Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[storm]

Wiesz co, jutro zrobie jakis test z rana aby sie upewnic. Bo wydawalo mi sie ze wylaczenie is poprawialo jakosc. Ale z drugiej strony ten efekt nie byl tak mocny jak widzialem na fotach niektorych ludzi z dpreview.

[KMV10]

Sądząc z relacji osób na dpreview.com opisujących nieostre zdjęcia na 300mm w kadrze pionowym przy użyciu
EF 70-300IS opisujących bezradność serwisów Canona (USA) obstawiam, że w[y]łączanie IS nie ma nic do rzeczy...

[storm]

Przegladalem moje foty z 300mm i musze powiedziec ze problem pojawia sie w 10% kadrow pionowych, zauwarzylem ze zalezy to czesciowo chyba od odelglosci punktu na ktory fokusowalem.

[Tomasz Urbanowicz]

Fafluchte - miałem (mam?) chrapkę na to szkło...

[mirhon]

Fafluchte - miałem (mam?) chrapkę na to szkło...

Nie denerwuj się :-), to że niektórzy mają problemy to nie znaczy że i Ty je będziesz miał...
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17667766
To jest całkiem fajne szkiełko, dla amatora bardzo dobre...

[Tomasz Urbanowicz]

Nie denerwuj się :-), to że niektórzy mają problemy to nie znaczy że i Ty je będziesz miał...

No, ale może się zdarzyć, że trafię na takowy, wadliwy egzemplarz.
Na PHOTOZONE bardzo ładnie przeszedł testy, ale po tym "wadliwym fakcie" zastanawiam się, czy 70-200 F/4 nie byłby lepszy, z tym, że on jest bez IS...

70-200:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=14&sort=7&cat=27&page=1

http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

70-300:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294&sort=7&cat=27&page=2

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

Z tego co wyżej widać różnica nie jest duża, a w 70-300 mamy większy zakres i IS, z tym, że ta wada...

[AQUANTA]

Pytanko do posiadaczy 70-300.
Czy pomiedzy szybkoscia AF tego szkła i kita jest jakas odczuwalna roznica na + lub - ?

[KMV10]

No, ale może się zdarzyć, że trafię na takowy, wadliwy egzemplarz.
Na PHOTOZONE bardzo ładnie przeszedł testy, ale po tym "wadliwym fakcie" zastanawiam się, czy 70-200 F/4 nie byłby lepszy, z tym, że on jest bez IS...

Z tego co pamiętam na photozone na samym końcu jest uwaga dotycząca problemu "wertykalnych 300mm"...

[Tomasz Urbanowicz]

Nie mogę tego znaleźć...

[KMV10]

Jest na samym dole artykułu:

"ADVISORY: There have been some reports about blurry images when using the lens in portrait orientation. As of now it is unknown whether this is something that effects only a specific production batch or whether it is a broader issue."

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

[mirhon]

Pytanko do posiadaczy 70-300.
Czy pomiedzy szybkoscia AF tego szkła i kita jest jakas odczuwalna roznica na + lub - ?

A co ma piernik do wiatraka :-) ? Jak porównujesz z 70-200/f4 to L jest znacznie szybsza i praktycznie niezależnie od tego z jaką ogniskową pracujesz a konkretnie jak zmieniasz zoom (zakres).
70-300 potrafi dłuugo zakręcić jak zmieniasz (znacznie) ogniskową i to go IMO dyskwalifikuje do focenia sportu albo jakiś szybkich zwierzaków (w ruchu).

[AQUANTA]

A co ma piernik do wiatraka :-) ? Jak porównujesz z 70-200/f4 to L

A czy ja tu pytam o L-kę ?
Po prostu chciałbym widzieć jak szybki jest AF w 300-tce w porównaniu do AF kita.

[mirhon]

A czy ja tu pytam o L-kę ?
Po prostu chciałbym widzieć jak szybki jest AF w 300-tce w porównaniu do AF kita.

Czasami znacznie wolniejszy...

[Tomasz Urbanowicz]

Czyli jednym słowem proponujecie 70-200/4L?

[Robson01]

Jednym słowem - tak, jeżeli nie potrzebujesz tych 300mm.