Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

[szwayko]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Ale który EF16-35 czy RF14-35?

No EF 16-35/4 o nim wątek.

[cybulski]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Jakiś czas temu nawet miałem myśl aby przeskoczyć z EF na ten szeroki RF. W sumie ef16-35 jest prywatny a RF brałbym na fakturę. szeroki kąt 14 w zasadzie czasem by się przydawał, ale rozumowo podchodząc, stwierdziłem, że oprócz mnie to tam do tego co robię to nikt różnicy nie zauważy, więc wydatek nie ma uzasadnienia, biorąc pod uwagę że jest teraz wysyp używek tych EF16-35 więc i sprzedaż nie byłaby ani szybka ani cenowo satysfakcjonująca dla sprzedającego. W wyjątkowych przypadkach muszę po prostu wrzucić do torby soniaka z samyangiem AF 14/2.8.
Oczywiście zamiast soniaka i samyanga wolałbym jedno szersze szkło na Canona, to bez dwóch zdań. Trochę też ostudził mnie zapał dywagacji żę ten RF 14-35 to tak naprawdę po korektach i prostowaniu to bliżej 15 niż 14. Nie wiem czy tak jest ale chwilowo temat odpuściłem. Musiałbym mieć na kilka godzin na testy w pomieszczeniu aby stwierdzić czy widzę sens czy nie tej zamiany.

[szwayko]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

U mnie obróbka jeszcze wchodzi. Nie mam abonamentów na Adobe - nie płacę. Używam starszego Captura One off line. I nie chcę szkieł wymagających skomplikowanej korekty dystorsji. Do tej pory miałem/mam Irixa 15/2.4 i jasny na wesela był i szeroki. A teraz można było za nieco ponad 2tys kupić EF16-35/4 to warto było. Dla mnie zaletą EF jest adapter z wsuwanymi filtrami - możesz mieć polar wsunięty i na szkle ND.
Jak coś szerzej to w promce za tysiąc z hakiem można było kupić Irixa 11mm w cyfrowe. Tyle, że to ciężkie szkło i na podróże np. samolotowe mało praktyczne, ale do bagażnika auta już tak - tu przykład 11mm na Bałtyku.
https://www.flickr.com/photos/szwayk...2753/lightbox/

[cybulski]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Dla mnie to ważne czy da się profilem wyprostować linie prostą czy nie. W samyangu to nie zawsze się udaje. W Canonie zawsze.

[szwayko]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Dla mnie to ważne czy da się profilem wyprostować linie prostą czy nie. W samyangu to nie zawsze się udaje. W Canonie zawsze.

Tak, miałem kiedyś Samyanga 14/2.8 manuala i był to problem. Wymieniłem na wspomnianego Irixa 15mm.
A co do Irixa 11mm to też można ciekawe kadry robić. Taki szwedzki fotograf (ma miejsca i długie zachody i wschody to fakt) używa/używał widzę 16-35 i irixa 11mm. Takie przykłady z 11mm ma i można do 100% powiększać:
https://www.flickr.com/search/?user_...1&text=irix+11

[mirror]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

U mnie obróbka jeszcze wchodzi. Nie mam abonamentów na Adobe - nie płacę. Używam starszego Captura One off line. I nie chcę szkieł wymagających skomplikowanej korekty dystorsji. Do tej pory miałem/mam Irixa 15/2.4 i jasny na wesela był i szeroki. A teraz można było za nieco ponad 2tys kupić EF16-35/4 to warto było. Dla mnie zaletą EF jest adapter z wsuwanymi filtrami - możesz mieć polar wsunięty i na szkle ND.
Jak coś szerzej to w promce za tysiąc z hakiem można było kupić Irixa 11mm w cyfrowe. Tyle, że to ciężkie szkło i na podróże np. samolotowe mało praktyczne, ale do bagażnika auta już tak - tu przykład 11mm na Bałtyku.
https://www.flickr.com/photos/szwayk...2753/lightbox/

Dla mnie to ważne czy da się profilem wyprostować linie prostą czy nie. W samyangu to nie zawsze się udaje. W Canonie zawsze.

profile cyfrowe to świetna sprawa, a w niektórych tematach naprawdę potrzebna ale sprawy w obiektywach RF poszły za daleko to juz nie są poprawki drugiego rzędu, te obiektywy bez korekty cyfrowej nie działają - i co z tego powie ktoś profile sa wszędzie, a do analoga nie podepniesz obiektywu RF - ale niestety temat ma pewne konsekwencje - jak robiłem wielokrotną ekspozycję na 6D to mogłem dostać rawy zdjęć składowych i rawa po złożeniu wileokrotnej ekspozycji w korpusie (jpegi oczywiście też) na R5 to działa podobnie ale nie dla wszystkich obiektywów - dla jakich nie działa? odpowiedź jest oczywista - na jeszcze nowszych korpusach z wielokrotnej ekspozycji dostaje się tylko jpega (ponoć żeby było jednolicie) a co powiecie o wspaniałej implementacji hires (tylko jpeg)) w R5 (tego się najprawdopodobniej nie złożyć w kupę z tak dużą korektą cyfrową) czy o jeszcze wspanialszym hires (upscaling) w R1 - no skąd to się bierze?

[cybulski]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Dlatego jestem sceptycznie nastawiony do szkieł, jeśli doczytam że gdzieś tam pracuje mocno korekcja w puszce bo inaczej to tak se.

[marfot]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

I jak wrażenia z zamiany?

Jest szeroko. W krajobrazie się przydaje. Dobra praca pod światło, dobry kontrast, kompaktowa budowa.
Oswoiłem się psychicznie z korekcją dystorsji w sofcie - w krajobrazie czasami można sobie odpuścić. Natomiast dla f=35mm obrazek odstaje ostrością od EF16-35/4L. Nie jakoś drastycznie ale zauważam to.

[solti]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

1,5 roku temu zanabylem sobie 17-40 [...] i powiem tak, co do tej "drobnosci" problemow to bym polemizowal. moze kwestia egzemplarza, ale nawet do mojego 10-letniego 16-35 to nie bylo tu zadnego podejscia. nawet taki RFS 10-18 (po profilach!) robi 17-40 jesien z d* sredniowiecza

A dobrze pamiętam, że to był kiedyś twój podstawowy obiektyw, z okresu 10D i 5D? I wiele świetnych twoich fot jest właśnie z niego?

[akustyk]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

A dobrze pamiętam, że to był kiedyś twój podstawowy obiektyw, z okresu 10D i 5D? I wiele świetnych twoich fot jest właśnie z niego?

16-35 kupilem mniej wiecej po roku jak wyszedl, a wczesniej kilka lat jak najbardziej 17-40 mialem. moj pierwszy chyba byl troche lepszy niz ten drugi (drugi po mojemu byl zdecentrowany, prawa strona lezala sporo bardziej niz lewa). pod wzgledem rogow to miedzy nimi zawsze przepasc byla - po kilku latach uzywania 17-40 jak sie ogladalo zdjecia z 16-35 to trzeba sie bylo przyzwyczaic, ze taki kliniczny ten obrazek. co w szkle landszaftowym nie jest wada

[solti]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

16-35 kupilem mniej wiecej po roku jak wyszedl, a wczesniej kilka lat jak najbardziej 17-40 mialem

Ja tak pamiętam, co używałeś, bo śledziłem twoje foty jeszcze w czasach plfoto, kiedy jeszcze mieszkałeś nad Odrą. Nie ukrywam, że w kwestii fotografii landszaftowej byłeś wtedy (i nadal jesteś) jednym z moich fotograficznych guru i wszelkie porady, które pojawiały się w komentarzach pod twoimi (i nie tylko) fotami, zwłaszcza w temacie filtrów, chłonąłem jak gąbka

[akustyk]

Odp: Canon EF 16-35mm f/4 L IS - jakie wrażenia z używania ?

Ja tak pamiętam, co używałeś, bo śledziłem twoje foty jeszcze w czasach plfoto, kiedy jeszcze mieszkałeś nad Odrą. Nie ukrywam, że w kwestii fotografii landszaftowej byłeś wtedy (i nadal jesteś) jednym z moich fotograficznych guru i wszelkie porady, które pojawiały się w komentarzach pod twoimi (i nie tylko) fotami, zwłaszcza w temacie filtrów, chłonąłem jak gąbka

dziekuje!