Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[pan.kolega]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Dziękuję. Robi to wrażenie. Ale chyba faktycznie to kwestia braku mirrorboxa.

Chyba nie. Krótki backfocus pomaga najbardziej przy krótkich ogniskowych. Przy 50 mm to już nie jest takie istotne. Leica nie miała mirrorboxa od stu lat, ale 50 1.4 asph, który radykalnie przewyższa jakościa wszystkie inne odpowiedniki, rownież Leicy, wymyślili dopiero 10 lat temu.
Jest tam jeszcze parę innych tricków, jak bardzo specjalne szkła, "pływajacy" zadni zespół eliminujacy focus shift, precyzja wykonania elementu asferycznego, no i jednak nowy układ optyczny.

Oczywiście "reality check" jest taki, że prosty jak cep Gaussowski EF 50 mm 1.4 i tak dorównuje rozdzielczościa matrycom ~ 20 mpix na pełnej dziurze (z kontrastem, mikrokontrastem i nanokontrastem jest nieco mniej świetnie ).

[jellyeater]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

To dziwne, że Zeiss się nie pokusił o coś takiego tylko zrobił kilogramowe krówsko. Co jak co, ale precyzji i szkła to mu nie brakuje.

[BartasPL]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Skalibrowałem body do wzorca w Proclubie, a potem wypożyczyłem szkiełko w Procentrum. Wymagało lekkiej kalibracji na -1/-2. Po czym wybrałem się na ślub.
Zaryzykowałem i zaufałem Sigmie zrobiłem nią bardzo istotne zdjęcia dla całego reportażu tj. portret Panny Młodej i Pana Młodego podczas przygotowań, część przygotowań, trochę detali, główną część ceremonii ślubnej tj. przysięgę i nakładanie obrączek, pierwszy taniec i częściowo zabawę weselną czyli mega ważne momenty uroczystości. Moje odczucia są takie: wykonanie podobne do L, ale bez głupiego czerwonego paska więc jak dla mnie bardzo spoko, gabarytowo podobnie do 24-70L czy 85L czyli cegła. Sam obrazek bardzo mi się podoba, bokeh nie chwyta za serce jakoś szczególnie, ale podoba mi się zestawienie mega ostrego planu głównego i wymemłanego tła. Na zbliżeniach (poniżej ok.70cm) bokeh super, powyżej dobry. Na pewno nie jest to klasa podobna do 85L, Sigma 50 jest o jakieś dwa „oczka” niżej. Przy selekcji zdjęć zauważyłem, że ujęcia które zrobiłem 85L to klasa sama w sobie i po prostu znacznie bardziej mi się podobają. Inaczej 85L maluje i znacznie ładniej jak dla mnie, ale Sigma jest w porządku. Ogólnie bokeh Sigmy oceniam na 4, a Canona na 6 w 6-cio punktowej skali. Kolory i kontrast są bardzo dobre, nie mam zastrzeżeń. Ogólnie jakość obrazka bardzo dobra. Przychodzi mi na myśl termin „crisp” z anglojęzycznych forów, a po polsku określiłbym te zdjęcia jako „czyste”. Świetna ostrość, ale bez przesady, po tych wszystkich zachwytach w sieci spodziewałem się czegoś więcej. Do tego bardzo dobre kolorki i dobry bokeh dają efekt, z którego jestem zadowolony. Ostrość, aberracje na f/1.4 poza konkurencją - czegoś takiego jeszcze nie widziałem. Autofocus…tu nie jest tak różowo. Ci którzy piszą, że podobny jest on do AF 35L pewnie nie używali 35L za często. Niestety jest gorzej. Jest też gorzej od 24-70L.. Jest nawet gorzej od "wolnego" 85LII. Podczas całego zlecenia mocno wykorzystywałem też 85L i dosłownie dwa razy nie mogłem nią trafić w punkt. Jednak zdarzyło mi się to tylko przy zdjęciach robionych specjalnie pod słońce tak by złapać flary i zrobić zdjęcie z małym kontrastem i słońcem w kadrze. W przypadku Sigmy kilkanaście razy miałem sytuację taką, że wciskałem spust migawki a szkło i pucha nic… jakby się zawieszały. Szkło nawet jakoś specjalnie nie szukało AF. Ludzie pozują, uśmiechają się ja do nich celuję, wciskam spust a tu nic. 1s, 2s, 3s, 5s.. no więc przekadrowuję, wciskam spust i pach! Jest fota. Mniej więcej 25% zdjęć z tańca było nie trafionych, przy statycznych ok.10-15%. Używałem głównie centralnego punktu ale też skrajnych. Tak więc Sigma zrobiła spory postęp i z beznadziejnego AF zrobiła coś na wzór AF w 50 1.4 Canona. Działa on znacznie lepiej w dobrych warunkch oświetleniowych, ale na pewno nie jest to coś na poziomie 35L czy 24-70L. Bez jaj. Za to jak już trafi jest git. I tak do tego podchodzę. Na ślubie klepiąc setki zdjęć i tak spora część będzie do wyrzucenia, jeśli zamiast wyrzucać 1600 ujęć wyrzucę 1700 to trudno, ważne żeby te co zostaną były ekstra, a to Sigma potrafi zrobić. Podobnie fotografując małego dzieciaczka, dla którego w głównej mierze to szkło kupiłem, większość zdjęć pójdzie do kosza bo dziecko biega, zamyka oczy, robi różne miny, bo się odwróci itd., selekcja tak czy inaczej będzie ostra, ale te zdjęcia które pozostaną będą super. Także podsumowując mimo wszystkich mankamentów Sigma 50 Art winduje moje zdjęcia na wyższy poziom i produkuje obrazki, które zarobią na siebie lub dadzą mi sporo przyjemności. Szkiełko zakupiłem i od razu wysłałem na kalibrację do serwisu, a sam poszedłem opić rok zamartwiania się którą 50tkę wybrać

[chrislab]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

jeżeli twierdzisz, że 85L II tak idealnie trafia, to powiedz na jakim body i na jakim punkcie? (mały, zwykły, środkowy, boczny?), bo ja niestety mam inne zdanie o tym obiektywie. Trafia jak jest światło, ale już nieco ciemniej i się gubi (chyba, że ja mam walnięty egzemplarz). Co do S50/1.4A to się nie wypowiadam, bo jak pisałem to samo co ty, to mnie zjechali, że bzdury gadam

[BartasPL]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Nie twierdzę,że 85L II idealnie trafia, ale nie sprawia mi problemów związanych z ostrzeniem. Przynajmniej takich którymi bym się przejmował. Fakt na f/1.2-1.4 przy małej odległości od fotografowanego wolę ostrzyć na Live view ręcznie niż na AF bo zdarza się spora ilość błędów - takich zdjęć zwykle robię kilka w trakcie sesji i zależy mi by jak najwięcej było ostrych dlatego nie ryzykuję. Nawet przy ustawieniu AF na spot szkło potrafi się pomylić minimalnie, ale to wystarczy by np.lekko rozmyć oczy. Tego ustawienia używam na sesjach, w repo powiększam punkt do single point. Wcześniej miałem Sigmę 85, potem 85LII i miałem z nimi ogromne przeboje związane z FF/BF. Wymieniłem 85L na inny egzemplarz, musiałem używać mikrokalibracji, ale było już dobrze, a po kalibracji body do wzorca nie muszę nawet mikrokalibrować. Używam głównie punktu środkowego (przyzwyczajenie z poprzednich puszek) i bocznych skrajnych (ostrząc na oczy w portrecie pionowym). Wg mnie (po jednym zleceniu) AF Sigmy jest dobry. Tylko tyle i aż tyle.

[Matsil]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

BartasPL, dzięki za recenzję, jakbym siebie czytał . Mam dokładnie takie same odczucia co do sigmy i opisywalem je trochę wcześniej. Niestety niektórzy zaślepieni nie do końca byli z tym zgodni. Dlatego mam dalej 50L .

Co do S50/1.4A to się nie wypowiadam, bo jak pisałem to samo co ty, to mnie zjechali, że bzdury gadam

Jak napisałem wyżej, mnie też wytykali. Generalnie widać, że ludzie chyba są mocno zaślepieni tym pierwszym zakupem albo nie mieli możliwości porównania z niczym innym. Szkoda tylko, że na podstawie kilku chwil ze szkłem wygłaszają poematy na temat jej wspaniałości...

jeżeli twierdzisz, że 85L II tak idealnie trafia, to powiedz na jakim body i na jakim punkcie? (mały, zwykły, środkowy, boczny?), bo ja niestety mam inne zdanie o tym obiektywie. Trafia jak jest światło, ale już nieco ciemniej i się gubi (chyba, że ja mam walnięty egzemplarz).

Moim zdaniem to najcelniejsze z moich szkieł . Tak, to prawda. AF może nie jest zbyt szybki, powiem więcej, jest wolny, ale praktycznie zawsze trafia idealnie w punkt. Z całej imprezy na palcach jednej ręki mogę policzyć nie trafione zdjęcia. Jeżeli jest nieostro, to zazwyczaj moja wina, bo albo bym za długi czas, albo źle przymierzyłem. Na F1.2 głębia jest papierowa, więc trzeba ostrzyć na precyzyjnym. Używam z 5DIII i sporadycznie z 5DII. Z tym pierwszym nie ma problemu - centralny, boczne, najcześciej precyzyjny. Z markiem II nauczony doświadczeniem jedynie centralny. Widocznie moje egzemplarze body i szkła najzwyczajniej w świecie się lubią .

[darecky]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

jeżeli twierdzisz, że 85L II tak idealnie trafia, to powiedz na jakim body i na jakim punkcie? (mały, zwykły, środkowy, boczny?), bo ja niestety mam inne zdanie o tym obiektywie. Trafia jak jest światło, ale już nieco ciemniej i się gubi (chyba, że ja mam walnięty egzemplarz). Co do S50/1.4A to się nie wypowiadam, bo jak pisałem to samo co ty, to mnie zjechali, że bzdury gadam

robiłem koleżance ślub i wesele mając do dyspozycji 5d2 i 1dmk2+35L i rzeczone 85. Powiem tak. O ile jakoś miałem problem aby przed imprą ustawić te obiektywy na szybko pod body przy pomocy mAF, to z przygotowań, kościoła, życzeń, i całego wesela mam dosłownie 2-3 zdjęcia, które są z błędnie ustawionym AF ( z 1dmk3). Parę sztuk z rozmytym obrazkiem bo T było za długie, pozostałe zdjęcia są trafiane z punkt. Pracowałem na przysłonach od 1,2 do 2,5 na 85 i 1,4-3,5 na 35. Tańce z lampą lub bez też robiłem tą 85-tką i jakoś szły. Obiektyw trochę mieszał ale zawsze ustawiał. No czasami jak ludziska wyskoczyli z kadru to zdjęć nie robiłem bo nie było sensu. AF głównie na centralnym w oby puszkach. Czasami boczne wewnętrzne na 1dmk3. LV w ogóle nie używałem bo nie mam takiego nawyku. Na swojej 5dc ten fjuczer nie istnieje a obiektywy mierzą w punkt.
Obiektywy używane zamiennie na obu puszkach.

[BeatX]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

No fajnie, ale jak to się ma do Sigmy 50/1.4 Art?

[BartasPL]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Ano tak,że 35L, 24-70L, 70-200II uchodzą za szybkie szkiełka, które rzadko się mylą. 85L uchodzi za wolnego muła.

85L jest ok, ale użyteczność w repo na poziomie czołgu typu Tygrys królewski w działaniach miejskich podczas II wś

Nawiązując do tego porównania Sigma 50 Art w repo jest łodzią podwodną tłumiacą zamieszki

[robertskc7]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[

Zamieszczone przez BeatX Zobacz posta

85L jest ok, ale użyteczność w repo na poziomie czołgu typu Tygrys królewski w działaniach miejskich podczas II wś

Ale jak już trafi to efekt dokładnie jak strzał z tego czołgu

[filemoon]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

U mnie szybkosc 50Art nieco mniejsza jak 24-70II celnosc tez niestety (nieco) mniejsza (ale i glebia mniejsza).

Tutaj nie porownywal bym tego jednak do 85L (sporo wolniejsza).

[Gall_Anonimowy]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

No i ta Sigma wyladowala u mnie i mega wnerw od wczoraj, bez doku ani rusz. Mydlo przeokropne i ta straszna winieta, kiedys robilem sobie testy w sklepie i bylo ok a tu zonk!

[chrislab]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

i dlatego nie kupię Art50/1.4, a zostanę przy ZE50/2 - uwielbiam to szkło i żadna sigma mu do pięt nie dorośnie

[darecky]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Jak ty ostrzysz szkłami CZ? Pytam bo mam ochotę na ostrzenie manualne, ale jak wyłączę AF to jakoś kręcenie pierścieniem ostrości przyprawia mnie o zawrót głowy i ból oczu związany z szukaniem wzrokiem płaszczyzny ostrości.

[RomanS]

Odp: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

Bo to nie tak jak robisz i piszesz, cała elektronika działa masz potwierdzenie trafienia tylko zamiast silnika w obiektywie Ty kręcisz.
I jest to bardzo precyzyjne, więcej dobrze trafionych z Z. 50/1.4 niż C. 50/1.4 z AF, w moim przypadku.