Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Gregg
    Bywalec
    • 2005
    • 222

    #1

    Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.

    Pytanie do posiadających przejściówkę na M42 i 350kę.
    Czy aparat wspomaga ustawianie ostrości?
    Jeżeli nie, to napiszcie jak sobie z tym radzicie...
    Mam dwa obiektywy na ten gwint i zastanawiam się nad przejściówką oraz pierścieniami do makro. Ale właśnie nie wiem co z ostrością.
  • Harnash
    Coś już napisał
    • 2005
    • 94

    #2
    Ostrość niestety/stety trzeba ustawiać ręcznie (czyt. na oko).

    M42 dobrze sprawdzają się w portrecie, makro i innych zastosowaniach gdzie pośpiech nie jest wymagany.

    W 350D dość ciężko idzie ale trzeba się przyzwyczaić. Jeśli masz dobre obiektywy to myślę że warto kupić taką przejściówkę. Droga nie jest a efekty mogą być bardziej niż zadawalające.

    Pozdrawiam

    Komentarz

    • gawryl
      Uzależniony
      • 2004
      • 810

      #3
      z ostroscia musisz ,,walczyc'' samodzielnie, czyli recznie pisze walczyc, bo 300d/350d maja bardzo male wizjerki i trzeba sie nameczyc przy ostrzeniu...
      350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

      Komentarz

      • Pio35
        Coś już napisał
        • 2005
        • 57

        #4
        Jak masz dobrą optykę m42, lub chwilowe braki obiektywów do Canona to warto zakupić przejściówkę. Gdy jestem zmuszony robić coś w akcji, to średnio jedna fotka na 3 jest ostra, ale ważny jest efekt końcowy.
        550D, EFS 18-55 II, EF 85/1.8 USM, Sonnar 3.5/135, Flektogon 2.8/20, Vario-Sonnar 4/80-200

        Komentarz

        • Gregg
          Bywalec
          • 2005
          • 222

          #5
          no to mnie nie pocieszyliście...
          Obiektywy jakie mam (a właściwie ma je mój ojciec) to są jakieś do Zenita. jeden to Helios 2/50mm a drugi nie pamiętam (jakiś taki mały był z Zenitem E, b. stary).
          Miałoby mi to służyć wraz z pierścieniami do makro.
          Raczej trudno dokupic obiektyw makro do 100PLN (=koszt przejściówki i pierścieni)...

          Komentarz

          • gonzo44
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1304

            #6
            W cyfrze problem z ostrzeniem w obiektywach m42 (szczegolnie w makro) po czesci rozwiazuja zdjecia seryjne.
            Pierscienie sa tanie ale malo wygodne - jezeli sie na nie zdecydujesz to polecam z popychaczem przeslony, unikniesz kombinowania jak domknac przyslone za pomoca kawalka papieru ;-)
            Naprawde fajne efekty udalo mi sie uzyskac dopiero z sonnarem 135/3.5 (tak, tak wiem nudny jestem :P ) i z mieszkiem do ktorego zazwyczaj dokrecam jeszcze kilka pierscieni w zaleznosci jak duzej skali moge potrzebowac. Za sonnarem przemawia jeszcze fakt posiadania przycisku, ktory przymyka przyslone do wartosci roboczej co jest przydatne przy duzych skalach odwzorowania, bo jednym "pstrykiem" z pelnej dziury robisz f/16.

            Wiem, ze caly ten wywod nie miesci sie w zalozeniu do 100 zl, ale mysle ze i tak bylem pomocny :-)
            Ostatnio edytowany przez gonzo44; 1042. Powód: literowki
            Moje zdjęcia na CB

            Komentarz

            • gawryl
              Uzależniony
              • 2004
              • 810

              #7
              Zamieszczone przez Gregg
              no to mnie nie pocieszyliście...
              nie nie, nie zrozum nas sie zle, po prostu mowimy Ci
              o trudnosciach, ale nikt chyba nie napisal, abys darowal
              sobie M42 i szukal ,,wylacznie'' AF Canon

              biorac pod uwage ceny szkiel, to rozwiazanie z przejsciowka na M42
              jest baaardzo oplacalne. zgadzam sie z gonzo44, ze Sonnar 135mm
              to swietny obiektyw, i takie wlasnie szkla trzeba kupowac - a nie Heliosy
              (swoja droga - wlasnie sprzedaje takie szklo - patrz opis w moim podpisie)
              350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

              Komentarz

              • gonzo44
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1304

                #8
                taki maly OT.
                Twoj sonnar gawryl jest troche inny od mojego (o co pytalem ogolnie w innym watku)
                Glowne roznice to:
                1. kolor - moj jest caly czarny
                2. na moim napis na przodzie to MC SONNAR ... - jezeli sie nie myle to to MC ma cos zwiazanego z powlokami antyrefleksyjnymi.
                Moje zdjęcia na CB

                Komentarz

                • gawryl
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 810

                  #9
                  gonzo44 umknelo mi Twoje pytanie, nie wiem o czym mowisz...

                  a Sonnary MC to rzeczywiscie ,,nowsze'' jakies, z powlokami antyrefleks
                  i (ponoc) dlatego lepsze od swoich poprzednikow bez MC. a optyka? tego
                  ja juz nie wiem, wiem tylko to, ze moj jest OK i poledam.
                  350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                  Komentarz

                  • gonzo44
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1304

                    #10
                    Zamieszczone przez gawryl
                    gonzo44 umknelo mi Twoje pytanie, nie wiem o czym mowisz...

                    a Sonnary MC to rzeczywiscie ,,nowsze'' jakies, z powlokami antyrefleks
                    i (ponoc) dlatego lepsze od swoich poprzednikow bez MC. a optyka? tego
                    ja juz nie wiem, wiem tylko to, ze moj jest OK i poledam.
                    http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=sonnar
                    tutaj rozpoczalem dyskusje jakis czas temu, jak dopiero przymierzalem sie do kupna tego szkla. Jezeli dobrze pamietam to widzialem, chyba, 3 wersje obiektywu i nadal nie wiem czym sie zasadniczo roznia (no moze poza tym MC)
                    Moje zdjęcia na CB

                    Komentarz

                    • gawryl
                      Uzależniony
                      • 2004
                      • 810

                      #11
                      Zamieszczone przez gonzo44
                      http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=sonnar
                      tutaj rozpoczalem dyskusje jakis czas temu, jak dopiero przymierzalem sie do kupna tego szkla. Jezeli dobrze pamietam to widzialem, chyba, 3 wersje obiektywu i nadal nie wiem czym sie zasadniczo roznia (no moze poza tym MC)
                      jakos umknela mojej uwadze dyskusja o wersjach sonnara...ja tez nie wiem czym sie one roznia. fakt jest faktem - nie znam nikogo, kto by marudzil na jakosc optyki w tym szkle i to jest dobra reklama tegoz obiektywu. a w kwestii wyjasnienia roznic trzeba by bylo zerknac gdzies na inne forum, tu ludzie moga duzo powiedziec o Lkach, a nie o staruszkach M42
                      350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                      Komentarz

                      Pracuję...