Extender Canon 2x II vs 2x III

[lovtza]

to sie nazywa test, wychodzi na to ze nowy 2.0 jest godny uwagi i swojej ceny
szkoa ze nie zrobili porownania na 300 f4

[Sunders]

Z tego testu wynika, że wbrew wcześniejszym opiniom TCX2III daje postęp w stosunku do TCX2II nie tylko na wersjach II eLek canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

szkoa ze nie zrobili porownania na 300 f4

ale obiecują uzupełnić stary test telekonwerterów o nowe TC canona, a tam jest porównanie ich na 70-200/4L IS.Ciekawe czy TCX1,4III "pobije" w nim Kenko X1,4MC4 DGX?

[koraf]

Zestawienie czterech sztuk w teście poniżej, może się przyda to porównanie.
Test-konwertery

Dzięki na pewno się przyda :-D,. czy jest ktoś chętny na wersję II 2.0 i 1.4 ?

[Sunders]

czy jest ktoś chętny na wersję II 2.0 i 1.4 ?

koraf, to tylko jeden test, może niezupełnie miarodajny :-? Jesteś pewien, że to nie 300/2,8L IS powinien pójść pod młotek?

[Iroslav]

koraf, to tylko jeden test, może niezupełnie miarodajny :-? Jesteś pewien, że to nie 300/2,8L IS powinien pójść pod młotek?

Tu sa jeszcze 3 znane Wam testy :

Link :

http://www.kennewcombe.com/Teletest2.html

Link :http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0

Link :http://www.deepgreenphotography.com/...ld-f8-more.jpg

Co do wymiany 300-tki , to grafika MTF na pelnej dziurze przy porownaniu mk1 z mk2 wskazuje , ze mk1 jest ciut ostrzejsza idac od srodka do boku , patrz na cienkie linie ciagle niebieskie i cazrne
Link :http://www.juzaphoto.com/eng/article...300_2-8_II.htm

[Sunders]

Co do wymiany 300-tki , to grafika MTF na pelnej dziurze przy porownaniu mk1 z mk2 wskazuje , ze mk1 jest ciut ostrzejsza idac od srodka do boku , patrz na cienkie linie ciagle niebieskie i cazrne
Link :http://www.juzaphoto.com/eng/article...300_2-8_II.htm

W tym artykule Juza napisał, że 300/2,8L II wydaje się być o wiele ostrzejszy od 300/2,8L, zarówno z TC jak i bez niego.

[OrzelPiotr]

Tyle, że cały artykuł jest napisany wyłącznie w oparciu o specyfikację obiektywu.

[Iroslav]

W tym artykule Juza napisał, że 300/2,8L II wydaje się być o wiele ostrzejszy od 300/2,8L, zarówno z TC jak i bez niego.

Chodzilo mi o 300-tke bez ulepszaczy , zobacz na przebieg wykresu cienkiej czarnej lini (ostrosc ) i cienkiej niebieskiej (kontrast ) .
Juza faktycznie napisal swoje odczucia bez poparcia tego zdjeciami , wiec jego slowa nic mi nie mowia . patrzac na MTF widze to co napisalem wczesniej .

[Sunders]

Chyba rzeczywiście większy i mniej kosztowny postęp dokonał się między TCX2II a TCX2III, niż między 300/2,8L IS a 300/2,8L IS II. koraf chyba też podziela taką opinię

[Iroslav]

Chyba rzeczywiście większy i mniej kosztowny postęp dokonał się między TCX2II a TCX2III, niż między 300/2,8L IS a 300/2,8L IS II. koraf chyba też podziela taką opinię

Zgadzam sie z Twoja wypowiedzia w 100% :-D

[jotes25]

Dzieki winietu za link .
Ten test potwierdza ponad wszystko , to co wczesniej pisalem plus , ze AF jest szybszy i lapie od razu .

Eeeeeeeee, to chyba różne testy czytaliśmy?
Na podstawie testu na traumflieger NIE zdecydowałbym się na wersję III, zwłaszcza, że nie mam FF, przy którym wychodzą różnice w aberracji chromatycznej na brzegach kadru. Nie wiem więc skąd taki hurra-optymizm w tym wątku.

[Kolekcjoner]

Z tych zdjęć to w ogóle wynika, że te różnice są dość aptekarskie.

[koraf]

Kolejny test, tym razem wszystkich extenderów:

http://www.slrgear.com/articles/canon_tc/canon_tc.htm

Bardzo ciekawie pokazane różnice między verII a verIII.

[Sunders]

http://www.slrgear.com/articles/canon_tc/canon_tc.htm

Bardzo ciekawie pokazane różnice między verII a verIII.

Z tego porownania rowniez nie wynika zeby ver.III byla jakas rewelacja :-?

[koraf]

Z tego porownania rowniez nie wynika zeby ver.III byla jakas rewelacja :-?

Dokładnie .