Tamron 20-40 2,7-3,5

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Rob
    Początki nałogu
    • 2005
    • 259

    #31
    Zamieszczone przez kortecki4
    Jakość. Głębia ostrości.
    5D z pewnością przewyższa jakością cyfry z cropem, ale nie chce wywoływać tutaj wojny i oceniać, czy różnice są aż tak wielkie i czy mają one znaczenie przy tego typu fotografii (to w końcu nie fotografia ślubna, ani reklamowa).

    Głębia ostrości? Przyznam, że nie rozumiem tego argumentu.

    Natomiast nawet crop ma tę zaletę nad analogiem przy tego typu fotografii, że możesz wykonywać zdjęcia z ręki, nieporuszone, wykorzystując czułości na poziomie ISO 800-1000. Wtedy stosowanie nawet obiektywu o świetle 3,5-4,0 nie jest takim problemem.
    Przyznaj szczerze, ile masz zdjęć nieporuszonych przy czasie 1/4 sek.?
    Ostatnio edytowany przez Rob; 2707.
    http://www.flickr.com/photos/45481002@N05/

    Komentarz

    • Kolaj
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 3293

      #32
      Jaki aktor w teatrze wytrzyma 1/4s w bezruchu? Nawet ze statywem przy tych czasach będziesz miał poruszone fotki. Coś ściemniasz.

      Komentarz

      • kortecki4

        #33
        Przyznaj szczerze, ile masz zdjęć nieporuszonych przy czasie 1/4 sek.?[/QUOTE]



        Korzystam także z "jednonoga", czy jak to tam sie nazywa.

        Generalnie, przy 1/4 s około 50% zdjęć mam nie poruszonych (bez statywu)

        Komentarz

        • Rob
          Początki nałogu
          • 2005
          • 259

          #34
          Korzystam także z "jednonoga", czy jak to tam sie nazywa.
          Generalnie, przy 1/4 s około 50% zdjęć mam nie poruszonych (bez statywu)
          Monopoda! :smile:

          50% zdjeć do kosza To upewnia mnie, że droga, jaką wybrałeś (analog, slajdy), prowadzi donikąd. Przemyśl, czy cyfra nie byłaby odpowiednim rozwiązaniem.
          Ostatnio edytowany przez Rob; 2707.
          http://www.flickr.com/photos/45481002@N05/

          Komentarz

          • kortecki4

            #35
            Zamieszczone przez Rob
            Monopoda! :smile:

            50% zdjeć do kosza To upewnia mnie, że droga, jaką wybrałeś (analog, slajdy), prowadzi donikąd. Przemyśl, czy cyfra nie byłaby odpowiednim rozwiązaniem.
            Jak na razie nie ta półka cenowa. przelicznik 1,6 mnie nie interesuje

            Komentarz

            • kortecki4

              #36
              Kupiłem Tamrona 20-40 mini mini test.

              Kupiłem go za niecałe 700zł (sprzedawca zmiękł i ta cena zdecydowała). Możecie, sie ze mnie śmiać, ale jest w IDEALNYM stanie, jak ze sklepu.
              Poniżej skan negatywu testowego Fuji Superia 200.
              Mini test wykonałem na 3 przysłonach 2,8 8 i 22.







              Rozdzielczość skanowania 3200dpi (bez żadnych polepszaczy itp)
              Głębia koloru 48bit
              Poniżej wklejka zbiorcza (też bez kompletnie żadnych przeróbek)

              Jak macie pytania to bardzo proszę.
              Proszę o ocenę tego obiektywu. Wg. mnie jest OK
              Wszystko na ogniskowej 20mm

              PS Mozę ktoś te fotki (wstęgi) poukłada jedną, obok drugiej, bo nie mogę sobie poradzić .-(
              Ostatnio edytowany przez Gość; 12933.

              Komentarz

              • Rob
                Początki nałogu
                • 2005
                • 259

                #37
                Zamieszczone przez kortecki4
                Nie szukam potwierdzenia, szukam porady.
                Wyszło na to, że szukałeś jednak potwierdzenia
                http://www.flickr.com/photos/45481002@N05/

                Komentarz

                • kortecki4

                  #38
                  Zamieszczone przez Rob
                  Wyszło na to, że szukałeś jednak potwierdzenia
                  HEHE, nie (no może trochę) po prostu ten obiektyw mi się podobał i co najważniejsze BYŁ po RĘKĄ.

                  Jak oceniacie te sample ?
                  Ostatnio edytowany przez Gość; 12933.

                  Komentarz

                  • gwozdzt
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 5780

                    #39
                    Zamieszczone przez kortecki4
                    Kupiłem go za niecałe 700zł (sprzedawca zmiękł i ta cena zdecydowała). Możecie, sie ze mnie śmiać, ale jest w IDEALNYM stanie, jak ze sklepu.
                    Poniżej skan negatywu testowego Fuji Superia 200.
                    Mini test wykonałem na 3 przysłonach 2,8 8 i 22.

                    Proszę o ocenę tego obiektywu. Wg. mnie jest OK
                    Wszystko na ogniskowej 20mm
                    no, beczka potężna.
                    Pozdrowienia, Tomek

                    Komentarz

                    • kortecki4

                      #40
                      Zamieszczone przez gwozdzt
                      no, beczka potężna.
                      To widać, ale akurat w moim fachu to nie przeszkadza.
                      Co z ostrością ? Bo wg mnie bardzo dobra i równa na różnych przysłonach. nie ma jakiegoś drastycznego pogorszenia jakości.

                      Jak to wygląda np w 17-40 f4, 17-35 Tamrona, czy w 19-35 Soligora ? Bo o tym kiedyś też myślałem z racji śmiesznej ceny.

                      Komentarz

                      • Rob
                        Początki nałogu
                        • 2005
                        • 259

                        #41
                        Zamieszczone przez kortecki4
                        To widać, ale akurat w moim fachu to nie przeszkadza.
                        Co z ostrością ? Bo wg mnie bardzo dobra i równa na różnych przysłonach. nie ma jakiegoś drastycznego pogorszenia jakości.
                        A różnica powinna być! To znaczy wraz z przymykaniem, ostrość powinna się poprawiać. Tu trudno taką poprawę zauważyć. Może należało jeszcze zrobić na jakieś pośredniej przysłonie, np. 4,0 lub 5,6.

                        Jak to wygląda np w 17-40 f4, 17-35 Tamrona, czy w 19-35 Soligora ? Bo o tym kiedyś też myślałem z racji śmiesznej ceny.
                        Żeby porównywać jakość z różnych obiektywów, należałoby zrobić zdjęcie tego samego motywu wszystkimi szkłami, które chcemy porównać.
                        http://www.flickr.com/photos/45481002@N05/

                        Komentarz

                        • kortecki4

                          #42
                          Zamieszczone przez Rob
                          A różnica powinna być! To znaczy wraz z przymykaniem, ostrość powinna się poprawiać. Tu trudno taką poprawę zauważyć. Może należało jeszcze zrobić na jakieś pośredniej przysłonie, np. 4,0 lub 5,6.

                          "A różnica powinna być!" Nie zawsze, czasami obiektyw jest bardzo "wyrównany" (zarówno w plus jak i w minus) i różnica wychodzi dopiero w specjalistycznych testach.
                          Widać poprawę, szczególnie w rogu kadru, gdy "skaczemy z 2,8 na 8.

                          Zamieszczone przez Żeby porównywać jakość z różnych obiektywów, należałoby zrobić zdjęcie [B
                          tego samego motywu [/B]wszystkimi szkłami, które chcemy porównać.
                          Zgadza się [OK]
                          Ostatnio edytowany przez Gość; 12933.

                          Komentarz

                          • Rob
                            Początki nałogu
                            • 2005
                            • 259

                            #43
                            Zamieszczone przez kortecki4
                            Widać poprawę, szczególnie w rogu kadru, gdy "skaczemy z 2,8 na 8.
                            Być może rzeczywiście jest lepiej, choć sam motyw nie został chyba zbyt fortunnie wybrany dla pokazania ostrości (dla dystorsji owszem). W centrum ta zmiana jest mniej widoczna.
                            Ale z drugiej strony Ty przecież nie będziesz w teatrze robił na takiej przysłonie (8,0)
                            http://www.flickr.com/photos/45481002@N05/

                            Komentarz

                            • kortecki4

                              #44
                              Zamieszczone przez Rob
                              .
                              Ale z drugiej strony Ty przecież nie będziesz w teatrze robił na takiej przysłonie (8,0)
                              Prawda

                              Komentarz

                              • kortecki4

                                #45
                                Poniżej kilka fotek obiektywu (dla zainteresowanych)
                                W obiektywie jest IF.







                                Obiektyw jest wykonany BARDZO SOLIDNIE.
                                Nie ma żadnych luzów itp.

                                Jeśli ktoś ma okazję kupić taki obiektyw za mniej niż 600-700zł to naprawdę WARTO.

                                Komentarz

                                Pracuję...