Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
No właśnie, wiedziałem że nie powinienem był pytać ;-)
Normalnie incepcja ;-) - czuję, ze pomysł drugiego body chyba zapuścił jakieś drobne korzonki głęboko w świadomości ;-)
Ale tak na serio to musiał bym głęboko się zastanowić czy chcę chodzić z dwoma aparatami na szyi, czy też w rękach. Ja poza fotografowaniem lubię sam proces łażenia po mieście, górach itp - nie chciałbym też żeby to jakoś mi zaczęło ten proces przygniatać.
A prawda jest też taka, że akurat w tego typu aktywnościach ogniskowe z tej dziury 35-70 najmniej się przydają.
Nie lubię 24-105 z tego powodu, że jak się go przypnie to nie bardzo chce się odpinać. Tak więc z lenistwa traci się kadry szerokie i jakieś zbliżenia.
Ciekawa interpretacja, całkowicie odwrotna do mojej. Ja sobie cenię w 24-105, że zazębia mi część ogniskowych z 14-35 i 70-200, bo dla wielu ujęć nie muszę przepinać szkła, nie muszę na to tracić czasu, a czasami tego czasu zwyczajnie nie ma. Poza tym w specyficznych sytuacjach bywa tym jedynym zabieranym obiektywem - jest i względnie szeroko oraz w miarę długo. Ale co, kto lubi
Mam podobnie, ale idź z tym trio na 20km po Tatrach, gdzie oprócz nich w plecaku masz 7kilo innych rzeczy Da się, jasne, nie z takimi ciężarami ludzie chodzą po górach, ale jednak odbiera to część przyjemności z wędrówki. Chodzenie na lekko z plecaczkiem 20L to zupełnie inny komfort, w rękę 24-105 i masz tonę świetnych kadrów Mój zestaw waży 2.5kilo. Czasem dochodzi 1kg statyw z głowicą, filtry i mocowanie do nich. Robi się 4kilo fotozłomu, a w plecaku szpej biwakowy pt. śpiwór, mata, zapas jedzenia na 2 dni, powerbank itd. Nie każdy łazi tyle po górach, nieraz jedzie się tylko w konkretny punkt gdzie trzeba podejść max 1km, to wtedy luzik, też wtedy zabieram wszystko co mam.
RF 24-240 był fajny na takie tripy, ale tylko pod względem zakresu, pod względem ostrości i jasności był średni. Niedawno jeszcze szukałem małych alternatyw all-around, żeby wziąć tylko to i nic więcej. I tak rzuciłem okiem na RAWy z zestawu A6700 + 16-55 2.8 (24-83mm). Gdybym był soniaczem nie zastanawiałbym się nawet chwili z zakupem (zestaw waży tyle co sam 24-70 2.8, poniżej 1kg).
Dylematy, coś za coś, namęczysz się, będziesz ciągle się pytał "za jakie grzechy", ale na koniec dnia będziesz miał fajne foty, które już zostaną forever np takie:
Albo takie coś, obracany uchwyt na same obiektywy. Przy 2-3 szt. rzeczywiście może być to mało wygodne ale przy 1 obiektywie, to nie jest takie głupie, odpada wtedy zabawa ze zdejmowaniem/zakładaniem dekielków.
No właśnie, wiedziałem że nie powinienem był pytać ;-)
Normalnie incepcja ;-) - czuję, ze pomysł drugiego body chyba zapuścił jakieś drobne korzonki głęboko w świadomości ;-)
Ale tak na serio to musiał bym głęboko się zastanowić czy chcę chodzić z dwoma aparatami na szyi, czy też w rękach. Ja poza fotografowaniem lubię sam proces łażenia po mieście, górach itp - nie chciałbym też żeby to jakoś mi zaczęło ten proces przygniatać.
A prawda jest też taka, że akurat w tego typu aktywnościach ogniskowe z tej dziury 35-70 najmniej się przydają.
p,paw
24-105 f2.8 nie zastąpi Ci wersji f4 tylko uzupełni. Na wyjazdy i spacer nie bardzo się nadaje bardziej nadaje sie na konkretne "zadanie" i spakowanie. Ale do tego celu jest cacy
Canon 55D, kilka tamronow, kilka canonow, troche stalek, troche zoomow, dwie zarowki i 0 umiejetnosci fotograficznych (RP,R7,R8,R5/Sigma RF 18-50, EF A 28,35,135/Canon RF 16,24,35,50,85,100L Macro, 70-200F4L, 100-500L) 24-105f4L, 24-105f2.8L
24-105 f/2.8 zdecydowanie nie jest już w zakresie moich zainteresowań. Nie potrzebuję tego szkła - ze względu na rozmiar.
Teraz tak na prawdę mam zagwostkę, czy potrzebuję jednak tego 24-70.
Traktowałem trochę 24-104 f/4 jak szkło "obciach", taki uni-zoom co nie warto go ze sobą brać na wycieczki.
A wychodzi na to, że to jakiś głupi przesąd i tak na prawdę to mam już wszystko czego potrzebuję (a nawet znacznie więcej).
Może nie warto dzielić tych szkieł na specjalizowane i podróżnicze, tylko po prostu w podróże brać trio (14-35,24-105,70-200) i w zależności od warunków brać 2 lub 3 (a może nawet jedno).
p,paw
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
Może nie warto dzielić tych szkieł na specjalizowane i podróżnicze (...)
p,paw
Na pewno nie warto. Obiektyw charakteryzują ogniskowa i otwór maksymalny, wyrażany przez jasność. To wszystko. Cały ten podział na szkła portretowe, krajobrazowe, spacerowe, uniwersalne, do wnętrz i co tam jeszcze jest to wymysł marketingowców, żeby wmówić ludziom potrzebę kupienia trzech obiektywów zamiast jednego.
Oczywiście jakość i tzw. charakter obiektywu (moja ulubiona plastyka hehe), na które składają się wady optyczne, nieostrości, wygoda obsługi to inna bajka.
Jedyne dwa rodzaje, które nazwałbym specjalnymi to super makro (do skali 5:1) i rybie oko.
Nie to ładne co ładne, ale co się komu podoba. Ja
Człowiek potyka się o kretowiska, nie o góry. Konfucjusz
24-105 f/2.8 zdecydowanie nie jest już w zakresie moich zainteresowań. Nie potrzebuję tego szkła - ze względu na rozmiar.
Teraz tak na prawdę mam zagwostkę, czy potrzebuję jednak tego 24-70.
Traktowałem trochę 24-104 f/4 jak szkło "obciach", taki uni-zoom co nie warto go ze sobą brać na wycieczki.
A wychodzi na to, że to jakiś głupi przesąd i tak na prawdę to mam już wszystko czego potrzebuję (a nawet znacznie więcej).
Może nie warto dzielić tych szkieł na specjalizowane i podróżnicze, tylko po prostu w podróże brać trio (14-35,24-105,70-200) i w zależności od warunków brać 2 lub 3 (a może nawet jedno).
p,paw
Wszystkie ogniskowe masz co prawda pokryte, ale jednak wolałbym zestaw 14-35 + 24-70 + 70-200. Do takiego zestawu brakuje mi właśnie 14-35 i pewnie w przyszłości go zakupię. W podróż brałbym mimo wszystko 2 z nich (14-35 + 24-70). Teleobiektyw tylko w przypadku jakiegoś safari lub wydarzenia sportowego gdzie odległość od pola gry, jak i samo pole, nie jest zbyt duża.
R6 II + R | RF 24-70 f/2.8 + RF 50 f/1.8 + EF 70-200 f/2.8 IS II + EF 135 f/2
Z noszenia 70-200 łatwo nie zrezygnuję. Uwielbiam detal w architekturze - a to jest bardzo dobre szkło do tego. Prawdę mówiąc to w górach też się przydaje.
W zasadzie pozostaje pytanie czy f/2.8 w zakresie 24-70 jest do czegokolwiek potrzebne. Na pewno nie do jakiś nocnych zdjęć, bo przy dzisiejszych matrycach różnicą 1EV to niewiele. Zostaje głębia ostrości - nie jestem przekonany czy przy takich ogniskowych różnica jest ogromna. Ale mogę się mylić.
p,paw
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
[MENTION=50675]pawel.guraj[/MENTION] - mam dla Ciebie genialne rozwiązanie.
Masz dziurę pomiędzy 35 a 70mm i kombinujesz, jak ją "zatkać". Ziarenko drugiego korpusu, żeby szkieł nie zmieniać, też kiełkuje, przy czym nie patrzysz już z obrzydzeniem na APS-C. Chciałoby się światło 2.8, ale wtedy waga (w podróży) może zawadzać. Tyle z warunków wstępnych. And the winner is
Masz w ekwiwalencie około 29-80mm, czyli idealnie. Masz jasno, masz lekko. Sigma przyspawana do cropa, żonglujesz tylko 14-35 i 70-200 na FF. Kliknij pomógł
24-105 f/2.8 zdecydowanie nie jest już w zakresie moich zainteresowań. Nie potrzebuję tego szkła - ze względu na rozmiar.
Teraz tak na prawdę mam zagwostkę, czy potrzebuję jednak tego 24-70.
Traktowałem trochę 24-104 f/4 jak szkło "obciach", taki uni-zoom co nie warto go ze sobą brać na wycieczki.
A wychodzi na to, że to jakiś głupi przesąd i tak na prawdę to mam już wszystko czego potrzebuję (a nawet znacznie więcej).
Może nie warto dzielić tych szkieł na specjalizowane i podróżnicze, tylko po prostu w podróże brać trio (14-35,24-105,70-200) i w zależności od warunków brać 2 lub 3 (a może nawet jedno).
p,paw
A tam zaraz szkło "obciach", zawsze miałem EF i mam teraz RF 24-105/4L i nie uważałem go nigdy za "obciach" po prostu odpowiednie wygodne narzędzie
Obciach to jest ta wersja RF zwykła a nie L.
Jeśli juz chcemy coś nazywać obciachem w Canonie to pryndzej te szkła bez czerwonego paska
A 24-105/2.8 na pewno to zacne szkło, nie wiem czy jednak odpowiednie aby go targać na wyjazdy.
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
Czyli wychodzi na to, że oszczędzę 8k i nie kupię nic ;-) bo mam wszystko czego mi potrzeba.
Wagowo/rozmiarowo nie ma dużej różnicy pomiędzy trio z 24-70 lub 24-105.
Musze tylko zastanowić się czy jest jakieś rozsądne uzasadnienie dla tego 24-70 kontra 24-105 (w zasadzie tylko światło, no i wiadomo to jest lepsze szkło).
p,paw
https://pawel.online | R5mk2 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Nowy Jork
Czyli wychodzi na to, że oszczędzę 8k i nie kupię nic ;-) bo mam wszystko czego mi potrzeba.
Wagowo/rozmiarowo nie ma dużej różnicy pomiędzy trio z 24-70 lub 24-105.
Musze tylko zastanowić się czy jest jakieś rozsądne uzasadnienie dla tego 24-70 kontra 24-105 (w zasadzie tylko światło, no i wiadomo to jest lepsze szkło).
p,paw
Dylemat odnośnie dziury 35-70mm to standardowy problem w foto wycieczkowo-podróżniczej.
Gdy nie miałem nic w tej luce to fotki były jakoś atrakcyjniejsze. Gdy kupiłem RF24-105/4 to się zaczęły trywialne ujęcia wynikające z wygody.
Nie umiem posługiwać się ogniskową 50mm. Od zawsze tak mam. Moje fotki z zakresu ok. 50mm są do niczego więc nic nie zyskuję używając spacer-zooma.
Jeżeli nie mam sił na dłuższy spacer to biorę RF14-35/4 i RF70-200/4. Jest lżej i lepiej w sensie fotograficznym.
Gdy już trochę opanowałem przepinanie szkieł "w powietrzu" Canon wprowadził słynną zaślepkę bagnetu RF i cała umiejętność do kubła. Zapinać trzeba zaślepkę dwoma rękami a i tak idzie kiepsko. Sądzę, że twórca tego wynalazku popełnił harakiri ale to żadna pociecha.
Tweetnij
Niestety ja mam tylko chęci
Da się, jasne, nie z takimi ciężarami ludzie chodzą po górach, ale jednak odbiera to część przyjemności z wędrówki. Chodzenie na lekko z plecaczkiem 20L to zupełnie inny komfort, w rękę 24-105 i masz tonę świetnych kadrów 
Komentarz