RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Leon007
    Pełne uzależnienie
    • 2009
    • 2875

    #31
    Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

    Ależ jak Kolega mógł tak pomyśleć?

    Akurat do tego obiektywu nic nie mam, wygląda na porzadny, chociaż kloc. Jedyna wątpliwość czy na krótkim końcu idą w optykę rzeczywistą, czy obliczeniową.
    Nie to ładne co ładne, ale co się komu podoba.
    Ja
    Człowiek potyka się o kretowiska, nie o góry.
    Konfucjusz

    Komentarz

    • totamten
      Początki nałogu
      • 2013
      • 338

      #32
      Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

      Zamieszczone przez candar
      Czytam komentarz: "Canon w końcu zaczyna myśleć nieszablonowo i dobrze" a widzę kolejny raz darcie łacha z klienta, gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło

      Wybacz, ale zdecydowanie wolę swojego nowego Samynaga 35-150mm f/2-2.8 za 5.329 zł ważącego jedyne 1224 gram Było nie było jestem do przodu 11.600 zł nie będąc zmuszonym korzystać z natywnych szkieł monopolisty płać krocie za logo producenta

      Wniosek? Mocowanie Canon RF = obiektywy, które są u innych w cenie x3 albo x4 Ideolo! jak przycinać kasę na szkłach to już konkretnie xD
      Twierdzisz, że klatki, uchwyty i inne cuda, które montują filmujący aparatami i obiektywami Sony, czy Nikona to zbędne gadżety, gdyż od urodzenia mają pełną funkcjonalność? Napisałeś: "gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło ". A niby dlaczego trzeba? Nie ma w obiektywie autofocusu, nie można pokrętłem z body zmienić wielkości przysłony, by zrobić zdjęcie? W którym z lansowanych przez ciebie szkieł Viltrox i Tamron, a nawet Sony i Nikona z body możesz zmienić ogniskową bez dodatkowego oprzyrządowania (Kompakty się nie liczą)? Obiektyw, nad którym się pastwisz jest faktycznie drogi, ale poczekajmy na testy, może ci, którzy się będą go używać solo, bądź z oprzyrządowaniem uznają, że jest wart swojej ceny. RF 24-70 f/2.8 w chwili wejścia na rynek był wyceniony na 14.000 zł, a tym roku sprzedawali go za 10.500 zł. RF 28-70 f/2.0, który był droższy i kosztował 16.500, jednak wolniej tanieje (14.500 zł). Dlaczego?

      Komentarz

      • robcio
        Początki nałogu
        • 2020
        • 403

        #33
        Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

        Zamieszczone przez cybulski
        Mnie to zastanawia czemu Canon robi takie ciemne 24-240 a nie takie jak Tamrona 28-200/2.8-5.6? https://www.tamron.eu/pl-PL/p/b736bd...-56-di-iii-rxd taki to bym nabył zamiast 24-105/4L i 70-200/4L
        Właśnie sobie odpowiedziałaś po części na pytanie, bo byś nabył jedno zamiast dwóch

        Komentarz

        • capo-di_tutti-capi
          Uzależniony
          • 2017
          • 514

          #34
          Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

          Są dwa rodzaje tego adaptera Power Zoom.

          https://www.bhphotovideo.com/c/searc...Adapter&sts=ma

          Adapter Power Zoom PZ-E2B ma 20-pinowe złącze zdalnego sterowania zgodne z wymaganiami Canon dotyczącymi zoomu/ostrości i uchwytem, a także umożliwia zdalne sterowanie przez sieć IP w konfiguracji wielu kamer z kompatybilnymi kamerami obsługującymi protokół XC firmy Canon.

          Komentarz

          • Hubert Multana
            Uzależniony
            • 2010
            • 665

            #35
            Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

            Zamieszczone przez totamten
            Twierdzisz, że klatki, uchwyty i inne cuda, które montują filmujący aparatami i obiektywami Sony, czy Nikona to zbędne gadżety, gdyż od urodzenia mają pełną funkcjonalność? Napisałeś: "gdzie aby mieć pełną funkcjonalność szkła za 17.000 zł trzeba go dowyposażyć w dodatkowy holder i adapter skutkujące końcową ceną 25.300 zł za to szkło ". A niby dlaczego trzeba? Nie ma w obiektywie autofocusu, nie można pokrętłem z body zmienić wielkości przysłony, by zrobić zdjęcie? W którym z lansowanych przez ciebie szkieł Viltrox i Tamron, a nawet Sony i Nikona z body możesz zmienić ogniskową bez dodatkowego oprzyrządowania (Kompakty się nie liczą)? Obiektyw, nad którym się pastwisz jest faktycznie drogi, ale poczekajmy na testy, może ci, którzy się będą go używać solo, bądź z oprzyrządowaniem uznają, że jest wart swojej ceny. RF 24-70 f/2.8 w chwili wejścia na rynek był wyceniony na 14.000 zł, a tym roku sprzedawali go za 10.500 zł. RF 28-70 f/2.0, który był droższy i kosztował 16.500, jednak wolniej tanieje (14.500 zł). Dlaczego?
            Bo jedyne co chłop robi tu na forum to trolling.
            Canon R6 mark II + Canon R50 + RF15-35mm f2.8L IS USM + RF 85mm 2.0 IS STM + RF 70-200 f4L IS USM +RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + RF Sirui Anamorphic 150mm T2.9

            https://www.youtube.com/@HubertMultana

            Komentarz

            • atsf
              Pełne uzależnienie
              • 2007
              • 5119

              #36
              Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

              Canon nie zrobił RF 24-70 mm f/2, lecz 28-70 mm f/2, czyli poświęcił szerszy kąt widzenia na rzecz jasności, a przecież to na ten szerszy kąt widzenia ludzie się zawściekli przez ostatnie kilkanaście lat, i królowały zoomy od 24-70 mm i 24-105 mm.

              Teraz robi z głupia frant kloca 24-105 mm f/2,8, a gdzie się podziały obiektywy 28-135 mm, które były dawniej? Taki 28-135 mm f/4 mogliby zrobić.

              Wiele lat używałem Sigmy 28-135 mm jako podstawowego obiektywu na zleceniach.
              EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

              Komentarz

              • mirror
                Pełne uzależnienie
                • 2018
                • 1535

                #37
                Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                35-105 potencjalnie mniejsze i potencjalnie lepsze optycznie ale jakie to byłoby nienowoczesne - to se nevrati
                EOS 3, 5D, R5

                Komentarz

                • Hubert Multana
                  Uzależniony
                  • 2010
                  • 665

                  #38
                  Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z



                  Długi to był dzień ale udało się podsumować dzisiejsza premierę!
                  Canon R6 mark II + Canon R50 + RF15-35mm f2.8L IS USM + RF 85mm 2.0 IS STM + RF 70-200 f4L IS USM +RF Sirui Anamorphic 50mm T2.9 + RF Sirui Anamorphic 150mm T2.9

                  https://www.youtube.com/@HubertMultana

                  Komentarz

                  • totamten
                    Początki nałogu
                    • 2013
                    • 338

                    #39
                    Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                    Zamieszczone przez atsf
                    Canon nie zrobił RF 24-70 mm f/2, lecz 28-70 mm f/2, czyli poświęcił szerszy kąt widzenia na rzecz jasności, a przecież to na ten szerszy kąt widzenia ludzie się zawściekli przez ostatnie kilkanaście lat, i królowały zoomy od 24-70 mm i 24-105 mm.

                    Teraz robi z głupia frant kloca 24-105 mm f/2,8, a gdzie się podziały obiektywy 28-135 mm, które były dawniej? Taki 28-135 mm f/4 mogliby zrobić.

                    Wiele lat używałem Sigmy 28-135 mm jako podstawowego obiektywu na zleceniach.
                    Candar nie zacieniaj chlapnięcia w kwestii konieczności zakupu przystawki zoom z obiektywem Canona wykładem z optyki, ja tylko napisałem, że RF 28-70 f/2.0 uznany za tak samo uniwersalny jak RF 24-70 f/2.8, ale dający wyjątkowe obrazowanie (według niektórych wybitny optycznie w bagnecie RF) przez jakość obrazka trzyma cenę! I jak obrazek z tego 24-105 będzie chwytał serce, to kieszeń też złapie! Pożywiom - uwidiom, jak to mawiali starożytni Rzymianie! Kilkanaście, w sumie to już kilkadziesiąt lat temu byłem przewodnikiem po zabytku dla pana, który robił zdjęcia aparatem na szklane płyty - w takim razie, czy Canon też takie "body" z mieszkiem powinien produkować, bo gość całe życie takim zlecenia robił?

                    Komentarz

                    • atsf
                      Pełne uzależnienie
                      • 2007
                      • 5119

                      #40
                      Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                      Zamieszczone przez totamten
                      Candar nie zacieniaj chlapnięcia w kwestii konieczności zakupu przystawki zoom z obiektywem Canona wykładem z optyki, ja tylko napisałem, że RF 28-70 f/2.0 uznany za tak samo uniwersalny jak RF 24-70 f/2.8, ale dający wyjątkowe obrazowanie (według niektórych wybitny optycznie w bagnecie RF) przez jakość obrazka trzyma cenę! I jak obrazek z tego 24-105 będzie chwytał serce, to kieszeń też złapie! Pożywiom - uwidiom, jak to mawiali starożytni Rzymianie! Kilkanaście, w sumie to już kilkadziesiąt lat temu byłem przewodnikiem po zabytku dla pana, który robił zdjęcia aparatem na szklane płyty - w takim razie, czy Canon też takie "body" z mieszkiem powinien produkować, bo gość całe życie takim zlecenia robił?
                      Robiłem zdjęcia obiektywem 28-135 mm f/3,5-5,6, a chętnie bym przytulił dobrą optycznie i stabilizowaną wersję f/4, zamiast 24-105 mm f/4, albo 24-105 mm f/2,8, co nie zmienia faktu, że Canon sobie może wymyślać i produkować, co mu się żywnie podoba, ale ja nie muszę tego kupować, jak mi nie pasuje.
                      Ostatnie premiery optyki Canona są tak dalece kontrowersyjne, jak nigdy wcześniej.

                      Ja jestem zżyty z segmentem APS-C, który był mocno niedoinwestowany pod względem optyki w erze systemów DSLR i M, ale tak źle, jak teraz, to jeszcze nie było, a do FF z bagnetem RF są wprowadzane konstrukcje może i wybitne, ale okropnie drogie, albo badziewie takie samo, jak do APS-C, więc zasadniczym pytaniem jest, gdzie się podziała średnia półka optyki, a nie onanizowanie się w obliczu rzeczy, których większość i tak nigdy nie kupi, a bo ani ją stać, ani się im chce ganiać z takimi wiadrami na spacery.
                      EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                      Komentarz

                      • Przemek_PC
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 2462

                        #41
                        Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                        Tak jakoś mi się skojarzyło po co te obiektywy

                        Komentarz

                        • Kolekcjoner
                          Obertroll
                          • 2006
                          • 18793

                          #42
                          Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                          Zamieszczone przez atsf
                          Ja jestem zżyty z segmentem APS-C, który był mocno niedoinwestowany pod względem optyki w erze systemów DSLR i M, ale tak źle, jak teraz, to jeszcze nie było, a do FF z bagnetem RF są wprowadzane konstrukcje może i wybitne, ale okropnie drogie, albo badziewie takie samo, jak do APS-C, więc zasadniczym pytaniem jest, gdzie się podziała średnia półka optyki, a nie onanizowanie się w obliczu rzeczy, których większość i tak nigdy nie kupi, a bo ani ją stać, ani się im chce ganiać z takimi wiadrami na spacery.
                          Dla użytkowników systemu rolę średniej półki spełniają obecnie obiektywy EF. Dla wielu użytkowników systemu to nawet nie wymaga żadnych inwestycji, bo je po prostu mają ...
                          A co do "onanizowania się" to nikt Cię nie zmusza , przecież ten wątek możesz w ogóle ominąć, jak zresztą większość użytkowników dla których nie jest to szkło przeznaczone....
                          "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                          Kapitan Wagner

                          Komentarz

                          • atsf
                            Pełne uzależnienie
                            • 2007
                            • 5119

                            #43
                            Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                            Zamieszczone przez Kolekcjoner
                            Dla użytkowników systemu rolę średniej półki spełniają obecnie obiektywy EF. Dla wielu użytkowników systemu to nawet nie wymaga żadnych inwestycji, bo je po prostu mają ...
                            A co do "onanizowania się" to nikt Cię nie zmusza , przecież ten wątek możesz w ogóle ominąć, jak zresztą większość użytkowników dla których nie jest to szkło przeznaczone....
                            Mogę ominąć każdy wątek i pewnie wszyscy by się z tego ucieszyli, ale ja się na ogół nie wypowiadam ani o korpusach FF, ani o obiektywach FF, bo mnie to w sumie nie dotyczy, natomiast gdybym jednak chciał wejść w system pełnoklatkowy RF, to chciałbym widzieć w nim rzeczy mnie interesujące, a nie nieinteresujące. Nie mam takiego obiektywu EF, więc nie ściągnę go z tej, twoim zdaniem, "średniej półki".

                            Natomiast ze swoimi radami tego typu, które po raz tysięczny wygłaszasz, jednocześnie obłudnie broniąc wolności wypowiedzi i specyfiki forum, to chyba sam dokładnie wiesz, gdzie się możesz udać?
                            EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                            Komentarz

                            • cybulski
                              Pełne uzależnienie
                              • 2022
                              • 1248

                              #44
                              Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                              O półkach słowo.
                              Mam półki od podłogi do sufitu a sprzęt foto mam na tych średnich czyli środkowych aby było wygodnie sięgać

                              --- Kolejny post ---

                              Zamieszczone przez atsf
                              Mogę ominąć każdy wątek i pewnie wszyscy by się z tego ucieszyli, ale ja się na ogół....
                              Nie rób nam tego, byłoby nudno jak w instrukcji do aparatu
                              Człowiek może wyrwać pierwszych 30 stron o wkładaniu baterii i zakładaniu paska a i tak nie znajdzie dalej tego czego szuka gdy jest jakaś bardziej skomplikowana sprawa gdy już założy ten pasek i baterie

                              --- Kolejny post ---

                              Z drugiej strony, często ma się wrażenie że większość czyta tylko te pierwsze 30 stron. Może dlatego kładą na to taki nacisk?
                              Ostatnio edytowany przez cybulski; 71039.
                              linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||

                              Komentarz

                              • Leon007
                                Pełne uzależnienie
                                • 2009
                                • 2875

                                #45
                                Odp: RF24-105mm F2.8 L IS USM Z

                                Pierwsze 30 stron to jak nie zepsuć sprzętu, dlatego ten nacisk. Nigdy nie przeczytałem (dokładnie) rozdziału o trybach automatycznych.
                                Nie to ładne co ładne, ale co się komu podoba.
                                Ja
                                Człowiek potyka się o kretowiska, nie o góry.
                                Konfucjusz

                                Komentarz

                                Pracuję...