FF vs crop - sample

[gwozdzt]

W grę wchodzi jeszcze Tamron 90 F/2,8... Ale on "straszy" ;-)

No przecież napisałem, że jedynym znanym mi obiektywem makro, który nie zmienia swojej długości zewnetrznej podczas ostrzenia jest Canon EF100/2,8USM i zarazem zapytałem czy ktoś zna jeszcze jakiś inny taki obiektyw.

Czyli EF to External Focus or NOT? ;-)

Absolutnie NIE/NOT/NEIN!!
To jest oznaczenie aktualnego bagnetu Canona. Wcześniej były S, R, FL, FD i NewFD. Jeszcze raz link:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html

[Tomasz Urbanowicz]

OK. THx - przymierzę się do niego w takim razie.

W takim razie skąd wiadomo które z obiektywów Canona nie zmieniają długości a które tak?

[gwozdzt]

W takim razie skąd wiadomo które z obiektywów Canona nie zmieniają długości a które tak?

Jak już ktoś napisał, Canon nie oznacza tej cechy na obiektywach.
W praktyce sprawdzi się zasada, że są to obiektywy posiadające pierścieniowy napęd Ultrasonic (czyli oznaczone USM) i zarazem posiadające skalę odległości pod szybką znajdującą sie na obudowie obiektywu.
Jedynie nie jestem na 100% pewien, czy od zdefiniowanej przeze mnie powyższej zasady nie znajdą się jakieś wyjątki? Choć nawet jeśli się znajdą, to nie bedzie ich wiele.
edit: sam znalazłem wyjątek - EF50/1,4USM. Oznaczony USM i ma skalę pod szybką, a wysuwa mordkę przy ostrzeniu. Ale tak naprawdę to on nie posiada pierścieniowego USM tylko mikro USM, choć mało kto zdaje sobie z tego sprawę.
I oczywiście przypominam, że mówimy o niezmiennej długości podczs ostrzenia. Bo są też obiektywy, które nie zmieniają swojej długości nawet podczas zoomowania, ale tak mają tylko niektóre L-ki i nie można tutaj znaleźć jakieś reguły.

[maro25]

Jedynie nie jestem na 100% pewien, czy od zdefiniowanej przeze mnie powyższej zasady nie znajdą się jakieś wyjątki? Choć nawet jeśli się znajdą, to nie bedzie ich wiele.

można znaleźć wiele takich wyjątków a powiem więcej bardzo wiele
ta teoria jest mylna

[gwozdzt]

można znaleźć wiele takich wyjątków a powiem więcej bardzo wiele...

Jeden juz znalazłem i podałem. Zbyt wiele ich nie bedzie. Zamiast pisać takie posty - podaj po prostu te wyjątki - komuś się moze przydać.

[Tomasz Urbanowicz]

Tak w międzyczasie spytam, czym się różni pierścieniowy USM od mikro USM?

[maro25]

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM
Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-90mm f/4-5.6 USM
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 II USM
Canon EF 35-105mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 50mm f/1.8 II

jest tego znacznie więcej, możliwe że gdzieś się pomyliłem

[gwozdzt]

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM
Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-90mm f/4-5.6 USM
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 II USM
Canon EF 35-105mm f/4.5-5.6 USM
Canon EF 50mm f/1.8 II

jest tego znacznie więcej, możliwe że gdzieś się pomyliłem

Gruuubo się pomyliłeś!
Przeczytaj moją definicję ze zrozumieniem - ma być USM i ma mieć skale odległości pod szybką (OBYDWA te warunki muszą być spełnione ŁĄCZNIE!) oraz zapoznaj się z budową zewnatrzną poszczególnych szkieł.
Ty tu wymieniasz Kity i tele, które kręcą mordką i nie mają skali odległości wcale, wymieniasz 50/1,8 bez USM, itd.
Doucz się i popraw to czym prędzej, bo ludzi w błąd wprowadzasz!

[maro25]

a no fakt, masz racje nie doczytałem

[gwozdzt]

Tak w międzyczasie spytam, czym się różni pierścieniowy USM od mikro USM?

http://tinyurl.com/cqdq8
Google Twoim przyjacielem... i moim też:wink:

[wladbur]

Mam pytanie co oznaczają liczby rzymskie np. I,II,III dotyczy to w szczególności obiektywów canona?

Pozdrawiam
wladbur

[Zielony]

Mam pytanie co oznaczają liczby rzymskie np. I,II,III dotyczy to w szczególności obiektywów canona?

oznaczenia te sybolizują wersję/update/upgrade obiektywu...

[SdoubleU]

Czy w numerze seryjnym obiektywu jest w jakiś sposób zakodowana jego data produkcji? A jeśli nie, to jak zorientować się ile lat może mieć szkło Canon 70-200 4L

[Robson01]

Czy w numerze seryjnym obiektywu jest w jakiś sposób zakodowana jego data produkcji? A jeśli nie, to jak zorientować się ile lat może mieć szkło Canon 70-200 4L

Całkowita data to raczej nie natomiast w szkłach Canona tych z literką "L" jest zawarty rok i miesiąc produkcji np:
A = 1986, 1960
B = 1987, 1961
C = 1988, 1962
D = 1989, 1963
E = 1990, 1964
F = 1991, 1965
G = 1992, 1966
H = 1993, 1967
I = 1994, 1968
J = 1995, 1969
K = 1996, 1970
L = 1997, 1971
M = 1998, 1972
N = 1999, 1973
O = 2000, 1974
P = 2001, 1975
Q = 2002, 1976
R = 2003, 1977
S = 2004, 1978
T = 2005, 1979
U = 2006, 1980
V = 2007, 1981
W = 2008, 1982
X = 2009, 1983
Y = 2010, 1984
Z = 2011, 1985
Kod: XYnnnn
X - oznacza miasto produkcji (U-Utsunomiya, F-Fukushima, O-Oita)
Y - kod roku w którym wyprodukowano szkło
Dwie pierwsze "nn" - miesiąc produkcji
Dwie ostatnie "nn" - wewnętrzny kod Canona

[Vitez]

1) wszystkie obiektywy Canona oznaczone EF beda dzialac z kazdym Canonem EOS. Niezaleznie czy analogowy czy cyfrowy.
Jedyny problem jaki moze wystapic to taki ze nieco starsze (powiedzmy sprzed 2000 roku - granica umowna) obiektywy moga wykazywac na lustrzance cyfrowej nieco gorsze parametry (szczegolnie ostrosc) niz na lustrzance analogowej - wiaze sie to z katami padania swiatla, ich skupianiem na elemencie swiatloczulym, ktory w przypadku cyfrowych lustrzanek jest zupelnie plaski a klisza jest nieco wypukla, czyli zbiera nieco wiecej 'danych' z obiektywu niz matryca... nowsze obiektywy sa pod wzgledem zachowania wobec matrycy skorygowane odpowiednio i przez to sa lepszym wyborem do cyfrowych lustrzanek.
Oczywiscie uogolniam. akie wlasnie obiektywy moga przez zapobiegliwych sprzedajacych byc oznaczone jako tylko do analogow.

2) wszystkie obiektywy Canona oznaczone EF-S beda pasowaly TYLKO do modeli: 20D, 30D, 300D, 350D, 400D i najprawdopodobniej wszelkich nastepcow z cropem 1.6x . Podpiete do innych modeli albo nie beda chcialy wejsc w bagnet, albo moga uszkodzic lustro (z powodu nieco cofnietego mocowania i tylnej soczewki - glebiej w korpus), albo beda dzialac ale dawac niepelny obraz (znaczy z duuuza winieta).

3) wszystkie Sigmy z oznaczeniem DC i wszystkie Tamrony z oznaczeniem Di II (ta rzymska II jest tu najwazniejsza) pasuja tylko do lustrzanek z cropem 1.6x, czyli Canonow D30, D60, 10D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D . Na innych lustrzankach nie spowoduja uszkodzen ale beda dawac niepelny obraz.

4) Wszystkie Sigmy bez oznaczenia DC ale z oznaczeniem DG, wszystkie Tamrony bez oznaczenia Di II a z oznaczeniem Di - dzialaja bez problemu zarowno na analogiwych jak i cyfrowych lustrzankach, dodatkowo sa na pewno dostosowane do matryc, czyli nie powinny miec gorszej ostrosci na cyfrowce w porownaniu do analoga a i na odwrot - nie powinny sie gorzej sprawowac na analogu.

5) Starsze Sigmy, na pewno bez oznaczenia DG i rowniez za date umowna mozemy przyjac 2000 rok - moga nie chciec wspolpracowac z cyfrowymi lustrzankami Canona, im nowszy aparat tym wieksza szansa ze starsza Sigma zle zadziala (blokuje aparat ktory wyswietla ERR99, albo nie domyka przyslony itp). Starsze Tamrony nie wykazuja tego feleru - plotka glosi ze Canon odsprzedal licencje na bagnet Tamronowi i kontynuuje ten proceder, tak wiec Tamron nie ma klopotow z kompatybilnoscia z Canonami (nie liczac slabszej ostrosci starszych Tamronow na lustrzankach cyfrowych - z powodow wymienionych w pkt 1)

6) nie wiem jak Tokiny i inne firmy wygladaja pod wzgledem oznaczen i kompatybilnosci