wywalam 28-135 Is!biore 17-40L ale co jeszcze?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • martieos

    #46
    mam burze mózgu...sam juz nie wiem...
    chciałem tu zamiescić fotke ale coś mi nie wychodzi...
    dodatkowo djtermoz zamiescił fotke z trakiego samego zestawu... http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=1383 gdybym takie miał to spiewałbym tu hymny pochwalne!

    rozumiem ,że to spacerzoomy ,jednak to nie usprawiedliwia takiej jakosci...
    jak zamiescić tu zdjecie????
    Ostatnio edytowany przez Gość; 1959.

    Komentarz

    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804

      #47
      Zamieszczone przez martieos
      głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
      kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru
      jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?
      Ogolnie ludzie wymieniaja Tamrony jako dosc kiepskie szkla (w tym 28-200 - to po prostu beznadziejnie kiepskie denko od sloika o zolwiowatym AF i slabej jakosci) ale - sa wyjatki. Wsrod nich - wiekszosc Tmaronowych staloogniskowych szkiel serii SP (Super Performance), z czego najbardziej znany to Tamron 90mm 2.8 SP AF Di macro, Tamron 28-75 2.8 SP AF Xr Di to rowniez wyjatek - najbardziej udane szklo Tamrona i wszedzie znajdziesz wiele pozytywow na jego temat.
      Co do szybkosci AF - smiga bez problemu... na pewno nie jak superzoomy aka denka od sloika klasy 28-200 - nie masz co porownywac , ani dywagowac - po prostu idz gdzies go podepnij w jakims sklepie i sam sprawdz zamiast pisac palcem po wodzie .
      Garstka najswiezszych opinii: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,479...wa&tid=1209983

      Komentarz

      Pracuję...