#23 RAW-y - Podstawy obróbki

[Kabu]

No to ja z innej beczki, Janusz piszesz że podczas manipulowania suwakami ekspozycji, jasności i cieni w ACR najlepiej trzymać klawisz Alt, szczerze nie zauważyłem żadnych różnic z Alt czy bez. Mógłby prosić o jakieś wyjaśnienie do czego ten Alt wciśnięty?

[kieza]

pytanie: widziałem w labie jak zaniosłem zdjęcia że koleś wrzucił je na maszynę i obok zdjęcia pojawił się histogram i profil kolorów CMYK - czy jest tak we wszystkich labach czy jakieś za tanie wybrałem - bo jak tak to po co ta cała zabawa z 16 bit, ProPhoto itd jak i tak nie mamy wpływu na to co lab zrobi zamieniając na CMYK - czyli na to że rozjedzie zdjęcie do 8 bit na kanał i zmieni zupełnie profil

drugie pytanie: prawie 100% zdjęc przygotowuje do druku offsetowego - jakie macie patenty na przechodzenie z RAW-a do TIFFa CMYK 8 bit żeby była jak najwierniej oddana przestrzeń kolorów uchwycona na fotografii

[Janusz Body]

No to ja z innej beczki, Janusz piszesz że podczas manipulowania suwakami ekspozycji, jasności i cieni w ACR najlepiej trzymać klawisz Alt, szczerze nie zauważyłem żadnych różnic z Alt czy bez. Mógłby prosić o jakieś wyjaśnienie do czego ten Alt wciśnięty?

Wcisnięcie Alt + trzymanie wciśniętego klawisza myszy i "dragowanie" to dość mocno wykorzystywana "sztuczka" w Photo Shopie. Dotyczy Levels, ACR i Ekspozycji, Cieni (Blacks) i recovery, ACR i maskowania w zakładce ostrzenie (tylko na 100% wielkości) i jeszcze paru innych filtrów. Baaaardzo pomocna.

Na załączonym obrazku widać że wypalony jest kanał niebieski bo ekspozycja za bardzo w prawo (tu na +0.65 EV).

źródło

[jufus]

Przeczytałem cały temat i nasunęło mi się pewne pytanie pośrednio związane z tematem postu. Czy jeżeli skończyliśmy już pracę nad zdjęciem i chcemy pokazać komuś nasz efekt pracy, to lepiej zapisać wówczas zdjęcie w jpgu czy w formacie png? Czy to bez różnicy? Png można zapisać w 16 bitach - czy jeżeli pracujemy na plikach 16 bitowych to lepiej je na końcu zapisać w formacie png? Może kogoś również zastanawiał ten fakt?

POZDRAWIAM

[Bystry]

Tak naprawde to nie polecam żadnego Żaden nie jest w pełni uniwersalny. Są zdjęcie, których obróbka Camera RAW to katorga a C1 sobie radzi bez problemu.

Moje typy to (w takiej właśnie kolejności):

1. Capture One
2. RAWShooter Premium
3. Camera RAW

Lightroom jest jeszcze okropnie daleko w krzakach - trochę potrwa zanim coś z tego będzie.

Janusz

Ja mam pytanie... Dlaczego Lightroom jest w krzakach ? I czy do np. Capture One też trzeba stosować jakieś profile do aparatu jak w LR (muszę do każdego zdjęcia taki profil dołączyć żeby wyglądało tak jak np. w DPP)

[Janusz Body]

Ja mam pytanie... Dlaczego Lightroom jest w krzakach ? I czy do np. Capture One też trzeba stosować jakieś profile do aparatu jak w LR (muszę do każdego zdjęcia taki profil dołączyć żeby wyglądało tak jak np. w DPP)

Raczej był to co cytujesz było pisane daaaaaawno temu. LR ma ten sam engine co Camera RAW. Dokładnie ten sam.

Każdy konwerter ma zaszyte profile do danego aparatu. Bez tego nawet nie otworzy RAWa (to akurat nie jest przyczyną ale "koincydencją" ).

Do C1 są profile Magne Nielsena - nie do wszystkich aparatów.

Zeby wyglądało tak jak w DPP to... trzeba używać DPP Adobe wypuścił ostatnio - jeszcze są w wersji beta - nowe profile do canonów. Do ściągnięcia ze stron Adobe.

[pawello91]

Witam,a ja mam takie pytanie czy jak z RAWa wywołam do TIFF a pózniej z TIFF do JPG to będa lepiej wyglądać kolory itp. na zdjęciu niż wywołanie z RAWa odrazu do JPG?
Pozdrawiam

[Janusz Body]

Witam,a ja mam takie pytanie czy jak z RAWa wywołam do TIFF a pózniej z TIFF do JPG to będa lepiej wyglądać kolory itp. na zdjęciu niż wywołanie z RAWa odrazu do JPG?
Pozdrawiam

Nie - to bez znaczenia.

[Pirx]

Witam,a ja mam takie pytanie czy jak z RAWa wywołam do TIFF a pózniej z TIFF do JPG to będa lepiej wyglądać kolory itp. na zdjęciu niż wywołanie z RAWa odrazu do JPG?
Pozdrawiam

A dlaczego po prostu nie wywołasz tego samego zdjęcia dwoma podanymi wyżej sposobami i nie porównasz ich sobie ?

Moim zdaniem nie zobaczysz żadnej różnicy.

Co innego jeśli będziesz chciał pomęczyć skonwertowane zdjęcie np. PS-em. Wtedy warto skonwertować RAW-a do TIFF, męczenie przeprowadzić na TIFF-ie i dopiero po obróbce skonwertować do JPEG.

[mamiski]

Wypróbuj obie metody i porównaj efekty

[renes]

Co innego jeśli będziesz chciał pomęczyć skonwertowane zdjęcie np. PS-em. Wtedy warto skonwertować RAW-a do TIFF, męczenie przeprowadzić na TIFF-ie i dopiero po obróbce skonwertować do JPEG.

A dlaczego "warto" wtedy do TIFFa? Jakie daje wtedy korzyści?

[dobert]

A dlaczego "warto" wtedy do TIFFa? Jakie daje wtedy korzyści?

dlatego, że TIFF zapisuje bezstratnie? Możesz potem tego TIFFA jeszcze setki razy otwierać, poprawiać, zapisywać i kompresja JPEG zdjęcia Ci nie zniszczy.

[michalab]

To akurat nie jest konwerter RAW, ale znam program, który jpg generuje znacząco gorszej jakości niż TIFF - pewnie to zwykłe lenistwo programistów, więc nie powinno być regułą. Ten program to hugin - do składania panoram.

[bass98]

walenie zdjęć do laba na 16 bit i tak nic nie daje bo tego nie widać na papierze, więc tego maszyny nie obsługują

[renes]

Janusz,

możesz rozwinąć to zdanie z Twojego początkowego opisu:


"...Jeśli aparat ma znacznik (tag) wbudowanego WB to pierwsze wyświetlenie może być "As Shot" czyli oparte o WB z kamery".

Robię w RAWach (bez dodatkowego jpg) i jak rozumiem, ustawienia WB w aparacie dla zdjęć RAW nie mają żadnego znaczenia, prawda?

Tym samym nie ma znaczenia ręczne ustawianie temperatury (myślę szczególnie o sytuacjach ze światłem żarowym) ze zdjęciami bez lampy, jak i z lampą z nakładanym na nią filtrem korekcyjnym?

To chyba oznacza, że zdjęcia tego samego ujęcia lecz z innymi ustawieniami WB, kolorystycznie zawsze będą wyglądały tak samo bo przecież "raw to surowy zrzut z matrycy", jak często się powtarza.