Kolorystyka zdjęć znanych reporterów.

[Janusz Body]

Dokładnie tak jak piszesz, taką filozofię wyznaje David duChemin jego "oficjalne" zdjęcia mają taką kolorystkę a jak oglądamy RAW-y nie jest tak pięknie......

Nie tylko on. Nie on jeden. Święty Ansel Adams (pianista z wykształcenia) robił to samo. Innymi technikami, innymi środkami bo PSa jeszcze nie było. Większość jego słynnych prac to... wielokrotne ekspozycje, kombinacje w ciemni z procesem wywołania (czym to się różni od PSa i ACRa ?), szukanie tej jednej ekspozycji i obróbki, żeby uzyskać finalny efekt. Jeden z najsłynniejszych jego obrazów to ponad 30 prób zanim znalazł tę włąściwą (Ansel Adams, Monolith, The Face of Half Dome, Yosemite Valley, California i google :-) ).

[jaś]

Z tomu "The Print" klasycznej trylogii Ansela Adamsa można się wiele nauczyć i zrozumieć na czym polegała analogowa fotografia czarno-biała na mistrzowskim poziomie i sporo kwestii jest nadal aktualne nawet w czasach cyfry, bo tak naprawdę pomimo ogromnych zmian niewiele się zmieniło.

Filozofii duChemina się nie dziwię w końcu jak robisz rawa to nie po to by go "standardowo wywoływać".

[BRS]

Filozofii duChemina się nie dziwię w końcu jak robisz rawa to nie po to by go "standardowo wywoływać".

chyba wlasnie po to jest raw by sie nim bawic, wkoncu jak chcesz automatyczne
wywolanie to przelaczasz na jpg

[jaś]

chyba wlasnie po to jest raw by sie nim bawic, wkoncu jak chcesz automatyczne
wywolanie to przelaczasz na jpg

właśnie dokładnie to napisałem post wyżej jak robisz rawa to nie po to żeby go standardowo wywoływać, rozumiem że się zgadzasz

[ambro]

Zdjęcia nie wyglądają na mocno obrabiane. Podbite nasycenie i dobry kontrast samych szkieł.

[Janusz_K]

dobry kontrast samych szkieł.

To szkła mają coś do kontrastu

Mnie się wydawało, że szkło (powiedzmy obiektyw) rysuje ostro, albo miękko, ale żeby od szkła zależał kontrast, to tego jeszcze nie słyszałem.

[Janusz Body]

To szkła mają coś do kontrastu

Mnie się wydawało, że szkło (powiedzmy obiektyw) rysuje ostro, albo miękko, ale żeby od szkła zależał kontrast, to tego jeszcze nie słyszałem.

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=16282

https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/27519/~/czym-jest-wykres-mtf-obiektywu-i-jak-nale%E5%BCy-z-niego-korzysta%E4%87%3F

i inne w googlach.

że zacytuje: "...
Wykres MTF obrazuje kontrast obiektywu od jego środka do brzegów w porównaniu z obiektywem idealnym, który przenosiłby 100% wpadającego światła. ...

[ambro]

Na kontrast obiektywu ma wpływ bardzo wiele czynników związanych z jego budowa jak:

- aberracje własne obiektywu np. chromatyczna, sferyczna itd (Światło nie trafia tam gdzie powinno przez co zmniejsza się kontrast).
- powłoki antyodblaskowe, na ten temat więcej tutaj:

http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=5997

http://www.optyczne.pl/98.1-artyku%C5%82-Kilka_s%C5%82%C3%B3w_o_transmisji_i_jej_testowaniu.html

- wyczernienie elementów wewnętrznych
- osłona przeciwsłoneczna
itd.

[Janusz_K]

Rzeczywiście, dziękuję za link, mam wrażenie, że to specyfika języka polskiego, w którym po prostu zabrakło odpowiedniego słowa. Bo to, o czym mówicie, to nie jest kontrast. Aberracje, ograniczenie rozdzielczości im dalej od centrum, odblaski wewnętrzne, czy zewnętrzne (ta osłona, filtry) oczywiście wpływają na jakość zdjęcia, ale podciąganie tego pod słowo kontrast, dla mnie jest po prostu nadużyciem. Kontrastem zawsze określano rozkład poszczególnych półtonów, zdjęcie kontrastowe, to takie, na którym tych półtonów jest mniej, niż na zdjęciu pozbawionym kontrastu. A na to obiektyw wpływu nie ma. Jeśli obiektyw ma aberracje, to zdjęcie będzie zaopatrzone w kolorowe obwódki, ale półtonów nie będzie mniej. Jeśli następują odblaski, to również nie zmieni ilości półtonów na zdjęciu, ale wprowadzi po prostu dodatkowe prześwietlenia, czy artefakty. W takich sytuacjach zdjęcie nie będzie mniej kontrastowe, ale po prostu zepsute przez światło, które wprowadzone na matrycę, po prostu zostało zarejestrowane w miejscu, w którym nie powinno go być. To wada obiektywu, polegająca na wewnętrznych odbiciach, a nie jego "brak kontrastowości".

Bo przecież taki obiektyw, użyty z odpowiednim oświetleniem (z tyłu) da całkowicie poprawne zdjęcia. Czy oznacza to, że obiektyw raz kontrastowy jest, a raz nie?

A o smarowaniu obiektywu nie wspomnę. To się zawsze nazywało, że obiektyw jest miękko, albo ostro rysujący. Po co wprowadzać mylące słowo kontrast?

Przy okazji - kontrast lokalny - żeby zwiększyć wyrazistość zdjęcia, na krawędziach zmniejsza się ilość półtonów, jaśniejsze krawędzie się rozjaśnia, a ciemniejsze przyciemnia. I tu mamy konkretne zmniejszenie ilości półtonów, a więc wzrost kontrastu. Na to również obiektyw wpływu nie ma, możemy to uzyskać tylko programowo.

[janmar]

Przy okazji - kontrast lokalny - żeby zwiększyć wyrazistość zdjęcia, na krawędziach zmniejsza się ilość półtonów, jaśniejsze krawędzie się rozjaśnia, a ciemniejsze przyciemnia. I tu mamy konkretne zmniejszenie ilości półtonów, a więc wzrost kontrastu. Na to również obiektyw wpływu nie ma, możemy to uzyskać tylko programowo.

Nie.Obiektyw ze względu na swoją budowę,rodzaj szkła soczewek,warstw przeciwodblaskowych posiada specyficzną dla siebie zdolność tworzenia obrazu .Jeden ma taką drugi inną.Ta sama scena zrobiona 85/1,8 da inny obraz niż 85/1,2L.Aczkolwiek oba obiektywy są zacne to szkło soczewek w nich inne.

[ToBe]

A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:

http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/

?

[hyzop]

A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:

http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/

?

No co - podciągnięte mocno w PS kolorami i takim pseudo HDR-em.

[hekselman]

myślę że hasło klucz dotyczące kolorystyki publikowanych zdjęć to
"korekcja do kolorystyki jaką zapamiętał fotograf"

Niestety tak. Niestety bo takie to proste i ...takie trudne ;-)

[_igi]

A co powiecie o tym reportażu mojego ulubionego, polskiego dokumentalisty:

http://rafalmilach.com/black-sea-of-concrete/

?

Każdy ma inne metody na obróbkę, moim zdaniem to sprawka LAB-ów i maskowanych bracketingów. HDR jako taki, to nie, ale widać że gdzieniegdzie niebo przeklejone, albo żarówka.

Swoją drogą bardzo fajne zdjęcia. Bardzo. Widziałem jego prace w projekcie IS NOT, i nie powiem żeby mnie rozczarowały

[m2k]

Każdy ma inne metody na obróbkę, moim zdaniem to sprawka LAB-ów i maskowanych bracketingów. HDR jako taki, to nie, ale widać że gdzieniegdzie niebo przeklejone, albo żarówka.

Hmm, a nie gradienty w LR (niebo)? Kolorki też się da zrobić w LR bez zaprzęgania czegoś więcej...