Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
A jak jest z Cokinami? Podobno wprowadzają jakiś zafarb niewielki coprawda ale jednak (bardziej niż Lee)...
Słyszałem... tzn. czytałem - gdzieś, coś, ktoś pisał-psioczył na Cokiny,
ale kiedy padło pytanie czy to filtry "typu" Cokin, czy też oryginalne Cokin... temat umarł ;-)
Ja używam oryginalnych Cokin, i nie zauważam żadnego zafarbu przy szarych połówkach.
Spotkałem się z opinią, że Hitech jest tak dobry, jak oryginalne lub nawet lepszej jakości,
ale nie miałem okazji zweryfikować osobiście, aczkolwiek przymierzam się,
ponieważ mają w ofercie filtry których u Cokina nie uświadczysz.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do HDR to polecam tytuł "HDR Zdjęcia o duzej rozpietosci tonalnej" - Michael Freeman,
natomiast jeśli interesują cię efekty identyczne jak u Macieja Duczyńskiego,
to musisz używać dokładnie takiego samego softu jak on.
Właśnie w powyższej książce jest przykład, jak wygląda to samo zdjęcie,
przetwarzane przez różne programy, z tymi samymi parametrami. Można się zdziwić... ;-)
Pozdrówka!
Ostatnio edytowany przez dziobolek; 20044.
Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
hdr to samo zło jest - jakaś architektura czy coś postindustrialnego może dobrze wyglądać zrobone tą techniką, normalny krajobraz prawie nigdy z naciskiem na prawie bo widziłem kilka dobrze zrobionych ale po nich nie było widac że to hdr
Szara połówka nigdy nie będzie lepsza od HDRa, gdyż jest do bólu prymitywna. Idealne efekty daje tylko w przypadku idealnie prostej linii horyzontu. Przy pomocy techniki HDR możesz uzyskać dużo lepsze efekty, tylko trzeba umieć tę technikę stosować.
... tak jak tutaj, ktoś nie używa holdera... bez komentarza.
Wtedy właśnie, w takich przypadkach powstają Urban Legends
Chyba się nie zrozumieliśmy. "Z ręki" tzn. bez statywu, a filtr siedzi sobie w holderze ;-) Chodziło mi o to właśnie, że holder+filtry ważą mniej niż statyw, a tego ostatniego nie zawsze się chce/może nieść ze sobą, prawda?
Czytałem ten poradnik już wcześniej ale to później po programie do HDR kwestia odpowiedniej obróbki końcowej w programie graficznym (u mnie wcześniej Gimp a teraz PSP X2). Nie mogę tego rozgryźć, mimo tego że PSP znam już raczej dobrze.
Oprócz połówek to zależy mi też na pełnych szarych nawet przedłużających ekspozycję o 6 lub 10 działek co Cokin tego chyba nie ma, ale nie wiem jak Hitech?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez dziobolek
Słyszałem... tzn. czytałem - gdzieś, coś, ktoś pisał-psioczył na Cokiny,
ale kiedy padło pytanie czy to filtry "typu" Cokin, czy też oryginalne Cokin... temat umarł ;-)
Ja używam oryginalnych Cokin, i nie zauważam żadnego zafarbu przy szarych połówkach.
Spotkałem się z opinią, że Hitech jest tak dobry, jak oryginalne lub nawet lepszej jakości,
ale nie miałem okazji zweryfikować osobiście, aczkolwiek przymierzam się,
ponieważ mają w ofercie filtry których u Cokina nie uświadczysz.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do HDR to polecam tytuł "HDR Zdjęcia o duzej rozpietosci tonalnej" - Michael Freeman,
natomiast jeśli interesują cię efekty identyczne jak u Macieja Duczyńskiego,
to musisz używać dokładnie takiego samego softu jak on.
Właśnie w powyższej książce jest przykład, jak wygląda to samo zdjęcie,
przetwarzane przez różne programy, z tymi samymi parametrami. Można się zdziwić... ;-)
Pozdrówka!
Dzięki za podsunięcie pomysłu o książce. Napewno ją zamówię.
Ostatnio edytowany przez mario3; 29999.
Powód: Automerged Doublepost
Szara połówka nigdy nie będzie lepsza od HDRa, gdyż jest do bólu prymitywna. Idealne efekty daje tylko w przypadku idealnie prostej linii horyzontu. Przy pomocy techniki HDR możesz uzyskać dużo lepsze efekty, tylko trzeba umieć tę technikę stosować.
powiedz to twórcom tych milionów hdro-gniotów które plączą się po sieci, a nie mnie, nie widzę problemów w moich zdjęciach inni też ich nie widzą więc jeśli problemów nie widac znaczy ze ich nie ma. Mogę wyliczyć na "palcu jednej ręki (no może na 2 palcach bo mi się przypomniał jeszcze jeden gość)" twórców hdrów które można oglądać bez odruchu wymiotnego.
Odpowiem w tym samym stylu szarą połówką można uzyskać doskonałe efekty tylko trzeba umieć tą technikę stosować.
Zrobiłem parę haderów żaden nie miał standardowego - "zrypane światła i brak cieni" - wyglądu hadera, zrobię pewnie jeszcze parę (bo czasem są tematy na hdr) ale nie przypuszczam żeby przekroczyło kiedykolwiek więcej niż 1% prac które pokazuję. Jeśli hdr jest stosowany jako technika na wyrównanie oświetlenia to zwykle wychodzi taka bida jak ją możemy oglądać na codzień, jeśli ktoś stosuje hdra bo ma pomysł na fotografię w takim stylu to ma szansę na zrobienie czegoś ciekawego.
Jestem szumofobem S50/1.4A. Mam ostrego kundla. Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
powiedz to twórcom tych milionów hdro-gniotów które plączą się po sieci, a nie mnie, nie widzę problemów w moich zdjęciach inni też ich nie widzą więc jeśli problemów nie widac znaczy ze ich nie ma. Mogę wyliczyć na "palcu jednej ręki (no może na 2 palcach bo mi się przypomniał jeszcze jeden gość)" twórców hdrów które można oglądać bez odruchu wymiotnego.
To akurat nie jest żaden argument. O wielu zdjęciach obrabianych w PS można powiedzieć dokładnie to samo i w żadnym wypadku narzędzie nie jest temu winne.
Zamieszczone przez jaś
Odpowiem w tym samym stylu szarą połówką można uzyskać doskonałe efekty tylko trzeba umieć tą technikę stosować.
Szara połówka z racji swoich właściwości, ogranicza możliwe pola zastosowań. Doskonałe efekty uzyskasz tylko tam, gdzie kadr Ci na to pozwoli.
Zamieszczone przez jaś
Zrobiłem parę haderów żaden nie miał standardowego - "zrypane światła i brak cieni" - wyglądu hadera, zrobię pewnie jeszcze parę (bo czasem są tematy na hdr) ale nie przypuszczam żeby przekroczyło kiedykolwiek więcej niż 1% prac które pokazuję. Jeśli hdr jest stosowany jako technika na wyrównanie oświetlenia to zwykle wychodzi taka bida jak ją możemy oglądać na codzień, jeśli ktoś stosuje hdra bo ma pomysł na fotografię w takim stylu to ma szansę na zrobienie czegoś ciekawego.
Porządnych HDRów jest mnóstwo i pewnie niejedno oglądane przez Ciebie "zwykłe" zdjęcie, było HDRem. Profesjonaliści HDRami się nie chwalą, bo nie muszą tego robić.
To akurat nie jest żaden argument. O wielu zdjęciach obrabianych w PS można powiedzieć dokładnie to samo i w żadnym wypadku narzędzie nie jest temu winne.
Oczywiście ale photoshopem to się chwilę trzeba namęczyć żeby dokładnie zrypać zdjęcie, programy do hdra robią to po naciśnięciu jednego przycisku.
Zamieszczone przez Pebal
Szara połówka z racji swoich właściwości, ogranicza możliwe pola zastosowań. Doskonałe efekty uzyskasz tylko tam, gdzie kadr Ci na to pozwoli.
A to już raczej o wiedzę czytaną zachaczamy, używasz szarych połówek, czy tak założyłeś, ewentualnie wyczytałeś - pewnie nie używasz bo program zrobi "to samo" więc po co przepłacać . Jakoś nie zauważyłem ogromnych kadrowych ograniczeń - a używam na codzień.
Zamieszczone przez Pebal
Porządnych HDRów jest mnóstwo i pewnie niejedno oglądane przez Ciebie "zwykłe" zdjęcie, było HDRem. Profesjonaliści HDRami się nie chwalą, bo nie muszą tego robić.
nie wiadomo, nie wiadomo, może to są zwykłe zdjęcia z umiejętnie "zrobionym" kontrastem, może to DRI jest, jeśli twórca się nie chwali to nigdy nie będziesz pewien jak to zrobił
Generalnie to ja nie jestem wrogiem haderów, wręcz przeciwnie lubię nawet czasem popatrzeć na dobrego hdra (z naciskiem na czasem i dobrego), zwykle hdry wyglądają tragicznie słabo
Jestem szumofobem S50/1.4A. Mam ostrego kundla. Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Oczywiście ale photoshopem to się chwilę trzeba namęczyć żeby dokładnie zrypać zdjęcie, programy do hdra robią to po naciśnięciu jednego przycisku.
To jest jakiś argument, ale odpowiedzialność i tak spoczywa na obrabiającym.
Zamieszczone przez jaś
A to już raczej o wiedzę czytaną zachaczamy, używasz szarych połówek, czy tak założyłeś, ewentualnie wyczytałeś - pewnie nie używasz bo program zrobi "to samo" więc po co przepłacać . Jakoś nie zauważyłem ogromnych kadrowych ograniczeń - a używam na codzień.
Nie uważam, że programowa emulacja szarej połówki jest lepsza, bo jednak szara połówka pozwala uchwycić większy zakres. Ingeruje jednak często w elementy kadru w które niekoniecznie powinno się ingerować.
Zamieszczone przez jaś
nie wiadomo, nie wiadomo, może to są zwykłe zdjęcia z umiejętnie "zrobionym" kontrastem, może to DRI jest, jeśli twórca się nie chwali to nigdy nie będziesz pewien jak to zrobił
I często nie wiadomo, ale czasami prywatnie ktoś się taką wiedzą dzieli.
Zamieszczone przez jaś
Generalnie to ja nie jestem wrogiem haderów, wręcz przeciwnie lubię nawet czasem popatrzeć na dobrego hdra (z naciskiem na czasem i dobrego), zwykle hdry wyglądają tragicznie słabo
Komentarz