f /22

[iREM]

Ostrzenie na hiperfokalną ma zawsze sens jesli chcemy mieć mozliwie najlepiej wykorzystaną GO.Pozwala przesunąć pas ostrosci np.w strone obiektywu ,kosztem strefy ostrości ktorej nie jestesmy w stanie wykorzystać[np. za budynkami ,lasem itp].Precyzji wielkiej to nie wymaga .Kiedyś na wszystkich obiektywach mozna było odczytac GO ze skali.Dziś na niektórych,ale i bez tego odczytu mozna sobie radzić.IMHO zrozumienie ostrzenia na hiperfokalną to pierwsze kroki do świadomego fotografowania, nie tylko krajobrazu. :smile: ale bez mała większości rzeczy.Wszak mozna pierwszy plan[lub drugi czy...] mieć rozmyty lub ostry,jak kto sobie życzy ale powinno to wynikac ze świadomego działania a nie przypadkowych ustawień .Pozdrawiam

Święte słowa, ale nie wyjaśniają problemu.

[marekb]

Dla mnie, to nie bzdura. Packshoty. Szkło 85mm, f22, odległość ostrzenia 1m i GO niespełna 17cm przy ff. Co dopiero przy srednim. Imho po temacie

[iREM]

Dla mnie, to nie bzdura. Packshoty. Szkło 85mm, f22, odległość ostrzenia 1m i GO niespełna 17cm przy ff. Co dopiero przy srednim. Imho po temacie

A pejzaże (no dobra: BEZ PIERWSZEGO PLANU) ?
No i nikt nie mówi że bzdura. Tylko pyta z jakiego powodu.

[marekb]

A pejzaże (no dobra: BEZ PIERWSZEGO PLANU) ?
No i nikt nie mówi że bzdura. Tylko pyta z jakiego powodu.

nie wiem, mało robie landszaftów, ale może ktoś chce mieć zdjęcie z kamienia, czy z trawki i pierwsze kłoski też w GO..?? Przy powiększeniach to widać. A kto powiedział, że zdjęcie krajobrazowe z GO od 3cm - OO jest niepoprawne. Wiem ktoś napisze, że do tego kompakty.. no i można tak dalej, dalej, dalej...

[Bagnet007]

A pejzaże (no dobra: BEZ PIERWSZEGO PLANU) ?
No i nikt nie mówi że bzdura. Tylko pyta z jakiego powodu.

Gdy nie ma pierwszego planu ? Dla długich czasów. Zwykle trzymam się kilku/kilkunastu sekund.
Nawet gdy nie potrzeba rozciągać głębii, przymykam - bo lubię i już :-D
edit: Na małym mocniej niż 16 nie zamykałem.

[iREM]

nie wiem, mało robie landszaftów, ale może ktoś chce mieć zdjęcie z kamienia, czy z trawki i pierwsze kłoski też w GO..?? Przy powiększeniach to widać. A kto powiedział, że zdjęcie krajobrazowe z GO od 3cm - OO jest niepoprawne. Wiem ktoś napisze, że do tego kompakty.. no i można tak dalej, dalej, dalej...

Panowie, zaśmiecacie wątek. Wykluczyłem krajobrazy z łódką w pierwszym planie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Gdy nie ma pierwszego planu ? Dla długich czasów. Zwykle trzymam się kilku/kilkunastu sekund.
Nawet gdy nie potrzeba rozciągać głębii, przymykam - bo lubię i już :-D
edit: Na małym mocniej niż 16 nie zamykałem.

Ale bo lubię i już to nie jest odpowiedź na pytanie. :-/
Widzę, że póki co - nie ma logicznej odpowiedzi na to pytanie.

[fotna]

Chyba mam odpowiedź
Wynika to z doświadczenia.
Zrobiłem kilka prób (crop) i w granicach ogniskowej 10-35mm przymykanie więcej jak 8 nie ma sensu -no chyba że dla wyostrzenia równomiernego kadru -wiadomo 10mm ma problemy z ostrością na bokach.
natomiast cała zabawa zaczyna się na dłuższych ogniskowych już przy 50mm czyli na cropie ~75 różnica między 8 a 14 jest widoczna natomiast przy 200 mm 14-20 jeszcze bardziej - jest to uzależnione od obiektywów ale warto spróbować na swoich
Mając Gimpa cz PS, robiąc na raw wiele rzeczy poprawiamy na komputerze,
Mając wysokie iso i stabilizacje robimy z ręki to, co normalnie robiło się ze statywu
Robimy szybko i podciągamy na ostrości i kontrastach.
odpowiednia przysłona przy określonej ogniskowej (kalkulator GO w głowie) i pamięć o niedokładnościach AF z analogów i nie tylko -powoduje że Ci goście robią na f14-22.


Następny plener to właśnie będzie z większym kontrolowaniem dużego GO.
I małe studiowanie zdjęć w znajomych -tych bez obróbki (exif)

PS
Tło zawsze można rozmyć w kompie

[rauf]

Bardzo ciekawy wątek, wprawdzie nie robię krajobrazów, ale nawet gdyby, to nie schodziłbym poniżej f16. Po prostu patrząc na własność szerokich szkieł nie ma sensu tracić rozdzielczości.
Ale chyba nie można tego tłumaczyć tylko ograniczaniem światła, zakładam że Ci goście wiedzą co to ND?

Testy zwykle pokazują jak minimalizować wady optyczne szkieł wraz z przymykaniem przysłony, ale nie spotkałem się z opisem co dzieje się na samej górze, może coś tam to jeszcze poprawia kosztem rozdzielczości?

Inna sprawa - hiperfokalna. Kilka razy próbowałem i nie udało mi się uzyskać ostrości jaka powinna wynikać z tabeli...Oczywiście pewnie przez niedokładność skali w moich obiektywach. Stąd wole jednak ustawić AF, choćby na odległość wynikającą z tabeli a nie pierścieniem.

Właściwie to jaki charakter ma ostrość? Jak patrzymy na ilustracje to wygląda, że to dokładnie od-do. A przecież tak nie jest. Widział ktoś wykres pokazujący precyzyjniej różnicowanie się ostrości w skali odległości? Może wiadomo przy np.hiperfokalnej dla f/8 na 16mm przy FF że ostrość powyżej 90% jest metr za początkiem ostrości?

Sorry za przydługą wypowiedź, ot ostatnie przymyślenia...:rolleyes:

P.S. Ostatnio coś czytałem o grupie f/64 i pierwsza konstatacja - chłopaki nie widziały na oczy MTFów

[fret]

To raczej znaczy, że chłopaki robią w zdecydowanie większym formacie

[rauf]

Czyli nie słyszeli nie tylko o MTF ale i 35mm, pięknie...

[marekb]

Panowie, zaśmiecacie wątek. Wykluczyłem krajobrazy z łódką w pierwszym planie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!


Ale bo lubię i już to nie jest odpowiedź na pytanie. :-/
Widzę, że póki co - nie ma logicznej odpowiedzi na to pytanie.

pokaż więc jakiś przykład. Imho w większości landszaftów jest jakis pierwszy plan

[Bagnet007]

Panowie, zaśmiecacie wątek. Wykluczyłem krajobrazy z łódką w pierwszym planie.

Ale bo lubię i już to nie jest odpowiedź na pytanie. :-/
Widzę, że póki co - nie ma logicznej odpowiedzi na to pytanie.

Jedni - potrzebują większej głębi i jednocześnie nie są onanistami, nie czytają CB.. inni potrzebują długich czasów, może lubią robić na długich czasach..
Każdy jest inny, każdy ma inne potrzeby. Nie czujesz takiej potrzeby, nie zamykasz, noprob..

Moja odpowiedź: jedno i drugie. Od dawna nie sugeruję się mtf'ami. Jeśli to nie jest dla Ciebie jakaś odpowiedź - trudno. Nie mój problem .

[spoon]

dzis przypadiem trafilem na opis jednego zdjecia:

źródło

troche je zaslonilem opisem, ale to co wazne to widac
i teraz czesc opisu - ta zboldowana - w moim niedoskonalym przekladzie:

"Fotograf wayne Simpson mówi nam, że musiał czekać aż słońce wyjdzie zza chmur by umieścić je na zdjeciu. Celowo użył małego otworu przysłony - f/18 - by otrzymac gwazde dyffrakcyjną"

Ja sie nie znam, wiem że sa takie filtry efektowe, ale wyglada na to, ze jednym z powodow do przymykania tak mocno przyslony moze byc na przyklad chec uzysania takiej gwiazdki

[marek_zielona]

To może dołożę swoje 3 grosze - ponieważ się uczę aparatu to potrenowałem i to mi wyszło... fragmenciki zdjęć (crop 100%), ze statywu... a propos ostrości i głębi. Po lewej f/11 po prawej f/8 obiektyw C55-250IS, C40D jak widać na f/8 jest wyraźnie lepiej. Ostrośc w obu przypadkach ustawiona na 5. Odległość do obiektów moim zdaniem "na oko" około 4km. Dla f/8 jest moim zdaniem i głębiej i ostrzej.

źródło

http://img9.imageshack.us/img9/1493/crop100.jpg - tutaj wielkość oryginalna fragmentu - ustawione obok siebie dwie fotki w DPP.

Mam też dla f/36 jakby ktoś był zainteresowany ale to sieczka totalna. W zasadzie mają rację Ci co piszą, że dla f/8 jest najlepiej - ja to widzę po zdjęciach.

[akustyk]

To może dołożę swoje 3 grosze - ponieważ się uczę aparatu to potrenowałem i to mi wyszło... fragmenciki zdjęć (crop 100%), ze statywu... a propos ostrości i głębi. Po lewej f/11 po prawej f/8 obiektyw C55-250IS, C40D jak widać na f/8 jest wyraźnie lepiej. Ostrośc w obu przypadkach ustawiona na 5. Odległość do obiektów moim zdaniem "na oko" około 4km. Dla f/8 jest moim zdaniem i głębiej i ostrzej.

to moze tak zacznijmy:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

bo jesli 5 oznacza 5m to rozmawiamy o roznicy miedzy obiektami lezacymi w mniejszym lub wiekszym stopniu poza glebia ostrosci, bo na pewno nie w jej obrebie