Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
...jeśli się nie mylę, aby wykonać mikroregulację to trzeba dla 400mm mieć 20m wolnej przestrzeni...
Wartość 50x ogniskowa to wartość zalecana przez Canona. Program jednak poradzi sobie z mniejszymi odległościami. W zasadzie to instrukcja sugeruje, że najlepiej używać przy kalibracji takich odległości, jakich potem najczęściej się używa podczas zdjęć. W przypadkach ekstremalnych jednak oczywiście to może nie być najlepsze rozwiązanie.
W każdym razie ja swoje 200mm kalibrowałem na okolicach niecałych 3m odległości od wzorca.
W każdym razie ja swoje 200mm kalibrowałem na okolicach niecałych 3m odległości od wzorca.
qr*cze, jak tak czytam to i wątki pokrewne o problemach z AF i kalibracją, to smutno się człowiekowi robi. :-|
przecież jest oczywiste, że kalibrując obiektyw tylko dla JEDNEJ odległości, nawet z aptekarską dokładnością, mamy niewielkie szanse na dobre skalibrowanie sprzętu dla całego zakresu ostrości.
qr*cze, dlaczego nie zrobili kalibracji dla DWÓCH odległości??
wtedy wprowadzając korektę osobno dla np. jednego metra i osobno dla 8 metrów, nawet robiąc to tylko na oko, mielibyśmy w 99% prawidłowo skalibrowany obiektyw.
dla szkieł zoom trzeba by wprowadzać 4 wartości.
byłoby to piękne, proste i skuteczne.
czyżby inżynierowie japońscy na to nie wpadli?
nigdy wcześniej nie wykreślali linii przez DWA punkty?
(zawsze robili to przez jeden? hehe )
wierzyć mi się nie chce.
czy po prostu nie nastała jeszcze pora, żeby udostępnić gawiedzi narzędzie do pełnej (i skutecznej) kalibracji?
qr*cze, jak tak czytam to i wątki pokrewne o problemach z AF i kalibracją, to smutno się człowiekowi robi. :-|
przecież jest oczywiste, że kalibrując obiektyw tylko dla JEDNEJ odległości, nawet z aptekarską dokładnością, mamy niewielkie szanse na dobre skalibrowanie sprzętu dla całego zakresu ostrości.
qr*cze, dlaczego nie zrobili kalibracji dla DWÓCH odległości??
wtedy wprowadzając korektę osobno dla np. jednego metra i osobno dla 8 metrów, nawet robiąc to tylko na oko, mielibyśmy w 99% prawidłowo skalibrowany obiektyw.
dla szkieł zoom trzeba by wprowadzać 4 wartości.
byłoby to piękne, proste i skuteczne.
czyżby inżynierowie japońscy na to nie wpadli?
nigdy wcześniej nie wykreślali linii przez DWA punkty?
(zawsze robili to przez jeden? hehe )
wierzyć mi się nie chce.
czy po prostu nie nastała jeszcze pora, żeby udostępnić gawiedzi narzędzie do pełnej (i skutecznej) kalibracji?
Idąc Twoim tokiem myślenia, dla zooma np. 24-105 to dla ilu ogniskowych i ilu odległości nalezałoby wprowadzić korekcję aby było ok ?
Idąc Twoim tokiem myślenia, dla zooma np. 24-105 to dla ilu ogniskowych i ilu odległości nalezałoby wprowadzić korekcję aby było ok ?
napisałem: dla czterech.
dla 24 mm blisko i daleko oraz dla 105mm blisko i daleko.
oczywiście metoda jest przybliżona, ale daje 99% pewności nawet gdy zostanie wykonana "po macoszemu".
ten 1% to obiektywy "przekoszone" nieliniowo, ale mam nadzieję, że aż tak źle nawet canon swoich szkieł nie robi.
(choć "przekoszone" liniowo to zapewne są wszystkie obecne obiektywy)
natomiast obecną metodę można wykonywać z mikrometrem i po 3h na pomiar, stosując statywy, specjalne tarcze celownicze, odległości i kontrolując temperaturę oświetlenia, a i tak wynik z definicji można o kant du** rozbić.
a tak wystarczyło by pstryknąć 4 zdjęcia z ręki i finał - pozamiatane, układ skalibrowany.
i to jest właśnie IMHO smutne. że tak nie zrobili. tym bardziej, że sam mam kilka szkieł, z których niektóre fajnie że mam, ale co z tego (np. 50/1.4 było 3 razy kalibrowane w CSI, raz nawet wymienili moduł AF, i nic, ciągle pudło).
Zamieszczone przez shutter
Należy się cieszyć, że 5D3 i 1Dx mają oddzielną kalibrację dla krótkiego i długiego końca zooma. Może za jakiś czas doczekamy się czegoś więcej...
miejmy nadzieję*. kierunek zmian dobry.
_____
* nadzieja wiąże się z konstrukcją obiektywów i układów AF - bo może się okazać, że opracowany ponad 30 lat temu system EOS EF (podobnie, jak każdy inny, np. Nikona) nie pozwala na wprowadzanie korekt zależnych od odległości (np. dlatego, że obiektyw zaczynając ostrzyć nie wie, na jaką odległość pojedzie, więc nie wie, jaką korektę miałby zastosować - a jak wiemy AF canona działa w pętli otwartej i nie ma tu czasu na poprawki - ale miejmy nadzieję, że tak nie jest)
@mxw
Wybacz, mam wrażenie że ci się nudzi.
Kalibracja nazywana piękną? Piękna to może być młoda pierś o poranku, a nie proces precyzowania odległości ostrzenia.
Kalibracja dla kilku odległości łatwą? Łatwiejszą od obecnego procesu?
Po dopracowaniu przy pomocy focala ustawień, nie mam problemu z AF, mimo że w/g ciebie miałem mieć niewielkie szanse itd. Są wprawdzie obiektywy mające problemy w konkretnych zakresach odległości ostrzenia, ale może niech ich użytkownicy już nie kombinują i nie kupują tych Sigm bez sprawdzenia :P
a tak wystarczyło by pstryknąć 4 zdjęcia z ręki i finał - pozamiatane, układ skalibrowany.
To już w ogóle spam i fantasy...na oko to można sobie herbatkę świetlika położyć....
Po dopracowaniu przy pomocy focala ustawień, nie mam problemu z AF, mimo że w/g ciebie miałem mieć niewielkie szanse itd.
nie twierdzę, że stosując obecną metodę nie da się dobrze ustawić linii ostrzenia - wymaga to pewnego szczęścia - ale jest możliwe, w końcu firma jakoś sobie radzi od lat na rynku (chodzi o Canona).
Zamieszczone przez jagular
Są wprawdzie obiektywy mające problemy w konkretnych zakresach odległości ostrzenia, ale może niech ich użytkownicy już nie kombinują i nie kupują tych Sigm bez sprawdzenia :P
yyy, jakich sigm??
piszę wyłącznie o canonach - i właśnie o te konkretne sztuki mające problemy w pewnych zakresach odległości tu chodzi.
Zamieszczone przez jagular
To już w ogóle spam i fantasy...na oko to można sobie herbatkę świetlika położyć....
dlaczego?
spójrz na to od inżynierskiej lub geometrycznej strony.
4 sensowne pomiary są zdecydowanie prostsze (i dające lepszy efekt), niż obecne jeden lub dwa bezsensowne.
Tsk, właśnie, spójrz na "strzelenie paru fotek z ręki" jako inżynierską procedurę kalibracji...
Boję się obecnych inżynierów, jeżeli mają takie podejście.
Co do obiektywów - mam/miałem ich kilkanaście na sześciu korpusach i nie ma jakiegoś problemu. Za to wątek o problemach np. Sigmy 50/1.4 jest dłuższy od telenoweli.
Tsk, właśnie, spójrz na "strzelenie paru fotek z ręki" jako inżynierską procedurę kalibracji...
Boję się obecnych inżynierów, jeżeli mają takie podejście.
oj, nie rozumiesz.
to był skrót myślowy. wyobraź sobie dane korekty ustawień AF obiektywu jako linię prostą (od np. 1m do nieskończoności). kalibrowanie szkła to właśnie wyznaczenie nowej takiej linii w miejsce tej wyznaczonej fabrycznie. no i spróbuj teraz narysować linię wyznaczając - choćby najdokładniej - tylko jeden punkt. przy czym należy pamiętać, że linia może być pochylona trochę w lewo, albo trochę w prawo. i co? du**pa, nie da się takiej korekty wprowadzić. mając korektę "jednopunktową" linię możemy tylko przesunąć równolegle do tej fabrycznej, ale nie zmienimy jej kąta - a to objawia się tym, co często jest tu raportowane: obiektyw dobrze ostrzy na 2m, a totalnie źle na 5m. na 2m ma korektę -2 a na 5m potrzebuje +5. "jednopunktowo" takiej korekty nie zrobisz.
a mając dwa punkty - nawet wyznaczone dość pobieżnie z ręki - ale oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby je wyznaczyć także z dokładnością aptekarską - rysujesz linie korekty bez pudła dowolnie przesuniętą i dowolnie pochyloną i dla wszystkich odległości korekta będzie mniej więcej dobra. czyli "dwupunktowo" da się wprowadzić np. dla 2m -2 i dla 5m +5 - a resztę aparat wyznaczy sobie sam. i to będzie skuteczne. aż tyle i tylko tyle. nic więcej nie potrzeba. korekta trzypunktowa już nie będzie potrzebna.
czy teraz było jaśniej? ;-)
i jak już, to właśnie patrzę na to po staremu, najprościej jak się da, a nie jak obecni inżynierowie, wg których "zrobi to program i będzie dobrze" bez prostego zrozumienia istoty rzeczy i zdania sobie sprawy, że podstawy są błędne.
Założyłeś, że wraz ze zmianą odległości zmienia się błąd nastawy AF. Skąd się to wzięło? Na podstawie czego?
Na podstawie doświadczenia życiowego Najgorszy rodzaj wady af obiektywu jaki widziałem, na to nie pomoże nawet mikroregulacja w body. Miałem taki obiektyw więc potwierdzam.
Acha. Jeden obiektyw. No tak, statystycznie poprawna grupa reprezentatywna
Co za głupi argument? Zadałeś koledze pytanie na podstawie czego pisze - ja odpowiedziałem, widocznie już jest nas dwóch, a na podstawie czego Ty piszesz? - bo ja na podstawie własnych doświadczeń.
Komentarz