Czym były obrabiane te zdjęcia ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Nemeo
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1757

    #16
    Znalazłem jeszcz taki wątek :

    http://www.canon-board.info/showthre...ght=draganizer

    Komentarz

    • Angmar
      Bywalec
      • 2005
      • 105

      #17
      A nie lepiej - w odróżneniu od Dragana - po prostu nauczyć się robić zdjęcia?

      Komentarz

      • tpop
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1465

        #18
        Zamieszczone przez Angmar
        A nie lepiej - w odróżneniu od Dragana - po prostu nauczyć się robić zdjęcia?
        o masz. Daj spokoj z ideologicznymi wstawkami :-? .
        photography is like feeding heroin, its highly addictive

        Komentarz

        • pazurek
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1294

          #19
          No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?
          http://plfoto.com/4986/autor.html

          Komentarz

          • Angmar
            Bywalec
            • 2005
            • 105

            #20
            Zamieszczone przez pazurek
            No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?
            Taki z niego fotograf, jak ze mnie primabalerina.

            Komentarz

            • TOPOL
              Początki nałogu
              • 2004
              • 321

              #21
              Zamieszczone przez Angmar
              Taki z niego fotograf, jak ze mnie primabalerina.
              Zazdrośnik :-)
              http://www.topol.pl

              Komentarz

              • Arkan
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1401

                #22
                Zamieszczone przez pazurek
                No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?
                Jasne, razem z Karezem przejdą do historii fotografii, jako najlepsi graficy wśród fotografów. Napisz ładnego maila do kavoo, to Ci prześle template jak to się robi. Jak juz dojdziesz do zdjecia bez obróbki (bo tam sie cofasz krok po kroku), to pogadamy jakim fotografem jest AD.

                P.S.
                Podziwiam AD za jego twórczość, ale nie podziwiam AD za jego fotografie - nie widziałem ich zbyt dużo.
                Pentax K-5 II, Leica M9

                Komentarz

                • Przemek Białek
                  Uzależniony
                  • 2004
                  • 832

                  #23
                  Dragabizowanie jest w sobie bardzo proste, tylko kilka podstawowoych opcji w szopie reszte to sa dlugie godziny z krzywymi i levelami i warstwami dopasowania, w tej chcwili juz pozanlem 2 techniki DLP
                  dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf tylko tyle potrzeba
                  "galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl

                  Komentarz

                  • akustyk
                    gajowy
                    • 2004
                    • 12226

                    #24
                    przeciez ten czlowiek nie jest fotografem. jego popularnosc jest dzielem dzisiejszej kultury obrazkowej (czy raczej jej braku), w ktorej forma jest bardziej doceniana niz tresc.

                    zdjecie portretowe, to jest opowiadanie o fotografowanej osobie. a te grafiki maja w sobie mniej wiecej tyle opowiadania, co lezaca na chodniku plyta betonowa. i mniej wiecej tyle wrazliwosci wymagaja od ogladajacego.

                    portret to jest:


                    Advertising photographer, based in California.


                    ze wyciagne kilka przykladow. takich, gdzie sa fotografie i gdzie portret ma jakies emocje.


                    EDIT: co nie zmienia faktu, ze Dragan zrobil kariere na swiecie (nie tylko w Polsce) i trzeba mu pogratulowac. nie jest odkrywca stylu zwanego "trudem gornika", ani jakas wybitna postacia fotograficzna, ale udalo mu sie sprzedac umiejetnosci. to tez jest jakis wyczyn
                    www albo tez flickr

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #25
                      Zamieszczone przez pazurek
                      No chyba nikt nie powie ze Andrzej Dragan nie umie robic zdjec?
                      nie widzialem jego zdjec, wiec sie nie wypowiadam. mzoe umie.

                      Photoshopa zna dobrze, trzeba mu przyznac. ale Photoshop zdjec nie robi
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • gawryl
                        Uzależniony
                        • 2004
                        • 810

                        #26
                        Zamieszczone przez akustyk
                        przeciez ten czlowiek nie jest fotografem. jego popularnosc jest dzielem dzisiejszej kultury obrazkowej (czy raczej jej braku), w ktorej forma jest bardziej doceniana niz tresc.
                        o ho ho ... a kto wiec jest fotografem?

                        czy ten, co landszafty foci nadajac (bardzo naturalne ) czerwone niebo ? lub focac wode (w rzekach, lub wplywajaca na brzeg) z ekspozycja 10 sek ? bo jako czlowiek to moje oko tak tego nie rejestruje ma to tyle wspolnego z rzeczywistoscia, co foty Dragana: IMO - jest to tylko autorski przekaz tego, co sie widzialo, i jak to dany autor chcial przekazac. a jak obrabiane, nieistotne.

                        a Ty, akustyku, wychwalajac zalety RAWa - mozliwosc totalnej zmiany kolorow, z czego lubisz korzystac - jestes fotografem czy grafikiem?
                        350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                        Komentarz

                        • Arkan
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1401

                          #27
                          Zamieszczone przez gawryl
                          o ho ho ... a kto wiec jest fotografem?
                          Ktoś kto swoimi zdjęciami interpretuje świat, a nie tworzy go od nowa. Filtry połówkowe, SS, techniki stosowane w ciemni, multiekspozycja itp. są od dawna używanymi i uznanymi technikami pozwalającymi na uzyskanie różnych efektów artystycznych. W żadnej z tych technik nie ma retuszu, czyli domalowywania nieistniejących elementów, zmarszczek, cieni itd. To co robi AD to jest retusz zdjęcia.
                          Pentax K-5 II, Leica M9

                          Komentarz

                          • Przemek Białek
                            Uzależniony
                            • 2004
                            • 832

                            #28
                            chodzi o to ze zdjecia dragana tez w sobie posiadaja duzy przekaz, nie sa to zwykle fotki jak ktos prubuje sie uczyc dragana z fotkach z imienin cioci, to nie to samo kazda fotografia ma wlasna dusze i specyfike, czy to ladna mloda kobieta czy moze zadymiony Urban albo chydu striciel fortepianow, zdjecie to jest chwila i refleksja nia wywolana przez ogladajacego swiadczy tylko o umiejetnosciach fotografa, ne tylko motyw i kadr ale wlasnie to zatrzymanie chwili i niepowiedzine jest ze niemozna szybko robic dobrych zdjec, to nie jest prawda. prawda jest natomiast to ze jesli potrafimy patrzyc to fotografia przed nami nic nie ukryje, jedynie poglebi w nas samych swoja wlasna filozoficzna tresc aby kazdy ogladajacy sie zatrzymal i zastanowil i kiedys jeszcze do tego wrocil.
                            dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf tylko tyle potrzeba
                            "galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl

                            Komentarz

                            • gawryl
                              Uzależniony
                              • 2004
                              • 810

                              #29
                              Zamieszczone przez Arkan
                              Ktoś kto swoimi zdjęciami interpretuje świat, a nie tworzy go od nowa. Filtry połówkowe, SS, techniki stosowane w ciemni, multiekspozycja itp. są od dawna używanymi i uznanymi technikami pozwalającymi na uzyskanie różnych efektów artystycznych.
                              interpretacja - to przekazanie swego punktu widzenia, czyli wlasnie tworzenie swiata takim, jakim chce je pokazac autor! Filtry polowkowe i inne gadzety ze ,,starej'' epoki to tylko polsrodki, jakie teraz swiadomy fotograf ma. oczywiscie - jesli tych polsrodkow jest wiecej niz ....% (w miejsce kropek nalezy wpisac swoja ulubiona liczbe ) to przestaje to byc fotografia, a zaczyna byc grafika. a ile w fotach Dragana jest fotografii, a ile grafiki - nie wiem, mnie to jakos nie interesowalo

                              edit:
                              Zamieszczone przez Arkan
                              W żadnej z tych technik nie ma retuszu, czyli domalowywania nieistniejących elementów, zmarszczek, cieni itd. To co robi AD to jest retusz zdjęcia.
                              zalezy CO nazywasz domalowywaniem: bo zwiekszenie kontrastu, nielokalne (np za pomoca curves) powoduje uwidocznienie zmarszczek - to juz nazywasz domalowywaniem? pod powiekszalnikiem tez jedna czesc klatki naswietla sie dluzej, inna krocej - czy w ten sposob nie dorysowujemy cieni? IMO: zmienily sie tylko narzedzia - tj. udoskonalily sie
                              Ostatnio edytowany przez gawryl; 438.
                              350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl

                              Komentarz

                              • Arkan
                                Pełne uzależnienie
                                • 2004
                                • 1401

                                #30
                                Zamieszczone przez gawryl
                                ...zalezy CO nazywasz domalowywaniem: bo zwiekszenie kontrastu, nielokalne (np za pomoca curves) powoduje uwidocznienie zmarszczek - to juz nazywasz domalowywaniem? pod powiekszalnikiem tez jedna czesc klatki naswietla sie dluzej, inna krocej - czy w ten sposob nie dorysowujemy cieni? IMO: zmienily sie tylko narzedzia - tj. udoskonalily sie
                                "Retusz swiatla

                                Niektore forografie prezetowane tu poddane zostaly specyficznej, recznej cyfrowej obrobce, ktora poza prostymi manipulacjami kolorem nie wykorzystuje zadnych automatycznych filtrow cyfrowych. Tego typu retusz jest nowoczesnym odpowiednikiem tradycyjnych technik ciemniowych polaczonych z technikami malarskimi. Stad tez charakterystyczny malarski nastroj oraz sztuczny kontrast obecny nie niektorych pracach. Uzyta metoda jest wspolczesna realizacja klasycznej techniki "malowania swiatlem" uzywanej przez niektorych fotografow."

                                źródłó: http://andrzejdragan.com/foto/retouchpl.html
                                Pentax K-5 II, Leica M9

                                Komentarz

                                Pracuję...