Tweetnij
Jedyna istotna zmiana to wielkość pliku .RAW (x2) poza tym nic się nie dzieje oprócz usunięcia aberracji (było i działało równie dobrze) i dodatkowego podostrzenia pliku (z tym też nie było problemu)
-
-
Te przykłady które widziałem nie wyglądają mi na klasyczne wyostrzenie (wyostrzanie w DPP działa dość chamsko IMHO). Zmieniają się jeszcze minimalnie kolory i kontrast. Moim zdaniem jest zbyt wcześnie żeby wydawać takie kategoryczne sądy."Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Komentarz
-
Zdaje się ktoś wrzucił w sieci wersję na koszerne komputry.
Ale najlepsze jest to, że średnio mnie to interesuje. Z czterech obiektywów, którymi fotografowałem przez ostatnie kilka lat nie ma na liście ani jednego! A są to najpopularniejsze szkła w zakresie ogniskowych od 300 do 500mm. Canon, proszę się poprawić!Komentarz
-
Witam,
Zamieszczone przez MerdeNie można - proszę o przykład pliku i ustawienia suwaczków...Zamieszczone przez myslidar
I w pełni się z tym zgadzam - jest to inna metoda "wyostrzania" (na 99% przez dekonwolucję, jak w DxO - a nie zwiększanie kontrastu poprzez sztuczne zwiększenie "nachylenia" na krawędziach [dodając piksele]).Zamieszczone przez Kolekcjoner
Poniżej powiększone fragmenty zdjęcia tablicy testowej (Canon 550D + C 50/1.4):
- lewy-góra: włączone DLO na 75% (trochę za mocno
)
- prawy-góra: domyślne ustawienia DCP (sharpness=3)
- lewy-dół: zwiększona ostrość (sharpness=8)
- prawy-dół" wyostrzanie UnsharpMask.
Widać, że DLO mocno zwiększa kontrast na krawędziach (nie dodając biało-czarnych pikseli po bokach) jednocześnie zwiększając nachylenie profilu krawędzi (przed było 5 pikseli, po DLO tylko 3 piksele) - co wyraźnie przełoży się na zwiększenie wartości MTF50...
Czy warto ? Moim zdaniem zależy - jeśli zdjęcie wymaga sporego wyostrzenia, to lepiej działa DLO niż klasyczny USM. No nic, testujemy dalej...
Pozdrawiam, AlexOstatnio edytowany przez Aleximov; 42794.Komentarz
-
Można, link był w poście #40.
Działa nawet z rawami z 5D MkIII.
Dlatego też napisałem "ale podobne efekty można osiągnąć bawiąc się suwakami "gołego" rawa."
A nie jak myslidar: "To samo można osiągnąć stosując odpowiednie wyostrzanie."
:-)
Generalnie zapodałem sampla z 5D MkIII i 24-105/4 i jestem pełen uznania, po prostu mam wątpliwości czy jest to warte aż tak dużej różnicy w wielkości plików.I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce itKomentarz
-
Pobawiłem się i przyznam, że efekty przerosły moje oczekiwania co do tego programu, jest dużo lepiej niż się spodziewałem, aczkolwiek dzieje się to wszystko zdecydowanie za powoli, procek jedzie na 100% aż.Komentarz
-
Hmmm link zablokowany ? Jest jakieś inne źródło ? bo na canon'ie tylko 3.11.4 ?Komentarz
-
Witam,
Racja - podobne tak, ale nie takie same
Trochę się jednak rozczarowałem - liczyłem, że algorytm będzie bardziej efektywny, szczególnie pozwoli na zwiększenie rozdzielczości poprzez dekonwolucję, a wydaje się, że mamy jedynie inne (niż USM) wyostrzanie i poprawienie krawędzi.
Fakt - chwilę trwa przeliczenie obrazu (czemu się nie dziwię), ale po co zwiększana jest objętość pliku RAW (skoro info o korektach obiektywu jest w lokalnej bazie danych)... Stary DPP 3.11.4 (oraz PSE8) nie czyta tych dodatkowych informacji z powiększonego pliku RAW i wyświetla po staremu...
Pozdrawiam, AlexKomentarz
-
Download dla poliglotów
I ogólnie - wyszukiwarka i CanonEOS250M.rar
Ze stron z cyrylicą idzie znacznie szybciej niż z tych z krzaczkami.Ostatnio edytowany przez tezmarek; 23856.Komentarz
-
Z przykładów w sieci wygląda, że sporo można uzyskać w wypadku obiektywów z potężnymi wadami optycznymi - np. EF-S 17-85 IS.Można też z rapidshare.
LINK
Nie spodziewałem się po DLO niczego szczególnego, ale pozytywnie mnie zaskoczyło.
Komentarz
-
Komentarz
-
-
Przy landszaftach i 10-22 efekty działania DLO są więcej niż obiecujące.Komentarz
działa z 5dmk2
Komentarz