Tweetnij
Popieram, mnie też przydałaby się taka opcja. Co do bardziej zaawansowanych opcji (ramki, kontrast, nasycenie itp) to muszę przyznać że z nich na ten moment nie korzystam. Wg mnie od tego są inne programy. Wydaje mi się że przykład z TV dającym przesycone kolory i jest bardzo wątpliwy - większość tv da się skonfigurować żeby dawały normalne barwy. A jeśli nie, to ja bym raczej wymienił TV ;-)
-
-
Ponownie zaktualizowałem program (1.7.3.3).
Zmodyfikowałem funkcje mocy, dzięki czemu algorytm lepiej radzi sobie z zachowaniem kształtów.Komentarz
-
Chciałbym dodać algorytm Seam carving do oficjalnej wersji programu. Napisalibyście jak wam się widzi, moja implementacja tego algorytmu. Ja niestety przez ciągłe poprawki implementacji, nie jestem obiektywny a w dodatku mam ograniczoną ilość zdjęć, które mogę być tym algorytmem skalowane.Komentarz
-
Wykonałem jeszcze jedną aktualizację algorytmu Seam carving.Komentarz
-
Hej, sprawdziłem to na jednym obrazku (skalowanie do 800px) i się w ogóle nie sprawdziło... w ogóle to nie wiem czy przypadkiem nie robiłeś ostatnio jakichś większych zmian w algorytmie? Bo teraz mi wyszło że najlepiej się sprawdziło zwykłe przeskalowanie z faststone'a....
SNS dał mi schodki, a w opcji carving poza schodkami dostałem brak wyostrzenia...
Zwykłe skalowanie w Faststone algorytmem lanchos3 nie dało schodków, a po lekkim wyostrzeniu dało najlepszy obrazek...
Jest to o tyle dziwne, że jak kiedyś porównywałem to SNS dawał lepsze rezultaty niż FS..Komentarz
-
Podstawowy algorytm ostrzenia, nie zmienił się od pierwszej wersji programu.
Trudno mi jest stwierdzić, co Ci się w zmniejszonym obrazie nie podoba, dlatego dobrze by byłoby, gdybyś pokazał zdjęcie źródłowe, oraz te po przeskalowaniu.
W przypadku algorytmu Seam carving, zdjęcia także są ostrzone. Zdjęcia mogą być nieostre w przypadku powiększania zdjęć. Jesteś pewien że zmniejszałeś to zdjęcie?Komentarz
-
Na moje oko, to zdjęcie z Faststone ma inny profil kolorów i dlatego wydaje się być korzystniejsze. Na zbliżeniu widać, że pierwsze zdjęcie z SNS-Resizer jest najbardziej ostre. Ponieważ jednak posiada mniej korzystny profil kolorów, odnosi się wrażenie, że tak nie jest. Faktem jest, że na brzegach kufla jest widoczny aliasing, ale to wynika z zastosowanego w programie SNS-Resizer algorytmu ostrzenia. W algorytmie tym trzeba było przyjąć jakiś kompromis, pomiędzy niewielkim aliasingiem a niewielkim efektem halo.
Nie zmienia to jednak faktu, że gdy dla programu SNS-Resizer, przyjmie się podobny profil kolorów jak dla Faststone, zdjęcie przeskalowane programem SNS-Resizer wygląda dużo lepiej niż obecnie (aliasing na kuflu także optycznie się zmniejsza).
Co do algorytmu Seam carving to faktycznie, obraz nie został wyostrzony. W programie był błąd i w przypadku gdy docelowy obraz zachował proporcje obrazu źródłowego, obraz po zmniejszeniu nie był ostrzony. Błąd został poprawiony i testowa wersja 1.7.3.5 programu, jest dostępna do pobrania.
Algorytmu Seam carving, nie należy jednak używać do zmniejszania tego typu zdjęć.
Algorytm Seam carving nie został wprowadzony w zastępstwie podstawowego algorytmu a jedynie jako jego uzupełnienie. Algorytm ten przeznaczony jest do zmiany proporcji zdjęć, gdy np. ze zdjęcia formatu 4:3, chce się zrobić zdjęcie formatu 16:9. Algorytm stara się zachować jak najwięcej detali w zmienianym obrazie, usuwając te informacje, które są najmniej istotne. Bardzo dobrze radzi sobie w przypadku zdjęć krajobrazu, całkowicie nie nadaje się do portretów.
Aby zobaczyć różnice w działaniu obydwu algorytmów, przeskaluj powyższe zdjęcie z parametrami SNS-Resizer-700x533 oraz SNS-Resizer-G700x533. Zwróć uwagę, że na pierwszym zdjęciu zostały przycięte brzegi a na drugim zmniejszyła się odległość między krzesłami.Komentarz
-
Pebal, a może by tak jakiegoś FAQa czy helpa dorobić? Jak widać, ludzie zaczynają się powoli gubić i błądzić. Tłumaczenie na ang. masz w kieszeni
40D, chiński grip, Tokina 12-24/4, Tamron 28-75/2.8, 50/1,8, 85/1.8, Speedlite 580EX,
Capture One 5, GIMP, Machinery
Komentarz
-
Tak, właśnie o ten aliasing chodziło. Wciąż uważam że trochę duży wychodzi... może to kwestia samego skalowania przed wyostrzaniem? Jakiego algorytmu używasz do tego?
Teraz sobie przypomniałem, że ktoś kiedyś pisał że najlepsze efekty wyostrzania mu wychodziły gdy robił to wieloetapowo - tzn. np częściowe przeskalowanie, potem wyostrzenie, dalsze przeskalowanie, wyostrzanie itp. Sam tego nie próbowałem więc nie wiem czy to ma sens
PS: Co do seam carving to nie pisałeś czego się można spodziewać
Komentarz
-
Odpowiednik algorytmu Bilinear z PS. Zaznaczam, że jest to odpowiednik algorytmu z PS, bo w większości innych programach, ten algorytm działa zupełnie inaczej.
Zasada jest prosta - na jasność piksela docelowego, składa się średnia jasność z wszystkich pikseli "sprowadzonych" do tego piksela. Jest to metoda najbardziej odpowiadająca temu, jak jasność postrzegana jest przez ludzkie oko.
Ostrzenie wieloetapowe, zawsze będzie gorsze od ostrzenia jednoetapowego. W każdym etapie, bezpowrotnie tracisz część informacji z obrazu. Zaletą będzie znikomy aliasing, wadą - bardzo duże halo.
Podałem link do video a na nim widać czego się można spodziewać.Komentarz
-
No to by wyjaśniało - spróbowałem w FS zrobić też przeskalowanie tym algorytmem i wyszedł prawie identyczny obrazek jak w SNS bez wyostrzania - z widocznym aliasingiem. Nie próbowałeś filtra lanchos? On plus Twój dobry algorytm wyostrzania to mogłoby być coś
A co do wyostrzania wieloetapowego, to przecież przy jednoetapowym najpierw skalujesz w dół do rozdziałki docelowej a dopiero potem wyostrzasz. Czyli podczas wyostrzania masz już straconą całą dodatkową informację z obrazu?Komentarz
-
No i jak tam po urlopie?
Bo mam dla Ciebie nowe wyzwanie - można by zrobić prostą przeglądarkę obrazków z wykorzystaniem Twojego algorytmu wyostrzania (oczywiście działałoby to tak że obrazek byłby przeskalowany zawsze do aktualnej rozdzielczości pulpitu)
Tylko się zastanawiam czy nie trzeba by trochę przyspieszyć samego algorytmu. No i oczywiście w tle musiałby się procesować kolejny obrazek.
Jeśli programik byłby w postaci prostego pliku wykonywalnego to można by go np dorzucać do zdjęć na płytkę i mieć pewność że zawsze będą wyświetlane w optymalnej jakości.Komentarz
-
Gorzej niż przed, ale co zrobić.
Zależy co rozumiesz pod pojęciem przeglądarki.
Jeżeli miałby to być program do prezentacji zdjęć, to algorytm jest na tyle wydajny, aby sobie z tym poradzić. Zdjęcie z reguły wyświetlane są przez jakiś czas, więc jest czas na ich przetworzenie.
Jeżeli zaś miałby to być program do szybkiego przeglądania zdjęć, to algorytm się nie wyrobi. Nie widzę jednak potrzeby, aby w takim przypadku, zdjęcia były wyświetlane w najwyższej jakości.
Algorytm z pewnością można kilkukrotnie przyspieszyć, ale to na dzień dzisiejszy przekracza moje umiejętności.
A więc skłaniam się ku programowi do prezentacji.Komentarz
Komentarz