Jakość Camera raw (PS CS3), a jakość Digital Photo Professional

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • lukaszczecin
    Coś już napisał
    • 2007
    • 99

    #16
    ciekawa odpowiedź, choć niewyczerpująca


    może ma ktoś inne odczucia?
    puszki + szkła + inne graty

    Komentarz

    • akustyk
      gajowy
      • 2004
      • 12226

      #17
      zgaduje, ale co mi tam...
      pierwsze jest z profilu domyslnego Adobe, jesli dobrze widze po rozsmarowanej musztardzie.
      drugie prawdopodobnie jest z profilu imitujacego Picture Style Portrait, a przynajmniej tak sie wydaje patrzac na sztucznie zmahoniowana skore i buraczkowe przejscia tonalne w cieniach twarzy. troche by tu pomoglo lekkie obnizenie temperatury barwowej, ale buraczkow w cieniach by to nie naprawilo

      oba do **** wrzuc Picture Style Standard i wedle gustu podkrec lekko kolor, a zdjecie dostanie rumiencow i zacznie wygladac po ludzku
      www albo tez flickr

      Komentarz

      • Nol
        Bywalec
        • 2006
        • 116

        #18
        Zamieszczone przez lukaszczecin
        ciekawa odpowiedź, choć niewyczerpująca
        Patrz na kolor skóry - w pierwszym jest zażółcona. Wystarczy pipetą najechać na jasne partie skóry na podbródku i wszystko widać. Druga ma więcej magenty i jest bardziej naturalna.
        Pozdrawiam

        Komentarz

        • lukaszczecin
          Coś już napisał
          • 2007
          • 99

          #19
          Zamieszczone przez akustyk
          zgaduje, ale co mi tam...
          pierwsze jest z profilu domyslnego Adobe, jesli dobrze widze po rozsmarowanej musztardzie.
          drugie prawdopodobnie jest z profilu imitujacego Picture Style Portrait, a przynajmniej tak sie wydaje patrzac na sztucznie zmahoniowana skore i buraczkowe przejscia tonalne w cieniach twarzy. troche by tu pomoglo lekkie obnizenie temperatury barwowej, ale buraczkow w cieniach by to nie naprawilo

          oba do **** wrzuc Picture Style Standard i wedle gustu podkrec lekko kolor, a zdjecie dostanie rumiencow i zacznie wygladac po ludzku
          Ja nie pokazuję w tym momencie swoich ps'owych umiejętności, wiec zdjęcia nie muszą być idealne. To tylko porónanie dwoch profili - ten sam raw wywolany z różnymi profilami, pomniejszony i zapisany w jpg...

          co do odpowiedzi to tylko pierwsza część jest zgodna z prawdą


          Zamieszczone przez Nol
          Patrz na kolor skóry - w pierwszym jest zażółcona. Wystarczy pipetą najechać na jasne partie skóry na podbródku i wszystko widać. Druga ma więcej magenty i jest bardziej naturalna.
          Ja to widzę i wiem jakich profili użyłem, więc sprawdzam Wasze domysły
          Ostatnio edytowany przez lukaszczecin; 13980.
          puszki + szkła + inne graty

          Komentarz

          • akustyk
            gajowy
            • 2004
            • 12226

            #20
            Zamieszczone przez lukaszczecin
            Ja nie pokazuję w tym momencie swoich ps'owych umiejętności, wiec zdjęcia nie muszą być idealne.
            ale to profile nie sa idealne i o tym pisalem

            Zamieszczone przez lukaszczecin
            co do odpowiedzi to tylko pierwsza część jest zgodna z prawdą
            OK, czyli drugi jest Standard
            nieco za intensywne te odcienie brazu ma przy jednoczesnie stosunkowo bladej skorze. ale moze to kwestia farby do wlosow
            www albo tez flickr

            Komentarz

            • lukaszczecin
              Coś już napisał
              • 2007
              • 99

              #21
              Zamieszczone przez akustyk
              ale to profile nie sa idealne i o tym pisalem

              fakt ani pierwsza fota - profil ACR, ani druga - profil Adobe Standard nie są perfekt i niestety trzeba podkęcić


              Zamieszczone przez akustyk
              OK, czyli drugi jest Standard
              nieco za intensywne te odcienie brazu ma przy jednoczesnie stosunkowo bladej skorze. ale moze to kwestia farby do wlosow
              Dwójka jest bliższa rzeczywistości, choć skóra powinna być bladsza a kolor mniej czerwony - rudy, wtedy byłoby cudnie


              ogólnie bardzo trafne spostrzeżenia za drugim razem
              puszki + szkła + inne graty

              Komentarz

              • Janusz Body
                Moderator
                • 2004
                • 5757

                #22
                Zamieszczone przez akustyk
                ....
                oba do **** ...

                Pytanie brzmiało "które jest bardziej naturalne?".

                Który to profil Canon zaleca do skóry? bo chyba nie Standard Cóś mi się wydaje, że Portrait byłby lepsiejszy
                Ostatnio edytowany przez Janusz Body; 194.

                Janusz,
                Old enough to know better - but I do it anyway.

                Komentarz

                • akustyk
                  gajowy
                  • 2004
                  • 12226

                  #23
                  Zamieszczone przez Janusz Body
                  Który to profil Canon zaleca do skóry? bo chyba nie Standard
                  teoretycznie "Portrait" wskazywaloby na takie przeznaczenie, ale patrzac na to co ten Picture Style robi, nie bardzo widze, zeby swiadomy i nieuposledzony w dziedzinie kolorow fotograf portretowy tego uzywal. natomiast dla amatora i niedzielnego pstrykacza.... to nawet Landscape ujdzie
                  www albo tez flickr

                  Komentarz

                  • Janusz Body
                    Moderator
                    • 2004
                    • 5757

                    #24
                    Zamieszczone przez akustyk
                    ... zeby swiadomy i nieuposledzony w dziedzinie kolorow fotograf portretowy tego uzywal....

                    Ja tam nie używam żadnego z nich. Za dużo czasu się marnuje na "może ten a może tamten" wszystkie są równie dobre i równie złe (w tym przypadku to nie jest sprzeczne).

                    Janusz,
                    Old enough to know better - but I do it anyway.

                    Komentarz

                    • lukaszczecin
                      Coś już napisał
                      • 2007
                      • 99

                      #25
                      oczywistą oczywistością jest, że samo automatycznie się nie zrobi dobrze...inaczej pstrykalibyśmy kompaktami i wołali jpg prostu z puszek
                      puszki + szkła + inne graty

                      Komentarz

                      • tomdz
                        Uzależniony
                        • 2007
                        • 637

                        #26
                        Do portretów naprawdę ciekawe są 2 style: Portrait Snapshot i Portrait Studio. Moim zdaniem przy dobrze naświetlonym zdjęciu kolory i plastyka osiągane przy użyciu tych styli są wyśmienite. Żeby tylko DPP miało jakieś ludzkie nastawy WB...
                        Body, stałki, zoomik

                        Komentarz

                        • jinks
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 2178

                          #27
                          Mam pytanie do użytkowników nowych profili. Czy ktoś z was porównywał efekty z DPP do tych z ACR/Lightrooma (oczywiście na nowych profilach beta)? (Szczególnie interesuje mnie profil standard)?

                          I jeszcze jedno do bardziej wtajemniczonych - z tego co piszą nowe profile działają tylko z najnowszymi ACR/Lightroomem a jak wiemy profilowanie przy użyciu tablicy gretaga i odpowiednich skryptów było już dostepne od dawna. Czy te nowe profile są w jakiś sposób inne (lepsze/gorsze)?
                          Do tej pory wiele osób (które nie posiadały tablicy i nie mogły same wykonać profilu) używało gotowego profilu pod nazwą olycoly. Dawał on dużo lepsze efekty od tego z Adobe - już po zaimportowaniu pliku. Niestety to jeszcze nie było to Dlatego zastanawia mnie to, czy nowe profile cechują się jakimś innym, lepszym podejściem do sprawy, bo wykonanie profilu przy pomocy suwaków w panelu camera calibration tyo chyba za mało?
                          Miłego dnia
                          moja www

                          Komentarz

                          • Janusz Body
                            Moderator
                            • 2004
                            • 5757

                            #28
                            Zamieszczone przez jinks
                            ... Niestety to jeszcze nie było to Dlatego zastanawia mnie to, czy nowe profile cechują się jakimś innym, lepszym podejściem do sprawy, bo wykonanie profilu przy pomocy suwaków w panelu camera calibration tyo chyba za mało?
                            Te nowe profile nie przestawiają suwaków w ACR. Zmieniają "przepis" na wołanie RAWa. To były, są i będą jakieś uśrednienia. Chcąc miec naprawdę dobry profil to niestety tablica Gretaga i albo nowy DNG Profile Editor, albo inCamera albo skrypt Toma Frosta (paskudnie długo się liczy) albo ProfileMaker 5.x (drogi jak cholera). Tylko, że te wszytkie profile nie są niezbędne. Minimum wprawy z suwaczkami w ACR i można osiągnąć dowolny efekt a "wiernobarwność" naprawdę rzadko jest potrzebna.

                            EDIT: Dla C1 i niektórych aparatów (20D, 5D) są jeszcze profile Magne Nielsena - bardzo poprawiają kolorystykę

                            Janusz,
                            Old enough to know better - but I do it anyway.

                            Komentarz

                            • lukaszczecin
                              Coś już napisał
                              • 2007
                              • 99

                              #29
                              profile to, tak jak już Janusz napisał gdzieś wyżej, tylko lepszy (nie zawsze) start do zabawy :P
                              puszki + szkła + inne graty

                              Komentarz

                              • filip71
                                Początki nałogu
                                • 2004
                                • 250

                                #30
                                Zamieszczone przez jinks
                                I jeszcze jedno do bardziej wtajemniczonych - z tego co piszą nowe profile działają tylko z najnowszymi ACR/Lightroomem
                                Wczoraj próbowałem wgrać do Lightroma 2 i niestety nie dało rady. Ma ktoś pomysł co może być powodem? Wersja AL nie jest beta lecz komercyjna, zakupiona przeze mnie i zarejestrowana.
                                Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

                                Komentarz

                                Pracuję...