Analog vs Cyfra

[MacGyver]

Nie ma co forsować! (tezy, bo filmy czasem trzeba)
Ja nie przerabiam cyfry na BW bo po prostu nie potrafię - jeszcze nigdy mi się nie udało tak , bym był zadowolony. A możliwości jest taka masa (te wszystkie miksery kanałów), że ojejku, kiedy ja je wszystkie sprawdzę!
Dlatego, jeśli chcę mieć czarnobiałe zdjęcia, to zakładam czarnobiały film.
...

...
b) Tak samo jak minek - nie umiem konwertować ładnie cyfry na b&w. Nie mówię że się nie da - mówię że ja zamiast spędzać godziny nad photoshopem (btw mam zainstalowane teraz tylko elements 2.0 i mi kompletnie wystarcza ) i nauczyć się jak to się robi - wolę wziąć książkę, czy coś . A poza tym lubię ziarno negatywu - a że tego też nei potrafię zasymulować na komputerze, to ciągle używam negatywów...

Teraz ja się czuję wywołany do tablicy :-)
Oczywiście że sie da zrobić z cyfrowego zdjęcia sensowne b&w ale na pewno nie w 3 minuty przy użyciu zwykłego mieszania kanałami czy jakiegoś prostego pluginu. Na dobrą sprawę należało by zrobić trochę testowych kadrów na cyfrze i kilku wybranych negatywach b&w a następnie opracować, dla każdego z nich z osobna, procedurę zdejmowania koloru. Oczywiście braku rozpiętości tonalnej do końca już nie nadrobimy (chyba że użyjemy HDR) ale efekty mogą być łudząco podobne, zwłaszcza że duża rozpiętość nie do każdego zdjęcia jest potrzebna. Sądzę jednak że jest to minimum tydzień siedzenia nad PSem lub innym programem. jak ktoś lubi, proszę bardzo :-)
Odrębną sprawą jest wspomniane ziarno, to oferowane przez PSa i bezpłatny plugin B/W Conwersation z prawdziwym ma niewiele wspólnego i przypomina raczej szum.

I na koniec: nie mam nic przeciwko zdjęciom zamienianym do BW przy pomocy ogólnodostępnych narzędzi (PS, DPP, wspomiany plugin, soft cyfrowych lustrzanek Canona). Są one zupełnie inne od tych uzyskiwanych z kliszy i mnie się to po prostu nie podoba, co jest wyłącznie moją subiektywną opinią :-)

[Bagnet007]

Dlaczego czytasz tylko swoje posty?

Myślałem, że jak się wyśpię to zrozumiem o co Ci chodziło :wink: A ja dalej nie kumam.
Przez cały wątek próbujesz udowodnić na przykładach pokazów lotniczych czy fotografii przyrodniczej, że fotografia pro to tylko i wyłącznie cyfra. Nie tak ? W innym wypadku to będzie amatorka.
Ja podałem jeden przykład innej dziedziny fotografii, gdzie cyfra małoobrazkowa czy średnioformatowa może się schować za przysłoną a Ty mi mówisz, że o czym ja w ogóle piszę Teraz już nic nie rozumiem. Chyba zbyt wielowątkowa jak na moją głowę jest ta dyskusja :-)

[Bahrd]

Potem zatrudnia się kolesi takich jak ja, co robią z tego czysta wodę i nawóz pod drzewka :-)

1. Pijesz tę wodę?
2. Ile chemii zużywacie na zrobienie wody?

Nie do końca trafione porównanie. Wymienione przez Ciebie techniki malarskie rozwijały się równolegle, a matryce można zakwalifikować jako następce tradycyjnych materiałów światłoczułych.

Toż przecież pisałem, że nie wytrzyma krytyki Ale: z obecnej perspektywy matryce są nowe, ale jeśli klisze przeżyją jeszcze parę lat, to będzie porównanie jak znalazł. Jak nie przeżyją... - no coż, kto jak kto, ale MacGywer da rade!!!

E tam, ekskluzywni to są użytkownicy Hasselbladów, wszystko jedno czy analogowych czy cyfrowych ;-)

Nadzieja jest matką.... [...]

... ale ojcowie częstokroć genialni.

[MacGyver]

1. Pijesz tę wodę?

Jeśli mieszkasz, albo przebywasz czasami w mieście, które wodę pobiera z ujęcia powierzchniowego to też pijesz... spływa razem z innymi ściekami oczyszonymi z miasta położonego wyżej, w górę rzeki :-)

2. Ile chemii zużywacie na zrobienie wody?

Zważywszy że ścieków (zużytych odczynników) z największego nawet laboratorium fotograficznego będzie zbyt mało, aby kalkulowało się je oczyszczać oddzielnie to robi się to wspólnie z innymi ściekami miejskimi, metodami mechaniczno - fizyczno - biologicznymi :-) Tylko czasami stosuje się wspomaganie chemiczne.
Inna sprawa że pojęcie "chemia" jest bardzo nieprecyzyjne. Do wspomagania procesów oczyszczania ścieków stosuje się głównie sole, które po rozcieńczeniu w wodzie (np. w rzece) są dla środowiska całkowicie obojętne.

Toż przecież pisałem, że nie wytrzyma krytyki Ale: z obecnej perspektywy matryce są nowe, ale jeśli klisze przeżyją jeszcze parę lat, to będzie porównanie jak znalazł. Jak nie przeżyją... - no coż, kto jak kto, ale MacGywer da rade!!!

A niby czemu miałby nie przeżyć? Można przypuszczać że profesjonalne materiały pozostaną w produkcji jeszcze długo, bo wciąż jest na nie zbyt :-)

[Tomasz1972]

Zważywszy że ścieków (zużytych odczynników) z największego nawet laboratorium fotograficznego będzie zbyt mało, aby kalkulowało się je oczyszczać oddzielnie to robi się to wspólnie z innymi ściekami miejskimi,

Zużyta chemia z laboratoriów foto nie jest odprowadzana do kanalizacji , lecz zgodnie z prawem przekazywana do firmy utylizującej chemię .

[MacGyver]

...lecz zgodnie z prawem przekazywana do firmy utylizującej chemię .

...które to firmy, po neutralizacji, spuszczają ja w kanał :-)

No a z domowych ciemni to wiadomo, bezpośrednio do zlewu ;-)

[liquidsound]

Wiecie co ten temat to jedno wielkie bicie piany. Chce jakosci to lapie za analoga, chce sobie pocwiczyc rozne ustawienia to robie to cyfra. Jak juz wszystko mi gra to cykam na kliszy. We wszystkim trzeba znalezc zloty srodek. Narazi ejestem na etapie szukania porzadnego analogowego labu bo te cyfrowe to porazka...

[MacGyver]

Wiecie co ten temat to jedno wielkie bicie piany...

O, zauważyłeś ;-)
Temat niestety taki, że musi być bicie piany, bo to coś jak spory miłośników silników benzynowych i turbo diesel :-)

[Bagnet007]

Narazi ejestem na etapie szukania porzadnego analogowego labu bo te cyfrowe to porazka...

Ale docelowo chcesz mieć odbitki z powiększalnika ?
Jeśli niekoniecznie to wywołać możesz:
-slajdy Foto Konaszewska na pl. Matejki 9,
-negatywy FujiJama na Balickiej 18 lub pl. Axentowicze 6,
(Z obu jestem nawet zadowolony, choć mogło by być lepiej).

Następnie tu zeskanować.
Jeśli mogę coś poradzić to po wywołaniu przygnieć paski filmu jakąś encyklopedią, aby się dobrze rozprostowały. Czasem film lubi się poskręcać i na skanach rogi mogą wychodzić poza głębię ostrości skanera.
Tutaj możesz również wydrukować w rozmiarze 20*30cm - 1m*1,5m.
Nie powinieneś mieć zastrzeżeń co do jakości.

[Kubaman]

wydrukować ..???

:>

[Bagnet007]

wydrukować ..???

:>

Skany wydrukować

[Kubaman]

no właśnie, wydrukować
aaaa, bo to pewnie na powielaczu, w piwnicy drukują


żartuję oczywiście

[Bagnet007]

no właśnie, wydrukować
aaaa, bo to pewnie na powielaczu, w piwnicy drukują


żartuję oczywiście

A żebyś wiedział że w piwnicy :wink:

[gawryl]

.
.
.
Następnie tu zeskanować.
.
.
.

śmieszne jest w fotografii analogowej to właśnie, że trzeba ze świecą szukać dobrego skanerzysty, jeśli się chce cieszyć swoimi zdjęciami na kompie.

podany przez Ciebie lab ma bardzo dobre referencje, ale jest to jeden z nielicznych labów w Polsce! oczywiście nie jest on też tani, choć to już inna kwestia. rzeczą wpieniającą mnie osobiście za moich ,,analogowych czasów'' był dodatkowo czas oczekiwania na skany - zbyt długi...

wracając do meritum - jeśli nie ma się w okolicy dobrego skanerzysty, a jednocześnie zdjęcia cyfrowe chce się posiadać, to zabawa w analoga jest pomyłką - tanie laby masowo skanujące niszczą cały efekt zdjęć i przyjemność z ich oglądania - IMO.

[Misiaque]

Można sobie zeskanować samemu po pewnej inwestycji porównywalnej z zakupem DSLR

"tanie laby masowo skanujące niszczą cały efekt zdjęć" to moim zdaniem wypowiedź zdecydowanie przesadna, w Szczecinie za 15 zł można mieć skan 3000x2000, co prawda JPEG w jednym z dwóch najlepszych labów w mieście, może nie jest to ideał, ale jakość jest bardzo bardzo przyzwoita, i raczej to moja nieudolność psuje "efekt zdjęć", niż jakość skanu. Sprzęt to AGFA D-Lab2 lub 3.