Fotografowanie a polskie prawo...

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • caleodao
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 24

    #46
    No to teraz to ja już nic nie wiem co strona to inaczej a na żadnej jak narazie nie doczytałem się wyrażnie że na ulicy mogę fotografować ludzi bez ich zgody, oczywiście zdjęcia na potrzeby prywatne bez ich publikacji co do kolei państwowych co rusz to też inaczej jedni piszą że można gdzie się chce dworce, perony itd a inni że całkiem jest zakaz. Więc jak jest w końcu naprawdę z tym pierwszym jeśli chodzi o ludzi bo jeśli ktoś mi się doczepi to chciałbym wiedzieć czy jak najszybciej starać się ulotnić czy też poprostu robić dalej swoje wiedząc że mam racje. Ale muszę to wiedzieć na 100% bo jak dojdzie kiedyś do interwencji policji a mi nie wolno robić zdjęć to mnie zabiorą i pewnie aparat lub karte jako dowód rzeczowy do zakończenia sprawy jeżeli zaś mogę to który dokładnie fragment ustawy za to odowiada z podanych w tym temacie linków bo nie jest to jednoznacznie określone a przecież nie wydrukuje 20 stron i będę nosić przy sobie dalej nie wiedząc jak jest faktycznie.

    Komentarz

    • muflon
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 6763

      #47
      Zamieszczone przez caleodao
      (..)
      Niedokońcarozumiemcotamwyżejnapisałeśbobezinterpun kcjitosięniespecjalniełatwoczyta.
      Jednakmoimzdaniemmająckonkretnecytowanewyżejparagr afymożnasięwsytuacjikonfliktowej
      pokusićo"postawieniesię"ochroniarzowipolicjantowii tpJednakwrzeczywistościnajwięcejitakzależy
      nieodprzepisówaleodludziakonktretnieodtegojakjeste swygadanyijakwrednajest"drugastrona".
      Wszczególnościjeśliniejesteśnatyleobrotnyżebyzpowy ższegowyłowićtefragmentyktóresąistotne
      towogóledarujsobieparagrafybowpraktyceochroniarzpo licjantitakCiezlejeipostawinaswoim.
      Totakiemojeprywatnezdanie.

      zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

      Komentarz

      • caleodao
        Dopiero zaczyna
        • 2005
        • 24

        #48
        wydaje mi się że tu się nie dowiem, a twoja wypowiedż jest analfabetyczna i w moim przekonaniu jesteś idiotą pisząc tak specjalnie A co do ochrony nie może ona tobie nic zrobić tylko wezwać policję nawet jeżeli jesteś złodziejem i zostałeś złapany temat wałkowany wiele razy nawet w telewizji w innym przypadku jeśli jednak Ci się oberwie możesz go oraz agencje w której pracuje pozwać do sądu.
        Ostatnio edytowany przez caleodao; 2192.

        Komentarz

        • Silent Planet
          Uzależniony
          • 2004
          • 832

          #49
          Zamieszczone przez caleodao
          w moim przekonaniu jesteś idiotą
          Nototerazdowaliłeśdopieca
          Muflon,możemumpoprostukropkaniedziałanaklawiaturze ?
          is SILENCE
          "Enjoy the silence."
          ---
          Wróciłem...!
          analog & digital / black & white / calm & easy...

          Komentarz

          • bebop
            Uzależniony
            • 2005
            • 755

            #50
            słuchajcie nie wiem skąd macie te informacje o możliwości publikowania zdjęcia policjanta, bo wielokrotnie spotkałem się z odmową publikacji jakiegokolwiek zdjęcia policjanta np. do jego wypowiedzi (bo udzielał krótkiego wywiadu do publikacji w miesięczniku).
            gra i buczy bebop

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #51
              Zamieszczone przez bebop
              słuchajcie nie wiem skąd macie te informacje o możliwości publikowania zdjęcia policjanta, bo wielokrotnie spotkałem się z odmową publikacji jakiegokolwiek zdjęcia policjanta np. do jego wypowiedzi (bo udzielał krótkiego wywiadu do publikacji w miesięczniku).
              Przeciez masz powyzej slicznie podane skad... przeczyatles chociaz kilka poprzednich postow?
              Powtorze specjalnie dla ciebie:

              "
              USTAWA
              z dnia 4 lutego 1994 r.
              o prawie autorskim i prawach pokrewnych
              (Dz. U. nr 24, z dnia 23 lutego 1994)

              Rozdzial 10 , Artykul 81, punkt 2 :

              Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

              1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
              "

              Czyli moze sobie zabraniac ale i tak mozesz opublikowac o ile publikacja jest zgodna z powyzszymi zalozeniami - nie mialby szans w sadzie.
              Do tego dochodzi prawo prasowe opisywane tu:
              http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/b...link=zakaz.htm

              Komentarz

              • bebop
                Uzależniony
                • 2005
                • 755

                #52
                Zamieszczone przez Vitez
                Przeciez masz powyzej slicznie podane skad... przeczyatles chociaz kilka poprzednich postow?
                Powtorze specjalnie dla ciebie:
                Vitez, może to ja nieprzeczytałem, ale

                Art. 14, ust. 5 mówi:

                "Dziennikarz nie może opublikować informacji, jeżeli osoba udzielająca jej zastrzegła to ze względu na tajemnicę służbową lub zawodową."

                jeżeli Pan policjant mówi, że decyzją jego przełożonego nie można opublikować jego zdjęcia (właśnie ze względu na tajemnicę zawodową lub służbową) to koniec pieśni. i nie ma co się mądrzyć i zachłystywać rzekomymi prawami. funkcjonariusz zawsze może się w ten sposób zasłonić, co zresztą przytoczyłem, co znam sprawę "od kuchni" z miesięcznika.
                gra i buczy bebop

                Komentarz

                • Szymon

                  #53
                  USTAWA
                  z dnia 4 lutego 1994 r.
                  o prawie autorskim i prawach pokrewnych
                  (Dz. U. nr 24, z dnia 23 lutego 1994)

                  Rozdzial 10 , Artykul 81, punkt 2 :

                  Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

                  1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,

                  z tego to raczej nie wynika, że można policjantów fotografować, bo nie są oni osobami powszechnie znanymi (może z nielicznymi wyjątkami z najwyższego szczebla).
                  Ten punkt dotyczy osób typu prezydent, starosta, wojewoda, poseł, radny itp.
                  Zwykły pałkowy co po ulicy chodzi czy ten co z radarem w krzakach siedzi to nie są osoby powszechnie znane IMHO.

                  Komentarz

                  • caleodao
                    Dopiero zaczyna
                    • 2005
                    • 24

                    #54
                    Zamieszczone przez Silent Planet
                    Nototerazdowaliłeśdopieca
                    Muflon,możemumpoprostukropkaniedziałanaklawiaturze ?
                    Widać ze nie tylko jeden sie trafił A na poważnie dla mnie temat zamknięty.

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #55
                      Zamieszczone przez bebop
                      Vitez, może to ja nieprzeczytałem, ale

                      Art. 14, ust. 5 mówi:

                      "Dziennikarz nie może opublikować informacji, jeżeli osoba udzielająca jej zastrzegła to ze względu na tajemnicę służbową lub zawodową."

                      jeżeli Pan policjant mówi, że decyzją jego przełożonego nie można opublikować jego zdjęcia (właśnie ze względu na tajemnicę zawodową lub służbową) to koniec pieśni.

                      Jesli tak to masz racje. Wazne sa slowa i powod odmowy publikacji wizerunku. Jesli policjant powie "nie bo nie" to nie ma racji. Jesli jest cwaniak i powie ze wlasnie z powodu tajemnicy sluzbowej - to wg mnie nadal kwestia sporna, szczegolnie znaczenie slowa "informacja" z powyzszego cytatu.
                      Ale to juz sprawa dla prawnikow a nie naszych interpretacji.
                      A to ze twoje doswiadczenie mowi tak a nie inaczej moze tylko znaczyc ze byles (lub "miesiecznik" ) po prostu zbyt miekki

                      Szymon: anonimowy (lub tez nie) , umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.

                      Komentarz

                      • woman
                        Dopiero zaczyna
                        • 2005
                        • 41

                        #56
                        Zamieszczone przez Vitez
                        umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.

                        Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym stwierdzeniem...

                        Pan Henio - policjant z drogówki NIE JEST osobą publiczną.
                        Jest nią Kwachu, Tomasz Lis i Doda.

                        Komentarz

                        • bebop
                          Uzależniony
                          • 2005
                          • 755

                          #57
                          Zamieszczone przez Vitez
                          Jesli tak to masz racje. Wazne sa slowa i powod odmowy publikacji wizerunku. Jesli policjant powie "nie bo nie" to nie ma racji. Jesli jest cwaniak i powie ze wlasnie z powodu tajemnicy sluzbowej - to wg mnie nadal kwestia sporna, szczegolnie znaczenie slowa "informacja" z powyzszego cytatu.
                          Ale to juz sprawa dla prawnikow a nie naszych interpretacji.
                          A to ze twoje doswiadczenie mowi tak a nie inaczej moze tylko znaczyc ze byles (lub "miesiecznik" ) po prostu zbyt miekki

                          Szymon: anonimowy (lub tez nie) , umundurowany policjant, wlasnie z racji wykonywanego zawodu czyni automatycznie z siebie osobe powszechnie znana (jako "policjant" ) i jednoczesnie pelni funkcje i spoleczne, i publiczne, i zawodowe.
                          Vitez, jesteś w dużym błędzie, ale może to brak doświadczenia w temacie.

                          miękkość w przypadku gdy prosisz policjanta od spraw narkotyków i młodzieży o wypowiedź, bo czym dostajesz informację, że nie może ujawnić twarzy ze względu na tajemnicę służbową?

                          czy może miękkość w temacie zdjęcia policjanta pracującego w sekcji zajmującej się alkoholizmem wśród nieletnich? jest ponoć takie ichnie wewnętrzne zarządzenie, że wypowiadają się tylko osoby do tego wyznaczone np. rzecznik prasowy. niestety rzecznik prasowy jest "wypowiadaczem" a nie funkcjonariuszem bezpośrednio pracującym w jakiejś problematyce, więc... wybór jest prosty. lepsza jest konkretna wypowiedź bez zdjęcia niż zdjęcie i wersja mocno PR'owska.

                          Pan policjant Zenon Bombalina niestety nie jest osobą publiczną. oprócz swojego prawa do ochrony wizerunku (jako osoba), może odmówić jako funkcjonariusz zasłaniając się tajemnicą służbową. Pan policjant stojący w mundurze być może w sensie ogólnym jest osobą publiczną. jednak jeżeli pokażesz twarz pana policjanta Zenona Bombalinę, to może się*niestety okazać, że viteziowe teorie dają w łeb i jest sporo nieprzyjemności. i Tobie i redakcji. stąd fotoedytor w piśmie dba o taki szczegół jak zdolność prawna fotografii do publikacji. podałem na forum przykład z jakim się spotkałem i jak to wygląda prawnie i w praktyce...

                          co oczywiście nie przeszkadza Ci Vitez tkwić w błędzie. masz prawo do swojego zdania, nawet jeżeli nie masz racji, i paradoksalnie będę tego Twojego prawa do błędnej wiedzy bronił. pozdrawiam
                          gra i buczy bebop

                          Komentarz

                          • muflon
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 6763

                            #58
                            Zamieszczone przez bebop
                            masz prawo do swojego zdania, nawet jeżeli nie masz racji, i paradoksalnie będę tego Twojego prawa do błędnej wiedzy bronił
                            Hej, czy to aby nie jest cytat z Voltaire'a? ;-)
                            zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                            Komentarz

                            • bebop
                              Uzależniony
                              • 2005
                              • 755

                              #59
                              Zamieszczone przez muflon
                              Hej, czy to aby nie jest cytat z Voltaire'a? ;-)
                              "..." ;-)
                              gra i buczy bebop

                              Komentarz

                              • VDR
                                Coś już napisał
                                • 2005
                                • 51

                                #60
                                tak apropo to na stronie http://www.polbox.com/o/ogre/foto/pr...oautorskie.htm
                                zdaje sie, ze jest dosc stara wersja ustawy o prawie autorskim... kilka paragrafow ma inne brzmienie niz ustawa na serverach sejmu:


                                Ustawa zmieniala sie kilkukrotnie wiec warto korzystac, ze zrodla bo nigdy nie wiadomo czy dana wersja ustawy jest wersja ostateczna :>

                                P.s w cytowanych paragrafach chyba zmian akurat nie bylo ale to juz sami musicie sprawdzic

                                Pozdrawiam.
                                http://art.debesciak.net (w trakcie realizacji)...

                                Komentarz

                                Pracuję...