Co nowego u Canona? [Plotki]

Zwiń
Ten temat jest zamknięty
X
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Kolekcjoner
    Obertroll
    • 2006
    • 18793

    #5101
    Zamieszczone przez jotes25
    Na razie to są ploty tylko. W przypadku 550d też były dość dalekie od rzeczywistości. Mi wystarczy, że poprawią matrycę (w to wątpię, niestety), a reszta funkcji to de facto nowy firmware.
    Ploty nie ploty ale nie za bardzo bym liczył na jakieś większe zmiany z prostego powodu ten powód nazywa się 60D. Zwyczajnie nie mogą wejść z rebelem na jego półkę. Dlatego ta specyfikacja wydaje mi się bardzo prawdopodobna.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

    Komentarz

    • jotes25
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 3609

      #5102
      To zależy co rozumiesz przez "wejście na półkę". Np. 500d wszedł na rynek z video, którego nie miał 50d, 450d miał więcej MPix niż 40d etc. Więc sytuacja nie jest nowa. Najwięcej spodziewam się po innowacjach z zakresu video (zdecydowanie ponadto co oferują obecnie 550d, 60d czy 7d). Natomiast jeśli ktoś oczekuje lepszego AF, szybkostrzelności czy wizjera niż w 550d, to oczywiście jest w błędzie.

      Komentarz

      • matti_1989
        Bywalec
        • 2008
        • 123

        #5103
        A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.

        Komentarz

        • jotes25
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 3609

          #5104
          Ze stałek "nie-L" spodziewałbym się jedynie EF-S 35/1.8.

          Komentarz

          • Merde
            Grzeczny i układny podpis
            • 2008
            • 7756

            #5105
            Zamieszczone przez matti_1989
            A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.
            Stałki ze światłem 2.8 nie mają IMHO w ogóle sensu (wyjątek: macro i długie telasy).
            35/2.0 faktycznie by się przydał - trochę poprawić ostrość i dodać USM i prawie nie byłoby sensu wypuszczać równolegle EF-s 35/1.8.
            I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

            Komentarz

            • _igi
              Pełne uzależnienie
              • 2008
              • 2035

              #5106
              Zamieszczone przez Merde
              Stałki ze światłem 2.8 nie mają IMHO w ogóle sensu (wyjątek: macro i długie telasy).
              35/2.0 faktycznie by się przydał - trochę poprawić ostrość i dodać USM i prawie nie byłoby sensu wypuszczać równolegle EF-s 35/1.8.
              Dlaczego? Małe, tanie, lekkie. Jakby miało toto USM to z chęcią bym używał.
              5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

              Komentarz

              • gietrzy
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 5727

                #5107
                Zamieszczone przez matti_1989
                A co sądzicie na temat tego, że przydało by się odświeżyć stare stałki canona. Te nie z serii L., np. 35mm 2.0 mk2, 24mm 2,8 mk2, 50mm 1,8 mk3 - takie szkła miałby wzięcie.
                Canon już ze dwa lata temu odpowiedź dał jasną: pocałujta ******* wójta.
                Tylko eL plus srebrzanki w kilku koneserskich liniach:
                - CA edyszyn
                - f/stop overclockable (to nowy IS)
                - mega zoom, pocket size (to odp na evil'e)
                - we know the drill* (wszystkie szkła bez USM w nazwie)
                the silence is deafening

                Komentarz

                • Merde
                  Grzeczny i układny podpis
                  • 2008
                  • 7756

                  #5108
                  Zamieszczone przez _igi
                  Dlaczego? Małe, tanie, lekkie. Jakby miało toto USM to z chęcią bym używał.
                  Małe, lekkie, trochę droższe - ale kryjące pełną klatkę. Ja tam wolałbym dopłacić parę stówek za to, że mogę szkła używać również z analogiem.
                  I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

                  Komentarz

                  • micles
                    Zablokowany
                    • 2006
                    • 4359

                    #5109
                    Jak już, to : większe, cięższe, droższe, ale kryjące pełną klatkę. Właścicielom cropów nie dziwię się, że chcieliby EF-S'a. - po zamocowaniu Smienki do bagnetu EF poczułem moc pancake'owego szkła podpiętego do lustrzanki

                    Komentarz

                    • MaciekCi
                      Bywalec
                      • 2006
                      • 149

                      #5110
                      Zamieszczone przez matti_1989
                      50mm 1,8 mk3
                      A co to miałoby być ? Większa ostrość i lepszy AF przy utrzymaniu tej samej ceny? Zbyt ryzykowne dla 50/1.4. Zwiększenie jakości wykonania zwiększy cenę, a tego chyba nikt by nie chciał, bo 50/1.8 jest świetna na start.

                      Śliski temat w tych 50tkach. Jeśli zatarliby różnicę w ostrości lub w autofokusie lub w tym i w tym w stosunku do 50/1.4, to stracą część klientów 50/1.4. Jeśli wypuszczą na raz obie : i 50/1.8 i 50/1.4, wtedy mogą zagrozić 50tce/1.2L wniosek : wypuścić trzy na raz.
                      -| Canon 5D | Canon 7D |
                      -| 24-70L | 100-400L | 135L | 50/1.4 | 15-85EF-S | M42 | 580EX |

                      Komentarz

                      • Kolekcjoner
                        Obertroll
                        • 2006
                        • 18793

                        #5111
                        Zamieszczone przez MaciekCi
                        Śliski temat w tych 50tkach. Jeśli zatarliby różnicę w ostrości lub w autofokusie lub w tym i w tym w stosunku do 50/1.4, to stracą część klientów 50/1.4. Jeśli wypuszczą na raz obie : i 50/1.8 i 50/1.4, wtedy mogą zagrozić 50tce/1.2L wniosek : wypuścić trzy na raz.
                        A ja bym wysnuł inny i podejrzewam że bardzo dobrze korespondujący z myśleniem księgowych Canona - nic nie wypuszczać nowego w tym zakresie :cool:.
                        "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                        Kapitan Wagner

                        Komentarz

                        • micles
                          Zablokowany
                          • 2006
                          • 4359

                          #5112
                          Albo wypuszczać zaczynając od góry.

                          50 1.8 mkI ponoć był metalowy i w podobnej cenie. Jak optycznie - nie wiem.

                          Komentarz

                          • Sunders
                            Pełne uzależnienie
                            • 2009
                            • 2746

                            #5113
                            Zamieszczone przez micles
                            50 1.8 mkI ponoć był metalowy i w podobnej cenie. Jak optycznie - nie wiem.
                            Wiem-gorzej.
                            http://maciejko.net/cbsearch/ :wink:

                            Komentarz

                            • Merde
                              Grzeczny i układny podpis
                              • 2008
                              • 7756

                              #5114
                              Zamieszczone przez micles
                              Jak już, to : większe, cięższe, droższe, ale kryjące pełną klatkę.
                              Miałeś ty kiedyś w ręku EF 35/2?
                              I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

                              Komentarz

                              • MaciekCi
                                Bywalec
                                • 2006
                                • 149

                                #5115
                                Zamieszczone przez Merde
                                Miałeś ty kiedyś w ręku EF 35/2?
                                Dokładnie,

                                -60mm wysokości (filtr 52mm)
                                -40mm długości
                                -210g

                                Lżejsze (ale na długość takie same) są jedynie 50/1.8 i 28/2.8, więc nie przesadzajmy, aktualnie najmniejszy obiektyw w ofercie Canona.
                                -| Canon 5D | Canon 7D |
                                -| 24-70L | 100-400L | 135L | 50/1.4 | 15-85EF-S | M42 | 580EX |

                                Komentarz

                                Pracuję...