iMac dla fotografa dobrym wyborem?

[migawkanatalia]

Witajcie!
Wkrótce stanę przed dylematem kupna sprzętu do studia (dofinansowanie do założenia firmy). Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone. Podobno można na nim zainstalować windowsa dzieląc wcześniej partycję... Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...

[Docsbo]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Witajcie!
Wkrótce stanę przed dylematem kupna sprzętu do studia (dofinansowanie do założenia firmy). Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone. Podobno można na nim zainstalować windowsa dzieląc wcześniej partycję... Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...

Bez problemu możesz mieć i windows i Mac (nie musisz dzielić partycji) - ja do tego używam Paralells pod Mac i mam na obu Mac-ach Windows 7 Pro dzialajace pod Parallels...

..moje maczki to laptopy - stary MB Pro (jako stacjonarny podlaczony do monitora EIZO) i 1,5 roczny MacBook Air, więc na iMacu może byc tylko jeszcze lepiej jesli chodzi o zasoby..

Na jakich programach będziesz pracować ?
- Piszesz photoshop - to ok, ale jaki workflow, preprocessing ? (capture One, Lightroom ?)

Daj znać to może coś podpowiemy...

[dziobolek]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Paralells nie jest darmowy i IMHO na dłuższą metę nie ma sensu.

Jeśli ktoś w większym stopniu będzie korzystał z Windowsa (lub jedynie z niego),
oraz poważnie myśli o pracy z Windowsem na iMac'u, to IMHO jedynym sensownym wyjściem
jest postawić Windowsa obok OS X przy pomocy Asystenta Bootcamp.

Wtedy dopiero wszystko hula jak należy, jest pełne wsparcie sprzętowe i sprzęt jest wykorzystany w 100%.

Miałem Paralellsa, używałem jakiś czas i nie polecam.
Lepiej tą kasę zainwestować tylko w Windowsa 7 najlepiej w wersji Ultimate.

Witajcie!
Jak sądzicie, czy do pracy z fotografiami w programach np Photoshop lepszym wyborem będzie zakup komputera imac? Komputer z monitorem to wydatek ponad 5 tysięcy zł...
Podobno zdania są podzielone.

Ano są podzielone na... normalnych użytkowników i tych dla których iMac ma matrycę do d...
i będą polecać np. Mac mini + Monitor "z lepszą matrycą".

Jak dla mnie iMac jest OK!

Kiedyś krótko pracowałam na mac'u i przyznam, że szybkość była zdumiewająca...

Tak było kiedyś... teraz też są zdania podzielone.
Od momentu wejścia OS X Lion to już nie jest ten sam OS X co kiedyś.
Ci, którzy się przesiedli na Liona z poprzednich systemów, często psioczą na wydajność.
Wielu wraca do starego systemu.

Pojawił się już Mountain Lion ale tu powtórka z rozrywki - jednym śmiga bez problemów a innym nie.

Niestety, też mam takie odczucia.
Moim zdaniem, Windows 7 lepiej śmiga na iMacu niż OS X Lion.

Na jakich programach będziesz pracować ?
- Piszesz photoshop - to ok, ale jaki workflow, preprocessing ? (capture One, Lightroom ?)...

Przecież PS ma moduł Camera RAW.

Pozdrówka!

[Czacha]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Jesli chodzi o szybkosc oraz niezawodnosc systemu to Mountain Lion (podobnie jak i Lion) nie posiada w tej kwestii zadnej przewagi nad Windows 7... tak jak i Windows 7 nie posiada przewagi nad OS X. Oba systemy (Win i OSX) sa stabilnymi systemami ktore dzialaja pewnie i bez zajakniec (tak przynajmniej bylo z Win7 gdy ostatni raz uzywalem go 2 lata temu, od tamtej pory uzytkuje "makówki"). To co je rozni to przede wszystkim filozofia obslugi oraz w przypadku OS X funkcjnowanie systemu jako czesci wiekszej calosci .. ale aby z tego sie cieszyc potrzebujemy innych urzadzen Apple aby zbudowac slawny juz ekosystem.

Co do powyzszego postu dziobolka - na wydajnosc psioczyc moga jedynie wlasciciele starych komputerow lub zasyfionych systemow. Posiadam Macbook'a Pro z 2010r oraz iMac'a z 2011 i z zadnym nie mialem problemow ani na SL, ani na Lionie ani teraz na Mountain Lionie .. ba, ten ostatni zdaje sie byc najszybszy z nich wszystkich. A ze na forach jest mnostwo tych ktorzy narzekaja (czego swietnym przykladem jest CB .. wystarczy poczytac dowolny watek z nowosciami od Canona ) wiec co sie dziwic ze takie opinie sie pojawiaja ... reszta zamiast tracic czasu na fora po prostu uzywa z powdozeniem sprzetu.



Czy iMac jest dobry dla fotografa? Oczywiscie ze tak. Trzeba jedynie poznac jego ograniczenia. Ja posiadajac iMac'a 27'' wiem ze kolejnym komputerem do zdjec rowniez bedzie iMac ... a gdybym zaczal robic w poligrafii i potrzebowal super wiernego oddania tonow to dokupie sobie do niego monitor szerokogamutowy

[Docsbo]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Paralells nie jest darmowy i IMHO na dłuższą metę nie ma sensu.

Myląca generalizacja - ale każdy ma swoje podejście - dla mnie moje Mac-i to narzędzia pracy a czas = $$$ :razz:

Jeśli ktoś w większym stopniu będzie korzystał z Windowsa (lub jedynie z niego),
oraz poważnie myśli o pracy z Windowsem na iMac'u, to IMHO jedynym sensownym wyjściem
jest postawić Windowsa obok OS X przy pomocy Asystenta Bootcamp.
Wtedy dopiero wszystko hula jak należy, jest pełne wsparcie sprzętowe i sprzęt jest wykorzystany w 100%.

Jeśli ktos spędza ponad 50% czasu w Windows to się z tobą zgadzam - Boot Camp go szybciej usatysfakcjonuje - po prostu praca z natywnym windows. Jeśli używa Win okazyjnie/mało - a na natywnym Mac-u jest wygodnie i z reguły szybciej (praca praktyczna) to dalej rekomenduję Parallels - używam od wersji pierwszych i nigdy nie miałem problemów.

Miałem Paralellsa, używałem jakiś czas i nie polecam.
Lepiej tą kasę zainwestować tylko w Windowsa 7 najlepiej w wersji Ultimate.

Tu absolutnie się niestety nie zgadzam - o ile doświadczenia twoje z parallelsem - to twoje doswiadczenia których nie kwestionuję, to pchanie się w winzgrozę dla mnie byłoby ogromnym spowolnieniem tempa mojej pracy.

Ano są podzielone na... normalnych użytkowników i tych dla których iMac ma matrycę do d...
i będą polecać np. Mac mini + Monitor "z lepszą matrycą".

Jak dla mnie iMac jest OK!

Zgadzam się: Po prostu jeśli kupi iMaca z Mountain Lion (właśnie kończę intensywne tygodniowe testy ML na obu maszynach) + przyzwoity kalibrator do ekranu i będzie praca na programach OSX-owych => fast & effective work.

Tak było kiedyś... teraz też są zdania podzielone.
Od momentu wejścia OS X Lion to już nie jest ten sam OS X co kiedyś.
Ci, którzy się przesiedli na Liona z poprzednich systemów, często psioczą na wydajność.
Wielu wraca do starego systemu.

Pojawił się już Mountain Lion ale tu powtórka z rozrywki - jednym śmiga bez problemów a innym nie.

Moje "nienaukowe" testy pokazują że Mountain Lion - to spora poprawa w Lightroomie - dogonił narzędzia Phase One - więc jeśli ktoś uzywa Phase One v. 6 proponuję poczekać na wersję 7.0 Phase One.

UWAGA !: Jeśli ktoś używa ACR i robi upgrsde do Mountain Lion to niech zrobi backup "~/Library/Caches" gdzie ACR ma swój buforek - szczególnie jesli ktos go sobie powiększył np. do 8 GB zamiast standartowych 1.

Niestety, też mam takie odczucia.
Moim zdaniem, Windows 7 lepiej śmiga na iMacu niż OS X Lion.

ML moim zdaniem jest nieco lepszy - ale decyzja kupującego :wink:

Przecież PS ma moduł Camera RAW.

Pozdrówka!

Heh,
Co do ACR vs. inne - to powtórzę pytanie "jaki masz workflow" ? - dla mnie na użych ilościach zdjęć w podobnych presetach (pisze autor[-ka] wątku że to ma być studio) dobry system workflowowy przy dużych volumenach to podstawa.

Pozdrawiam wszystkich !


S.

[rOOmak]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Mam iMac 27" z 2010 z Snow Leopard i do zdjęć jest idealny. Jak się przesiadałem na MacOS to też się zastanawiałem nad windowsem ale szybko zapomniałem o programach win i zmieniłem starego laptopa na macbook dla kompatybilności.

[migawkanatalia]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Dziękuje Wam za cenne porady. Wiedziałam, że można na Was liczyć Zobaczcie, czy ten iMac z monitorem (potrzebuję głównie do obróbki fotografii ślubnej) będzie ok?
Oto on: Vobis.pl - Komputer Apple iMac 21,5" i5 2.5GHz 4GB 500GB HD6750M-512MB MacOS

[Czacha]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Na pewno na start musisz dokupic mu RAM'u - 12GB jest optymalne, chociaz i na 8GB nie bedziesz mial problemow.. ale te 4GB na starcie to zdecydowanie za malo.

Polece Ci sklep armago.pl - mozesz od razu skonfigurowac sobie z wieksza iloscia pamieci.

[migawkanatalia]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Dziękuje za szybką odpowiedź! Rozumiem, że ten monitor jest ok ? Zastanawia mnie jeszcze jedna kwestia... Otóż obecnie nie mam większego problemu jeśli chodzi o instalację programów w Win oraz reinstalację Win. Jak podobne kwestie wyglądaja w iMac? Poradze sobie?

[Czacha]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Ale jaki monitor jest ok? W iMac'u nie mozesz se wybrac monitora bo iMac to monitor z komputerem w srodku

Co do systemu - nie wiem czy sobie poradzisz ... dlaczego jednak miala bys sobie nie radzic? Polecam poczytac jakie sa roznice:
Apple (Polska) - Jak to zrobi - Podstawy Macintosha

[jezyor]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

myślę, że iMac to dobra opcja.
sam od 5 lat pracuję na iMacu i laptopa też takiego kupiłem.
Chwilka dezorientacji przy przeskoku z windy i jest dobrze, nawet bardzo.
Oczywiście mimo iż iMac to monitor z kompem w środku, bez problemu możesz podłączyć drugi monitor o lepszych parametrach niż ten, w który jest iMac wyposażony. Ja używam jako 2 monitora Apple Cinema Display ale spoko możesz podłączyć wypasionego Eizo i będzie cudnie
A praca na 2 monitorach naraz to ogromna wygoda, palety z narzędziami i foldery na jednym zaś praca otwarta na drugim. nie do przecenienia

[migawkanatalia]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Dziękuje za link do strony

[ThomasVoland]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Weź pod uwagę, że monitor w iMacu nie ma nic wspólnego z jakością monitorów do zdjęć/grafiki. Monitory z matrycą iMaca 27" można kupić już za 1000 zł sprowadzając z chin pod dziwną marką, ok 2000 w wydaniu Della. Poza tym odbija się w iMakach wszystko, plus taki że lustra w domu mieć nie musisz. Skoro wystarcza ci malutki monitor, to tym bardziej iMac wydaje mi się bez sensu, bo o ile dobry monitor 27" to 5000 zł, to maluch w okolicach 21" to o wiele mniejsze pieniądze. Mac mini + ssd + 8-16GB Ramu + monitor + klawiatura, albo iMac + drugi monitor. W iMmacu klawiatura i myszka jest w zestawie (wartość ok 500 zł)

No i problem z iMakami jest jeszcze taki, że ok połowa (oficjalnych statystyk nie ma, jedynie to co się słyszy w serwisach i u resellerów) jest wysyłana na gwarancję. Niektórzy mają takiego pecha, że każdy kolejny iMac którego dostaną też musi lecieć na gwarancję. Polecam też posłuchać podcastów takich jak nadgryzieni czy mac gadka, np ten epizod od 36 minuty: http://www.makoweabc.pl/2012/06/nadg...-jestes-makiem, ale warto przesłuchać przynajmniej kilkanaście ostatnich. Przy dyskusjach o komuterach często natkniesz się na opinie w stylu "miałem trzy iMaki i nigdy więcej iMaca nie kupię". Oczywiście zadowoleni klienci też istnieją.

[migawkanatalia]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Więc znowu jestem w punkcie wyjścia.... Więc głosy na tak i na nie podzielone są raczej na 50% A możecie podać alternatywę dla imaca? Jakieś parametry komputera przy których obróbka rawów nie będzie trwała wieki? Aktualnie mam taką sytuację, że eksportacja obrobionego w Camera Raw pliku do Photoshopa trwa sporo czasu...

[ThomasVoland]

Odp: iMac dla fotografa dobrym wyborem?

Dla iMaka nie ma alternatywy, komputery All in one na windowsie to nic ciekawego, a zwykłego PC do iMaka porównywać nie ma sensu. Tak samo jak dla maca mini nie jest konkurencją 10 kilogramowa skrzynia. A co do samej wydajności to teraz pewnie masz jakiś muzealny komputer i stąd tak niska wydajność. Cokolwiek na i5 z SSD załaduje rawa błyskawicznie. Zresztą nawet ssd do tego nie potrzeba, ale ogólnie do szybkości komputera jak najbardziej. Co masz obecnie za konfigurację?