Chcę kupić 50d , odwiedźcie mnie od tego i polećcie 40d

[Tomeksad2]

Popieram 40D plus szkło. Zyskasz obiektyw, a stracisz parę mln pixeli, lepszy LCD, mikroregulację. Ergonomia, obsługa, AF to samo. Co do ISO to każdy ma inne wymagania. Dla mnie 1600 w 40-ce jest do przyjęcia 3200 nie używałem.

[Cluer]

co Wy wszyscy z tą mikroregulacją ??
kupowałem szkła od ze stanów, brałem od Alberta Kea-Photo, kupowałem w ciemno używane szkło dosłownie stojąc na podwórku przy zachodzie słońca - obejrzałem tylko czy są luzy i czy szkła czyste i nigdy żadnych BF/FF.
nic co można byłoby regulować i byłaby jakaś poprawa.

Normalnie najchętniej bym poprosił zrobienie ankiety:
Czy korzystasz z mikrokalibracji
- Tak i sobie chwalę
- Nie, nie potrzebuję
- nie mam

JA bym wziął 50D ze względu na... filmy i wyższe używalne ISO. Raz albo dwa razy w życiu miałem sytuację, że ISO 1600+ F.1.8 i ... szumy na 40 dyskwalifikowały fotki. (a na ststyw nie było warunków)

[zanzibar]

Testowałem jeden dzień 50D i jestem kompletnie rozczarowny obrazkiem, powiem więcej - jest beznadziejny! Nawet mój poczciwy 20D wygrywa z nim o kilka klas. 50D to aparat dla tych co potrzebują wypasiony sprzęt, kosztem jakości zdjęć.

[Las3k]

Z innych rzeczy za dpreview:
Environmentally sealed (uszczelniony w stosunku do środowiska):
40D-Nie
50D-Tak (Woda i kurz, pył - przy czym nie można tego traktować jako wodoszczelności)

IMHO bez uszczelnionych eLek to ma średni sens, a 40D już sam w sobie jest solidnie wykonany.
Ma ktoś obiektywne porównanie [identyczny kadr] jak wygląda ISO 1600/3200 w jednym i drugim? Osobiście dużej różnicy nie widzę, przy podobnym dylemacie wziąłem 40D i szkło, i jestem zadowolony. Warto jeszcze wspomnieć, że ceny 50D trzymają się wysoko.

[Mixas]

Używam, 50d i Tamrona 17-50. Miałem 40d i w porównaniu do niego największy użyteczny plus 50d to mikroregulacja, oraz jak wgrasz ML działa recorder wideo.

[canis_lupus]

wyższe używalne ISO. Raz albo dwa razy w życiu miałem sytuację, że ISO 1600+ F.1.8 i ... szumy na 40 dyskwalifikowały fotki. (a na ststyw nie było warunków)

Z tym że 40 i 50D szumia dokładnie tak samo.

[krolewicz]

czułości h1 i h2 w 50d są użyteczne jedynie w teorii, natomiast myślę, że przydatne jest to, że w 50d po drodzę do 3200 jest jeszcze 2000 i 2500 iso

[M2SC]

O nagrywaniu 50d słyszałem , ale dla mnie to gadzet , nie wymóg
Powoli mnie odwodzicie heh

[Bogdan56_Ch]

Powoli mnie odwodzicie heh

Tak naprawde to testów aparatów masz bez liku, np fotopolis, optyczne.
Jesteś tak niezdecydowany, że zapewnie skończysz na aparcie z najniższej półki. Wiadomo, że każdy będzie chwalił swoje i tak naprawdę nikt ci nie da pewności co do dobrej decyzji.

[M2SC]

Wirma ze testów jest bez liku , ale kilka lat temu [przestałem się opierac na testach , wolępolegac na opinii innych użytkowników , wiadomo że najchętniej kupiłbym obydwa i potestował solidnie ale to chyba ponad moje środki

[Demonos]

Też miałem dylemat czy 40d czy 50d - wybrałem 50d - nie bawiłem się 40d więc nie mogę się wypowiedzieć co do obrazka. Generalnie nie żałuję. LCD faktycznie zbyt wysyca kolory i napoczotątku jak przeglądałem rawy (a właściwie zaszyte jpgi) to się nieco dziwiłem, co się stało z kolorami :-D
Nie wiem, czy 40d ma ten feature, ale do fotografii samolotów może być przydatna funkcja priorytetu świateł - czyli teoretycznie bardziej puszka pilnuje, żeby nie przepalić. W testach wygląda to nieźle, sam nie korzystałem jeszcze :-)

No i szkoda jednak, że wojna na pixele wygrała i przy nowej technologii producji matrycy, jaką w 50d wprowadzili, nie zostali przy matrycy rozdzielczości takiej, jak w 40-tce.

A, dla niektórych 40d ma jescze tę przewagę, że ma C1 do C3 a 50d tylko C1 i C2.

W sumie, z obu puszek byłbyś zadowolony, ale jeżeli kasa jest wyznacznikiem, to bierz 40d.

[najeli]

@M2SC -- która z rzeczy, którą ma tylko 50d, jest tak naprawdę Ci potrzebna do tych 1.5k fotek rocznie?

Z ciekawości zobaczyłam jak stoją ceny na allegro, do 50tki trzeba dołożyć tysiaka.
Czy rzeczy, których 40tka nie ma, są warte DLA CIEBIE tego tysiaka?

[darecky]

Chyba nie warto. 50d- super "wypaśna" puszka. Jednak obrazek oraz wyciąganie go to już nie teges. Jak zmieniłem 350d (tak, tak stara puszka trzycyfrowa) na 50d, to byłem pod wrażeniem puszki, którą trzymałem w rękach, pewnego AF-u (choć w 350d tak na prawdę tamten mi wystarczał). i lepszego trzymania w ręku. Jednak po zrobieniu iluś tam zdjęć w terenie (widoczki, miasto, rodzinka) to byłem bardzo, bardzo zawiedziony obrazkiem i tym co mogłem z nim zrobić. Mi on w ogóle nie pasował. Zmieniłem go więc znowu na starą puszkę (5d clasik) i jestem szczęśliwy, obrazek wymiata, na af nie też narzekam. Za te pieniążki które wołają za 50d wolałbym chyba 40+ gratisy lub 5d. Teraz chodzone FF można za 3-3,5k znaleźć więc ja bym nad tym się zastanowił. Trochę stracisz na ropie (1,6), ale można podpiąć tx, stare obiektywy typu 100-300 a na AF myślę, że nie będziesz narzekał. Chyba u nas na c-b muflon robi czasami fotki samolotów na puszkach FF. Pogadaj z nim co on myśli o szybkości af względem jakości obrazka i możliwości jego obróbki.

[Loome]

kup 400d + 70-200

[Eberloth]

Testowałem jeden dzień 50D i jestem kompletnie rozczarowny obrazkiem, powiem więcej - jest beznadziejny!

50d- super "wypaśna" puszka. Jednak obrazek oraz wyciąganie go to już nie teges. [...] byłem bardzo, bardzo zawiedziony obrazkiem i tym co mogłem z nim zrobić.

Jak się czyta takie teksty to można dojść do wniosku, że 50-tka to największa porażka Canona w historii a do rejestrowania obrazów będzie już lepszy zestaw kredek świecowych.

Z ciekawości zobaczyłam jak stoją ceny na allegro, do 50tki trzeba dołożyć tysiaka.

Pewnie dlatego, że 50-tki ani 40-tki raczej się już nowej nie kupi, co z racji daty premiery obu puszek oznacza, że 50-tka w miażdżącej przewadze ofert będzie nowsza - czytaj mniej zorana, z mniejszą liczbą klapnięć...