Sprzęt do ślubów cz. IV

[szwayko]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ja osobiście bym zaproponował zamiast 85mm 1.8 żeby kupić 100mm 2.0. Niby oba obiektywy to bliźniacza konstrukcja jednak uważam że 100mm 2.0 daję lepszy obrazek, a przy tym to kozak pod światło Przynajmniej ja tak uważam. Na FF nie powinno być widocznej dużej różnicy w ogniskowych.

Też tak uważam, że lepiej parę złotych dopłacić do 100mm zamiast 85mm. Lepiej separuje plan. Jasność w praktyce jest taka sama, bo 100/2.0 dużo mniej winietuje i już trochę poza środkiem kadru jasność się zrównuje.
Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Vignetting

[robertskc7]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Panowie, przecież wineta w portrecie to piękna sprawa

[tuto95]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Ja osobiście i tak niweluję winietę w lightroomie przy wywoływaniu raw-ów i dodaję ją w taki sposób żeby pasowała do całości zdjęcia.
A pod względem jakości obrazu i plastyki, 100mm 2.0 jest naprawdę lepszy. A co do ceny to zarówno 85mm 1.8 jak i 100mm 2.0 można dostać używany w praktycznie identycznej cenie. Swoją drogą 85mm chętniej łapie odblaski niż 100mm

[szwayko]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Winietę wiadomo można dokładać i zdejmować, ale po zrobieniu zdjęcia. W trakcie robienia zdjęcia żeby mieć poprawnie naświetlony np. bok kadru to duża winieta może mieć wpływ na czasu naświetlania. I np. dla 1.8 i 2.0 będzie ten sam czas naświetlania, bo większa winieta tego pierwszego go wymusi.

[jamada202]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

ktoś może powiedzieć co to za dyfuzory których używają ?

[s1nn3r]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Sprawa mocno subiektywna ale może usłyszę od Was ciekawe sugestie. Moja szklarnia jeśli chodzi o szerokości wygląda tak: 15 2.8 fish, 24L II, S 35 1.4
Mocno się zastanawiam nad wymianą 24L II na 16-35L II 2.8
Fish mi się już trochę znudził, na repo nie warto go ciągać dla kilku ujęć. 24L II używam tylko na 2.8 więc z lepszego światła nie korzystam i ogniskowa 24 robi się dla mnie powoli nijaka. Tym bardziej, że mam 35. Natomiast obiektyw 16-35L II kupowałbym głównie dla zakresu 16-24 ze wskazaniem na kreatywne 16. Dwa alarmy jakie mi się włączają to dystorsja i ludzie nienaturalnie wygięci przy reportażu oraz miękkie rogi na 2.8 Natomiast zyskuje kreatywną ogniskową. Ktoś miał podobne dylematy ? Jestem ciekaw waszych argumentów.

[maciek12ss]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Alarmy słusznie się włączają. Ale zyskasz ostre szkło od pełnej dziury i mega szybki af. W porównaniu np do 85 1,8 to 16-35II go zjada w gorszych warunkach. Trafia przede wszystkim dużo szybciej. Tam gdzie 85 kręciła mi tam i z powrotem 16-35 łapała ostrość od razu i bez pomyłki.

[s1nn3r]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

No ale to całkiem inne ogniskowe . Czyli generalnie to szkło chwalisz, to dobrze . Jestem też ciekaw wypowiedzi osób które były w posiadaniu tych dwóch szkieł.

[Wojtko]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Mój egzemplarz 24 L II jest użyteczny od maksymalnej przysłony. Szkło ma wspaniałą plastykę. I jeśli używasz ff, to ciekawszym rozwiązaniem wydaje mi się duet fish + 24mm, niż użyteczne, uniwersalne, etc. 16-35mm (wg mnie). Miałem też 16-35mm- dobre, szybkie szkło, ale plastyką nie powala.

[lukaspp]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Witam,
A więc tak posiadam sprzęt taki jak w profilu 6D i do tego Sigma [email protected] i [email protected]. Problem w tym że brakuje mi czegoś znacznie dłuższego, w pewnych momentach.
Kolejna rzecz to stałkami robie od niedawana i si jeszcze do nich przyzwyczajam.
Zdecydowałem się więc na kupno obiektywu i pojawiły sie dwa do wyboru:
- Tamron AF 70-200 f/2.8 DI VC USD
- Canon EF 135mm f/2L USM
I tu pytanie: co wy byście wybrali ?
Na światło nie patrzę, znaczy nie w takim dużym stopniu bo 0.8 to trochę jest, ale przeżyje to zwłaszcza że zoomem w ciemnych miejscach operować nie będę (za długie na sale w przypadku 135, natomiast 70-200 może czasami ale tu wchodzi 85).
Tamrona miałem kiedyś poprzednią wersje, optycznie mnie zachwycał, ale AF... to był koszmar. Tu słyszałem że poprawiono go bardzo mocno i "rozwala" on nawet AF od L. Wydje się być idealny czasmi do kościoła, no i na plener.
Co do Canona to naczytałem sie o nim dużo i dla tego stanął w zestawieniu.
Co do [email protected] nie biorę pod uwagę bo dla mnie trochę za stara konstrukcja i odstaje od Tamrona, a nowy jest za drogi dl a mnie.
Co wy byście wybrali ?

[becekpl]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

ciekawe czym odstaje elka do tamrona dla ciebie??? bo dla mnie odstawia tamrona do konta

--- Kolejny post ---

ciekawe czym odstaje elka do tamrona dla ciebie??? bo dla mnie odstawia tamrona do konta

[centur]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

powtórzę to co juz pisałem wielokrotnie; filmuję wesela od 23 lat i jeszcze nie spotkałem 2 różnych fotografów ślubnych którzy mieliby identyczny zestaw szkieł, dla przykłądu wczoraj byłem z fotografem który całe wesele, powtarzam całe obskoczył dwoma 5d2 z podczepionymi 35/1.4 + 85/1.2, miał co prawda 17-40 + jakąś rybkę ale sam stwierdził że używa ich niezmiernie rzadko, konkluzja - każdy ma inne preferencje i do swego optymalnego zestawu szkieł dochodzi po pewnym czasie sprzedając ze stratą nietrafione zakupy i kupując nowe...

--- Kolejny post ---

powtórzę to co juz pisałem wielokrotnie; filmuję wesela od 23 lat i jeszcze nie spotkałem 2 różnych fotografów ślubnych którzy mieliby identyczny zestaw szkieł, dla przykłądu wczoraj byłem z fotografem który całe wesele, powtarzam całe obskoczył dwoma 5d2 z podczepionymi 35/1.4 + 85/1.2, miał co prawda 17-40 + jakąś rybkę ale sam stwierdził że używa ich niezmiernie rzadko, konkluzja - każdy ma inne preferencje i do swego optymalnego zestawu szkieł dochodzi po pewnym czasie sprzedając ze stratą nietrafione zakupy i kupując nowe...

[lukaspp]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

ciekawe czym odstaje elka do tamrona dla ciebie??? bo dla mnie odstawia tamrona do konta

Odstaje tym że nie jest zoomem. Jak wspomniałem potrzebuje takiego obiektywu w różnych zastosowaniach i np. w kościele czasem będzie lepiej pokręcić pierścieniem ogniskowej niz przesunąć się.

Pytanie miało za zadanie zobaczyć co Wy byście wybrali i czemu ?

--- Kolejny post ---

ciekawe czym odstaje elka do tamrona dla ciebie??? bo dla mnie odstawia tamrona do konta

Odstaje tym że nie jest zoomem. Jak wspomniałem potrzebuje takiego obiektywu w różnych zastosowaniach i np. w kościele czasem będzie lepiej pokręcić pierścieniem ogniskowej niz przesunąć się.

Pytanie miało za zadanie zobaczyć co Wy byście wybrali i czemu ?

[becekpl]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

Odstaje tym że nie jest zoomem.

Co do [email protected] nie biorę pod uwagę bo dla mnie trochę za stara konstrukcja i odstaje od Tamrona

nie wiem o czym ty piszesz
za dużo czytasz, za mało rozumiesz
masz chaos w glowie, umow sie z kims kto ma wiecej szkiel i sobie popatrz

--- Kolejny post ---

Odstaje tym że nie jest zoomem.

Co do [email protected] nie biorę pod uwagę bo dla mnie trochę za stara konstrukcja i odstaje od Tamrona

nie wiem o czym ty piszesz
za dużo czytasz, za mało rozumiesz
masz chaos w glowie, umow sie z kims kto ma wiecej szkiel i sobie popatrz

[lukaspp]

Odp: Sprzęt do ślubów cz. IV

nie wiem o czym ty piszesz
za dużo czytasz, za mało rozumiesz
masz chaos w glowie, umow sie z kims kto ma wiecej szkiel i sobie popatrz

Nie rozumiem, tego co piszesz zadaje normalne pytanie... i staram się dostać normalną odpowiedź.. a ty usilnie starasz się powiedzieć że jestem głupi.
co do tego "Co do [email protected] nie biorę pod uwagę bo dla mnie trochę za stara konstrukcja i odstaje od Tamrona"
Moje słowa wynikają z wielu testów i wypowiedzi na innych portalach, po za tym napisałem że miałem poprzednią wersję Tamrona i bardzo mi się podobały zdjęcia z tym obiektywem.

Przytaczasz argument "za duzo czytasz", uważam raczej że ten co nie czyta to gorzej na tym wychodzi. Chciałbym dokonać świadomego i właściwego wyboru wyboru, natomiast Twoje wypowiedzi w żaden sposób mi nie pomogły ani na nic mnie nie nakierowały. To raczej Ty wprowadzasz chaos tutaj, więc proszę Cię jeśli możesz mi pomóc w wyborze to po prostu napisz czemu i co byś wybrał, a krytyka każdego zdania jakie powiem kompletnie nic nie wnosi i jest bezsensowna.