Zobacz pełną wersję : TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD
Niechaj plotki zostaną sprostowane i wątpliwości rozwiane ;)
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/t150600-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/t150600.jpg)
Nowe szkiełko od Tamrona - 150-600mm f/5-6.3 SP IF Di VC USD. Pierwszy telezoom z AF o ogniskowej do 600mm.
Podstawowe parametry:
- ogniskowa 150-600mm
- światłosiła f/5-6.3
- średnica filtra: 95mm
- wewnętrzne ogniskowanie (ustawianie ostrości)
- stabilizacja obrazu (VC)
- ultradźwiękowy silnik (Ultrasonic Silent Drive)
- cena (prognozowana) 1500$ (czyli ok. 6000 PLN)
- dust + moisture resistant (uszczelnienia)
Z pewnością więcej informacji będzie w ciągu dnia w notkach prasowych.
Dla tych, którzy spodziewali się zooma ze światłem 1.8-2 (?) z pewnością rozczarowanie. Dla mnie osobiście - rewelacja. Czekałem już dawno na następcę 200-500 z VC i USD, a tutaj PODOBNO optycznie ma być bardzo dobrze, no i mamy +100mm ekstra. Chyba jedyny zoom jaki kojarzę z ogniskową 600mm to był jakiś manualny Nikkor, ale on miał światło f/8. Pewnie mogli zrobić obiektyw do 500mm ze światłem 5.6, ale dali te dodatkowe 100mm, które zostało okupione zaledwie 1/3 działki przysłony. Sądząc po rozmiarach przedniej soczewki (95mm) to optymalne rozwiązanie, by nie przesadzić ani z gabarytami obiektywu, ani z jego ceną. Poczekamy, zobaczymy.
Chyba jedyny zoom jaki kojarzę z ogniskową 600mm to był jakiś manualny Nikkor, Było ich kilka. 180-600/8 , 200-600/9.5, był też 360-1200/11 (też zawiera ogniskową 600 mm). No i był dłuższy telezoom. :mrgreen: 1200-1700/5,6-8 MF Zoom-Nikkor 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm) ale tu nie było 600 mm.
jellyeater
07-11-2013, 07:15
Spotterzy będą wniebowzięci. :) I ptasiarze też. Ciekawe jaki to da obraz.
Ciekawe jak będzie spisywał się względem S 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM?
Ciekawe jak będzie spisywał się względem S 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM?
Na pewno będzie lepszy w zakresie 501-600 mm i znacznie gorszy od 50 do 149 mm ;-)
Ciekawe jak będzie spisywał się względem S 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM?
O to bym się nie martwił, bo tą Sigmę optycznie przebijał już 200-500.
Pytanie jak się autofocus będzie zbierać :)
Bardzo ciekawa premiera, choć obiektyw raczej nie dla mnie. Widać, że producenci niezależni dobrze działają.
ciekawy zakres dobry ruch, nie jest to kolejne 70-200 czy 70-300 których już jest srylion, raczej nie dla mnie ale nigdy nie wiadomo.
Nowe szkiełko od Tamrona - 150-600mm f/5-6.3 SP IF Di VC USD. Pierwszy telezoom z AF o ogniskowej do 600mm.
Jeśli chodzi o AF to tak, ale Canon już robił Canon FD 150-600mm f/5.6L
Canon FD Zoom 50-300L, 150-600mm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/150600.htm)
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/1506001-2.jpg
źródło (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/1506001.jpg)
:-)
spotterzy kupują szkłą za 6 tysięcy do podglądania samolotów? zboczeńcy :D :D
szkło fajne, cena "chyba" przystępna :)
Jeśli chodzi o AF to tak, ale Canon już robił Canon FD 150-600mm f/5.6L
No widzisz, tylko ten Canon to stary klamot manualny, waży ponad 4 kg. A Tamron 150-600 waży niecałe 2, więc jest różnica.
W uzupełnieniu informacji jeszcze ciekawostka - 2 sample :)
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/t150600s1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/t150600s1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/t150600s2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/t150600s2.jpg)
Z ciekawszych informacji - obiektyw zawiera 20 elementów w 13 grupach, w tym 3 szkła LD w przedniej grupie mające w cudowny sposób niwelować aberracje i poprawiać ostrość na najdłuższym końcu, posiada też nowe powłoki eBAND mające na celu z kolei poprawić kontrast i zniwelować wszelakie bliki i flary. Przysłona 9-listkowa. A - i minimalna odległość ostrzenia - 2,7m.
Oficjalna cena i data wprowadzenia na rynek - nie podano.
2 kg to świetna waga.... pokażą sie sample userów - będziemy oceniać, w szczególności oceniać stosunek jakości do ceny :-)
600mm i f/6.3 to bardzo dobry wynik, to jakby odpowiednik 400mm i f/4.2 - jeżeli porównamy średnicę wejściową, czy separację planu.
Na papierze między starym 200-500/5-6.3, a nowym 200-600/5-6.3 to niby tylko dołożone 100mm, ale osiągnąć to zachowując jasność to duże osiągniecie. Zwłaszcza że cena, waga i AF są rewelacyjne.
Goły Canon 100-400/4-5.6L kosztuje tyle, a z TC 1,4x jest droższy i daje tylko 560mm f/8.
Canon 100-400/4.5.6L z TC 1,4x - waży 1,6kg.
Świetna zachęta dla każdego do rozpoczęcia zabawy z fotografią przyrodniczą czy sportową (jeśli ten AF będzie w miarę).
Obiektyw też nie jest potworem, bo w pozycji transportowej ma długość jak Canon EF 400mm f/5.6 L USM.
Tamron 70-300 ma 5.6 na końcu, a tutaj mamy zakres taki, jakbyśmy dołożyli TC x 2, nie wspomnę, o ile spada światło w takim konwerterze... Dla mnie waga i wymiary tego szkła są optymalne, chociaż też bym pewnie wolał, żeby zmniejszono zakres (np. 300-600) i zrobiono stałe 5.6 na przykład. Bo wątpię, żeby ktokolwiek kupował to szkło dla zakresu 150-300. No ale trzeba mieć nadzieję, że optyka w finalnej wersji będzie bardzo dobra. No i czekamy na UWA do pełnej klatki ;)
- średnica filtra: 95mm
Oj zaboli cena za filtry , a mało kto ma o takim rozmiarze w domu.
cena (prognozowana) 1500$ (czyli ok. 6000 PLN)
Masz rację z tym ok 6000 - niestety firmy fotograficzne stosują zbójecki przelicznik 1USD=4PLN
Nie firmy fotograficzne, a generalnie tak jest i wynika to z cła, podatków itp.
Masz rację z tym ok 6000 - niestety firmy fotograficzne stosują zbójecki przelicznik 1USD=4PLN
Ta cena na chwilę obecną jest tylko orientacyjna, jeśli tylko będzie coś więcej wiadomo, dam znać. Może być zarówno drożej jak i taniej.
Lulu1988
07-11-2013, 12:08
Kuba, czy jest możliwość, abyś wrzucił sample w pełnej rozdzielczości?:)
Moze być fajny model spotterski, a już myślałem, żo po zakupie 100-400 przestanę myślec o innych szkłach, bo o stałakch nie myślałem, a tu taki zonk. Ciekaw jestem testów.
Jeślicena będzie koło 6K, dadzą 5 lat gwarancji (jak to było np. w przypadku T 70-300 VCS USD), do tego otpycznie będzie zbliżony do C 100-400 to IMHO będzie to bardzo ciekawa alternatywa.
Do tego nie rzuca się tak w oczy jak baiała L-ka ;)
Chętnie bym potestował ;)
Kuba, czy jest możliwość, abyś wrzucił sample w pełnej rozdzielczości?:)
Jak będzie finalna wersja produkcyjna to na pewno wrzucę.
Nie firmy fotograficzne, a generalnie tak jest i wynika to z cła, podatków itp.
Rozumiałbym różnicę ceny w Jenach, Wonach albo Yuanach w stosunku do PLN bo to kraje w których produkuje się obiektywy.
Ale USA , UK, Niemcy itp tak samo jak my muszą to importować z Chin czy Japonii więc też mają cła i podatki.
winiarro
07-11-2013, 12:51
Jeśli optyka będzie zbliżona do 100-400 (a jest to mocno prawdopodobne) i AF w Servo będzie dawał radę, to może być bardzo ciekawa propozycja i kto wie, czy nie pożegnałbym się ze 100-400. Bardziej o AF się obawiam, bo na przykładzie 70-300 VC USD stwierdziłem, że do USM-a to mu jeszcze sporo brakuje w gorszym świetle i przy ruchliwych obiektach. Pożyjemy, zobaczymy;).
@wianiarro - całkowita racja ;) Ja zauważyłem bardzo dużą różnicę w szybkości ustawiania ostrości przez C 100-400 nad T 70-300 VC USD, ale nie wiem czy gdyby Tami miał ogranicznik, jak to jest w 100-400, że od pewnej odeległości ustawia ostrość, to Tami nie działałby szybciej.
Ciekawe czy w tym szkle coś takiego będzie, bo nic nigdzie nie pisze o tym, a ze zdjeć szkła trudno wyrokować. Wg mnie powinno coś takiego być przy takim szkle.
@wianiarro - całkowita racja ;) Ja zauważyłem bardzo dużą różnicę w szybkości ustawiania ostrości przez C 100-400 nad T 70-300 VC USD, ale nie wiem czy gdyby Tami miał ogranicznik, jak to jest w 100-400, że od pewnej odeległości ustawia ostrość, to Tami nie działałby szybciej.
Ciekawe czy w tym szkle coś takiego będzie, bo nic nigdzie nie pisze o tym, a ze zdjeć szkła trudno wyrokować. Wg mnie powinno coś takiego być przy takim szkle.
https://canon-board.info/imgimported/2013/11/przelaczniki-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/newlens/przelaczniki.jpg)
Świetne szkło, ale ja się pytam: kiedy wreszcie wznowią T17-35? Wystarczy znowu zacząć to produkować nic nie zmieniać :D sorry za OT.
Świetne szkło, ale ja się pytam: kiedy wreszcie wznowią T17-35? Wystarczy znowu zacząć to produkować nic nie zmieniać :D sorry za OT.
To szkło wymaga jednak poprawy, na dużych matrycach FF rogi są mocno kiepskie. Tylko prace nad nim jakoś długo trwają...
Gall_Anonimowy
07-11-2013, 15:22
Świetne szkło, ale ja się pytam: kiedy wreszcie wznowią T17-35? Wystarczy znowu zacząć to produkować nic nie zmieniać :D sorry za OT.
powiem Ci że wielu czeka na takie szkło ale póki co nie łudziłbym się, mają inny target. Taki szeroki kąt byłby logicznym dopięciem linii SP.
Bardzo fajne. Do rozpoznania terenu i z podchodu super. Wcześniej miałem T200-500 i byłem zadowolony wię myślę że to będzie dużo lepsze, a i cena wydaje się niewygórowana.
@Cichy - dzięki :)
To wg mnie bardzo dobra funkcjonalność, której zabrakło w T 70-300 ;)
b8533737
07-11-2013, 20:08
To szkło wymaga jednak poprawy, na dużych matrycach FF rogi są mocno kiepskie. Tylko prace nad nim jakoś długo trwają...
... a ten stary wynalazek Tamron SP 20-40 2,3/3,5 kiedyś był do kupienia w Fotojokerze.
Co na ten temat powiesz ?
Kolekcjoner
07-11-2013, 23:43
W sumie ciekawe szkiełko tylko jak zwykle rzecz podstawowa ile to będzie u nas kosztowało?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tamron.eu/uploads/RTEmagicC_img_mtfchart_02.gif.gif)
kapitalne!
to jeszcze poproszę:
300/28
500/5.6
z VC USD
Aha, i jakiś zoomik do FF 15-50/5 :)
kto wie, czy nie pożegnałbym się ze 100-400. Bardziej o AF się obawiam
AF,AF: Właśnie jest to języczek u wagi :).Jak dla mnie :nie tylko o optykę chodzi ale również o sprawny AF.Była mowa o Sigmie 50-500 ,świetny obiektyw ,
ale na pokazach ,jak sie lekko zgubiło obiekt to szukał i szukał,trzeba było ręcznie wspomagać trafienie .Jeśli ten obiektyw będzie miał AF lepszy od Sigmy,
to będzie warty zakupu.
Nie porównujmy do 50-500, tam AF był wręcz ślimaczo wolny, to szybsza już była wiertarka w 200-500. Bądźcie dobrej myśli ;)
SUN-PHOTO Blog : ł×ŔĚšö şíˇÎą× (http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020)
Po kliknięciu można obejrzeć w większej rozdzielczości.
chrislab
13-11-2013, 19:32
kontrast słabiutki...
Świetne szkło, ale ja się pytam: kiedy wreszcie wznowią T17-35? Wystarczy znowu zacząć to produkować nic nie zmieniać :D sorry za OT.
Ja tam bym wołał by poprawili powłoki w celu zniwelowania upierdliwych flar :P
jellyeater
15-11-2013, 09:11
kontrast słabiutki...
Po czym tak wnosisz? Kontrast w przypadku tele silnie zależy od warunków atmosferycznych.
Ten park jest niesamowity.
Po czym tak wnosisz? Kontrast w przypadku tele silnie zależy od warunków atmosferycznych.
Ten park jest niesamowity.
Dokładnie, pomijając już fakt, że te fotki są generalnie obiecujące, to wystarczy porobić troszkę fotek np. Tamronem 70-300 czy Canonem 100-400 na długim końcu w różnych warunkach, żeby zobaczyć jak bardzo się w tele to przekłada na kolor i kontrast na zdjęciu.
po za tym pozostaje jeszcze kwestia wywołania czy tam innej obróbki.
Bez rawów nie ma co gdybać.
Dokładnie, pomijając już fakt, że te fotki są generalnie obiecujące, to wystarczy porobić troszkę fotek np. Tamronem 70-300 czy Canonem 100-400 na długim końcu w różnych warunkach, żeby zobaczyć jak bardzo się w tele to przekłada na kolor i kontrast na zdjęciu.
Dokładnie !!! Widzę to na swoich fotach robionych na lotnisku w Balicach, gdzie w przy pięknym słońcu i przejrzytsym powietrzu jest super, a jak tylko pojawi się leciutka mgiełka, aczyna robić się maskara na długich końcach. Przy tele dla mnie to ma kolosalne znaczanie.
Zapodane foty przykładowe były w takich a nie innych warunkach i wg mnie na razie trudno cokolwiek skomentować.
Kilka nowych sampli:
SUN-PHOTO Blog : ł×ŔĚšö şíˇÎą× (http://blog.naver.com/sp_marketing/70179201020)
P.S. Można obejrzeć w pełnej rozdzielczości. Przeglądarka działa dość kulawo - jak się pokaże No Photo, to trzeba jeszcze chwilę zaczekać…
PS. 2. i link też się nie otwiera prawidłowo. Na samym dole trzeba wybrać post z 4 grudnia...
--- Kolejny post ---
PS.3. W ramach wiosennych redukcji w plecaku foto, które niewątpliwie nastąpią, nawet rozważyłbym tego Tamrona. Dla mnie kluczowe będzie porównanie jakości na 600mm. W tym przypadku z nieśmiertelnym Canonem 400/5.6, którego często właśnie używam z TC 1,5x (!), a jakość obrazu jest bardzo dobra (gorzej niestety z AF…).
19.12.13 rusza sprzedaż w Japonii. Co u nas - na razie nie wiadomo, ale raczej nie będzie trzeba jakoś strasznie długo czekać.
Oj napisz coś więcej, na pewno wiesz jeszcze coś co może niektórych zaciekawić... ;)
BartasPL
13-12-2013, 20:34
Cena w Japonii w 1350$, a w USA 1069$ czyli u nas powinien kosztować ok. 4000zł :)
Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD lens release date and price for Japan announced | Photo Rumors (http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.co m%29&utm_content=FaceBook)
jesli będzie w takiej cenie to tylko głupi kupi 100-400 L czy odpowiednik nikkora.
Super by było.
jellyeater
13-12-2013, 22:40
jesli będzie w takiej cenie to tylko głupi kupi 100-400 L czy odpowiednik nikkora.
Wątpię by ten obiektyw znalazł wielu użytkowników. Canon to Canon.
Cena w Japonii w 1350$, a w USA 1069$ czyli u nas powinien kosztować ok. 4000zł :)
Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD lens release date and price for Japan announced | Photo Rumors (http://photorumors.com/2013/12/13/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-lens-release-date-and-price-for-japan-announced/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PhotoRumors+%28PhotoRumors.co m%29&utm_content=FaceBook)
Oj! oby nie bardziej 4500-5000 :|
Ja podtrzymuję prognozowaną cenę z pierwszego posta :)
Kolekcjoner
14-12-2013, 02:25
jesli będzie w takiej cenie to tylko głupi kupi 100-400 L czy odpowiednik nikkora.
Super by było.
Myślę że takich - jak to raczyłeś uroczo ująć - "głupich" znajdzie się całkiem sporo.
Przy takiej cenie widziałem już kilkunastu zadeklarowanych na obydwu forach :) Głupcy ;)
Trudno mi wyobrazić sobie, że Tamron da nam szkło o takim stosunku ceny, parametrów technicznych i jakości obrazka, że ludzie masowo rzucą się do wymiany/zakupu tego szkła. Jednak tego typu obiektyw to dość wyspecjalizowane szkło i moim zdaniem nawet 150 z dołu niewiele zmienia. Zdecydowana większość kupi je nie dla 150-400 mm, ale dla zakresu 500-600 mm. Tu rzeczywiście specjalnego wyboru nie ma, ale kto potrzebuje takiego zakresu, oczekuje też bdb jakości, jak jej nie ma to i nawet 600 mm nie potrzebne...
Na początku będzie czekanie na opinie, obwąchiwanie, macanie, szukanie informacji i zobaczymy. Kolejek i zapisów na szkło tak czy inaczej nie będzie. Generalnie niestety jestem dość sceptyczny, choć mocno kibicuję temu Tamronowi... nie wiem tylko czy dla mnie akurat to szkło nie wychodzi o 3-4 lata za późno, Canon mnie traci, Tamron nie zachęca...
Canon 100-400 to dość wiekowa konstrukcja ale widziałem z niej taką masę dobrych zdjęć że starość w moim oglądzie schodzi na dalszy plan moim zdaniem trudno będzie tamronowi osiągnąć podobny poziom (i żeby było jasne ten c100-400 jest po prostu dobry ale bez zachwytów). Tamron moim zdaniem powinien skupić się na produkcji krótszego o mniejszej krotności ale przyzwoitego optycznie zooma zakres 200-400 lub 200-500 moim zdaniem powinien być do ogarnięcia dla tamrona, ślepa pogoń za uniwersalnością tzn. dużym zakresem z dołu ogniskowych i naciąganie góry odbije się czkawką na własnościach optycznych obiektywu, nie od dziś wiadomo że najlepiej sprawują się zoomy o krotności 3 i powiększanie tej krotności prowadzi do kompromisów.
Dla kogo to szkło - dla amatora który będzie próbował wyciąnąć z niego profesjonalnie wyglądający obrazek na maksymalnej ogniskowej i dziwił się że mu nie wychodzi, a to autofocus nie trafi, a to autofocus będzie za wolny, a to statyw za mało stabilny, a to ostrość obiektów na dalekich planach będzie taka sobie - obym się mylił.
Kolekcjoner
14-12-2013, 12:27
Przy takiej cenie widziałem już kilkunastu zadeklarowanych na obydwu forach :) Głupcy ;)
Jeśli już piszemy o "głupcach" to głupotą jest takie przeciwstawianie. Wbrew pozorom te szkła różni bardzo wiele. Dla mnie Canon ma bardzo fajny zakres przy akceptowalnym świetle. W przyszłym roku ma podobno być następca więc i tak poczekam.
Tamron ma dla mnie bardzo ciekawy ten długi zakres ale światło nie rozpieszcza i w pewnych sytuacjach może być niezastąpiony, a w innych bezużyteczny - szczególnie że obawiam się że AF nie zadziała.
Wg mnie wszelkie przewidywania nie mają sensu. Nie wiemy bowiem jak to szkło będzie się spisywać. Bez wątpienia zakres ciekawy, mój kolega Nikoniarz już zaciera ręce , bo podobno w Nikonie nie było za bardzo szkła do focenia samolotów pokroju C 100-400, a tu taki rarytas Tamron wypuścił ;)
Tak trochę obok, ale jednak o Tamroonie ogólnie. Miałem T 70-300 VC USD i było to jedyne niesystemowe szkło, z którego byłem naprawdę zadowolony, cena super, zakres OK, AF nigdy mnie nie zawiódł (nie żartuję), używałem go z 550d, 60d i ... No właśnie po przesiadce na 6d przestał być taki fajny, bo pojawiła się winieta, miałem wrażenie, że spadła jego jakość optyczna. Po wymianie na C 100-400 szok, tzn. jak to Tamron mógł mi się tak podobać ;) Nie wróciłbym do T 70-300, ale jeśli 150-600 będzie na 600 podobny do 400 na C 400 to mógłbym się zastanawiać ;)
Klikając tutaj....
SUN-PHOTO Blog : ł×ŔĚšö şíˇÎą× (http://blog.naver.com/sp_marketing/70180042743)
i powiększając do rozdzielczości puszki czyli ok. 20Mp (lewy górny róg) zdjęcie liska obfitujące w szczegóły, można stwierdzić że jeśli chodzi o tę cechę obiektywu - to prezentuje bardzo dobrą jakość.
Tutaj z kolei wygląda to dość kiepsko, zdecydowanie słabiej niż 400/5.6 +TC:
Index of /A011 (http://www.tamron.com.hk/A011/)
Fakt, że robione w kiepskich warunkach (żurawie - ostre światło).
Pre-order Tamron 150-600mm f/5-6.3 VC ($1,069) - FM Forums (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1261897)
w USA preorder za 1069$, będzie hit :)
Tutaj dosyć szczegółowe sample testowe. Wprawdzie pojaśnienia głównie "hieroglifami", ale łatwo się domyśleć o co chodzi.
TAMRON 150-600mm F5-6.3 Di VC ÍěšBeÉĹKH (http://www.trinitylumberton.org/category29/)
Na niebiesko dalsze odnośniki do jeszcze bardziej dogłębnych testów.
Jeżeli cenko nie poszybuje w górę, to będzie problem dla "czołowych producentów"
czy oni mogliby pisać po ludzku? :P
Te znaczki mają 1500 lat historii :D
--- Kolejny post ---
1000 dolarów czyli u nas z 5 tys złotych (bo przecież dolar jest po 5 zł :evil:
600/6.3, 6d
http://www.trinitylumberton.org/img/6Dzyoubitaki-1.jpg
Szkoda, że iso 4000 :)
Te znaczki mają 1500 lat historii :D
Panie, czy to normalne żeby krowa ryczała jak krowa?
Normalne.
Czy to normalnie żeby wróbel ćwierkał jak wróbel?
Normalne.
A czy tamten co testuje jest człowiekiem?
No jest.
To czemu u licha nie gada jak człowiek?!
:P :D
BartasPL
03-01-2014, 00:21
Chińska recenzja po angielsku (http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/) za 4 tysie dobre szkło zwłaszcza pod APS-C z extenderem 1.4x :)
Chińska recenzja po angielsku (http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/) za 4 tysie dobre szkło zwłaszcza pod APS-C z extenderem 1.4x :)
A z jakim konwerterem to może chodzić? Tylko z Tamrona czy canon też się łapie?
Z konwerterem Canon to ostrożnie - ma wysadzoną soczewkę i z obiektywami innymi niż firmowe może zachodzić kolizja, natomiast z pewnością będzie współpraca z Kenko. Ale jakie jej efekty na obrazkach - trzeba dopiero sprawdzić.
Chińska recenzja po angielsku (http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-english-review/) za 4 tysie dobre szkło zwłaszcza pod APS-C z extenderem 1.4x :)
Ogniskowe wychodzą fajne, 840mm na FF a na APS-C ekwiwalent ponad 1300mm ;).
Kiedyż rozważałem zakup sigmy 150-500, ale jej jakość na długim końcu jest słaba. Ten tamron może narozrabiać przy tej cenie.
Trzeba spokojnie czekać na testy, na razie jest kilka zdjęć na chińskich i koreańskich blogach, to jeszcze nic nie przesądza.
Testy będą niebawem, spokojnie. Co prawda szkło w jakiejś większej ilości będzie u nas dopiero w niekreślonej przyszłości, ale pojedyncze sztuki do Canona pojawią się w sklepach już niebawem w cenie ~4500 PLN :)
Testy będą niebawem, spokojnie. Co prawda szkło w jakiejś większej ilości będzie u nas dopiero w niekreślonej przyszłości, ale pojedyncze sztuki do Canona pojawią się w sklepach już niebawem w cenie ~4500 PLN :)
A do Nikona? Mam znajomego, co mocno czeka na to szkło ;)
Tutaj dosyć szczegółowy 10 stronnicowy test Long Jiaoxin Gui
Long Jiaoxin Gui domineering debut Tamron 150-600 Lens Reviews - Technology News (http://www.readdailynews.com/news-6180485-Long-Jiaoxin-Gui-domineering-debut-Tamron-150-600-Lens-Reviews.html)
Za kilka dni dorwę to szkło w swoje łapki. Będą pierwsze uwagi i spostrzeżenia. Co do ceny to Cichy już wypaplał ;)
BartasPL
12-01-2014, 21:37
więcej sampelków tutaj (http://www.dcfever.com/lens/viewsamples.php?set=951)
wysyłka w Stanach rusza już 17go stycznia
4500? to jak darmo
chyba sobie kupie...ta sąsiadka z naprzeciwka tak mnie nęci a 300 to za krotko:(
ta chińską stronę to mi antyvirus blokuje!!!
Miałem kiedyś radziecki obiektyw MTO 1000mm. Jakość zdjęć była podobna (o ile nie lepsza)... Tylko, że wtedy był 300d, a nie 5d mark III ;)
ale to jest kawał obiektywu, w statywie nogi się zginały :D
Kolekcjoner
13-01-2014, 12:04
Bardzo jestem ciekaw tego szkła. Cena przystępna, pytanie jak z obrazkiem przy długich ogniskowych i z jakością wykonania?
Sprawdzał ktoś ile on waży?
1,95 kg z uchwytem
ciężki:x
Kolekcjoner
13-01-2014, 12:43
Moim zdaniem na taki zakres podejrzanie lekki ;).
mam 28-300L a on wazy 1,67
wiec czy za lekki?
Canon 100-400 - 1360 g,
Sigma 150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM - 1910 g
Sigma 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM - 1970 g
IMHO Tami waży całkiem przyzwoicie, ale wiecie czego się tu boję – ogólnej wytrzymałości szkła. Miałem T 70-300 i w sumie nic się nie działo, ale jednak w porównaniu do C 100-400, którego mam teraz to Tami wyglądał na bardzo delikatny, oczywiście przy cenie T 70-300 można jakoś na to nie patrzeć, ale przy wyższej to może być jakiś punkt obaw .
Jakoś nie widziałem nigdzie lamentów na trwałość 70-200 i 70-200 VC Tamrona. :-)
Kolekcjoner
13-01-2014, 17:00
Ja bym tylko nie chciał żeby po roku używania okazało się że cały przód się chwieruta. Może ta masa jest OK. obym się mylił, bo bardzo mi się podoba ten długi zakres ale to mi nie wróży zbyt dobrze.
na zdjęciu wygląda solidnie, jak będzie zobaczymy
ale za taka cenę to grzech będzie go nie przytulic
Widzę, że 600mm + niska cena robi niezłe pranie mózgu.
Na razie na przykładach z 600mm widać straszną paćkę bez detali. Właściwie mógłbym się w ciemno założyć, że kadr z Canona 400/5.6 powiększony do rozmiarów kadru z tego Tamrona będzie mieć LEPSZĄ jakość. Po co zatem komuś takie 600mm?
Oczywiście można jeszcze założyć, że Azjaci nie mają zielonego pojęcia o fotografowaniu teleobiektywami ani o obróbce zdjęć. Ale to i tak kiepskie wytłumaczenie tego co widać na zdjęciach...
P.S. Też wolałbym Tamrona za 4500 niż Canona 600/4 L IS II za 45 000 i pierwszy ustawię się w kolejce, jeśli ten Tamron będzie coś wart. Tyle, że takie "okazje" zwykle kiepsko się kończą...
Kolekcjoner
13-01-2014, 17:49
na zdjęciu wygląda solidnie, jak będzie zobaczymy
ale za taka cenę to grzech będzie go nie przytulic
Grzech to będzie wydać te niemal pięć kafli jak po roku będziesz miał mydło w jednym rogu a ostro w drugim ;).
Widzę, że 600mm + niska cena robi niezłe pranie mózgu.
Żebyś wiedział ;).
Co do zdjęć to IMHO trzeba mu dać szanse i poczekać jak trafi do użytkowników 8-).
macie racje
ale poczekajmy, może będzie big surprise;)
w ciemno nie kupie
Param pam pam :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=694352693943133&set=a.683634761681593.1073741826.202540379791036&type=1&theater
Eberloth
14-01-2014, 14:47
Zdjęcie obiektywu nieostre. Wyraźny front focus :mrgreen:
Param pam pam :)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=694352693943133&set=a.683634761681593.1073741826.202540379791036&type=1&theater
Dawaj foty testowe tutaj !!!
Zdjęcie obiektywu nieostre. Wyraźny front focus :mrgreen:
Akurat idealnie trafione w "600" na korpusie.
Dawaj foty testowe tutaj !!!
Dajcie trochę słońca to może jakieś zrobię, na razie to nie wiem czy iść spać, czy co tak ciemno :]
Fotopstryczek
14-01-2014, 15:40
Dajcie trochę słońca to może jakieś zrobię, na razie to nie wiem czy iść spać, czy co tak ciemno :]
Statywu nie masz? :p
Wychodzą czasy 1/50 na ISO1000 :D
Rzucam coś z lampą. Pierwsze i ostatnie, reszta będzie "normalna" w swoim czasie.
www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600a.jpg
Odległość jakieś 4m +-.
Jak dla mnie całkiem przyjemny, tyle że się nie znam :P no i aberracji jakoś nie widać, Cichy fotka z puszki czy po dawce LR?
Jak dla mnie całkiem przyjemny, tyle że się nie znam :P no i aberracji jakoś nie widać, Cichy fotka z puszki czy po dawce LR?
LR tylko WB ustawiłem, ostrość jest jak w jpg.
Zaryzkuję stwierdzenie, że mój C 100-400 na 400 i f5.6 wcale nie wypada lepiej :shock:
Mógłbyś podać jak była ostrość w body ustawiona i styl?
Strzeliłbym podobną fotkę C 100-400 swoim 6d dla porównania.
Powiedzmy sobie szczerze - jest bardzo dobrze. Kolejny raz Tamron daje radę, zwłaszcza cenowo. Brawo.
Zaryzkuję stwierdzenie, że mój C 100-400 na 400 i f5.6 wcale nie wypada lepiej :shock:
Mógłbyś podać jak była ostrość w body ustawiona i styl?
Strzeliłbym podobną fotkę C 100-400 swoim 6d dla porównania.
Jpg standard. Tutaj masz prosto z puszki 400/5.6 z Tamrona:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400mm.jpg
Flash na wprost. Jeśli masz ochotę możesz zrobić identyczne :]
Spróbuję jak wrócę do domu i podeślę efekty ;)
Na 400mm wygląda przynajmniej dobrze, może nawet bardzo. Na 600mm już nieciekawie (popatrzcie na rozmycia konturów literek), może przymknięcie do f/8 coś by poprawiło?
Inna rzecz, że skrytykować można pomysł fotografowania pudełka, bo tam za wiele detali nie ma. Ale i tak dobrze, że nie fotografujecie skrzynki pocztowej ;)
Może spróbowalibyście wydrukować ISO 12233?
P.S. W Poznaniu rzeczywiście pogoda pod psem, więc o porządnych zdjęciach w plenerze można na razie pomarzyć. A szkoda, byłbym w stanie zaoferować trochę 100% modeli - żurawie, czaple i zimorodki. Zawsze też można wybrać się do ZOO, na stawie jest sporo ptactwa (bernikle, rożeńce, czaple).
Eberloth
14-01-2014, 17:31
Powiedzmy sobie szczerze - jest bardzo dobrze. Kolejny raz Tamron daje radę, zwłaszcza cenowo. Brawo.
I można wyciągać taki wniosek po jednej fotce pudełka? Szacun! Może kiedyś też nabiore takiego doświadczenia... :D
Na 400mm wygląda przynajmniej dobrze, może nawet bardzo. Na 600mm już nieciekawie (popatrzcie na rozmycia konturów literek),
O które literki ci konkretnie chodzi? Wiesz jaka jest GO na 600mm z 4m dla przysłony 5.6? Jakieś 13mm :-)
Cichy zrob sasiadke z okna tylko na Boga nie pudelko!!!!
a jak w reku lezy?
i zeby nie bylo -dalem Ci lajka
Sąsiadek nie ma, jest za to słynna myszka miki :P http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/mickey.jpg
maciek12ss
14-01-2014, 18:09
Wow naprawdę fajne te szkiełko :)!!
Sąsiadek nie ma, jest za to słynna myszka miki :P http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/mickey.jpg
o, faza - nie ma cebuli w bokeh :D
Ponieważ nie macie punktu odniesienia, a mychę fotografowałem już niejednym szkłem muszę powiedzieć, że jest rewelacyjnie. Bardziej kontrastową i ostrą przy pełnej dziurze widziałem przy obiektywach o zupełnie innej klasie. Serio nie mogę się doczekać słońca, choć prognozy nie są obiecujące :/
Tutaj macie jeszcze cropy z jpg 1:1 z mychy przy 600 i 300mm i porównanie z moim 70-300VC, który przecież na dworze naprawdę daje radę a tu wypadł blado! Patrząc na to porównanie aż się boję pomyśleć, co będzie wyczyniał ten nowy kloc :]
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/mickeycrop-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/mickeycrop.jpg)
Dobra, to C 100-400 + 6d, jpg standard wg body + lampa na wprost.
Niestety z ręki bo statyw został w samochodzie i ostrzone po ciemku ze wspomaganiem z 430.
IMG_8204_zpsb274a703.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket (http://s1096.photobucket.com/user/Bangi81/media/Canon%20board/IMG_8204_zpsb274a703.jpg.html?sort=3&o=1)
IMG_8203_zpse1f9dcd8.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket (http://s1096.photobucket.com/user/Bangi81/media/Canon%20board/IMG_8203_zpse1f9dcd8.jpg.html?sort=3&o=2)
IMG_8202_zpsc6aa7293.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket (http://s1096.photobucket.com/user/Bangi81/media/Canon%20board/IMG_8202_zpsc6aa7293.jpg.html?sort=3&o=3)
IMG_8205_zps00188f10.jpg Photo by Bangi81 | Photobucket (http://s1096.photobucket.com/user/Bangi81/media/Canon%20board/IMG_8205_zps00188f10.jpg.html?sort=3&o=0)
Przy okazji pytanie do Cichego:
jaka jest jasność tego Tamrona przy 400 i 500mm?
I można wyciągać taki wniosek po jednej fotce pudełka? Szacun! Może kiedyś też nabiore takiego doświadczenia... :D
Po jednej fotce pudełka i innych fotkach dostępnych w internecie. Świat nie ogranicza się do CB.
Też mam to szkło już w domu i mogę tylko potwierdzić. Jest BARDZO DOBRZE, ale tak samo jak kolega czekam na słońce w dniu jutrzejszym.
Posprawdzam sobie kontrasty, winiety, ostrości, celność i szybkość AF, sprawdzę TC itd., ale co od razu widać to przyjemny dla oka obrazek i świetną transmisję kolorów. Mechanicznie dopracowany. Gdybym dostał do ręki i miał zgadywać cenę to stawiałbym na więcej. Tamron wyciągnął jak widać wnioski ze "sprzedaży" 70-200 VC i cenę zaproponował bardzo ludzką. Spotterzy mają jak dla mnie problem z głowy. Szczególnie ci od Nikona. Canon 100-400L jest od nowego 80-400 VR sporo tańszy, ale i jemu brakuje jednego... 600mm!!
Jeżeli AF będzie szybki i celny to może być pozamiatane. Tylko jest jeden problem. Przejście od minimu do maksimum ogniskowej to obrót o prawie 180 stopni. Na szybkich i bliskich samolotach można się będzie spocić :D
Edit. Co do ogniskowych i światła. Od około 220-230mm robi się 5.6
Przy około 400 mamy już f/6.3
To jutro może być u Ciebie problem ze słońcem ;)
To jutro może być u Ciebie problem ze słońcem ;)
Tego się właśnie boję...
Co się da to się zrobi. Już się nie mogę doczekać.
Edit. Co do ogniskowych i światła. Od około 220-230mm robi się 5.6
Przy około 400 mamy już f/6.3
Dzięki :)
Szkoda, że wśród posiadaczy/testujących nie ma nikogo z APS-C. Choć zdaję sobie sprawę, że właśnie dla FF to szkło może być szczególnie interesujące.
Kurna olek... ja się swojego APS-C pozbyłem kilka miesięcy temu. Może jak się trafi ktoś z forum to podepnę i sprawdzimy razem. Jutro pewnie wpadnę zwyczajowo pofocić coś w manufakturze w Łodzi. Zapraszam :)
Na forum spotterskim prosili mnie o porównanie wielkości... 100-400L sprzedałem, ale 70-200/2.8 ma podobne wymiary
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s1311.photobucket.com/user/mariuszmalecki1969/media/IMG_8945_zpsa248e5e4.jpg.html)
@ MARANTZ - jestem bardzo ciekaw Twoj opinii, bo wiem, że spojrzysz na to szkło przez pryzmat spotterki i na to mocno liczę !
Miałem nawet sugerować Cichemu by się wybrał na lotnisko, ale widzę, że nie ma potrzeby :).
Tak z ciekawości zapytam, pozbyłeś się C 100-400 własnie przez Tamiego?
Kolekcjoner
14-01-2014, 20:40
A jak wygląda wysunięty?
kulek855
14-01-2014, 21:34
Z całym szacunkiem dla sprzedających ten obiektyw ale wolę poczekać na test na otyczne.pl. Sprzedawca zawsze zachwala to co sprzedaje.
Jak dla mnie światło rzędu 6.3 przy 400mm dyskwalifikuje ten obiektyw w fotografii przyrodniczej. Wolę canona 400mm f5,6 ( choć często bywa zbyt ciemny w wielu przypadkach przy f5,6 a co dopiero f6.3).
To tylko moja opinia. Wielu może się z nią nie zgodzić.
Tak, masz rację, wielu się nie zgodzi. To może ja pierwszy...
PS. taaaa... jeszcze tylko święty obrazek na ścianę z otyczne.pl :lol:
Z całym szacunkiem, ale ja też bym wolał jakość stałki 400/5.6L
Toż ta eLka jest masakrycznie dobra.
Z tymi optycznymi to naprawdę bez przesady. To nie jest tak, że to jakiś święty grall czy jak mu tam...
Bez tego co oni napiszą to już nie można sobie swojej opinii wyrobić? Ja się często z nimi spierałem i to wtedy jak tam byłem modem. Są dobrzy, ale też się mylą i niektóre metody testowe mają do d..y o czym nie raz im pisałem.
Fotopstryczek
14-01-2014, 22:02
Z całym szacunkiem dla sprzedających ten obiektyw ale wolę poczekać na test na otyczne.pl. Sprzedawca zawsze zachwala to co sprzedaje.
Widziałeś sprzedającego nie zachwalającego swój towar? Może Cichy wrzuci 2-3 rawy i jakość obrazka nieco się wyjaśni (wyostrzanie jpg w body jest paskudne, odrawiaczki też są różne).
Optyczni nie dają rawów.
Jak dla mnie światło rzędu 6.3 przy 400mm dyskwalifikuje ten obiektyw w fotografii przyrodniczej. Wolę canona 400mm f5,6 ( choć często bywa zbyt ciemny w wielu przypadkach przy f5,6 a co dopiero f6.3).
Cichy testuje na 6D, ma dobre wysokie ISO :D
<...> choć często bywa zbyt ciemny w wielu przypadkach przy f5,6 a co dopiero f6.3).
a czy to aby nie tylko 1/3EV, to aż tak wiele? w zamian za to +200mm...
Fotopstryczek
14-01-2014, 22:11
a czy to aby nie tylko 1/3EV, to aż tak wiele? w zamian za to +200mm...
Jeśli myślimy kategorią 600mm, eLka z TC 1.4x da 560mm F8.0.
Czyzby nadszedl czas sprzedazy L 100-400???
jellyeater
14-01-2014, 22:27
6.3 to jest 1/3 EV ciemniej. Przy 400 ma te 5.6. A że ciemno to inna sprawa. :P Dla Pana jest 600 F4. :)
Rożne dane jak czytam najpierw że 400 to 5.6 a potem, że 6.3. :)
Przemasl1985
14-01-2014, 22:36
Mam 400/5.6 i zastanawiam się nad zmianą, lekko gorszą jakość pewnie przeżyłbym, użyteczność tamrona znacznie większa.
Miałem 100-400 i nie przypuszczam że tamron miałby być gorszy, już mało współczesnych szkieł jest gorsza od 100-400.
Czyzby nadszedl czas sprzedazy L 100-400???
Spokojnie. To trzeba sprawdzić.
L przegra na bank stabilizacją. Nie wiem co będzie na maksymalnej ogniskowej i f/6.3 - tutaj jednak trochę się obawiam jakości w porównaniu do 400mm i f/5.6. Tylko Tamron ma tam 600mm. Kolory i plastyka, bokeh chyba są mocną stroną Tamrona. Jedyne czego się obawiam to jest szybkość i precyzja AF-u. Gdyby tami zbliżył się w tej kategorii do L to... wtedy faktycznie można spokojnie to 100-400 sprzedawać.
To są jednak tylko dywagacje. Coś się porobi to się zobaczy.
Ktoś prosił o foto "wysunięte.
Proszę
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/IMG_8946_zps33421983-1.jpg
źródło (http://s1311.photobucket.com/user/mariuszmalecki1969/media/IMG_8946_zps33421983.jpg.html)
kulek855
14-01-2014, 22:42
jellyeater
Myślę nad zakupem canona 600 f4. Sporo kosztuje ale myślę ze warto. Plastyka, jakość wykonania, niezawodność, niska bezawaryjność, szybkość, światło przemawiają za itp..
A ja dalej najbardziej się boję o trwałość tego szkła...
jellyeater
Myślę nad zakupem canona 600 f4. Sporo kosztuje ale myślę ze warto. Plastyka, jakość wykonania, niezawodność, niska bezawaryjność, szybkość, światło przemawiają za itp..
Cena x 10 tez przemawia za ? Jak w ogole mozna porownywac te produkty ?
Cena x 10 tez przemawia za ? Jak w ogole mozna porownywac te produkty ?
A kto "bogatemu" zabroni?! :lol:
kulek855
14-01-2014, 22:56
Cichy
Ciekawe co z tego tamrona by zostało po 5 latach użytkowania w fotografii przyrodniczej? Ciekawe ile wytrzyma tamron bez naprawy a ile canon? Ciekawe który obiektyw będzie żywotniejszy?
Joshec
Zarabiam najniższą krajową. Jestem po prostu oszczędny. 17tys za starego canona 600 to chyba niewiele?
Joshec
Zarabiam najniższą krajową. Jestem po prostu oszczędny. 17tys za starego canona 600 to chyba niewiele?
wręcz okazja :lol:... bierz, kupuj, używaj, pokazuj foty :roll:
Ja mowie o nowej 600, 48k PLN
kulek855
14-01-2014, 23:14
wręcz okazja :lol:... bierz, kupuj, używaj, pokazuj foty :roll:
Odnajdź moją stronę i oglądaj jak to Cię tak interesuje.
Z całym szacunkiem dla sprzedających ten obiektyw ale wolę poczekać na test na otyczne.pl. Sprzedawca zawsze zachwala to co sprzedaje.
Z całym szacunkiem, ale optyczne.pl nie potrafi zrobić dobrego testu, niestety...
Ja czekam na test Cichego, bo jest dla mnie o wiele bardziej wiarygodny, nawet jako sprzedawca ;).
kulek855
14-01-2014, 23:27
Z całym szacunkiem, ale optyczne.pl nie potrafi zrobić dobrego testu, niestety...
Ja czekam na test Cichego, bo jest dla mnie o wiele bardziej wiarygodny, nawet jako sprzedawca ;).
Masz swoje zdanie (uszanuję je). Nie mam zamiaru podważać tego co napisałeś i tym samym wywoływać kłótni.
Przeczytałem i zaakceptowałem je takim jakim jest.
Pozdrawiam. :-)
Zbyszko666
14-01-2014, 23:41
Jestem również ciekawy jak owy Tami nadaje się w sporcie czy silnik jedzie dosyć szybko i czy nadąży. Lecz to wiadomo musi być dobre światło skoro jest taki ciemny.
Ktoś prosił o foto "wysunięte.
Proszę
http://i1311.photobucket.com/albums/s677/mariuszmalecki1969/IMG_8946_zps33421983.jpg (http://s1311.photobucket.com/user/mariuszmalecki1969/media/IMG_8946_zps33421983.jpg.html)
kurna, nie wiem no.. wprawdze to nie ma zadnego znaczenia w efekcie koncowym - czyli zdjeciu - ale jak mi sie nie podobaja szkla z wysówanym tubusem, to masakra.. ;)
po prostu imho brzydki ten nowy tamron, taka landara z wysówanym przecinkiem :mrgreen:
ale sadze, ze uzytecznosc + jakosc obrazu bedzie bardzo cacy.
gdybym focil ptaszyska i samoloty, to na pewno mialbym mocno na celowniku to szklo 8-)
Z całym szacunkiem, ale optyczne.pl nie potrafi zrobić dobrego testu, niestety...
A jaki test jest wg Ciebie dobry?
Taki wzorcowy?
Masz swoje zdanie (uszanuję je). Nie mam zamiaru podważać tego co napisałeś i tym samym wywoływać kłótni.
Nie chodzi o kłótnię, tylko o rzeczowo przeprowadzony test. Miałem szereg obiektywów i wiele z nich niczym nie pokrywało się z wnioskami przytoczonymi przez Arka. Od tamtej pory ich testy traktuję z dużym dystansem.
A jaki test jest wg Ciebie dobry?
Taki wzorcowy?
Taki, który oddaje rzeczywistość a sample są przynajmniej średniej jakości.
Ale to nie wątek o optycznych, było na ten temat wiele i na tym forum.
Fotopstryczek
15-01-2014, 00:22
ale jak mi sie nie podobaja szkla z wysówanym tubusem, to masakra..
Zalatuje takim tanim kitem :p
gdybym focil ptaszyska i samoloty, to na pewno mialbym mocno na celowniku to szklo
To szkło właśnie dla Ciebie, budżetowe tele, w weekendy kotlety, na tygodniu ptaszki :D
Da się zablokować ogniskową na różnych ogniskowych, czy tylko w pozycji 150mm?
nieno tych trzech rzeczy jestem pewny: smierci, podatkow i ze nigdy nie bede potrzebowal na sluby wiecej jak 135mm :D
i tak sie dziwie ze kolesie dzwigaja kloce pokroju 70-200/2.8L na sluby.
no ale co tam kto woli.. :mrgreen:
dzien w ktorym zobacze w watku "sprzet do slubow czesc X" pytanie w stylu "tamron 150-600 na plener czy lepiej 70-300 + TC ??" to bedzie dzien, w ktorym kupie sobie troche gorzały i wypije za dusze osoby, ktora zadala to pytanie :lol:
ps. cichy mogles zabrac tego tamrona 150-600 na poznanskie targi slubne i dac mi pomacac :D
Kolekcjoner
15-01-2014, 01:31
Ktoś prosił o foto "wysunięte.
Proszę
http://i1311.photobucket.com/albums/s677/mariuszmalecki1969/IMG_8946_zps33421983.jpg (http://s1311.photobucket.com/user/mariuszmalecki1969/media/IMG_8946_zps33421983.jpg.html)
Dzięki, niezbyt mi się to podoba? Sprawdzałeś czy się nie chwieje?
A ja dalej najbardziej się boję o trwałość tego szkła...
Niestety ja też.
Z całym szacunkiem, ale optyczne.pl nie potrafi zrobić dobrego testu, niestety...
Ja czekam na test Cichego, bo jest dla mnie o wiele bardziej wiarygodny, nawet jako sprzedawca ;).
Nie da się ukryć że tak to właśnie wygląda.
Dzięki, niezbyt mi się to podoba? Sprawdzałeś czy się nie chwieje?
Właśnie sprawdziłem. Szkło jest nowe, siedzi dość sztywno.
Jeżeli chodzi o budowę to samemu byłem sceptyczny. Jak poznałem zakres, to że jest VC i USM spodziewałem się wyższej ceny. Jak kilka dni temu poznałem cenę to pomyśłem, że to będzie miało tylko zakres, bajery a jakość... Dzisiaj wziąłem ten obiektyw do ręki i... zapraszam na targi foto w Łodzi. Sami pomacacie. Ja mogę być niewiarygodny. Choć nie handluję sprzętem i nie mam sklepu. Napiszę tylko tak - byłem rozczarowany - POZYTYWNIE rozczarowany. Nie jest to oczywiście moje służbowe 300/2.8 L II i dlatego wiem, że można mieć coś o klasę, dwie lepszego. Jestem jednak na tyle długo w temacie, żeby patrząc na cenę a potem patrząc na wyświetlające się pierwsze zdjęcia pocmokać i zastanowić się - gdzie oni to montowali i co tam wsadzili, że tak to jest zrobione, daje taki obrazek a do tego tyle kosztuje. Mój wniosek jest taki. Postawili na małą marżę, postawili na mały zysk jednostkowy bo są przekonani, że to szkło się obroni i będzie masowo kupowane. Tak samo jak 100-400L. Bo to taki następca tej eLki dla tych, którzy mieli APS-C a teraz mają FF i potrzebują więszej ogniskowej bo przyzwyczaili się do ciasnych kadrów.
Ktoś się mnie tutaj pytał, czemu pozbyłem się 100-400. Nie zrobiłem tego dla tego Tamrona. Sprzedałem by dołożyć do 5D3 i dlatego, że mam swobodny dostęp do czegoś dużo lepszego. Ale czy sobie tego tamiego prywatnie jednak nie kupię? Jak mi się spodoba to kto wie. Na zagraniczne pokazy lotnicze służbówki 300/2.8 nie wezmę, więc może i kupię :)
Dobrze prawisz, to szklo moze namieszac i w C jak i w N. To moze byc kon trojanski. Chociaz dla mnie zero interesu.
Sample dostepne w necie wygladaja naprawde dobrze. Ciekawi mnie jeszcze szybkosc AF'u?
Za 1000EUR mamy jak narazie:
- dobry obrazek
- duzy zakres 150-600
- stabilizacje, z tego co pisal MARANT calkiem dobra
Ciagle niewiadome:
- skutecznosc i szybkosc AF
- trwalosc (to juz ciezko bedzie szybko sprawdzic)
Malkontentenci ktorzy narzekaja, ze to nie to samo co dlugie stalki C, powni spojzec na cene Tamrona.
Pewnie bedza podobne narzekania w watku 6D, a dlaczego AF gorszy od 5mk3, a dlaczego nie ma joya? a dlaczego gorszy od 5mk3?
Ano dlatego ze o polowe tanszy. :D
@ MARANTZ - a Ty przez chwilę nie miałeś kiedyś T 70-300 VC USD? Moższe napisać czy VC jest podobne lub lepsze czy gorsze od 70-300?
Ponadto ciekawi mnie jeszcze kwestia winiety, bo T 70-300 dawał dość widoczną winietę na pełenej klatce.
jellyeater
15-01-2014, 09:29
Nie chodzi o kłótnię, tylko o rzeczowo przeprowadzony test. Miałem szereg obiektywów i wiele z nich niczym nie pokrywało się z wnioskami przytoczonymi przez Arka. Od tamtej pory ich testy traktuję z dużym dystansem.
Bo Arek testuje obiektywy. Ty kupujesz obiektyw kierując się kryterium, że im droższy tym lepszy. Potem jak już go masz to umacniasz się w przekonaniu, że jest to najlepszy możliwy zakup, bo w końcu kosztował tyle pieniędzy. Dla Ciebie jest to metafizyczny mechanizm, z którym już sam kontakt wprawia Cię w euforię.
Arek zaś pokazuje, że te drogie obiektywy, które są dla niego tylko przyrządami optycznymi o określonych właściwościach, mają często sporo nieskorygowanych wad optycznych (przy okazji zawsze do testów dają mu najgorszy możliwy egzemplarz danego szkła, którym najpierw ktoś rozegrał mecz piłki nożnej). A cena jest dla niego wadą, a nie zaletą. Raczej nigdy nie znajdziecie wspólnego stanowiska. Nie czytaj, nie denerwuj się.
Ponadto ciekawi mnie jeszcze kwestia winiety, bo T 70-300 dawał dość widoczną winietę na pełenej klatce.
Long Jiaoxin Gui domineering debut Tamron 150-600 Lens Reviews - Page 5 - Technology News (http://www.readdailynews.com/news-6180485_5.html) - winieta jest ale raczej niezbyt duza.
Na samplach z netu (pobralem RAW) na 600mm jest prawie niezauwazalna.
Szkło mi się na tyle podoba, że od paru dni próbuję sam się przekonać, że jest ono mi potrzebne. Na razie mi nie wychodzi ale kropla drąży skałę.
[QUOTE=Bangi;1201907Ponadto ciekawi mnie jeszcze kwestia winiety, bo T 70-300 dawał dość widoczną winietę na pełenej klatce.[/QUOTE]
To akurat mogę pokazać, bo spadł śnieg i akurat winietę można ocenić doskonale :)
https://canon-board.info/imgimported/2014/01/winieta-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/winieta.jpg)
IMO jest bardzo dobrze.
Gall_Anonimowy
15-01-2014, 11:58
szkło w sklepach więc ciekawe jak się będzie sprzedawać i kiedy odezwą się pierwsi posiadacze ...
To akurat mogę pokazać, bo spadł śnieg i akurat winietę można ocenić doskonale :)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/winieta.jpg
IMO jest bardzo dobrze.
IMHO jest dużo lepiej niż w T 70-300 i nie wiem czy nie lepiej niż C 100-400 (jak wyłączę korekcję w body ;))
Tylko mam wrażenie, że ta winieta jest taka jakby beczkowata? Chyba, że obiekt na zdjeciu takie wrażenie powoduje?
kulek855
15-01-2014, 17:10
Mnie ciekawią rawy "robione" na 600mm i szybkość AF w porównaniu do C 400 5,6.
Bo Arek testuje obiektywy. Ty kupujesz obiektyw kierując się kryterium, że im droższy tym lepszy. Potem jak już go masz to umacniasz się w przekonaniu, że jest to najlepszy możliwy zakup, bo w końcu kosztował tyle pieniędzy. Dla Ciebie jest to metafizyczny mechanizm, z którym już sam kontakt wprawia Cię w euforię.
Nie jest tak jak piszesz. Moje spostrzeżenia co do optycznych były zgoła różne. Było i tak, że Arek coś wychwalał a u mnie wręcz odwrotnie. I nie tylko ja to widzę, bo o wiele bardziej doświadczeni użytkownicy tego forum i niejednokrotnie to opisywali. Nie chce mi się tego kolejny raz powtarzać, bo to nie miejsce na to. A co do moich kryteriów, to wydawało mi się, że Ci to wyjasniłem.
Czekam dalej na jakieś dłuższe podsumowanie od Cichego ;).
szybkość AF w porównaniu do C 400 5,6.
Niestety. Dzisiejsze warunki pogodowe i generalnie zawodowe zagonienie uniemożliwiły zrobienie czegoś solidnego. Niemniej na zadane pytanie mogę chyba już napisać, że raczej nie da się tego porównać...
Byłbym tak naprawdę bardzo zdziwiony, gdyby było inaczej. Boję się jednak czy da się to porównać do 100-400L. Od razu napiszę, że nie chodzi mi o statyczne strzelenie kontrastowego obiektu bo tutaj jest bardzo szybko. Mnie chodzi o coś co się trochę przemieszcza. Nie sugerujcie się - coś odpowiedzialnego napiszę jak naprawdę dam radę to solidnie i powtarzalnie sprawdzić.
Jak będzie wolna chwila to sprawdzę 600mm vs 300/2.8 IS L II z TC 2 III.
kulek855
16-01-2014, 06:40
Chętnie przetestował bym ten obiektyw przed czatownia i zdał Wam neutralna opinię. Jak by było wart to sam bym go kupił jako przejsciwe szkło przed zakupem 600mm canona.
U mnie też dzisiaj warunki uniemożliwiające zrobienie jakiegokolwiek rzetelnego testu. No bo nie da się oceniać ostrości jeśli mamy do dyspozycji ISO od 800 w górę. Jednak przejrzystość powietrza jest trochę lepsza i udało mi się nawet jakieś ostre zdjęcia zrobić :)
Tamron 150-600:
200/5
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f5n.jpg
400/5.6
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56n.jpg
600/6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63n.jpg
600/8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f8n.jpg
Tamron 70-200 2.8 VC USD dla porównania
200/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f28.jpg
200/5
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/200f5.jpg
200 TC x2 (400/5.6)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56.jpg
Trochę takie OKD ale widać potencjał. Zdjęcia z ręki, ISO 800, JPG standard prosto z puszki nieruszane.
PS. sam jestem ciekaw porównania do 400/5.6 L i 100-400 bo w tym Tamronie już na pierwszy rzut oka widać, że zakres 150-500 jest ponadprzeciętny. 600 nie oceniam, bo nie mam żadnego punktu odniesienia, a jednak używałem dość długo 100-400 i Sigmy 50-500EX.
o żesz w twarz! optyka super
Jak już zostało wspomniane,.. jeśli jego soldność przetrwa próbę czasu to jest to koń trojański..
6.3 to żadna przeszkoda, ten kto go kupi raczej będzie miał jakieś nowe FF, bo croppowcy zostaną raczej przy 100-400 chyba że zechcą jeszcze bliżej ;)
A na FF ISO 1600 mozna uzywac bez obaw, a wtedy i 6.3 nie straszne, zreszta kto takim czyms w nocy strzela... zastane światło równie ważne co ptak czy jeleń w kadrze...
Kolekcjoner
16-01-2014, 15:22
Ja akurat chciałbym to do cropa? Sprawdzał ktoś jak się zachowuje AF na tym 6.3 - Zadziała w ogóle z takim np. 40D?
Ja akurat chciałbym to do cropa? Sprawdzał ktoś jak się zachowuje AF na tym 6.3 - Zadziała w ogóle z takim np. 40D?
Speszali for ju, chociaż już nieco ciemniej jest niż było w południe:
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63cc.jpg
PS. i jeszcze OKD pudełko edition
400
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56c.jpg
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63c.jpg
PS. poprawiłem pliki z pudełkiem, zrobione ze statywu, żeby nie było żadnych wątpliwości.
PS. oczywiście wszystkie pliki jpg standard prosto z puszki.
PS. 2. Jeszcze taka mała ciekawostka - spostrzeżenie. Oficjalnie czekam na księżyc, ponieważ 1200mm (Kenko x2 i obiektyw przymknięty o 1EV) wygląda tak:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200mm.jpg
PS. oczywiście wszystkie pliki jpg standard prosto z puszki.
PS. 2. Jeszcze taka mała ciekawostka - spostrzeżenie. Oficjalnie czekam na księżyc, ponieważ 1200mm (Kenko x2 i obiektyw przymknięty o 1EV) wygląda tak:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200mm.jpg
Zaraz tam księżyc, normalnie... kosmos! ;)
No-no!
Dokładnie, tylko napęd paralaktyczny i "deep space" stoi otworem ;)
Lub np:
600mm x 1.6 crop = 960mm x3 zoom cyfrowy (Magic Latern) = 2880 x TCx2 = 5760mm w rozdzielczości 1080p:!:
Tylko co to-to utrzyma bez drgań... otatanio miałem okazję przekonać się jak wygląda filmowanie przy 2400mm (Pentacon 500/5.6) i już było ciężko... choć Tu w jakimś stopniu VR pomoże...
jak to co? laweta od Moździerza;)
Kolekcjoner
16-01-2014, 19:09
Speszali for ju, chociaż już nieco ciemniej jest niż było w południe:
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63cc.jpg
PS. i jeszcze OKD pudełko edition
400
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56c.jpg
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63c.jpg
PS. poprawiłem pliki z pudełkiem, zrobione ze statywu, żeby nie było żadnych wątpliwości.
Dzięki. No wygląda co najmniej zachęcająco :D.
jak to co? laweta od Moździerza;)
Albo statyw od teleskopu ;).
PS. oczywiście wszystkie pliki jpg standard prosto z puszki.
PS. 2. Jeszcze taka mała ciekawostka - spostrzeżenie. Oficjalnie czekam na księżyc, ponieważ 1200mm (Kenko x2 i obiektyw przymknięty o 1EV) wygląda tak:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200mm.jpg
Albo nas nieźle wkręcasz, albo szykuje się hit ;).
Do prima aprilis jeszcze trochę zostało :)
no fakt, takie powiedzmy "realne" 1200mm @ FF z taka ostroscia robi wrazenie.
patrzac oczywiscie przez pryzmat ceny ~ 6000 pln (4500 pln tampon + 1500 pln kenko 2x)
podpinajac T150-600 z telekonwerterem 2x do 70D mamy spoko ostrosc @ 1900mm, na matrycy 20Mpix, a to juz naprawde ogromne zblizenie.
jedyne ograniczenie to koniecznosc focenia gdy jest stosunkowo jasno.
ale za ~ 6000 pln lepszej ostrosci i wiekszego zblizenia nie ma, i zaloze sie ze dlugo nie bedzie :>
Cichy - da się do tego tamrona przypiąć konwerter canona - chodzi o tę wystającą część konwertera?
kostek-brasil
16-01-2014, 22:48
No-no!
600mm x 1.6 crop = 960mm x3 zoom cyfrowy (Magic Latern) = 2880 x TCx2 = 5760mm w rozdzielczości 1080p:!: ...
Drobne sprostosowanie - to nie Magic Lantern daje cyfrowy zoom. Jest to funkcja charakterystyczna tylko dla modelu 600D, niezależnie od tego, czy użytkownik korztysta z ML, czy nie. Tyle, że bazując wyłącznie na oryginalnym oprogramowaniu Canona można ustalić jego zakres od 3x do 10x. Stosując dodatkowo ML, w zasadzie też... Jednak wówczas domyślne ustawienie blokuje uzyskiwane powiększenie cyfrowe do poziomu 3x, gdyż przy większych powiększeniach nie jest już za ciekawy efekt i twórcy ML uznali, że lepiej zablokować korzystanie z wyższych krotności. Zresztą w pobliżu największych wartości (7x-10x) otrzymuje się w zasadzie tzw. "kompletną kaszanę". :D
Natomiast ML niewątpliwie ułatwia szybsze przełączanie między normalnym trybem Full HD a trybem z zoomem cyfrowym.
Nie jestem zainteresowany zakupem Tamrona 150-600, ale przyznaję, że jest to bardzo ciekawa oferta i powinna niejednego skusić. Ciekawe jak będzie się spisywał w boju, po nieco dłuższym użytkowaniu w terenie. W każdym razie, dobrze że się pojawił na rynku. ;)
Jakby nie to ze swoje "dlugie" tele (70-200f2.8 +TC2) wykorzystuje mniej wiecej raz do roku (wyscig F1), to patrzac na sample chyba chcialbym tego Tamrona kupic. Musze jeszcze pomyslec i napewno jakies "racjonalne" wytlumaczenie zakupu sie znajdzie :mrgreen:. Moze do tego czasu wyjasni sie sprawa szybkosci AF, chociaz na szybszy od mojego zestawu nie licze.
no fakt, takie powiedzmy "realne" 1200mm @ FF z taka ostroscia robi wrazenie.
...
Należy wsiąść pod uwagę że ostrość takiego tele na 3-4 metrach - może mieć się ni jak do ostrości na daleki plan. Szkła na ogół zawsze są lepsze na bliższym planie niż na dalekim.
Ja zawsze wolę testy robione na dalekie plany.
A co do porównania T70-200+2x z 400/5.6(T150-600) to widać 2x do takiego 70-200 nie ma sensu - winieta straszna, obraz bury jakiś. Tamron 150-600 bije tamten tandem.
Drobne sprostosowanie - to nie Magic Lantern daje cyfrowy zoom. Jest to funkcja charakterystyczna tylko dla modelu 600D, niezależnie od tego, czy użytkownik korztysta z ML, czy nie.
Racja, gafe strzeliłem ;)
600D ma w oryginalnym menu bezstratny digital zoom w trybie video, ML dodaje ją natomiast do wielu innych EOSów.
Jakby nie to ze swoje "dlugie" tele (70-200f2.8 +TC2) wykorzystuje mniej wiecej raz do roku (wyscig F1), to patrzac na sample chyba chcialbym tego Tamrona kupic. Musze jeszcze pomyslec i napewno jakies "racjonalne" wytlumaczenie zakupu sie znajdzie :mrgreen:. Moze do tego czasu wyjasni sie sprawa szybkosci AF, chociaz na szybszy od mojego zestawu nie licze.
Tu był bym narazie ostrożny z osądami ;)
http://www.youtube.com/watch?v=4xN2Pc3lxlI
Należy wsiąść pod uwagę że ostrość takiego tele na 3-4 metrach - może mieć się ni jak do ostrości na daleki plan. Szkła na ogół zawsze są lepsze na bliższym planie niż na dalekim.
Trzeba też zawsze przy tak długich ognsikowych i testach na daleki dystans brać poprawkę na "perspektywę" powietrzną, na dystansach ~100m przednią soczewkę od fotografowanego obiektu dzielą setki kilogramy powietrza często mocno zanieczyszczonego, które to nieraz znacząco wpływa na rejestrowany obraz...
Należy wsiąść pod uwagę że ostrość takiego tele na 3-4 metrach - może mieć się ni jak do ostrości na daleki plan. Szkła na ogół zawsze są lepsze na bliższym planie niż na dalekim.
Ja zawsze wolę testy robione na dalekie plany.
No ptasiarze raczej nie będą ostrzyć na nieskończoność :) Co dziwne, za dnia okazało się, że przy 1200mm działa AF i stabilizacja ! W tej chwili jestem w stanie zrobić zdjęcia max z odległości 10 metrów. Na dworze wszystko paruje i przy ogniskowych >300mm ostrość "pływa". Tutaj kolejne fotki OKD:
600mm f6.3
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600_10m.jpg
1200mm (600mm f9 x2)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200_10m.jpg
dla niedowiarków RAW na 1200mm http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200.cr2
Tu był bym narazie ostrożny z osądami ;)
Tamron SP 150-600mm Di VC USD - 600mm auto focus speed test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=4xN2Pc3lxlI)
Na 6d prędkość jest podobna, choć lubi przelecieć raz przez zakres jak ma mało światła. No ale to AF nie do takich zastosowań chyba, w sensie w 6d.
Trzeba też zawsze przy tak długich ogniskowych i testach na daleki dystans brać poprawkę na "perspektywę" powietrzną, na dystansach ~100m przednią soczewkę od fotografowanego obiektu dzielą setki kilogramy powietrza często mocno zanieczyszczonego, które to nieraz znacząco wpływa na rejestrowany obraz...
Obecnie powietrze jest takie, że nie da się zdjęcia zrobić na 20 metrach :/ No ale to pewnie wypadkowa temperatury i wilgotności bardziej niż zanieczyszczenie.
Jestem mega ciekaw jak to będzie wyglądało na dalekich obiektach.
@ Cichy a może jakby była pogoda to przejechałbyś się na lotnisko i cyknął torchę samolotów + jakieś przelotówki z TC?
Piszę o tym bo to szkło może być bardzo ciekawą alternatywą dla spotterów takich jak ja, tzn. nie stać mnie na "jasną" długą stałkę, ale z drugiej strony nie chciałbym tracić pewnej elastyczności zoom-a, a z trzeciej mieć jednak jak nawięcej mm, szczególnie na pełnej klatce.
@ Cichy a może jakby była pogoda to przejechałbyś się na lotnisko i cyknął torchę samolotów + jakieś przelotówki z TC?
W planach mam Ławicę, no ale trzeba poczekać chyba do przyszłego tygodnia.
No cienko to wygląda jak na razie...
Kolejne fronty atmosferyczne i następne porcje opadów. Wyż skandynawski będzie coraz silniejszy | Polscy Łowcy Burz – Skywarn Polska (http://lowcyburz.pl/2014/01/16/kolejne-fronty-atmosferyczne-i-nastepne-porcje-opadow-wyz-skandynawski-bedzie-coraz-silniejszy/#more-8548)
Fotopstryczek
17-01-2014, 14:52
dla niedowiarków RAW na 1200mm http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200.cr2
Link nie działa.
Już jest ok.
Jestem mega ciekaw jak to będzie wyglądało na dalekich obiektach.
będzie można oglądać turystów na tatrzańskich szlakach spod Turbacza :P
nie no powaga te 1200mm robi mega wrażenie. Troszkę się CA skoryguje, troszkę ostrość sztucznie podkręci i gitara.
Chyba już się wgrał. Trzeba odświeżyć.
będzie można oglądać turystów na tatrzańskich szlakach spod Turbacza :P
nie no powaga te 1200mm robi mega wrażenie. Troszkę się CA skoryguje, troszkę ostrość sztucznie podkręci i gitara.
Jak na moje, jeśli to będzie dawało taki obrazek na świeżym powietrzu, to nic nie trzeba będzie korygować.
u mnie działa :> od razu wyskakuje do zapisania/otworzenia :)
się napaliłem na to szkiełko
a amerykance chcą 1069 $ w pre orderze
chyba tam zamówię;)
Fotopstryczek
17-01-2014, 15:18
dla niedowiarków RAW na 1200mm http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/1200.cr2
Jeśli ktoś nie ma pod ręką ACR, to jest efekt usunięcia CA i ostrzenia (High Pass na overlay i trochę Unsharp mask w PS) :
http://s30.postimg.org/xv1536yxr/1200_CA_S.jpg
Przy wysokich iso nie będziemy chcieli tak mocno wyostrzać, ale 1200mm raczej nie używamy na co dzień ;)
Ciekawe jak się ma sprawa na 18MPx APS-C (bez TC).
kulek855
17-01-2014, 16:13
No dobra na ff wszystko wygląda dobrze ale nurtuje mnie pytanie jak szkiełko sobie radzi z kropem? Zdaje się, że "urok ostrości" na takim canonie EOS 40d ulegnie zmianie?
No dobra na ff wszystko wygląda dobrze ale nurtuje mnie pytanie jak szkiełko sobie radzi z kropem? Zdaje się, że "urok ostrości" na takim canonie EOS 40d ulegnie zmianie?
A nie dawałem zdjeć z 40d ???
winiarro
17-01-2014, 17:44
No dobra na ff wszystko wygląda dobrze ale nurtuje mnie pytanie jak szkiełko sobie radzi z kropem? Zdaje się, że "urok ostrości" na takim canonie EOS 40d ulegnie zmianie?
Były zdjęcia z 40D kilka stron wcześniej i masz rację, na cropie już tak fajnie nie jest. Do 400mm nie można się przyczepić, ale 600 imho bez rewelacji. Ciekawe jeszcze jak 500mm wygląda i czy przymknięcie do f/7.1-8 widocznie polepszy sprawę. Można się tego było spodziewać po takim zakresie.
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63cc.jpg
PS. i jeszcze OKD pudełko edition
400
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/400f56c.jpg
600
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/600f63c.jpg
...
kostek-brasil
17-01-2014, 22:02
Racja, gafe strzeliłem ;)
600D ma w oryginalnym menu bezstratny digital zoom w trybie video, ML dodaje ją natomiast do wielu innych EOSów.
PoulN, przepraszam Cię - nie chciałbym, żebyś pomyślał, że się czepiam i nie martw się, bo każdy popełnia błędy. Mi się to też czesto zdarza. ;)
Tym niemniej piszę ponownie, bo chyba nadal nie zrozumiałeś i obawiam się, że ktoś czytając twój wpis też tak pomyśli, że dzięki ML także inne modele lustrzanek EOS mają funkcję cyfrowego zoom'u, a tak niestety nie jest. Jest to wyjaśnione w "podręczniku użytkownika" ( user guide ) ML na stronie 43. Pozdrawiam.
kostek-brasil
17-01-2014, 23:04
Przepraszam za post pod postem... ale już chyba wiem, Poul co miałeś na myśli. Nagrywając w trybie RAW w ML, można skorzystać z "crop mode" i w rezultacie uzyska się też obraz z powiększonych, wykadrowanych zdjęć złożonych w film. Nie korzystam w ogóle z tego trybu nagrywania i dlatego nie skojarzyłem. To oczywiście działa także w innych modelach niż 600D. ;)
Chyba czasu trzeba, aby się zorientować jakie są różnice ostrości w poszczególnych egzemplarzach tego tele. Tamron ma sporo wpadek w tej dziedzinie.
PoulN, przepraszam Cię - nie chciałbym, żebyś pomyślał, że się czepiam i nie martw się, bo każdy popełnia błędy. Mi się to też czesto zdarza. ;)
Tym niemniej piszę ponownie, bo chyba nadal nie zrozumiałeś i obawiam się, że ktoś czytając twój wpis też tak pomyśli, że dzięki ML także inne modele lustrzanek EOS mają funkcję cyfrowego zoom'u, a tak niestety nie jest. Jest to wyjaśnione w "podręczniku użytkownika" ( user guide ) ML na stronie 43. Pozdrawiam.
Ne ma za co, wszystko gra ;)
Pewnie, zgadzam się więc dla jasności wymenie EOSy w trórych wiem że działa ;)
5D3, 6D, 550D, 600D, 700D
Do ML jest kilka "wtyczek" - dystrybucji beta, nie wiem jak to ująć i działa dokładnie, które to wprowadzają to i owo, jak np "Tragic Latern"... może tu tkwi rozbierzność?
kostek-brasil
18-01-2014, 14:50
Tak, tak...właśnie Tragic Lantern jest niezbędny, aby uzyskać dostęp do RAW wideo, a także by mieć dostęp do tego typu efektu. Póki co, nie próbowałem instalować TL, ani filmować w RAW wideo. Na dodatek od niedawna mam do czynienia z Canonem i ML - dlatego nie załapałem o co Ci chodzi. ;)
Z wrodzoną ciekawością czekam na kolejne relacje i wnioski użytkowników nowego obiektywu Tamrona, zwłaszcza pod kątem wykorzystania go w fotografii ( i filmie ) przyrodniczej. ;)
Były zdjęcia z 40D kilka stron wcześniej i masz rację, na cropie już tak fajnie nie jest. Do 400mm nie można się przyczepić, ale 600 imho bez rewelacji.
Nie wiem, jaki obrałeś punkt odniesienia, bo jak na mój gust to jest bardzo obiecująco.
Też czekam na dalsze relacje z użytkowania tej armaty, jako że myślę nad czymś długim pod FF :) gdzie nie trzeba dawać do kredytu domu, auta, psa i żony w zastaw ;)
Pierwsza odslona:LensRentals.com - Tamron 150-600 Telezoom Shootout (http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout)
Idzie leb w leb z C 100-400 i tego sie spodziewalem.
Pierwsza odslona:LensRentals.com - Tamron 150-600 Telezoom Shootout (http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/tamron-150-600-telezoom-shootout)
Idzie leb w leb z C 100-400 i tego sie spodziewalem.
I to jest taka sobie wiadomość. C 100-400 ma 15 lat na karku i zaprojektowano go jeszcze w erze analogowej. Od nowego szkła oczekiwałbym jednak czegoś więcej...
Poza tym ten "test" rozczarowujący trochę. Pokazuje, że na 600/6.3 jest kiepsko. I tylko tyle. Autor nie zdążył przetestować przymkniętego obiektywu, bo ochrona chciała zamknąć już budynek. Więc na razie możemy się tylko domyślać, że np. na f/8 jest lepiej.
myślę nad czymś długim pod FF :) gdzie nie trzeba dawać do kredytu domu, auta, psa i żony w zastaw
psa faktycznie szkoda ale z ta zona to pojechales8-)
--- Kolejny post ---
I to jest taka sobie wiadomość. C 100-400 ma 15 lat na karku i zaprojektowano go jeszcze w erze analogowej. Od nowego szkła oczekiwałbym jednak czegoś więcej...
patrząc przez pryzmat ceny jest ok
Poza tym ten "test" rozczarowujący trochę. Pokazuje, że na 600/6.3 jest kiepsko. I tylko tyle.
Albo jestem ślepy, albo nie widzę tam żadnych zdjęć ??
Albo jestem ślepy, albo nie widzę tam żadnych zdjęć ??
Wypożyczalnia obiektywów, to nie fotograf. Oni potrafią mierzyć i naprawiać.
--- Kolejny post ---
Dość poglądowe zdjęcia są np. tutaj:
http://www.holzphotoclient.com/Gear/Tamron-150-600-vs-Canon-100/36103071_bF47Ws#!i=3027607254&k=4n4LhR4
Szkoda jedynie, że autorowi najwyraźniej nie chciało się zabrać chociaż monopodu i używał takich fajnych czasów do statycznych obrazków :/
Nie wiem, czy czytaliście ten tekst do końca. Nawet sam autor napisał, że wartości były mierzone w warunkach labolatoryjnych z odległości kilku metrów, co w przypadku teleobiektywów może zupełnie nie mieć odniesienia przy fotografowaniu na dworze z większej odległości. Ale i tak miło byłoby zobaczyć jakieś fotki, a nie tylko jakieś wartości w tabelce.
winiarro
20-01-2014, 13:51
I to jest taka sobie wiadomość. C 100-400 ma 15 lat na karku i zaprojektowano go jeszcze w erze analogowej. Od nowego szkła oczekiwałbym jednak czegoś więcej...
Moim zdaniem to tylko pokazuje jak dobrym szkłem jak na swój wiek jest 100-400. Ktoś na spotter.pl porównywał go z nowym Nikkorem 80-400 AF-S i po cropach ciężko dopatrzeć się znaczących różnic na korzyść któregoś z nich. Jedyne w czym realnie jest obecnie odstawiany to oczywiście stabilizacja i prawdopodobnie praca pod światło.
Dla mnie teraz kluczowe jest pytanie jak Servo daje sobie radę (zwłaszcza gdy nie ma słońca) i jak wygląda na 500mm.
kulek855
20-01-2014, 14:43
Czyli jednym słowem jeżeli ktoś się zastanawia nad Canonem 400 f5,6 a tym tamronem to wybór jest oczywisty jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą - tylko canon. Kupimy porządne szkło na lata i jeszcze 500zł mamy w kieszeni. Podejrzewam, że canon 400 rozniesie tego tamrona w testach terenowych pod wieloma względami.
Dobrnąłem do końca i znowu padam na twarz. Jak ja nie lubię tych troli na forum.
Szkoło wydaje się być bardzo dobre i po co te narzekania. Jak wy chcecie AF-u i ostrości z 300/2.8 to sory. Nie da się.
Cenowo szkło super. Ostrość wydaje się ok i daje radę. Ja swoją 400/2.8 z TC x2 też przymykam do f/8 i jakoś umiem jej używać i nie mam stabilizacji.
Chętnie kupił bym sobie takiego Tamrona i zabierał go na leśny rekonesans, bo 400-ki czasami nie da się dźwigać przez kilka godzin.
Tamrona miało w rękach zaledwie kilka osób, a znawców jaki to kolejny badziew kilkunastu :-) Połowa z Was nawet nie ogarnia co to jest GO przy 600mm, a co dopiero reszta.
Kulek - swoją rację masz. Miałem 400/4.6 i to jest demon szybkości i całej reszty. Tamron to jednak 200mm więcej i stabilizacja (mi niepotrzebna ale niektórym bardzo)
Tak, tyle że 100-400 czy 400 5.6 to nie 600 w drugim przypadku na dodatek bez IS.
Czekan na plenerowe foty forumowiczów @Cichy :) choć pogoda naraze do d... :(
Jak narazie nie ma niczego innego na rynku co za 1000$ daje na 600mm dobry obrazek oraz IS
Kolekcjoner
20-01-2014, 15:01
Dobrnąłem do końca i znowu padam na twarz. Jak ja nie lubię tych troli na forum.
Szkoło wydaje się być bardzo dobre i po co te narzekania. Jak wy chcecie AF-u i ostrości z 300/2.8 to sory. Nie da się.
Cenowo szkło super. Ostrość wydaje się ok i daje radę. Ja swoją 400/2.8 z TC x2 też przymykam do f/8 i jakoś umiem jej używać i nie mam stabilizacji.
Chętnie kupił bym sobie takiego Tamrona i zabierał go na leśny rekonesans, bo 400-ki czasami nie da się dźwigać przez kilka godzin.
Tamrona miało w rękach zaledwie kilka osób, a znawców jaki to kolejny badziew kilkunastu :-) Połowa z Was nawet nie ogarnia co to jest GO przy 600mm, a co dopiero reszta.
Ja bym jednak prosił bez takiego generalizowania. Jeśli komuś coś zarzucasz to jest opcja "cytuj", bo takimi ogólnikami i tupaniem nóżką to sam się ocierasz o trollowanie.
Google Translate (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fqicai.fengniao.com%2F425%2F4259287_ all.html)
Zbyszko666
20-01-2014, 18:06
Tutaj również dawka zdjęć z owego szkiełka:
żi.com - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [Lmp] ećEŽć (http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/)
Tutaj również dawka zdjęć z owego szkiełka:
żi.com - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [Lmp] ećEŽć (http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/)
Witajcie
No... tych zdjęć to lepiej nie oglądać :-) bo można wyciągnąć mylne wnioski. Biorąc pod uwagę fakt, że przy takim rozmiarze wszystkie zdjęcia wrzucane do sieci wyglądają na ostre - to te są koszmarne.
Z Tamim to jest dziwna sprawa. Jedni się zachwycają, a inni psy wieszają. Ja do tej pory zaliczałem się raczej do tych drugich, ale wysłałem szkło do kalibracji i powoli zaczynam się do niego przyzwyczajać. Może z tym nowym Tamim być bardzo podobnie. Szkoda tylko, że te obiektywy są tak mało powtarzalne. Sam szukam odpowiedzi na pytanie czy lepiej mieć 400 i żyletkę, czy 600 w mydełku :-)
Pozdrawiam
KrZyChUM
20-01-2014, 20:22
I to jest taka sobie wiadomość. C 100-400 ma 15 lat na karku i zaprojektowano go jeszcze w erze analogowej. Od nowego szkła oczekiwałbym jednak czegoś więcej...
Poza tym ten "test" rozczarowujący trochę. Pokazuje, że na 600/6.3 jest kiepsko. I tylko tyle. Autor nie zdążył przetestować przymkniętego obiektywu, bo ochrona chciała zamknąć już budynek. Więc na razie możemy się tylko domyślać, że np. na f/8 jest lepiej.
F8 znacznie ogranicza fotografowanie dynamicznych ujęć już w nieco gorszych warunkach pogodowych (w PL może to być nawet większość czasu zimowego). Przy samym wschodzie i zachodzie także się wyłoży.
Tutaj również dawka zdjęć z owego szkiełka:
żi.com - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [Lmp] ećEŽć (http://kakaku.com/item/K0000605175/picture/)
lol wtf
żi.com - wNCi@1PWúBexTAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [Lmp] atakaĚďĄIvłń@ĚN`R~ fŚÂećEĘ^uAps-CTCYĹĚěšĚĘ^ŞŠ˝ ˘v[1791834] (http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17092736/ImageID=1791834/)
F8 znacznie ogranicza fotografowanie dynamicznych ujęć już w nieco gorszych warunkach pogodowych (w PL może to być nawet większość czasu zimowego). Przy samym wschodzie i zachodzie także się wyłoży.
Owszem. Dlatego raczej myślę o kadrach statycznych. Inna rzecz, że w tej kwestii posiadacze FF będą mieli przewagę min. 1 EV. Póki co mam jednak 70d. O ile powoli upewniam się, że w przypadku tego Tamrona i FF oraz 600/8 jakość jest akceptowalna, to w przypadku 70d obawiam się, że może być miazga. Ale prawdopodobnie zamierzam to sprawdzić ;)
No i ze słońca d..a. Prognozy się nie sprawdziły i jest mroźno, szaro i ponuro. Potestujemy chyba na wiosnę :) Ale miło jest wiedzieć, że do 400/5.6 i 100-400 się nie umywa. Tylko na podstawie czego te wnioski ? :]
Ja jedyne porównanie na razie widziałem tutaj: Finally: Tamron 150-600 vs Canon 400 f5.6L | CamAhoy! (http://camahoy.com/2014/01/13/finally-tamron-150-600-vs-canon-400-f5-6l/)
Może macie jakieś inne ciekawe linki ?
Zbyszko666
20-01-2014, 21:14
lol wtf
żi.com - wNCi@1PWúBexTAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD (Model A011) [Lmp] atakaĚďĄIvłń@ĚN`R~ fŚÂećEĘ^uAps-CTCYĹĚěšĚĘ^ŞŠ˝ ˘v[1791834] (http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000605175/SortID=17092736/ImageID=1791834/) o Fuck! , teraz widzę że coś nie tak z owym linkiem.:|
Niezłe, ale przesadzone trochę z krótkimi czasami i w efekcie z ISO (polecam zwłaszcza tygrysa):
Jason Holzworth Photography - Louisville Wedding, Portrait, Engagement & Event Photographer : gear (http://www.holzphotoclient.com/Gear/...7254&k=4n4LhR4)
Tutaj z kolei (dla ptaków) detal zjadło zbyt ostre światło:
Google Translate (http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fqicai.fengniao.com%2F425%2F4259287_ all.html)
Lepszych fotek niż w/w jak dotąd i tak nie widziałem. (Nie)stety wszystkie z FF...
Przemasl1985
20-01-2014, 21:38
dla canonierów premiera nie tak wielka(jest 100-400 i 400L), ale nikoniarze, którym brakuje tele będą bardzo zainteresowani. Sam zastanawiam się nad zestawem np z d700. Wszystko zależy jaki będzie AF.
Nikoniarze mają przecie swój wspaniały telezoom Nikon AF-S 80-400 f/4.5-5.6G ED VR II, tyle ze drogi - 9500zł.
Nikon NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR II Review (http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-ii-review-22065)
BartasPL
21-01-2014, 00:43
Mamy konkretny test DustinAbbott.net (http://www.dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/) serwer wygląda na przeciążony :)
Z podsumowania "As you can tell to this point, I think this lens is pretty fantastic."
kulek855
21-01-2014, 01:10
No i ze słońca d..a. Prognozy się nie sprawdziły i jest mroźno, szaro i ponuro. Potestujemy chyba na wiosnę :) Ale miło jest wiedzieć, że do 400/5.6 i 100-400 się nie umywa. Tylko na podstawie czego te wnioski ? :]
Ja jedyne porównanie na razie widziałem tutaj: Finally: Tamron 150-600 vs Canon 400 f5.6L | CamAhoy! (http://camahoy.com/2014/01/13/finally-tamron-150-600-vs-canon-400-f5-6l/)
Może macie jakieś inne ciekawe linki ?
Już pisałem na podstawie czego:
- jakość wykonania
- aberracje
- szczelność
- żywotność
- szybkość
- ostrość
Nie wiem kto robił ten test ale dla mnie jest po prostu żałosny. By zdjęcie wyszło ostre przy 400mm potrzebujemy czasu rzędu 1/800 s (podstawy fotografii) przy czasach 1/250 to może co najwyżej 100mm testować. P.S. Trzeba było jeszcze w tamim stabilizacje wyłączyć.
Tu macie wycinek 100% z canona 400mm f5,6L + EOS 40d (swoją drogą puszka naprawdę daje rozmazany obrazek i jeżeli chodzi o ostrość EOS 30d miażdży ją pod tym względem).
1/1000s, ISO 400, f5,6 wyostrzenie 2x. Odległość od modela bodajże ponad 20m + Padający śnieg.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imagizer.imageshack.us/v2/707x471q90/17/88ec.jpg)
Większy kontrast może też dawać złudzenie ostrości.
kulek855
21-01-2014, 01:46
swoją drogą puszka naprawdę daje rozmazany obrazek i jeżeli chodzi o ostrość EOS 30d miażdży ją pod tym względem).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sprostowanie:
Nie 30d a 350d.
Już pisałem na podstawie czego:
- jakość wykonania
- aberracje
- szczelność
- żywotność
- szybkość
- ostrość
Super. Ale podaj link do tego porównania, żebyśmy się wszyscy mogli przekonać.
kulek855
21-01-2014, 13:00
Super. Ale podaj link do tego porównania, żebyśmy się wszyscy mogli przekonać.
Może Ty podasz? Najlepiej takie gdzie będzie można podejrzeć EXIF.
Tu niema co udowadniać - canon to pancerne szkło czy się to komuś podoba czy też nie. Aberracji brak. Napiszę więcej - ten tamron przy wspomnianym canonie to chińska plastikowa wydmuszka zasysająca kurz.
Sampla (100% krop) masz wyżej - patrząc na niego zdaje się, że z tym testem podanym przez ciebie jest coś nie tak. Dobry żart zoom tamrona bijący ostrością stałkę canona hehe. :-)
Bycie lepszym od C400f/5.6 jest chyba malo realne. Tamron jest dla tych co uzywaja C100-400 (+Tc1.4 lub 2.0). Patrzac na rozna sample z netu daj on calkiem dobry obrazek.
Może Ty podasz? Najlepiej takie gdzie będzie można podejrzeć EXIF.
Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.
Ja bym na Twoim miejscu czym prędzej usunął tego cropa bo wygląda to tragicznie i absolutnie w żaden sposób nie reklamuje pozytywnie świetnego 400 5.6 ani też nie detronizuje w żaden sposób 150-600 ;)
Powtórze jeszcze raz;
- po 1 wydaje mi się (jak zostało to napisane zresztą wyżej) 150-600 raczej docelowo trafi pod szczechy FF i w zasadzie tylko nań testy winno sie brac pod uwagę, nie tylko biorąc pod uwagę "widzi-mi-się" ale np fakt rożnicy w upchania pixeli na cropach.
- 2 jaki sens ma porównywanie zooma 150-600 z IS ze stałką 400 o 2 tysiące droższą bez IS? to zupełnie różne szkła,... wiadome jest że 400 jest lepsze na 400 - żyleta, ale jest gorsze na 600... bo tego zakresu nie ma, podobnie z wydajnością IS...
Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.zapomniałeś Cichy ze dla części forumowiczów jesteś niewiarygodny bo sprzedajesz ten sprzęt?
tak jak by cie nie bylo;)
kulek855
21-01-2014, 13:44
Na moich wszystkich zdjęciach są exify. I nie pokazuję przeostrzonych do granic możliwości cropów.
Mało znasz ten obiektyw. Twoje sample mają ostrość +4 mój dla przykładu ma +2 (tylko +2 a już narzekacie, że za ostro).
ten sam sampel tylko ze z ostrością 0.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/41/yl8l.jpg
nie wiem, czy już było: test AF
https://www.youtube.com/watch?v=Uu0FqNdl8Q0
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 13:54
Może Ty podasz? Najlepiej takie gdzie będzie można podejrzeć EXIF.
Tu niema co udowadniać - canon to pancerne szkło czy się to komuś podoba czy też nie. Aberracji brak. Napiszę więcej - ten tamron przy wspomnianym canonie to chińska plastikowa wydmuszka zasysająca kurz.
uu uuu emocje zagrały :)
No już wiemy że to szkło nie jest dla Ciebie. Ale jest wielu innych co są takim zakresem zainteresowani i pozostaw im swobodę wyboru. A porównywanie stałki do zoomu z takim zakresem jest chyba nie na miejscu!
Ja uważam że obiektyw będzie się dobrze sprzedawał, a przynajmniej lepiej niż Tamron 70-200 VC który ze wzgledu na cenę zaliczył falstart. Szkło jak na Tamrona jest bardzo dobrze wykonane, będzie dobry optycznie (kontynuacja 24-70, 70-200 i 90vc), ma świetny zakres i dobra cenę początkową. Pozostaje poczekać na testy i dobrą pogodę. Na spokojnie :)
kulek855
21-01-2014, 14:19
uu uuu emocje zagrały
Czasem muszą zagrać by dyskusja "ożyła" - ale fakt lepiej by ich nie było. :-)
A porównywanie stałki do zoomu z takim zakresem jest chyba nie na miejscu!
W pierwszym moim poscie umieszczonym w tym temacie napisalem, ze czekam na pierwsze testy Tamrona i porownam do C 400/5.6. Tak, ta stalka jest budzetowa jak i Tamron i oczekuje takich wlasnie wlasnosci optycznych, budowy i dzialania AF jak ma stalka Canona. Bede ja zawsze porownywal do wszelkich nowosci wszelakich firm, poniewaz to szklo reprezentuje pewien poziom i nie powstydzil by sie nim zaden znany fotograf przyrody. Posiadalem przez 1.5 roku C400/5.6 i wiem co to za szklo, co potrafi i jak sie sprawuje w terenie.
Mimo uplywu czasu jest to wciaz doskonala alternatywa jesli kogos nie stac na dlugie szkla f2/8 czy f/4.
Piekne szklo i tego zycze tez nowemu Tamronowi.
Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.
Mało znasz ten obiektyw.
Ba, 400/5.6L to ja nie znam w ogóle. Ale nie wypowiadam się na temat sprzętu, którego nie miałem w ręku.
Twoje sample mają ostrość +4 mój dla przykładu ma +2 (tylko +2 a już narzekacie, że za ostro).
ten sam sampel tylko ze z ostrością 0.
Ale dałem też RAWY, każdy może sobie wywołać wedle własnego uznania.
Ponieważ jakoś mnie zmotywowały te posty, że na cropie to już w ogóle będzie lipa, to podpiąłem 40d i:
złapałem ptaszka, 600mm, czas jakiś śmieszny, zdjęcie jest ostre i można to rozpatrywać w kategorii cudu:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak600mm.jpg
Oraz statywowe z wyłączonym VC na 400mm:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/igly400mm.jpg
i RAW
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/iglyraw.cr2
Zaznaczam, że nadal jest mglisto.
Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.
Czyli czekasz na skrzynkę na listy w sześciuset milimetrach? ;)
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 15:09
W pierwszym moim poscie umieszczonym w tym temacie napisalem, ze czekam na pierwsze testy Tamrona i porownam do C 400/5.6. Tak, ta stalka jest budzetowa jak i Tamron i oczekuje takich wlasnie wlasnosci optycznych, budowy i dzialania AF jak ma stalka Canona. Bede ja zawsze porownywal do wszelkich nowosci wszelakich firm, poniewaz to szklo reprezentuje pewien poziom i nie powstydzil by sie nim zaden znany fotograf przyrody. Posiadalem przez 1.5 roku C400/5.6 i wiem co to za szklo, co potrafi i jak sie sprawuje w terenie.
Mimo uplywu czasu jest to wciaz doskonala alternatywa jesli kogos nie stac na dlugie szkla f2/8 czy f/4.
Piekne szklo i tego zycze tez nowemu Tamronowi.
Ja nadal czekam na testy znanych portali optycznych przed wydaniem osobistego wyroku.
Na początek zaznaczę że nie jestem specjalistą optycznym ani technicznym ale moim humanistycznym rozumem ogarniam to tak że konstruktorowi stałki łatwiej stworzyć bardzo dobry obiektyw niż komuś kto chce stworzyć specyficzne szkło bo o zakresie 150-600. Oni realizują zupełnie inne cele niż by się wydawało i ten pierwszy ma zdecydowanie ułatwione zadanie bo koncentruje się na jednej ogniskowej a drugi poci się aby dobrze wyszło na 150 i dobrze na 600, zapewne bez ambicji aby nokautować stałki bo praw optyki sie nie oszuka, chyba że za duże pieniądze. Mówi się że bardzo trudno stworzyć bardzo dobry szeroki kat ale chyba podobnie jest w przypadku tego Tamrona. I stąd upieram się przy stwierdzeniu że porównywanie go do stałek mija się z sensem bo stałki optycznie i tak wygrają. Natomiast przegrywają uniwersalnością i w tej kategorii jest nokaut na starcie.
Targetem Tamrona są w większości klienci kupujący zoomy amatorskie i półprofesjonalne, czasami i profesjonalne i nic tego nie zmieni. W przeciwieństwie do Sigmy nie idą na wojnę z C i N, robią niestety w swoim tempie swoje szkła które jednak nie sprostają stałkom. Nie czarujmy się :)
kulek855
21-01-2014, 15:13
Cichy
Tamron jest dobrym szkłem niestety nie spełnia moich wymagań (fotografia przyrodnicza). Jeżeli bym fotografował samoloty to zapewne bym go kupił gdyż wypada nieźle ale swojej cztery-setki canona bym za niego na pewno nie oddał (przynajmniej na dzień dzisiejszy).
Nie odbierz tego jako zaczepne pytania ale jako ciekawość.
Warunki pogodowe uniemożliwiły ustawienie ostrości na AF? Bo widzę w exifie MF.
W exifie ostrość jest ustawiona na 0 tymczasem po wrzuceniu do DPP widać +4... hmm Ruszałeś EXIF? (chyba, że mi przeglądarka zdjęć coś innego wyświetla to przepraszam).
Kolekcjoner
21-01-2014, 15:22
Ponieważ jakoś mnie zmotywowały te posty, że na cropie to już w ogóle będzie lipa, to podpiąłem 40d i:
złapałem ptaszka, 600mm, czas jakiś śmieszny, zdjęcie jest ostre i można to rozpatrywać w kategorii cudu:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/ptak600mm.jpg
No nieźle w przeliczeniu 960mm. Mnie się podoba ale ja się nie znam 8-).
Fotopstryczek
21-01-2014, 15:28
ma świetny zakres i dobra cenę początkową
Myślisz, że zejdzie do 3500-4000? ;)
Cichy, 40D ma 10MPx, 20D 8MPx oraz upakowanie jak dzisiejsze pełne klatki. Jaki sens testu na 40D? Z góry można założyć, że efekt będzie podobny do dzisiejszych FF.
Potrzebujemy testu na APS-C 18MPx, lub 70D :D
W exifie ostrość jest ustawiona na 0 tymczasem po wrzuceniu do DPP widać +4... hmm Ruszałeś EXIF? (chyba, że mi przeglądarka zdjęć coś innego wyświetla to przepraszam).
Spytaj Cichego czy wyostrza rawy, jakimś swoim specjalnym programem do tego celu :mrgreen:
(byłoby to możliwe ale komu by się chciało ostrzyć cr2) :p
Czyli czekasz na skrzynkę na listy w sześciuset milimetrach? ;)
Hehe dobre:D
nie wiem, czy już było: test AF
Szybki moze i jest, bardzie ciekawa jest skutecznosc, czy trafial tak samo jak 70-300?
Gall_Anonimowy
21-01-2014, 15:49
Myślisz, że zejdzie do 3500-4000? ;)
Nie chce być prorokiem bo moje ostatnie wyceny Sigmy zawsze szły w próżnie ale myślę że w ciagu roku zejdzie do okolic 4000. O 3500 bym zapomniał bo to jest kawał szkła i pewnie nie powtórzy się sytuacja z 70-300 VC które jest szkłem nie do szacowanym.
40d akurat pomimo swoich 10Mpx jest wyjątkowo "nieostrą" puszką.
Kolekcjoner
21-01-2014, 19:02
40d akurat pomimo swoich 10Mpx jest wyjątkowo "nieostrą" puszką.
Dokładnie tak, wszystko wymaga większego podostrzania niż z np. 30D.
Jest szansa, że od czwartku wszystkim poprawią się humory i będzie można porozmawiać o konkretnych zdjęciach :). O ile oczywiście prognozy nie zawiodą...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.