TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD [Archiwum] - Strona 2

MARANTZ

22-01-2014, 19:42

Cena na bank szybko nie spadnie. To co mamy teraz to jest dobra cena, bo Tamron wyciągnął wnioski z "lekkiego" przeszacowania 70-200 VC na początku jego wprowadzania.

Ja już jestem po "testach" 150-600. Niestety musiałem oddać szkło tam gdzie jego miejsce.

Sprawdzałem winietę. Na bank jest mniejsza niż w 100-400L.
Stabilizaxja jest na bank lepsza. Jakieś 3-3,5 EV. Ciężko mi to oceniać bo pracując prawie tylko na długich tele nabiłem sobie łapę i bez stabilizacji wychodzą mi też niezłe czasy. Za zimno było by robić setki zdjęć ze stabilizacją włączoną i wyłączoną.

Co do obrazka to jest naprawdę niezły jak na zoom. Postaram się zresztą coś pokazać na różnych ogniskowych, na pełnych dziurach i lekkim domknięciu.

Jak zwykle szukałem dziury w całym i znalazłem coś co wymaga sprawdzenia z innymi korpusami niż rozbudowany AF 5D3. Potrafiłem AF tego obiektywu w naprawdę ciężkich warunkach doprowadzić do kapitulacji. W AI Servo. Potrafiłem go zatrzymać i nie chciał dalej ruszyć. Potrafi tak ktoś jeszcze? :mrgreen:

Generalnie MOIM zdaniem to z czym ten Tamron przegrywa ze 100-400L to jest AF i tego stwierdzenia będę bronił jak niepodległości. Za dużo pracuję z tele by to zdanie zmienić.

Cichy

22-01-2014, 19:47

Na Canonie ostrość poszła za znakiem (nie bronię Canona, ale jeśli chodzi o porównanie rozdzielczości polecam dobry statyw i LV).

No jak ptaka zrobiłem na LV to były pytania, dlaczego e exifie jest MF. No nie dogodzisz :) Zrobiłem też sporo innych zdjęć, generalnie potwierdzają to co napisałem wyżej. Na środku porównywalnie, brzegi dla Tamrona.

PS. No i oczywiście Tamron ma coś, czego nie ma Canon :) I z tym nie można dyskutować...

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/znak600.jpg

Joshec

22-01-2014, 21:02

<...> Generalnie MOIM zdaniem to z czym ten Tamron przegrywa ze 100-400L to jest AF i tego stwierdzenia będę bronił jak niepodległości.<...>

No to przynajmniej wiadomo, że chociaż do astrofoto się nada... :lol:

jotes25

22-01-2014, 22:40

Jak zwykle szukałem dziury w całym i znalazłem coś co wymaga sprawdzenia z innymi korpusami niż rozbudowany AF 5D3. Potrafiłem AF tego obiektywu w naprawdę ciężkich warunkach doprowadzić do kapitulacji. W AI Servo. Potrafiłem go zatrzymać i nie chciał dalej ruszyć. Potrafi tak ktoś jeszcze? :mrgreen:

A jak masz ustawione "Lens drive when AF impossible"?

Joshec

23-01-2014, 12:00

@cichy
Słońce, słońce! ;-)))

szwayko

23-01-2014, 12:09

Dzisiaj postanowiłem...

Widać z tego porównania że Tamron jest jaśniejszy i ma zauważalnie mniejsze winietowanie. Jakby lepszą transmitancję. Tyle że z Exifów czasy naświetlania dla Canona były nieco krótsze - nie wiem na ile to błąd pomiarowy (np. 1/60 to wiadomo że nie zawsze dokładnie jest tyle) i czy ma taki wpływ.
Chociaż przy znak2 - tam czasy były identyczne i widać wyraźnie że Tamron jest jaśniejszym szkłem w środku, a zwłaszcza po obrzeżach.

PoulN

23-01-2014, 13:01

Jak na razie znaki, taryfy i pudełko... wyglądają pięknie ;) zapowiada się naprawdę dobrze...
Teraz tylko dla potwierdzenia plener z ładnym światełkiem.

Ponowie tylko pytanie, (choć już się domyślam),

Zrobiony jest cały z plastiku, czy tylko tubus?
To jedyne "ale" bo jeśli z ABSu to ciekaw jestem jak zachowa się obiektyw po upływie lat, wiadomo warunki atmosferyczne, raz ciepło, zimno, czy ciężkie soczewki nie zaczną "pracować" w plastikowej konstrukcji... co wiadomo czym zaowocuje...

Pawel_G

23-01-2014, 14:06

Miałem już szukać 100-400 a tu taka niespodzianka. Oczywiście ciekaw jestem wydajności af i IS jak również jakości wykonania tubusa. W cyfrowych w Szczecinie jest to szkło do pomacania więc chyba się wybiorę z puszką.

Piotrunia

23-01-2014, 15:12

Witam
Pawel_G jeśli mogę prosić o próby na 1DmkIII.
Najbardziej ciekawy jestem jak będzie działał autofocus.
Nie dobrze było by, gdyby sprzęt zamiast ostrzyć - zaczynał myśleć.
Może uda się jakoś odnieść szybkośc działania w stocunku do USM Canona w obiektywach 100-400L i 400L.
Dziękuję pozdrawiam

Cichy

23-01-2014, 15:52

@cichy
Słońce, słońce! ;-)))

No popatrz :)

Moja recka za ok. tydzień, na przystawkę kilka kadrów na 600mm. Generalnie bida z nędzą, duże, ciężkie, niewygodne, mydlane, nieostre, wolne, plastikowe, winietujące i aberrujące :) A tak poważnie, robiłem dzisiaj zdjęcia CAŁE 10 minut bo nie miałem zbytnio czasu i mam naprawdę sporo fajnych kadrów. Ale to wszystko jak już napisałem za tydzień. Jednak jest dzisiaj jeszcze lekka mgiełka i zdjęcia z większej odległości pewnie nie oddają 100% możliwości szkła.

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test01.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test02.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test03.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test04.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test05.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test06.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/01/test07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test07.jpg)

PoulN

23-01-2014, 18:07

To się już klaruje sytuacja ;)

Napisz proszę brzydko powiem w końcu :p po krótce (bo aż tydzień każesz czekać ;)) z czego jest zbudowany (czyt. mój post wcześniej) i jak możesz jaki używasz TC bo wręcz wyśmienicie ten tandem się sprawdza.

A, i do ilu trzyma 5.6? do 400?

Mam (a raczej coraz bardziej miałem) dylemat 24L II i za rok co najmniej 150-600 aby mieć pretekst ruszyć zadek rano w plener ;P czy 28 1.8 i od razu 150-600... już prawie na pewno wiem że opcja druga ;)

Cichy

23-01-2014, 19:10

T
z czego jest zbudowany

Nie mam zielonego pojęcia.

i jak możesz jaki używasz TC

Kenko Pro 300

A, i do ilu trzyma 5.6? do 400?

Do 410mm.

Bangi

23-01-2014, 23:19

Tak trochę spóźniony...
Wg mnie patrząc na foty z T i C środek jest porównywalny, a brzegi jednak lepsze w T, zresztą mogę potwierdzić, że 100-400 na brzegach nie jest jakimś demonem ostrości.
W dalszym ciągu boję się jednak trwałości, ale tak naprawdę, te kwestię poznamy może za rok, może dwa...

Tak czy siak, jak pojawi się w KRK w sklepach, to na pewno przejdę się pomacać i przestrzelić ;)

@ Cichy - czy to szkło również, po zgłoszeniu, objęte jest 5 letnią gwarancją?

Fotopstryczek

24-01-2014, 04:01

Obiektyw Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD/Canon (A011E) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/27976195) 4499zł z wysyłką, kto chętny? ;)

Cichy

24-01-2014, 08:06

Obiektyw Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD/Canon (A011E) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/27976195) 4499zł z wysyłką, kto chętny? ;)

Przeciez juz od tygodnia są...

Pawel_G

24-01-2014, 10:37

Obawiam się że jak Tamron będzie cieszył się zainteresowaniem to ta i tak dobra cena wyjściowa nie prędko spadnie. Widziałbym go w cenie poniżej 4 koła.

Cichy

24-01-2014, 10:41

Z tej ceny to nie ma już co opuszczać. Wystarczy przejrzeć kilkanaście stron wstecz - przewidywana była cena +-6k i to miał być poziom akceptowalny.

Pawel_G

24-01-2014, 10:44

Cena mogłaby spaść gdyby Canon pokazał w końcu następce 100-400 tylko że znając ich politykę cenową to takie szkło kosztowałoby na starcie pewnie 8-9 koła. No cóż, czekam Cichy na Twój test i pozostaje mi opylić 5D plus kilka gratów i zamówić to szkiełko...

krakał

24-01-2014, 11:12

Obiektyw Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD/Canon (A011E) - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/27976195) 4499zł z wysyłką, kto chętny? ;)

Z tej ceny to nie ma już co opuszczać. Wystarczy przejrzeć kilkanaście stron wstecz - przewidywana była cena +-6k i to miał być poziom akceptowalny.

w prepaidzie dalem 1069 $

Wpis becka pochodzi z innego wątku - http://www.canon-board.info/obiektywy-21/jakie-tele-do-60dz-93163/index4.html#post1203242. Może go zapytajcie, gdzie kupił...

Cichy

24-01-2014, 11:21

Cena mogłaby spaść gdyby Canon pokazał w końcu następce 100-400 ...

Ma być na Photokinie, no ale właśnie, cena... Przecież już 70-300L kosztuje 5 koła, więc nowe "100-400" ... 8k to IMO optymistyczna wersja.

MC_

24-01-2014, 11:23

No ja tak wróżę 7-8k. Czyli Tamron i tak nie będzie miał konkurencji.

Cichy

24-01-2014, 11:28

O jeszcze mam jedną fotkę z wczoraj :)

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/test08.jpg

MC_

24-01-2014, 11:30

Osz kurcze... Dobre to.
Pod koniec października kupiłem Tamrona 70-300. Trochę żałuję, ale z kolei jest dużo mniejszy i lżejszy.

becekpl

24-01-2014, 11:39

w b&h
Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens for Canon AFA011C-700 (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html)

Cichy

24-01-2014, 11:44

w b&h
Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens for Canon AFA011C-700 (http://www.bhphotovideo.com/c/product/1013956-REG/tamron_a011_c_sp_150_600mm_f_5_6_3_di.html)

O cenie w USA pisaliśmy już miesiąc temu. Pomnóż przez podatek stanowy, kurs dolara i ewentualne cło na granicy no i wyjdzie na to samo, na dodatek nie będzie gwarancji w EU.

krakał

24-01-2014, 11:45

Pod koniec października kupiłem Tamrona 70-300. Trochę żałuję, ale z kolei jest dużo mniejszy i lżejszy. Ja go kupiłem przedwczoraj :D Nie żałuję - po pierwsze, to moje pierwsze tele, nie wyobrażam sobie zaczynania przygody z teleobiektywami od szkła o takiej ogniskowej, gabarytach i masie jak 150-600. Wiem, że jak na swój zakres to on jest mały i lekki, ale czy dałbym radę robić nim nieporuszone zdjęcia? A po drugie - za cenę 150-600 mógłbym kupić 70-300 oraz sigmę 18-35 1.8. Cóż, jak się okaże kiedyś w przyszłości, że trzeba mi czegoś bardziej dalekobieżnego, to za rok-dwa najwyżej rozglądnę się za używką.

Cichy, beckowi się to sowicie opłaci, pod warunkiem oczywiście że ktoś mu go overseas odbierze, a następnie przywiezie w walizce i odda na lotnisku... Podatek stanowy drobiazg, kurs dolara - palce lizać, główny problem to cło czy inne opłaty na granicy w Polsce.

MC_

24-01-2014, 11:49

Dokładnie jak pisze Cichy. Dodatkowo u nas masz 5 lat gwarancji, a to nie jest bez znaczenia.

krakał

24-01-2014, 11:59

Panowie, ja na to patrzę z pozycji kibica :D Może becekpl podzieli się z nami informacją ile finalnie zapłacił, jak szkło już do niego dotrze. To wtedy ocenimy, czy to się opłaca. Co do gwarancji, to rzecz jest oczywista. I sprowadza się w istocie do wyboru - gwarancja w PL, czy cena zakupu niższa o 35%

Joga

24-01-2014, 12:05

W tym przypadku to gwarancja nie taka zwyczajna bo aż 5 cio letnia, a różnica w cenie może się zwrócić już po jednej naprawie. USA to zupełnie inny rynek o czym chyba wszyscy wiemy. U naszych sąsiadów ceny tak się kształtują: Tamron SP 150-600mm f5-6.3 Di VC USD [Canon] Telezoom-Objektiv: Objektiv Preisvergleich - Preise bei idealo.de (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4228546_-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-canon-tamron.html)

becekpl

24-01-2014, 12:16

O cenie w USA pisaliśmy już miesiąc temu. Pomnóż przez podatek stanowy, kurs dolara i ewentualne cło na granicy no i wyjdzie na to samo, na dodatek nie będzie gwarancji w EU.kupuje bez podatku a szklo samodbiore, przy okazji
gwarancje mam ;) nawet lepsza jak u nas

Cichy

24-01-2014, 12:38

gwarancje mam ;) nawet lepsza jak u nas

Tzn jaką ?

becekpl

24-01-2014, 12:58

hamerykanska;)

krakał

24-01-2014, 13:34

Znaczy się, mieszkasz tam, a "wawa" podane w Twoim profilu jako miejsce zamieszkania to ściema albo nieaktualne...

PoulN

24-01-2014, 13:46

Nie mam zielonego pojęcia.

Kenko Pro 300

Do 410mm.

Podziękował

Obawiam się że jak Tamron będzie cieszył się zainteresowaniem to ta i tak dobra cena wyjściowa nie prędko spadnie. Widziałbym go w cenie poniżej 4 koła.

Wydaje mi się że trzeba mieć nadzieję, aby cena nie wzrosła, bo patrząc na jej stosunek do jakości to tak jest "promocja", nie liczył bym na obniżkę.
A jak Tamron zajarzy że idzie jak świeże bułeczki z ohami i ahami to może szybko cenę "naprawić".

krakał

24-01-2014, 13:57

Oby nie.

Pawel_G

24-01-2014, 14:26

MARANTZ

24-01-2014, 15:34

Ja bym się naszymi sprzedawcami nie przejmował. I tak jadą na niskich marżach.
Cena tego tamiego nie spadnie bo jak pisałem jego wartość startowa została skalkulowana nisko. Przez producenta, nie tylko dystrybutora. To efekt złej ceny startowej Tamrona 70-200 VC która była za wysoka.

Co do następcy 100-400L. Wiecie ile kosztuje nowy Nikkor 80-400 VR? Jak nie to sobie sprawdźcie. Tyle w temacie.

MC_

24-01-2014, 15:36

Wiecie ile kosztuje nowy Nikkor 80-400 VR? Jak nie to sobie sprawdźcie. Tyle w temacie.
Sprawdziłem. Czy ktoś może mi podać szklankę wody?

Joshec

24-01-2014, 16:07

A ja mam wrażenie, że ludzie pocmokają, popatrzą, poczytają... temperatura spadnie (dyskusji, nie na dworze), kurz opadnie i... kolejek po ten obiektyw raczej nie będzie. I żeby nie było... takie szkło jeszcze do niedawna dla mnie też było "marzeniem" ale... chyba jednak zostanę przy 400/5.6. Zobaczymy...

Fotopstryczek

24-01-2014, 16:12

A ja mam wrażenie, że ludzie pocmokają, popatrzą, poczytają... temperatura spadnie (dyskusji, nie na dworze), kurz opadnie i... kolejek po ten obiektyw raczej nie będzie.
Patrząc na ogólny zastój ze sprzętem foto, całkiem możliwe ;)

becekpl

24-01-2014, 16:45

ja patrze z pozycji fotoamatora- całkiem niezły sprzęt za małe pieniądze a na końcu 600....

PoulN

24-01-2014, 17:18

Ja o cenę ustaloną przez Tamrona bym się nie martwił - w końcu jakoś ją sobie skalkulowali. Bardziej prawdopodobne podwyżki to efekt działania już samych naszych sprzedawców którzy być może zwietrzą popyt i będą chcieli zarobić więcej.

Dokładnie

ja patrze z pozycji fotoamatora- całkiem niezły sprzęt za małe pieniądze a na końcu 600....

Hmmm, większość nabywców tego rodzaju obiektywu to będą amatorzy podobnie jak 100-400 czy 400 5.6.
Zawodowiec używa na codzień 300 2.8, 200-400, 500 4IS itd... chyba że ktoś ma nadmiar $ lub bierze kredyt i robi takim sprzętem ptaszki dla rekreacji czy ew. z zamiarem startu w konkursach... a są takie osoby i szacunek dla nich.

Choć oczywiście nie jest to reguła, bo jak najbardziej zlecenie można wykonać 100-400, 400 5.6 czy nawet w/w plastikowy, czarnym, wolnym i nie tak ostrym Tamronem, chodzi o to jakie jest są to zlecenia i z jaką częstotliwością się one zdarzają ;)

Poprostu jakoś nie mogę sobie wyobrazić na mundialu Panów w zielonych kamizelkach na skraju murawy z 150-600 ;)

becekpl

24-01-2014, 17:25

ale murawa to chyba nie jest target dla tego szkła

PoulN

24-01-2014, 17:34

Dokładnie dlatego pisze, podobnie jak i do 100-400 czy 400 5.6, choć to też nie jest tak... bo do 3 czy 4 ligi to czemu nie, a tam to i się Tami nada ;)

Dobra nie ma co generalizować bo się chryja zaraz zrobi ;)

Nawiązałem tylko do wypowiedzi @becekpl - że a i owszem to jest bardzo niezły sprzęt dla amatora podobnie jak z nim konkurujące 400setki, który ma swoje wady i zalety.

Joshec

24-01-2014, 17:45

ja patrze z pozycji fotoamatora- całkiem niezły sprzęt za małe pieniądze a na końcu 600....
„Jeżeli twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, nie jesteś wystarczająco blisko”- Robert Capa ;)

PoulN

24-01-2014, 18:37

Prawda, i wie to każdy foto-przyrodnik, ale nie oszukujmy się np dla ornitologa przy okazie mierzącym 10cm - 600mm to w cale nie jest przesada ;) trzeba i tak być baardzo blisko zaczatowanym...

Pawel_G

24-01-2014, 22:59

Prawdopodobnie w czwartek wypożyczę te szkło do testów i zobaczę co potrfi na dostępnych mi puszkach tj. 1D Mk III, 5D, 5D Mk III oraz 70D. Będe miał też do dyspozycji egzemplarz 100-400 więc zobaczymy co to szkło jest tak naprawde warte.

krakał

24-01-2014, 23:16

No to czekamy!

matti99

25-01-2014, 12:38

grubar

25-01-2014, 12:43

trochę nowych fotek:

Tamron SP 150-600mm Di VC USD - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586)

oczywiście nie moich, tylko znalezionych w sieci

PoulN

25-01-2014, 12:55

Kurcze... czytam i czytam, no i wbiliście mi klina.
Ja głównie robię góry i krajobrazy, ale z racji obecnego miejsca zamieszkania skąd w góry daleko, nakręciłem się, żeby na wiosnę postrzelać do ptaków i zwierząt. Oprócz tego chcę spróbować swoich sił w tym roku na pokazach lotniczych w Radomiu. Szukam czegoś dłuższego niż 70-200/4.
Rozważałem już 70-200/2.8 bez IS + TCx2, ale piszą że AF mocno zwalnia. Canon 400/5.6L, ale nie wiem czy przy tej ogniskowej sprawdzi mi się bez zoomowania. Bliski byłem kompromisu pt. 100-400L, kiedy nagle pojawiła się wrzutka Tamrona...

U mnie podobnie :!:
- zamiana z dopłatą 70-200 4 -> na 2.8 do repo + TC x2 na przyrodę - ale tu z kolei obraz i AF mocno traci, a wersja z IS + TC nie wchodzi w grę z powodu finansów o Mk II nie mówiąc w ogóle.
- 400 5.6 świetne szkło, jak to stałka i właśnie to największy dylemat, bo chciałbym większą uniwersalność choć wiem że okupione to będzie jakością.
- 100-400 dobre jakościowo, relatywnie małe, uniwersalne i z IS jako takim... padło na nie, i w tym momencie pojawia się Tamron ;)

I będzie raczej tak;
150-600 na przyrodę i jednocześnie 28 1.8 (bo tez potrzebuje) za cenę 100-400, a za jakiś czas sprzedam 70-200 4 dołoże i kupie 2.8 bez IS do repo i "codziennych" zastosowań nie wymagających tak długich ogniskowych ;)... i ktoś powie że zakupy to taka prosta rzecz, nie w temacie foto.

Jeszcze co istotne, 400 na FF to "tylko" 400, a Tamron daje bez 40mm to co 400setki na cropie, więc jakby do tego stworzony został, może (napewno?) jakościowo nie przebije 100-400, ale te scropowane do 600 już by w żaden sposób równać się Tamronem nie może.

Tak wygląda u mnie plan na najbliższe parę lat ;)
Później zostaną tylko podmianki jak np 28 na 24, 17-40 na 16-35, 50 1.4 na 50 1.2... i tak upłynie następna dekada.. albo lepiej ;) a może i tamrona na ef 500 IS ale to już chyba na "emeryturze" :D zresztą co ja mówie jaka emerytura, najpierw dożyć trzeba...

matti99

25-01-2014, 13:24

Bangi

25-01-2014, 13:28

(...)Oprócz tego chcę spróbować swoich sił w tym roku na pokazach lotniczych w Radomiu. (...)
No to niestety nie spróbujesz bo AR Radom jest co dwa lata, ale jest jeszcze wiele imprez tego typu ;)
aviatv.pl - air show - pokazy lotnicze - relacje wideo - Kalendarz polskich imprez lotniczych 2014 (http://aviatv.pl/viewpage.php?page_id=134)
Zapraszam do Krakowa

matti99

25-01-2014, 13:32

No to niestety nie spróbujesz bo AR Radom jest co dwa lata, ale jest jeszcze wiele imprez tego typu ;)
aviatv.pl - air show - pokazy lotnicze - relacje wideo - Kalendarz polskich imprez lotniczych 2014 (http://aviatv.pl/viewpage.php?page_id=134)
Zapraszam do Krakowa

o kurcze, a mi się wydawało, że koledzy co roku jeżdżą :)
dzięki za link. Pewnie się przyda.

winiarro

25-01-2014, 13:34

Nurtują mnie dwie podstawowe rzeczy:
1) szybkość AF vs. 100-400L (na AF zależy mi jednak dużo bardziej niż na 600mm) oraz
2) jakość wykonania tego szkła i jego potencjalna wytrzymałość, zwłaszcza w kontekście kilkugodzinnej pracy w górach często na sporym mrozie (parowanie, zamarzanie, kurz etc).
tym bardziej czekam na dalsze testy :)

Obawiam się, że nikt Ci nie udzieli na razie odpowiedzi. Dopiero po pół roku-roku będzie można powiedzieć coś więcej o wytrzymałości. 100-400 to też nie jest super niezawodne szkło. Mechanicznie potrafi się wysypać po kilku latach (mechanizm zoomowania, stabilizacja), ale optycznie z racji wykonania z metalu - nie. Przynajmniej nie słyszałem, aby ktoś narzekał że po pewnym czasie pół kadru ma nieostre bo soczewki się przesunęły... AF nie sądzę, żeby był na poziomie 100-400, ale w statycznych scenach bym się tym tak nie przejmował, bo to głównie w pracy Servo widać.

Też się napaliłem trochę na to szkło dla 400mm+ i stabilizacji która widać że działa, ale mam czas i poczekam aż inni trochę poużywają;). Generalnie mam wrażenie, że największy sens będzie ono miało na pełnej klacie, gdzie 100-400 staje się zwykłym 100-400, a nie 160-640.

Joshec

25-01-2014, 13:39

Powiem tak...
spośród zdjęć robionych długim tele, których nie udało mi się poprawnie zrobić i najbardziej ich żałuję, to pomijając błędy własne, w zdecydowanej większości wynikało to z problemów z AF (nie złapał, nie zdążył, przestrzelił) niż braku iluś tam milimetrów... Od czasu jak mam 400/5.6 takie sytuacje należą do rzadkości.
Zakładając bardzo dobrą jakość Tamrona na 400mm i przyzwoitą na 600mm, jeżeli AF będzie celny, szybki i nie będzie przejeżdżał całego zakresu to jestem zainteresowany. Jeżeli nie, to nawet jak na 600mm będzie bardzo dobrze, ten obiektyw nie jest dla mnie, odpuszczam...

Bangi

25-01-2014, 13:51

o kurcze, a mi się wydawało, że koledzy co roku jeżdżą :)
dzięki za link. Pewnie się przyda.

Może do Ostravy, bo to względnie blisko i impreza jest co roku.

PoulN

25-01-2014, 13:53

@PoiIN
Wiesz, mi na tych 600mm nie zależy tak, jak na jakości zdjęcia.
400mm to już sporo względem tego co mam. A zawsze i to można jeszcze wspomóc telekonwerterem.
Dla mnei istotną sprawą jest też prędkość AF. Jednego długiego Tamrona już miałem. Stare dzieje, ale przesiadka z niego na 70-200 to było mniej więcej jak przeskok z Poloneza na Porshe :)
W tym wątku jeszcze nie pojawiło się jedno szkło, które do moich zastosowań zdaje się być idealne i do niego jeszcze przed emeryturą mam nadzieję dojść - Sigma 120-300/2.8 +TC. Problemem pozostaje tylko cena :(

Podobno nie jest źle, ale trzeba poczekać na dokładne recenzje...

Już było linkowane chyba...
TAMRON SP 150-600 (http://www.youtube.com/watch?v=I6BXbjSywY4)
Tamron SP 150-600mm Di VC USD - 600mm auto focus speed test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=4xN2Pc3lxlI)

ps. z tym listkiem to przesadził, się nie dziwie że na 600 AF momentami wariuje, majta tym szkłem jak...

Usjwo

25-01-2014, 14:41

matti99

25-01-2014, 14:45

PoulN

25-01-2014, 19:15

Ja dzisiaj w sklepie strzelilem kilka fotek. Co ciekawe na 7D (sklepowym), fokus jezdzil w ta i z powrotem i mial spore problemy, na 6D ostrzyl szybko i bez problemu (obydawa na centralnym punkcie).
Co do szybkosci to chyba troszke wolniej niz zestaw 70-200/2.8 + TC2, ale to tylko wrazenie niepotwierdzone testami.
A cena w Chinach to ok . 3500PLN :)

A przypadkiem nie było jarzeniowego oświetlenia w tym sklepie? ;)

Odnośnie szybkości jeśli działa to-to jak na linkach z postu wyżej, to jak dla mnie szybciej nie trzeba...
70-200 2.8 + TC widziałem kiedyś i wolniej się zbierał... ale to też może subiektywne odczucie...

Bangi

25-01-2014, 22:49

A przypadkiem nie było jarzeniowego oświetlenia w tym sklepie? ;)
(...)

Nawet jak było to oba aparaty powinny mieć problem, więc oświetlenie w tym przypadku chyba nie miało znaczenia, o ile foty były robione w analogicznych warunkach... ;)

Usjwo

26-01-2014, 03:32

Jarzeniowe swiatlo bylo, ale jak slusznie podejrzewa Bangi, zdjecia byly robione w tych samych warunkach. Obiektyw stal na statywie i zamienilem tylko puszki.
Nie potrafie wytlumaczyc co bylo nie tak z tym 7D, tym bardziej ze obok w drugim sklepie z 700D, inny egzemplarz ostrzyl dobrze, chociaz zdecydownie wolniej niz 6D.
W drugim przypadku stabilizacja dzialala troche dziwnie, po zlapaniu ostrosci obraz "podnosil sie" do gory i to dosc sporo. Na 6D to co bylo w miejscu centralnego punktu, ladawalo prawie na dolnym :(.
Tak wiec pewnie powtarzalnosc obiektywow nie jest dobra i trzeba wybierac dobra sztuke.
Pomimo tego ten obiektyw ma dwie zalety:
- calkiem dobry obrazek
- reweleacyjna cene.

Cichy

26-01-2014, 12:21

W jakim sklepie ty to szkło "testowałeś" ? Jaka tam była odległość i światło ????

PoulN

26-01-2014, 13:08

Nawet jak było to oba aparaty powinny mieć problem, więc oświetlenie w tym przypadku chyba nie miało znaczenia, o ile foty były robione w analogicznych warunkach... ;)

No tak, choć rożnie to bywa, 6D jak się okazuje radził sobie lepiej ;)

W drugim przypadku stabilizacja dzialala troche dziwnie, po zlapaniu ostrosci obraz "podnosil sie" do gory i to dosc sporo. Na 6D to co bylo w miejscu centralnego punktu, ladawalo prawie na dolnym :(.
Tak wiec pewnie powtarzalnosc obiektywow nie jest dobra i trzeba wybierac dobra sztuke.
Pomimo tego ten obiektyw ma dwie zalety:
- calkiem dobry obrazek
- reweleacyjna cene.

Z powtarzalnością niestety tak jest :( z Canonem nie lepiej, Ci co kupowali np 24L to wiedzą.

Odnośnie stabilizacji - to czytałem że np w Tamronie 70-300 Di VC USD i w 70-200 2.8 chyba też zastosowali żyroskop zbudowany na wzór gwiazdy - działający nie tylko w pionie i poziomie, ale też po przekątnych, co było zresztą bardzo dobrym rozwiązaniem bo w szkle za 1400zł stabilizacja dzielnie staje do walki z tą Canonowską, ciekawe jaki mechanizm zastosowali w 150-600 z tego co wcześniej pisał @Cichy to źle nie jest, wręcz bardzo dobrze.

ps. to 70-300 to też ciekawe szkiełko, za śmieszną w sumie cenę:!: dostajemy bardzo ciekawy zoom, bez konkurencji w zasadzie.

Bangi

26-01-2014, 14:02

(...)
ps. to 70-300 to też ciekawe szkiełko, za śmieszną w sumie cenę:!: dostajemy bardzo ciekawy zoom, bez konkurencji w zasadzie.

Miałem. Na cropie był super ! Najlepsze niesystemowe szkło jakie miałem, ale na FF już niestety winieta była mocno dokuczliwa, niemniej do cropa każdemu polecam.

PoulN

26-01-2014, 15:04

Wineta mi zupełnie nie przeszkadza, nawet ta z 50 1.4, czy 24L wręcz przeciwnie w wielu przypadkach bez niej ten sam kadr wygląda zupełnie inaczej.

A nawet jeśli w jakieś sytuacji jest nie pożądana - to jednym kliknięciem można się jej pozbyć.

Usjwo

27-01-2014, 04:20

W jakim sklepie ty to szkło "testowałeś" ?

W sklepie fotograficznym, a w jakim innym mialbym to zrobic?

Jaka tam była odległość i światło ????
Swiatlo juz pisalem jarzeniowe, odleglosc ostrzenia to okolo 15m

Gall_Anonimowy

27-01-2014, 12:28

W sklepie fotograficznym, a w jakim innym mialbym to zrobic?

Cichemu chodziło o nazwę sklepu, który sklep ma go jeszcze na stanie bo w wielu już się sprzedały.

Usjwo

27-01-2014, 13:41

Cichemu chodziło o nazwę sklepu, który sklep ma go jeszcze na stanie bo w wielu już się sprzedały.

Xing Guang - Shanghai :), podrzucic kontenerek po promocyjnej cenie? *)
Tam jest wszystko i do kazdego systemu. Nawet z EF600f4 lub EF400f2.8 mozna wybrac z kiku egzemplarzy. Ogladalem tez Sigme APO 200-500 f2.8, ale nie przymierzalem do aparatu, bo ani dzwigu nie mialem, ani dwoch tragarzy ktorzy bo potrzymali obiektyw. Poza tym cena powyzej 30000Eur troche mnie zniechecila.

*) - do admina - to nie jest oferta handlowa :)

MC_

27-01-2014, 13:53

Drogo ta 200-500. U nas jest perawie 2x tańsza.

Cichy

27-01-2014, 13:57

Chciałem nazwę sklepu, żeby się zorientować, jakie tam są super warunki na testowanie teleobiektywów, ale skoro to nie w PL to nie będę znał :D

Usjwo

27-01-2014, 14:11

Drogo ta 200-500. U nas jest perawie 2x tańsza.

Faktycznie w PL 70000PLN, nawet jak tamta miala extender 2.0x, cos takiego:
SIGMA (http://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.14.1.VjFzwi&id=36752443420)

MC_

27-01-2014, 14:12

One mają ten tc w zestawie.

Joga

27-01-2014, 14:34

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://goshopshanghai.com/wp-content/uploads/2011/09/1.jpg)

takie warunki?

Usjwo

27-01-2014, 14:47

mniej wiecej, ale zdjecie to chyba z Xiu Jia Hui?

Kolekcjoner

27-01-2014, 14:54

No trochę jeszcze wody w Wiśle upłynie nim pojawią się u nas takie sklepy 8-).

Usjwo

27-01-2014, 15:34

raczej nigdy, bo w PL nie ma i nie bedzie tylu klientow

becekpl

27-01-2014, 17:00

w Malezji to w jednej galerii handlowej to ze 3 takie sklepy widziałem
ceny niższe 20-30% jak u nas

--- Kolejny post ---

w Malezji to w jednej galerii handlowej to ze 3 takie sklepy widziałem
ceny niższe 20-30% jak u nas

pepey

28-01-2014, 06:47

PoulN

28-01-2014, 11:52

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=56

Przejrzawszy cały temat tej grupy można rzec, że na najdłuższych ogniskowych stare tele Canona i Sigma 120-300 z extenderami dzielnie się bronią i trudno jednoznacznie przydzielić zwycięstwo.

A jakie to canony bo nie mogę ogarnąć w tym wątku...

70-400 2.8? + TC x2 + TC x1.4 = 560mm f8
Jakościowo wątpie aby przebiło 600mm, pozatym ciemniej, z wolniejszym AF?, cenowo za taki używany zestawik podobnie co za nowego Tamrona, przy używanej wersji z IS I drożej, a przy wersji z IS II... parę razy drożej...

EF 200mm f2.8 + TC 2x + TC 1.4x = 560mm f8, ciemniej, cenowo podobnie, ale jakościowo na pewno lepiej niż 70-200 (wyłączając IS II) bez IS, jak w przypadku zooma AF poprzez dwa TC szału już nie robi...

I co jeszcze mamy?
EF 400mm 5.6 + TC 1.4x = 560mm f8 za cenę ~6500zł ciemniej bez IS ale jakościowo pewnie będzie lepiej niż Tamron

jotes25

28-01-2014, 16:38

Takie porównania mają jeszcze jeden aspekt. Wspomniane obiektywy Canona projektowane były ca. 20 lat temu. Od tego czasu możliwości projektowania i wykonania doskonałej optyki zmieniły się dramatycznie. Bardzo dobrą optykę da się obecnie też zrobić w rozsądnej cenie. Myślicie, że Tamron sprzedaje ten obiektyw po kosztach? Nie, zarabia więcej niż się niejednemu wydaje...

A wracając do wątku, to we wspomnianym linku zobaczyłem wreszcie pierwsze zdjęcia z Tamrona, które coś sobą reprezentują i mogą zachęcić do kupna. Szkopuł w tym, że one są w rozdzielczości ca. 1000 pix....

pepey

28-01-2014, 17:30

Gdzieś koło połowy wątku (całośc ma 64 strony) są zdjęcia porównawcze T150-600 z C400/5.6 + różne TC, C100-400 cropowane do 600 Tamrona i S120-300/2.8 + 2x TC

grubar

29-01-2014, 13:40

I już można kupić stówkę taniej (na znanym portalu aukcyjnym). Nie znam firmy, także proszę mnie nie posądzać o reklamę. Trzymam kciuki, żeby cena jeszcze trochę spadła...

Cichy

29-01-2014, 17:24

I już można kupić stówkę taniej (na znanym portalu aukcyjnym). Nie znam firmy, także proszę mnie nie posądzać o reklamę. Trzymam kciuki, żeby cena jeszcze trochę spadła...

Bez faktury i gwarancji PL to i tak bardzo drogo.

pepey

29-01-2014, 19:29

Fakt - chciałem coś u nich kupić i rozmowa się skończyła z chwilą, gdy poprosiłem o imienną fakturę.

Gall_Anonimowy

29-01-2014, 22:51

ale idą mu te szkła jak świeże bułki, mocowań do Nikona i Sonego już nie ma, pewnie się wyprzedały :)

Iroslav

30-01-2014, 10:30

ale idą mu te szkła jak świeże bułki, mocowań do Nikona i Sonego już nie ma, pewnie się wyprzedały :)

Widac, ze chec posiadania jest ogromna :)

PoulN

30-01-2014, 14:10

...i tym sposobem za moment będą za 5k :( a gdy emocje już opadną może spadnie do ~4k

Pawel_G

31-01-2014, 08:39

Jestem po krótkich testach tego szkłą na korpusach 1D mk3 i 5D. Generalnie odczucia mieszane. Wykonanie ok, waga ujdzie, stabilizacja bardzo wydajna, af w trybie one shot bardzo celny, w servo sobie nie radził i dwa razy kompletnie zgłupiał nie potrafiąc ustawić ostrości. 100-400 w podobnych warunkach sobie poradził - może nie był demonem szybkości ale nie zamulił się jak Tamron. Na 600 mm trzeba go przymykać do f8. W sumie za te kasę wydaje się być ok choć ja zdecydowałem, że poszukam jednak 100-400 lub 400/5,6.

Usjwo

31-01-2014, 09:12

Fakt - chciałem coś u nich kupić i rozmowa się skończyła z chwilą, gdy poprosiłem o imienną fakturę.

Ale nie wszyscy potrzebuja fakture, a za 500PLN moga tez poswiecic gwarancje, wszystko zalezy od kasy

MC_

31-01-2014, 09:27

Za 500 zł poświęcić gwarancję? Mnie nie stać na takie "oszczędności".

Cichy

31-01-2014, 09:47

Skąd te 500 zł różnicy ?

Usjwo

31-01-2014, 09:59

Skąd te 500 zł różnicy ?

Tak strzelilem. sprzet bez gwarancji pochodzi z US lub Azji, wiec przy Tamronie 500PLN niezej bylaby to realna cena bez gwarancji

pepey

31-01-2014, 10:28

Ja brak gwarancji bym przeżył, ale dlaczego faktura nie?

Usjwo

31-01-2014, 10:45

szara strefa nie wystawia faktur, przeciez to prywatny import, datego jest taniej

pepey

31-01-2014, 10:54

Teraz rozumiem i podziwiam ;) Przecie każdy import jest obecnie prywatny, ale to już NTG.

PoulN

31-01-2014, 13:41

Co za problem włożyć do pudełka które przyleci później za obiektywem paragon?

Suma-sumarum po co komu taki dowód zakupu.

500 to bardzo mała różnica za takie podchody.

grubar

31-01-2014, 14:13

a tu link do wątku gdzie dodawane powinny być zdjęcia w oryginalnej rozdzieloczści

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&highlight=150-600mm

nie wszystkie są, ale jest trochę dużych jpgów.

Da__FreaK

31-01-2014, 15:07

Ciekaw jestem jak ta pompka zasysać bedzie kurz do środka, w porównaniu do canonowskiej pompki :)

Fotopstryczek

31-01-2014, 15:08

a tu link do wątku gdzie dodawane powinny być zdjęcia w oryginalnej rozdzieloczści

http://photography-on-the.net/forum/...ight=150-600mm

nie wszystkie są, ale jest trochę dużych jpgów.

Na 70D nie wygląda to dobrze.

MARANTZ

01-02-2014, 02:57

w servo sobie nie radził i dwa razy kompletnie zgłupiał nie potrafiąc ustawić ostrości. .

Jak widzę nie tylko mnie udało się doprowadzić AF tego Tamrona do kapitulacji.

Jakiś czas temu pisałem...

Jak zwykle szukałem dziury w całym i znalazłem coś co wymaga sprawdzenia z innymi korpusami niż rozbudowany AF 5D3. Potrafiłem AF tego obiektywu w naprawdę ciężkich warunkach doprowadzić do kapitulacji. W AI Servo. Potrafiłem go zatrzymać i nie chciał dalej ruszyć. Potrafi tak ktoś jeszcze? :mrgreen:

Generalnie MOIM zdaniem to z czym ten Tamron przegrywa ze 100-400L to jest AF i tego stwierdzenia będę bronił jak niepodległości. Za dużo pracuję z tele by to zdanie zmienić.

Dzięki za te uwagi Pawel_G bo już myślałem, że mam jakieś omamy. Moim zdaniem muszą poprawić soft w szkle.

Usjwo

01-02-2014, 09:10

Ciekaw jestem jak ta pompka zasysać bedzie kurz do środka, w porównaniu do canonowskiej pompki :)
Ja robilem wprawdzie zdjecia na 600mm, ale dalbym sobie reke uciac, ze to nie jest pompka

marfot

01-02-2014, 09:32

Ja robilem wprawdzie zdjecia na 600mm, ale dalbym sobie reke uciac, ze to nie jest pompka

Pompka to jest bo zmienia długość.
Nie jest to puzon jak C100-400L ;).

Pawel_G

01-02-2014, 13:02

Dzięki za te uwagi Pawel_G bo już myślałem, że mam jakieś omamy. Moim zdaniem muszą poprawić soft w szkle.

Przyznaję, że moje odczucia moga być trochę zaburzone przez to, że chwilę przed testami Tamrona 1D podpiąłem do 400/2,8 II i kopara mi opadła do wysokości chodnika - jak to ostrzy to po porstu szoooook :)
Tymniemniej Tamron nie poradził sobie dwa razy kompletnie na jadącym ok 30 km/h aucie za to 100-400 idelanie pracowała podczas pogoni za biegnącym wyżłem mojego prezesa. No cóż - chcesz mieć dobre 600 mm to trzeba zainwestować w 600/4 L II i taki też jest plan :)

Piotrunia

02-02-2014, 00:39

grubar

02-02-2014, 09:18

w dyskusji którą wcześniej podlinkowałęm na stronie 76
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=76
forumowicz sanil z japonii pisze (#1137)
"tried in bic camera , yodobashi camera and four other camera stores in osaka, everywhere it is sold out and are saying it will take two months for new lenses to arrive. tamron seriously screwed it up I guess."

dla tych co nie znają angielskiego:
"próbowałęm w sklepie bic, yodobashi i czterech innych sklepach w osace i wszędzie jest wyprzedany. mówią, że nowe dostawy będą za dwa miesiące. zdaje się, że tamron s...ł sprawę".

Jeżeli rzeczywiście tak jest, to jest to całkiem sprytny marketing: niezdecydowani rzucą się na ostatnie egzemplarze i wykupią wszystko na pniu. Bez względu na jakość... I tak się będą cieszyć, że mają szkiełko.

Pawel_G

02-02-2014, 11:54

Witam
Pawel_G dziękuję za napisanie wrażeń po testach. Czy mogę jeszcze zapytać, czy Tamron 150-600 miał jakiś front albo back focus przy ustawianiu ostrości? Szczególnie interesuje mnie to dla 1DmkIII.
Dziękuję i pozdrawiam.

Nie zaobserwowałem bf i ff choć nie fotografowałem tablic testowych - po prostu wyszedłem na 10 min ze sklepu ze szkłem. Na one shot radzi sobie ok i ostrzy szybko w punkt. Niestety mnie interesowało servo i tu sobie nie dokońca poradził.

marfot

02-02-2014, 12:15

niezdecydowani rzucą się na ostatnie egzemplarze i wykupią wszystko na pniu. Bez względu na jakość... I tak się będą cieszyć, że mają szkiełko.

Ale chyba też w linkowanym wątku ktoś oświadczył, że nie potrzebuje takiego obiektywu ale za takie pieniądze to go kupi.
Nie są to więc tylko poszukiwacze niezawodnego, systemowego woła roboczego nie bacząc na cenę ale też najzwyklejsi amatorzy, którzy chcieliby pobawić się taką ogniskową.
A jak z takiej zabawy nic szczególnego nie wyniknie też się nic nie stanie. Zupełnie co innego jak ktoś musi zrobić udane zdjęcia.
Zaskakuje mnie ogromne zainteresowanie tym Tamronem w stosunku do premiery Sigmy 150-500. Wtedy przyjęcie było sceptyczne (chyba słusznie ;)).

grubar

02-02-2014, 12:56

Zaskakuje mnie ogromne zainteresowanie tym Tamronem w stosunku do premiery Sigmy 150-500. Wtedy przyjęcie było sceptyczne (chyba słusznie ;)).
Może dlatego, że Sigma 150-500 na 400mm była gorsza od 100-400
Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=683&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0)
a Tami podobno jest porównywalny, jeśli nie lepszy...

PoulN

02-02-2014, 13:36

Przyznaję, że moje odczucia moga być trochę zaburzone przez to, że chwilę przed testami Tamrona 1D podpiąłem do 400/2,8 II i kopara mi opadła do wysokości chodnika - jak to ostrzy to po porstu szoooook :)
Tymniemniej Tamron nie poradził sobie dwa razy kompletnie na jadącym ok 30 km/h aucie za to 100-400 idelanie pracowała podczas pogoni za biegnącym wyżłem mojego prezesa. No cóż - chcesz mieć dobre 600 mm to trzeba zainwestować w 600/4 L II i taki też jest plan :)

Właśnie zaburzone wydaje mi się były ;) musiały być.
I tu jest właśnie cały szkopuł, a dokładnie dwa szkopuły; 41tys. i 48tys. zł czyli o 10x drożej od Tamrona i pewnie taka też jest różnica w jakości obrazu, działania AF, budowie itd...

Tyle że każdy kto ma zamiar kupić Tamrona lub w/w Canony o tym wie.
To tak jakby po przejażdżce Mercem C63 AMG wsiąść do np Vectry i narzekać jaka to ona jest be ;)

jotes25

02-02-2014, 14:08

Jeśli ten Tamron jest wystarczająco dobry (niewykluczone) to nie widzę powodu dla którego nie mieć go równocześnie z 600/4 L IS II. Choćby dlatego, że fotografowanie tym ostatnim bez statywu jest dość męczące. Jak kupiłem swoje pierwsze supertele, to przez pół roku miałem je zawsze ze sobą w plecaku. Ale potem mi się znudziło i do plecaka wrócił 400/5.6.

Pawel_G

02-02-2014, 19:28

Właśnie zaburzone wydaje mi się były ;) musiały być.
I tu jest właśnie cały szkopuł, a dokładnie dwa szkopuły; 41tys. i 48tys. zł czyli o 10x drożej od Tamrona i pewnie taka też jest różnica w jakości obrazu, działania AF, budowie itd...

Tyle że każdy kto ma zamiar kupić Tamrona lub w/w Canony o tym wie.
To tak jakby po przejażdżce Mercem C63 AMG wsiąść do np Vectry i narzekać jaka to ona jest be ;)

Co nie zmienia faktu, że Tamron pogubił się kompletnie z af. Jakbym miał w puszce ustawione, że po utracie ostrości nie szuka jej dalej to może ponowne naciśnięcia spustu poprawiłoby sytuację. Ja za tę cenę nie spodziewałem się wcale Mercedesa ale miałem nadziję na niezłe 600 mm. Tu trzeba je domknąć ewidentnie do f8 więc nieco ciemno.

PoulN

02-02-2014, 19:40

Z tego widziałem w tym wątku (wcześniej) z sampli, to jak dla mnie w pełni użyteczne f6.3, ale każdy ma inny "próg" tolerancji.

MARANTZ

03-02-2014, 00:58

Przyznaję, że moje odczucia moga być trochę zaburzone przez to, że chwilę przed testami Tamrona 1D podpiąłem do 400/2,8 II i kopara mi opadła do wysokości chodnika - jak to ostrzy to po porstu szoooook :)

Jaki tam szok. Po prostu normalne ostrzenie. Pracuję na 300/2.8 II i jestem przyzwyczajony do tego, że AF się wyrabia, ale do tego Tamrona tej miary nie przykładałem. Nie te pieniądze, nie tego typu wyrób. Niestety kompletne zatrzymanie AF-u na AI Servo jest moim zdaniem nie dopuszczalne. Jak o tym teraz myślę to żałuję, że nie miałem przy sobie prostszego korpusu. Bo jeżeli tam by to chodziło to na bank soft szkła nie pasuje do nowych body Canona.

Bangi

03-02-2014, 09:25

A może to nie soft szkła, tylko po prostu mało światła, szczególnie na długim końcu ???
Np. w T 70-300 VC USD nigdy mi się nic takiego nie zdarzyło, nie sądze by w tym 150-600 zrobili jakąś rewolucję pod względem softu.

jotes25

03-02-2014, 09:49

A może to nie soft szkła, tylko po prostu mało światła, szczególnie na długim końcu ???

W Canonie w ciemniejszych zestawach (np. na f/8 = 400/5.6 + TC) nic takiego się nie zdarza.

Cichy

03-02-2014, 10:14

Z tego widziałem w tym wątku (wcześniej) z sampli, to jak dla mnie w pełni użyteczne f6.3, ale każdy ma inny "próg" tolerancji.

Jeśli ktoś chce to szkło kupić do np. 70d i lamentować oglądając wycinek cropa na ekranie, to z pewnością trzeba domknąć, najlepiej do f/11, a najlepiej w ogóle nie zaprzątać sobie głowy tym szkłem :)

A jeśli ktoś chce się pobawić (słowo klucz) w podglądanie przyrody za niewielkie pieniądze, to jest doskonałe rozwiązanie.

600mm/6.3

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/igielki.jpg

jotes25

03-02-2014, 10:23

Dla 70d limit dyfrakcyjny wynosi ok. f/6.6, dla 6d to ok. f/10.5. Ale oczywiście przymknięcie może mieć mimo to sens z uwagi na rozdzielczość szkła, głębię ostrości etc.
Często robię zdjęcia 70d na f/8 i nie widać spadku jakości, więc to wydaje się optymalną przesłoną dla zestawu 70d + Tamron?

PoulN

03-02-2014, 12:41

Jeśli ktoś chce to szkło kupić do np. 70d i lamentować oglądając wycinek cropa na ekranie, to z pewnością trzeba domknąć, najlepiej do f/11, a najlepiej w ogóle nie zaprzątać sobie głowy tym szkłem :)

A jeśli ktoś chce się pobawić (słowo klucz) w podglądanie przyrody za niewielkie pieniądze, to jest doskonałe rozwiązanie.

600mm/6.3

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron150600/igielki.jpg

Dokładnie, post wcześniej powinienem dopisać jeszcze FF i cel przeznaczenia raczej grubszy zwierz niż ptaszki (choć te większe może) i to w kategorii dla początkującego łowczego ;)

Czekam z niecierpliwością na dokładny test, jak wygląda 600 na FF (jeszcze raz zaznaczam) dla mnie na 6.3 jest pełni akceptowalne, jak wygląda zestawienie 400 Tamrona z 100-400 i w "prawdziwym" świecie działa AF.
Sprawę budowy trzeba pozostawić na jakiś rok, bo optyka nierozjustuje się nawet w plastiku po dwóch miesiącach, podobnie czasu wymaga sprawa powtarzalności i z tym chyba mam największe obawy - będzie trzeba kupować przebrane z "sprawdzonego" źródła ;)

Pawel_G

03-02-2014, 16:24

Patrzę na moje sample i na ff rzeczywiście f6,3 na 600 mm wygląda lepiej niż z aps-h 1D Mk III. Na aps-c trzebaby domykać jeszcze mocniej.

Gall_Anonimowy

03-02-2014, 17:03

będzie trzeba kupować przebrane z "sprawdzonego" źródła ;)

Myślisz że znajdziesz sklep w którym sobie wybierzesz swój egzemplarz z 3 czy 5szt tego modelu?

salas

03-02-2014, 17:08

Myślisz że znajdziesz sklep w którym sobie wybierzesz swój egzemplarz z 3 czy 5szt tego modelu?
masz Cichego, który właśnie tak robi :>

PoulN

03-02-2014, 17:15

Myślisz że znajdziesz sklep w którym sobie wybierzesz swój egzemplarz z 3 czy 5szt tego modelu?

Tak myślę, w sumie jestem pewien ;)

masz Cichego, który właśnie tak robi :>

Np ;)

Gall_Anonimowy

03-02-2014, 17:51

Tak myślę, w sumie jestem pewien ;)
Np ;)

no skoro tak to chyba dobrze :)

Cichy

05-02-2014, 15:54

Póki co z dostępnością będzie kiepsko. I nie ma sensu dorabiać do tego teorii spiskowych, z 70-200 zwykłym i VC było to samo na początku.

PoulN

05-02-2014, 16:10

Jako że jestem na tym forum "od teorii spiskowych"... :D

...ciasteczek pewnie starczy dla wszystkich, dajmy czas piekarni,... byle tylko piekarze w pośpiechu w recepturze nie namieszali ;) i nie wzrosła cena dostawy ;)

MARANTZ

05-02-2014, 20:05

Panowie. To jest nowość. Na całą Polskę w pierwszej dostawie przyjechało ponoć 7 sztuk. Cudów nie będzie, muszą je zwyczajnie wyprodukować w więszej ilości. Pewnie czekają na pierwsze reakcje rynku. Jak szkło będzie dobrze przyjęte to może polecą z większą masówką.

koraf

12-02-2014, 21:11

Test na DXO : Tamron 150-600mm f5-6.3 Di VC USD Canon mount lens review: New contender - DxOMark (http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f5-6.3-Di-VC-USD-Canon-mount-lens-review-New-contender)

PoulN

13-02-2014, 00:41

DxO nigdy nie trawiłem, to istny raj dla księgowych... choć w sumie nie wiem czy i oni byli by usatysfakcjonowani...

Fotopstryczek

13-02-2014, 01:13

DxO nigdy nie trawiłem, to istny raj dla księgowych
Testy matryc mają ok, ale tych testów szkieł nie ogarniam. Lepiej poczekać na the-digital-picture, lub użytkowników, którzy podrzucą rawy.

Bangi

16-02-2014, 20:55

grubar

17-02-2014, 10:14

nowa dostawa w drodze do sklepów
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=773795569317079&set=a.210362742327034.63847.208609299169045&type=1&theater

PoulN

17-02-2014, 13:10

Chyba nie było ;)
Podobno to Tami 150-600
http://www.dpreview.com/files/news/0688736350/DSCF1774.jpg
i jeszcze znajomy mi podesłał
Griffon Vultures | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/ciphertux/12403431925/in/set-72157640716188384/)

No jest trochę plastiku, ale też i aluminium? szkoda że soczewek nie osadzili w tym drugim ;) ale skoro Canon nie zawsze to i w Lkach robi... a tyle wytrzymują...
a uchwyt statywowy jak klocek,... mgli by zrobić strukturowy w środku a zaoszczędzone alu przeznaczyć na bebechy.

jotes25

18-02-2014, 16:01

Bangi

20-02-2014, 22:25

Miałem dziś okazję podpiąć Tamiego pod 6d i trochę pomacać.
Szkło sprawa wrażanie solidnego, wg mnie duże lepiej wykonane niż T 70-300 VC USD (miałem więc porównuję), przednia soczewka nie wygląda jakby była przyklejona niedbale (przy 70-300 miałem takie wrażenie).
Kilka testowych fotek pod sklepem pozytywnie mnie zaskoczyło. Jest naprawdę nieźle. AF działał sprawnie, nawet w trybie servo.
Co mi nie przypasiło przy pierwszym kontakcie:
1. wyważanie przy 600 mm, mam wrażanie, że przód mocno ciągnie w dół, może to i zrozumiałe, ale mi się to osobiście nie spodobało (przy 100-400 na pewno tak nie ma).
2. stabilizacja przy 600 mm, owszem na krótkim końcu i tak do 300-400 mm mega, zamraża praktycznie obraz, ale przy 600 mm miałem wrażenie, że nie działa dobrze, obraz co chwilę skakał (miałem tak samo na 300 mm przy T 70-300). Z całą pewnością VC Tamrona jest mega lepsze na krótkim końcu od C 100-400, ale wolałbym by obraz na 600 mm pływał (tak jak to jest na 400 mm w C 100-400), niż skakał.

Oczywiście powyższe to tylko i wyłącznie moje subiektywne opinie, po dość krótkim obcowaniu ze szkłem.

andrzej01

21-02-2014, 10:53

A co sądzicie o sigmie 50-500 kontra tamron 150-600, podejrzewam aż rynek się trochę nasyci wtedy mogą być konkretne testy.Uważam że nie tylko się testuje obiektywy w pełnym słońcu i na iso 100, ale też o wiele gorszych warunkach polskich.Zastanawiam się nad przejściem w przyszłości na tamrona o ile wypadnie lepiej w testach przy porównywalnych ogniskowych do sigmy.Co sądzicie?Fotografuję przyrodę aczkolwiek nie jestem zbyt zadowolony przy sytuacjach alarmowych sigmy 400-500.W temacie wiecie o czym piszę.Stałka na razie nie wchodzi w grę.:roll:

becekpl

21-02-2014, 10:59

to moze kup po prostu puszke z lepszym uzytecznym iso?

Fotopstryczek

27-02-2014, 05:47

Nawet dobrze to wygląda, do zastosowań amatorskich na niedzielne pstrykanie powinien wystarczyć :p
Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=113&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=0)

Leon007

27-02-2014, 19:23

Takie spostrzeżenie/rada dla przyszłych posiadaczy, zwłaszcza tych, którzy będą latać z monopodem wkręconym bezpośrednio w uchwyt mocowania statywowego. To ostatnie wygląda na zrobione bezpośrednio w aluminiowym uchwycie. To oczywiście nie jest zbyt dobra informacja w kontekście współpracy ze stalowym gwintem monopodu. Najlepiej więc kupić małą głowiczkę i używać płytki adaptera. W teleobiektywach Canona jest jeszcze gorzej, bo gwint jest w postaci mosiężnej (!!!) wkładki, ale przynajmniej można ją łatwo wymienić w serwisie (niekoniecznie jednak tanio...).
Trochę wprowadzasz Kolegów w błąd. Akurat para mosiądz-stal to jedno z najbardziej zalecanych zestawień przy tego typu połączeniach. Konstruktorzy Canona słuchali wykładów z metaloznawstwa.
Oczywiście gwint bezpośrednio w aluminium (jeśli tak jest w tamronie) to, dla odmiany, najgorsze z możliwych rozwiązań.

jotes25

27-02-2014, 20:08

Trochę wprowadzasz Kolegów w błąd. Akurat para mosiądz-stal to jedno z najbardziej zalecanych zestawień przy tego typu połączeniach. Konstruktorzy Canona słuchali wykładów z metaloznawstwa.

Być może, nie znam się na tym. Ale czy to przypadkiem nie dotyczy połączeń, nazwijmy to, "trwalszych"? Nie próbowałem nikogo wprowadzić błąd, a jedynie podałem przykład z mojej praktyki. A wkręcając codziennie stalowy trzpień monopodu w miękki, mosiężny gwint mocowania 400/5.6 załatwiłem sobie ten ostatni w jakieś pół roku. Fakt, że gdybym to robił pieczołowiciej, to straty byłyby mniejsze. Ale podczas "szybkich akcji" nie raz nie dokręciłem i luzy zrobiły swoje...

Leon007

27-02-2014, 20:46

Nie mówię, że celowo kogoś w błąd wprowadzasz. Gwinty takiego typu, jakie są w statywach i głowicach, zawsze się wytrą. Para mosiądz-stal jest jedną z najlepszych możliwości.
Najlepsze jest Twoje rozwiązanie, które i ja stosuję: wszystkie głowice mam na płytki (w moim wypadku systemu arca), a do obiektywów i korpusów mam przykręcone rzeczone płytki, które odkręcam rzadko lub wcale.

maciek1

08-03-2014, 08:37

Witam . czy już ktoś ma i dotyka tego sprzętu ? Jakieś pierwsze wrażenia może. Marzy mi się taka ogniskowa ponieważ 400 mm na FF to troszeczkę mało. A konwertery z moim 100-400 nie chcą współpracować.

jotes25

08-03-2014, 10:08

Miałem mieć, ale nie mam... ;)

mariusz11

08-03-2014, 16:10

są już tacy co już macali dogłębnie;)
Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-150-600mm-f-5-6.3-Di-VC-USD-Lens.aspx)

Tom77

10-03-2014, 19:21

Ma już ktoś to szkiełko ? Wstrzymałem się z zakupem 100-400 i czekam.....

andremobile

11-03-2014, 09:57

Ja mam, sprzedałem l400/5,6, dołożyłem i kupiłem tego tamrona. Super szkło, na 600mm trzeba przymknąć choćby o jedną działkę. AF daje radę. AF ciągły jeszcze nie przetestowałem. Stabilizacja super. W elce bardzo odczułem brak stabilizacji, tu na długim końcu jest o wiele łatwiej utrzymać obiektyw, niż elkę. Jestem zadowolony z wymiany. Myślę że na 400mm ostrość jest podobna jak w tej elce.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/j7x3g7j)fotka z ręki 6d, 550mm, f8, iso1600, 1/640 sec i crop w okolicy 100$

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/jtqtzxj)

cauchy

11-03-2014, 12:58

wow! pierwsi userzy, pierwsze wybory, realne sample.. Tamron świetnie sobie poczyna! czekam na telestałki :) 500 5.6 z OSem bym nie pogardził..

BC1

11-03-2014, 13:04

Ja mam. Od jesieni zastanawiałem się czy kupić C400, czy C100-400 i okazało się, że czekałem na ten obiektyw. Moim zdaniem na 400 porównywalny z C100-400, a na 500 i 600 zdecydowanie lepszy nawet od C400 :) Do 500 ostry od pełnej dziury (f5,6 trzyma do 420-430mm). Na 600 wskazane przymknięcie (do f11 im bardziej tym lepiej), ale i na f6,3 źle nie jest i obrazki są w pełni używalne. Stabilizacja bdb. Na autofocus też nie narzekam. W każdym razie ja mam większy problem na 600 mm ze złapaniem lecącego modela w kadr, niż obiektyw z ustawieniem na niego ostrości. Jak na taką bazookę to jest lekki, a że ma blokowanie zooma to i przyjemnie się go nosi.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18207.jpg)

@450 f8 pełna klatka

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18207_2.jpg)

Crop 100%

jotes25

11-03-2014, 15:46

@450 f8 pełna klatka

Jaki korpus?

Fotopstryczek

11-03-2014, 21:22

Jaki korpus?
No to może jakiś zakładzik :p
Stawiam na APS-C 18MPx.

maciek1

11-03-2014, 21:49

Co tam . Zamówiłem w BHfoto.

Tom77

11-03-2014, 22:47

Co tam . Zamówiłem w BHfoto.

A jak z gwarancją i ile trzeba do ceny z BHfoto doliczyć ?

BC1

12-03-2014, 10:24

Jaki korpus?

7D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18133_1.jpg)

@600 f8 pełny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18133_2.jpg)

Crop 100%

jotes25

12-03-2014, 11:17

Na tym ostatnim wycinku oprócz słabszej ostrości widać błękitno-fioletowy zafarb. Czy soft dołączany do obiektywu jakoś sobie z tym radzi (nie przypuszczam, ale dla porządku wolę zapytać)?

BC1

12-03-2014, 13:59

Na tym ostatnim wycinku oprócz słabszej ostrości widać błękitno-fioletowy zafarb.
W którym miejscu?

Czy soft dołączany do obiektywu jakoś sobie z tym radzi (nie przypuszczam, ale dla porządku wolę zapytać)?
Nie mam pojęcia, bo co prawda podobno Tamron dołącza jakieś oprogramowanie do obróbki, ale ja go w pudełku nie znalazłem, a szczerze mówiąc nie zależy mi na nim.

Skorzystałem, że model był zainteresowany moim nowym nabytkiem i pstryknąłem mu trzy podobne zdjęcia na ogniskowych 400, 500 i 600. Wszędzie f8. Wykadrowane tak, aby efekt końcowy był jak najbardziej podobny. Kolejność wyświetlania zdjęć przypadkowa.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/11.jpg)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/12.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/13.jpg)

3.

jacek_63

12-03-2014, 21:06

trzy podobne zdjęcia na ogniskowych 400, 500 i 600. Wszędzie f8. Wykadrowane tak, aby efekt końcowy był jak najbardziej podobny. Kolejność wyświetlania zdjęć przypadkowa.
Obstawiam (ale niedużą kwotę :D), że nr 2 to 600mm.
Co do pozostałych nie wypowiadam się.

Coraz bardziej mnie ten obiektyw kusi...

BC1

14-03-2014, 10:09

Obstawiam (ale niedużą kwotę :D), że nr 2 to 600mm.
Co do pozostałych nie wypowiadam się.

Czyli skoro są kłopoty z łatwym rozpoznaniem ogniskowych tzn., że nie jest źle z tym obiektywem.

No to jeszcze jedno porównanie. Zdjęcia zrobione C400/5,6, C100-400 i T150-600. Wszystkie na ogniskowej @400, f5,6, ISO400, ta sama puszka, one shot, z ręki, mniej więcej z tego samego miejsca, a różnią się tylko pory roku i pora dnia wykonania zdjęcia. Pełne kadry.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P1.jpg)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P2.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P3.jpg)

3.

Fotopstryczek

14-03-2014, 15:43

Czyli skoro są kłopoty z łatwym rozpoznaniem ogniskowych tzn., że nie jest źle z tym obiektywem.

Takie testy mógłbyś zrobić telefonem gdyby miał zoom 15x. Też nikt nie widział by różnicy.

BC1

14-03-2014, 18:31

Takie testy mógłbyś zrobić telefonem gdyby miał zoom 15x. Też nikt nie widział by różnicy.

Przyznam, że nie rozumiem takiego toku myslenia. Co chcesz tym stwierdzeniem udowodnić?

KNC

14-03-2014, 19:50

BC1 - to samo co Ty tym testem...nic :P

BC1

15-03-2014, 13:45

BC1 - to samo co Ty tym testem...nic :P

Ok. Więcej fotek nie będzie.

PMP

15-03-2014, 14:06

BC1 - to samo co Ty tym testem...nic :P

Takie testy mógłbyś zrobić telefonem gdyby miał zoom 15x. Też nikt nie widział by różnicy.

Dobrze robi, że wrzuca zdjęcia. Natomiast wasze komentarze NIC do wątku nie wniosły.

becekpl

15-03-2014, 14:13

BC dawaj dalej, nie przejmuj się

Fotopstryczek

15-03-2014, 14:16

Dobrze robi, że wrzuca zdjęcia. Natomiast wasze komentarze NIC do wątku nie wniosły.
Zaśmieca wątek tak samo jak my.
Jaki jest cel porównania 400mm i 600mm przeskalowanego cyfrowo do 400mm?

pan.kolega

15-03-2014, 19:21

Zaśmieca wątek tak samo jak my.
Jaki jest cel porównania 400mm i 600mm przeskalowanego cyfrowo do 400mm?

To jest właśnie jedyny test który mnie interesuje.

Po pierwsze, jeżeli kadr jest taki sam, to jest to 400mm i 600mm przeskalowane do 600mm, a nie odwrotnie.

To, że ten obiektyw do 400 mm mniej więcej dorównuje zoomowi Canona pod względem ostrości i że cena jest znacznie niższa, to tak jakby jest ustalone. Patrz test lensrentals, który dla mnie jest najbardzej godny zzaufania ze wszystkich.

Główne pytanie dla mnie to czy opłaca się nosić dwa kilo dla tych dodatkowych 200 mm. Wyglada na to, że z powodu spadku rozdzielczości zysk z tych 200 mm jest niewielki albo żaden w stosunku wykropwania z 400 mm.
Oczywiście, poza, być może, sytuacja kiedy rozdzielczość matrycy jest waskim gardłem.

Czyli, w stosunku do Canona czy Nikkora, prawdopodobnie warto wybrać Tamrona tylko żeby zaoszczędzić pieniadze. Zwłaszcza kiedy się ma i tak dosyć pikseli (Nikon D800 itp.). A cena wcale nie jest nieistotnym argumentem, jak się ma zdrowy kręgosłup.

Tom77

15-03-2014, 19:52

Przyznam, że nie rozumiem takiego toku myslenia. Co chcesz tym stwierdzeniem udowodnić?

Wstawiłeś złe zdjęcia, to jest obiektyw do ptaków a nie do wieżyczek :)
A tak na serio dawaj następne zdjęcia bo dalej nie jestem przekonany do 150-600. Ciągle myślę o 100-400. Boję się tego Tamronowego wykonania i AF.

Fotopstryczek

15-03-2014, 22:27

Po pierwsze, jeżeli kadr jest taki sam, to jest to 400mm i 600mm przeskalowane do 600mm, a nie odwrotnie.
Teoretycznie tak, co zrobił autor nie wiadomo, nie napisał tego.

"Czyli skoro są kłopoty z łatwym rozpoznaniem ogniskowych tzn., że nie jest źle z tym obiektywem."
Więc jeśli 400mm rozciągane do 600mm daje taki sam efekt jak 600mm jest nieźle?
Oznaczałoby to spory spadek rozdzielczości na 600mm. Dużo większy niż w innych testach.

To, że ten obiektyw do 400 mm mniej więcej dorównuje zoomowi Canona pod względem ostrości i że cena jest znacznie niższa, to tak jakby jest ustalone.
Patrząc na inne testy w sieci zgadzam się.

BC1

16-03-2014, 10:51

Ok PMP, becekpl, pan.kolega, Tom77. Przekonaliście mnie, że jest tu więcej zainteresowanych rzeczywistym poznaniem możliwości tego obiektywu, niż malkontentów wyznających filozofię klęski, którzy nigdy sprzętu w rękach nie trzymali, a mają najwięcej do powiedzenia.

Jaki jest cel porównania 400mm i 600mm przeskalowanego cyfrowo do 400mm?

Widzę, że Ty naprawdę nie rozumiesz, a skoro tak i Twoje komentarze wynikają w większej mierze z niewiedzy, niż złośliwości to służę uprzejmie.

Więc jeśli 400mm rozciągane do 600mm daje taki sam efekt jak 600mm jest nieźle?
Oznaczałoby to spory spadek rozdzielczości na 600mm.

Ale tak nie jest, bo ja nie rozciągałem @400 i @500 do @600 tylko zmniejszyłem @600 i @500 do @400. Celowo nie podpisałem zdjęć żeby przeszkodzić takim malkontentom jak Ty wykazać się. Gdybym je podpisał zaraz by się okazało, że @500 jest wyraźnie gorsza od @400, a @600 jest wręcz tragiczna (oczywiście wg ich zdania), gdy tymczasem moim zdaniem nie jest tak źle i spadek rozdzielczości przy @500 jest minimalny, a przy @600 większy, ale nie w sposób bardzo znaczący.

Po pierwsze, jeżeli kadr jest taki sam, to jest to 400mm i 600mm przeskalowane do 600mm, a nie odwrotnie.

Dokładnie tak, a to była odległość 3,7m, a więc model na @600 wypełniał cały kadr, a na @400 zajmował wystarczająco dużo miejsca na matrycy, aby cropowanie nie popsuło obrazu zawierającego mnóstwo szczegółów.

Główne pytanie dla mnie to czy opłaca się nosić dwa kilo dla tych dodatkowych 200 mm. Wyglada na to, że z powodu spadku rozdzielczości zysk z tych 200 mm jest niewielki albo żaden w stosunku wykropwania z 400 mm.
Oczywiście, poza, być może, sytuacja kiedy rozdzielczość matrycy jest waskim gardłem.

Czyli np. w sytuacji, gdy zdjęcie jest robione z dużej odległości i interesujący nas fragment zawiera na tyle mało szczegółów, że musimy cropować dużo bardziej? Proszę bardzo. Oba zdjęcia zrobione z odległości ponad 700m przy tych samych parametrach (poza ogniskową oczywiście).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19284_400.jpg)

@400 wycinek 700x447 czyli crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19283_600.jpg)

@600 wycinek 1050x669 zmniejszony do 700x466

Na tym ostatnim wycinku oprócz słabszej ostrości widać błękitno-fioletowy zafarb. Czy soft dołączany do obiektywu jakoś sobie z tym radzi (nie przypuszczam, ale dla porządku wolę zapytać)?

W którym miejscu?

Nie odpowiedziałeś, ale jak się domyślam chodziło o "fioletowy zafarb" nad okiem kowalika i na jego czole. Moim zdaniem to nie zafarb, ale niektóre kowaliki tak po prostu mają. Poniżej cropy dwóch zdjęć zrobionych innym sprzętem.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/zafarb_1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/zafarb_2.jpg)

Jak widać modele mają podobnie, a z bardzo dużym prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością nie są to te same kowaliki co poprzednio.

Winien Wam jeszcze jestem 100% cropy przedstawionych wcześniej zdjęć porównawczych C400/5,6, C100-400 i T150-600.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P1_crop.jpg)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P2_crop.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/P3_crop.jpg)

3.

Również i tych zdjęć nie podpisuję celowo, aby każdy mógł sobie sam ocenić, a nie sugerować się, że skoro Tamron to musi być gorszy od kultowych Canonów.

jotes25

16-03-2014, 11:41

Fotopstryczek

16-03-2014, 15:14

Ale tak nie jest, bo ja nie rozciągałem @400 i @500 do @600 tylko zmniejszyłem @600 i @500 do @400.

Po pierwsze, jeżeli kadr jest taki sam, to jest to 400mm i 600mm przeskalowane do 600mm, a nie odwrotnie.

Dokładnie tak

BC1, sam sobie przeczysz.

Widzę, że Ty naprawdę nie rozumiesz, a skoro tak i Twoje komentarze wynikają w większej mierze z niewiedzy, niż złośliwości to służę uprzejmie.

Nie jestem złośliwy, próbuję tylko innym wytłumaczyć, że test jest źle wykonany i polegając na nim się trochę przejadą...
Według twojego testu ktoś może pomyśleć, że 400mm i 600mm mają taką samą rozdzielczość (600mm jest tak samo dobre jak 400mm), tak nie jest.

BC1

17-03-2014, 09:57

Jeśli chodzi o, jak to nazwałem, zafarb, to nie widać go na tych zdjęciach kowalika. A tamte zniknęły... Chodziło mi o fioletową poświatę wokół białych piórek. Najbardziej przypominało to jakieś aberracyjne rozmycie wokół nieostrości (choć teoretycznie tam właśnie ostrość być powinna). Dość często widać ten efekt na wielu zdjęciach 600/6.3, oczywiście na dużych kropach. Nie spotkałem się wcześniej z czymś takim i zastanawia mnie natura tego zjawiska.

Zdjęcia już wstawiłem z powrotem. A na tym zdjęciu też widzisz to zjawisko?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18149_2.jpg)

Lekki crop @600 f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG18149_3.jpg)

Crop 100%

PS. Czajka to raczej z 70m, a nie 700.

Fakt! Mój błąd. Powinno być 200 zamiast 700.

PS. 2. Na forach US (np. fredmiranda.com) sporo użytkowników narzeka na problemy z AI Servo, które "zamiera" i wymaga popchnięcia. Dotyczy to niektórych korpusów, w tym 7d. Używam wyłącznie AI Servo, póki co na szczęście z 70d, której pono ten problem nie dotyczy, więc nie udało mi się go zaobserwować.

Miałem tak, gdy próbowałem różnych ustawień AF w puszce. 7D ma ustawienia funkcji indywidualnych C.Fn. W sekcji C.Fn III ustawia się parametry związane z pracą AF i migawki w tym:

C.Fn III-1 czułość śledzenia w Al Servo
C.Fn III-2 priorytet obrazu w Al Servo
C.Fn III-4 szukanie ostrości po utraceniu AF

Objawy, o których piszesz miałem, gdy C.Fn III-4 ustawiłem na 1 czyli "AF nie szuka ostrości". Gdy nie złapał ptaka w locie miałem wrażenie, że puszka zawisła i nic się nie dzieje. Silnik pracuje bezgłośnie więc nie wiadomo czy coś robi, naciskam przycisk migawki - nic, jeszcze raz - nic i następny - nic. Po prostu, gdy nie znalazł ostrości szybko rezygnował i czekał. Wyłączenie tego parametru na 0 spowodowało, że problem zniknął i AF szuka ciągle. Co nie znaczy, że zawsze znajduje nawet na One Shot. Przy większych odległościach na @600 nie jest łatwo wcelować jednym punktem w obiekt (tym bardziej w locie), a użycie większej ilości punktów powoduje, że czasem któryś z towarzyszących łapie coś obok obiektu, co może być i 50m bliżej lub dalej. Poćwiczyłem to sobie na wystającej z traw głowie gęsi. Na One Shot raz głowa ostra, raz tło za gęsią, a raz trawy przed nią. Ale głowa gęsi w wizjerze była tak mała, że caluteńka mieściła się w jednym punkcie AF więc moim zdaniem nic dziwnego. W locie śledzę obiekt w Al Servo 9-cio punktową strefą centralną z najniższą czułością śledzenia (C.Fn III-1) i C.Fn III-2 ustawionym na 0 czyli priorytet ostrości dla pierwszego zdjęcia w serii, a następnie priorytet śledzenia i AF nie zawiesił mi się do tej pory ani razu.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19588.jpg)

Lekki crop Al Servo @400 f8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19588_100.jpg)

Crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19630_3.jpg)

Crop ponad 50% Al Servo @600 i jak widać drzewa w tle nie przeszkodziły.

BC1, sam sobie przeczysz.

Jakoś pan.kolega zrozumiał w czym rzecz. Zdjęcia czajek dokładnie pokazują o co chodzi.

Według twojego testu ktoś może pomyśleć, że 400mm i 600mm mają taką samą rozdzielczość (600mm jest tak samo dobre jak 400mm), tak nie jest.

Oczywiście, że tak nie jest i nigdzie tak nie napisałem. Rozdzielczość przy @400, @450 jest bdb, przy @500 minimalnie spada, a przy @600 spada jeszcze bardziej. Ale spadki nie są katastrofalne i żadna nie jest tragiczna.

Fotopstryczek

17-03-2014, 14:40

Po pierwsze, jeżeli kadr jest taki sam, to jest to 400mm i 600mm przeskalowane do 600mm, a nie odwrotnie.

Jakoś pan.kolega zrozumiał w czym rzecz. Zdjęcia czajek dokładnie pokazują o co chodzi.
Pan.kolega zakłada, że 400mm jest przeskalowane do 600mm, u Ciebie jest odwrotnie.
Nie mam zamiaru ciągnąć dalej tej dyskusji.
Pozdrawiam

BC1

18-03-2014, 10:36

PS. 2. Na forach US (np. fredmiranda.com) sporo użytkowników narzeka na problemy z AI Servo, które "zamiera" i wymaga popchnięcia. Dotyczy to niektórych korpusów, w tym 7d.

Jeszcze jedna uwaga odnośnie tego. Znalazłem artykuł, który lepiej ode mnie wyjaśnia na czym polegają bogate możliwości parametryzacji AF w 7D i sposób ich użycia przy foceniu ptaków w locie:

Canon 7D: AI Servo Set-up for BIF (Bird in Flight) &#160 03/2010 | garyluhm.net (http://garyluhm.net/canon-7d-ai-servo-set-up-for-bif-bird-in-flight-160-032010/)

Szczególnie zwróć uwagę na ten fragment:

"The 7D offers a number of autofocus controls, some not seen before even on Canon pro bodies until the Canon 1D Mark IV. The default settings serve pretty well for most shooting; be warned that optimizing the camera for one circumstance may be detrimental to another."

cauchy

21-03-2014, 10:52

Obiektyw przekazany do testów dla optycznych, zapewne na dniach będzie cały test.

Cichy

21-03-2014, 10:58

No tak, skrzynki na listy w 600 milimetrach chyba jeszcze nie widziałem ;)

Gall_Anonimowy

21-03-2014, 12:28

pewnie ogólnie wyjdzie słabo, od 400-600 przeciętnie lub marnie ale za to Sigma w podsumowaniu testu znajdzie się bankowo :)

cauchy

21-03-2014, 14:26

jaka Sigma??

miszak

23-03-2014, 01:20

http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19588.jpg

Lekki crop Al Servo @400 f8

http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19588_100.jpg

Crop 100%

http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19630_3.jpg

Crop ponad 50% Al Servo @600 i jak widać drzewa w tle nie przeszkodziły.

Interesuje mnie temat AI SERVO ale takie testowe foty nic nie mówią jeśli mamy na myśli ptasią fotografię. Miałem kiedyś S150-500 i nia też spokojnie takie foty się robiło. Ale nie sztuką jest aby AI SERVO dało radę jak focisz gęsi lecace 100m od Ciebie w sposób niewiele zmieniający dystans. Trzeba zrobić zdjęci nalotu ptaka, który w sekundę przemieścił się z 25m na 10m albo coś podobnego. I wtedy może się okazać, ze ten stawiany tutaj na przegranej pozycji 100-400 da radę a TAMI nie. Bo moja SIGMA nie dawała rady z takim nalotem a 100-400 daje i to jest jakby podstawa w ptasiej fotografii a nie porównywanie cropów 100%.

Czy macie taki test zrobiony tamronem? Bo jesli on dałby radę z takim tematem to uuu to byłby wart grzechu 8-)

Matsil

23-03-2014, 10:07

No tak, skrzynki na listy w 600 milimetrach chyba jeszcze nie widziałem ;)
Tym razem może byc ciężko ze skrzynką, ale są jeszcze znaki drogowe ;).

Może autor testu znów pokusi się o kilka wersów poezji... :mrgreen:

tomfoot

23-03-2014, 12:26

jaka Sigma??

Jakakolwiek.
Każda jest warta tyle samo.

Matsil

23-03-2014, 13:00

Jakakolwiek.
Każda jest warta tyle samo.
Ty jednak w ogóle nie wyciągasz wniosków i dalej piszesz byle pisać...

tomfoot

23-03-2014, 23:23

Ty jednak w ogóle nie wyciągasz wniosków i dalej piszesz byle pisać...

Serio nie masz nic lepszego do roboty, tylko we wszystkich wątkach szukać moich wpisów? Aplikujesz na moderatora? To przemyśl czy z Twoich komentarzy cokolwiek wynika. Koniec.

jacek_63

23-03-2014, 23:37

"Zamieszczone przez Matsil"
Ty jednak w ogóle nie wyciągasz wniosków i dalej piszesz byle pisać... Serio nie masz nic lepszego do roboty, tylko we wszystkich wątkach szukać moich wpisów? Aplikujesz na moderatora? To przemyśl czy z Twoich komentarzy cokolwiek wynika. Koniec.

Za to z Twojego komentarza, do którego odniósł się [B]Matsil[/B, wynika naprawdę dużo.
BTW ciekaw jestem, czy miałeś okazję zapiąć kiedykolwiek jakąkolwiek z Sigm i sprawdzić ten mit o beznadziejnie niskiej jakości tych szkieł. Albo nie, nie jestem - ta badziewność Sigmy jest przecież aksjomatem.
OOT

tomfoot

23-03-2014, 23:47

Tak, miałem okazję. Począwszy od analogowych minolt w latach 90-tych, a na kilku szkłach canona (i crop i ff) skończywszy. I polecam sigmę generalnie do minolty, do canona zaś to skończone dno, niestety. Dlatego z miłą chęcią doradzam każdemu kto chce wybrać szkło t-p do canona, by korzystał z oferty tamrona lub tokiny. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by z tej rady w ogóle nie korzystać i zapinać mydło o kolorach orwo do swojego body canon.

BC1

24-03-2014, 08:41

pewnie ogólnie wyjdzie słabo, od 400-600 przeciętnie lub marnie ale za to Sigma w podsumowaniu testu znajdzie się bankowo :)

Jeśli tak będzie i podczas testów ulegną stereotypom, to zrobią krzywdę temu obiektywowi, a on wg mnie naprawdę zasługuje na obiektywny i rzetelny test.

Główne pytanie dla mnie to czy opłaca się nosić dwa kilo dla tych dodatkowych 200 mm. Wyglada na to, że z powodu spadku rozdzielczości zysk z tych 200 mm jest niewielki albo żaden w stosunku wykropwania z 400 mm.

Czasem tak, a czasem nie. Co powiesz o tym? Oba zdjęcia f8 ISO800

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/Z400_IMG19921.jpg)

@400 pełny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/Z500_IMG19918.jpg)

@500 pełny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/400_IMG19921_2_2.jpg)

@400 crop 100% 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/500_IMG19918_2_2.jpg)

@500 crop 875x583 sprowadzony do 700x466

Moim zdaniem na tym dystansie i przy tej wielkości obiektu opłaciło się nosić tę pierwszą setkę między 400, a 500 i jej użyć w tej sytuacji.

Interesuje mnie temat AI SERVO ale takie testowe foty nic nie mówią jeśli mamy na myśli ptasią fotografię. Miałem kiedyś S150-500 i nia też spokojnie takie foty się robiło. Ale nie sztuką jest aby AI SERVO dało radę jak focisz gęsi lecace 100m od Ciebie w sposób niewiele zmieniający dystans. Trzeba zrobić zdjęci nalotu ptaka, który w sekundę przemieścił się z 25m na 10m albo coś podobnego. I wtedy może się okazać, ze ten stawiany tutaj na przegranej pozycji 100-400 da radę a TAMI nie. Bo moja SIGMA nie dawała rady z takim nalotem a 100-400 daje i to jest jakby podstawa w ptasiej fotografii a nie porównywanie cropów 100%.

Czy macie taki test zrobiony tamronem? Bo jesli on dałby radę z takim tematem to uuu to byłby wart grzechu 8-)

Wg mnie ptasia fotografia to pojęcie dużo szersze niż tylko naloty ptaków z 25m prosto w obiektyw, ale oczywiście wiem o co Ci chodzi i poszukam czegoś w tym typie.
Wcześniej jednak prosiłbym Cię o wyjaśnienie co to znaczy, że "ten stawiany tutaj na przegranej pozycji 100-400 da radę"? Tzn. ile otrzymasz trafionych zdjęć w serii powiedzmy 8 fotek wykonanych w trybie Al Servo C100-400 z podpiętym EF 1,4x przedłużającym ogniskową do 500-560mm nawet jeśli to będą tylko gęsi lecące w poprzek kadru?

miszak

24-03-2014, 12:15

Wg mnie ptasia fotografia to pojęcie dużo szersze niż tylko naloty ptaków z 25m prosto w obiektyw, ale oczywiście wiem o co Ci chodzi i poszukam czegoś w tym typie.
Wcześniej jednak prosiłbym Cię o wyjaśnienie co to znaczy, że "ten stawiany tutaj na przegranej pozycji 100-400 da radę"? Tzn. ile otrzymasz trafionych zdjęć w serii powiedzmy 8 fotek wykonanych w trybie Al Servo C100-400 z podpiętym EF 1,4x przedłużającym ogniskową do 500-560mm nawet jeśli to będą tylko gęsi lecące w poprzek kadru?

Tak dużo szersze :roll:8-):D

Wiesz co nie wiem o jakim poziomie fotografii ptasiej rozmawiamy a to chyba tutaj ma podstawowe znaczenie. Jeśli chcesz dokumentować swoje spotkania z ptakami w czasie uprawiania turystyki krajoznawczej to lepszego szkła od tamrona 150-600 nie ma i to jest pewne 8-)

Natomiast nowoczesna fotografia przyrodnicza, ptasia to już w znacznej mierze fotografia dynamiczna. Zdjęcia ptaków przelatujący na tle nieba raczej traktowane sa jako dokumentacyjne. Do głowy mi nie przyszło aby robić fotki 100-400 w sposób jaki napisałeś. Ja juz etap fotografowania ptaków na spacerze mam za sobą i raczej chciałbym pójść w kierunku takich zdjęć, które udaje mi się zrobić 100-400:

https://canon-board.info/imgimported/2014/03/01_zps73aca9f6-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/01_zps73aca9f6.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/03/IMG_09799_zpsd0b279a8-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/IMG_09799_zpsd0b279a8.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/03/IMG_39659_zps2825d21b-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/IMG_39659_zps2825d21b.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2014/03/IMG_98349-1.jpg
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/BIRDS/IMG_98349.jpg)

Pomimo tego, ze jest wielu posiadaczy telezoomów różnych firm to praktycznie dynamiczne kadry prezentuję generalnie tylko posiadacze 100-400. Sigm i tamronów było wiele modeli ale jak do tej pory jakoś AF słabo sobie radził z tematem ruchomych modeli.

Oczywiście ogniskowa 600mmm jest bardzo kusząca generalnie z powodu jeszcze większego spłaszczania perspektywy. O tym właściwie nikt nie pisze a to się liczy w ptasich fotach bardzo. Odległość z jakiej możesz zrobić zdjęcie, 600mm daje tu dużo większe możliwości, często ma znaczenie ale nie jest to tak ważne jak się wydaje na początku. Ptaki typu derkacz, kuropatwa, wodnik, sieweczki fotografowałem z ogniskową ok. 200m a fotografowałbym mniejsza ale już odległość ostrzenia 1,8m nie pozwalała.

Jestem przekonany, ze obrazek z Tamrona jest ok jak na ta klasę cenową i będzie używalny na 600mm. Jednak jak na razie nie wpadłem na zdjęcia udowadniające, że AI SERVO z tym szkłem da jakieś pozytywne rezultaty.

Złapałem kontakt do gościa fotografującego 100-400 i 300/2,8 oraz w tej chwili testującego 150-600. Jak dostanę jakąś opinię przekażę.

becekpl

24-03-2014, 12:44

miszak

24-03-2014, 13:01

wydaje mi się ze targetem dla tego szkła są amatorzy, i prędkość AF nie jest kluczowym elementem
choć chciałbym się mylić
tami na pewno wygrywa z elka 100-400 tym ze ma 600 na końcu
tyle i aż tyle

No ja jestem typowym ptasim amatorem 8-)
Te 600 jest kuszące ale uwierz mi bez sprawnego AF radość z tego 600 nie będzie długa bo apetyt rośnie w miarą jedzenia. Ja tez mam chęć na te 600 bo na "prawdziwe" mnie nie stać ale jeśli miałbym wybrać 600 czy AI SERVO to wolę to drugie.

BC1

24-03-2014, 13:47

Wiesz co nie wiem o jakim poziomie fotografii ptasiej rozmawiamy a to chyba tutaj ma podstawowe znaczenie. Jeśli chcesz dokumentować swoje spotkania z ptakami w czasie uprawiania turystyki krajoznawczej to lepszego szkła od tamrona 150-600 nie ma i to jest pewne

O poziomie za 4499,- PLN. Dla zawodowców są szkła EF 400/2,8; 200-400/4; 500/4; 600/4.
A i roli fotografii dokumentującej środowisko, obecność w nim ptaka, jego zachowania bym tak na Twoim miejscu nie marginalizował. W końcu płoszenie ptaków jest be, czyż nie?

Natomiast nowoczesna fotografia przyrodnicza, ptasia to już w znacznej mierze fotografia dynamiczna. Zdjęcia ptaków przelatujący na tle nieba raczej traktowane sa jako dokumentacyjne. Do głowy mi nie przyszło aby robić fotki 100-400 w sposób jaki napisałeś. Ja juz etap fotografowania ptaków na spacerze mam za sobą i raczej chciałbym pójść w kierunku takich zdjęć, które udaje mi się zrobić 100-400

Przecież nie o to w pytaniu chodziło, a gęsi w locie na tle nieba fotografuję nie dla super efektów tylko dla poznania szkła, jego ograniczeń i możliwości. Nie chcesz udzielić odpowiedzi, to ja jej udzielę za Ciebie. C100-400 z EF 1,4x na Al Servo zrobisz 0 (zero) trafionych zdjęć, bo przy świetle f8 AF w większości puszek nie zadziała wcale. Nie mam porównania z C100-400, ale sądzę, że przy @400, gdzie oba mają światełko f5,6 Canon będzie ciut szybszy od Tamrona, natomiast na @500, @600 Tamron jeszcze ostrzy nawet w Al Servo, a C100-400 już nie. Niestety tam jest światło f6,3 więc najprawdopodobniej jest użyta jakaś sztuczka oszukująca puszkę, więc zapewne szybkość AF na tych ogniskowych spada, a i celność się pogarsza. Nie dziwią mnie również głosy, że jest różnie w różnych puszkach, bo w końcu czujniki Af nie wszędzie są takie same (a i oprogramowanie jest inne). Ale to tylko moje przypuszczenia, bo są tacy, którzy twierdzą, że np. na 5D3 AF działa w obu obiektywach porównywalnie (gość ma jeszcze sprawdzić jak to będzie z 70D). Tu jest link do forum, na którym wyczytałem takie opinie. Jest tam również mnóstwo zdjęć (w tym i dynamiczne) więc może otrzymasz odpowiedź na swoje wątpliwości.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1348082&page=165

Pomimo tego, ze jest wielu posiadaczy telezoomów różnych firm to praktycznie dynamiczne kadry prezentuję generalnie tylko posiadacze 100-400. Sigm i tamronów było wiele modeli ale jak do tej pory jakoś AF słabo sobie radził z tematem ruchomych modeli.

Bo jeszcze mało jest fotek z EF 200-400/4 L IS USM Ext. 1.4

wydaje mi się ze targetem dla tego szkła są amatorzy, i prędkość AF nie jest kluczowym elementem
choć chciałbym się mylić
tami na pewno wygrywa z elka 100-400 tym ze ma 600 na końcu
tyle i aż tyle

Ja jestem amatorem i to w dodatku takim, który uważa, że nawet w hobby powinna być gdzieś granica szaleństwa. A Tamron z C100-400 wygrywa również zdecydowanie stabilizacją i ceną, a nie przegrywa jakością obrazka (niektórzy twierdzą, że dalej od centrum kadru Tamron jest lepszy). Aby pokryć cały zakres za C100-400 + EF 1,4x musisz wydać 3000,- więcej za to taki zestaw waży o niecałe 40dkg mniej od tej bazooki.

Reasumując moją opinię ja ten obiektyw widzę tak:

@300-450 - zasiadki;
@400-500 (może nawet 550?) - podchód;
@550-600 - gdy zawiedzie wszystko inne, a posiadacze C100-400 sięgają po konwertery.

dj_exon

24-03-2014, 14:13

Witajcie,
Czytam ten wątek od paru miesięcy i co dzień ma inne zdanie na temat: kupić C100-400 czy Tamrona?
Byłem zdecydowany na C100-400, specjalnie zmieniłem system na C by mieć tele zoom Pompkę. Głównie pod względem Pokazów Lotniczych raz w roku !
A tu takie ceregiele mi w głowie zrobił ten Tamron. Resztę roku fajnie by było mieć 600mm na ptaszka czy sarenkę ! No i cena, kasa na jakieś inne szkło by została.
Jako że już tu wyczytałem że lepszy na ptaszka T, moje pytanie do posiadaczy 100-400, którzy już macali Tamrona:

Czy komfort pracy na pokazach lotniczych bardzo mi spadnie z Tamronem ??

miszak

24-03-2014, 14:53

Wiesz co BC1, czuję jakąś hmm agresję w Twojej odpowiedzi, chęć udowodnienia, że Tami jest na pewno lepszy. Może i tak, byłoby to bardzo dobre. Wyluzuj będzie łatwiej wymienić poglądy bo jesteś jednym z nielicznych tutaj posiadaczy Tamiego 8-)

Na pytanie o jaki poziom fotografii ptasiej chodzi odpowiadasz kwotą. Za tą kwotę możesz zrobić perfekcyjne zdjęcia np. za pomocą 300/4L. Nie chodzi jednak o narzędzie tylko o efekt. Czy chcesz sfotografować ptaki tak ja je widzi większość ludzi czy może tak, jak je mogą zobaczyć tylko nieliczni?O co grasz w tych zawodach?
A Twoje pytanie o fotografowanie 100-400 z TC jest bez sensu więc po co mam na nie odpowiadać? Po co mam fotografować 100-400 Z tc? Dla testów? Możliwości sprzętu udowadnia się za pomocą zdjęć takich, jakie możemy tym sprzętem docelowo osiągnąć.

Jeżeli chodzi o dokumentację i płoszenie to generalnie fotografuje się tak aby nie płoszyć, lub robić to jak najmniej czyli z ukrycia a nie łażąc po biotopie i udając, że jest ok bo się ma długa lufę ;-) Wiesz co mam wrażenie, nie chciałbym Cię urazić, że mocno teoretyzujesz w tym temacie i trudno jakoś rozsądnie porozmawiać. Zachowania ptaków, te prawdziwe, zobaczysz dopiero wtedy, kiedy one w ogóle nie będą świadome Twojej obecności. Jeżeli chodzi o podchody to musiałbyś mieć nie 600mm a 1600 albo 2600 w zależności od gatunku. 600mm nie zapewnia obserwacji ptaków bez naruszenia ich marginesu bezpieczeństwa. Nie wiem czy poczułeś już adrenalinę z zakończonej sukcesem zasiadki? Z obserwacji ptaka w sytuacji, kiedy on Ciebie nie widzi? Jeśli tak a wybierasz inna drogę to ok ale jeśli nie to nie pisz w stylu "roli fotografii dokumentującej środowisko, obecność w nim ptaka, jego zachowania " bo fotografując z podchodu to możesz potwierdzić tylko obecność tego ptaka ... no i jeszcze jedno, udokumentować sposób w jaki ucieka przed człowiekiem ale na pewno nie jego zachowania gatunkowe lub tylko niektóre z nich ;-)

Nie wspominałem o 200-400 bo to nie ten pułap ale jeśli chcesz porównać do niego 100-400 to porównaj również tamiego. Bez sensu ;-)

@300-450 - zasiadki;
@400-500 (może nawet 550?) - podchód;
@550-600 - gdy zawiedzie wszystko inne, a posiadacze C100-400 sięgają po konwertery.

Czekam na wynik zasiadek. Ja to widzę nieco inaczej. Na 300-400 łapiesz ptaka jak rozłoży skrzydła a jak złoży to wysuwasz 600 ;-) A generalnie 600 chodzi mi po głowie do fotografowania ptaków wodnych na powierzchni wody. Tutaj perspektywa z 600 jest niezastąpiona. No i jeżeli fotografuje się z brzegu a nie z wody to jest większa szansa na sukces.

Jako że już tu wyczytałem że lepszy na ptaszka T, gdzie wyczytałeś?

Matsil

24-03-2014, 19:30

Serio nie masz nic lepszego do roboty, tylko we wszystkich wątkach szukać moich wpisów? Aplikujesz na moderatora? To przemyśl czy z Twoich komentarzy cokolwiek wynika. Koniec.
Mam o wiele więcej ciekawych zajęć. Ale Twoje wywody jeszcze w żadnym przypadku nie zostały poparte jakimikolwiek podstawami. Jak o nie pytam, to nagle milkniesz. Nie chcesz pokazać ani swoich zdjęć ani w treściwy sposób opisać zasadność takich wpisów. Ja się nie czepiam, tylko takie pisanie absolutnie nic nie wnosi. I nie tylko ja to widzę.
Podobnie jak Ty używałem szereg tamronow i sigm. Też bardzo długo miałem takie samo zdanie, prawdę powiedziawszy dalej preferuję canona, nie mam żadnego "kundla". Ale sigma ostatnimi czasy pokazała, że można zrobić całkiem dobry obiektyw i pisanie w nawiązywaniu do ogółu jest bez sensu.

jacek_63

24-03-2014, 22:37

Ale sigma ostatnimi czasy pokazała, że można zrobić całkiem dobry obiektyw i pisanie w nawiązywaniu do ogółu jest bez sensu.
I właśnie dlatego mam kilka kundelków spod tego znaku. Różnica na "+" do tych sprzed lat jest ogromna.

miszak

24-03-2014, 23:53

Mam info od gościa testującego 150-600,który foci 100-400 i 300/2.8 w wersji I. Nie jest to niestety ptasiarskie doświadczenie bo foci na wyścigach motocyklowych ewentualnie samochodowych czy rowerowych.

Pierwsze wrażenie - dużo sprzętu za wydane $. Relatywnie lub zaskakująco bardzo dobry obrazek/

W porównaniu do szkieł C to z 300/2,8 nawet z TCX2 nie ma co porównywać ani pod względem jakości obrazka ani pod względem AF.
Oczywiście bardziej interesowało mnie porównanie do 100-400.

Jakość obrazka porównywalna, ze wskazaniem na szkło canona (ale pamiętajmy, że nie były to ślepe testy). AF ONE SHOT porównywalny. Czyli jeżeli komus już to wystarczy to trzeba łapać tamiego za ogon ;-)

Jednak na AI SERWO przy fotografowaniu motocykli tamron nie wyrabia się zarówno z 5d Mk.III jak i 50d. Prosiłem o testowanie przy jeździe w osi strzału a nie prostopadle. Ilość trafień 5D + 300/2,8 w okolicach 90-100%, 300/2,8+tcx2 70-80%, c100-400 70-80% , tamron w zakresie światła 5,6 wyraźnie mniej niż 50% a na 600mm problem z utrzymaniem ostrości. Można przyjąć do 20% trafień czyli przypadkowe trafienie (?)

Dodatkowo zastrzeżenia do stabilizacji na dłuższych ogniskowych (jakby skaczący obraz - nie do końca rozumiałem angielszczyznę ale w końcu "leaping image" co może znaczyć?) niestabilny obraz (ale stabilizacja wtedy dział tylko problem z widokiem przez wizjer) oraz zatrzymujący/zawieszający się AF w trybie śledzenia.

Co na plus - koleś stwierdził, że czeka na drugą serię i jeśli choć trochę poprawią AF to kupuje bo foty z tamiego i tak sprzedadzą się do prasy a obiektyw waży tylko 2 kg.

Czyli nie jest tak źle z tym tamim w większości aspektów :)

BC1

25-03-2014, 09:13

Wiesz co BC1, czuję jakąś hmm agresję w Twojej odpowiedzi, chęć udowodnienia, że Tami jest na pewno lepszy. Może i tak, byłoby to bardzo dobre. Wyluzuj będzie łatwiej wymienić poglądy bo jesteś jednym z nielicznych tutaj posiadaczy Tamiego

A ja w Twoich protekcjonalizm.

A Twoje pytanie o fotografowanie 100-400 z TC jest bez sensu więc po co mam na nie odpowiadać? Po co mam fotografować 100-400 Z tc? Dla testów? Możliwości sprzętu udowadnia się za pomocą zdjęć takich, jakie możemy tym sprzętem docelowo osiągnąć.

A jednak producenci konwertery robią i ludzie po nie sięgają. A jak inaczej porównać zakresy 100-400 i 150-600?

Jeżeli chodzi o dokumentację i płoszenie to generalnie fotografuje się tak aby nie płoszyć, lub robić to jak najmniej czyli z ukrycia a nie łażąc po biotopie i udając, że jest ok bo się ma długa lufę ;-) Wiesz co mam wrażenie, nie chciałbym Cię urazić, że mocno teoretyzujesz w tym temacie i trudno jakoś rozsądnie porozmawiać. Zachowania ptaków, te prawdziwe, zobaczysz dopiero wtedy, kiedy one w ogóle nie będą świadome Twojej obecności.

I znowu ten protekcjonalny ton. A jak myślisz, czy ten żuraw bał się mojego wtargnięcia w jego biotop do tego stopnia, że "zajadał stres"?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19945_2.jpg)

@600 f8

Jeżeli chodzi o podchody to musiałbyś mieć nie 600mm a 1600 albo 2600 w zależności od gatunku. 600mm nie zapewnia obserwacji ptaków bez naruszenia ich marginesu bezpieczeństwa. Nie wiem czy poczułeś już adrenalinę z zakończonej sukcesem zasiadki? Z obserwacji ptaka w sytuacji, kiedy on Ciebie nie widzi? Jeśli tak a wybierasz inna drogę to ok ale jeśli nie to nie pisz w stylu "roli fotografii dokumentującej środowisko, obecność w nim ptaka, jego zachowania " bo fotografując z podchodu to możesz potwierdzić tylko obecność tego ptaka ... no i jeszcze jedno, udokumentować sposób w jaki ucieka przed człowiekiem ale na pewno nie jego zachowania gatunkowe lub tylko niektóre z nich ;-)

Nie wiesz, a jednak traktujesz mnie z góry jakbym nic nie wiedział.
Powiem Ci tak - czy z podchodu, czy z zasiadki przy @600 zaobserwujesz więcej niż przy 400, a czasem jedynym celem jest właśnie potwierdzenie obecności gatunku, oznaczenie go i udokumentowanie tego w bezsporny sposób. A i jakość zdjęć w pewnych sytuacjach będzie lepsza z @500, czy nawet z @600, niż z @400. Czatownia to nie jedyny słuszny sposób fotografowania przyrody aczkolwiek bezsprzecznie dający najlepsze efekty wizualne. Tylko, że nie zawsze chodzi wyłącznie o to.

Czekam na wynik zasiadek. Ja to widzę nieco inaczej. Na 300-400 łapiesz ptaka jak rozłoży skrzydła a jak złoży to wysuwasz 600 ;-) A generalnie 600 chodzi mi po głowie do fotografowania ptaków wodnych na powierzchni wody. Tutaj perspektywa z 600 jest niezastąpiona. No i jeżeli fotografuje się z brzegu a nie z wody to jest większa szansa na sukces.

No choćby tu jest przewaga tamiego. Ale choć na @600 obrazek jest użyteczny, to jednak nie zawsze opłaca się sięgać po tę ogniskową. Niemniej jednak @600 się z pewnością nie raz przyda, a @500 można spokojnie używać.

Posłuchaj. Nie chcę nikomu udowadniać, że jest to super szkło bez wad i za jedyne 4500,- otrzymujemy produkt jak za 45000,-. Uważam jednak, że:

1. Na @400 ma to samo światło co C100-400, a jego ostrość jest porównywalna.
2. Ma lepszą stabilizację.
3. Jest tańszy.
4. Ma @600 ze światłem f6,3, co jest lepszym wynikiem niż @560 f8 w C100-400 z konwerterem.
5. Ostrzy na AF powyżej @400, a C100-400 nie.
6. Winiety, komy, etc. są zbliżone i nie przeszkadzają.
7. Jest cięższy.
8. Być może ma wolniejszy AF od C100-400, ale za to działający powyżej @400, a Canon nie. Tyle, że wg niektórych, AF potrafi się zawiesić.

I to tylko tyle. Ja miałem dylemat czy C400/5,6, czy C100-400, bo w cyfrowym systemie Canona jestem niespełna rok (co nie znaczy, że fotografuję od roku), ale gdy pojawił się ten Tamron dylemat zniknął, bo dostałem lepiej stabilizowane @400 dające porównywalny obrazek za mniejsze pieniądze i 200mm gratis z całkiem niezłym f6,3 i działającym AF.

Dlaczego ludzie kupują C100-400 skoro jest tańszy C400/f5,6 z lepszym obrazkiem i szybszym AF? Dla jego większej uniwersalności? No to ta bazooka ze wszystkimi swoimi ograniczeniami jest moim zdaniem jeszcze bardziej uniwersalna.

Dodatkowo zastrzeżenia do stabilizacji na dłuższych ogniskowych (jakby skaczący obraz - nie do końca rozumiałem angielszczyznę ale w końcu "leaping image" co może znaczyć?) niestabilny obraz (ale stabilizacja wtedy dział tylko problem z widokiem przez wizjer)

Jest to faktycznie dziwne uczucie jakby obraz skakał "poklatkowo", ale jest z pewnością stabilizowany i to pewnie trochę lepiej niż 3EV (wyłącznie moje odczucie). Dzieje się to gdzieś od @500.

oraz zatrzymujący/zawieszający się AF w trybie śledzenia.

A powiedział Ci jak osiągnąć ten efekt, bo sam bym z chęcią spróbował?

miszak

25-03-2014, 11:39

A ja w Twoich protekcjonalizm.

Ok sorki :)

A jednak producenci konwertery robią i ludzie po nie sięgają. A jak inaczej porównać zakresy 100-400 i 150-600?

Normalnie. Jeden jest szerszy a drugi dłuższy ;)
Nie ma sensu podciągać wszystkiego pod jedną kreskę bo z suchej analizy takich porównań to np. 300/2,8 L IS II jest gorszy od tych obydwu zoomów. Ma tylko 300 i tylko w tym jedynym miejscu ma przewagę. Dla każdego inna cecha może mieć inną wagę i naciąganie różnych produktów do jednego wzorca nie do końca mówi o wyższości jednych nad drugimi. To co widać na pierwszy rzut oka jest kwestią prostego wyboru - ogniskowa, zoom, cena, af-limiter (te 15m mnie martwi), średnica soczewki, ciężar, długosc itp. Warto dociekać tego, czego nie widać. Mam nadzieję, że mój nieco pokrętny tok rozumowania jest w miarę jasny ? 8-)

I znowu ten protekcjonalny ton. A jak myślisz, czy ten żuraw bał się mojego wtargnięcia w jego biotop do tego stopnia, że "zajadał stres"?

Być może znów tak to odbierzesz ale .... ;) Może zacznę tak - fajna fotka :)
Chętnie bym ją zobaczył na f6,3 nawet kosztem utraty ostrości ale z zyskiem jednak innej plastyki ale to już kwestia gustu. Jakość obrazka dla typowego "zjadacza ptaków" spokojnie wystarczająca.
A co do ptaka. To po pierwsze wyjątek potwierdzający regułę. Nie mówię, że nigdy nic nie uda się podejść. Żurawie najłatwiej podejść po przylocie przed gniazdowaniem. Równie dobrze można powiedzieć po co 600mm i "drogi" tamron 150-600 skoro da się starą sigmą, tą jeszcze z czasów analogowych, 135-400, która kosztuje grosze. Jakość nie powala ale to fota sprzed 5 lat, z innego sprzętu i z inną obróbką ale chodzi o fakt. 400mm f5,6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i1051.photobucket.com/albums/s437/miszak02/17C0urek_zps96b039c7.jpg)

A co do ptaka. Możesz być pewny, że Cię obserwował i czuł presję. Z jakiegoś powodu nie odleciał i masz fotkę. Sam sobie policzysz podchodząc do ptaków ile zrobisz zdjęć ptakom od przodu a ile tylko od tyłu. Jezeli będziesz miał bilans na "przód" to będziesz mistrzem świata bo niestety jak do tej pory to nikomu się nie udawało ;)

Nie wiesz, a jednak traktujesz mnie z góry jakbym nic nie wiedział.
Powiem Ci tak - czy z podchodu, czy z zasiadki przy @600 zaobserwujesz więcej niż przy 400, a czasem jedynym celem jest właśnie potwierdzenie obecności gatunku, oznaczenie go i udokumentowanie tego w bezsporny sposób. A i jakość zdjęć w pewnych sytuacjach będzie lepsza z @500, czy nawet z @600, niż z @400. Czatownia to nie jedyny słuszny sposób fotografowania przyrody aczkolwiek bezsprzecznie dający najlepsze efekty wizualne. Tylko, że nie zawsze chodzi wyłącznie o to.

Gdyby to była dyskusja na forum ornitologicznym mogła by się toczyć zupełnie inaczej.

Bo jeżeli:

czasem jedynym celem jest właśnie potwierdzenie obecności gatunku, oznaczenie go i udokumentowanie tego w bezsporny sposób

to do tego celu służą zupełnie inne metody i nikt nie taszczy w tym celu kilku kg sprzętu. Ale tu przecież mówimy o fotografii.. chyba? ;)

Dlaczego ludzie kupują C100-400 skoro jest tańszy C400/f5,6 z lepszym obrazkiem i szybszym AF? Dla jego większej uniwersalności? No to ta bazooka ze wszystkimi swoimi ograniczeniami jest moim zdaniem jeszcze bardziej uniwersalna.

Racja. Ja kupiłem tez dlatego 100-400 ponieważ jest to jedno z najlepszych szkieł do krajobrazu. Rewelacyjne w górach ale już robi się ciężko. I w tym przypadku można by powiedzieć, że tamron jest mniej uniwersalny bo w góry już za ciężki także jak widzisz nie do końca więcej znaczy bardziej uniwersalnie ;-) Bardziej uniwersalnie pod względem długości tylko... a może aż bo te 600mm mnie tez kusi ;-)

A na koniec dwie informacje.

Dopytałem kiedy następowało zawieszanie AF. W sytuacji kiedy obiektyw w trybie AI SERVO przeleciał przez odległość na której był obiekt i nie złapał ostrości. Zdarzało się, że dalej nie szukał pomimo odpowiednich ustawień w puszce.
AF w puszcze działa pomimo F6,3 dlatego, ze obiektyw wysyła informację do aparatu, że to jest f5,6 i body myśli, że jest 5,6 i AF działa. Taki sprytny myk ;-) Podobny do zaklejania styków ale jednak nieco bardziej wyrafinowany.

No sobie pogadaliśmy. Życzę udanych fotołowów i nie przejmuj się moim gadaniem tylko pokazuj kolejne foty. Szczególnie 500-600 na f6,3 bo te chyba wyjdą najładniej :)

BC1

26-03-2014, 08:34

Ok sorki :)

Ok, ja też. :)

Normalnie. Jeden jest szerszy a drugi dłuższy ;)
Nie ma sensu podciągać wszystkiego pod jedną kreskę bo z suchej analizy takich porównań to np. 300/2,8 L IS II jest gorszy od tych obydwu zoomów. Ma tylko 300 i tylko w tym jedynym miejscu ma przewagę. Dla każdego inna cecha może mieć inną wagę i naciąganie różnych produktów do jednego wzorca nie do końca mówi o wyższości jednych nad drugimi. To co widać na pierwszy rzut oka jest kwestią prostego wyboru - ogniskowa, zoom, cena, af-limiter (te 15m mnie martwi), średnica soczewki, ciężar, długosc itp. Warto dociekać tego, czego nie widać. Mam nadzieję, że mój nieco pokrętny tok rozumowania jest w miarę jasny ? 8-)

A jednak jakoś wyboru trzeba dokonać. Ja przyjąłem założenie, że nie chcę mieć gorszego obrazka na 400, niż daje C100-400 i chcę mieć nie gorszą stabilizację, a jeśli tak będzie, to godzę się na wolniejszy za to działający przy @600 AF (bo, że może być wolniejszy to się spodziewałem ze względu na konieczność zastosowania "sztuczek" przy światełku 6,3), a resztę przy niższej cenie tamiego traktuję jako gratis i nie wydziwiam, bo jak mówią "darowanemu koniowi ...". Jeśli dla Ciebie warunkiem sine qua non jest AF, to chyba musisz zbierać kasę na "prawdziwą" długą lufę.

A co do ptaka. To po pierwsze wyjątek potwierdzający regułę. Nie mówię, że nigdy nic nie uda się podejść. Żurawie najłatwiej podejść po przylocie przed gniazdowaniem. ... Możesz być pewny, że Cię obserwował i czuł presję. Z jakiegoś powodu nie odleciał i masz fotkę. Sam sobie policzysz podchodząc do ptaków ile zrobisz zdjęć ptakom od przodu a ile tylko od tyłu. Jezeli będziesz miał bilans na "przód" to będziesz mistrzem świata bo niestety jak do tej pory to nikomu się nie udawało ;)

A co Ty chcesz od fotek z tyłu? ;) Mnie np. ta się podoba.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19910_2.jpg)

Cały wywód, aczkolwiek logiczny i pełen sensu jest w tym wypadku jednym wielkim pudłem. Byłem co prawda na "rozpoznaniu bojem" zarówno Tamrona, jak i nowego dla mnie, a obiecującego terenu, ale grzecznie siedziałem pod siatką. To żurawie do mnie przyleciały.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19869.jpg)

@500 f7,1 Al Servo pełny kadr

I presji nijakiej z mojej strony nie czuły. Powiedziałbym wręcz, że miały mnie gdzieś.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG19900_3.jpg)

@450 f8 kadrowane, bo jeszcze dwa są obok, ale "psują" kadr.

Pokazując tamte zdjęcia żurawia chciałem po prostu dać Ci do zrozumienia, że nie "macham długą lufą w biotopie" tylko wiem na czym polega podglądanie przyrody i znam uczucia, o których wcześniej pisałeś.
Nawiasem mówiąc na takie rozpoznanie terenu ten obiektyw nadaje się wyśmienicie.

Gdyby to była dyskusja na forum ornitologicznym mogła by się toczyć zupełnie inaczej.
...
to do tego celu służą zupełnie inne metody i nikt nie taszczy w tym celu kilku kg sprzętu. Ale tu przecież mówimy o fotografii.. chyba? ;)

A ornitologom nie wolno fotografować? Fotografia to przecież nie tylko portret. Jest jeszcze dokument, reportaż, impresja. A bez dwóch zdań tym Tamronem przypiętym do EOS-a da się zrobić lepsze zdjęcia dla celów powiedzmy naukowych, niż kompaktem przyłożonym do taniej lunety.

Dopytałem kiedy następowało zawieszanie AF. W sytuacji kiedy obiektyw w trybie AI SERVO przeleciał przez odległość na której był obiekt i nie złapał ostrości. Zdarzało się, że dalej nie szukał pomimo odpowiednich ustawień w puszce.

Czyli nie to, że przestawał śledzić "upolowany" już obiekt, ale nie trafiał w obiekt i nie miał już później co śledzić, czy tak?
AF leciał od bliży do dali, czy odwrotnie? Innymi słowy, czy startowa odległość ostrzenia była wstępnie ustawiona przed, czy za obiektem, czy nie miało to znaczenia? Jak duża była odległość między ustawieniem startowym, a obiektem, który miał złapać? Pytam, bo na zagranicznych forach czytałem o tych problemach, ale były one opisane w kontekście tak dziwnych dla mnie technik pstrykania, że nawet ich nie próbowałem, a w swojej krótkiej co prawda przygodzie z tym obiektywem jeszcze tego nie doświadczyłem.

AF w puszcze działa pomimo F6,3 dlatego, ze obiektyw wysyła informację do aparatu, że to jest f5,6 i body myśli, że jest 5,6 i AF działa. Taki sprytny myk ;-) Podobny do zaklejania styków ale jednak nieco bardziej wyrafinowany.

Tyle, że to właśnie ten "myk" może powodować problemy z AF podobnie jak to się dzieje podczas zaklejania styków, bo elektronikę i software można w ten sposób oszukać, ale światła jednak przy 6,3 na czujnik pada mniej i tego się "oszukać" nie da.

miszak

26-03-2014, 10:43

Cały wywód, aczkolwiek logiczny i pełen sensu jest w tym wypadku jednym wielkim pudłem. Byłem co prawda na "rozpoznaniu bojem" zarówno Tamrona, jak i nowego dla mnie, a obiecującego terenu, ale grzecznie siedziałem pod siatką. To żurawie do mnie przyleciały.

No a ja zrozumiałem, ze udowadniasz jak blisko możesz podejść ;)

Czyli nie to, że przestawał śledzić "upolowany" już obiekt, ale nie trafiał w obiekt i nie miał już później co śledzić, czy tak?
AF leciał od bliży do dali, czy odwrotnie? Innymi słowy, czy startowa odległość ostrzenia była wstępnie ustawiona przed, czy za obiektem, czy nie miało to znaczenia? Jak duża była odległość między ustawieniem startowym, a obiektem, który miał złapać? Pytam, bo na zagranicznych forach czytałem o tych problemach, ale były one opisane w kontekście tak dziwnych dla mnie technik pstrykania, że nawet ich nie próbowałem, a w swojej krótkiej co prawda przygodzie z tym obiektywem jeszcze tego nie doświadczyłem.

Aż tak dokładnie nie wiem a następny kontakt z tym gościem będzie możliwy za kilka tygodni i pewnie zapomni jak to było :( Chyba, że już kupi tamiego :)
On foci na rajdach więc oceniam, że dystans ma określony np. wiraż albo górka. Obiekt był łatwy bo duży, kontrastowy a jednak coś nie hulało. A no i jeszcze takie zdanie, że tak jakby im mniejszy był dystans od obiektu tym większe były poblemy.

Tyle, że to właśnie ten "myk" może powodować problemy z AF podobnie jak to się dzieje podczas zaklejania styków, bo elektronikę i software można w ten sposób oszukać, ale światła jednak przy 6,3 na czujnik pada mniej i tego się "oszukać" nie da.

Tak, to właśnie mniejsza ilość światła robi problem. Ten ułamek sekundy elektronika potrzebuje więcej, żeby złapać ostrość a ten ułamek przy AI SERVO może mieć duże znaczenie. Oczywiście cąły mechanizm, ilośc soczewek to wszystko gra rolę. Od dawna się zastanawiam dlaczego producenci amatorskich szkieł nie wezmą przykładu z wyższej półki i nie robią zoomów z mniejszym zakresem ogniskowych. Taki tamron mógłby mieć 300-600 na przykład i ważyłby 200-300g mniej. AF by przyśpieszył a może nawet dałoby się zrobić f5,6 na długim końcu?

ps

Foty mi się nie wyświetlają :(

jotes25

26-03-2014, 11:08

Od dawna się zastanawiam dlaczego producenci amatorskich szkieł nie wezmą przykładu z wyższej półki i nie robią zoomów z mniejszym zakresem ogniskowych. Taki tamron mógłby mieć 300-600 na przykład i ważyłby 200-300g mniej. AF by przyśpieszył a może nawet dałoby się zrobić f5,6 na długim końcu?

Tutaj odpowiedź jest bardzo prosta: target. Jak słusznie zauważyłeś to są szkła adresowane do amatora. Więc muszą mieć "duży zoom" (choćby przez odniesienie do 100-400) i nie mogą kosztować zbyt dużo. f/5.6 na długim końcu oznacza ostatnią soczewkę o średnicy prawie 11cm, więc wychodzi monstrum duże i ciężkie, o kosztach nie wspominam.

Swoją drogą jestem ciekaw czy i jak będzie wyglądał następca Canona 100-400. W każdym razie jednego możemy być pewni: Canon nie zrobi szkła ze światłem f/6.3. Ale to już temat na inny wątek.

Cichy

26-03-2014, 11:59

Z jakich szkieł są prezentowane zdjęcia, bo nie chce mi się czytać tych przepychanek :)

miszak

26-03-2014, 12:49

Z jakich szkieł są prezentowane zdjęcia, bo nie chce mi się czytać tych przepychanek :)

Hej, to nie żadne przepychanki 8-)
Moje z poprzedniej strony to 100-400 a ten żurek to tylko taki przykład z sigmy 135-400 pierwsza wersja.

Kiedy będziesz miał dostawę 150-600?

Swoją drogą jestem ciekaw czy i jak będzie wyglądał następca Canona 100-400. W każdym razie jednego możemy być pewni: Canon nie zrobi szkła ze światłem f/6.3. Ale to już temat na inny wątek.

No ciekawe. Może 100-500/5,6? Tylko niestety może to być okraszone cena podobna do Nikkora 80-400 a to już nie będzie konkurencja dla Tamrona raczej.
Coś wiadomo o następcy 100-400?

dj_exon

26-03-2014, 13:04

Z jakich szkieł są prezentowane zdjęcia, bo nie chce mi się czytać tych przepychanek :)

Dokładnie !
Może ktoś założy post: foty z Tamron 150-600 !
Chętnie oglądnę foty a czytać pierdołek mi się nie chce.

BC1

26-03-2014, 13:33

On foci na rajdach więc oceniam, że dystans ma określony np. wiraż albo górka. Obiekt był łatwy bo duży, kontrastowy a jednak coś nie hulało.

Ludzie, którzy na zagranicznych forach opisywali te problemy, tak jak ja je zrozumiałem, zastosowaliby w takim przypadku technikę następującą: duża większość wcisnęłaby, jak to oni nazywają BB (chyba chodzi o AF-ON, na który mówią back button) i go trzymała aż do pojawienia się obiektu, czyli śledziliby de facto wiraż, a nie motocykl. Ja BB nie używam, przeostrzyłbym na wiraż przyciskiem wyzwalającym migawkę, puściłbym go i czekał. Ostrzyć zacząłbym dopiero wtedy, gdybym w wizjerze złapał obiekt w strefę śledzenia. Tak zawsze robię i zawieszki nie miałem. Ciekawe jak technicznie robi to Twój znajomy?

A no i jeszcze takie zdanie, że tak jakby im mniejszy był dystans od obiektu tym większe były poblemy.

To łatwo wytłumaczyć i mnie nie dziwi. Obiekt poruszający się z prędkością 54 km/h przebywa w sekundę 15m i ma duże znaczenie, czy ruch zaczyna 100, czy 30m przed nami. Jeśli 100 tzn., że w sekundę zmniejsza do nas dystans o 15% (rośnie w kadrze o 15%), a jeśli z 30m, to dystans skraca się o 50%, a wielkość obiektu w kadrze podwaja się. Tu mają zastosowanie te same zasady co przy wyborze czasu naświetlania. Nie wszystko co jest w ruchu, a będzie ostre z daleka na powiedzmy 1/125 s, będzie ostre przy tym samym czasie naświetlania, tej samej prędkości liniowej i tym samym kierunku ruchu, gdy obiekt znajdzie się bliżej. Musimy skrócić czas naświetlania, a AF musi skrócić czas reakcji. Jak już nie potrafi szybciej, to nie ostrzy.

Foty mi się nie wyświetlają :(

Innym też, bo nie wiem o co może chodzić?

Z jakich szkieł są prezentowane zdjęcia, bo nie chce mi się czytać tych przepychanek :)

Moje poza dwoma cropami kowalika i zdjęciami wieży kościoła wszystkie z tamiego. Również te:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG10314_1.jpg)

@400 pełny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG10314_2.jpg)

@400 crop 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG10313_2.jpg)

@600 crop 1050x699 sprowadzony do 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG10304_2.jpg)

@600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG10340_3.jpg)

@600

Jak widać @600 też się może przydać. ;)

miszak

26-03-2014, 16:34

Widze na telefonie ale na kompie nie widze Twoich zdjęć :(

Na domowym chyb awidziałem wczoraj :)

A skąd Ty jesteś?

jotes25

26-03-2014, 17:10

Dla mnie ta dyskusja jest ciekawa. Znacznie ciekawsza niż kolejny wątek z cyklu "Najlepsze zdjęcia z ... bez komentarza", z którego nie wiele się dowiem, bo zdjęcia są w formacie dla filatelistów. Przykłady, które pokazuje BC1 (choćby teraz krwawodzioby) są bardziej przemawiające. Sam miałem zamiar zrobić coś podobnego, ale póki co obiektyw nie dotarł w moje ręce.

crasta

26-03-2014, 22:32

Testował może ktos ten obiektyw na jakis pokazach lotniczych?
Jak się sprawował?

Bangi

27-03-2014, 00:18

Testował może ktos ten obiektyw na jakis pokazach lotniczych?
Jak się sprawował?

Sezon się jeszcze na pokazy nie zaczął, a szkło de facto między sezonami się pojawiło ;)
Tu z forum spotterskiego do poczytania http://www.forum.spotter.pl/tamron-150-600-t14957/index.html

crasta

27-03-2014, 11:02

Sezon się jeszcze na pokazy nie zaczął, a szkło de facto między sezonami się pojawiło ;)
Tu z forum spotterskiego do poczytania http://www.forum.spotter.pl/tamron-150-600-t14957/index.html

A szkoda bo znajomy sie bardzo napalil na ten obiektyw- ogniskowa tego szkła podłaczona do 70D dawała do myslenia :)
No ale poczekamy na jakies pokazy to może ktoś sie podzieli wrazeniami.

Bangi

27-03-2014, 23:02

Moj kolega Nikonowiec też jest ostro napalony, ale na razie do N nic nie ma ;)

Girdian

27-03-2014, 23:07

Bo canonierzy robią za beta testerów ;)

Kolekcjoner

28-03-2014, 06:34

Moj kolega Nikonowiec też jest ostro napalony, ale na razie do N nic nie ma ;)

No bo wiadomo że canony są odporne na kundelki i jak na puszkach C będzie wszystko dobrze to Nikoniarze nie będą mieli żadnego problemu ;).

pepey

28-03-2014, 06:47

Jest i inne wytłumaczenie tegoż: poprostu zapotrzebowanie na Tamiego do Canona jest tak wielkie i nie spada, że pochłania całe moce produkcyjne i z punktu widzenia producenta nie opłaca się uruchamiać, póki co ścieżki Nikona. Gdzieś tam na blogach czytałem że Nikonowcy może poczekają i parę miesięcy.

Gall_Anonimowy

28-03-2014, 11:00

Wersja do Nikona jest zapowiedziana na połowę kwietnia ale zapewne dostępność będzie taka jak teraz z C czyli kilka sztuk w dostawie na cały kraj!
Faktycznie sprzedaż i zainteresowanie tym obiektywem przerosło Tamrona i sytuacja ma się poprawić dopiero w połowie roku (do końca czerwca). Więc jeśli komuś zależy na tym szkle proponuję ubić wieprzka, zabrać ze sobą 2 reklamówki kiełbasy i kaszanki i jechać do sklepu rozmawiać ze sprzedawcą. Takie czasy, jak tu żyć?

Cichy

28-03-2014, 11:18

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie :)

Gall_Anonimowy

28-03-2014, 11:44

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie :)

nie wszystkich Bóg obdarzył rozsądkiem, teraz jest pozamiatane ...

Cichy

28-03-2014, 11:46

nie wszystkich Bóg obdarzył rozsądkiem, teraz jest pozamiatane ...

Na szczęście sprzedaż się trochę bujnęła w ostatnim czasie tego szkiełka ;)

BC1

28-03-2014, 12:03

By zrobili początkową cenę na 70-200 VC taką, jaka jest obecnie i też byłby ruch w interesie :)

Dzisiaj już wiem, że gdyby ten obiektyw kosztował 1,5 - 2 k więcej to bym tyle za niego dał chociażby tylko dlatego, że nie muszę mieszać konwerterami lub jak w przypadku małych ptaszków i C400/f5,6 dodatkowo pierścieniami pośrednimi. Wg mnie stosunek jakość/cena jest rewelacyjny.

BC1

28-03-2014, 12:38

Jeszcze jeden test praktyczny:

Visual Journeys: Field Testing the Bigron - a.k.a the Tamron 150-600mm f/5-f/6.3 Di VC USD unveiled (http://www.sumeetmoghe.com/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html#!/2014/02/field-testing-bigron-aka-tamron-150.html)

Sporo odniesień do C100-400 i mnóstwo pięknych zdjęć.

BC1

28-03-2014, 17:49

Ponury czwartek, kiedy deszcz na przemian leje, a na przemian siąpi to dobry dzień na sprawdzenie jak tamzooka radzi sobie w złych warunkach. Wszystkie zdjęcia ISO800. Oto co wyszło:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/450_63_IMG20787.jpg)

@450 f6,3 pełny kadr

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/450_63_IMG20787_1.jpg)

@450 f6,3 crop 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/500_63_IMG20783.jpg)

@500 f6,3 sprowadzone do 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/600_63_IMG20760.jpg)

@600 f6,3 sprowadzone do 700x466

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/600_8_IMG20769.jpg)

@600 f8,0 sprowadzone j.w.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/600_8_IMG20769_kor.jpg)

@600 f8,0 wykadrowane i na szybko obrobione

Na pierwszym zdjęciu zwróćcie uwagę na łąkę za rycykiem. Tam działy się takie rzeczy:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG20846_1.jpg)

@600 f6,3 ISO800 czasy rzędu 1/100 - 1/160 więc większość bijatyki nieostra. Pełny kadr.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG20846_2.jpg)

@600 f6,3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG20837_2.jpg)

@600 f6,3

A im ptaszki bliżej, tym efekty coraz lepsze. Bijatyka jest dwa razy dalej niż pierwsze zdjęcia rycyka, a krwawodziób spaceruje dwa razy bliżej. To są odległości rzędu 25m krwawodziób, 50 - rycyk, 100 - tłukące się rycyki.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkw.lublin.pl/do_oznaczenia/IMG20901_1.jpg)

@600 f6,3

Tylko jedno zdjęcie rycyka poddane obróbce. Reszta as is. Były jeszcze sceny erotyczne rycyków, ale ten obiektyw nie służy przecież tylko do tego.

pan.kolega

28-03-2014, 21:01

Tyle, że to właśnie ten "myk" może powodować problemy z AF podobnie jak to się dzieje podczas zaklejania styków, bo elektronikę i software można w ten sposób oszukać, ale światła jednak przy 6,3 na czujnik pada mniej i tego się "oszukać" nie da.

Tak, to właśnie mniejsza ilość światła robi problem. Ten ułamek sekundy elektronika potrzebuje więcej, żeby złapać ostrość a ten ułamek przy AI SERVO może mieć duże znaczenie. Oczywiście cąły mechanizm, ilośc soczewek to wszystko gra rolę. Od dawna się zastanawiam dlaczego producenci amatorskich szkieł nie wezmą przykładu z wyższej półki i nie robią zoomów z mniejszym zakresem ogniskowych. Taki tamron mógłby mieć 300-600 na przykład i ważyłby 200-300g mniej. AF by przyśpieszył a może nawet dałoby się zrobić f5,6 na długim końcu?

ps

Nie, w tym przypadku nie chodzi o ilość światła. Przecież ilość światła nie zależy tylko od otworu ale chyba również od sceny? A Canon by tak obcinał równo na f/5.6 bez względu czy fotografuja mokradła w Polsce wieczorem w listopadzie, czy śniegi Kilimanjaro w samo południe?

Chodzi o geometryczny otwór i rozmiar oraz rozstaw czujników AF. Do f/5.6 światło z brzegu przysłony pokrywa czujniki, przy mniejszych otworach już nie całkiem, przysłona rzuca po prostu cień na część czujników. Przy dostatecznie małym otworze czujniki będa całkiem ślepe, nawet przy fotografowaniu plam na Słońcu.

miszak

29-03-2014, 21:44

Nie, w tym przypadku nie chodzi o ilość światła. Przecież ilość światła nie zależy tylko od otworu ale chyba również od sceny? A Canon by tak obcinał równo na f/5.6 bez względu czy fotografuja mokradła w Polsce wieczorem w listopadzie, czy śniegi Kilimanjaro w samo południe?

Chodzi o geometryczny otwór i rozmiar oraz rozstaw czujników AF. Do f/5.6 światło z brzegu przysłony pokrywa czujniki, przy mniejszych otworach już nie całkiem, przysłona rzuca po prostu cień na część czujników. Przy dostatecznie małym otworze czujniki będa całkiem ślepe, nawet przy fotografowaniu plam na Słońcu.

W tym przypadku chodzi o ilość światła :)
Mylisz ustawianie ostrości z ekspozycją danej sceny :) Przemyśl swój wywód jeszcze raz ;-)

pan.kolega

29-03-2014, 23:49

W tym przypadku chodzi o ilość światła :)
Mylisz ustawianie ostrości z ekspozycją danej sceny :) Przemyśl swój wywód jeszcze raz ;-)

Tak jak wytłumaczyłem powyżej, nie chodzi o ilość światła. Blokada działania AF dla otworów mniejszych niż f/5.6 wynika z geometrii i rozstawienia czujników AF, a nie z deficytu światła przy mniejszych otworach. Blokadę można (i warto) pokonać, ale AF nie będzie działał w pełni sprawnie.

miszak

30-03-2014, 00:52

Hmmmm...;)

Czyli wg tego toku rozumowania na punkcie centralnym będzie działał af z każdym szkłem bo ten punkt nigdy nie jest zacieniony przez listki przysłony?

Chyba jednak coś kręcisz ;)

Leon007

30-03-2014, 00:58

Panie Kolego, z Twojego wywodu wynika, że zwiększanie przysłony (zmniejszanie otworu) powoduje zmniejszenie pola widzenia obiektywu. Dla mniejszych otworów powinniśmy widzieć obraz w czarnym kółku, tym mniejszym, im bardziej się przysłonę przymknie. Chyba jednak chodzi o światło.

pan.kolega

30-03-2014, 03:49

Panowie mili, działanie AF jest owszem, trochę skomplikowane, ale naprawdę idzie to zrozumieć przy odrobinie wysiłku.

Czujniki AF nie sa w tym samym położeniu optycznie, co sensor! One maja osobny układ optyczny (tycie soczewki). Każdy czujnik, oczywiście bez względu na jego położenie w wizjerze :lol::D patrzy tylko przy brzegach jakiegoś otworu przysłony (stad czujniki typu 2.8 albo 5.6 albo jeszcze węziej.

Przysłona jest tak optycznie położona, że oczywiście nie ogranicza pola widzenia na płaszczyźnie fokusa :roll: ale oczywiście ogranicza pole widzenia czujników AF, które sa umieszczone na dole korpusu pod obiektywen, w zupełnie innej odległości optycznej od obiektywu.:roll::roll::roll:

Przecież dokładnie to samo się dzieje w tradycyjnych rastrowych urzadzeniach wizjerowych w analogowych lustrzankach z połówkami albo bez, które ciemnieja przy pewnym otworze bez względu na ilość światła padajaca na film (która to ilość może być dowolnie wielka, bez względu na przysłonę).

Radzę się poddać, bo dalszy opór jest bezcelowy,:mrgreen: choć nie jest to tak naprawdę offtop, jako że mowa o jedym z tych obiektywów, które jednak jakoś tam używaja AF lekko powyżej liczby 5.6. Co ma swoje konsekwencje.

miszak

30-03-2014, 09:52

Ja to bym chciał zrozumieć do końca :)
Dlaczego więc w obiektywie z f6,3 mogą działać wszystkie punkty af skoro zewnętrzne są w cieniu. Czyli nie widzą ale wiedzą gdzie ustawić ostrość.

I być możemasz rację Ale i tak w przykładzie, o którym mówiłem chodziło o światło ;) Nigdzie nie mówiłem, że chodzi o zewnętrzne albo wszystkie punkty. Zawsze ciemniejsze szkło ostrzy gorzej nawet na środkowym punkcie. F5,6 ostrzy gorzej od f4 a ten gorzej odf2,8 pomimo, że żaden z nich nie ma cienia na punktach af ;)

Max13

30-03-2014, 10:58

Sledzę dyskusję i opinie o tym obiektywie w wielu miejscach - to może ktoś pokusi się o aktualne podsumowanie tego co juz wiadomo??? :) "Lepszy" od 100-400 Canona? "Lepszy" od stałek Canona typu 400/5.6?? Celowo upraszczam pytania...:)

Leon007

30-03-2014, 13:43

Radzę się poddać, bo dalszy opór jest bezcelowy,:mrgreen: choć nie jest to tak naprawdę offtop, jako że mowa o jedym z tych obiektywów, które jednak jakoś tam używaja AF lekko powyżej liczby 5.6. Co ma swoje konsekwencje.

Nie podoba mi się to uzasadnienie.:twisted:
Droga optyczna musi być taka sama, jeśli ma być nastawiona ostrość na matrycy. Niekoniecznie promienie muszą biec w to samo miejsce, ale optycznie to musi być równoważne. Poza tym wszelkie pomiary w systemie EOS odbywają się przy całkowicie otwartym obiektywie, więc przymykanie nie ma nic do rzeczy.
Coś tu jest nie tak, albo nie rozumiem. :?::!::idea:

A żeby nie tylko offtop, wątek jest bardzo ciekawy i również śledzę go od początku.

pkoprowski

30-03-2014, 14:34

Panowie,

zasada pracy AF fazowego jest stosunkowo prosta. Układ AF to dwa pryzmaty zbierające światło z dwóch różnych kątów, a następnie porównanie różnicy w fazie fali. W dużym uproszczeniu można to wuobrazić sobie tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/a/img18/930/wkzn.png)
W punkcie oznaczonym jako AF następuje porównanie fazy fali świetlnej idącej centralnym torem (kolor czarny), z fazą fali idącej torem ,,zewnętrznym'' (kolory zielony i czerwony). Jeżeli obiekt znajduje się w płaszczyźnie ostrości, do fazy obu fal światła są zgodne. Jeżeli jest przed/za płaszczyzną ostrości to faza fali ,,zewnętrznej'' jest przesunięta względem fali centralnej. Im większy jest kąt między linią centralną a linią zewnętrzną tym większe przesunięcie fazy, a zatem tym łatwiej i dokładniej można je zmierzyć, ergo ustawić ostrość.

Teraz rozmiar względny otworu przysłony decyduje o tym jaki jest maksymalny kąt, z którego układ AF może pobrać światło. Sama budowa pryzmatu wymusza ograniczenie się do stosunkowo niewielkich zakresów kątów i dlatego istnieją układy AF przystosowane do obiektywów o światłosile >= f/2.8, więc pozwalające zebrać dane z szerzej rozstawionych wiązek i oddzielne układy dla obiektywów o światłosile >= f/5.6, dające co prawda mniej dokładny pomiar, ale radzące sobie z mniejszym kątem między promieniami światła.

I teraz dochodzimy do sedna. Jeżeli maksymalny otwór przysłony jest < f/.56 (na przykład jak w omawianym Tamronie wynosi f/6.3) to promień ,,zewnętrzny'' dochodzący z założonego kąta jest odcinany przez przysłonę (kolor czerwony na rysunku) i nie dociera do układu AF. Gdyby pryzmat zastosowany w aparacie był ,,pryzmatem idealnym'', to AF w ogóle by z tym obiektywem nie działał. Na szczęście, fizycznie nie daje się wykonać ,,pryzmatu idealnego'', dlatego też układ AF zbiera dane nie tylko dokładnie z jednego kąta, ale z pewnego zakresu. W efekcie część światła z trochę węższego kąta niż założony (kolor zielony) dociera nawet gdy maksymalny otwór przysłony wynosi f/6.3. Stąd też AF w istocie wciąż działa choć mniej dokładnie.

KNC

30-03-2014, 14:49

pokazaliście na co was stać...
przecież AF robi swoją robotę przed ew. przymknięciem przysłony....
1. Dotykasz opuszekiem palca guzik.
2. Wciskasz go do połowy
3. Ustawiane są parametry ekspozyzji, na tym samym etapie włącza się AF i szuka ostrosci. Gdy znajdzie to tak zostawia lub szuka ciągle w trybie ciągłego AF.
4. Dociskasz przycisk do końca: zmienia się przysłona(jesli chciałeś domknąc), no i potem reszta bebechów: lustro i migawka.
5. Zdjęcie zapisywane jest na karcie, bądź też nie.
KONIEC.

Czułość/precyzja działania czujników AF względem ilości swiatła to zupełnie co innego.

RobertON

30-03-2014, 15:14

Czułość/precyzja działania czujników AF względem ilości swiatła to zupełnie co innego.

Dodałbym, że precyzja pomiaru, a czułość to dwie różne sprawy.

Czujnik centrany krzyżowy, na zwiększoną precycję pomiaru, ponieważ jego "czujniki" są najbardziej rozsunięte, czyli geometrycznie mają najdłuższą bazę pomiarową.
Dlatego 2,8 to największa "dziura" jaką można oświetlić owe rozsunięte czujniki.
To jest jak dalmierz optyczny np. artyleryjski, im dalej rozsunięte obiektywy - tym pomiar kąta paralaksy dokładniejszy i działo może się wstrzelić bardziej precyzyjnie.
Bazy dalmierzy na okrętach sięgały kilku metrów.

Dla zobrazowanie - wygląd czujnika AF.

https://canon-board.info/imgimported/2014/03/czujnik1jpgdl1token_hashAAHMr4TD44pQQQ1F-1.jpg
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/rzvuqo80jjcg622/czujnik1.jpg?dl=1&token_hash=AAHMr4TD44pQQQ1FlFTjilSqVyd0wkjL6nSJKx1 lrUNIfg)

Tak to rozumiem, jak jestem w błędzie, to bardzo proszę o korektę znających się na rzeczy.

pan.kolega

30-03-2014, 16:38

Nie podoba mi się to uzasadnienie.:twisted:
Droga optyczna musi być taka sama, jeśli ma być nastawiona ostrość na matrycy. Niekoniecznie promienie muszą biec w to samo miejsce, ale optycznie to musi być równoważne. Poza tym wszelkie pomiary w systemie EOS odbywają się przy całkowicie otwartym obiektywie, więc przymykanie nie ma nic do rzeczy.
Coś tu jest nie tak, albo nie rozumiem. :?::!::idea:

A żeby nie tylko offtop, wątek jest bardzo ciekawy i również śledzę go od początku.

Oczywiście, że pomiar jest wykonywany przy otwartej przysłonie. Więc ściśle mówiąc światło w takim Tamronie jest częściowo blokowane przez brzeg obiektywu, który odpowiada np. przysłonie 6.3, podczas gdy rozstaw czujników w Canonie wymaga przysłony (no dobrze :roll: - brzegu obiektywu odpowiadającego przysłonie...) 5.6. Dlatego oświetlona jest tylko część światłoczułego paska czujnika AF.

Nie, droga optyczna nie może byc taka sama. Gdyby była, to na czujnikach mielibyśmy piękne boke z obiektywem f/1.4 z którego ani rusz nie dałoby się wykryć szczegółów, które służą do obliczenia rożnicy "fazy" (A propos "fazy"- ta "faza" nie ma nic wspólnego z fazą fali światła :!::!::roll:). Obraz na czujnikach natomiast jest zawsze dość ostry, bez względu na otwór max obiektywu. Trochę to się objawia w obiektywach makro, które mają bardzo szeroki zakres odległości, i faktycznie, kiedy jest nastawione na makro, a obiekt jest daleko, to obiektyw musi skanować, bo na czujnikach jest nieostro i nie da się wykryć szczegółów).

I na koniec, to ma niewiele wspólnego z tym czy czujnik jest centralny czy boczny. Każdy czujnik niezależnie od tego gdzie sie znajduje, patrzy przy krawędzi obiektywu, albo odpowiadającej przysłonie f/2.8 albo f/5.6 albo i f/8. A ma tyle wspólnego, że jednak nie da się umieścić tych czujników za daleko od środka.

A już na zupełny koniec, to, że AF zwalnia i w końcu przestaje działać w słabym świetle, to zupełnie inny problem. Mój 6D spokojnie ostrzy w świetle księżyca. Swiatło wpadajace do aparatu jest wtedy o wiele EV słabsze, niż przy fotografowaniu ptaków w pochmurny dzień przy f/6.3.