Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM - krótki zoom ze stałym światłem [Archiwum]

strideer

18-04-2013, 07:42

Sigma pokazała szkiełko 18-35mm f/1.8 dla aparatów z małą matrycą APS-C (efektywnie 27-53 mm), wykonane jak 35/1.4. Zapowiada się fajny obiektyw dla ślubniaków z małymi aparatami :-)

Sigma announces super-fast 18-35mm F1.8 DC HSM Art for APS-C DSLRs: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/2013/04/18/Sigma-announces-worlds-first-F1-8-constant-aperture-zoom-lens)

homesicalien

18-04-2013, 07:53

Ależ ofensywa sigmy. Odważny ruch, ten obiektyw jak by nie patrzeć będzie ewenementem wśród zoomów. O ile f/1.8 będzie użyteczne w miarę. To daje odpowiednik ~f/2.8 z ff, a nawet chyba lepiej (GO). Ciężkawy trochę jak na apsc z tym zakresem, ale cud, że w ogóle skonstruowali coś takiego.

Seweryn

18-04-2013, 07:56

Jeszcze wczoraj przymierzałem się do zakupu nowej sigmy 30/1.4 a tu proszę. Ciekawe tylko jaka będzie cena i czy warto czekać.

strideer

18-04-2013, 08:03

Stawiam cenę 4-4,5 tysiąca. Jakościowo sądzę, że będzie przyzwoicie ale bez rewelacji.

igor58

18-04-2013, 08:48

to będzie drogi i zbędny obiektyw
cenę nakręci światło
zakres - bez sensu

Czacha

18-04-2013, 08:49

Masz racje, zakres jest totalnie abstrakcyjny, ale zapewne podyktowany jest światłem. Przyszaleli, byle dali radę coś sensownego z tego uzyskać.

Cichy

18-04-2013, 09:05

No pięknie. Obawiam się jednak o AF w tak jasnym zoomie...

strideer

18-04-2013, 09:06

Masz racje, zakres jest totalnie abstrakcyjny, ale zapewne podyktowany jest światłem. Przyszaleli, byle dali radę coś sensownego z tego uzyskać.

Zakres jest idealny do ślubnej reporterki: 28/35/50 zaspokaja 90% potrzeb w tej dziedzinie.

Piotr_0602

18-04-2013, 09:09

Masz racje, zakres jest totalnie abstrakcyjny, ale zapewne podyktowany jest światłem. Przyszaleli, byle dali radę coś sensownego z tego uzyskać.

Zakres bez sensu? Pokrywa zakres stałki ekwiwalentu 28mm, ekwiwalentu 35mm i ekwiwalentu 50mm. Zoom raptem x2 (a nawet nieco mniej), a nie x3 jak standardowe zoomy, ale można wytrzymać. Taki 18-35/1.8 plus 50-150/2.8 od Sigmy i niewiele więcej trzeba... Albo 18-35/1.8 plus 50/1,4 lub nieco dłuższa portretówka...

Zestaw z taką Sigmą chyba taniej wyjdzie body APS plus 18-35/1.8 niż body FF plus 24-70/2.8 - GO nawet płyszą w zestawie z Sigmą. Choć oczywiście większy urok ma ten obiektyw matrycą z cropem x1,5 niż x1,6...

Szacun dla Sigmy za taki ruch...

Cichy

18-04-2013, 09:12

Czekamy zatem na odpowiednik FF :D

igor58

18-04-2013, 09:17

trzeba pamiętać, że jest jeszcze C 16-35/2.8
jak cena Sigmy zbliży się do niego, wybór będzie raczej oczywisty
Sigma powinna się zająć problemem współpracy swoich szkieł z korpusami C

strideer

18-04-2013, 09:18

Sigma powinna się zająć problemem współpracy swoich szkieł z korpusami C

Ostatnio raczej nie ma z tym problemów :-)

Czacha

18-04-2013, 09:21

Zakres jest idealny do ślubnej reporterki: 28/35/50 zaspokaja 90% potrzeb w tej dziedzinie.
Jeśli używasz do reporterki ślubnej APS-C to pewnie dla Ciebie jest idealny.

jellyeater

18-04-2013, 09:27

Ciekawe skąd Sigma bierze konstruktorów? Podkupiła Canonowi i Nikonowi? :) Szkło nie dla mnie, ale i tak jestem ciekawy osiągów i ceny.

strideer

18-04-2013, 09:34

Jeśli używasz do reporterki ślubnej APS-C to pewnie dla Ciebie jest idealny.

Ja już w ogóle nie robię reporterki ślubnej, ale widzę, że ciągle funkcjonuje w świecie święte przekonanie, że pełna klatka to jedyne czym można ogarnąć temat. A moje dawne zdjęcia siedzą na dysku i się z tego śmieją.

Czacha

18-04-2013, 09:35

Da się ogarnać nawet iPhone'm .. ale po co?

strideer

18-04-2013, 09:38

Da się ogarnać nawet iPhone'm .. ale po co?

Widzę, że ciągle nie wyrosłeś z przekonania, że Twoje zabawki są jedyne na świecie i najlepsze. Jakoś szanuję takie podejście, na szczęście rzeczywistość jest inna.

Czacha

18-04-2013, 09:44

Widzę, że ciągle nie wyrosłeś z przekonania, że Twoje zabawki są jedyne na świecie i najlepsze. Jakoś szanuję takie podejście, na szczęście rzeczywistość jest inna.

Na prawdę nie rozumiem dlaczego ciągle robisz offtop i zaczynasz robić wycieczki osobiste nieudolnie bawiąc się w wróżenie z fusów? Skup się na Sigmie.

igor58

18-04-2013, 09:44

nie ma problemów między Sigmą a Canonem?
A S 50/1.4?

strideer

18-04-2013, 09:46

Na prawdę nie rozumiem dlaczego ciągle robisz offtop i zaczynasz robić wycieczki osobiste nieudolnie bawiąc się w wróżenie z fusów? Skup się na Sigmie.

Naprawdę skupiam się - wskazując jedno z możliwych sensownych zastosowań dla tego zakresu ogniskowych - i niestety cały czas widzę konieczność dyskutowania z takimi błędnymi poglądami jak Twoje.

Czacha

18-04-2013, 09:48

Naprawdę skupiam się - wskazując jedno z możliwych sensownych zastosowań dla tego zakresu ogniskowych - i niestety cały czas widzę konieczność dyskutowania z takimi błędnymi poglądami jak Twoje.
To że coś widzisz, nie znaczy że to istnieje.
EOT

Cichy

18-04-2013, 09:51

strideer

18-04-2013, 09:55

Tak naprawdę chyba lepiej poczekać na cenę, bo tak naprawdę od niej zależy, czy to szkło będzie miało szanse na jakiś sukces rynkowy. IMO przy cenie wyższej niż 3500 popyt na nie będzie znikomy.

Czwórka to maks, ale SRP na dzień dobry może być nieco wyższa ze względu na światło, jakość obudowy, etc.

gavin

18-04-2013, 10:14

Nie może być dużo droższy niż 17-55 2.8 IS

Czacha

18-04-2013, 10:16

Dlaczego nie może? S50/1.4 też niby nie mogła być droższa niz systemowe piećdziesiątki, a jest droższa ;)

gavin

18-04-2013, 10:46

Słowo klucz: Dużo

BeatX

18-04-2013, 10:59

nieno obiektyw robi wrazenie - nie ma co :) (ciekawe, czy tybus bedzie sie wysowal)

jellyeater

18-04-2013, 11:12

Dlaczego nie może? S50/1.4 też niby nie mogła być droższa niz systemowe piećdziesiątki, a jest droższa
Brak konkurencji wśród szkieł systemowych. Cena zazwyczaj wynika z konkurencji.

Mad_Mac

18-04-2013, 11:25

nieno obiektyw robi wrazenie - nie ma co :) (ciekawe, czy tybus bedzie sie wysowal)

Nie bedzie. Ogniskuje w środku.
Brawo Sigma. Poproszę 24-70 1.8 do FF ;)

strideer

18-04-2013, 11:32

Nie bedzie. Ogniskuje w środku.
Brawo Sigma. Poproszę 24-70 1.8 do FF ;)

Jesteś pewny, że dałbyś radę to udźwignąć?

RTSiak

18-04-2013, 11:41

Jak juz taki koncert zyczen to i jeszcze nowsze 120-300 ale f1.8 mogliby zrobic... :P

dla mnie skzlo fajne ale boje sie ceny... i nie sadze aby zamkneli sie w 5tys

Czacha

18-04-2013, 11:44

Nie bedzie. Ogniskuje w środku.
Brawo Sigma. Poproszę 24-70 1.8 do FF ;)

Obstawiam ze było by w granicach 3-4kg i wielkosci 200/1.8 ;)

Mad_Mac

18-04-2013, 11:45

Jesteś pewny, że dałbyś radę to udźwignąć?

Jeśli zastapilo by to lki w tych ogniskowych to pewnie tak. Wiem ze to nie 1.4 ale i tak przeważnie robię na 1.8

RTSiak

18-04-2013, 12:50

Sigma 18-35mm f/1.8 DC Lens Hands-On Preview (http://www.ephotozine.com/article/sigma-18-35mm-f-1-8-dc-lens-hands-on-preview-21775)

BeatX

18-04-2013, 13:08

kuźwa prezentuje sie kozacko 8-)

namoamo

18-04-2013, 13:24

Trzeba przyznać, rewolucyjna premiera. Myślałem że będzie większy kloc, ale jest idealnie.

miszaj

18-04-2013, 13:47

wyglada fajnie, ale najważniejsze jeszcze przed nami - jakie to to bedzie obrazki produkować? mimo wszystko znow mam chętkę na apsc, np stare poczciwe fuji s5 - tesknie za tym aparatem - z tym szkielkiem byloby ze ho ho....

Flanel

18-04-2013, 21:25

To że coś widzisz, nie znaczy że to istnieje.
EOT

O, moja szkoła, dzień dobry :mrgreen:

Eberloth

18-04-2013, 21:43

Ciekawe, czy będzie strzelać równie dobrze daleko i blisko - u cioci na imieninach i landszafty... Jeśli tak, to stracę sentyment do uniwersalnego na cropie 17-40.

Kolekcjoner

18-04-2013, 23:08

Ja uważam tak jak Cichy - kluczowa kwestia to cena.
Podejrzewam że jak cena zostanie ujawniona to ochota mocno ostygnie. Biorąc pod uwagę konstrukcję - 17 soczewek (5 SLD) to na taniość bym nie liczył.
Prawdę rzekłszy sprawa ceny jest tu kluczowa. Jak dla mnie np. jako użytkownika cropowych puszek to jakoś ta premiera mną nie wstrząsnęła. Jakby się okazało że potrzebuję takiego zakresu i że cena będzie bliska 16-35 jedynie słusznej firmy ;) to bym się chwili nie zastanawiał i brał Elżbietę.

michalab

19-04-2013, 13:03

Prawdę rzekłszy sprawa ceny jest tu kluczowa. Jak dla mnie np. jako użytkownika cropowych puszek to jakoś ta premiera mną nie wstrząsnęła. Jakby się okazało że potrzebuję takiego zakresu i że cena będzie bliska 16-35 jedynie słusznej firmy ;) to bym się chwili nie zastanawiał i brał Elżbietę.
Trochę podobnie jak z Sigmą 50-150f2.8 (Tokina chyba też coś podobnego ma) niby zakres i światło lepsze do cropa niż 70-200f4, a jednak nie cieszy się specjalną popularnością.

Merde

19-04-2013, 17:58

Masz racje, zakres jest totalnie abstrakcyjny

Pitolicie, Hipolicie.
Dla mnie to jest jasna stałka 28, 35 i 50 w jednym!
Jeśli nie zarżną go ceną i jakość będzie przyzwoita - to będzie rewelka!

ghiio

19-04-2013, 18:45

Hmmmm... Do tego tylko szeroki kacik i jakies jasne tele z f.2.8 i pozamiatane :)
Kurka... Oby i pod FF cos takiego bylo.

piast9

19-04-2013, 19:15

Merde

19-04-2013, 19:19

Czym to się niby różni pod względem obrazka od zoomów 24-cośtam 2.8 działających na FF?

Niczym. Ale zapominasz o jednym drobiazgu - to jest/będzie, póki co, jedyny taki lens do cropa. A nie każdy chce/może posiadać FF.
Do tej pory szczytem wypasu był "jasny" zoom f/2.8 (czyli z grubsza odpowiedniki "ciemnych" f/4 na FF pod względem GO).

Kolekcjoner

19-04-2013, 20:27

Pod FF takie obiektywy od dawna są, nawet z większym zakresem. Czym to się niby różni pod względem obrazka od zoomów 24-cośtam 2.8 działających na FF? Biorąc pod uwagę to, że słabsze światło na FF można skompensować wyższym użytecznym iso na FF i koniec.

To szkło na cropie da GO jakiej dotąd żadnym zoomem nie dało się uzyskać więc trudno tę oczywistą zaletę pomijać. Problem jak zwykle jest w tym, że nie ma nic za darmo i podejrzewam że jak już wyżej pisałem nie będzie różowo.

piast9

19-04-2013, 20:30

Ja to wszystko rozumiem i jako posiadacz cropa trzymam kciuki za cenę nie bardzo wystrzeloną w kosmos. Napisałem swoje stwierdzenie ze względu na powtarzające się tu i na optyczne.pl wypowiedzi, że ludzie chcą takie coś na FF. Na FF już takie coś jest.

Kolekcjoner

19-04-2013, 21:00

Wiesz ludzie to różne rzeczy piszą 8-). Piszą że chcą ale jakby przyszło targać takie szkło, a przede wszystkim zapłacić za nie lekko licząc z 10k$ to by i tak nie kupili, a marudzenia by było że hej.

szwayko

19-04-2013, 21:07

Pod FF takie obiektywy od dawna są, nawet z większym zakresem. Czym to się niby różni pod względem obrazka od zoomów 24-cośtam 2.8 działających na FF? Biorąc pod uwagę to, że słabsze światło na FF można skompensować wyższym użytecznym iso na FF i koniec.

Jeszcze inna rzecz - czujniki AF w aparatach sa mniej wiecej takie same w cropach i FF. W trudnych warunkach AF bedzie mial swiatlo z f/1.8, a w FF z f/2.8, a to juz moze byc roznica w ostrzeniu ;-)

Seweryn

19-04-2013, 21:34

a może teraz podyskutujemy o samplach :)
Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview)

siudym

19-04-2013, 21:44

Mnie ciekawi jak bedzie dzialac na APS-H. Jak bedzie winieta jak w 30/1.4 to pewnie pare osob bedzie uzywac.

Eberloth

19-04-2013, 21:52

Oferty sprzedaży FF za 1/4 ceny posypią się jak u nas śnieg w kwietniu... :mrgreen:

ghiio

19-04-2013, 21:53

Dokladnie ! AF faktycznie moze zachwycic, tylko pytanie jak bedzie dzial z takim GO i na takich ogniskowych...

Felix de Vega

19-04-2013, 21:54

Rewelacia!!! Ciekawe tylko jaka będzie cena

ghiio

19-04-2013, 21:55

Odnosnie sprzedazy puszek z FF to smiem watpic. Osoby ktore chcialy by sprzedac je dla jednego szkla bedzie stac na zakup CROPa specjalnie dla tej sigmy. Tak mysle...

piast9

19-04-2013, 22:27

Jeszcze inna rzecz - czujniki AF w aparatach sa mniej wiecej takie same w cropach i FF. W trudnych warunkach AF bedzie mial swiatlo z f/1.8, a w FF z f/2.8, a to juz moze byc roznica w ostrzeniu ;-)
Nie będzie. AF działa jak klin optyczny na matówce. Na każdy segment czujnika pada światło z wąskiego wycinka stożka światła wpadającego przez obiektyw, niezależnie od tego czy jest 2,8 czy 1,8. Zasada działania lupy nastawczej i AF w SLR - Fototv.pl - internetowa telewizja o fotografii (http://www.fototv.pl/artykuly/sprzet-fotograficzny/zasada-dzialania-lupy-nastawczej-i-af-w-slr.html)

ghiio

19-04-2013, 22:46

My tu gdybamy i gdybamy, a gdy szklo trafi na polki i tak pojdziemy sie napic ze wzgledu na jego cene :)

Ernest_DLRS

19-04-2013, 22:55

18mm / 1.8 to póki co najjaśniejszy szeroki kąt dla APSC. Ciekawe szkło...

Czacha

19-04-2013, 23:13

Pitolicie, Hipolicie.
Dla mnie to jest jasna stałka 28, 35 i 50 w jednym!
Jeśli nie zarżną go ceną i jakość będzie przyzwoita - to będzie rewelka!

APS-C w 90% przypadkow kierowany jest do amatorow. Malo ktory amator potrzebuje miec 28, 50 i 50mm jako jasna stalka, bardziej przyda sie bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Ba, malo ktory profesjonalista uzywa zamiennie 28 i 35mm, bo to zbyt blisko siebie. Co innego 24 i 35.

p0m

20-04-2013, 00:57

a ja tam myślę, że szkło jest pierwszym przykładem wykorzystania wielkości matrycy (mniejszej niż ff) przy projektowaniu optyki, jasnej optyki. nie widzę takiego szkiełka na ff, a na apsc jak widać - można i to się chwali.

Czacha - robiłeś badania rynku, że wiesz, czego potrzebuje amator? i nie mówimy tu o noobach którzy robią na zielonym tylko o tych, którzy świadomie robia fotki bo lubią, a nie zarabiają na nich.

ja właśnie myślę, że ten zoom to ukłon w stronę amatorów z apsc (jeśli nie przegna z ceną). sam np. 18 1.8 moim zdaniem byłby mniej ciekawy niż to szkło.

strideer

20-04-2013, 01:33

Dla przypomnienia link do obrazków z nowego obiektywu: Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC Preview (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview)
Tutaj jak wygląda pokrycie kadru na pełnej klatce: Gear for Image :: Sigma 18-35mm f1.8 with 5D Mark II (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-18-35mm-f18-with-5D-Mark-II)

jellyeater

20-04-2013, 06:12

Co do obrazków ze szkła to jest dobrze. :) Kwestia ceny jeszcze. Ale tak do 4k to pewnie będą chętni. :)

28 i 35 to też już jest różnica. We wnętrzach zwłaszcza.

Czacha

20-04-2013, 06:42

Czacha - robiłeś badania rynku, że wiesz, czego potrzebuje amator? i nie mówimy tu o noobach którzy robią na zielonym tylko o tych, którzy świadomie robia fotki bo lubią, a nie zarabiają na nich.

pracując w sklepie foto przez kilka lat miałem szanse zbadać nieco rynek i poznać potrzeby amatorów tych mniej i bardziej ogarniętych w kwestii fotograficznej

ghiio

20-04-2013, 09:24

Kurka :) Tak patrze na testy i tu tylko na 35mm z FF uzywalne.
Czyli nie warto sie tak bawic. Czekam na wersje pod FF, ale czuje ze to kwestia gora 3 miesiecy :)

RTSiak

20-04-2013, 10:54

Czekam na wersje pod FF, ale czuje ze to kwestia gora 3 miesiecy :)

Możesz się nie doczekać... :D :D

Sample ok, na moje potrzeby to idealne szkło (szkoda tylko ze nie 16 na krótszym ale da się z tym żyć), żyleta może to to nie jest na f1.8 ale jest w 100% używalne z zadowalającym efektem.

ghiio

20-04-2013, 11:00

Czemu mialbym sie niedoczekac?
Niezapominajmy, ze uzytkownicy FF to duzy fragment rynku.

strideer

20-04-2013, 11:03

Czemu mialbym sie niedoczekac?
Niezapominajmy, ze uzytkownicy FF to duzy fragment rynku.

Nieporównywalnie mniejszy od APS-C. Do tego szkło w zakresie 28-55mm ze światłem f/1.8 miałoby znacznie większy gabaryt od tej Sigmy (która sama ma całkiem słuszne, choć ciągle używalne rozmiary) i ważyłoby - strzelam - 2 do 2,5 kg. Takie wynalazki łatwiej jest tworzyć na mniejsze matryce po prostu.

ghiio

20-04-2013, 11:07

Czacha

20-04-2013, 11:24

A tam. Nie przesadzajmy. Posiadam 70-200 2.8 sigmy, ktore male nie jest, i jakos jestem wybitnie zadowolony.
Ludzie ktorzy nie lubia nosic przenosza sie na 4/3 i temu podobne.
Natomiast cropy maja udzialy ze wzgledu na cene i segment amatorski - czego na FF niestety niema.

Osobiscie kupilbym taka sigme 28-55, do tego 12-24 i juz ladnie uzupelnione.

Wydaje mi sie ze nie do konca zdajesz sobie sprawe z tego co wiaze sie z jasnoscia szkla i jak bardzo wplywa to na gabaryty oraz wage. Nie wdajac sie w detale zobacz porownanie 200/2.8 , 200/1.8 oraz 300/2.8 .. a to sa stalki. Zoomy musialy by byc nieporownywalnie wieksze.

https://canon-board.info/imgimported/2013/04/canonef200mmf18lusmlens-1.jpg
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/3806/canonef200mmf18lusmlens.jpg)

ghiio

20-04-2013, 11:29

No wlasnie. I zobacz, odrzucmy na starcie 300mm - jako ze warto cos omawiac na takich samych ogniskowych.
I lapiac sie tych 200tek, czy w rozmiarze naprawde widzisz taka roznice pomiedzy 2.8 a 1.8?
No przesadzajmy. Ja wciaz nie rozumiem (a mam 170cm i wage 55kg), jak mozna narzekac na wage sprzetu...
Bralbym i juz! Niezapominajmy o ogniskowych - to nie jest 200mm.
Czy pod cropa to szklo jest jakies ogromne? Ano nie. Wiec i pod FF nie byloby wiekszego koszmaru.
Zobaczysz. To szklo wyjdzie i sprawdza sie moje slowa ;)

krolewicz

20-04-2013, 11:51

nie no, wcale nie ma różnicy, 700g wagi i kieszonkowy rozmiar a 3kg wagi i rozmiary zdecydowanie nie kieszonkowe (mowa o 200/2.8 i 200/1.8)

Czacha

20-04-2013, 12:06

No wlasnie. I zobacz, odrzucmy na starcie 300mm - jako ze warto cos omawiac na takich samych ogniskowych.
I lapiac sie tych 200tek, czy w rozmiarze naprawde widzisz taka roznice pomiedzy 2.8 a 1.8?

Tak, roznica jest kolosalna. Od wielkosci soczewki (popatrz na dane ile to ma srednicy!) po wage. Szklo wazy 3kg i uzywanie go z reki konczy sie urazem nadgarstka ;)

ghiio

20-04-2013, 12:34

jellyeater

20-04-2013, 14:22

Nie zrobią i tyle. Za duże, za ciężkie, za drogie. A jak ktoś chce mieś pokrycie tych ogniskowych to za cenę takiego zooma kupiłby pewnie odpowiednie stałki. I nie byłoby kompromisów jakościowych. Śnij o czymś innym. :P

3kg jest raczej nie do udźwignięcia na dłuższą metę. Mój aparat waży z połowę tego i po dniu łażenia z nim ma się dość.

homesicalien

20-04-2013, 14:33

ghiio

20-04-2013, 14:51

A moim zdaniem takie szklo byloby strzeleniem sobie w stope.
Zacheca do przejscia na FF, a niezapominajmy, ze ceny szkiel pod pelna klatke sa odpowiednio drozsze (wieksze, drozsze, wieksza marza).
Wiec sami sobie odebraliby klientow.
Jestem przekonany, ze biorac pod uwage fakt, ze szkielek sigmy pod FF jest odpowiednio duzo, powstanie i wersja pod FF.
I niewiem skad wzieliscie wage "3kg" uczepiliscie sie jej, a nic nie wskazuje na to, ze ten obiekyw mialby wlasnie tyle wazyc.

jellyeater

20-04-2013, 14:52

Z 2giej strony szkoda że nie ma analogicznie jaśniejszych szkieł pod m4/3.
Pytanie czy jest zapotrzebowanie. To może Sigma z czasem wypuści...

Czacha

20-04-2013, 15:48

Ujme to tak :
OSobiscie nigdy nie patrzylem na wage.
Naleze do osob "ponad wszystko". Tzn. ponad wszystko jakosc, swiatlo itd. Kosztem wagi i rozmiaru filtra.
Jak kupuje statyw, to niestety tez zawsze kupie masywny i ciezki.
Calkowicie rozumiem Wasze argumenty, ale dla mnie roznica - a dokladnie waga 3kg - nie jest czyms nieakceptowalnym.
Wydaje mi sie, ze jest tutaj duzo takich jak ja, w zwiazku z czym - kupiec na 18-35mm w wersji pod FF, z pewnoscia by sie znalazl
(mam nawet nawyk noszenia wszystkich fleszy ze soba ^^)

Myślę, żę nie masz doświadczenia w fotografowaniu szkłem o tej wadze i dlatego może Ci się wydawać że nie ma ona znaczenia. Uwierz jednak tym którzy obcowali z takimi kobyłami, że tym szkłem nie da się robić z ręki. Tzn da się .. przez kilka minut ;) Znajomy posiadający 200/1.8 napisał ostantio, cytuję:

heh
ja kiedys wybralem sie na plener z 200 1.8
odrazu pozniej kupilem monopod do niej i nie biore jej na wycieczki dalej niz 100m od domu/auta

Tyle w temacie użytkowania takich kolosów ;)

PS. Pisząc o rozmiarze filtra miałem na myśli rozmiar soczewki - zobacz ile razy jest większa, niech to Ci uświadomi różnicę.

--- Kolejny post ---

I niewiem skad wzieliscie wage "3kg" uczepiliscie sie jej, a nic nie wskazuje na to, ze ten obiekyw mialby wlasnie tyle wazyc.

Zrobienie jasnego szkła szerokokątnego jest znacznie trudniejsze niż tele. Zrobienie jasnego szerkokątnego zoomu jest jeszcze trudniejsze i wymaga znacznie więcej elementów wewnatrz obiektywu co wpływa na wielkość i wagę. Próbowałeś kiedyś zgłębić dlaczego obiektywy są zrobione tak jak są zrobione i co wpływa na ich jasność?

ghiio

20-04-2013, 15:55

Niewiem czy zauwazyles, ale pod cropa szklo wazy 800g okolo, wiec na 99% nie wazyloby 3kg :)
Odnosnie 200 1.8 problemem nie jest waga, a forma trzymanego zestawu. A raczej fakt, ze to dosyc dlugi obiektyw.
18-35mm w wersji na FF bylby w zasadzie srodkiem ciezkosci - pewnie dokladnie w miejscu gdzie podpiera sie go reka.
Duzo latwiej jest podniejsc stol za srodek. Niz lapiac za brzeg :]

Czacha

20-04-2013, 16:10

Niewiem czy zauwazyles, ale pod cropa szklo wazy 800g okolo, wiec na 99% nie wazyloby 3kg :)

Jak już tak teoretyzujemy, to na prawdę poczytaj teorię na temat obiektywów, ich jasności i konstrukcji - ciekawa lektury i otwiera oczy na pewne zagdnienia ;)

Kolekcjoner

20-04-2013, 16:16

Ja bym prosił o zakończenie tego OT. Jak chcecie to można sobie otworzyć wątek w różnościach albo hydeparku na ten temat i tam bić tę pianę do woli ale nie tutaj.

szwayko

21-04-2013, 19:33

Nie będzie. AF działa jak klin optyczny na matówce. Na każdy segment czujnika pada światło z wąskiego wycinka stożka światła wpadającego przez obiektyw...

Sam napisales wpadajacego przez obiektyw, to tak jak zalozysz polar na szklo. W ciemnym pomieszczeniu slabo lub nie dziala af. Zdejmiesz polar i AF działa. Każdy system AF ma jakiś próg EV działania - a światło bierze przecież przez obiektyw.

NA inny temat
W tym roku Sigma ma podobno pokazac jeszcze 135/1.8, ale juz i pod FF.
;-)

Seweryn

21-04-2013, 20:15

kolejne sample
Gear for Image :: Sigma 18-35mm f1.8 DC:Resolution,Focus shift and Close-up ability (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-1835mm-f18-DC-ResolutionFocus-shift-and-Closeup-capability)

strideer

21-04-2013, 20:27

kolejne sample
Gear for Image :: Sigma 18-35mm f1.8 DC:Resolution,Focus shift and Close-up ability (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-1835mm-f18-DC-ResolutionFocus-shift-and-Closeup-capability)

Jak na zooma to wygląda to rewelacyjnie.

BTW. Dzisiaj ptaszki ćwierkały o Sigmie 135/1.8 z OS jeszcze w tym roku.

Kwapiszon

21-04-2013, 20:37

Piękna fotografia cegiełkowa :)

jellyeater

21-04-2013, 21:26

BTW. Dzisiaj ptaszki ćwierkały o Sigmie 135/1.8 z OS jeszcze w tym roku.
Niech będzie lepszy od L i nie droższy. Bo Zeissa raczej nie przebiją. Czekam z niecierpliwością. Bo brakuje mi czegoś dłuższego... Bardziej niż szerokiego.

A cegiełki śliczne jak na coś takiego. :)

Mike7

22-04-2013, 01:42

A wiadomo kiedy trafi na półki sklepowe ?!

Kolekcjoner

22-04-2013, 03:07

Przede wszystkim niech zdradzą cenę.

gadget_zary

22-04-2013, 08:23

Jak na zooma to wygląda to rewelacyjnie.

BTW. Dzisiaj ptaszki ćwierkały o Sigmie 135/1.8 z OS jeszcze w tym roku.

Sunday Rumor Mill: Sigma to bring new 135mm & 24mm lenses to market (http://www.slrlounge.com/sunday-rumor-mill-sigma-to-bring-new-135mm-24mm-lenses-to-market)

Też o 24 1.4 i może odświeżeniu 50 1.4 (30stke odświeżyli).

Co do samego 18-35, domyślam się, że z braku jakiejkolwiek alternatywy u konkurencji to sigma sobie wywinduje cenę na dość wysokim poziomie. Jak będą mieli w SPC we Wrocławiu to przejdę się przestrzelić z ciekawości.

Piotr_0602

22-04-2013, 14:38

Preview na Dpreview:

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8)

Seweryn

22-05-2013, 08:46

A wiadomo kiedy trafi na półki sklepowe ?!

do sklepów trafić ma tego lata
http://photorumors.com/2013/05/17/what-else-is-new-28/

olycan

05-06-2013, 12:35

Więcej sampli :)

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Preview Samples: dpreview review samples: Galleries: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sigma-18-35mm-f1-8-dc-hsm-preview-samples)

Seweryn

07-06-2013, 12:12

i jeszcze więcej sampli

Gear for Image :: Sigma ART 18-35mm f1.8 DC HSM Preview based on CS2 version (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-1835mm-f18-RT-Review)

Gear for Image :: Sigma 18-35mm f1.8 ART-Images based on CS2(Commercial Sample 2) version (http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-1835mm-f18-ARTImages)

olycan

12-06-2013, 12:06

W czwartek 13 czerwca będziemy znali cenę na Polskę - ciekaw jestem jaka :)
ok. do jutra można poczekać :)

piast9

12-06-2013, 17:58

Optyczni już mają egzemplarz! http://www.optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/5918-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)

p0m

14-06-2013, 06:36

3290 zł!!!! spodziewałem się więcej... jak dla mnie dosyć tanio, pewnie po jakims okresie będzie można wyhaczyć poniżej 3k...

Merde

14-06-2013, 07:54

Pomyliłem się w swoich przypuszczeniach o 209 złotych :-)

homesicalien

14-06-2013, 08:59

tomkod

14-06-2013, 08:59

Ale po zdjeciach z optycznych ostrosc na pelnej dziurze nie urywa....

homesicalien

14-06-2013, 09:10

Sigma zabiera sobie samej jakieś 10% klientów na 35/1.4. Tych, którzy nie boją się sigmy, mają cropa i chcieli mieć jasne 35mm, a nie piszą poematów o bokehu o plastyce.

jellyeater

14-06-2013, 09:22

Ale po zdjeciach z optycznych ostrosc na pelnej dziurze nie urywa....
Oni dają wyostrzanie na minimum. Żaden obiektyw na ich zdjęciach przykładowych dobrze nie wygląda.

Cichy

14-06-2013, 09:35

Ja się nie pomyliłem dużo ;) Pisałem, że nie może kosztować więcej niż 3,5 k.

tomkod

14-06-2013, 10:25

Oni dają wyostrzanie na minimum. Żaden obiektyw na ich zdjęciach przykładowych dobrze nie wygląda.
Fakt to przeoczylem. Ogolnie obiektyw z ta cena ciekawy a pisalem ze malo ostry bo porownalem do Sigmy 35 1.4 ktora mam i to mi sie rzucilo w oczy.

Merde

14-06-2013, 10:57

Fajny obiektyw, szkoda że nie znajdzie adekwatnej liczby użytkowników. Spora część ludzi skłonnych zapłacić ponad 3000 za obiektyw ma albo planuje mieć FF. 2-4 lata wcześniej mógłby być hitem. Wtedy było więcej pasjonatów i pro pracujących na cropie. A sama cena - bardzo zachęcająca. W ogóle z moich obliczeń wyszło, że jeśli chodzi o GO, jest delikatnie jaśniejszy niż unowersalne zoomy f/2.8 na.pełnej klatce.

Popatrz na to z drugiej strony - masz w jednym obiektywie ekwiwalent jasnej 28, 35 i 50! Nawet dobierając tańsze obiektywy o tych ogniskowych - za komplet trzeba by dać przynajmniej 2000-2500 zł.

igor58

14-06-2013, 11:11

koncept jest fajny, cena - mniej
w Canonie mogą być problemy z ff &bf; chyba te kalibratory Sigmy (jeszcze) nie działają z tym szkłem

homesicalien

14-06-2013, 11:19

Swoją drogą, czy któryś system ma tak jasną 18 w ogóle?

piast9

14-06-2013, 11:23

Cena niefajna? Na rynek wychodzi unikatowe szkło, wszystko wskazuje, że o dobrej jakości (zobaczymy co optyczne.pl powie na ten temat) i 3290 to niefajna cena? Dodatkowo to jest cena podawana przez Sigmę. W sklepach zwykle bywało taniej i cena zapewne jeszcze spadnie z czasem.

kaindox

14-06-2013, 11:24

w Canonie mogą być problemy z ff &bf; chyba te kalibratory Sigmy (jeszcze) nie działają z tym szkłem
A dlaczego miałby nie działać?. Poza tym jakoś przy obecnych liniach Sigmy (A, S i C) jakoś nie słychać o problemach z bf i ff. Sam kupowałem 35mm i testowałem dwa egzemplarze - jeden i drugi trafiał idealnie, z tego co tu czytam to chyba nikt problemów a AF nie zgłaszał

strideer

14-06-2013, 11:26

Bardzo dobra cena, fajnie że w końcu jest taki jasny zoom do APS-C!

C80

14-06-2013, 11:42

Wszystko fajnie wygląda na papierze, tylko jak będzie z celnością AF? Co z tego, że jasny 1.8 skoro AF będzie trafiał losowo. Sigma już kilka takich słoików wypuściła na rynek.

Bart

14-06-2013, 13:03

Z celnością nowych modeli obiektywów Sigmy jest przecież bardzo dobrze, do tego jest kalibrator.. ja patrzę na to szkło (i w ogóle Sigmę) z (coraz większym) optymizmem.

dj_tomek

14-06-2013, 13:12

Przy okazji sprawdzie cenę na sigmę 17-50...1690 zł.... Nie wiadomo na które szkło się zdecydować jak ktoś miał uzbierane 2800....18-35 krótsza.
Sigma nieźlie miesza, i dobrze!

kurczeblade

14-06-2013, 13:57

Chyba zostawię swoje 50D :-)

Zastanawiam się czy to nie dobry pomysł, sprzedać Canona 17-55 2.8 ( też bardzo ostrego od 2.8 i z AF dokładnym jak w szwajcarskim zegarku ) dopłacić trochę i kupić tą sigmę 18-35 do tego dorzucić 50 1.4 i jest Sigma 85 1.4 i generalnie fajny zestaw APS-C

Sigma 18-35
Canon 50 1.4
Sigma 85 1.4
Ciekawy zestaw

Zamierzałem pozbyć się APS-C na zawszę , teraz troszkę mi szkoda... :)

RTSiak

14-06-2013, 15:06

przydaloby sie tylko zeby canon wypuscil w koncu jakies nowe porzadne aps-c...

Joshec

14-06-2013, 21:48

Czy spotkaliście się gdzieś z informacjami czy jest szansa, że w miarę pokryje 1,3x ?

jaś

14-06-2013, 22:45

Po tylu latach.... canon w ulotkach pisał że pod apsc można produkować mniejsze i jaśniejsze obiektywy - może można ale jakoś do produkcji się nie palił - sigma musiała wyprodukować dobrze że sigma a nie ciam ciang bo przynajmniej autofocus jest. Bardzo ciekawa propozycja cenę trzeba porównać z czymś jasnym pod cropa np 17-552.8 canona - czyli tragedii nie ma to po prostu jaśniejszy obiektyw więc i cena wyższa.

Ernest_DLRS

14-06-2013, 23:02

Ja strzelałem 3000pln jak urządzili konkurs na pejsbuku, ciekawe czy ktoś był bliżej... :P
Cena nie najgorsza, fajny zakres - dla kogoś kto ma aps-c szkło pokrywa mu i szerokość i 24mm i szeroki standard 35mm, wszystko f/1.8 - naprawdę fajna sprawa.

RTSiak

14-06-2013, 23:09

np dla mnie idealny zakres... po zapieciu do dobrego aps-c :D

SkowronWro

15-06-2013, 21:12

niech canon cos zrobi bo to szkło i nikond7100 do bajka pewnie

Kolekcjoner

15-06-2013, 22:10

niech canon cos zrobi bo to szkło i nikond7100 do bajka pewnie

Ja tam bym wolał żeby zrobili nowe 100-400, a nie coś takiego 8-).

Eberloth

15-06-2013, 22:25

Ja tam bym wolał żeby zrobili nowe 100-400, a nie coś takiego 8-).

Nie każdy fotografuje żarówki ulicznych latarni :mrgreen: Dla mnie szerzej = lepiej.

SkowronWro

16-06-2013, 09:36

no przeciez sa ploty ze odświeżą wersje, cene za pewne też xD

piast9

17-06-2013, 09:41

Proszę państwa, jest świetnie...

http://www.optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=297)

igor58

17-06-2013, 09:51

dla ślubniaków do ciemnych kościołów będzie jak znalazł
ale, a drugiej strony, oni przeważnie używają FF, więc tak dobrego światła nie potrzebują
jest w tym produkcie jakaś "sprzeczność"

olycan

17-06-2013, 11:17

myślę że największy bonus otrzymają właściciele Pentax-ów

Kwapiszon

17-06-2013, 11:54

myślę że największy bonus otrzymają właściciele Pentax-ów

To prawda. Może cena Ef-S 17-55/2.8 IS USM zejdzie do rozsądnego poziomu.

homesicalien

17-06-2013, 12:01

To prawda. Może cena Ef-S 17-55/2.8 IS USM zejdzie do rozsądnego poziomu.

Nie sądzę. S35 też miała pozamiatać 35L, a już pojawia się co raz więcej głosów, że Sigma nie jest oczywistym wyborem i warto dopłacać na elkę pomimo, że canon raczej nie zszedł z ceny (abstrachując od sensowności tych argumentów, klienci dają canonowi powody do asertywnego podejścia do ceny).

Kwapiszon

17-06-2013, 12:09

Nie sądzę. S35 też miała pozamiatać 35L, a już pojawia się co raz więcej głosów, że Sigma nie jest oczywistym wyborem i warto dopłacać na elkę pomimo, że canon raczej nie zszedł z ceny (abstrachując od sensowności tych argumentów, klienci dają canonowi powody do asertywnego podejścia do ceny).

W moim przypadku przesiadka na Pentaxa jest niemal przesądzona.

jellyeater

17-06-2013, 15:47

Cebulowo. Ale ostre niesamowicie. Dobre szkiełko wydaje się być. Aczkolwiek nie na tyle by kupić znowu cropa. :)

kurczeblade

17-06-2013, 16:04

To prawda. Może cena Ef-S 17-55/2.8 IS USM zejdzie do rozsądnego poziomu.

17-55 to zupełnie inna ogniskowa, znacznie obszerniejsza. Dodatkowo stabilizacja. Szybszy AF. Myślę że cena utrzyma się, bo wciąż 17-55 nie ma konkurencji w tym zakresie ogniskowej i precyzji AF pod C APSC :)

S 18-35 nie ma co porównywać z 17-55 moim zdaniem dwa inne obiektywy :-)

ale trzeba przyznać, dobrze ta Sigma wyszła- brawa!

BeatX

17-06-2013, 17:09

ekstra szkielko.
do aps-c jak znalazl :)
brawo sigma!
gdybym mial teraz wrocic do crop'a, to na 100% mialbym: Sigma 8-16, Sigma 18-35, Sigma 85/1.4 :mrgreen:

Ernest_DLRS

18-06-2013, 06:47

Trochę dziwne, że nie zrobili jej z IS'em, ale szkło bardzo fajne mimo to. Cropowi wyznawcy jasnej strony mocy mogą spokojnie olać kupowanie Sigmy 20/1.8 lub 24/1.8, i 35/1.4.

Sunders

18-06-2013, 07:25

Trochę dziwne, że nie zrobili jej z IS'em, ale szkło bardzo fajne mimo to.

Uwazasz, ze warto przy takich ogniskowych dopłacać do HSM?

Cropowi wyznawcy jasnej strony mocy mogą spokojnie olać kupowanie Sigmy 20/1.8 lub 24/1.8, i 35/1.4.

Na to wygląda:?

terrorizingTheCity

18-06-2013, 08:48

A jesli mam juz sigma 35/1.4 myslicie ze wydanie nastepnych 3k swiadczylo by o mojej chorobie psychicznej ?

Zbyszko666

18-06-2013, 11:22

Trzeba przyznać ,że owa Sigma będzie ładnym zastępem wielu (jasnych) zoomów do granicy 40mm. Na testach pod APSC wychodzi całkiem godnie. Tym bardziej jeżeli jestem nadal przy APSC ,to czemu by nie skorzystać i nie zakupić owego szkiełka. Tylko jestem ciekawy jak inne sklepy zaszaleją z ceną.

Zbyszko666

18-06-2013, 14:24

Jeszcze tutaj coś na temat owej Sigmy

Sigma 18-35mm (http://slrgear.com/reviews/zproducts/sigma18-35f18a/zz_sampleindex.htm)

oraz

Exclusief (http://www.digifotopro.nl/content/exclusief-%E2%80%93-testfotos-sigma-18-35mm-f-18-dc-hsm-art)

BeatX

18-06-2013, 15:51

iś nacht szprecht dojcz :lol:

Sunders

18-06-2013, 16:09

Uwazasz, ze warto przy takich ogniskowych dopłacać do HSM?
Sorry, miało być: Uważasz, że warto przy takich ogniskowych dopłacać do OS? :oops:

Grzesiek_PL

18-06-2013, 16:31

ekstra szkielko.
do aps-c jak znalazl :)
brawo sigma!
gdybym mial teraz wrocic do crop'a, to na 100% mialbym: Sigma 8-16, Sigma 18-35, Sigma 85/1.4 :mrgreen:
Oni Ci tą 35 1.4 dali za darmo? :mrgreen:

jellyeater

19-06-2013, 07:58

Oni Ci tą 35 1.4 dali za darmo?
Już nie jest z niej taki zadowolony. :)

BeatX

19-06-2013, 09:22

Oni Ci tą 35 1.4 dali za darmo? :mrgreen:
haha ;) nie-e, po prostu Sigma ma najciekawsza oferte obiektywow pod aps-c ;]
canon z ciekawych szkiel pod aps-c to ma tylko ef-s 15-85

Eberloth

19-06-2013, 10:17

canon z ciekawych szkiel pod aps-c to ma tylko ef-s 15-85

Temat rzeka i OT, ale takie 10-22 czy 60 makro do nieciekawych nie należą :)

BeatX

19-06-2013, 10:47

Merde

19-06-2013, 11:38

Grzesiek_PL

19-06-2013, 13:59

Co innego w FF, tutaj jest w czym wybierac
Do czasu kiedy sigma nie zrobi 24 1.4 i 135 1.8 ;)

BeatX

19-06-2013, 14:27

No faktycznie, do UWA i macro światło jest niesamowicie potrzebne :)
oczywiscie ze potrzebne ;) w UWA do repo (mozna focic w gorszych warunkach bez lampy), a w T60/2.0 dla wiekszego bokehu, zeby wykorzystac tgen obiektyw pod kątem portretu ;]

Kwapiszon

19-06-2013, 18:05

Sigma ma 10-20/3.5 (czyli z lepszym swiatlem), co jest lepsza opcja wzgledem C10-22 ;]
Tamron ma 60/2.0 macro, co tez jest ciekawszym rozwiazaniem od C60/2.8 macro ;)
Canon po prostu ssie jezeli chodzi o oferte optyki pod aps-c
Jest znikoma i przestarzala.
Co innego w FF, tutaj jest w czym wybierac
Ale pod crop'a to firmy niezalezne imho zawstydzaja Canona :>

Tak go zawstydzają, że na 3 kupione Sigmy do Canona żadna nie trafiała, a 2 były krzywe. Dodatkowo na jednej mnie wydymali na gwarancji wmawiając, że to ja wykrzywiłem wewnętrzny człon optyczny. Kolega dla odmiany kupił sobie 2 Tamrony do D300s i obydwa się rozleciały. Dostał zastępczego i tak samo się posypał. Oddał ten chłam. Tak to jest różowo z tymi niezależnymi producentami. Dla kontrastu podam, że kupiłem 20-letni Ef 200/2.8L USM, obdrapany, wyglądał jak szrot. Optycznie rewelacja, mechanicznie też bez wad. Popstrykałem, sprzedałem. Pewnie będzie jeszcze miał ze 20 właścicieli przez kolejne 20 lat i będzie sprawny całkowicie.

jellyeater

19-06-2013, 19:22

Jakie Sigmy?

Zresztą to, że nie trafia to generalnie raczej wina Canona, który w ten sposób broni się przed konkurencją.

Kwapiszon

19-06-2013, 19:36

Jakie Sigmy?

3x EX.

kaindox

19-06-2013, 19:44

To żeś sypnął konkretami :)

Wojciech O.

19-06-2013, 22:13

Ludzie nie wiem co Wy macie z tymi problemami z Sigmą czy Tamronem. Mam od około 10 lat 24-70/2,8 z pierwszej serii i jest bardzo ostra i nigdy nie miałem problemu z nią a topiłem i nie oszczędzałem jej. Tylko jest wolna i celnośc jest na poziomie 70% A S10-20/3,5 jest bardzo ostre od pełnej dziury. I dobrze się sprawuje jako reporterka

Kolekcjoner

19-06-2013, 23:29

Jakie Sigmy?

Zresztą to, że nie trafia to generalnie raczej wina Canona, który w ten sposób broni się przed konkurencją.

A dlaczego "wina" Canona?

Ludzie nie wiem co Wy macie z tymi problemami z Sigmą czy Tamronem.

A może jednak warto wziąć pod uwagę, że własne doświadczenia to zbyt mała próba żeby wygłaszać takie apele.

jellyeater

20-06-2013, 09:19

A dlaczego "wina" Canona?
Starają się by ich protokoły komunikacyjne których nie ujawniają były niekompatybilne ze szkłami innych producentów. I teraz jeszcze to, że ponoć nie działają podwójne krzyżowe. Aczkolwiek nie dziwię się, że tak robią i doskonale ich rozumiem. Gdyby pozwolili i AF w szkłach innych producentów mogło działać na takich samych zasadach jak AF obiektywów systemowych, to pewnie sprzedaż ich szkieł poważnie by spadła.

Ewentualnie mogliby przeprowadzić dekompilację firmware aparatów Canona i wypuścić wersje z wyciętymi zabezpieczeniami przed innymi obiektywami.

A może Sigma jest faktycznie na tyle słaba, że nie jest w stanie wypuścić poprawnie działającego AF.

Jakie EX? :)

Kolekcjoner

20-06-2013, 13:28

Starają się by ich protokoły komunikacyjne których nie ujawniają były niekompatybilne ze szkłami innych producentów.

A to jest na podstawie jakichś danych czy domysły, bo bez przerwy o tym czytam ale nigdzie dotąd nie spotkałem się z jakimś twardym dowodem na takie praktyki. O ile wiem patent na EF-a wygasł jakiś czas temu więc nie wiem co jest powodem takiego stanu rzeczy.

Wojciech O.

22-06-2013, 00:02

A może jednak warto wziąć pod uwagę, że własne doświadczenia to zbyt mała próba żeby wygłaszać takie apele.

To prawda iż jedna osoba nie jest wartością reprezentatywną. Jednakże mam kolegów którzy z powodzeniem zawodowo pracują na Tamronach szczególnie macro i też nigdy na nie nie narzekali. Co innego z Sigmami i też jak testowałem ich sprzęt to mnie trwoga i złość dopadała.
Ale ja zawsze miałem porąbane towarzystwo :)

BeatX

22-06-2013, 00:07

Tak go zawstydzają, że na 3 kupione Sigmy do Canona żadna nie trafiała, a 2 były krzywe. Dodatkowo na jednej mnie wydymali na gwarancji wmawiając, że to ja wykrzywiłem wewnętrzny człon optyczny. Kolega dla odmiany kupił sobie 2 Tamrony do D300s i obydwa się rozleciały. Dostał zastępczego i tak samo się posypał. Oddał ten chłam. Tak to jest różowo z tymi niezależnymi producentami. Dla kontrastu podam, że kupiłem 20-letni Ef 200/2.8L USM, obdrapany, wyglądał jak szrot. Optycznie rewelacja, mechanicznie też bez wad. Popstrykałem, sprzedałem. Pewnie będzie jeszcze miał ze 20 właścicieli przez kolejne 20 lat i będzie sprawny całkowicie.

ok brachu, kupuj Canony, badz szczesliwy i rob ladne zdjecia :)
yo!

piast9

01-07-2013, 18:31

Obiektyw pojawił się w cenniku cyfrowe.pl za 3499 PLN. Zdaje się, że Merde przewidział cenę bezbłędnie ;)

pancernik12

01-07-2013, 18:56

Obiektyw pojawił się w cenniku innej firmy za 2950 :)

Pozdrawiam

Zbyszko666

01-07-2013, 19:17

Obiektyw pojawił się w cenniku innej firmy za 2950 :)

Pozdrawiam

tzn jakiej?

pancernik12

01-07-2013, 19:54

Nie wiem czy można reklamować sklepy na forum :) Nie chcę się narazić adminom.

Pozdrawiam

Merde

01-07-2013, 21:50

Nie wiem czy można reklamować sklepy na forum :) Nie chcę się narazić adminom.

Pozdrawiam

Możesz podać nazwę sklepu, byle by nie linkować.

pancernik12

01-07-2013, 22:07

OK.

Sprawdziłem jeszcze u innych:

redcoon.pl - 3999PLN
interfoto.eu - 2950PLN

Pozdrawiam

Kolekcjoner

01-07-2013, 22:48

Jak na początku takie ceny to z czasem stanieje na jakieś 2500, a to już całkiem sensowna cena za takie szkiełko.

drsemen

01-07-2013, 23:12

Interfoto to w tej cenie też do nikona mają :lol: A u oficjalnego dystrybutora cena 3290 ale niedostępna dla żadnego systemu :(

jaco

07-07-2013, 13:02

Czy obiektyw jest już gdzieś dostępny do "pomacania"?

Wysłane z Sony Xperia S

Zbyszko666

07-07-2013, 22:33

Czy obiektyw jest już gdzieś dostępny do "pomacania"?

Wysłane z Sony Xperia S

Skoro dostępna w sierpniu , także podejrzewam że egzemplarze pojawią się z końcem lipca już w sklepach co niektórych. Sam jestem ciekawy jak ktoś będzie już miał w łapkach to zda relację czy warto czy jak się to wszystko ma..:)

jellyeater

07-07-2013, 22:42

Właściwie to jakie macie jeszcze wątpliwości? Była masa sampli. Był test na optycznych. Czego chcieć więcej? :)

jaco

07-07-2013, 22:51

Ja chcę go "pomacać" i na 99% kupić:o

Wysłane z Sony Xperia S

grzegorzki

08-07-2013, 01:21

na 3 kupione Sigmy do Canona żadna nie trafiała, a 2 były krzywe. Dodatkowo na jednej mnie wydymali na gwarancji wmawiając, że to ja wykrzywiłem wewnętrzny człon optyczny. Kolega dla odmiany kupił sobie 2 Tamrony do D300s i obydwa się rozleciały.

Piękna tragedia, jak mawiał ś.p. poseł Małachowski opowiadając o internowanym związkowcu, którego żona poszłą w długą z UBolem.

--- Kolejny post ---

A to jest na podstawie jakichś danych czy domysły, bo bez przerwy o tym czytam ale nigdzie dotąd nie spotkałem się z jakimś twardym dowodem na takie praktyki.

Na tej samej podstawie na której ktoś napisał wczoraj że jedni drugich informują o wszystkich swoich tajemnicach. Jak się Japończyki dowiedzą co wyrabiają to się za głowy złapią i się sami pozwalniają z roboty i zaczną ryż uprawiać.

Zresztą nie ma się co dziwić że mało w Polsce speców od prawa patentowego.

kurczeblade

15-07-2013, 21:02

https://www.youtube.com/watch?v=gJdZjpSx7S8 :-)

Zbyszko666

23-07-2013, 21:06

Jeżeli tak daje sobie radę to nic tylko chyba trzeba brać obiektyw w ciemno :)

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/1835Test35f18-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-fH431Q9hv1k/Ud_ung4LJ2I/AAAAAAAALUg/R1AlH1WG6Zk/w1024-h683-no/18-35+Test+35+f1.8.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/BoxingKO-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-E0v1fHZpF9g/UesgMkgVP9I/AAAAAAAALY4/lEJKB4lTScw/w1024-h683-no/Boxing+KO.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/1835BoxingCorner-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-ZGFBe7lmlS4/Ue5yrvyHq2I/AAAAAAAALhI/IyOhCwMgGKY/w1024-h683-no/18-35+Boxing+Corner.jpg)

18 mm i 1.8

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/1835Test18f18-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-_Jzy9-gAkQo/Ud_unfvOjlI/AAAAAAAALUc/1p7Uqd-EvIk/w1024-h683-no/18-35+Test+18+f1.8.jpg)

igor58

23-07-2013, 21:26

nie widzę nic powalającego w tych fotkach, no, może poza szumem (box)

Zbyszko666

23-07-2013, 21:43

nie widzę nic powalającego w tych fotkach, no, może poza szumem (box)

skoro sam nie wypróbujesz to się nie dowiesz. Ja to raczej jestem nastawiony na tak co do tej sigmy. Szum może celowy może i nie , mnie tam odpowiada w tej dziedzinie. Testy są , a każdy zdecyduje za siebie.

igor58

23-07-2013, 21:55

nie mówię, żeby nie kupować, po prostu widzę słabe (technicznie) fotki
czytałem test na Fotopolis, wszystko cacy, ale bf...
kupujesz, oddajesz do kalibracji td... nie kręci mnie to
jedyną zaletą jest światło

jellyeater

24-07-2013, 08:05

jedyną zaletą jest światło
I ostrość przy tym świetle. I jednak pewna uniwersalność. Masz od umiarkowanie szerokiego kąta do standardu. 35 i 50 mm dwie świetne ogniskowe do repo.

Merde

24-07-2013, 08:08

35 i 50 mm dwie świetne ogniskowe do repo.

28, 35 i 50. I wszystko f/1.8.
Szkoda, że nie zaczyna się od eq 24 mm, ale nie można przecież mieć wszystkiego :)

jacek_73

24-07-2013, 11:04

Szum może celowy może i nie , mnie tam odpowiada w tej dziedzinie...

A błądząca ostrość? I nagle się okazuje, że ze świetnego obiektywu do repo robi się świetny obiektyw do niewiadomoczego.

pancernik12

24-07-2013, 15:07

Pojawiła się sztuka na allegro.

Pozdrawiam

pancernik12

24-07-2013, 16:52

Heh - w Australii, po przeliczeniu ten obiektyw wychodzi za 2100 :)

Pozdrawiam

Zbyszko666

24-07-2013, 17:03

A błądząca ostrość? I nagle się okazuje, że ze świetnego obiektywu do repo robi się świetny obiektyw do niewiadomoczego.Nie wiem czy błądzi aż tak bo nie miałem w dłoniach. Może trzeba będzie wybierać spośród kilku egzemplarzy.

kurczeblade

24-07-2013, 20:20

Fajny sprzęcik do przyszłego 7dmk2 :-)

jacek_73

24-07-2013, 22:54

Nie wiem czy błądzi aż tak bo nie miałem w dłoniach. Może trzeba będzie wybierać spośród kilku egzemplarzy.

Skoro w pierwszym zdjęciu ostrość poleciała na buty, a w drugim na sekundanta/trenera (nie znam się na boksie), a nie na zawodnika to śmiem twierdzić, że ostrość najwyraźniej błądzi. Co najgorsze widać to na miniaturce 800px. Więc wniosek nasuwa się taki a nie inny. Zresztą o chimerycznym AF w mojej sigmie 20/1.8 mógłbym co nieco opowiedzieć. Obawiam się, że w tym przypadku będzie podobnie.

igor58

24-07-2013, 23:35

jeszcze go nie ma, a już trzeba się martwić, by "trafić na dobrą sztukę"

jacek_73

24-07-2013, 23:39

Dobrą sztukę będzie miał ten mały kitajec co po Hongkongu lata i filmiki na youtube wrzuca :) reszta będzie wybierała spośród tysięcy.

kurczeblade

25-07-2013, 06:53

Skoro w pierwszym zdjęciu ostrość poleciała na buty, a w drugim na sekundanta/trenera (nie znam się na boksie), a nie na zawodnika to śmiem twierdzić, że ostrość najwyraźniej błądzi. Co najgorsze widać to na miniaturce 800px. Więc wniosek nasuwa się taki a nie inny. Zresztą o chimerycznym AF w mojej sigmie 20/1.8 mógłbym co nieco opowiedzieć. Obawiam się, że w tym przypadku będzie podobnie.

a pomyślałeś że to może być wina fotografa ?:)

a z resztą to samo było w zapowiedziach z nową Sigma 35 1.4 . Zawsze się pokazywał jakiś "ambitny" recenzent który oceniał (krytykował) szkło którego jeszcze nie ma, którego nigdy w rękach nie miał i nie będzie miał :-) a teraz co, wszyscy kwiczą z zachwytu nad 35 :)

mam nadzieje że to szkło będzie tak samo udane, jak poprzednie. W końcu Canon i nie tylko, będą mieli poważną konkurencje :-)

Canon produkuje coraz droższe szkła, nowe wersje L teraz prawie dwa razy droższe, z małym skokiem w przód. Sigma zaczyna produkować rewolucyjne obiektywy, za bardzo przyzwoite pieniądze. Sigma ładny market sobie robi, w momencie gdy Canon przegina z cenami :-)

unlike.mike

25-07-2013, 09:54

W UK dostepny na np procamerashop za okolo 2700zl

Mnie, jako ze ostatnio padla 50tka 1.8 (autofokus) i planowalem Sigmy 35/1.4 to premiera tego obiektywu to gwiazdka z nieba ;)
Tez zapowiadajacy sie przyzwoicie 70D (w razie awarii mojego 50D) "przechodzenie" na FF odroczyl przynajmniej na nastepne lata.

Nie wiem czy zdecyduje sie go kupic online, na razie czekam - moze pojawia sie niedlugo w lokalnym sklepiku.

jacek_73

25-07-2013, 12:28

a pomyślałeś że to może być wina fotografa ?:)

Nie! Wielki napis B.Whott potocotton.co.uk wyklucza taką możliwość. Natomiast mimochodem wspominając o 20/1.8 (chimeryczny AF w niektórych obiektywach sigmy) nieskromnie napiszę że pojęcie trafiania w punkt nie jest mi zupełnie obce :)

a z resztą to samo było w zapowiedziach z nową Sigma 35 1.4 . Zawsze się pokazywał jakiś "ambitny" recenzent który oceniał (krytykował) szkło którego jeszcze nie ma, którego nigdy w rękach nie miał i nie będzie miał :-) a teraz co, wszyscy kwiczą z zachwytu nad 35 :)

Moja "ambicja" nie ma nic wspólnego z tematem - chórek 5 eunuchów to jeszcze nie chór anielski (strasznie w religijny nastrój wpadłem - niech nikt nie bierze porównania dosłownie i "do siebie" w każdym razie), bardzo wiele osób zostało ze swoim 35L (oczywiście ci co już mieli), kilka osób kupiło 35/2.0 IS i bardzo sobie chwalą - a że nie tłuką w kółko macieju o tym w wątkach....to nic nie znaczy.

Oczywiście życzę wszystkim potencjalnym nabywcom szczęścia i oby się okazało że to jest ten GRAAL na którego tak wszyscy czekali :)

jotes25

25-07-2013, 12:43

Mnie zaskakuje fenomen tego obiektywu. Ciekawe kto to kupi. Zawodowiec? Raczej nie. Amator? Kto będzie chciał biegać z prawie kilogramowym klockiem o dość przeciętnie uniwersalnym zakresie ogniskowych? Ja na pewno nie. Chętnie kupiłbym w zamian ze dwa naleśniki, niechby optycznie gorsze ciut były i ciemniejsze nawet, np. 16/2.8 + 30/2.0. Różnica w obrazku byłaby pomijalna, natomiast w poręczności ogromna.

igor58

25-07-2013, 13:06

ślubniaki kupią na pewno jako zapas pod APS-C

Merde

25-07-2013, 13:15

Mnie zaskakuje fenomen tego obiektywu. Ciekawe kto to kupi. Zawodowiec? Raczej nie. Amator? Kto będzie chciał biegać z prawie kilogramowym klockiem o dość przeciętnie uniwersalnym zakresie ogniskowych?

Może ktoś, kto nie ma FF a chciałby mieć obrazek który choć próbuje konkurować z tym uzyskiwanym przez jasne zoomy na FF?
Akurat waga dla mnie nie jest żadnym argumentem (rozmiary owszem, ale to nie jest kloc klasy 70-200/2.8).

Gdybym nie miał inaczej ustawionych priorytetów budżetowych, to na pewno zostałbym posiadaczem tego cuda.

jaco

25-07-2013, 13:54

Ja posiadam 7D i planuje zamienić C 24-70 2.8 L na Sigme. Wiem że to inne zakresy, ale potrzebuję właśnie coś szerszego

Wysłane z Sony Xperia S

Zbyszko666

25-07-2013, 17:30

i tutaj kolejne sample z owego szkiełka znalezione głownie na flickr

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/9360678075_97bc1e1267_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7282/9360678075_97bc1e1267_c.jpg)

oraz

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/9360680513_6195db0d4a_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5497/9360680513_6195db0d4a_c.jpg)

większe bez problemu można znaleźć

RTSiak

27-07-2013, 00:52

4 pogladowe sample, wszystko na f1.8

http://imageshack.us/photo/my-images/843/i8yi.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/14/la55.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/826/hedl.jpg

http://imageshack.us/photo/my-images/708/ih68.jpg

exify powinny byc, w sumie zrobilem moze ze 20 zdjec dopiero (z czego polowe w centrum sigmy gdzie bylo dosc ciemno, a reszta na meeczu :O) ale AF nie trafil tylko w 1 przypadku, ale nie wiem czy przypadkiem nie docisnalem go zanim zdazyl do konca wyostrzyc... generalnie jutro smigam za miasto wiec potestuje troche wiecej to szklo i wrzuce konkretniejsze sample, wnioski na teraz:

ostro od f1.8 (a jestem dosc ''radykalny'' jesli chodzi o ostrosc i tu ona jest)
AF poki co bardzo sprawny i celny ale to do dluzszgo testowania
obudowa bardzo ok

jaco

27-07-2013, 01:36

RTSiak

27-07-2013, 07:16

''centrum sigmy...'' warszawskie, za tyle ile widac na ich stronie, dostali 4 sztuki do sprzedazy

Yova

27-07-2013, 12:36

Obal system razem z SIGMA nadchodzi wyzwolenie... (http://www.rewolucja.sigma-foto.pl/#) Czyżby Sigma coś planowała w związku z tym szkiełkiem? Ktoś coś wie? Czy może planują uzupełnić szklarnię o 35-100 f1,8 ;)

Zbyszko666

27-07-2013, 13:21

czekam w takim razie na kolejne sample. Rozumiem ,ze robione z 7D :)

jaco

27-07-2013, 22:13

Heh - w Australii, po przeliczeniu ten obiektyw wychodzi za 2100 :)

Pozdrawiam
Gdzie jest haczyk? Ile kosztuje wysyłka paczki z Australii do Polski?

Ligo

27-07-2013, 22:37

Ktoś coś wie? Czy może planują uzupełnić szklarnię o 35-100 f1,8
Tak, to będzie kit do Sigmy SD-2 FF :-)

pancernik12

27-07-2013, 23:04

Gdzie jest haczyk? Ile kosztuje wysyłka paczki z Australii do Polski?

Nie mam pojęcia na czym polega haczyk. Linki znalazłem w ameryckim fotoforum. Tam też byli zdziwieni. Zajrzałem, przeliczyłem i tak wychodzi.

Pozdrawiam

kurczeblade

28-07-2013, 13:03

coś mało o tym szkle :-) ja jestem strasznie ciekaw jak się będzie prezentowało, na razie sample wyśmienicie wyglądają

RTSiak

28-07-2013, 20:14

Szkło jest BARDZO ostre i AF z 7d śmiga bardzo fajnie, jeśli coś jest nietrafione to raczej zawsze z mojej winy. Dla mnie to idealny zakres + super światło... zastanawiałem się nad 35/1.4 ale ani troche teraz nie żałuje, że kupiłem jednak 18-35! Polecam ;] Jeśli się jeszcze nie rozeszły to w pro centrum powinny leżeć jeszcze 3 sztuki (były 4)

Wszystkie 3 na f1.8, pies delikatnie wykadrowany - trafiony z 6 metrów +/-, reszta nieruszana (klapek tylko troche rozjaśniony)

Zippyshare.com (http://www71.zippyshare.com/v/86971653/file.html)

Zippyshare.com (http://www71.zippyshare.com/v/46186267/file.html)

Zippyshare.com (http://www71.zippyshare.com/v/81322928/file.html)

facestock

28-07-2013, 22:39

fajne szkło się zapowiada do cropa :) RTSiak zarzuć większą ilością sampli ...

jaco

28-07-2013, 23:01

To jest obiektyw tylko pod cropa, o ile użytkownicy FF mogą znaleźć coś lepszego/ciekawszego to posiadacze APS-C będą mieli spory problem.

Wysłane z Sony Xperia S

BeatX

28-07-2013, 23:54

RTSiak straszna kupa te zdjecia co pokazales.
zrob chociaz jakies niesmiale street foto, albo od biedy zdjecia klubowe badz w pubie ze znajomymi.
pies, sandal i hortex
litosci..

RTSiak

29-07-2013, 07:28

litosci... bylem na wyjezdzie ze znajomymi w skorzecinie (kto byl wie co tam sie dzieje...) nie mialem glowy do robienia zdjec (w sumie moze ze 40 zrobilem przez 2 dni, ale o jakim kolwiek artyzmie mozna zapomniec :D) nie wiem czy dzisiaj uda mi sie wyskoczyc o normalnej godzinie gdzies na miasto i cos strzelic ale sie postaram

zdjecia wrzucilem pokico pogladowe zeby mozna bylo zobaczyc chociaz troche jak jest z ostroscia/celnoscia, tyle

jaco

29-07-2013, 09:57

RTSiak

30-07-2013, 13:19

oczywiście kiedy mam czas akurat psuje się pogoda... ale wrzucam tu coś z f2 bez kombinacji

full

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img443/9219/82kk.jpg)

crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img543/452/jmw3.jpg)

igor58

30-07-2013, 14:18

1.8 jest po to, żeby focić bez pogody
to zdjęcie raczej nikogo nie przekona (do zakupu)

RTSiak

30-07-2013, 14:56

A czy ja kogoś staram się przekonać do zakupu czy czegokolwiek innego? Jak dla mnie z papkowatej matrycy 7d, przy takim świetle i kompresji rozmiaru pod to forum....... ten wycinek wygląda co najmniej dobrze. Trzeba dodać, że odległość ostrzenia też robi niezłe wrażenie (nie miałem jeszcze szkła, które ostrzy z tak bliska). Dla mnie to szkło idealne i fajnie byłoby móc zapiąć je go jakiegoś fajnego cropa (niestety do pentaxa nie mam zamiaru wracać). Wolne będę miał dopiero w weekend i przy dobrej pogodzie może wtedy dopiero spłodzę coś konkretniejszego niż to na co mam teraz czas / możliwości. Ciesz się, że nie wrzucam zdjęć ceglanej ściany :D

Jeszcze kot mi się napatoczył

http://www25.zippyshare.com/v/19993654/file.html

Zbyszko666

31-07-2013, 04:00

To i ja zapodam kolejne znalezione - 35mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/BlueCornerSwanageFightNight2013-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-fvF5_Qkdzrs/UffGUyCu27I/AAAAAAAALq8/GsHi9VeQAWs/w1024-h683-no/Blue+Corner+Swanage+Fight+Night+2013.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/07/WinnerSwanageFightNight-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-a680ElYSY2k/UffHZ0fHmcI/AAAAAAAALrM/lWoEOwBBNVM/w1024-h683-no/Winner+Swanage+Fight+Night.jpg)

kurczeblade

31-07-2013, 11:35

RTSiak czerwień na kwiatach jest przerażająca - faktycznie te zdjęcia psują wizerunek tego szkła. Ale powiem że kot wygląda dobrze ;-)

Morfii

01-08-2013, 09:17

Faktycznie... foty to kupa... ten kot w ostateczności ;)

te z walki lepsze, ale te kolory...

RTSiak

01-08-2013, 09:43

Kwapiszon

01-08-2013, 09:52

Ale właściwie co chcecie zobaczyć konkretnie ? Każdym szkłem da sięzrobić kupe tak samo jak i każdym szkłem da się zrobić dobre zdjęcie. Więc może się określcie co konkretnie pokazać i nie będę musiał kombinować i się głowić ;]

Daj spokój. Po co Ty to wogóle pokazujesz ? Trollowisko zawsze będzie niezadowolone. A to kot, a to za jasno, a to za ciemno, a to kotlet, a to street. Ciesz się szkłem i nie karm trolli.

jaco

01-08-2013, 10:11

Większym problemem jest ze obiektyw jest znowu NIEDOSTĘPNY w Sigmie:(

Wysłane z Sony Xperia S

Zbyszko666

03-08-2013, 13:28

Myślę ciekawe rozwiązanie zaprezentowane z tamronem 17-50 oraz sigma 28/1.8 , a także 18-35/1.8

Tamron 28mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/LensTest7DTamron17502828-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-I_K6rPLwDKk/Ue1b6Iup-qI/AAAAAAAALbM/lpUO6nyAZXc/w1024-h683-no/Lens+Test+7D+Tamron+17-50+28+28.jpg)

Sigma 28 1.8 / 28mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/LensTest7DSigma2818-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-lyjDJLcO6do/Ue1b4qMh0qI/AAAAAAAALa8/yJDRHCMV4PI/w1024-h683-no/Lens+Test+7D+Sigma+28+18.jpg)

Sigma 18-35 / 28mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/LensTest7DSigma18352818-2.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-uoQeTl85YLg/Ue1b25IlQgI/AAAAAAAALa0/TvF4I_tXNVM/w1024-h683-no/Lens+Test+7D+Sigma+18-35+28+18.jpg)

kurczeblade

05-08-2013, 11:51

Coraz bardziej się zastanawiam do cropa nad tym szkłem :-)

Morfii

05-08-2013, 12:20

no i tu już coś widać :) pod cropa będzie to pewnie jedno z lepszych szkieł... więc nie ma sięco zastanawiać :)

kurczeblade

05-08-2013, 13:55

Ja się generalnie zastanawiam czy aby sobie nie zostawić 50D i czasami nie kupić do niego takiego zoomika :-)

tylko teraz cena około 3500zł a zastanawiam się jak spadnie na wartości za np. rok i za jaką kaskę będę mógł sprzedać używanego :-)

Fora obcojęzyczne bardzo pozytywnie wypowiadają się na temat tego szkła

na yt też testy na plus : Sigma 18-35mm f1.8 Hands On - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=b-JfLtQftCU)

pancernik12

06-08-2013, 14:39

Dorwałem i ja. Pierwsze wrażenia - ciężki, cięższy od 50-150 F2,8 i tylko parę cm krótszy. Do AF nie mam zastrzeżeń, łapie tam gdzie ma łapać.
Bardzo mała minimalna odległość ostrzenia - 12-13cm od przedniej soczewki. Poza tym ŻYLETKA nawet na 1,8.
Coś tam popstrykam i wrzucę wieczorkiem.

Pozdrawiam

kurczeblade

06-08-2013, 17:20

pajlot

06-08-2013, 17:44

Poza tym ŻYLETKA nawet na 1,8

wybierany czy pierwszy z brzegu ?

pancernik12

06-08-2013, 18:45

Pierwszy z brzegu (z allegro).

Na razie jedna z pierwszych.35mm F1,8 - jpeg wyciągany z RAWa, wszystko na zero, bez wyostrzania (ani na poziomie RAWa ani jpega). Użyte tylko DPP.

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9450521707_e26ec654af_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5442/9450521707_e26ec654af_c.jpg)

W porównaniu do 30mm Sigmy F1,4 (którą sprzedałem w celu pozyskania środków - KOSMOS).

Jak wrócę to dorzucę :)

p.s. chyba, że jakieś konkretne chcecie (ustawienia, kadr itp.) to może coś się uda zrobić.

Pozdrawiam

kurczeblade

06-08-2013, 20:11

Pierwszy z brzegu (z allegro).

Na razie jedna z pierwszych.35mm F1,8 - jpeg wyciągany z RAWa, wszystko na zero, bez wyostrzania (ani na poziomie RAWa ani jpega). Użyte tylko DPP.

http://farm6.staticflickr.com/5442/9450521707_e26ec654af_c.jpg

W porównaniu do 30mm Sigmy F1,4 (którą sprzedałem w celu pozyskania środków - KOSMOS).

Jak wrócę to dorzucę :)

p.s. chyba, że jakieś konkretne chcecie (ustawienia, kadr itp.) to może coś się uda zrobić.

Pozdrawiam

Fajnie fajnie. Możesz sfocić jeden obiekt na ogniskowych 18mm 28mm i 35mm wszystko na 1.8

ale będzie fajnie jak zostawisz z kilka rawów :-)

jaco

06-08-2013, 20:51

Coraz bardziej mi się podoba, niestety musze czekać na chętnego na moje stare szkło:(

Wysłane z Sony Xperia S

pancernik12

06-08-2013, 21:12

No to jeszcze parę z pobliskiej świątyni. Tym razem grzebane (podostrzone+kontrast). Godzinę temu robione.
F1,8 35mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9451375951_6d9a99a1d1_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7455/9451375951_6d9a99a1d1_c.jpg)

F1,8 18mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9451378399_883b1f788e_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3681/9451378399_883b1f788e_c.jpg)

F1,8 35mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9451384169_2e81a69464_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5348/9451384169_2e81a69464_c.jpg)

Kurczeblade - zrobię wg zalecenia. Wrzucę jakoś w rawach.

Pozdrawiam

kurczeblade

06-08-2013, 22:20

No to jeszcze parę z pobliskiej świątyni. Tym razem grzebane (podostrzone+kontrast). Godzinę temu robione.
F1,8 35mm
http://farm8.staticflickr.com/7455/9451375951_6d9a99a1d1_c.jpg

F1,8 18mm
http://farm4.staticflickr.com/3681/9451378399_883b1f788e_c.jpg

F1,8 35mm
http://farm6.staticflickr.com/5348/9451384169_2e81a69464_c.jpg

Kurczeblade - zrobię wg zalecenia. Wrzucę jakoś w rawach.

Pozdrawiam

Jak na 50D ładnie się prezentują zdjęcia :)

na jakim iso robiłeś te w świątyni ?

Jakieś dobre aps-c
Sigma 18-35
Canon 50 1.4
Canon 85 1.8

i można mieć ciekawy zestaw pod apsc.

pancernik12

06-08-2013, 22:26

ISO Pińcet. Zestaw, który mam w stopce w zupełności mi teraz wystarczy do moich zastosowań.

Pozdrawiam

kurczeblade

06-08-2013, 22:35

ISO Pińcet. Zestaw, który mam w stopce w zupełności mi teraz wystarczy do moich zastosowań.

Pozdrawiam

Bardzo fajny zestaw. :)

Będzie fajnie jak coś pokażesz w większej rozdzielczości. Czuje że to szkło będzie przełomem w apsc ! :)

pancernik12

06-08-2013, 22:45

http://farm8.staticflickr.com/7373/9451382397_55a6106436_o.jpg

Proszę bardzo. Widać wyostrzanie ale cóż....

Pozdrawiam

pancernik12

07-08-2013, 17:41

F1,8, ISO 100, 1/6400. Ostrość w RAW na +5, reszta na 0. Wyciągane w DPP.

35mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9459904898_f4018f1bc4_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7367/9459904898_f4018f1bc4_c.jpg)

28mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9459908412_7ee1a954e7_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7307/9459908412_7ee1a954e7_c.jpg)

24mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9457129951_a3048bb6c5_c-2.jpg
źródło (http://farm6.staticflickr.com/5487/9457129951_a3048bb6c5_c.jpg)

20mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9459915824_408f3bc89d_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3816/9459915824_408f3bc89d_c.jpg)

18mm

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9457136979_ce7293eb74_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7368/9457136979_ce7293eb74_c.jpg)

i Sally 18mm F1,8 (podostrzone)

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9457189357_383745a3b4_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3739/9457189357_383745a3b4_c.jpg)

jaco

07-08-2013, 17:55

Dla mnie bomba, mi to zupełnie wystarcza;-) mam tylko nadzieję że Canon za jakis czas się obudzi

Wysłane z Sony Xperia S

Zbyszko666

07-08-2013, 18:53

Czyli z tego co widzę w egzemplarzach przebierać nie trzeba i to mnie właśnie cieszy.

pancernik12

07-08-2013, 19:56

Czyli z tego co widzę w egzemplarzach przebierać nie trzeba i to mnie właśnie cieszy.

Tego nie wiem. Może miałem szczęście.

Pozdrawiam

Eberloth

09-08-2013, 14:00

Nienawidze Was! :evil: Przekonaliście mnie do zakupu... :mrgreen:

igor58

09-08-2013, 14:39

to jest dobre posunięcie, by nie wpaść w paranoję FF (która panuje na CB)

Kwapiszon

09-08-2013, 15:58

to jest dobre posunięcie, by nie wpaść w paranoję FF (która panuje na CB)

Wystarczy mieć tylko własne zdanie na dany temat, a nie podążać za kotleciarzami.

RTSiak

09-08-2013, 16:09

Nienawidze Was! :evil: Przekonaliście mnie do zakupu... :mrgreen:

nie pożałujesz !

igor58

09-08-2013, 16:22

ja zakupiłem inne szkiełko sigmy (też zacne), by się na dłużej "przyspawać" do APS-C, a tym samym nie popaść w obłęd
gdyby APS-C miały dobre haj iso, nawet bym nie spojrzał w tamtą stronę

Jasnygwint

09-08-2013, 18:10

Tego nie wiem. Może miałem szczęście.

Pozdrawiam

Chyba mialeś szczęście. Ja nie. Mój AF jest do bani. Serwis tez nic nie zrobił. Wyślę jeszcze raz. Jak nic nie pomoże będę musiał wymienić.

pancernik12

09-08-2013, 18:55

Obyś jak najszybciej mógł się cieszyć prawidłowo działającym szkłem.

Pozdrawiam

Jasnygwint

09-08-2013, 19:07

Obyś jak najszybciej mógł się cieszyć prawidłowo działającym szkłem.

Pozdrawiam

Dzieki, na razie używam tylko live View no i ręczny AF.
Pozdrawiam

drsemen

09-08-2013, 20:40

Dzieki, na razie używam tylko live View no i ręczny AF.
Pozdrawiam

A ja przez 20 lat myślałem, że jak ręczne ostrzenie to MF. Czego to człowiek się na stare lata dowiaduje, że żył w nieświadomości. :mrgreen:

Jasnygwint

09-08-2013, 21:05

A ja przez 20 lat myślałem, że jak ręczne ostrzenie to MF. Czego to człowiek się na stare lata dowiaduje, że żył w nieświadomości. :mrgreen:

Teraz też się muszę śmiać. Pisałem to bez pomyślunku.:oops:

RTSiak

11-08-2013, 18:07

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img600/5142/6r6h.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img19/3696/yzil.jpg)

pancernik12

11-08-2013, 18:35

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9474092664_ab7353c729_c-2.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7437/9474092664_ab7353c729_c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9474070208_ba7567bd79_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3730/9474070208_ba7567bd79_c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9474038552_e744835e97_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3779/9474038552_e744835e97_c.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2013/08/9471180607_e89fb877da_c-2.jpg
źródło (http://farm4.staticflickr.com/3693/9471180607_e89fb877da_c.jpg)

:)

RTSiak - jak wrażenia z użytkowania?