Zobacz pełną wersję : [test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD
Witam,
dziś (a właściwie również wczoraj i przedwczoraj) wziąłem na tapetę nowy zoom Tamrona, przeznaczony do pełnoklatkowych aparatów, mianowicie model SP 24-70 f/2.8 Di VC USD. Zgodnie z obietnicą obiektyw również bezpośrednio porównałem z obecnym konkurentem Canona - 24-70 2.8 L USM (wersją pierwszą). Na chwilę obecną wersja II obiektywu od Canona nie jest jeszcze dostępna w sprzedaży.
Obecnie Tamron jest jedynym obiektywem z mocowaniem do Canona o podobnym, uniwersalnym zakresie (24-70), światłem 2.8, silnikiem ultradźwiękowym i przede wszystkim wyposażonym w optyczną stabilizację obrazu. Własnie ta ostatnia właściwość wyróżnia ten obiektyw spośród całej konkurencji.
Obiektyw Canon 24-70 L udostępnił do testu sklep internetowy Digital24.pl
1. Budowa
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/vs1-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/vs1.jpg)
Jeśli chodzi o samo wykonanie obiektywu możnaby rzec krótko - Tamron jak Tamron. Plastikowa, zwarta konstrukcja - identyczna jak w kilku ostatnich konstrukcjach firmy. Budzi zarówno pozytywne jak i negatywne opinie. Osobiście oceniam ogólne wykonanie obiektywu na dobre, nic nie wskazuje na to, by obiektyw miał się za chwilę rozlecieć.
Absolutną nowością w Tamronie są uszczelnienia - obiektyw jest odporny na kurz i wilgoć. W jakim stopniu - nie wiadomo do końca. Jedynym namacalnym dowodem uszczelnień jest gumka przy bagnecie.
Obiektyw jest stosunkowo ciężki i posiada dużą średnicę filtra - 82mm.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/vs2-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/vs2.jpg)
Obiektyw w porównaniu do 24-70 L ma nieco odmienną budowę i działanie zoomu. L-ka szeroki kąt uzyskuje przy maksymalnie wysuniętym tubusie. Ma też ogromną osłonę przeciwsłoneczną, co nie do końca było fajne (mnie osobiście gabaryty Lki bardzo przeszkadzały). Tamron przy nim wygląda jak mniejszy - i praktycznie taki jest, bo w torbie zajmie zdecydowanie mniej miejsca.
2. Stabilizacja obrazu.
Zacznę od stabilizacji - bo właściwie to chyba jest ten element, który będzie miał fundamentalne znaczenie przy wyborze tego szkła zamiast Canonowskiego (lub zamiennika od Sigmy). Tamron właściwie przyzwyczaił nas, że mechanizm VC stosowany w jego obiektywach jest bardzo wydajny. Nie inaczej jest i tym razem. Stabilizacja jest w obiektywie 24-70 VC niezwykle wydajna. Można bez większego kłopotu fotografować z ręki na czasach 1/10-1/20 sek na 70mm. Jest też poprawa jeśli chodzi o głośność - nie słychać już dziwnego "stukotu" jak to miało miejsce np. w 17-50 VC podczas włączania/wyłączania stabilizacji. Krótko podsumowując - Tamron nie zawodzi. Stabilizacja optyczna jest tutaj wydajna, a zarazem cicha.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/vc1-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/vc1.jpg)
crop:
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/vc2-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/vc2.jpg)
31mm 1/25 sek.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test07-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test07.jpg)
27mm 1/20 sek.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test08.jpg)
3. Właściwości optyczne
Odkąd zaczęły pojawiać się pierwsze opinie i zdjęcia - opinie były różne. A to , że optycznie jest ok, a to, że środek kadru jest ostry, reszta nie... Postanowiłem się temu dokładnie przyjrzeć porównując z wybranym, świetnym optycznie egzemplarzem 24-70 L.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/procedura-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/procedura.jpg)
Ostrość na szerokim kącie (ostrzone na Live View) centrum kadru i róg. Zdjęcia prosto z aparatu (5d mkIII, jpg standard).
cropy z testu "pudełkowego"
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mmc.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mmr.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/plotek-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/plotek.jpg)
cropy 24mm z testu na dworze:
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/24mmcen-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mmcen.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/24mmrog-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mmrog.jpg)
Zdjecia na 70mm w pełnym formacie (2.8 T,C, 4.0 T,C)
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28t.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28c.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm40t.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm40c.jpg
I jeszcze fragment z aberracją chromatyczną na f/2.8:
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/aberracja-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/aberracja.jpg)
Winietowanie w obydwu obiektywach obrazują zdjęcia:
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/winieta24-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/winieta24.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/winieta70-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/winieta70.jpg)
Bokeh (można sobie także porównać na wyżej pokazanych zdjęciach z huśtawką)
Tamron 70mm f=2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/70mm28t3m-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28t3m.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/70mm28t2m-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28t2m.jpg)
Canon
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/70mm28c2m-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28c2m.jpg)
Fotki w pełnym formacie:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28t2.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28c2.jpg
Generalnie różnice są, moim zdaniem, bardzo małe. Oczywiście, Canon daje bardziej chłodne kolory, jest odrobinkę ostrzejszy na 70mm, za to mniej na 24mm. Rogi kadru minimalnie ostrzejsze u Canona. Winietowanie - tutaj już duża różnica na korzyść Tamrona. Winietowanie w 24-70 L jest ogromne, co zresztą widać na zdjęciach. Właściwie owo winietowanie może powodować minimalną przewagę w rogach kadru. Ale ostrośc i tak może zależeć od poszczególnych egzemplarzy obiektywu, zarówno tamrona jak i Canona.
Aberracja chromatyczna bardziej doskwiera Tamronowi.
Za to jest jeden bardzo ważny aspekt (pomijając już winietowanie) - Tamron naświetlał klatki średnio z czasem 1/3 EV któtszym. Zrobiłem wiele prób i się to powtierdziło - obiektyw Tamrona jest jaśniejszy od Canona właśnie o ok. 1/3 EV.
Z kolei zauważyłem wadę tamrona w postaci Shift Focusu - widocznym na dłuższych ogniskowych (zaznaczyłem czerwonymi kropkami na porównaniu ostrości na 70mm). Canon też ma tę "właściwość" ale nie jest ona aż w takim stopniu widoczna jak w Canonie. Czym to się objawia? Ano tym, że aparat ustawia ostrość przy otwartej przysłonie, a następnie domyka do przysłony roboczej. W niektórych przypadkach może być tak, że pomimo dobrze ustawionej ostrości na 2.8 zrobienie zdjęcia (np. na 5.6) może powodować lekki backfocus.
4. Autofocus
Nie ma co ukrywać, że Tamron nigdy nas nie rozpieszczał jeśli chodzi o mechanizm ustawiania ostrości. W dotychczasowych jasnych zoomach napędy były tradycyjne, które często się myliły i nie były zbyt szybkie. Silnik USD zastosowany w Tamronie jest właściwie wierną kopią tego w Canonie, przynajmniej jeśli chodzi o szybkość i głośność. Zrobiłem obydwoma obiektywami serię kilkudziesięciu zdjęć w różnych ustawianiach AF i wniosek jest krótki: AF w Canonie jest po prostu pewniejszy. O ile prędkość ustawiania jest porównywalna w obydwu, o tyle tamron lubi się czasem pomylić, zwłaszcza jeśli ustawiony jest inny niż centralny punkt ostrości. Właściwie wyszło mi to dzisiaj, bo sesje (dzienną i nocną) robiłem głównie na centralnym punkcie ostrości (ale nie tylko) w 5d mkIII i w obróbce nie zauważyłem nietrafionych zdjęć. Dzisiaj w warunkach bardziej testowych zauważyłem problem przy bocznych punktach AF. Nie wiem, czy to kwestia współpracy z 5d3, czy może coś innego. Zbyt małe mam doświadczenie (i właściwie żadnego na innych korpusach) żeby wysuwać jakieś daleko idące wnioski. Jedno jest pewne - robiłem szkłem 2 sesje i rezzultat jest ok.
Podsumowanie
++ jedyny jasny zoom do pełnej klatki ze stabilizacją obrazu
+ bardzo dobra ostrość w centrum i brzegach kadru, już od 2.8
+ przyjemny bokeh (zaokrąglona przysłona)
+ uszczelniona konstrukcja obiektywu, chroni przed kurzem i wilgocią
+ szybki i cichy napęd USD
++ bardzo wydajna i cicho pracująca stabilizacja obrazu
+ obiektyw jest jaśniejszy o 1/3 EV od Canonowskiego odpowiednika
+ małe winietowanie (o wiele mniejsze niż w Canonie)
+ zwarta konstrukcja
+ 5 lat gwarancji w PL
- małe problemy z AF na bocznych punktach w 5d mkIII
- większa niż w Canonie aberracja chromatyczna
- wysoka, jak na Tamrona cena (4399 zł w momencie premiery)
- duża średnica filtra 82mm
- lekki focus shift na dłuższych ogniskowych
Na koniec sobie zostawiłem pytanie - czy warto ? Kurczę, trudno powiedzieć. Obiektyw ma dużo zalet i wad, tak samo zresztą, jak obiektyw Canona. Jeśli komuś zależy na stabilizacji obrazu (zdjęcia w słabym świetle, koncert, kościół, teatr lub filmowanie) - nie będzie miał wyboru - kupi Tamrona. Naprawdę nie wyobrażam sobie, co będzie oferował nowy obiektyw Canona (24-70 mkII) że będzie kosztował aż 9000 zł. Obydwaj bohaterowie niniejszego testu są naprawdę optycznie bardzo dobrzy... No cóż, stałem się jak najbardziej obiektywnie ocenić i porównać obydwa szkła, wnioski możecie sobie wyciągnąć sami :)
I na koniec jeszcze trochę zdjęć:
70mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test02-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test02.jpg)
65mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test03-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test03.jpg)
70mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test04.jpg)
70mm f/2.8 AF servo
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test05.jpg)
70mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test06.jpg)
24mm f/2.8 1/20 sek
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test09.jpg)
63mm f/2.8 1/25 sek
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test10.jpg)
50mm f/2.8 1/20 sek
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test01.jpg)
70mm f/18 Elfo 1200
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test11.jpg)
61mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test12.jpg)
24mm f/18 Elfo 1200
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test13-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test13.jpg)
64mm f/2.8
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test16-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test16.jpg)
Elfo 1200
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/test15-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/test15.jpg)
fabrykant
13-05-2012, 22:32
Bardzo miło czyta się tak sensownie napisane testy. Dobre zdjęcia. Dzięki! Należałoby tu może jeszcze zamieścić ceny obydwu sprzętów:
Wg skąpiec.pl w dniu 13.05.2012:
Canon 24-70/2,8 L- 4599,-
Tamron 24-70/2,8 VC- 4388,-
No i bądź tu mądry...
Miejmy nadzieję że cena aktualnej nowości Tamrona nieco spadnie.
Należałoby tu może jeszcze zamieścić ceny obydwu sprzętów:
Cena Tamrona jest, a ceny Canona celowo nie umieściłem, bo to jednak nie jest dokładnie ten sam produkt (nie ma IS). Z pewnością gdyby Canon miał IS byłby duuużo droższa, a i gdyby nie miał go Tamron, to by kosztował odpowiednio mniej.
gdyby Canon miał IS byłby duuużo droższa, a i gdyby nie miał go Tamron, to by kosztował odpowiednio mniej.
Uważasz, że VC w tym tamronie to taki atut, że nabywcy przy podobnej cenie, będą go woleli od canona mkI :?:
Uważasz, że VC w tym tamronie to taki atut, że nabywcy przy podobnej cenie, będą go woleli od canona mkI :?:
Przecież napisałem o tym na samym końcu podsumowania.
Cichy... Jako ze jest to obiektyw typowo widokowy, nie masz jakiegos zdjecia w pelnym rozmiarze, ktore spelnialoby kryteria tego wspomnianego "typowego widoczku" (~nieskonczonosc, 24mm, f8 i/lub f11, iso 100, trawka na pierwszym planie i cos odleglego dalej) ?
O np. tak jak tu, tylko bez siersciucha i barierki ;)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/70mm28t3m-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mm28t3m.jpg)
Takie jedno zdjecie jest warte wiecej niz 100 slow i 20 testow :)
(jak by Ci sie chcialo mozesz sie pobawic, w probe manualnego uzyskania takiego rozkladu ostrosci aby zarowno boki jak i to co pod nogami, oraz horyzont w centralnej czesci kadru byl ostry przy tych f8/f11. Z mojego doswiadczenia wynika, ze nie koniecznie jest to nieskonczonosc, czy chocby punkt na skali, ktory wybierze sobie AF.)
Tak poza tym... co mnie zdziwilo to fakt, ze Tamron okazal sie jasniejszy od Canona. Bo np. T28-75 w odniesieniu do 17-40 jest WYRAZNIE ciemniejszy przy niby tej samej przysłonie.
dziobolek
14-05-2012, 00:11
Po mojemu, to Tamron w centrum jest bardziej ostry niż Canon na tych samplach.
Rogi podobne, ale... może ja źle widzę, lub opisy fotek podmienione ;)
Pozdrówka!
Jackowski
14-05-2012, 01:07
po tescie osobiscie wybralbym Canona bo Tamron jest tylko nieco lepszy na 24mm ale reszta jest taka sama a moze nawet gorsza , jest co prawda stabilizacja i w ciemnych warunkach moze sie sprawdzic ale tylko wtedy gdy bedzie celny a tu jak widze rozowo nie jest, wiec wybieram Canona :)
Zastanawiam się dalej komu musi być aż tak potrzebna stabilizacja na szerokich kątach, że wybrałby Tamrona. Do reportaży dłuższe czasy się nie przydadzą, bo się ludziki porozmazują. Ważniejszy będzie raczej pewny AF, najlepiej ze wszystkich punktów a nie tylko centralnego. Jedyna sytuacja jaką jestem w stanie sobie wyobrazić w której mogłaby się przydać stabilizacja, to wieczorne zdjęcia architektury miejskiej (na wieś to i tak chyba za mało światła, więc statyw będzie potrzebny)
PS a recenzja całkiem rzetelna, zwłaszcza że robiona przez sprzedawcę Tamronów. :)
Dzięki Cichy
Zastanawiam się dalej komu musi być aż tak potrzebna stabilizacja na szerokich kątach, że wybrałby Tamrona. Do reportaży dłuższe czasy się nie przydadzą, bo się ludziki porozmazują.
Też o tym pisałem. Jak na mój gust najbardziej się przyda w kościele (ludzie statyczni sa przecież) jeśli ktoś nie ma jasnych stałek, albo podczas filmowania. Zresztą - jeśli ktoś nie będzie potrzebował stabilizacji, to przecież wybierze Canona, no chyba, że będą mu strasznie przeszkadzały rozmiary. Wyraźnie zaznaczałem w opinii, że wyróżnikiem Tamrona jest właśnie stabilizacja VC, i to jej obecność będzie decydowała o wyborze tego szkła, tym bardziej, że działa rewelacyjnie.
PS. chyba zabrakło cropów na 70 mm z zaznaczonym przesunięciem GO.
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/70mmc.jpg
Martinez69
14-05-2012, 07:56
Po mojemu, to Tamron w centrum jest bardziej ostry niż Canon na tych samplach.
Rogi podobne, ale... może ja źle widzę, lub opisy fotek podmienione ;)
Pozdrówka!
to samo zauwazyłem, mimo, że zakupuję Canona 24-70 to widać, że Tamron jest znacznie ostrzejszy
Cóż, w takiej sytuacji również brałbym eLkę.
Dzięki za złożony wysiłek.
Racja, o filmowcach cały czas zapominam.
Co do ludzików w kościele to niby masz rację, tylko co potem, na weselu wymieniamy Tamiego na Canona bo AF na bocznych nie trafia? ;)
Nie Twierdzę że to złe szkło, sam nad nim myślałem bo bonus w postaci stabilizacji przeszkadzał raczej nie będzie, a może nawet kiedyś by się przydał. Ale na litość boską, nie przy tej cenie. Ja miałem już dylemat przy pierwszych wzmiankach o cenie 3 tys. - Tamron czy używana eLka, przy 4400zł i słabszym AF na bocznych dla mnie wybór jest prosty. Tani Tami (28-75) lub eLka :)
to samo zauwazyłem, mimo, że zakupuję Canona 24-70 to widać, że Tamron jest znacznie ostrzejszy
Ja to widzę tylko na szerokim kącie w centrum, poza tym Canon chyba minimalnie lepiej. Ale jak już napisałem - to kwestia egzemplarzy, chociaż do testu wybrałem najlepsze sztuki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna para zdjęć na potwierdzenie jasności obydwu obiektywów:
Tamron, 70mm, 2.8, 1/250 sek
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/tev-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/tev.jpg)
Canon, 70mm, 2.8, 1/200 sek
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/cev-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/cev.jpg)
Jak widać, Tamron jest 1/3 EV jaśniejszy, a pomimo tego zdjęcie z Tamrona jest jeszcze odrobinkę bardziej naświetlone. Jednak korekta o 2/3 EV powoduje, że już zdjęcie z Canona jest lekko jaśniejsze, więc wnioskowałbym, że Tamron ma faktyczną jasność troszkę więcej niż 1/3 EV lepszą od Canona. A to już jest dość istotna róznica, pomijając już zaletę posiadania VC.
marcin_foto
14-05-2012, 09:31
osobiscie wybralbym Canona. Lepsze, pewniejsze wykonanie, z tego co wynika pewniejszy AF, nie wysuwanie sie tubusa podczas zmiany ogniskowej, duza oslona przeciwsloneczna - dla mnie to plus bo jakby nie bylo stanowi jakies dodatkowe zabezpieczenie soczewki
Akurat co do tej osłony to się nie zgodzę. Zajmuje w torbie razem z obiektywem naprawdę sporo miejsca, a jak próbowałem ją przekręcać na drugą stronę to wyrobiło mi się jej mocowanie. Co do reszty oczywiście pełna zgoda - Canon to jednak Canon, ale akurat ten jest przeogromny, stąd zresztą pewnie zupełna zmiana jego konstrukcji.
Jeszcze jedna para zdjęć na potwierdzenie jasności obydwu obiektywów Jak widać, Tamron jest 1/3 EV jaśniejszy
Mam prośbę, mógłbyś popełnić test video (chcę pomóc ci sprzedać parę sztuk ;)) kilka sekund na ten sam kadr, ze 3-5 kadrów. 5D3, AWB, stała przysłona, stały czas (1/50), stałe iso, ten sam styl obrazka. Coś na kształt tego porównania - hyyp://vimeo.com/30233622
Jak na mój gust najbardziej się przyda w kościele (ludzie statyczni sa przecież) jeśli ktoś nie ma jasnych stałek, albo podczas filmowania/.../ - jeśli ktoś nie będzie potrzebował stabilizacji, to przecież wybierze Canona/.../wyróżnikiem Tamrona jest właśnie stabilizacja VC, i to jej obecność będzie decydowała o wyborze tego szkła
To podsumowanie jest dla mnie przekonywujące - może rzeczywiście tego tamrona będą kupować "filmowcy" :-?
Akurat co do tej osłony to się nie zgodzę. Zajmuje w torbie razem z obiektywem naprawdę sporo miejsca, a jak próbowałem ją przekręcać na drugą stronę to wyrobiło mi się jej mocowanie.
A czy ta osłona przeciwsłoneczna w tamronie spełnia swoją funkcję równie skutecznie jak ta w canonie :?:
Tamron zapowiada się całkiem przyjemnie. Teraz trzeba poczekać, aż będzie w bardziej "Tamronowej" cenie, bo rzeczywiście w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy :).
Zastanawiam się dalej komu musi być aż tak potrzebna stabilizacja na szerokich kątach, że wybrałby Tamrona.
Ten obiektyw nie ma tylko szerokiego kąta. Poza tym jeśli mogę zrobić jakiś miejski, nocny landszaft przy 1/5 s bez męczenia ze statywem, to będę z takiej możliwości korzystał bardzo często.
Pytanie tylko czy na takie nocne focenie całkowicie zrezygnujesz ze statywu, czy jednak na wszelki wypadek go ze sobą zabierzesz?
Ten obiektyw nie ma tylko szerokiego kąta.
24 mm to nie jest szeroki kąt?:shock:
Statyw biorę, ale tylko do 17-40 (gdyby ten obiektyw był w wersji ze stabilizacją, pewnie zostawiłbym statyw w domu) lub do bardzo długich ekspozycji. Już przy 24-105 w zasadzie nie używam statywu dzięki stabilizacji. Przydałaby się tylko ta działka jaśniej, żeby tak nie szarżować z iso, szczególnie na dłuższych ogniskowych.
w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy :).
Chyba, że wcześniej/co jest dość prawdopodobne/ Canon zaprzestanie produkcji 24-70mkI ;-)
24 mm to nie jest szeroki kąt?:shock:
A gdzie napisałem, że nie jest?
A gdzie napisałem, że nie jest?Aj, rzeczywiście, przegapiłem słowo "tylko". ;)
Tamron zapowiada się całkiem przyjemnie. Teraz trzeba poczekać, aż będzie w bardziej "Tamronowej" cenie, bo rzeczywiście w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy :).
Cropowcy mają zahamowania aby zapłacić 3,7 tys. za C17-55 IS pomimo jego oczywistych walorów, bo plastikowy, zasysa kurz i co tam jeszcze... A powodem jest w pewnym stopniu cena Tamrona 17-50 VC.
Myślę, że póki co cena nie powinna zniekształcać chłodnej oceny tego co widzimy w tym teście - całkiem fajnym zresztą.
Myślę, że póki co cena nie powinna zniekształcać chłodnej oceny tego co widzimy w tym teście
:confused:
Przecież chyba nikt normalny nie będzie jarał się testami dla samych wyników, tak jak sprzętu nie robi się dla wyników w testach tylko żeby je sprzedawać i na nich zarabiać. Nie rozumiem więc dlaczego nie ganić Tamrona za cenę przy której zamiast liczyć ilości sprzedanych egzemplarze musi liczyć na desperatów, którzy go kupią w takiej cenie? ;)
PaulGilbert
14-05-2012, 19:11
Cena moim zdaniem adekwatna jak najbardziej do jakości. Jest jasno, jest stabilizacja, jest uniwersalny zakres ogniskowych, jest naprawdę przyzwoita jakość zdjęć i nie ma konkurencji która by posiadała wszystkie te wyżej wymienione zalety.
Na korzyść Canona przemawia jeszcze możliwość korekcji w oprogramowaniu Digital Photo Prof.
No fajnie, Tami za cenę eLi! No ale ma VC. ;) Polecam trochę potrenować i 1/2 s z ręki spokojnie się utrzyma na 24 mm. Ktoś napisał wyżej, że jak stanieje o 1k zł to się zastanowi, ja się zastanowię jak będzie 1,5k taniej.
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk
A tak z innej beczki - coś ci, którzy wątpili w mój obiektywizm się dziwnie przestali udzielać :D
E tam. Specjalnie zrobiłeś taką podpuchę...
Poczekamy na test brokatowych, ciekawe co u nich wyjdzie.
Eberloth
15-05-2012, 12:24
A tak z innej beczki - coś ci, którzy wątpili w mój obiektywizm się dziwnie przestali udzielać :D
Bo być może osiągnęli swój cel i test Ci dobrze wyszedł. To znaczy obiektywnie :mrgreen:
Bo być może osiągnęli swój cel i test Ci dobrze wyszedł. To znaczy obiektywnie :mrgreen:
Moim zdaniem właściwy stan rzeczy oddałoby dopiero zamieszczenie przez szanownego autora testu Rawów zamieszczonych fotek i żeby każdy mógł sobie sam ocenić rozdzielczość i inne cechy A tak, to super może wyglądać coś, co wcale super nie jest. Nie mam technicznych możliwości zamieszczenia Rawów na forum (co zalecał mi Cichy), ale jak ktoś chce, to mogę wysłać na maila. Jak dla mnie, to brzegi w tym obiektywie są bardzo słabiutkie. Nie miałem oczywiści w sklepie możliwości dokonywania jakichkolwiek pomiarów, ale po wykonaniu kilku ujęć na f/4 i porównaniu z takimi samymi ujęciami wykonanymi stałkami c 50/1,4 oraz c. 35/1,4 (których rozdzielczość na brzegach jest zadowalająca a przecież nie świetna) a także późniejszym porównaniu ich na kompie doszedłem do takiego wniosku i całkowicie wyzbyłem się zamiaru nabycia tego obiektywu.
Czyli pstryknąłeś parę fotek w warunkach sklepowych i na tej podstawie wyciągasz wnioski ? I żeby ocenić ostrość obiektywu, to trzeba robić Rawy ?
'
'
Żeby uciąć dalszą zbędną dyskusję wrzucam RAW 24mm/2.8 ostrzone na kilkanaście m o co niektórzy prosili. Tutaj można sobie dokładnie ocenić rogi (zwłaszcza prawy górny, bo on był najbardziej w GO).
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/DU7C2410.CR2
Przecież wrzuciłem RAWa w poście wcześniej. Dla mnie RAW to jest dobry format do ustawienia w aparacie jak idę na zlecenie, a jak robię test / sprawdzam obiektyw w zupełnie wystarczający (aż nadto) do oceny ostrości jest podstawowy jpg z aparatu w pełnym formacie.
Grzesiek_PL
15-05-2012, 19:27
Jak na uniwersalne szkło ze stabilizacją wydaje się całkiem niezłe. Kwestia tylko mechaniki i budowy, ale to już każdy musi sobie sprawdzić sam czy mu pasuje. Jak w sprzedaży będzie canon mk II to pewnie tamron podrożeje :D
Jak w sprzedaży będzie canon mk II to pewnie tamron podrożeje :D
No to jeszcze Nikkor 24-70/2.8 musiałby podrożeć. Trzeba pamiętać, że Tamron musi mieć na uwadze wszystkie systemy.
Grzesiek_PL
15-05-2012, 20:11
Dzisiejsza cena nikkora 24-70 - 6200zł wiec 1000zł tamron może iść spokojnie w górę, o ile mechanika jest sprawna i pewna. Ale tego nie da się ocenić nie mając danej sztuki w ręce.
Ja na temat tamrona nie mogę się wypowiedzieć, nigdy żadnego nie używałem, ale mam uraz do szkieł nie systemowych poprzez sigmę ;)
Wątek przeczyszczony, za kontynuowanie w tym samym stylu będziemy nagradzać kartkami uczestników.
Ciekawe jak wygladac bedzie sprawa z rozkalibrowywaniem sie tych Tamronow. Mialem kiedys 28-75 i byl co prawda ostry i trafial w punkt ale przez jakis rok czasu, pozniej na srodkowych ogniskowych zaczal robic sie bf o zoom creepie nie wspomne.
Wpadła mi do głowy jeszcze jedna wada - brak futerału w komplecie. Za taką kasę powinni dać...
Cichy, a masz pod ręką 28-75 aby go przestrzelać porównawczo? Nie interesuje mnie kwestia różnic w budowie mechanicznej bo zapewne jest na plus w nowym modelu.. o AF nawet nie warto wspominać ;) Za to ciekawi mnie jak optycznie wypada nowy 24-70 w porównaniu do starego 28-75 który kosztuje "trochę" mniej ;)
Swojego 28-75 posiadam w zasadzie od momentu premiery i jest ostry na f2.8. To co mi sie nie podoba to kolory z niego oraz kontrast pod swiatło. Poprawili te rzeczy w 24-70?
Jak juz tak odchodzimy od tematu to ten tamron lepiej śmiga na 5d 3? bo jeśli tak to jakoś nie widzę argumentów żeby go zmieniać przy obecnej cenie nowego Tamrona
15 maja oficjalnie przestano produkować canona 24-70 L
jest tutaj http://www.canonrumors.com/?s=canon+24-70
a nowy C 24-70 II, to ponad 2x więcej niz Tamron
Tornvald
19-05-2012, 15:30
To ja moze pozwole sobie podlinkowac "test" MTFow dla Tamrona i Lki z LensRentals http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/quick-tamron-24-70-mtf-data
Miałem właściwie nie pisać po "wywaleniu" kilku moich wcześniejszych krytycznych wpisów na temat tego obiektywu. Wynikały one z konfrontacji uzyskanych przeze mnie efektów z efektami i wnioskami zamieszczonymi przez p.Cichego. Czuję się jednak zobowiązany do małego sprostowania gdyż nie chciałbym aby ktoś przeczytawszy moje wypowiedzi (przed ich wykasowaniem), podobnie jak ja, doszedł do pochopnych wniosków. Ponieważ potrzebuję tego obiektyw (tego zakresu, tego światła i właśnie stabilizacji) na tyle, że nie zrażony wcześniejszymi efektami wybrałem się dzisiaj znowu do sklepu na testowanie. Już pod kilku "strzałach" moje wcześniejsze oceny tego obiektywu uległy zdecydowanej zmianie. Brzegi, może nie do końca tak ostre jak ze stałki, ale porównywalne i w pełni akceptowalne. Zupełnie nie to samo co przed tygodniem. Wtedy ostry był środek, a brzegi kompletne mydło i to jeszcze z prawej strony nie jednakowe, bo z prawej strony znacznie większe niż z lewej. Tak więc prawdopodobnie poszczególne egzemplarze będą się od siebie znacznie różniły. Tak więc najmocniej przepraszam jeśli ktoś poczuł się urażony, ale myślę, że wielu by się wkurzało czytając pozytywne recenzje tego obiektywu i jednocześnie patrząc na efekty, które uzyskałem przed tygodniem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i wróciłem oczywiście z "tamim"
Gall_Anonimowy
20-05-2012, 00:26
Miałem właściwie nie pisać po "wywaleniu" kilku moich wcześniejszych krytycznych wpisów na temat tego obiektywu. Wynikały one z konfrontacji uzyskanych przeze mnie efektów z efektami i wnioskami zamieszczonymi przez p.Cichego. Czuję się jednak zobowiązany do małego sprostowania gdyż nie chciałbym aby ktoś przeczytawszy moje wypowiedzi (przed ich wykasowaniem), podobnie jak ja, doszedł do pochopnych wniosków. Ponieważ potrzebuję tego obiektyw (tego zakresu, tego światła i właśnie stabilizacji) na tyle, że nie zrażony wcześniejszymi efektami wybrałem się dzisiaj znowu do sklepu na testowanie. Już pod kilku "strzałach" moje wcześniejsze oceny tego obiektywu uległy zdecydowanej zmianie. Brzegi, może nie do końca tak ostre jak ze stałki, ale porównywalne i w pełni akceptowalne. Zupełnie nie to samo co przed tygodniem. Wtedy ostry był środek, a brzegi kompletne mydło i to jeszcze z prawej strony nie jednakowe, bo z prawej strony znacznie większe niż z lewej. Tak więc prawdopodobnie poszczególne egzemplarze będą się od siebie znacznie różniły. Tak więc najmocniej przepraszam jeśli ktoś poczuł się urażony, ale myślę, że wielu by się wkurzało czytając pozytywne recenzje tego obiektywu i jednocześnie patrząc na efekty, które uzyskałem przed tygodniem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i wróciłem oczywiście z "tamim"
A w jakim sklepie testowałeś że mają taki wybór?
A w jakim sklepie testowałeś że mają taki wybór?
Mieli dwa. Biorąc pod uwagę fakt, ze na półce został ten gorszy, nie chcę podawać nazwy sklepu żeby sprzedawca nie miał do mnie pretensji. To nie ma znaczenia zresztą gdzie, bo pewnie i tak każdy egz. będzie wymagał dokładnego i spokojnego sprawdzenia.
... pewnie i tak każdy egz. będzie wymagał dokładnego i spokojnego sprawdzenia.
No to Cichy będzie miał pełne ręce roboty :)
Przyznam, że bez usługi Cichego nigdy bym nie kupił wysyłkowo Tamrona (taka się ukształtowała opinia i były liczne przykłady tragedii jakościowej T17-50). A tak kupiłem 2 szt. u niego i były bardzo udane jakościowo.
Już pod kilku "strzałach" moje wcześniejsze oceny tego obiektywu uległy zdecydowanej zmianie.
Raczej stawiam na "błąd w metodzie pomiarowej" przy pierwszym podejściu, niż w jakąś wyjątkowo wadliwą sztukę.
Mieli dwa. Biorąc pod uwagę fakt, ze na półce został ten gorszy, nie chcę podawać nazwy sklepu żeby sprzedawca nie miał do mnie pretensji. To nie ma znaczenia zresztą gdzie, bo pewnie i tak każdy egz. będzie wymagał dokładnego i spokojnego sprawdzenia.
Niezły dowcip. Jak już zakupiłeś ten udany egzemplarz, to dołącz jakiś przyjemny obrazek ilustrujący możliwości obiektywu...
Gall_Anonimowy
21-05-2012, 16:05
Jak już zakupiłeś ten udany egzemplarz, to dołącz jakiś przyjemny obrazek ilustrujący możliwości obiektywu...
no właśnie trochę to dziwne, szkło niby się sprzedaje a sampli brak. A co do udanych egzemplarzy to z jednym body będzie udany a drugim już nie. Nie zawsze w obiektywie tkwi problem.
No właśnie, trochę szkieł się już sprzedało, ale chyba klienci mało forumowi ;) Ja już nie będę nic wrzucał, bo przecież mało wiarygodny jestem :P
no właśnie trochę to dziwne, szkło niby się sprzedaje a sampli brak. A co do udanych egzemplarzy to z jednym body będzie udany a drugim już nie. Nie zawsze w obiektywie tkwi problem.
A jak wytłumaczyć zaobserwowany prze zemnie fakt, ze na tym samym korpusie jeden zachowuje się tak a inny zgoła odmiennie?
Zawsze można wytłumaczyć umiejętnościami operatora...
A jak wytłumaczyć zaobserwowany prze zemnie fakt, ze na tym samym korpusie jeden zachowuje się tak a inny zgoła odmiennie?
może tyle mieli w tym sklepie egzemplarzy, że zagubiłeś się i podpiąłeś za pierwszym razem wersję N pod C ??? Trzeba bacznie uważać, by w natłoku dostępnych egzemplarzy Tamrona wybrać ten właściwy!
To jak, opublikujesz sample które pozwolą obejrzeć omawiane przez Ciebie różnice?
Niezły dowcip. Jak już zakupiłeś ten udany egzemplarz, to dołącz jakiś przyjemny obrazek ilustrujący możliwości obiektywu...
Nie miałem czasu robić "przyjemnych obrazków". Napisz jednak swojego maila na forum lub wyślij do mnie na prywatną wiadomość to wyślę Ci rawy i sam się przekonasz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
może tyle mieli w tym sklepie egzemplarzy, że zagubiłeś się i podpiąłeś za pierwszym razem wersję N pod C ??? Trzeba bacznie uważać, by w natłoku dostępnych egzemplarzy Tamrona wybrać ten właściwy!
To jak, opublikujesz sample które pozwolą obejrzeć omawiane przez Ciebie różnice?
Wolne żarty. Z tego co się orientuje to wersji do nicona nie ma jeszcze w sprzedaży.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zawsze można wytłumaczyć umiejętnościami operatora...
Można próbować i tak to tłumaczyć. Tylko jak to zrobić dobrym obiektywem, mierząc centralnie do obiektu (wcześniej dokładnie odmierzając odległość (żeby była równa) do krańców kadru i w efekcie uzyskać na przesłonie 4,0 obraz, na którym ostrość w centrum jest bardzo dobra a brzegi słabiutkie i w dodatku z prawej strony znacznie bardziej słabe niż z lewej ? A następnie wziąć drugi obiektyw, postępując tak samo i w efekcie uzyskać też bardzo dobrą ostrość w środku, znacznie lepsze brzegi niż w pierwszym przypadku i w dodatku pogorszenie na brzegach w zasadzie identyczne po obu stronach ?
P.S. czy te zdjęcia kotka w ogrodzie były jakoś modyfikowane kolorystycznie bo aż za zielono :D
Można próbować i tak to tłumaczyć. Tylko jak to zrobić dobrym obiektywem, mierząc centralnie do obiektu (wcześniej dokładnie odmierzając odległość (żeby była równa) do krańców kadru i w efekcie uzyskać na przesłonie 4,0 obraz, na którym ostrość w centrum jest bardzo dobra a brzegi słabiutkie i w dodatku z prawej strony znacznie bardziej słabe niż z lewej ? A następnie wziąć drugi obiektyw, postępując tak samo i w efekcie uzyskać też bardzo dobrą ostrość w środku, znacznie lepsze brzegi niż w pierwszym przypadku i w dodatku pogorszenie na brzegach w zasadzie identyczne po obu stronach ?
Zdolny operator i z tym sobie poradzi
Matt_K-K
01-06-2012, 07:01
Na photozone pojawiła się recenzja: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff Wnioski raczej pozytywne.
Na photozone pojawiła się recenzja: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff Wnioski raczej pozytywne.
"but regarding the sum of its qualities it is obviously the best standard zoom for Canon EOS at this stage - at least till the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II enters the scenes"
No wnioski raczej pozytywne, choć ciekawe, bo nie widze w tym teście oceny ostrości, działania AF czy stabilizacji...
No wnioski raczej pozytywne, choć ciekawe, bo nie widze w tym teście oceny ostrości, działania AF czy stabilizacji...
na drugiej stronie
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1
na drugiej stronie
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff?start=1
Przeczytałem wszystko i nie widzę, gdzie badano te właściwości (o pardon, są suche MTFy).
http://photozone.smugmug.com/photos/1874375857_cC7dStc-O.jpg
W koncu ktos sie nie bal zamiescic fotki na nieskończoności...
No i szczerze mowiac... brzegi to mam lepsze w 28-75... troche nie ciekawie jak za te cene.
bokeh w swiatlach jest bardzo nerwowy.
W koncu ktos sie nie bal zamiescic fotki na nieskończoności...
Gdzie na tym zdjęciu jest nieskończoność?
No i szczerze mowiac... brzegi to mam lepsze w 28-75...
O, to ciekawe. Zatem pokaż brzeg na 24mm.
Z przyjemnością przeczytałem wnikliwie kolejny dobry test Cichego, dzięki za poniesiony wkład :-D.
Mam pytanie jeżeli chodzi o pracę AF, piszesz :"Zrobiłem obydwoma obiektywami serię kilkudziesięciu zdjęć w różnych ustawianiach AF i wniosek jest krótki: AF w Canonie jest po prostu pewniejszy. O ile prędkość ustawiania jest porównywalna w obydwu, o tyle tamron lubi się czasem pomylić, zwłaszcza jeśli ustawiony jest inny niż centralny punkt ostrości. Właściwie wyszło mi to dzisiaj, bo sesje (dzienną i nocną) robiłem głównie na centralnym punkcie ostrości (ale nie tylko) w 5d mkIII i w obróbce nie zauważyłem nietrafionych zdjęć. Dzisiaj w warunkach bardziej testowych zauważyłem problem przy bocznych punktach AF. Nie wiem, czy to kwestia współpracy z 5d3, czy może coś innego. Zbyt małe mam doświadczenie (i właściwie żadnego na innych korpusach) żeby wysuwać jakieś daleko idące wnioski. Jedno jest pewne - robiłem szkłem 2 sesje i rezzultat jest ok."
1. Jak oceniasz (subiektywnie) pracę AF ? ile (procentowo) miałeś nietrafionych fotek ?
2. Na czym polega problem na bocznych pynktach AF ? trafia z 5dIII sporadycznie ? czy nie trafia ? (jaki procent subiektywnie)
Cichy, to jak w koncu jest z Tamronem 28-75 i porownaniem ostrosci z nowym 24-70? Brak komentarza oznacza ze 24-70 wypada slabiej? ;)
Miałem do wyboru zrobić porównanie z L, albo ze starym 28-75. Rozumiem, że dokonałem złego wyboru ?
Nie wiem jak jedno wyklucza 2gie? ;) Pytam jedynie o Twoje wnioski i obserwacje, a nie tabelki porownawcze. No chyba ze wniosków brak ...
Martinez69
01-06-2012, 12:48
"but regarding the sum of its qualities it is obviously the best standard zoom for Canon EOS at this stage - at least till the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II enters the scenes"
No wnioski raczej pozytywne, choć ciekawe, bo nie widze w tym teście oceny ostrości, działania AF czy stabilizacji...
Nie ma również oceny pracy pod światło, kolorów, kontrastu i AF
Cichy, to jak w koncu jest z Tamronem 28-75 i porownaniem ostrosci z nowym 24-70? Brak komentarza oznacza ze 24-70 wypada slabiej? ;)
Tu można porównać 24-70 vs 28-70:wink: :
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=366&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Wedle mojej subiektywnej oceny i parametrów, stary 28-75 pomijając cenę jest pod każdym względem słabszy, więc nie widzę sensu silić sie na porównanie.
Tu można porównać 24-70 vs 28-70:wink: :
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=366&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
No i tak mniej więcej to wygląda, choć akurat tutaj TDP mieli chyba średni egzemplarz 28-75.
Wedle mojej subiektywnej oceny i parametrów, stary 28-75 pomijając cenę jest pod każdym względem słabszy, więc nie widzę sensu silić sie na porównanie.
No i tak mniej więcej to wygląda, choć akurat tutaj TDP mieli chyba średni egzemplarz 28-75.
Troche sie to kłóci z Twoimi wczesniejszymi porownaniami 28-75 do eLki gdzie o ile mnie pamiec nie myli to ten tamron optycznie wypadał prawie identycznie, slabszy byl tylko af
Troche sie to kłóci z Twoimi wczesniejszymi porownaniami 28-75 do eLki gdzie o ile mnie pamiec nie myli to ten tamron optycznie wypadał prawie identycznie, slabszy byl tylko af
proponuję odświeżyć pamięć:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=39873
Nigdy nie pisałem, że 28-75 jest prawie taki optycznie, jak Canon. Niestety czasu trochę minęło i linki do zdjęć testowych są już nieaktywne (wczytują się tylko miniatury).
W tamtych czasach alternatywą była Tokina 28-70, ale ona była tragiczna optycznie na 2.8. Tamron był dobry, wręcz bardzo dobry, a Lka rewelacyjna.
Moj T28-75 jest ostrzejszy od tego z linku thedigitalpicture. Ale nędzny AF (celny, acz powolny) mocno ogranicza jego uzycie. Mimo to 24-70VC nie wydaje mi sie byc wart tej ceny .. raczej siegnal bym po starsza wersje 24-70L.
Dla mnie ten Tamron jest jak najbardziej wart swojej ceny. Jakość porównywalna do 24-70 L + stabilizacja + normalna konstrukcja (tubus wysuwa się przy zwiększaniu ogniskowej, a nie na odwrót) + niższa cena. "Magia" czerwonego pierścienia mnie nie rusza ;)
Dla mnie ten Tamron jest jak najbardziej wart swojej ceny. Jakość porównywalna do 24-70 L + stabilizacja + normalna konstrukcja (tubus wysuwa się przy zwiększaniu ogniskowej, a nie na odwrót) + niższa cena. "Magia" czerwonego pierścienia mnie nie rusza ;)
A w czym przeszkadza "odwrotna" konstrukcja?
W tym samym, co noszenie skarpet każdej w innym kolorze. Niby w chodzwniu nie przeszkadza, ale wkur... ;)
Eberloth
01-06-2012, 14:41
A w czym przeszkadza "odwrotna" konstrukcja?
Ja np. wolę, jak obiektyw jest krótszy na ogniskowej, której częściej używam. Ot gusta, o których się nie dyskutuje... Ale opinie wyrazić nie zaszkodzi ;)
Gdzie na tym zdjęciu jest nieskończoność?
Nie wiem czy to akurat w punkt nieskonczonosc, ale mysle ze wiadomo o co chodzi?
O, to ciekawe. Zatem pokaż brzeg na 24mm.
dobra dobra... chodzilo o szeroki koniec.
ale tak bez zartow, nie sadzisz, ze nasilajace sie aberracje na brzegach robia cos dziwnego z detalami? Moze nie jest to typowa nieostrość, ale cos jest jednak nie tak. I co ciekawe nie ma tu tego typowego rozmycia w samych rogach...
Kolejny dobry i OBIEKTYWNY test Cichego. Jak dla mnie wadą jest(podobnie jak w nowym Canonie) osłona przeciwsłoneczna która nie "chroni" wysuwającej się tuby. Ten obiektyw dla wielu to wół roboczy, sam często robiąc "masówkę" nie raz obiłem osłona o rózne inne osoby.
ale tak bez zartow, nie sadzisz, ze nasilajace sie aberracje na brzegach robia cos dziwnego z detalami? Moze nie jest to typowa nieostrość, ale cos jest jednak nie tak. I co ciekawe nie ma tu tego typowego rozmycia w samych rogach...
Naprawdę, nie mam najmniejszej ochoty doszukiwać się z lupą aberracji na brzegach, jakbym miał takie zboczenie to musiałbym wszystkie Lki do kosza wyrzucic :)
Dzisiaj troszkę pofociłem, jeden sampelek na 24mm f/2.8 nie ruszany:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mm5d2.jpg
Naprawdę, nie mam najmniejszej ochoty doszukiwać się z lupą aberracji na brzegach
Z takim odprężającym podejściem to w ogole po co przeplacac? Mozna se kupic 24-105, uzywane 24-70, T28-75... itd. Takie stawianie sprawy prowadzi do absurdu. Ja nie wiem moze jestem jakis dziwny ale dla mnie jakosc optyczna jest najwazniejszym czynnikiem definiującym przydatność obiektywu. No i w zwiazku z tym aberracje powodujace nieostrosc, szczeglnie w obiektywie niekorygowalnym w dpp sa dla mnie realnym problemem, a nie wymyslem - szczegolnie za 4300 zl.
Dzisiaj troszkę pofociłem, jeden sampelek na 24mm f/2.8 nie ruszany:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/24mm5d2.jpg
Jak na 2.8 to ok, ale przeciez ja nie mowie, ze nie nadaje sie na koncerty czy inne wesela.
Jak dla mnie absurdem jest doszukiwanie się w szerokokątnym zoomie jakości na brzegu kadru takiej, jak w centrum.
dziobolek
04-06-2012, 12:27
Jak dla mnie absurdem jest doszukiwanie się w szerokokątnym zoomie jakości na brzegu kadru takiej, jak w centrum.
No właśnie.
...No i w zwiazku z tym aberracje powodujace nieostrosc, szczeglnie w obiektywie niekorygowalnym w dpp sa dla mnie realnym problemem, a nie wymyslem - szczegolnie za 4300 zl...
Hmmm... nie rozumiem, dlaczego winisz Tamrona za to, że jest "niekorygowalny" w DPP?
Kup sobie LR lub DXO i z biegiem czasu będzie profil
https://canon-board.info/imgimported/2011/02/gwizdze-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/gwizdze.gif)
Pozdrówka!
Jak dla mnie absurdem jest doszukiwanie się w szerokokątnym zoomie jakości na brzegu kadru takiej, jak w centrum.
Po Nikkorze 14-24/2.8 wymagania wzrosły.
Jak dla mnie absurdem jest doszukiwanie się w szerokokątnym zoomie jakości na brzegu kadru takiej, jak w centrum.
Jak Ty lubisz sprowadzać wszystko do absurdu, jednym zdawalo by sie na pierwszy rzut oka celnym uderzeniem... No ale wlasnie zdawaloby sie...
W takim razie powiedz mi... czym ten niesystemowy obiektyw ma się wyróżniać, ze kosztuje 4300? IS ma tu być decydujący?
Po Nikkorze 14-24/2.8 wymagania wzrosły.
^^Nie inaczej, tym bardziej, ze to:
-szklo wyjatkowe
-systemowe
-i niewiele drozsze od T
Srednich zoomow w podobnym zakresie do T to mamy bez liku. I dlatego tym bardziej nie widze uzasadnienia dla ceny tego kolejnego sredniaka.
dziobolek
04-06-2012, 13:05
...W takim razie powiedz mi... czym ten niesystemowy obiektyw ma się wyróżniać, ze kosztuje 4300? IS ma tu być decydujący?...
...Srednich zoomow w podobnym zakresie do T to mamy bez liku. I dlatego tym bardziej nie widze uzasadnienia dla ceny tego kolejnego sredniaka.
Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) Boli Cię cena, a czepiasz się jakości i DPP???
Pozdrówka!
Tornvald
04-06-2012, 13:20
Dlaczego T ma dawac wiecej niz Lka a kosztowac polowe? Czy ta cena jest tak dziwna biorąc pod uwagę parametry?
Porownanie do Nikona to absurd...zupelnie inne ogniskowe i "zoom"
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Hmmm...
https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło (http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif) Boli Cię cena, a czepiasz się jakości i DPP???!
Jak bys mial kupic Dacie Duster w cenie(lub chocby w polowie ceny) wypasionego BMW X3 to by Cie cena nie bolala?
Gdyby ten Tamron kosztowal 2200, to bym sie nie czepial. To chyba standardowa praktyka przy zakupach, ze liczy sie raczej stosunek cena-jakosc, a nie kazde z osobna.
Pozdrówka!
Pozdrówka, pozdrówka :)
To chyba standardowa praktyka przy zakupach, ze liczy sie raczej stosunek cena-jakosc, a nie kazde z osobna.
Ale przeciez ta jakosc jest za połowę ceny eLki ;)
Tylko, ze ta jakosc zasluguje* na max 1/4 ceny. I jak pisalem takich rzeczy nie robil nawet 28-75 za 1000 zl.
*zaleznie od planowanego przeznaczenia
Ale przeciez ta jakosc jest za połowę ceny eLki ;)
Za połowę ceny nowej L-ki, do której chyba jeszcze porównania nikt nie robił. A sample (póki co) pozwalają nowego Tamrona równać najwyżej do starszej wersji L-ki, która wiele droższa nie jest.
Problem polega na tym, że do tej pory Tamron dawał nam obiektywy porównywalne z "oryginałami" za 1/3 ich ceny.
Podnosząc poprzeczkę cenową sporo wyżej niż do tej pory ludzie byli przyzwyczajeni - powinien równie wysoko podnieść poprzeczkę jakościową.
Ja tam się nie dziwię narzekaniom, nie da się uzasadnić 2,5-krotnego wzrostu ceny tylko 4mm na szerokim i stabilizacją...
Eberloth
04-06-2012, 14:19
Dla mnie jest jasne - w takiej jakości i cenie sprzedaż tego optycznego złomu powinna być w Polsce zakazana! ;)
dziobolek
04-06-2012, 14:20
...Gdyby ten Tamron kosztowal 2200, to bym sie nie czepial...
To pisz waść że cena Ci nie pasi, a nie pociskaj pierdół,
że "ostrość na brzegach... że aberracje... że DPP" :twisted:
I jak pisalem takich rzeczy nie robil nawet 28-75 za 1000 zl.
Ile kosztował w dniu premiery??? Kiedy to było??? Jakie wtedy były ralacje cenowe na rynku???
Tylko, ze ta jakosc zasluguje* na max 1/4 ceny...
Tiaaa... z takim księgowym Tamron zgarnąłby tylko dotację
na rozpoczęcie działalności i tyle go widziano :mrgreen:
Dla mnie jest jasne - w takiej jakości i cenie sprzedaż tego optycznego złomu powinna być w Polsce zakazana! ;)
Ale przecież mamy wolny rynek i dopóki ludzie będą kupować (a kupują jak widać),
dopóty cena będzie taka a nie inna.
Pozdrówka!
Za połowę ceny nowej L-ki, do której chyba jeszcze porównania nikt nie robił. A sample (póki co) pozwalają nowego Tamrona równać najwyżej do starszej wersji L-ki, która wiele droższa nie jest.
Problem polega na tym, że do tej pory Tamron dawał nam obiektywy porównywalne z "oryginałami" za 1/3 ich ceny.
Podnosząc poprzeczkę cenową sporo wyżej niż do tej pory ludzie byli przyzwyczajeni - powinien równie wysoko podnieść poprzeczkę jakościową.
Ja tam się nie dziwię narzekaniom, nie da się uzasadnić 2,5-krotnego wzrostu ceny tylko 4mm na szerokim i stabilizacją...
Nic dodac, nic ujac - dokladnie o to mi sie rozchodzi. Bo kiedys bylo tak: wlasciwosci optyczne zblizone (lekko lepsze/lekko gorsze)do oryginalu, a cena o wiele nizsza. Teraz Tamron pokazal nie za fajna jakosc za zbyt wysoka cene, czyli DOKLADNA odwrotnosc tego co wczesniej.
Tamron wykorzystuje fakt, że jako jedyny ma stabilizację obrazu. Dysponuje unikalnym atutem, a przy tym nie ma żadnych innych poważniejszych wad, więc słusznie się ceni. Gdyby eLka też miała stabilizację, Tamron bardzo zszedłby z ceną. Chociaż bardziej prawdopodobne wydaję się być to, że to Canon by pocisnął z ceną jak cholera, a wtedy Tamrona za 4 kafle ludzie wyrywaliby sobie z rąk w sklepach.
To pisz waść że cena Ci nie pasi, a nie pociskaj pierdół,
że "ostrość na brzegach... że aberracje... że DPP" :twisted:
(...)
Ja swoje a on swoje....
ehh, ja jestem pierwszy, ktory by zaplacil za ten obiektyw i 5 tys, bo dokladnie takiego obiektywu potrzebuje i co dla niektorych dziwne nawet IS by sie mi przydal przy szerokim kącie. Ale nie zapłace tyle za cos gorszego od 28-75. Czy to tak trudno zrozumiec i przyswoic bez szukania drugiego dna w moim przekazie?
Ale przecież mamy wolny rynek i dopóki ludzie będą kupować (a kupują jak widać),
dopóty cena będzie taka a nie inna.
No i dobra... czy ja komus bronie? Moze sie okazac ze do kotleta to idealne szklo i tak sie slubniaki rzuca, ze w Tamronie jeszcze cene podniosa ;). Stwierdzam tylko, ze w przeciwnienstwie do swoich poprzednikow obiektyw ten wydaje sie nie za bardzo pasowac do moich zastosowan.
A moze po prostu nie potrzebnie patrzysz na niego przez pryzmat marki? Bo nie moge oprzec sie wrazeniu ze chodzi tylko i wylacznie o to, ze to Tamron za tyle kasy .. a nie ze taka jakosc optyczna za tyle kasy.
I co z tego ze stary 24-70L jest w tej samej cenie - jeszcze jest, ale za moment go nie bedzie wcale bo juz go nie produkuja a zapasy sklepowe nie sa nieskoczone. Wiec spiesz sie, bo potem jedyny wybor bedzie pomiedzy Tamronem za 4tys a Canonem za 8tys..
Ale nie zapłace tyle za cos gorszego od 28-75. Czy to tak trudno zrozumiec i przyswoic bez szukania drugiego dna w moim przekazie?
Z tą "gorszością (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)", to troszkę przesadziłeś. Inna sprawa że nie widzę powodów przesiadki z T28-75 na T24-70.
A moze po prostu nie potrzebnie patrzysz na niego przez pryzmat marki? Bo nie moge oprzec sie wrazeniu ze chodzi tylko i wylacznie o to, ze to Tamron za tyle kasy .. a nie ze taka jakosc optyczna za tyle kasy.
To w takim razie calkowicie zle odbierasz to co napisalem. Bo nie mialbym zadnych oporow, zeby zaplacic tyle za Tamrona o ile reprezentowałby soba adekwatna jakosc, czytaj: zauwazalnie lepsza od T28-75. Co wiecej, ja jestem przywiazany do Tamrona od zawsze ;), kiedys z zadowoleniem uzywalem glownie 17-50, a teraz 28-75 jest chyba najczesciej uzywanym szklem w moim plecaku.
I teraz z chcecia zamienilbym obecny duet 17-40 + 28-75 na 24-70+IS, ale sadzac po nielicznych samplach lepiej nie bedzie, a jest duza szansa ze bedzie gorzej.
a może na to szkło (Tamron 24-70) należy spojrzeć przez pryzmat użytkowników Nikona, którzy nie mają oryginalnego odpowiednika w adekwatnej cenie??? no przecież nikonowska 24-70 to wydatek w okolicach 7kPLN, więc oferta Tamrona dla nich może być kusząca? może dlatego Tamron zdecydował się puścić takie szkło i w takiej cenie, z góry licząc że w canonie i tak nic wielkiego nie zwojuje?
Z tą "gorszością (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)", to troszkę przesadziłeś. Inna sprawa że nie widzę powodów przesiadki z T28-75 na T24-70.
Wrzuć sobie po prawej porównanie z pierwszą wersją Canona 24-70 - będzie pełny obraz sytuacji. Do tej leciwej już przecież konstrukcji jeszcze trochę nowemu Tamronowi brakuje...
W tym świetle aktualna cena Tamrona rzeczywiście wydaje się z sufitu. Może 50% do ceny 28-75 należałoby dołożyć. No dobra, niech mają dzień dziecka - jeszcze ekstra 200 za nowość. To by było jakieś 2750 złotych, ale 4300 przy cenie 5k za Canona?
Ta cena Tamrona boli bo myślę, że ludziska potrzebują jakiś jaśniejszy zoom do ogólnego focenia bez żadnych ambicji dochodowych. Jak by to była kwota poniżej C24-105L czyli poniżej 3 tys. to może bym się przymierzał.
C17-55/2.8 jest nieustannie opluwany za swoją cenę (3800 zł) chociaż optycznie daje radę, no i jest to cropowy odpowiednik C24-70. Nie sądzę, że Tamron wiele go przewyższa solidnością czy tam czymś jeszcze.
jacek_73
04-06-2012, 19:36
...C17-55/2.8 jest nieustannie opluwany za swoją cenę (3800 zł) ...
Ceny, jakby to powiedzieć, zaczęły galopować. Canona 17-55 widziałem na sklepowej półce za ponad 4tys, a 'pełnoklatkowce' były zawsze odpowiednio droższe. Myślę że jak wariactwo cenowe się ustabilizuje (tzn. mam taką nadzieję) suma którą przyjdzie zapłacić za wątkowego tamrona będzie wystarczająco atrakcyjna.
To wariactwo cenowe wynika też ze słabiutkiej złotóweczki.
Spojrzeć na cenę Tamrona należy przez pryzmat innych nowości, które pojawiły się w ciągu ostatniego półrocza. Chociażby nowe stałki Canona (24/28), nowe 24-70, nie wspomnę o koszmarnych podwyżkach Leiki (nowy Summicron), drogie Samyangi (kolejna spora podwyżka za 3 dni).
Czy IS (VC) jest aż tyle wart ? Nie mnie to oceniać, ja nie potrzebuję, ale spójrzmy na różnicę w cenach 70-200L IS i non-IS, zarówno f/4 jak f/2.8. Byłem w Fotojokerze ze 3 dni temu i obiektywy z IS były odpowiednio 2300 i 4300 złotych droższe za wersję IS.
A proszę mi wierzyć, VC w 17-50 to nie to samo, co VC w 24-70. W 24-70 mamy jakby kolejną generację tamronowskiej stabilizacji. Nic nie puka, nie stuka.
Tamron na własne życzenie przykleił sobie łatkę taniego sprzętu o całkiem przyzwoitych parametrach optycznych.
Zmienić coś takiego będzie ciężko, nie wystarczą dwa, trzy całkiem niezłe obiektywy.
Jak chcą wejść do grupy premium to muszą zrobić coś, co naprawdę rzuci ludzi na kolana.
A tak większość zainteresowanych poczeka aż nówki spadną do poziomu 3 tys a używki do poziomu 2 tys.
W nowym Foto-Kurierze testowe porównanie NOWEJ Lki i Tamrona :)
https://canon-board.info/imgimported/2012/06/16ebcaf9db55eb157ed4a50b588d9023-2.jpg
źródło (http://www.foto-kurier.pl/public/upload/fotokurier/16ebcaf9db55eb157ed4a50b588d9023.jpg)
Chyba nikt nie czytał, więc napiszę w skrócie, że zaskakująco wypadł ten test.
Obydwa te szkła (nowy Canon i Tamron) wypadły niemal identycznie, z oceną ogólną "więcej niż bardzo dobry" przy czym reszta obiektywów (m.in. stara Lka czy Nikkor) dostała oceny "bardzo dobre".
Czytając poszczególne elementy testu można odnieść wrażenie, że poza ceną te obiektywu (nowa L i Tamron) niczym się nie różnią (prócz ceny). A o stabilizacji w Tamronie nie ma prawie nic.
A o stabilizacji w Tamronie nie ma prawie nic.
Tu się zaszpachluje, tam obieli i będzie jak z salonu - prawa rynku panie. Złoty środek by nikogo nie urazić, imho.
".
Czytając poszczególne elementy testu można odnieść wrażenie, że poza ceną te obiektywu (nowa L i Tamron) niczym się nie różnią (prócz ceny). A o stabilizacji w Tamronie nie ma prawie nic.
nowej L w rękach nie miałem ale pewnie jest wykonana nie gorzej niz poprzednik, zatem kluczową różnicą będzie zapewne przepaść w jakości wykonania i związana z tym trwałość sprzętu...
Zależy jak dla kogo ale dla mnie rzecz znacznie ważniejsza od stabilizacji. powiedziałbym - najważniejsza.
Mnie z kolei dziwi, że optyka nowej eLi jest podobna do starej wg oficjalnych MTF na stronie canon różnica jest znaczna szczególnie dla FF: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx
No ja cały czas jestem zdania, że mk1 Lki to konstrukcjaniemal idealna. Jeśli ktoś miał słabszy egzemplarz to już jego zmartwienie, ale te które testowałem były świetne.
Różnica między mk1 a mk2 to budowa, gabaryty i waga. Chyba... :/
nowej L w rękach nie miałem ale pewnie jest wykonana nie gorzej niz poprzednik, zatem kluczową różnicą będzie zapewne przepaść w jakości wykonania i związana z tym trwałość sprzętu...
No i tutaj chyba znaczny postęp poczynił właśnie Tamron, bo przecież pierwsza Lka to taki pancerfauz, że można nim gwoździe wbijać, więc co tu poprawiać jeśli chodzi o trwałość...
Kolekcjoner
06-06-2012, 22:38
To pisz waść że cena Ci nie pasi, a nie pociskaj pierdół,
Bardzo bym jednak prosił żeby się powstrzymać od takich stwierdzeń :rolleyes:.
Martinez69
07-06-2012, 10:15
No ja cały czas jestem zdania, że mk1 Lki to konstrukcjaniemal idealna. Jeśli ktoś miał słabszy egzemplarz to już jego zmartwienie, ale te które testowałem były świetne.
Dokładnie mój 24-70L jest tak świetny, że nawet do głowy mi nie przychodzi pomysł aby szukać czegoś lepszego
workinger
07-06-2012, 11:08
24-70L I to super szkło więc raczej szkoda dopłacać do II
No i tutaj chyba znaczny postęp poczynił właśnie Tamron, bo przecież pierwsza Lka to taki pancerfauz, że można nim gwoździe wbijać, więc co tu poprawiać jeśli chodzi o trwałość...
Twojego pokrętnego myślenia to ja już chyba nigdy nie zrozumiem :D
-nie twierdziłem, że w nowej eLce trzeba coś poprawiać tylko, że jest pewnikiem wykonana równie dobrze co poprzednik,
-skąd opinia, że znaczny postęp poczynił Tamron skoro wykonany jest równie plastikowo co poprzednie konstrukcje?
(...)
Wybacz, nie będę odpisywał na twoje posty.
No tak. Rozumiem że pytanie o znaczny postęp w jakości wykonania jest zbyt trudne, skoro sam w teście piszesz, iż nie różni się jakością od poprzedników.
No ale ostatnio modne na forach rzucać wielkim fochem, gdy kończą się argumenty.
No ale tobie wybaczam.
W nowym Foto-Kurierze testowe porównanie NOWEJ Lki i Tamrona :)[/img]
IMHO nie warto go czytać - Twoje testy wydają mi się bardziej wiarygodne - wystarczy, że dasz się namówić na podobny test porównawczy jak 24-70L II będzie już dostępny, najlepiej z dostępem do RAW-ów zdjęć testowych. Ja chętnie bym taki test obejrzał. :smile:
Co do solidności wykonania, to nie mam złudzeń, nawet jeśli nastąpiła jakaś poprawa u tamrona, to i tak dystans do canona niewiele się chyba zmieni. :(
A ja mam prośbę. Czy mógłby się ktoś wypowiedzieć na temat szybkości i pewności działania tego Tamrona w porównaniu do C 24-70 2.8 I ?
Silnik USD zastosowany w Tamronie jest właściwie wierną kopią tego w Canonie, przynajmniej jeśli chodzi o szybkość i głośność. Zrobiłem obydwoma obiektywami serię kilkudziesięciu zdjęć w różnych ustawianiach AF i wniosek jest krótki: AF w Canonie jest po prostu pewniejszy.
Napisał Cichy na początku tego wątku ;-)
Grzesiek_PL
20-06-2012, 18:18
Test na optycznych - http://www.optyczne.pl/264.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Wst%C4%99p.html
Czyżby mieli jakąś słabą sztukę? :mrgreen:
Test na optycznych - http://www.optyczne.pl/264.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Wst%C4%99p.html
Czyżby mieli jakąś słabą sztukę? :mrgreen:
Chyba mieli dobrą sztukę, bo AF miała perfekcyjny :)
O ile ostrość kwestia sporna, jedni zmierzą i napiszą, że ostry inni że nie, to nie za bardzo kumam skąd im wyszło "winietowanie znacznie wyższe niż u konkurencji". Jeśli brać za konkurencję Sigmę i starą Lkę, to akurat winietowanie jest mniejsze w Tamronie...
Grzesiek_PL
20-06-2012, 21:05
Na temat ostrości ciężko się wypowiedzieć, bo u nich wszystkie szkła są trochę mydlane (patrząc na sample), pewnie wywołują w jakiś ciekawy sposób.
Co do winietowania to nie jest przypadkiem tak, że 24-70L testowali na 20D i porównują z Tamronem i pełną klatką ? :D
Na temat ostrości ciężko się wypowiedzieć, bo u nich wszystkie szkła są trochę mydlane (patrząc na sample), pewnie wywołują w jakiś ciekawy sposób.
Co do winietowania to nie jest przypadkiem tak, że 24-70L testowali na 20D i porównują z Tamronem i pełną klatką ? :D
Niestety masz rację. Lkę testowali na 20d, a Tamrona porównują do "konkurencji", ja się pytam, na podstawie czego ?
Czy ktos moglby porobic troche zdjec swiatel w tle zeby zobaczyc jak wyglada ta "cebula" w highlightach? Oraz porownawcze zdjecie na 45mm bo wg testu na optycznych to zgroza wyszla...
Gall_Anonimowy
20-06-2012, 23:00
Troche chyba za dużo skrajności w Optycznych, czasami potrafią tak zjechać niektóre szkła że chyba zabijają ich sprzedaż w Polsce. Tak ponoć było z Tamronem 18-250. Ten egzemplarz 24-70 z testu na Optycznych Foto Technika powinna wysłać jeszcze do kilku testerów, ciekawe czy ich opinia by się powieliła.
Optyczni dostali do testu ten sam egzemplarz, co Foto-Kurier. Szkło to samo, wnioski różne. Ja testowałem jeszcze inne.
Sergiusz
20-06-2012, 23:58
Chyba mieli dobrą sztukę, bo AF miała perfekcyjny :)
O ile ostrość kwestia sporna, jedni zmierzą i napiszą, że ostry inni że nie, to nie za bardzo kumam skąd im wyszło "...
Może dlatego, że nie testowali na kocie?
Może dlatego, że nie testowali na kocie?
Powstzymam się od komentarza, przypomnę tylko to, co już kiedyś pisałem - powinieneś poważnie pomyśleć o zaprzestaniu pisania postów w godzinach nocnych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy ktos moglby (...) na 45mm bo wg testu na optycznych to zgroza wyszla...
Mógłby:
46mm, f/2.8 RAWy z bliska i daleka:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/46mm.zip
i jpg jak komuś się nie chce RAWów otwierać:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/DPP_0004.JPG
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/DPP_0005.JPG
i przypomnę wniosek w teście Optycznych: "Sporym zaskoczeniem jest dość wyraźny kryzys jaki obiektyw przechodzi w środku zakresu ogniskowych, który jest najboleśniej odczuwalny na maksymalnym otworze względnym, gdzie uzyskany wynik nie pozwala określić obrazu użytecznym."
Czy powyższe obrazki są nieużyteczne - wnioski wyciągnijcie sami. Czy Optyczni dostali do testu kiepski egzemplarz ? Nie. Co zrobiono więc źle i dlaczego ? Nie wiem.
może optyczni ostrzyli z AFem
Przejrzałem zdjęcia z Optycznych z połowy zakresu ogniskowych tego obiektywu i faktycznie nie wyglądają one ciekawie. Pomijam już to, że to niewyostrzone jpegi, które w zasadzie nie są gotowym zdjęciem, tylko zaledwie półproduktem do dalszej obróbki, ale na niektórych z nich trudno ocenić, na co w ogóle była ustawiona ostrość - wszystko jest nieostre.
Na samplach Cichego nie widzę nic niepokojącego.
Czyli wniosek jest taki - wcale nie jest tak ze na 45mm jest tragedia. Po prostu mozna trafic na zwalona sztuke jak to u Tamrona wiec zaleca sie przetestowanie przed zakupem.
Ale Optycznie mieli ten sam egzemplarz co Foto-Kurier, a tam obiektyw na żadnej ogniskowej nie zszedł poniżej 55 lpm, czyli właściwie rewelacyjny rezultat. A wg testu na O. obiektyw ma 25 lpm na 45mm.
Ciekawe co sami Optyczni o tym sadza.
Zapewne, że zrobili dobrze i nie będą nic powtarzać...
dziobolek
21-06-2012, 16:16
Ciekawe...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
...ja tam nic niepokojącego w środku zakresu nie widzę :roll:
Ciekawe co sami Optyczni o tym sadza.
Myślę, że powinieneś zadać to pytanie na Optyczne.pl ;)
Pozdrówka!
Ciekawe...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=366&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0
...ja tam nic niepokojącego w środku zakresu nie widzę :roll:
Za to 28-75 po prawej mieli trochę kiepski :)
Juz kilka osób mnie spytało "dlaczego nie dam cropa na oczy" :) Dla mnie crop na oczy to taki sam crop, jak każdy inny, ale skoro naciskacie:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/31mm.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/56mm.jpg
Pełne kadry ze środka zakresu obiektywu na f/2.8, czyli tam, gdzie wg testu na O. obiektyw jest poniżej granicy używalności...
Zyleta. Wniosek: nie ufac testom, samemu sprawdzic.
No i jak, czy ktoś oprócz Cichego ma już ten obiektyw?
Ale przecież ja nie mam tego obiektywu :) Ogólnie sprzedały się dwie pierwsze dostawy tych szkieł, dobre kilkadziesiąt sztuk, mówimy oczywiscie wyłącznie o polskiej dystrybucji.
pan.kolega
19-08-2012, 23:23
Test tego obiektywu pojawił się właśnie w miesięczniku Popphoto.
Co ciekawe, im wychodzi, że ten obiektyw jest najostrzejszy wlaśnie w środku zakresu. Na długim końcu trochę gorszy od nowego Canona i Nikona, a w ogóle porównywalny do Sigmy.
No więc jeśli to prawda, to optyczne się kompromitują. Bo kiedy ktoś robi testy na kotach i czegoś nie zauważy to trudno. Ale jeśli ktoś robi testy z zadęciem i na poważnie i publikuje na cały świat takie krańcowe naiwne oceny, że wyniki są nieużywalne (od razu czuć, że raczej nieprawda) to na takich testach nigdy polegać nie można i dlatego są one wszystkie praktycznie bezwartościowe. Według mnie jedna czy dwie tego typu wpadki które już się optycznym zdarzyły, dla mnie skompromitowały ich już na stałe.
A propos faktycznej ogniskowej, ktoś napisał w tym wątku, że Canon jest juz krótszy o kilka mm, a Tamron jeszcze krótszy.
Nie wydaje się, żeby to była prawda. Zmierzone ogniskowe wyszły 24.82 mm do 69.84 mm, czyli jest krótszy tylko o 1.5 dziesiątych mm. :)
Lens Test: Tamron 24 (http://www.popphoto.com/gear/2012/08/lens-test-tamron-24%E2%80%9370mm-f28-di-vc-usd)
Gall_Anonimowy
20-08-2012, 00:06
No więc jeśli to prawda, to optyczne się kompromitują. Bo kiedy ktoś robi testy na kotach i czegoś nie zauważy to trudno. Ale jeśli ktoś robi testy z zadęciem i na poważnie i publikuje na cały świat takie krańcowe naiwne oceny, że wyniki są nieużywalne (od razu czuć, że raczej nieprawda) to na takich testach nigdy polegać nie można i dlatego są one wszystkie praktycznie bezwartościowe.
Prawda pewnie jest taka iż dopóki testujacy portal żyje/uzalezniony jest od usług reklamowych to testy zawsze będą budziły we mnie brak zaufania. A Optyczne jak się popatrzy na ich główną stronę wyglądają jak choinka bożonarodzeniowa tyle banerków różnych lata. Co wcale nie przeszkadza im być opiniotwórczym, wręcz prawie jak Wyrocznia w Delfach dla niektórych.
Test tego obiektywu pojawił się właśnie w miesięczniku Popphoto.
Co ciekawe, im wychodzi, że ten obiektyw jest najostrzejszy wlaśnie w środku zakresu. Na długim końcu trochę gorszy od nowego Canona i Nikona, a w ogóle porównywalny do Sigmy.
No więc jeśli to prawda, to optyczne się kompromitują. Bo kiedy ktoś robi testy na kotach i czegoś nie zauważy to trudno. Ale jeśli ktoś robi testy z zadęciem i na poważnie i publikuje na cały świat takie krańcowe naiwne oceny, że wyniki są nieużywalne (od razu czuć, że raczej nieprawda) to na takich testach nigdy polegać nie można i dlatego są one wszystkie praktycznie bezwartościowe. Według mnie jedna czy dwie tego typu wpadki które już się optycznym zdarzyły, dla mnie skompromitowały ich już na stałe.
A propos faktycznej ogniskowej, ktoś napisał w tym wątku, że Canon jest juz krótszy o kilka mm, a Tamron jeszcze krótszy.
Nie wydaje się, żeby to była prawda. Zmierzone ogniskowe wyszły 24.82 mm do 69.84 mm, czyli jest krótszy tylko o 1.5 dziesiątych mm. :)
Lens Test: Tamron 24 (http://www.popphoto.com/gear/2012/08/lens-test-tamron-24%E2%80%9370mm-f28-di-vc-usd)
Ręce opadają jak się czyta takie wpisy. Sprawdź metodykę na Optycznych i porównaj do popularnego Popphoto. Przede wszystkim link, który zapodałeś nie prezentuje testu a lipny, suchy opis i radzisz na jego podstawie budować opinię?. Zarówno ten Tamron jak i Sigma 24-70 to konstrukcje bez szału.
pan.kolega
20-08-2012, 07:22
Ręce opadają jak się czyta takie wpisy. Sprawdź metodykę na Optycznych i porównaj do popularnego Popphoto. Przede wszystkim link, który zapodałeś nie prezentuje testu a lipny, suchy opis i radzisz na jego podstawie budować opinię?. Zarówno ten Tamron jak i Sigma 24-70 to konstrukcje bez szału.
Popular Photography ma sprzęt na który Optycznych nie stać i nigdy nie bedzie stać. O tu czytać proszę to może i szczęka opadnie razem z ręcamy:
Popular Photography: How We Test | Popular Photography (http://www.popphoto.com/gear/2011/11/how-we-test)
Ten suchy opis to jest cały test. Nic wiecej nie jest nigdzie publikowane. To wszystko. Tak, nie ma zadęcia i nie ma nic o komie i astygmatyzmie, bo i po co? I tak 99% fotografujacych nie rozumie co to jest astygmatyzm. Ale za to jako jedyni z testujacych których znam potrafią zmierzyć prawdziwe otwory względne obiektywów, prawdziwe ogniskowe, szybkości AF (body) itd. Optyczne tego zrobić nie mogą.
Panie Kolego, a bierzesz Pan pod uwagę różnice w poszczególnych egzemplarzach? A może masz pewność, że do Optycznych i do Popphoto trafiła TA SAMA sztuka?
pan.kolega
20-08-2012, 08:03
Panie Kolego, a bierzesz Pan pod uwagę różnice w poszczególnych egzemplarzach? A może masz pewność, że do Optycznych i do Popphoto trafiła TA SAMA sztuka?
Dlatego piszę " jeżeli to jest prawda.." . Na razie wyglada na to, że nikt inny nie ocenił tego Tamrona jako bezużyteczny na pełnym otworze w środku zakresu. Jeżeli się taki radykalny sąd wydaje, to może warto sprawdzić drugi egzemplarz. W końcu to nie jest jakiś unikat.
A żeby niezorientowanych przekonać o istotności PopPhoto na polu testowania szkieł i to nie od dzisiaj ale od dziesiecioleci, tutaj są komentarze Imatest o metodzie SQF stosowanej przez to ogólnie respektowane czasopismo (o optycznych jakoś nie wspominają :mrgreen:):
Imatest - SQF (Subjective Quality Factor) and Acutance (http://www.imatest.com/docs/sqf/)
A tu Bob Atkins o testach PopPhoto:
MTF - Modulation transfer Function Explained - Bob Atkins Photography (http://www.bobatkins.com/photography/technical/mtf/mtf5.html)
Jest to obiektyw z oficjalnej dystrybucji, więc przeszedł kontrolę jakości. Generalnie mam sporo zastrzeżeń do testów Arka i jego ekipy, ale zgadzam się, że należy testować obiektyw czy aparat "pierwszy z brzegu", właśnie dlatego, że przeszły kontrolę jakości.
Powtarzając ich argument - jeśli wynik będzie kiepski - robimy test innego obiektywu. Ten jest super. Co pisać? Jeśli od razu trafimy na super sztukę - co robimy? Szukamy gorszej? Przecież zawsze może się okazać, że ten super obiektyw to była perełka, jedna na tysiąc.
pan.kolega
20-08-2012, 09:39
Teoretycznie możnaby testować tylko jeden obiektyw i to pierwszy z brzegu. Ale tylko teoretycznie. Obiektywy testowane przez różne osoby, przechodzące z rąk do rąk i przesyłane w paczkach z miejsca na miejsce ulegają uderzeniom o podłogę. A ten process jest niesymetryczny zgodnie z zasadami termodynamiki, czyli jest mało prawdopodobne, że takie wymsknięcie sie z rąk albo ciepnięcie listonosza stworzy perełke, raczej odwrotnie. O tym mogą cos powiedzieć lensrentals.
Marek Kowal
20-08-2012, 09:49
No i jak, czy ktoś oprócz Cichego ma już ten obiektyw?
Ja go mam, i generalnie nie narzekam.
- 2,8 centralnie ok, na brzegach ujdzie, porównywalnie do mojego 24-105, a lepiej niż 16-35II /a mam dobry egzemplarz/
- af na wszystkich ogniskowych celny, choć nie jest demonem szybkości
- stabilizacja super
- jakość obrazka /kolor, kontrast, tło/ bez zastrzażeń,
jedyną mz wadą tamrona jest jego "geometryczność" na ogniskowych 24-40, nie zawsze łatwa do ps-owej korekcji.
Używany amatorsko z 5D mkIII i 1D mkIV. Dlaczego kupiłem? ... z przymusu posiadania drugiego uniwersalnego zoom-a, pewnie w marcu-kwietniu brał bym EF 24-70, ale w połowie czerwca już ich nie było lub za ponad 6K:shock:
... i jeszcze jedno, świetnie nadaje się do filmów, nawet na 70 mm jest efekt jak ze statywu.
Pozdr,MK.
Gall_Anonimowy
20-08-2012, 10:50
Ja go mam, i generalnie nie narzekam.
- 2,8 centralnie ok, na brzegach ujdzie, porównywalnie do mojego 24-105, a lepiej niż 16-35II /a mam dobry egzemplarz/
- af na wszystkich ogniskowych celny, choć nie jest demonem szybkości
- stabilizacja super
- jakość obrazka /kolor, kontrast, tło/ bez zastrzażeń,
jedyną mz wadą tamrona jest jego "geometryczność" na ogniskowych 24-40, nie zawsze łatwa do ps-owej korekcji.
Używany amatorsko z 5D mkIII i 1D mkIV. Dlaczego kupiłem? ... z przymusu posiadania drugiego uniwersalnego zoom-a, pewnie w marcu-kwietniu brał bym EF 24-70, ale w połowie czerwca już ich nie było lub za ponad 6K:shock:
... i jeszcze jedno, świetnie nadaje się do filmów, nawet na 70 mm jest efekt jak ze statywu.
Pozdr,MK.
no wreszcie jakaś opinia!
a co miałeś na myśli pisząc geometryczność?
Marek Kowal
20-08-2012, 12:21
dystorsja falista, aberracja sferyczna,.....po prostu szkło generuje zniekształcenia geometryczne fotografowanego obiektu w sposób dość przypadkowy, niezależnie od "kultury" i utrzymania reżimu poziomu perspektywy.
Kofan_Anan
27-08-2012, 22:49
Dzień dobry,
jako że jestem nowym użytkownikiem Canon Board przede wszystkim chciałbym się przywitać.
Z zasady nie udzielam się na forum. Zaglądam tam zazwyczaj wtedy, kiedy mam zamiar nabyć jakiś sprzęt, żeby poczytać o wrażeniach zadowolonych albo i niezadowolonych użytkowników.
A że ostatnio byłem na kupnie uniwersalnego obiektywu do Canon 5d mkII, trafiłem na ten wątek.
Jeszcze przed dwoma tygodniami byłem zdecydowany na zakup Canona 24-70L. Jednak ten obiektyw na rynku pierwotnym w tym momencie jest po prostu nie do zdobycia. Jego nowa wersja będzie kosztować pomiędzy 8 a 9 tysięcy. A to już zdecydowanie za dużo jak na moją kieszeń.
Więc została alternatywa: używany Canon albo nowy zamiennik. Początkowo byłem bliższy używce. Ale jak rozejrzałem się na Allegro to zapał trochę mi opadł. Przykład: ogłoszenie o szkiełku w idealnym stanie za jedyne 4899 PLN,-. Dzwonię do gościa i słyszę, że obiektyw ma 4 lata i jest tyrany co sobotę na weselu... ale ogólnie to prawie jak nowy.
Zacząłem się bliżej przyglądać zamiennikom. Więc standardowo: Optyczne.pl - testy aparatów, testy obiektywów, testy lornetek, inne testy, aparaty cyfrowe, obiektywy, lornetki, artykuły, nowości, aktualności, opinie, komentarze, poradniki, rankingi - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl) i przeglądamy testy. Tamron – średnio, ogólnie to nie warto, bo za drogi. Jeśli już to bardziej Sigma. Więc zacząłem sobie szukać testów i opinii o Sigmie. I siłą rzeczy trafiłem na test porównawczy czterech obiektywów 24-70mm 24-70mm f2.8 Showdown! Tamron/Canon/Nikon/Sigma - YouTube (http://www.youtube.com/watch?feature=fvwp&NR=1&v=HV9ju8LmRfU) Po obejrzeniu filmików jakby przychylniej zacząłem patrzeć na Tamrona. Potem recenzja Cichego i przede wszystkim jego sample. Później badania na Welcome to Photozone! (http://www.photozone.de). No i wreszcie wrażenie realnych użytkowników na Tamron SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD Lens for Canon AFA007C700 B&H (http://www.bhphotovideo.com/c/product/845339-REG/Tamron_SP_24_70mm_f_2_8_DI.html)
No i zdecydowałem się na nowego Tamrona zamiast używanego Canona. Tym bardziej że dają na niego 5 lat gwarancji.
Jedynym ryzykiem było, że trafię na felerny egzemplarz, więc zdecydowałem się na zakup u Cichego, u którego notabene kupiłem już udanego Tarmona 17-50 VC.
I w ten sposób stałem się zadowolonym posiadaczem rzeczonego obiektywu.
Jeśli chodzi o wrażenia z użytkowania (póki co bardzo krótkiego) to są bardzo podobne do przedmówcy – Marka Kowala.
Pozdrawiam
Mój dylemat jest trochę z innej bajki, bo zależy mi przede wszystkim na stabilizacji i wybieram pomiędzy 24-105 f4 a tymże Tamronem... Poza 50mm mam same szkła nie-Canona i chciałem tym razem w końcu kupić coś systemowego.
24-105 znam bardzo dobrze. Prawie idealny jako uniwersalny zoom. Z 50/1.4 w torbie nie odczuwam bardzo braku f2.8. Moje zdjęcia to z resztą głównie abstrakcja, architektura i miasto...
Ale z drugiej strony, obiektyw ze stabilizacją i f2.8 wydaje mi się jeszcze bardziej uniwersalny :) Czy trafił ktoś na bezpośrednie porównanie tych dwóch obiektywów? Czy jest możliwość wypożyczenia Tamrona gdziekolwiek w Warszawie?
Witam
Jestem nową osoba na forum, focę śluby itp., troszkę poczytałem jednak nie mam konkretnej odpowiedzi, może ktoś zna poniższe przypadki. Mam już zamówiony 5dIII, do niej planuje właśnie wspominanego tamrona 24-70, bo L kosztuje dużo za dużo, chora cena. 99% używam centralny punkt AF, i tu pytanie :
1. Czy Tamron (vs C24-70L)zauważalnie więcej daje nietrafionych ujęć w warunkach wspomnianych i centralnym AF przy korpusie 5dIII, ktoś odważy się określić to % ?
2. Tamron ma uszczelnienia, czy ktoś już nim robił fotki przy jakiś małych opadach deszczu, czy on to wytrzymał ?
Ja ostatnio używałem 70-300 USD który został potraktowany wodą i nic się nie zadziało. A przecież nie ma uszczelnień.
2. Tamron ma uszczelnienia, czy ktoś już nim robił fotki przy jakiś małych opadach deszczu, czy on to wytrzymał ?
Mój Tamron 28-75 2.8 przeżył deszczową sesje ;)
U mnie też jakaś wilgoć w powietrzu czy mały deszczyk nie zaszkodził;)
mam pytanie do użytkowników tegoż Tamrona, dlaczego nie wybraliście np. o 1000zł tańszej eLki 24-105 IS ??? czyzby o wyborze zadecydowało tylko lepsze światło ???
mam pytanie do użytkowników tegoż Tamrona, dlaczego nie wybraliście np. o 1000zł tańszej eLki 24-105 IS ??? czyzby o wyborze zadecydowało tylko lepsze światło ???
O ile mnie wzrok nie myli L-ka jest tańsza o ok. 100 zł a nie 1000... Oczywiście NOWA ze SKLEPU.
lens armstrong
20-09-2012, 21:44
To zależy czy pochodzi z zestawu CANON 24-105 MM F/4.0L EF IS USM - Cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-24-105-mm-f/40l-ef-is-usm.html), czy jest sprzedawana "jako eLka" Canon 24-105 mm f/4.0L EF IS USM - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-24-105-mm-f-40l-ef-is-usm.html)
O ile mnie wzrok nie myli L-ka jest tańsza o ok. 100 zł a nie 1000... Oczywiście NOWA ze SKLEPU.
Obiektyw Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM (0344B012AA) już od 3250 zł - Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/304419) - od 3250zł jak wół, rozumiem że to cena "OEMowska" w białym pudełku od 5d2, czy wobec tego czymś się różni od samodzielnej elki w biało-czerwonym pudle ??? toż wyposażenie i jakość chyba ta sama a pudło nawet od 100x droższego sprzętu i tak trafia na strych między kartofle i słoiki 8-)
to jest normalna cena za ten obiektyw od 3250 zł za wersje w pudełku biało-czerwonym i niczym różnić się nie będzie od wersji oem poza pudełkiem. Myślę że problemu w tym nie ma żadnego.
Kupuj normalną wersje i się nie przejmuj bo nie masz czym. Jakość będzie ta sama.
Na ceneo to chyba nie ma żadnej wersji oem. Wersja oem jest sprzedawana razem w zestawie z body i dlatego takie jest pudełko. Sprzedawca wyjął i sprzedał osobno body, a obiektyw mu został. Pozdro
Mea Culpa, coś chyba źle spojrzałem :/ No to faktycznie 1000 zł taniej. W takim razie 24-70 II kosztuje 3 x tyle co 24-105 :) I tutaj należy postawić pytanie - czy warto ?
Test http://www.swiatobrazu.pl/tamron-sp-24-70mm-f28-di-vc-usd-test-obiektywu-27755.html
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Test Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD - test obiektywu - Budowa i wygląd zewnętrzny - Testy - obiektywy - Swiatobrazu.pl (http://www.swiatobrazu.pl/tamron-sp-24-70mm-f28-di-vc-usd-test-obiektywu-27755.html)
Niestety, tylko na cropie.
pojawił się już test canon 24-70L II na photozonie i sprawia, że łaskawiej patrzę na tego tamiego... kwanon przegiął z ceną II na maksa...
Cenowo przegięcie na maxa, a optycznie nie ma szału vs tami, jest tylko nieznacznie lepiej ;) no i stabilizacji brak.
Cenowo przegięcie na maxa, a optycznie nie ma szału vs tami, jest tylko nieznacznie lepiej ;)
Fakt, dlatego należy oczekiwać, że po jakimś czasie od premiery zejdą nieco z ceną, no chyba że tami zdrożeje :???:
i stabilizacji brak.
Ten brak mógłbym łatwiej przeżyć niż tą cenę :-)
Lucky Luck
23-09-2012, 11:51
[QUOTE=Sunders;1111975]Fakt, dlatego należy oczekiwać, że po jakimś czasie od premiery zejdą nieco z ceną, no chyba że tami zdrożeje :???:
Z moich obserwacji wynika, że w przeciwieństwie do korpusów, ze szkieł raczej "nie schodzą z ceny".
Ich zwyżki lub zniżki związane są przede wszystkim z wahaniami kursów. Ewentualnie można liczyć
na akcje typu "zwrot kasy" .
Raczej nie wbijać nim gwoździ ;)
LensRentals.com - Tamron 24-70 f/2.8 VC Issue (http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue)
Czyli nic się nie zmieniło.
To ciekawe, bo w PL nie było ani jednego takiego przypadku.
Być może to tylko kwestia czasu :confused: Lensrentals.com czyta prawdopodobnie trochę więcej użyszkodników tego tamiego niż ich jest w PL. Przypadłość wygląda na "typową" dla obiektywów tej marki.
Marek Kowal
04-10-2012, 11:43
Witam.
... mój egzemplarz, chyba jakiś wzmocniony:D, przeżył huk lądowania B-52 ...
http://www.epwa.pl/photo.php?photo=27468
Pozdr,MK.
Jak mozna zauważyć powyżej najwięcej o Tamronie 24-70 opinii niepodważalnych i jedynie słusznych wygłaszają ludzie, którzy znają to szkło ze słyszenia i z wtórnych przekazów. Ktoś gdzieś coś napisał lub słyszał i staje się to wartościowym źródłem miarodajnym i opiniotwórczym. Jestem amatorem, użytkownikiem Canona 5D MkII i kilku obiektywów. Niestety nie miałem zooma w tym zakresie ogniskowych. Dotychczas byłem zwolennikiem stałek. W tym zakresie ogniskowych mam Makro Planara ZE 50/2.0, który zapewnia super jakość, ale w pewnych warunkach może być mało wygodny. Przed urlopowym wyjazdem do Pragi postanowiłem zaryzykować i kupić Tamrona jako wygodniejszą alternatywę spacerowego szkła do architektury. W necie widziałem wiele testów tego szkła. Na ogół oceny były zdecydowanie pozytywne. Nie brakuje też ocen krytycznych i negatywnych, w większości zamieszczonych na polskich stronach. Moje doświadczenia po wykonaniu kilkuset zdjęc podczas urlopu są zdecydowanie pozytywne. Oczywiście wspomniany Makro Planar Zeissa zapewnia lepszą kolorystykę, ale oczywiste jest również to, że wielu zrobionych zdjęc nie dałoby się wykonać obiektywem bez stabilizacji. Zdjęcia zrobione z ręki bez statywu wewnątrz synagogi przy swietlle zastanym zeissowską stałką są raczej nierealne. Tamronem jest to całkowicie wykonalne. Każdy świadomy przemyślany wybór jest zawsze jakimś kompromisem, jakościowym, finansowym, funkcjonalnym itd... Ja dokonałem wyboru z którego jestem po początkowych obawach i wątpliwościach zadowolony. Zamiast przelewać z pustego w próżne na temat szkieł, które znam ze słyszenia i z widzenia na obrazkach po prostu robię zdjęcia. Fotografia to jednak wciąz robienie zdjęć. Niezaprzeczalna prawda jest taka że bez tego obiektywu w Pradze musiałbym zrezygnować z bardzo wielu wykonanych zdjęć.
happytommy
24-10-2012, 11:43
Witam,
od pewnego czasu zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu do 5D Mark II, canon 24-70 F2.8 II jak dla mnie jest jeszcze za drogi, pierwszej L-ki niestety w sklepach już nie ma a używka mnie nie interesuje.
Czy istnieje jeszcze jakaś inna alternatywa dla tego obiektywu, może canon 24-105 IS? zależy mi na jakości zdjęć, często wywołuję do formatu A3+
Fotografuję głównie krajobraz ale i śluby trafiają się coraz częściej.
Na ff canon 24-105 dość mocno winietuje do ok. 30mm, po założeniu filtra wada jest trudna do usunięcia bez dużej utraty jakości w rogach. W krajobrazach może to przeszkadzać. Z tą alternatywą w wersji "nówka" dla 24-70L mI ciężko będzie. Jest jeszcze sigma o tych samych ogniskowych, ale furory to szkło dotychczas nie robiło - choć może dlatego, że 24-70 mI był tylko ok.1000-1200 zeta droższy. Po wejściu mII te ceny się rozjechały...
olek.tbg
24-10-2012, 20:14
Dołączam się do pytania ;)
24-105 pod 500D wydawało mi się idealnym zoomem na wycieczki, czasami używałem go także do reportażu. 24mm były dla mnie wystarczające, z stabilizacji nie korzystałem zbyt częczto, niemniej była ona przydatna.
Kiedyś planowałem zamienić go na 24-70L I. Teraz jednak gdy wersja I nie jest w sprzedaży, zastanawiam się nad tym Tamronem.
Docelowo - pod 5DmkII.
Czy jakiś użytkownik 5DmkII może się wypowiedzieć? Jak się go użytkuje po dłuższym czasie?
Jak z AF, da się go używać do spontanicznych akcji? Rower w locie? :D
Chyba wymagam za wiele...
Jeśli naprawdę nie jest potrzebne 2.8, to ja bym na uniwersalne szkiełko wziął 24-105. No ale czasami IS nie pomaga, jak trzeba zamrozić ruch i wtedy działka przysłony dużo daje. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, w jakich warunkach częsciej robimy zdjęcia.
happytommy
27-10-2012, 12:15
Tu jest już poniżej 4k.
Tamron 2,8/24-70 SP DI VC USD A007E Canon emistomarket.pl (http://www.emistomarket.pl/pl/p/a/6453)
Jak będzie po 3900 zł to kupię a jak nie to może dozbieram do canon 24 F1.4 II,
Patrząc na poniższy link rewelacji nie ma...
Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786)
@wesołytom: tutaj TAMRON SP 24-70 F 2.8 Di VC USD EOS Canon KRAKÓW (2744681277) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/tamron-sp-24-70-f-2-8-di-vc-usd-eos-canon-krakow-i2744681277.html) jest za 3950 zł, ale możesz się potargować (ponegocjować)
Panowie, ale te poniżej 4k to bez polskiej karty gwarancyjnej, więc jak po roku coś się sypnie, to potem już tylko serwis w De.
Albo odpowiedzialnosc sprzedawcy. O ile nadal bedzie istnial...
jacek_73
28-10-2012, 10:15
A istnieją jeszcze odpowiedzialni sprzedawcy, bo często mam wrażenie że jak nie postraszysz kapciem, prądem czy mecenasem to nie są skorzy brać bubli na klatę (dotyczy nie tylko foto).
A istnieją jeszcze odpowiedzialni sprzedawcy, bo często mam wrażenie że jak nie postraszysz kapciem, prądem czy mecenasem to nie są skorzy brać bubli na klatę (dotyczy nie tylko foto).
Po upływie 6 miesięcy to konsument musi wykazać, że wada istniała w momencie zakupu towaru. Proponuję się dobrze przygotować do wszczęcia takiej procedury dowodowej np. w odniesieniu do padniętej stabilizacji czy AF.
Duzo zalezy od sprzedawcy. Ja po ponad pol roku klopotu z wymiana C50/1.4 nie mialem.
Panowie, ale te poniżej 4k to bez polskiej karty gwarancyjnej, więc jak po roku coś się sypnie, to potem już tylko serwis w De.
Skąd ta pewność że nie z polskiej dystrybucji?
Skąd ta pewność że nie z polskiej dystrybucji?
To nie pewność, to wiedza.
To nie pewność, to wiedza.
ok, to skąd ta wiedza?
happytommy
29-10-2012, 17:35
Rozmawiałem z Panem z Emistomarket, objektyw jest z Polskiej dystrybucji, ma dwa lata gwarancji z możliwością przedłużenia do lat pięciu :)
Oprócz tego przed wysyłką sprawdzają każdą sztukę czy jest ostra w celu wyeliminowania zwrotów.
Poniżej link:
Tamron 2,8/24-70 SP DI VC USD A007E Canon emistomarket.pl (http://www.emistomarket.pl/pl/p/a/6453)
Jutro się dowiem, no ale przecież to niemożliwe, żeby mieli detal poniżej tego, co jest w hurcie. A hurt jest jeden.
Jutro się dowiem, no ale przecież to niemożliwe, żeby mieli detal poniżej tego, co jest w hurcie. A hurt jest jeden.
Hurt jest jeden ale warunki bywają różne tak samo jak promocje. Jeden ma same ostre sztuki, inny dobre ceny.
Poza tym nikt Ci nie każe na sprzęcie zarabiać :) choć nie powiem, byłoby miło :)
Obiektywy Tamron / Aktualności / Ostrzeżenie przed nieautoryzowanymi sprzedawcami (http://www.tamron.pl/?/aktualnosci/pokaz/39/Ostrze%C5%BCenie_przed_nieautoryzowanymi_sprzedawc ami.html)
I tyle w temacie..
happytommy
30-10-2012, 15:05
Faktycznie ciekawe... tylko że w dobie kryzysu wielu wybierze cenę bo produkt przecież ten sam i z gwarancją oczywiście a 400zł drogą nie chodzi :)
Zastanawia mnie natomiast fakt iż nota wystawiona przez autoryzowanego dystrybutora jest z dzisiejszą datą ... ?
I to że mimo gwarancji na zakupiony towar, cytuję "może to się wiązać z problemami podczas realizacji zleceń związanych z naprawami gwarancyjnymi." To zakrawa już prawie na dyskryminację :) w sensie "muszę kupić w autoryzowanym sklepie bo jak nie to Ci nie naprawimy objektywu albo będziemy robić problemy, mimo tego że jest gwarancja"
Jak dla mnie to zupełne nieporozumienie!
Zapewne chodzi o to, że sklep informuje klienta o 5 letniej gwarancji realizowanej w Polsce, a potem (po roku) okazuje się, że nie jest tak, jak miało być wedle zapewnień sprzedawcy...
Jeszcze raz napiszę, żeby nie było nieporozumień - serwis Tamrona w Polsce honoruje gwarancje Polskie i europejskie z tym, że gwarancję europejską tylko przez 1 rok, a gwarancję polską 2 lub 5 lat, jeśli została ona bezpłatnie przedłużona.
happytommy
30-10-2012, 17:55
pytanie do Cichego
wiadomo może kiedy spadną ceny?
w Niemczech mają go w przeliczeniu za jedyne 3940 zł + oczywiście 5 lat gwarancji, po zarejestrowaniu się:
http://www.top-foto.de/item.php?id=TAMAF2470VCC&katalog=guenstiger&PHPSESSID=vaj08h21icrjgc4tbiers4gmm2
Zastanawia mnie natomiast fakt iż nota wystawiona przez autoryzowanego dystrybutora jest z dzisiejszą datą ... ?
Bardzo to jest jakoś ważne, że ta nota jest z dzisiejszą datą? Jak ten fakt ma się do treści tego oświadczenia, że niby jak by miało to wyglądać gdyby było z inną datą?
happytommy
30-10-2012, 18:18
Bardzo to jest jakoś ważne, że ta nota jest z dzisiejszą datą? Jak ten fakt ma się do treści tego oświadczenia, że niby jak by miało to wyglądać gdyby było z inną datą?
Dla mnie jest ważne, bo gdy kupie objektyw np. w Czechach to serwis może robić mi problemy w razie naprawy gwarancyjnej w Polsce.
A nota pojawiła się akurat dzisiaj bo akurat dziś była interwencja w tej sprawie.
A wiadomo może kiedy spadną ceny?
w Niemczech mają go w przeliczeniu za jedyne 3940 zł + oczywiście 5 lat gwarancji, po zarejestrowaniu się:
top-foto.de - Detailanzeige für Tamron 24-70/2,8 AF SP Di VC USD für Canon (http://www.top-foto.de/item.php?id=TAMAF2470VCC&katalog=guenstiger&PHPSESSID=vaj08h21icrjgc4tbiers4gmm2)
Jeżeli kupimy w Niemczech to o ile się nie mylę mamy jeszcze zwrot podatku czyli cena zakupu to 3345zł. Jeżeli się mylę to prosiłbym o wyprowadzenie mnie z błędu :)
happytommy
30-10-2012, 18:27
niestety dotyczy to tylko mieszkancow z poza EU.
Sie wohnen außerhalb der Europäischen Union? Dann können Sie sich die auf Ihre Einkäufe in Deutschland entfallende Mehrwertsteuer erstatten lassen, wenn Sie die Ware mit in ihr Heimatland nehmen*.
Jak ktos zna niemiecki to zachecam do poczytania...
http://www.tamron.eu/de/service/5-jahre-garantie.html
No to zostaje mi czekać aż szkiełko zejdzie do ceny jaką będę skłonny za niego zapłacić
Jedna wielka kpina. Niby jesteśmy we wspólnocie europejskiej, a w każdym kraju członkowskim nie dość, że inne ceny to nie są honorowane warunki gwarancji, tak jakby te obiektywy kupione poza tzw. oficjalnym źródłem sprzedaży były podróbkami, a nie oryginalnymi obiektywami.
Czyli jest po staremu, jesteśmy na każdym kroku bici i wyciskania jak cytryna. "Oczywiście" klient niemiecki i jego euro jest znacznie lepsze od polskiego użytkownika z jego złotówkami. Przykre, ale to jest totalna paranoja. Chyba stracę sympatię o tej marki, którą darzyłem do tej pory.
Przy okazji pozdrawiam wszystkich kanoniarzy i nie tylko :)
Jedna wielka kpina.
Chyba troszkę przesadzasz, a przy okazji rozmijasz się z prawdą. Każdy obiektyw Tamrona kupiony w Polsce posiada 2 karty gwarancyjne - jedną oryginalną producenta - ważną 1 rok w Polsce i całej Unii. Taką samą gwarancję dają inni producenci (Canon, Nikon) i tak samo one działają. Drugi blankiet to gwarancja DYSTRYBUTORA, jakim w Polsce jest Foto-Technika. Gwarancja ta to 2 lata + rozszerzenie o kolejne 3 lata. Ważna tylko i wyłącznie w Polsce. Jeśli pojedziemy z tym obiektywem po 3 latach na wakacje do Hiszpanii i tam nam padnie, to na pewno tamtejszy dystrybutor nie uzna gwarancji Foto-Techniki, bo dlaczego ? Gwarancja producenta to 1 rok i obiektyw w 3 roku użytkowania już nie będzie nią objęty. Jeśli w poczczególnych krajach dystrybutorzy różnych sprzętów dają inne warunki gwarancyjne na swoje produkty - to już tylko i wyłącznie ich sprawa.
Powiem (a właściwie napiszę) szczerze, wątpię, aby dystrybutor sprzętu ryzykował własnym zyskiem, aby zadowolić użytkowników przedłużając znacznie gwarancję, a tym zwiększając prawdopodobieństwo awarii, a tym samym usunięcia na własny koszt. Sądzę, że jest to jakiś mechanizm cenowy od producenta. Zwróćmy uwagę, że w Niemczech też obowiązuje możliwość przedłużenia gwarancji do 5 lat, więc nie jest to wymysł naszych dystrybutorów, abyśmy byli traktowani w jakiś preferencyjny sposób.
Pozdrawiam
ps ciekaw jestem skąd taka znaczna różnica ceny pomiędzy rynkiem polskim, a niemieckim! Czy nasi dystrybutorzy kupują drożej, czy też na naszym rynku są większe widełki u pośredników.
szambonur
30-10-2012, 22:17
Mnie ten cały tamron 24-70 nie interesuje, śledzę tylko ten dział, bo czekam aż Cichy wrzuci pierwsze wrażenia z nowego 70 - 200 ;)
Gall_Anonimowy
30-10-2012, 22:39
Powiem (a właściwie napiszę) szczerze, wątpię, aby dystrybutor sprzętu ryzykował własnym zyskiem, aby zadowolić użytkowników przedłużając znacznie gwarancję, a tym zwiększając prawdopodobieństwo awarii, a tym samym usunięcia na własny koszt. Sądzę, że jest to jakiś mechanizm cenowy od producenta. Zwróćmy uwagę, że w Niemczech też obowiązuje możliwość przedłużenia gwarancji do 5 lat, więc nie jest to wymysł naszych dystrybutorów, abyśmy byli traktowani w jakiś preferencyjny sposób.
Niestety, mylisz się.
Niestety, mylisz się.
Fajnie byłoby jeszcze jakbyś uzasadnił swoją opinię.
Fajnie byłoby jeszcze jakbyś uzasadnił swoją opinię.
Jeśli chodzi o dystrybutorów Tamrona w EU to tylko Niemcy, Rosja, Wielka Brytania oraz Polska oferują na swoim rynku 5 lat gwarancji. Być może opuściłem nierozważnie jeden kraj ale nie mogę w tej chwili znaleźć. Ogólne warunki gwarancji można znaleźć tutaj:
Tamron Europe: European Guarantee Card (http://www.tamron.eu/en/service/buying-a-tamron/european-guarantee-card.html)
Jeżeli chodzi o różnice wynikające z cen to nie należy zapominać choćby o 4% w różnicy samego VATu który w PL wynosi 23% a w DE 19%.
happytommy
31-10-2012, 16:10
Ponawiam moje pytanie do Cichego, czy wiadomo kiedy spadnie cena?
Ponawiam moje pytanie do Cichego, czy wiadomo kiedy spadnie cena?
Może od razu narzucić Cichemu jaka to ma być cena i w jakim terminie osiągnięta.
happytommy
01-11-2012, 23:07
Może od razu narzucić Cichemu jaka to ma być cena i w jakim terminie osiągnięta.
Po pierwsze to było pytanie do Cichego...
A po drugie sprzedawca ma większą wiedzę w tej kwestji niż kupujący.
Ponawiam moje pytanie do Cichego, czy wiadomo kiedy spadnie cena?
Wiadomo coś na temat zmiany ceny, ale nie jestem upoważniony do dzielenia się takimi informacjami :) Canon przed świętami ma iść w górę, zresztą w US już chyba są podwyżki i to znaczne. To szkło kupuje się z reguły do pracy, więc parę stów w jedną czy drugą nie powinno robić wielkiej różnicy przy tej kwocie. Jedno jest pewne - szkło nie miało być tanie i takie nie będzie.
happytommy
02-11-2012, 17:19
Dziękuję za odpowiedź :)
happytommy
19-11-2012, 19:04
minęło ponad dwa tygodnie a cena nadal nie drgnęła... w Polsce oczywiście.
Bo w Niemczech cena systematycznie spada i niniejszy obiektyw jest już za niecałe 3700 zł z darmową przesyłką :)
top-foto.de - Detailanzeige für Tamron 24-70/2,8 AF SP Di VC USD für Canon (http://www.top-foto.de/item.php?id=TAMAF2470VCC&katalog=guenstiger&PHPSESSID=pvmh2e1nj42mn9t6ss13mrhfn2)
minęło ponad dwa tygodnie a cena nadal nie drgnęła... w Polsce oczywiście.
Bo w Niemczech cena systematycznie spada i niniejszy obiektyw jest już za niecałe 3700 zł z darmową przesyłką :)
top-foto.de - Detailanzeige für Tamron 24-70/2,8 AF SP Di VC USD für Canon (http://www.top-foto.de/item.php?id=TAMAF2470VCC&katalog=guenstiger&PHPSESSID=pvmh2e1nj42mn9t6ss13mrhfn2)
Darmowa przesyłka tylko na terenie Niemiec ;) ale cena ogólnie dobra :grin:,
Gall_Anonimowy
19-11-2012, 21:23
minęło ponad dwa tygodnie a cena nadal nie drgnęła... w Polsce oczywiście.
USD für Canon[/url]
a jednak dystrybutor wsłuchał się w Twoje prośby i zmienił cenę na niższą ale jeszcze nie osiąga podanego przez Ciebie pułapu. Może wkrótce ...
a jednak dystrybutor wsłuchał się w Twoje prośby i zmienił cenę na niższą ale jeszcze nie osiąga podanego przez Ciebie pułapu. Może wkrótce ...
No tak, cena spadła do 4199, ale jak mówiłem już wcześniej, opcja ze statywem jest bardziej opłacalna (statyw 630 jaki był dodawany na końcu promocji kosztuje 450 zł). A teraz jest bez statywu i do końca roku raczej cena nie drgnie.
Była bardziej opłacalna pod warunkiem że ktoś potrzebował takiego statywu.
do końca roku raczej cena nie drgnie.
Cena nie drgnie to i sprzedaż nie drgnie :)
VomitroN
20-11-2012, 15:24
Optyczni twierdzą, że ten tamron to "instrument kierowany głównie do zawodowców". Może to dlatego jego sprzedaż nie drga ? :lol:
happytommy
20-11-2012, 19:06
a jednak dystrybutor wsłuchał się w Twoje prośby i zmienił cenę na niższą ale jeszcze nie osiąga podanego przez Ciebie pułapu. Może wkrótce ...
I tak dobrze że chociaż tyle spadła cena :)
4099 zł + darmowa przesyłka :) Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD Canon - Dostawa Gratis! | Obiektywy | Fotoplanet.pl (http://fotoplanet.pl/strona,produkt,id,9673.html)
no to jeszcze z 1000, a wlasciwie 1100 i moze cos zacznie sie dziac :D
Gall_Anonimowy
22-11-2012, 01:26
Cena nie drgnie to i sprzedaż nie drgnie :)
wcale tak źle nie jest, pewnie mogłoby być zdecydowanie lepiej jakby kosztował 3500 ale jak na taką cenę to jest dobrze. Bo co ludzie mają kupować - Canona za 9000 złociszy?
Jak ktoś na fotografii zarabia to pewnie i tak weźmie Canona (sam tak zrobił gdybym zarabiał). Tamron jak dla mnie był zawsze firmą dla mniej lub bardziej zaawansowanych amatorów a Ci dużo dłużej przyglądają się każdej wydanej złotówce. Przy cenie 2500-3000 ten obiektyw byłby hitem sprzedaży podobnie jak jego starsi bracia (17-50 i 28-75). Zresztą o ile pamiętam wstępnie taką cenę planowano. Dopiero przecieki o C24-70 mk II i jego cenie spowodowały wywindowane ceny Tamiego do poziomu spoza jego ligi.
happytommy
23-11-2012, 15:08
mam pytanie... czy ktoś kto ma to szkło może opisać jak jest z jego jakością, bf/ff itp. czy trzeba mocno wybierać, czy jakość się poprawiła i jest spora szansa trafić dobra i ostrą sztukę ??
jasiorzaca
01-12-2012, 13:13
mam pytanie... czy ktoś kto ma to szkło może opisać jak jest z jego jakością, bf/ff itp. czy trzeba mocno wybierać, czy jakość się poprawiła i jest spora szansa trafić dobra i ostrą sztukę ??
Ja kupowałem ten obiektyw w fotostradzie. Miałem do wyboru Canona 24-70 II L lub Tamrona 24-70 VC. Zrobiłem testy obu i nowy Canon jest zauważalnie lepszy tylko na ogniskowych od 55mm do 70mm na pełnej dziurze. Oczywiście nie biorę pod uwagę dystorsji. BF i FF nie występował ani w Canonie ani Tamronie.
--- Kolejny post ---
Chciałem jeszcze dodać, że najbardziej w nowym Tamronie wkurza mnie AF. W trudnych warunkach z 5D I nie potrafi ustawić ostrości. Stuka, puka, stuka puka i tak w kółko - chyba się z nim rozstanę bo strach pomyśleć jak pójdę na jakieś zlecenie gdzie będzie mało czasu na ustawianie ostrości.
mam pytanie... czy ktoś kto ma to szkło może opisać jak jest z jego jakością
Hmm, odnośnie jakości można poczytać trochę tutaj:
LensRentals.com - Tamron 24-70 f/2.8 VC Issue (http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue)
Hmm, odnośnie jakości można poczytać trochę tutaj:
LensRentals.com - Tamron 24-70 f/2.8 VC Issue (http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue)
Dziwne, że przez parę miesięcy od tego postu żaden realny user się w tym nie zgłosił do serwisu.
jasiorzaca
01-12-2012, 18:49
mam pytanie... czy ktoś kto ma to szkło może opisać jak jest z jego jakością, bf/ff itp. czy trzeba mocno wybierać, czy jakość się poprawiła i jest spora szansa trafić dobra i ostrą sztukę ??
Jakość wykonania samego obiektywu jest dobra. Ale AF ze starszym body jest w tym szkle słaby, bardzo słaby. Strasznie zawiodłem się na tym obiektywie.
Gall_Anonimowy
02-12-2012, 23:53
Jakość wykonania samego obiektywu jest dobra. Ale AF ze starszym body jest w tym szkle słaby, bardzo słaby. Strasznie zawiodłem się na tym obiektywie.
no to zostaje Ci wymienić tego Tamrona na eLę 24-70 II, tu już się nie zawiedziesz a za brak zawodu płaci się 9 tysi! No chyba że naczytałeś się testów w polskim necie to możesz być przed zakupem zawiedziony.
Nie ma idealnego szkła ...
Jakość wykonania samego obiektywu jest dobra. Ale AF ze starszym body jest w tym szkle słaby, bardzo słaby. Strasznie zawiodłem się na tym obiektywie.
Starsze body, tzn. które konkretnie ?
jasiorzaca
03-12-2012, 18:47
Kupiłem sobie na 5D I i jest gorzej jak źle, niestety ;/
olek.tbg
03-12-2012, 19:15
Możesz opisać co jest nie tak?
Pytam bez uszczypliwości, po prostu jestem ciekawy,przez pewien czas sam się nad tym Tamronem zastanawiałem
jasiorzaca
04-12-2012, 08:31
Problem jest banalny po prostu gdy naciskam spust migawki, obiektyw powinien ustawić ostrość a aparat zrobić zdjęcie. Piszę tutaj o warunkach oświetleniowych w domu jakie panują w pochmurne dni oraz wieczorem przy świetle sztucznym. Niestety tak szybko i łatwo nie jest. Podam dwa przykłady.
Przykład pierwszy - (5d 1 + tamron + 580 ex II - tak aby łatwiej było ustawić ostrość, ogniskowa ok 40 mm) na tapczanie ustawiam małą modelkę, siedzi statycznie przy świetle sztucznym. Ja próbuję robić zdjęcie. Ustawiam standardowo ostrość na elemencie kontrastowym (na oku). Efekt - obiektyw ma problem z ustawieniem ostrości (af wydaje dźwięk tu,tu,tu,tu,tu po kilku sekundach rezygnuję. Kolejne naciśnięcie spustu migawki , tu,tu,tu,tu i obiektyw ustawił ostrość :D)
Przykład drugi - (5d 1 + tamron), ogniskowa ok 60 mm, próbuję zrobić zdjęcie szarej klamce na tle czarnych drzwi (światło dzienne). Jest na niej sporo kontrastów więc problemu inne obiektywy Canona nie mają. Tamron ma takie same objawy jak w przykładzie pierwszym. O zgrozo :D
--- Kolejny post ---
Problem jest banalny po prostu gdy naciskam spust migawki, obiektyw powinien ustawić ostrość a aparat zrobić zdjęcie. Piszę tutaj o warunkach oświetleniowych w domu jakie panują w pochmurne dni oraz wieczorem przy świetle sztucznym. Niestety tak szybko i łatwo nie jest. Podam dwa przykłady.
Przykład pierwszy - (5d 1 + tamron + 580 ex II - tak aby łatwiej było ustawić ostrość, ogniskowa ok 40 mm) na tapczanie ustawiam małą modelkę, siedzi statycznie przy świetle sztucznym. Ja próbuję robić zdjęcie. Ustawiam standardowo ostrość na elemencie kontrastowym (na oku). Efekt - obiektyw ma problem z ustawieniem ostrości (af wydaje dźwięk tu,tu,tu,tu,tu po kilku sekundach rezygnuję. Kolejne naciśnięcie spustu migawki , tu,tu,tu,tu i obiektyw ustawił ostrość :D)
Przykład drugi - (5d 1 + tamron), ogniskowa ok 60 mm, próbuję zrobić zdjęcie szarej klamce na tle czarnych drzwi (światło dzienne). Jest na niej sporo kontrastów więc problemu inne obiektywy Canona nie mają. Tamron ma takie same objawy jak w przykładzie pierwszym. O zgrozo :D
--- Kolejny post ---
(internet mi się zawiesił stąd dwa posty ;/)
Problem jest banalny po prostu gdy naciskam spust migawki, obiektyw powinien ustawić ostrość a aparat zrobić zdjęcie. Piszę tutaj o warunkach oświetleniowych w domu jakie panują w pochmurne dni oraz wieczorem przy świetle sztucznym. Niestety tak szybko i łatwo nie jest. Podam dwa przykłady.
Przykład pierwszy - (5d 1 + tamron + 580 ex II - tak aby łatwiej było ustawić ostrość, ogniskowa ok 40 mm) na tapczanie ustawiam małą modelkę, siedzi statycznie przy świetle sztucznym. Ja próbuję robić zdjęcie. Ustawiam standardowo ostrość na elemencie kontrastowym (na oku). Efekt - obiektyw ma problem z ustawieniem ostrości (af wydaje dźwięk tu,tu,tu,tu,tu po kilku sekundach rezygnuję. Kolejne naciśnięcie spustu migawki , tu,tu,tu,tu i obiektyw ustawił ostrość :D)
Przykład drugi - (5d 1 + tamron), ogniskowa ok 60 mm, próbuję zrobić zdjęcie szarej klamce na tle czarnych drzwi (światło dzienne). Jest na niej sporo kontrastów więc problemu inne obiektywy Canona nie mają. Tamron ma takie same objawy jak w przykładzie pierwszym. O zgrozo :D
To zupełnie jak Tamrony 90 2.8 (stary) oraz 28-75 - no ale one nie mają USD, więc im można było wybaczyć..
jasiorzaca
04-12-2012, 13:46
Mam pytanie do użytkowników, którzy pracują na Tamronie 17-50 VC (oczywiście Tamron 17-50 VC podłączony do np. 650D, 60D, 7D itp.) Czy macie takie same problemy z AF-em jak ja w tym 24-70 VC
Ja mam 17-50 VC i 550d i takich problemów nie ma - a szczególnie z zewnętrzną lapmpą - wtedy łapie ostrość szybko i to w ciemnościach. Bez lapmy w ciemnym pokoju już niestety lipa - czasami przejedzie pary razy skale i raz złapie a raz nie. Ale jak już jest światło nawet jarzeniowe to ostrość łapie ok nawet bez lampy. Przy świetle dziennym nie ma wogole problemów.
Chciało by się powiedzieć, że niestety biedny kupuje dwa razy. Najpierw Tamrona czy Sigmę, a później z żalu dozbiera i tak na eLkę. Ja akurat miałem 28-75 i 24-70 jednocześnie, gdyż się nie mogłem na żaden zdecydować nie póki nie miałem w ręce. Ostatecznie został o dziwo Tamron, ze względu na wagę i niską cenę. Porównując optykę+af nie było AŻ takiej różnicy jak po przesiadce z zooma na stałkę. A wydaje mi się, że tutaj Tamron jeszcze się poprawił :)
happytommy
05-12-2012, 14:40
Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=788&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
A co powiecie na to porównanie?
W sumie to najbardziej chodzi mi o ogniskową 24 mm, wiem że z niej będę najczęściej korzystał. A optycznie ten mały canonik wygląda całkiem spoko, chyba że się mylę to mnie poprawcie... :)
No stałka to jest stałka, jak widać. Choć wydaje mi się, że ten Tamron w rogu jest dość kiepski, ale tutaj przyznam są lepsze i gorsze egzemplarze.
--- Kolejny post ---
No stałka to jest stałka, jak widać. Choć wydaje mi się, że ten Tamron w rogu jest dość kiepski, ale tutaj przyznam są lepsze i gorsze egzemplarze.
Kwapiszon
05-12-2012, 19:46
A co powiecie na to
A co tu mówić? Koń jaki jest każdy widzi :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.