Zobacz pełną wersję : [test] TAMRON 24-70 f/2.8 VC USD
jasiorzaca
06-12-2012, 08:54
Chciało by się powiedzieć, że niestety biedny kupuje dwa razy. Najpierw Tamrona czy Sigmę, a później z żalu dozbiera i tak na eLkę. Ja akurat miałem 28-75 i 24-70 jednocześnie, gdyż się nie mogłem na żaden zdecydować nie póki nie miałem w ręce. Ostatecznie został o dziwo Tamron, ze względu na wagę i niską cenę. Porównując optykę+af nie było AŻ takiej różnicy jak po przesiadce z zooma na stałkę. A wydaje mi się, że tutaj Tamron jeszcze się poprawił :)
No niestety dwa razy kupowałem najpierw stałkę szerokokątną (najpierw była to Sigma 20 f/1.8, którą szybko trzeba było zastąpić Canonem 24 f/1.4) a teraz dwa razy kupowałem jasnego standardowego zooma (najpierw Tamron 24-70, którego natychmiast musiałem zastąpić Canonem 24-70 L). Jeśli w przyszłości będę kupował jeszcze jakieś obiektywy to tylko Canona. Sigma i Tamron mnie wyleczyły.
happytommy
14-12-2012, 19:18
hm... dawno nikogo nie było a z ostatnio przeczytanych opinii wynika że jest średnio.
W związku z tym nadal mam dylemat co szerokiego kupić, za max 4200 zł za nówkę.
Może ktoś mógłby jeszcze opisać jak mu się na tym szkle pracuje??? Do końca grudnia mam czas żeby coś kupić.
Wczoraj macałem tego Tamrona w Jessopsie przez około 10-15 min. podpiętego do 5d2, w sklepie było całkiem jasno, choć nie super jasno - z ostrzeniem nie miałem większych problemów, szybkość przeostrzania z planu bliskiego na daleki przy np. 70mm też dość szybka jak na mój gust, zdjęcia z reki przy 1/15 sek. dla 70mm też ok - wszystko ostre, bez problemów. Jedyne moje 'ale' to jakość wykonania - chodzi o materiały - miałem już kiedyś plastikowego 17-55 Canona, który mi się zupełnie rozjechał po dwóch latach kręcenia nim i jakoś plastik nie budzi we mnie zaufania - choć tu w Tamronie wszystko spasowane jest elegancko i wiadomo, że różne są rodzaje plastiku... Ale niesmak pozostał... I co tu wybrać: nowy Tammi czy używany Canon Mk. I ? Ceny podobne, Canona można czasem wyrwać nawet taniej...
Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=788&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
A co powiecie na to porównanie?
G....no warte te testy z digital-picture. Wg tego testu Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4)
24-70 VC ma gorsze rogi przy f8 niz przy f2.8
jasiorzaca
04-01-2013, 19:26
Wczoraj macałem tego Tamrona w Jessopsie przez około 10-15 min. podpiętego do 5d2, w sklepie było całkiem jasno, choć nie super jasno - z ostrzeniem nie miałem większych problemów, szybkość przeostrzania z planu bliskiego na daleki przy np. 70mm też dość szybka jak na mój gust, zdjęcia z reki przy 1/15 sek. dla 70mm też ok - wszystko ostre, bez problemów. Jedyne moje 'ale' to jakość wykonania - chodzi o materiały - miałem już kiedyś plastikowego 17-55 Canona, który mi się zupełnie rozjechał po dwóch latach kręcenia nim i jakoś plastik nie budzi we mnie zaufania - choć tu w Tamronie wszystko spasowane jest elegancko i wiadomo, że różne są rodzaje plastiku... Ale niesmak pozostał... I co tu wybrać: nowy Tammi czy używany Canon Mk. I ? Ceny podobne, Canona można czasem wyrwać nawet taniej...
nie zastanawiaj się bierz dobry egzemplarz Canona 24-70 L. Szybki pewny AF. Tamron to jedna wielka porażka. Myślałem tylko że na moim 5d I ma problemy z AF na 5d III jest tak samo źle ! Nikt nie chciał kupić mi Tamiego więc zostawiam go sobie do filmowania. Jego zaletą jest to że ma stabilizację :) oczywiście patrzę tu na aspekt filmowania :)
jacek231
04-01-2013, 22:16
witam i pozdrawiam wszystkich w nowym roku
a tak konkretnie to jeśli chodzi o tamiego to posiadam go od maja 2012 i szczerze mówiąc to do "L" w/g mojego skromnego zdania dużo mu brakuje, na 5dmIII rzeczywiście ostrzy dość szybko ale jakość obrazka średnia, obecnie wysłany wraz z body do Warszawy do kalibracji bo z celnością kiepsko co potwierdzili w cyfrowe.pl gdzie sprzęt nabyłem , jednak jego cena skłania do kupna , bardzo sprawna i przydatna stabilizacja w filmowaniu.
Panowie, ten Tamron powinien być celny, więc zamiast narzekać ślijcie je do kalibracji i tyle.
jasiorzaca
06-01-2013, 21:59
tu nie chodzi o celność obiektywu, tylko o to, że ten obiektyw nie potrafi jej ustawić. Wydaje dźwięki "tu tu tut tu" przez 10 sekund i nie łapie ostrości :)
No to wada ewidentna. Chyba, że ustawiasz po ciemku.
Grzesiek_PL
07-01-2013, 15:32
tu nie chodzi o celność obiektywu, tylko o to, że ten obiektyw nie potrafi jej ustawić. Wydaje dźwięki "tu tu tut tu" przez 10 sekund i nie łapie ostrości :)
Możesz pokazać nam jakiś filmik prezentujący ten problem? Ostrząc np na jakieś drzewo w dzień.
Tak to ustawia ostrość 17-50VC w słabym świetle, ale na pewno nie 24-70.
Może kilka słów ode mnie, jako użytkownika tego Tamrona 24-70.
Pierwsze co mi się rzuciło po pierwszym razie z tym obiektywem to ciężar, niestety ale z 5dmk2 + grip + lampa + 24-70 troszkę ważą ale coś za coś ; )! Obleciałem nim dwa śluby, bez żadnych ceregieli, jak dla mnie szkiełko bardzo dobre, ostrością nie grzeszy, stabilizacja w kościele baaardzo się przydała zdjęcia na 1/15 wychodzą ostre, co jest wielkim plusem dla tego obiektywu. Ktoś zarzucił mu z tego co czytałem, że jest wolny... Jak dla mnie, nie jest on wolny (Tamron 24-70 2.8 Di VC USD speed test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=CvtwEwl0CFI) , Tamron 24-70 2.8 Di VC USD speed test - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=ZSI_QRnF6-g) ) dwa moje testy na szybko szybkości, w pierwszym ostrość łapana przez górny punkt AF a nie środkowy, jakość filmików słaba bo nagrywane telefonem...
W słabych warunkach oświetleniowych również daje rade, wiadome, że nie wyostrzy tam gdzie jest totalnie ciemno i nie ma jak nawet złapać ostrości bez pomocy wspomagania AF z lampy...
Budowa, według mnie również na PLUS, pierścienie chodzą dość ciasno z należytym oporem (czyli tak jak lubię, nie lubię masła pod ręką, gdzie kręcę i nie czuję oporu), fakt jest plastikowy, może komuś to przeszkadzać mi jakoś to nie przeszkadza ; )
Zdjęcia zawsze mam ostre, jeśli oczywiście sam ich nie spierniczę (mówię o ewidentnym poruszeniu się), tam gdzie chcę i nigdy nie narzekałem, że mam nieostre zdjęcia z tamrona...
Według mnie jeśli ktoś nie chce wydać 9 tysiecy na nowego canona 24-70 L II to może spokojnie kupić właśnie Tamrona i będzie zadowolony, może ja trafiłem na dobry egzemplarz ale nie zmienia to faktu, że jest to bardzo dobry obiektyw i raczej szybko się z nim nie pożegnam ; ))!
Witam, jestem tutaj nowy i zaznacze ze amatorem fotografii, jednak przeszlo przeze mnie juz pare obiektywow jak nikon 18-200 vr II , sigma 50-500 f4.5 uzywajac nikona d300s.
Napisze wprost Tamron 24-70 f2.8 vc... to jedna wielka porazka:) nie pomyslalbym ze obiektyw takiej klasy ze wzgledu na cene i pod FX moze byc tak malo precyzyjny ze wzgledu na AF, czesto nie ostrzy i musze powtornie nacisnac spust, prze AF-C jest troszke lepiej jednak czesto jak to sie chyba nazywa" przekadrowuje" wiec blokuje i przekadrowuje a w tym przypadku istotne jest aby AF nie zawiódł. Obecnie nie mam innego obiektywu a zdjecia wykonuje zazwyczaj w domu dzieciom wiec nalezy wziasc pod uwage iz swiatlo nie jest dobre jednak nie zmienia to faktu zeby AF byl tak bardzo wadliwy. Napisze rowniez ze nawet jesli wydawac by sie mialo przez wizjer iz ostrosc jest dobra to i tak po przegladnieciu na kompie lub powiekszeniu zdjecia na wyswietlaczu sa nie do konca ostre w porownaniu jak mialo to miejsce w nikonie 18-200 uzywajac aparatu 12mpx a w chwili obecnej uzywam 36mpx uzywajac "lepszego" obiektywu przy nikonie d800. Nie mialem w ogole takiego problemu z obiektywami ktore wymienilem na wstepie a to znaczy ze cos w tym jest a roznica jest olbrzymia!!! totalna zapasc i jestem bardzo rozczarowany. Widze ze tutaj milosnicy Canona;) ale ja pisze o Tamronie.... Przestrzegam przed kupnem tego badziewia, omincie - byc moze ten jedyny - egzemplarz 24-70 f2.8 vc usd
Witam, jestem tutaj nowy i zaznacze ze amatorem fotografii (...)
I będziesz to na wszystkich forach pisał ? :) Tutaj też złe miejsce, bo forum Canona...
Cichy! to ze wpadlem na forum Canona nic nie oznacza, pisze o obiektywie firmy Tamron, w ogole masz ten obiektyw? robiles zdjecia nim? najwyrazniej nie i poczytaj wiecej na nikoniarze gdzie rozpisalem sie wiecej, pozdro
Cichy! to ze wpadlem na forum Canona nic nie oznacza, pisze o obiektywie firmy Tamron, w ogole masz ten obiektyw? robiles zdjecia nim? najwyrazniej nie i poczytaj wiecej na nikoniarze gdzie rozpisalem sie wiecej, pozdro
Tak, tak, tak... tamron jest be, a świstak siedzi i zawija...
Eberloth
05-04-2013, 15:43
Jak znam (wirtualnie) Cichego, to jest ostatnią osobą, która mogłaby mieć w łapach ten obiektyw... :mrgreen:
Grzesiek_PL
05-04-2013, 16:27
Cichy, to jak to jest, miałeś ten obiektyw w rękach? :mrgreen:
VomitroN
05-04-2013, 16:57
A czy obrót jakimś asortymentem obliguje handlowca do zostawiania na nim swoich odcisków palców? Do tego, oraz do budowania legendy służą przecież egzemplarze testowe :)
Ja nie twierdzę, że jestem jakąś wyrocznią, ale już sporo osób kupiło to szkiełko i jeszcze żaden (przynajmniej mój) klient na pracę AF nie narzekał (czemu się akurat nie dziwię, bo szkiełko ładnie trafia i jest szybkie). Fakt, jest dość drogie, ale pisanie, że jego jakość jest żenująca to daleko idąca przesada popadająca w skrajność.
Ja nie twierdzę, że jestem jakąś wyrocznią, ale już sporo osób kupiło to szkiełko i jeszcze żaden (przynajmniej mój) klient na pracę AF nie narzekał (czemu się akurat nie dziwię, bo szkiełko ładnie trafia i jest szybkie). Fakt, jest dość drogie, ale pisanie, że jego jakość jest żenująca to daleko idąca przesada popadająca w skrajność.
Cichy! Ty naprawde masz problemy z czytaniem? Przeczytaj moj post jeszcze raz i wskaz gdzie jest napisane co do jakosci piszac ogolnie, bo tak napisales co do ogolu calego obiektywu, obiektyw jest ladnie zbudowany i jak dla mnie wszelkie opcje/suwaki pierscienie dzialaja nalezycie, ja pisze tylko i wylacznie o AF ktory jest do **** i koniec kropka, a jak ktos sie cieszy ze zdjec ktore w efekcie nie sa do konca ostre to juz jego osobisty wybor. AF w wielu forach jak i poslkich tak i angielskich jest nieprecyzyjny... nie bez powodu co niektorzy pisza ze nikkor 24-70 ma duzo bardziej precyzyjnego AF i szybszego, porownanie mam bo mialem wczesniej dwa dobre jak dla mnie obiektywy, i byly duzo leprze jesli chodzi o AF, jedynie AF:) nic innego Cichy!!!
Ty za to musisz czytac ze zrozumieniem potrojnie, bo ja wlasnie o Af pisalem w całej rozciąglości ostatniego posta.
Ty za to musisz czytac ze zrozumieniem potrojnie, bo ja wlasnie o Af pisalem w całej rozciąglości ostatniego posta.
Chyba mamy temat zakonczony na roznych pogladach i doswiadczeniu, no ale bywa i tak!:)
Moze te dwa linki ponizej do poczytania, dlatego wlasnie ten obiektyw jest do kitu:) A na forum dpreview jak rozczytac wszystkie posty wyraznie jest opisane co jest nie tak z AF wiec Cichy cos dodac cos ujac? Cos za malo poczytales skoro piszesz ze AF jest wypasiony, niestety dowody przemawiaja same za siebie:) Aha i pisze AMATOR ktory czyta z uwaga:) Rowniez link po polsku na temat FS, AF przy tym wszystkim jest wolny i nie ostrzy w penych niedogodnych warunkach swiatla, i takie sa fakty:)
Tamron 24-70 VC on D800: Nikon FX SLR (D1-D4, D600-D800) Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/thread/3258505)
http://www.canon-board.info/technika-fotografowania-13/focus-shift-68919/
Kolego jak na razie dałeś tylko jeden link wg którego facet trafił na wadliwą sztukę (inni userzy raportowali że nie mieli problemu z tym zestawem) i jak wynika z ostatniego postu oddał go do sklepu i wymienił na inny obiektyw.
Tobie radzę zrobić to samo i przestań trolować bo takie problemy zdarzają się przy każdym nawet najdroższym słoiku i normali ludzie po prostu wymieniają obiektyw na taki egzemplarz, który dobrze współpracuje z ich body.
PAblo0071
06-04-2013, 15:36
Nie wiem coś czepił się tego obiektywu, ale nie masz racji AF jest w nim dobrze oceniany i jak sobie testowałem to trafiał rewelacyjnie. Trafiłeś walniętą wersję i tyle.
Takie wypowiedzi to ja rozumie i sie z nimi zgadzam:) i dlatego zamiescilem ten post aby ostrzedz innych przed zakupem, i to nie tylko moje spostrzezenie lecz rowniez innych szczegolnie w linku angielskim ktory zamiescilem w poprzednim poscie... i dzieki za rade co do oddania do reklamacji:)
Tobie radzę zrobić to samo i przestań trolować
+ 1
_________
jacek231
26-04-2013, 21:16
witam wszystkich zainteresowanych,
tamiego posiadam od maja 2012r., powiem szczerze , że po zakupie miałem mieszane uczucia co do tego szkła, na początku tego roku oddałem go do kalibracji razem z body 5d mark III teraz jestem bardziej niż zadowolony choć i tak korzystam z małej mikro regulacji AF w body. W ubiegłą sobotę przeszedł test na weselu, AF praktycznie bezbłędny i bardzo szybki , choć przyznaję ,że światło było dość przyzwoite zarówno na sali jak i w kościele.ISO w 90 procentach na 3200 bez lampki i wszystko dość fajnie wyszło.Żeby nie było tak słodko to dodam,że obrazek z c85 f1.8 chyba jednak ciut ładniejszy ale AF zdecydownaie szybszy w tamim.
24-70 to podstawowe narzędzie pracy, jednak. Tamron zbliżył się do L24-70, bo Σ24-70 to przepaść jakościowa, jednak ja dalej obstawiam że skoro to jest najważniejszy słoik w szklarni to delikatne detale są bardzo ważne i nadal L jest lepszym wyborem (tzn używka za 4-5 tyśków nie nowy za 7-9 chore ceny)
jacek231
12-05-2013, 22:07
małe pytanko
czy to prawidłowe działanie tego szkła,że przy czasach od 1/60 i krótszych zdjęcia z włączoną stabilizacją są poruszone a gdy wyłączę stabilizacje wszystko jest ok, a może to po prostu walnięta stabilizacja?
Marek Kowal
13-05-2013, 11:14
Jak robione ze statywu to normalne, jak z ręki to raczej usterka obiektywu.
jacek231
13-05-2013, 12:22
oczywiście robione z reki, na statywie zawsze wyłączam stabilizacje.
Jak robione ze statywu to normalne, jak z ręki to raczej usterka obiektywu.
Niekoniecznie. Stabilizacja pomaga przy długich czasach, ale przy krótkich może (choć nie musi) przeszkadzać - powoduje drgania optyki, których nie widać przy długich czasach. Tego typu obserwacje były jeszcze za czasów, kiedy w obiektywach Tamrona nie było VC.
jacek231
13-05-2013, 19:54
Niekoniecznie. Stabilizacja pomaga przy długich czasach, ale przy krótkich może (choć nie musi) przeszkadzać - powoduje drgania optyki, których nie widać przy długich czasach. Tego typu obserwacje były jeszcze za czasów, kiedy w obiektywach Tamrona nie było VC.
to co w związku z tym sugerujesz? uszkodzona stabilizacja czy tak po prostu jest i przy czasach krótszych od 1/30 s muszę wyłączyć stabilizację?
Przy takich ogniskowych ja bym wyłączał, kiedy nie jest potrzebna.
jacek231
13-05-2013, 23:14
dzięki za podpowiedź ale to i tak nie rozwiązuje mojego dylematu czy jest normalne zachowanie czy wada obiektywu a na tym mi zależało bo obiektyw jest na gwarancji i nie wiem czy warto go wysyłać do serwisu?
IMHO stabilizacja nie jest walnięta, tylko używasz jej w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Na krótkich czasach stabilizacja jest przeszkodą i nie należy jej stosować, bo to sprzeczne z logiką.
Wystarczy sprawdzić na innym egzemplarzu tego szkła i sam się przekonasz.
jacek231
14-05-2013, 23:50
pewnie masz rację, ale chodzi o to ,że wcześniej robiłem fotki na różnych czasach przy włączonej stabilizacji i wychodziły nieporuszone.
kurczeblade
22-08-2013, 14:39
Tak odkopie temat, bo widzę że nastała cisza - może wypowie się ktoś na temat tego szkiełka po już dłużższym użytkowaniu ?
Używam go od ponad 2 miesięcy i muszę powiedzieć, że w połączeniu z d600 i ciemnym kościołem + sb800 sa problemy z AF, nie wiem czy to problem lampy, body czy szkła, ale w innym zestawieniu, np stalkami nikkora nie ma problemu z AF takich konfiguracjach.
Co do plastyki i ostrości szkła nie mam zastrzeżeń, jestem wręcz bardzo zadowolony.
kurczeblade
07-12-2013, 18:01
Używam go od ponad 2 miesięcy i muszę powiedzieć, że w połączeniu z d600 i ciemnym kościołem + sb800 sa problemy z AF, nie wiem czy to problem lampy, body czy szkła, ale w innym zestawieniu, np stalkami nikkora nie ma problemu z AF takich konfiguracjach.
Co do plastyki i ostrości szkła nie mam zastrzeżeń, jestem wręcz bardzo zadowolony.
Ja się właśnie zastanawiam nad tym szkłem do d600 - szkoda że nie jesteś z Wrocławia :)
Tu jest chyba forum Canona :) Nikon D600 to ogólnie beznadzieja, albo ja miałem takiego pecha, że nic mi z nim nie trafiało.
Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?
To kupować go do ślubów czy nie? da radę Af w kościele z Canonem 6d ?
Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?
Canon 28-70/2,8.
Bechamot
17-03-2015, 12:32
Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?
mam jeden i drugi i jak standard zdecydowanie lepiej sie potwierdza 24-105IS.
na 2,8 to sie dobrze mowi , gorzej robi szczegolnie w ruchu. z tym ze 2,8 mam bez is , nawet gdyby byl z is , to wolalbym 24-105 - jednak uniwersalnosc ogniskowych odgrywa wieksza role w praktyce niz 1 ev na blendzie.
w ostatecznosci podnosi sie iso , na FF szum boli znacznie mniej niz w aps-c.
Jeśli chodzi o samo wykonanie obiektywu możnaby rzec krótko - Tamron jak Tamron. Plastikowa, zwarta konstrukcja - identyczna jak w kilku ostatnich konstrukcjach firmy. Budzi zarówno pozytywne jak i negatywne opinie. Osobiście oceniam ogólne wykonanie obiektywu na dobre, nic nie wskazuje na to, by obiektyw miał się za chwilę rozlecieć.
Z tą solidnością obiektywu warto zobaczyć filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=QMU1YPO_mXA
Warto tu zwrócić uwagę na fragment filmu zaczynający się od 11:55...
Jak widać wystarczy, że trochę upadnie niefortunnie obiektyw i się rozleci. Podczas gdy Canon EF 24-70 2.8L (Mark I) jak upadnie to co najwyżej kołnierz do nakręcania filtrów się zegnie i będzie działał dalej! Mojemu kumplowi coś takiego się przytrafiło podczas koncertu jak mu ten piękny Canonowski obiektyw upadł na kostkę brukową :/ Straszny widok i chwila zadumy czy coś mu dolega? Zgiął mu się pierścień do nakręcania filtrów a obiektyw jak działał tak działa i działa taki ze zgiętym kołnierzem od ponad roku.
Jedyne co bardzo kusi w tym obiektywie to ta błogosławiona stabilizacja obrazu i tu mam straszny dylemat... bo lubię bywać w opuszczonych obiektach (tzw. URBEX) i patrzę od dłuższego czasu za dobrym obiektywem ze stałym światłem w zakresie 24-70 (bo 24-105 F4.0L ma za duże aberracje) ale tu dylemat jak diabli! Canon EF 24-70 F2.8L to konstrukcja pancerna natomiast na Tamron to z tego co widzę jak na jajko trzeba uważać przez jego plastikową obudowę ale za to ma tą cudną stabilizację przydatną np. w mrocznych zakamarkach opuszczonych pałacyków gdzie jest piękna gra naturalnych świateł jednak za ciemno by na F2.8 zrobić zdjęcie nieporuszone z ręki (przy czasie 1/15s i ISO 1600) a nie zawsze ma się możliwość taszczenia statywu lub monopodu :/
Trudny wybór... Mistrzu Cichy pomożesz? Jak wygląda ogólna współpraca Tamrona 24-70 F2.8 VC ze starym body Canon 5D Mark I (numer seryjny z końca produkcji czyli 72...) Czy można prosić o jakieś sampelki?
Help :D
Bechamot
11-05-2015, 15:01
Tamron idzie konsekwenta droga.
oszczedza na mechanice , mniej na optyce. dzieki temu obiektywy sa tansze , a potrafia dac swietny obraz.
moim zdaniem sluszna droga dla wielu fotoamatorow . nie sa to obiektywy koncypowane do twardej codziennej reporterki w warunkach np somalli , dzungli itp , natomiast do spokojnej pracy w warunkach europejskiego lenistwa calkowice wystarczaja na lata.
wymagaja spokojnego lagodnego ( nie brutalnego ) obchodzenia sie , poza tym sa ok.
mam z przeszlosci obiektywy bronici robione przez tamrona - mechanika genialna , a wiec tez potrafi , tyle ze byloby drozej.
pytanie o wspolprace niech odpowie adresat.
kazde dziecko wie, ze nie da sie uniwersalnie odpowiedziec.
okreslony egzemplarz obiektywu moze calkowicie roznie wspolpracowac z roznymi egzemparzami aparatu. na jednam bedzie FF , na innym BF , na innym ok.
rozdzielczosc jest wystrczajaca z zapasem zeby pokryc rozdzielczosc matrycy c5 , a nawet dla tej matrycy jest za wysoka , dlatego wprowadzono filtr AA.
Z tą solidnością obiektywu warto zobaczyć filmik:
https://www.youtube.com/watch?v=QMU1YPO_mXA
Warto tu zwrócić uwagę na fragment filmu zaczynający się od 11:55...
Jak widać wystarczy, że trochę upadnie niefortunnie obiektyw i się rozleci. Podczas gdy Canon EF 24-70 2.8L (Mark I) jak upadnie to co najwyżej kołnierz do nakręcania filtrów się zegnie i będzie działał dalej! Mojemu kumplowi coś takiego się przytrafiło podczas koncertu jak mu ten piękny Canonowski obiektyw upadł na kostkę brukową :/ Straszny widok i chwila zadumy czy coś mu dolega? Zgiął mu się pierścień do nakręcania filtrów a obiektyw jak działał tak działa i działa taki ze zgiętym kołnierzem od ponad roku.
Jedyne co bardzo kusi w tym obiektywie to ta błogosławiona stabilizacja obrazu i tu mam straszny dylemat... bo lubię bywać w opuszczonych obiektach (tzw. URBEX) i patrzę od dłuższego czasu za dobrym obiektywem ze stałym światłem w zakresie 24-70 (bo 24-105 F4.0L ma za duże aberracje) ale tu dylemat jak diabli! Canon EF 24-70 F2.8L to konstrukcja pancerna natomiast na Tamron to z tego co widzę jak na jajko trzeba uważać przez jego plastikową obudowę ale za to ma tą cudną stabilizację przydatną np. w mrocznych zakamarkach opuszczonych pałacyków gdzie jest piękna gra naturalnych świateł jednak za ciemno by na F2.8 zrobić zdjęcie nieporuszone z ręki (przy czasie 1/15s i ISO 1600) a nie zawsze ma się możliwość taszczenia statywu lub monopodu :/
Trudny wybór... Mistrzu Cichy pomożesz? Jak wygląda ogólna współpraca Tamrona 24-70 F2.8 VC ze starym body Canon 5D Mark I (numer seryjny z końca produkcji czyli 72...) Czy można prosić o jakieś sampelki?
Help :D
Jak chcesz pancernego szkła o takich parametrach poczekaj na Tokine 24-70/2,8 :)
Jak chcesz pancernego szkła o takich parametrach poczekaj na Tokine 24-70/2,8 :)
Pytanie ile będzie kosztować... bo ja jestem w stanie max. 3500-3600 zł przeznaczyć na obiektyw nie więcej! Obecnie Canon EF 24-70 F2.8L (Mark I) i Tamron 24-70 F2.8 VC USD (u Mistrza Cichego na allegro) stoją w tej samej cenie ale jednak mam obawy jednak co do tej konstrukcji. Niechcący szturchnę takim Tamronem o coś i zaraz się rozleci... Nie mówię by nim zaraz rzucać i wysyłać na wojnę (jestem amatorem) ale mam Sigmę 24-70 F2.8 EX DG Asp i to jest porażka. Nigdy mi nie upadła ani nią nie uderzyłem niczym o nic a samoczynnie nastąpiło pęknięcie plastiku przy suwaku AF/M. Nie wpływa ono na działanie obiektywu ale to świadczy, że plastikowe obiektywy to pozostawia wiele do życzenia a jeszcze z takim obiektywem chodzić do opuszczonych pałacyków lub na koncerty to aż strach! Jak mówiłem w tym Tamronie kusi mnie tylko ta stabilizacja bo tego mi brak do wygody fotografowania wnętrz opuszczonych obiektów.
Bechamot
11-05-2015, 15:45
Pytanie ile będzie kosztować... bo ja jestem w stanie max. 3500-3600 zł przeznaczyć na obiektyw nie więcej! Obecnie Canon EF 24-70 F2.8L (Mark I) i Tamron 24-70 F2.8 VC USD (u Mistrza Cichego na allegro) stoją w tej samej cenie ale jednak mam obawy jednak co do tej konstrukcji. Niechcący szturchnę takim Tamronem o coś i zaraz się rozleci... Nie mówię by nim zaraz rzucać i wysyłać na wojnę (jestem amatorem) ale mam Sigmę 24-70 F2.8 EX DG Asp i to jest porażka. Nigdy mi nie upadła ani nią nie uderzyłem niczym o nic a samoczynnie nastąpiło pęknięcie plastiku przy suwaku AF/M. Nie wpływa ono na działanie obiektywu ale to świadczy, że plastikowe obiektywy to pozostawia wiele do życzenia a jeszcze z takim obiektywem chodzić do opuszczonych pałacyków lub na koncerty to aż strach! Jak mówiłem w tym Tamronie kusi mnie tylko ta stabilizacja bo tego mi brak do wygody fotografowania wnętrz opuszczonych obiektów.
za tamronem przemawia stabilizacja , nic poza tym. pytanie czy ja bedziesz potrzebowal?
stabilizacja oznacza jednak spory przyrost jakosci w warunkach deficytu swiatla . Na czasach naswietlenia rzedu 1/f i nieco dluzej wplyw stabilizacji jest wyrazie widoczny. Zaden lepiej skorygowany obiektyw bez is nie da takiej rozdzielczosci.
Jesli fotografujesz z reki , gdzie jest ciemnawo to jednak decydowalbym sie na stabilizacje.
jesli fotografujesz z lampa blyskowa , albo ze statywu , to stabilizacja nie jest potrzebna.
Zawsze to podkreslam - dostaje lepsze wyniki z potencjalnie gorszego obiektywu za to ze stabilizacja.
tego tamrona nie mam , za to mam 24-70L 1 i nie zamienie ze wzgledu na skale odleglosci w MF , co potrzebuje , ale jestem swiadom , ze t 24-70 dalby z is lepszy obraz.
Z tą solidnością obiektywu warto zobaczyć filmik
Jak Lka spadnie ze statywu jak Tamron temu panu, to też się rozlata w tym samym miejscu:
https://canon-board.info/imgimported/2015/05/872524A73FF949478C1F904329EE7A24-2.jpg
źródło (http://g1.img-dpreview.com/872524A73FF949478C1F904329EE7A24.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.photo.net/attachments/bboard/009/009XL0-19701684.jpg)
O ironio gorzej, jak obiektyw spadnie wpięty w aparat niż samotnie.
Mistrzu! Nie wygląda mi na pęknięty (nie widzę pęknięcia na zdjęciu a tam przy Tamronie ewidentnie rozleciał się) a na zwyczajnie rozkręcony... W Pełni Pana rozumiem, że broni Pan Tamrona (bo je sprzedaje go Pan) i nie chcę podważać Pana zdania. Proszę się nie obrazić ale z całym szacunkiem już zdecydowałem! Kupię Canon EF 24-70 F2.8L (Mark I) jednak zależy mi na solidności. Jakoś przeboleję targanie się ze statywem :/ Stracę bejer jakim jest stabilizacja ale zyskam solidność no i lepszy bokeh (nie podoba mi się cebulowa struktura Tamrona).
Mistrzu! Nie wygląda mi na pęknięty (nie widzę pęknięcia na zdjęciu a tam przy Tamronie ewidentnie rozleciał się) a na zwyczajnie rozkręcony... W Pełni Pana rozumiem, że broni Pan Tamrona
Jasne, wrzuciłem zdjęcia rozkręconego :) Po prostu dałem pierwsze z brzegu fotki z googla, tu są linki:
WTF Canon 24-70/2.8L broke apart: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/forums/thread/3003348)
Help! Just dropped 10D and broke 24-70 2.8L in Half! - Photo.net Canon EOS Forum (http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/009X2e?start=10)
Mniejsza z tym :) Wolę oryginalnego Canona a nie jakieś zamienniki. Z zamiennikami tylko same problemy jeszcze żeby różnica w cenie jakaś była ale Canon EF 24-70 F2.8L (mark I) stoi po tyle samo co Tamron (mimo iż jest znacznie młodszy) to tylko świadczy, że za rok może dwa ten Tamron spadnie do około 1000 zł podczas gdy legendarny Canon EF 24-70 F2.8L mimo wieku trzyma cenę całkiem przyzwoitą.
Bechamot
15-05-2015, 18:35
widac nie masz tego canona i mazysz o czyms , czego nie znasz.
canon byl obiektywem o bodaj najslabszym stosunku jakosci do ceny , gdy byl obiektywem aktualnym.
optycznie nie jest zly ale rewelacji tez nie ma.
do tamrona w zakresie jakosci optycznej nie podskoczy , do tego T ma stabilizator.
byc moze niektorym czerwony pasek na obudowie rekompensuje slabsza jakosc odwzorowania.
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=101&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=786&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0).
widac nie masz tego canona i mazysz o czyms , czego nie znasz.
Proponuję lekturę słownika ortograficznego.
Mniejsza z tym :) Wolę oryginalnego Canona a nie jakieś zamienniki. Z zamiennikami tylko same problemy jeszcze żeby różnica w cenie jakaś była ale Canon EF 24-70 F2.8L (mark I) stoi po tyle samo co Tamron (mimo iż jest znacznie młodszy) to tylko świadczy, że za rok może dwa ten Tamron spadnie do około 1000 zł podczas gdy legendarny Canon EF 24-70 F2.8L mimo wieku trzyma cenę całkiem przyzwoitą.
Canon 24-70/2,8 to solidna konstrukcja bez dwóch zdań. Tylko bardzo ciężko jest trafić ostrą sztukę na rynku wtórnym.
Do Canona 5D1 kup sobie Sigmę 24-70/2,8 i też będziesz zadowolony.
Bechamot
15-05-2015, 20:01
Proponuję lekturę słownika ortograficznego.
fakt , od czytania forow czlowiek glupieje , choc czytam tylko jedno.
Canon 24-70/2,8 to solidna konstrukcja bez dwóch zdań. Tylko bardzo ciężko jest trafić ostrą sztukę na rynku wtórnym.
Do Canona 5D1 kup sobie Sigmę 24-70/2,8 i też będziesz zadowolony.
Odnośnie obiektywu Canon EF 24-70 F2.8L USM wystarczy tylko patrzeć na numer seryjny. Obecnie na jednej aukcji poluję na pewien obiecująco dobry obiektyw który ma bardzo dobry numerek seryjny (z końca produkcji serii). Zatem pozbawiony jest wad fabrycznych (jak np. blokowanie się przesłony i mechanizmu AF który występuje w modelach starszych). Ostry od F2.8 (prosiłem mailem gościa o sample w RAW'ie w skrajnych ogniskowych 24 i 70mm). Od nowości był używany z filtrem UV zatem i bez rys na soczewce. Kupiony był osobno i nie pochodzi z zestawu (to też ma znaczenie). Użytkowany przez amatora (nie zawodowca z wesel).
Odnośnie Sigmy to cudem udało mi się Sigmę 24-70 F2.8 EX DG Aspherical sprzedać za około 450 zł (sprzedałem za 3-cim razem). Nigdy więcej w życiu Sigmy zmiennoogniskowej (przynajmniej do Canona bo w Nikonach Sigmy zmiennoogniskowe lepiej się zachowują). W Canonie sigma zmiennoogniskowa to mydło, mydło i jeszcze raz mydło! Trafienia AF 1 ostre zdjęcie na 4 zrobionych. Z Sigmy to jedynie stałki dobre są do Canona. Oczywiście nie twierdzę, że wszystkie zmiennoogniskowe Sigmy do Canona są złe. Przypuszczam, że Mistrz Cichy wie o tym i trafia na ostre sztuki ale trzeba się naszukać.
Odnośnie TAMRONa 24-70 f/2.8 VC USD to nie podoba mi się w nim ten wszechogarniający plastik, winieta na rogach, wyrazista dystorsja beczkowata i paskudny cebulowy bokeh. Jedynie ta stabilizacja kusi... ale to tylko to góruje nad Canonem EF 24-70 F2.8L USM nic poza tym.
Odnośnie TAMRONa 24-70 f/2.8 VC USD to nie podoba mi się w nim ten wszechogarniający plastik
A ja słyszę - o, jaki on solidny :P
winieta na rogach
Akurat Canon winietuje mocniej: Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=786&Camera=453&LensComp=101)
wyrazista dystorsja beczkowata i paskudny cebulowy bokeh.
Wyrazista to jest w Samyangu 14. A poza tym klik w LR i dystorsji nie ma.
paskudny cebulowy bokeh
Jak sądzę nie chodzi o bokeh w ogóle, tylko specyficzny przypadek - światła w nieostrościach.
ale to tylko to góruje nad Canonem EF 24-70 F2.8L USM nic poza tym
Ostrość też ma lepszą, no chyba, że to zupełnie bez znaczenia :P
Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Plastik fantastik ;) :/
Da radę kupić gdzieś osłonę przeciwsłoneczną do niego (bo moja wzięła i ot tak sobie pękła)?
Mistrzu Cichy. LR nie używam (w ogóle nie używam Windowsa od ponad 5-ciu lat) nie używam też Maca to raz a ten cebulowy Bokeh definitywnie mi się nie podoba:
https://www.flickr.com/photos/ralphwelin/8388159420 <== Wyrazisty cebulowy bokeh Tamrona który nijak mi nie pasuje! Nie mój gust!
Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=786&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) - osobiście nie ufam takim testom. Nie podali tam jaki użyli obiektyw Canon EF 24-70 F2.8L (chodzi mi o numer seryjny) i czy pochodził on z zestawu czy był osobno a to zmienia postać rzeczy. Modele z początku serii produkcji a te z końca serii różnią się jakością i wykonaniem :] Ile to się słyszy i czyta w sieci, że co nowy produkt to na początku ma wady fabryczne i to nie ważne czy obiektyw czy body aparatu. Niemal 3/4 body i obiektywów z serii Canon (i nie tylko) o numerach seryjnych zaczynających się od 0... leci do serwisu na poprawki. A to w obiektywach klękający mechanizm stabilizacji (Canon EF 24-105 F4L) a to odpadające lustro (Canon 5D Mark I) a to jakieś syfy pod filtrem na matrycy w Canonie 750D i 760D co było opisane TUTAJ (http://fotoblogia.pl/7343,wadliwe-matryce-w-canonach) niedawno, a to złe i powolne działanie AF w początkowych seriach Canon M-series (szczegóły TUTAJ (http://fotoblogia.pl/1554,canon-eos-m-firmware-2-0-2)). Poza Canonem w początkowych seriach Nikona też były wady fabryczne np. flary w Nikonie D750 (http://fotoblogia.pl/6934,nikon-odpowiada-naprawimy-za-darmo-usterki-w-wadliwych-d750) lub w kompaktach SONY źle działający AF i stabilizacja (szczegóły TUTAJ (http://fotoblogia.pl/6394,usterka-sony-dsc-t20)).
Plastik fantastik ;) :/
Da radę kupić gdzieś osłonę przeciwsłoneczną do niego (bo moja wzięła i ot tak sobie pękła)?
To chyba świadczy o wytrzymałości obiektywu. Zerknij na TEN FILM (https://www.youtube.com/watch?v=iTlsoTYImjM). Gość tam robi porównanie 3 obiektywów. Widać, że Canon EF 24-70 F2.8L miał bliskie spotkanie z czymś co go pogięło i do tego działa (wygięty pierścień do nakręcania filtrów)! Przypuszczam, że Tamron by czegoś takiego nie przeżył :/ To też mnie zachęciło jednak do "L-ki" niż do wyboru Tamrona to świadczy o pancrności obiektywu "eLki". Nie mam oczywiście zamiaru rzucać obiektywem i aparatem ale gdybym puknął obiektywem w coś przypadkiem podczas eksploracji opuszczonego obiektu (URBEX) no to nie będzie strachu, że się obiektyw rozleci. Do tego Osłona przeciwsłoneczna w "eLkach" też jest ze stopu aluminium i nie ma mowy by pękła ot tak sobie (w Sigmie którą miałem też mi osłona lekko pękła w jednym miejscu ot tak sobie bo z plastiku).
Tulipan pękł po uderzeniu głową przez skaczącego psa...
Póki co skleiłem "kropelką"...
https://canon-board.info/imgimported/2015/05/3988cf888aed45e4-1.jpg
źródło (http://images66.fotosik.pl/929/3988cf888aed45e4.jpg)
Dobrze, że Tamron taki delikatny i posiada "strefę zgniotu" ;) bo "eLka" od Canona pieska by uszkodziła a nie piesek obiektyw. Duży ten piesek, że takich zniszczeń dokonał? Czy to plastik aż tak lipny był w tym obiektywie?
Do tego Osłona przeciwsłoneczna w "eLkach" też jest ze stopu aluminium
Hahaha :)
poszukiwacz2006
30-05-2015, 17:03
Cichy, niech chłopak w to wierzy, będzie spokojnie spał :-)
O kurcze to ja mam eLki podrobione :D
O kurcze to ja mam eLki podrobione :D
Nie tylko ty. Sprawdziłem dzisiaj wszystkie L i wszystkie mają plastikowe osłony :(
Mam tego Tamrona od miesiąca. Pierwsze podejście odpuściłem, bo po podłączeniu do Canona 7D był znacznie gorszy od starego canona 24-70/2,8.
Teraz podpiąłem inną sztukę do 6D i jest znacznie lepiej. Używam do sportu i nie ma dramatu: Krzysztof Rzewnicki: Godzina w Piekle - seria 3 (http://cobaltsport.blogspot.com/2015/11/godzina-w-piekle-seria-3.html) - pierwsze 20 zdjęć. Do ostatniego zawodnika na podbiegu.
Pytanie do tych, którzy kupili to szklo 2-3 lata temu: jak sie trzyma, jakies luzy jak jakosc optyki i zdjec itp?
Pozdrawiam,
Jacek
Znajomy kupił jakieś 2 lata temu. Praktycznie nie odpina od 6D. Jest zadowolony. Zdjęcia i jakość optyki OK. Nie używa go chyba w ekstremalnych warunkach. Raczej pstryka amatorsko, ale zdjęć robi sporo. Jest zadowolony.
Jego zdaniem przebija C 24-70/4,0 i C 24-105/4,0 oraz C 24-70/2,8 wer.1. W przypadku tego ostatniego przyznał się, że trafił na mydlaną sztukę Canona. Oczywiście najlepiej kupić 24-70/2,8 wer.2.
Kupiłem 2 lata temu, ale używany, w sumie ma ok. 3 lat. Żadnych problemów nie stwierdzam. Wygląda dobrze, działa dobrze, żadnych luzów. Używam amatorsko, ale to mój podstawowy obiektyw.
Eberloth
03-03-2016, 20:06
Cichy, wypuszczą takie 24-70/2.8 w nowym "dizajnie"? Może z poprawionymi elementami, na które tu są największe fochy (budowa, AF). Takie rozważania przed zbliżającą się gwiazdką za 10 miesięcy :mrgreen:
Tulipan pękł po uderzeniu głową przez skaczącego psa...
A jaka to rasa jajnik, wyżeł, czy mały dupelek. Bo jak doberman, to miał prawo pęknąć :).
Canon robi solidniejsze osłony 70-200/2,8 rozpada się dopiero po uderzeniu piłką handballową (około 100km/h).
michalab
04-03-2016, 14:05
A jaka to rasa jajnik, wyżeł, czy mały dupelek.
łyżew jeśli już
Pozwolę sobie odświeżyć temat. Stoję przed zakupem zmiennoogniskowego obiektywu do 6D. Zastanawiam się tak naprawdę między C24-105 f4 i T24-70 f2.8. Pod uwagę biorę tylko nowe sztuki, więc cena ich jest zbliżona, zależy mi głownie na jakości obrazka. Obiekty głownie używany do spacerów, wycieczek, jako główne szkło.
Podpiąłem ostatnio c24-105, całkiem fajne szkło , ale jakość obrazka mnie mnie nie powaliła, mimo że ogniskowa kusi.
Na 99% jestem zdecydowany na Tamiego, choć jeszcze osobiście nie miałem okazji z niego pstryknąć, testy w sieci pokazują jego przewagę i mam nadzieję że się to nie zmieniło.
Czy przed zakupem mogę jednoznacznie stwierdzić, czy trafiła mi się ostra sztuka robiąc fotki kalibratora FocCal22XL i sprawdzając to tylko na wyświetlaczu 6D?
Jakie testy wykonać dla pewności?
Jakiego teraz można się spodziewać numeru seryjnego tego obiektywu i gdzie go sprawdzić?
Bardzo będę wdzięczny za odpowiedzi.
Jak rozumiem już podjąłeś decyzję dlatego też wpis w tym wątku :) Jeśli kupisz nowy to zawsze masz możliwość oddania obiektywu gdyby było coś nie tak (ostrość, AF). Chcesz mieć pewność już przy zakupie to tylko odbiór osobisty i sprawdzenie z body. Sugeruję sprawdzić AF także na dalsze odległości. W razie czego masz możliwość regulacji AF w 6D.
Decyzja podjęta tak na 95% w stronę T, dylematy są zawsze, zwłaszcza jak się chce przed zakupem człowiek czegoś dowiedzieć i przerabia różne tematy na forum. Obiektyw zamówiony w RTV-AGD, czas oczekiwania 14 dni, ale na pewno w ciemno go nie kupię, wcześniej zamierzam podpiąć pod body. Tylko dlatego tam go kupuję bo jest w 50 ratach 0% i cenę wyjściową ma nie zawyżoną w stosunku do innych sprzedawców. Gotówkę tak dużo szkoda mi od razu wydać.
Lepszy może byłby 24-105L, bo mniejsza byłaby dziura w ogniskowej, ale skoro gdzieś go ustawiono na końcu pod kątem obrazka-ostrości(1-C24-70 II, 2-T24-70,3-C-24-70 I, 4-C-24-105,cekawe gdzie jest sigma 24-105) to troszkę się go boję, szkoda że dwóch na raz nie mogę wziąć byłoby łatwiej.
Stafford
18-06-2016, 20:38
A na którym miejscu jest C 24-70/4.0?
A na którym miejscu jest C 24-70/4.0?
Zapewne na wysokim. Ja bym rozważył zakup tego obiektywu. Tym bardziej, że właśnie go wystawiłeś na sprzedaż ;)
Moim zdaniem tamron jest konkurentem 2.8 l ii a nie f4 z macro. Ja osobiscie nie zauwazylem zadnych roznic miedzy canonem f2.8 l ii a tamronem dlatego canona oddalem i zaoszczedzilem 3000 na 135 l ;p. Trafilem za pierwszym razem idealnie ostrzaca sztuke i mikrokalibracja nie byla potrzebna w ogole. Mialem przez chwile f4 i przyzna, ze to super obiektyw ale f4 to niestety sporawo... Tamron ma super stabilizacje.
robson999
18-06-2016, 21:36
Ja osobiscie nie zauwazylem zadnych roznic miedzy canonem f2.8 l ii a tamronem
Robisz może komercyjne sesje reportażowe, w trudnych warunkach tym Tamronem? Jak się sprawuje? Kurdę już kolejna osoba pisze o rewelacyjności tego obiektywu. Może rzeczywiście coś w tym jest.
Zapewne na wysokim. Ja bym rozważył zakup tego obiektywu. Tym bardziej, że właśnie go wystawiłeś na sprzedaż ;)
Na dxo tamron 2.8 vc zjada 4 is na sniadanie.
Na dxo tamron 2.8 vc zjada 4 is na sniadanie.
Na photozone niekoniecznie. Znaczy się jakby było nieco lepiej w tamronie ale szału nie ma. Pozostaje kwestia AF i kolorów. Tutaj akurat bardziej skłaniałbym się ku canonowi. Sprawa jest prosta. Jeśli światło jest priorytetem (a często jest) to trzeba brać tamrona.
To z czym opisywany Tamron ma problemy i na co zwrócić szczególną uwagę przy zakupie, prócz AF?
Robisz może komercyjne sesje reportażowe, w trudnych warunkach tym Tamronem? Jak się sprawuje? Kurdę już kolejna osoba pisze o rewelacyjności tego obiektywu. Może rzeczywiście coś w tym jest.
Jasne, tylko z tymi trudnymi warunkami to nie wiem co masz na myśli i nie chciałbym Cie wprowadzać w błąd - max iso u mnie 6400 i staram się więcej nie. Nie pracuje również z lampami błyskowymi (sesje niemowląt i dzieci). Dla mnie canon f2.8 l ii jest dodatkowo słabszy ze względu na brak stabilizacji, a przy fotografowaniu bez lampy to się mocno przydaje.
Canon f4 tak jak pisałem jest niczego sobie, bardzo dobre szkło tylko to światło... Dodatkowo ja miałem w nimten problem że sasysał kurz pod soczewki mocno.
Moim zdaniem Tamron jest najlepszy z nich wszystkich i cena też ok.
To z czym opisywany Tamron ma problemy i na co zwrócić szczególną uwagę przy zakupie, prócz AF?
Przede wszystkim sprawdź ten AF (celność, także na dalszych odległościach). Optycznie to dobre szkło. Światła nigdy nie za wiele.
Z dalszymi odległościami może być problem w tej sieci sklepów, jak daleko miałby być fotografowany obiekt, takie minimum, oraz optymalnie ustawiony?
Z dalszymi odległościami może być problem w tej sieci sklepów, jak daleko miałby być fotografowany obiekt, takie minimum, oraz optymalnie ustawiony?
Na 24mm wystarczy 2-3m. Na tele odpowiednio więcej. W euro jest sporo gratów na regałach więc nie powinno być problemów z oceną ostrości i tego jak się rozkłada. To oczywiście nie będzie żaden profesjonalny test ale wystarczający do sprawdzenia.
Zawsze masz gwarancje i skalibrują Ci do body:)
Zawsze masz gwarancje i skalibrują Ci do body:)
To fakt ale trzeba wysyłać z body...
Moim zdaniem tamron jest konkurentem 2.8 l ii a nie f4 z macro. Ja osobiscie nie zauwazylem zadnych roznic miedzy canonem f2.8 l ii a tamronem dlatego canona oddalem i zaoszczedzilem 3000 na 135 l ;p. Trafilem za pierwszym razem idealnie ostrzaca sztuke i mikrokalibracja nie byla potrzebna w ogole. Mialem przez chwile f4 i przyzna, ze to super obiektyw ale f4 to niestety sporawo... Tamron ma super stabilizacje.
Jak długi czas użytkuje Pan tego Tamrona, nic się z nim nie dzieję?
Można prosić o fotki, na różnych zakresach ogniskowych, może jakiś test tabelki kalibracyjnej i skali ostrości?
Jutro prawdopodobnie uda mi się podpiąć T do testu i chciałbym porównać go z tą sztuką którą kolega posiada i a nie byle co skoro C 24-70L II, że poszedł na sprzedaż
Długo, działa jak nowy. Generalnie odziwo wykonanie niczego sobie i służy już drugi rok, bez żadnej awarii. A jak u Ciebie kupiłeś już? Jak się spisuje? :)
https://picasaweb.google.com/lh/photo/ErgaXKJSt-WqGo_Irkrd9XfQYqESOwrVmFRFW36Yawg?feat=directlink
A jak u Ciebie kupiłeś już?
Kolega kupił. Zdaje się że już nawet sprzedał bo widziałem ogłoszenie na CB.
Zgadza się obiektyw zakupiony i nawet jest wystawiony na sprzedaż. Jednak raczej z nim zostanę.
Sam obiektyw pierwsza klasa, w pierwszym wrażeniu trochę ciężki, ale szybko się do niego przyzwyczaiłem, fotki robi piękne, trafia w punki, choć tego tak dokładnie jeszcze nie przetestowałem. Możliwe że nawet sobie tym głowy zawracał nie będę, bo póki co nic niepokojącego nie zauważyłem. Raptem test w sklepie na szybko i z 100 fotek rodzinki.
Nie odczuwam też by był jakiś hałaśliwy, lub wolny, z zakupu jak najbardziej jestem zadowolony.
robson999
01-07-2016, 20:48
obiektyw zakupiony i nawet jest wystawiony na sprzedaż
Lepiej może trzeba było kupić w sklepie internetowym, z możliwością zwrotu.
To nie tak, możliwość zwrotu mam nawet 30 dni, wykombinowałem sobie coś innego, ale tak jak mówię nie musi to wypalić, bo z obiektywu jestem zadowolony, choć na moje potrzeby w zupełności, mimo że gorszy wystarczyłby 24-105.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.