Sony NEX czy Olympus PEN? [Archiwum] - Strona 3

cezarycezary

11-02-2012, 03:38

Przyzwyczajony do swojego canona g10 - a raczej jego guzikologii czy jak kto woli guzikologiki - myslałemże będę miał prolblemy z tri-navi w nex-7. Nic bardziej mylnego - poznanie menu co prawda pobieżne - wystarczyło 30 minutowe by w manualu całkiem dobrze poruszac się po wszystkich potrzebnych parametrach. Co do sony - to np. nigdy nie dotknąłbym ich żadnego lustra, zawsze kojarzyły mi się tandetą, szczególnie wtedy kiedy nie stosowali jeszcze matryc cmos. Jednak nex-7 ( nex-3, nex-5 - oczywiście tak samo ) do mnie przemówił ilością adapterów dla innych systemów - i tu widzę jego miejsce w mojej torbie, choć guzikologią canona nie grzeszy - do której jestem przyzwyczajony i mam duży sentyment. Nex-7 na dziś to dla mnie frajda, oczywiscie że wolałbym miec wszystko na wierzchu w guzikach, a nie poupychane w menu za to mieści się w kieszeni mojej kurtki z plackiem 16f28 i nie wazy tyle co eos 7d. Jest to moje subiektywne zdanie amatora kwasnych jablek :)) Pokrowiec zaadoptowałem z jakiejs wyprzedaży sklepu w berlinie za kilka euro, przy okazji nauczyłem sie nie przykładac uwagi to smiesznie nieistotnych szczegółów....

gietrzy

17-02-2012, 16:14

Noł cement ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=40629217

Kolekcjoner

17-02-2012, 16:42

Noł cement ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1042&message=40629217

Znaczy się, że o co chodzi ;)?

Mała prośba - jak wrzucacie linki to choć zdanie komentarza w jakim celu czy o co biega - szczególnie jak są w obcym języku :cool:.

arra

17-02-2012, 17:48

Szczerze mówiąc nie da się porównać nexa do m43. Nex= kompletny brak sensownych szkieł systemowych, nex to jeszcze nie jest system, za to body i bajery w body ma fajne, matryca tez jest świetna, to oznacza, że jest to b.dobre dla podpinania wszelkiego rodzaju manuali (peeking).
m43 to prawdziwy System, z dwiema dość poważnymi wadami (dla mnie nie do przeskoczenia):
1. format 4/3 - teoretycznie do ustawienia w body, ale pikseli szkoda
2. wielkość matrycy - i nie chodzi mi o szumy tylko o plastykę.

epicure

17-02-2012, 17:56

Olek też ma problemy z AWB. To, że pod tym linkiem jest JEDNO zdjęcie, na którym E-P3 dał sobie radę dobrze i KILKA kiepskich zdjęć z NEXa o niczym jeszcze nie świadczy.

Kolekcjoner

17-02-2012, 18:42

Olek też ma problemy z AWB. To, że pod tym linkiem jest JEDNO zdjęcie, na którym E-P3 dał sobie radę dobrze i KILKA kiepskich zdjęć z NEXa o niczym jeszcze nie świadczy.

O i tu się ogromnie mylisz dla fanbojów Olka świadczy niezbicie o tym, że miażdży konkurencję :mrgreen:.

bris

18-02-2012, 10:18

co do plastyki wydaje mi się że nie jest źle aczkolwiek NEX wygrywa w cuglach jeżeli chodzi o właściwości matrycy mam pytanie o format jak mają się proporcje m43 vs G1X?

Szczerze mówiąc nie da się porównać nexa do m43. Nex= kompletny brak sensownych szkieł systemowych, nex to jeszcze nie jest system, za to body i bajery w body ma fajne, matryca tez jest świetna, to oznacza, że jest to b.dobre dla podpinania wszelkiego rodzaju manuali (peeking).
m43 to prawdziwy System, z dwiema dość poważnymi wadami (dla mnie nie do przeskoczenia):
1. format 4/3 - teoretycznie do ustawienia w body, ale pikseli szkoda
2. wielkość matrycy - i nie chodzi mi o szumy tylko o plastykę.

gietrzy

18-02-2012, 23:28

proporcje m43 vs G1X?

Canon ma większego... sensora :), gdzieś czytałem, że w deseń serii GH, której sensor jest troszeczkę większy niż w pozostałych seriach/liniach. Po ostatnim wywiadzie Panasa mam nadzieję, że sensor "multi aspect" zawita i do mojej serii, tj. GX.

psl

24-02-2012, 21:41

Sony ma większą matrycę i małą odległość sensor-szkło ale płaci za to dużą cenę wielgaśnych obiektywów (pomijam 16/2.8 jako wyjątkowo nieudany obiektyw skutecznie niwelujący zalety matrycy), jak z lustrzanki. Jednak m4/3 daje autentyczną miniaturyzację nie tylko z naleśnikami ale też jest sporo innych maleńkich obiektywów. Ostatnio miałem w rękach szerokokątnego rybiego Samjanga i skubaniec jest tak maleńki, że szok. Nie zadawałem sobie z tego sprawy oglądając zdjęcia tego szkła w necie.

fro

24-02-2012, 22:36

pomijam 16/2.8 jako wyjątkowo nieudany obiektyw skutecznie niwelujący zalety matrycy
Miałeś ten obiektyw, czy "wiesz bo wiesz"? Używam go i nie uważam go za nieudany obiektyw. Jest niezły na f2.8 i ostry po przymknięciu. Jeśli chodzi o ca i dystorsję - zarówno sam aparat w .jpg jak i LR w RAWach świetnie sobie z tym radzą więc nie jest to żaden problem. Kocham opinie powstające na podstawie wieści z netu lub fotografii linijek i innych tabelek. U mnie często gości na Nex5n ten obiektyw i lubię ten zestaw.

psl

25-02-2012, 11:38

Widziałem wiele zdjęć na 2.8, żadne ostre. Nie potrzeba tutaj wielkiego doświadczenia, nie każdy obiektyw trzeba posiadać, żeby zwrócić uwagę na kwestie ewidentne. Pomijam test na optycznych, które go oceniły chyba najniżej w historii swoich testów obiektywów. To też nie jest przypadek, że sony odpuściło sobie robienie innych naleśników. Ale rozumiem, że jak jest tylko jeden, to nie ma wyboru. Zdjęcia też da się robić.

fro

25-02-2012, 12:47

arra

25-02-2012, 20:43

Tak, tak a świstak....
Mam 5d MKII, kilka stałek i zoom klasy L i mam Nex5n z sel16/2,8. Kiedy patrzę na fotki zrobione Sony: przyniesione ze spaceru czy ze szkolnej imprezy moich dzieciaków jakoś mnie nie odrzuca, mimo że jakość zdjęcia jest dla mnie dość istotnym czynnikiem... Nie twierdzę że to jakość stałek Canona, ale przez pryzmat ceny... Dyskusja o niczym, radzę pisać o sprzęcie który się posiada - będzie mniej bzdur w sieci ... dla mnie EOT

Ja dodam tylko, że fotki z mojego Sony R1 są dla mnie o niebo przyjemniejsze niż te z Canona out-of-the-box. Nie dość, że nie odrzucają to dla mnie stanowią wzorzec dla mojego profilu do 5D. Canona 5D trzymam tylko dla ISO, 17mm, 200mm 2.8, f=1.8, f=1.4 ;) tak bym focił R1-ką wyłącznie ;)

Piotr_0602

26-02-2012, 00:40

ekwiwalent 24mm w micro43:

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Micro-Four-Third-Lens-Reviews/Olympus-M.-Zuiko-Digital-ED-12mm-f-2.0

"Conclusion
With its extraordinary sharpness for a micro 4/3 lens, the Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f/2.0 is a winner.

Pitted against the Nikon 1 NIKKOR 10mm f/2.8, this Olympus 12mm holds an overwhelming advantage. Even more impressive is the fact that this lens can compete with much bigger lenses, such as the Canon 24mm L-series mounted on a 7D.

In short, it really does seem that a high-quality, fully micro 4/3 camera-lens combination is perfectly capable of replacing an APS-C combination — and the Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f/2.0 is a particularly high-quality micro 4/3 lens!"

grzeSiuu

26-02-2012, 01:33

ze względu na moje zamiłowanie do szerokiego spojrzenia od tego zestawu chciałbym zacząć. m4/3 + Olympus 12mm.
a taka informacja uświadamia mi, że to będzie dobry wybór z mojej strony :)

Piotr_0602

26-02-2012, 12:11

Wydaje się że w nowym Olku OM-D jest jakaś sporo lepsza matryca, skoro testy z Pekkapotka pokazują DR lepszy o 2EV od PEN-a EP3:

http://www.pekkapotka.com/journal/2012/2/26/olympus-e-m5-dynamic-range.html

Podobno też wysokie ISO jest też wyraźnie lepsze.
Zobaczymy czy potwierdzi się w nowych testach, ale jeśli tak, to OM-D będzie godną konkurencją dla NEX-7, wyprzedzającym go znacznie AF-em, stabilizacją matrycy, uszczelnioną obudową...

grzeSiuu

03-03-2012, 20:44

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14522&om-d-e-m5-zdjecia-plenerowe

może to pomoże w wyborze.
człowiek nie czuje jak mu się rymuje

karabud

05-03-2012, 23:10

A ja moge "polecic" jako fajna bardzo mala i jasna stalke j3 50 1.5 pod warunkiem ze sie zaopatrzy w conajmniej kilka egzemplarzy bo rozrzut jakosci jest niebywaly, podobnie jak z j9...
kilka fotek z jupitera-3 wszystkie w pelni otwarte poza jednym na ok f@2

http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/sets/72157629517607917/

Piotr_0602

06-03-2012, 00:13

tu jest test nowego wynalazku Olka - OM-D:

http://www.quesabesde.com/noticias/olympus-om-d-e-m5-analisis-fotos,1_8575

Jak widać, jest postęp w jakości obrazka w stosunku do dotychczasowych PENów:
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/O-MD_E-PM1_600_g.jpg

a tu porównanie do NEXów:
http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/O-MD_ISO_COMP_600_g.jpg

Piotr_0602

15-03-2012, 15:16

Test dwóch szkiełek do NEXów.

Optycznie tak sobie (50mm) albo kiepsko (30mm).
Trochę powtarza się historia z naleśnikiem 16mm f/2.8 - trzeba przymknąć, brzegi mydlane, aberracja przeszkadza.
Ale jest też zaleta pięćdziesiątki - śliczny bookeh.

Świetna matryca, i ogólnie świetne body (NEX-7), gdyby jeszcze AF był szybszy to byłoby body-ideał. Za to optyka w NEX-ach szwankuje. Do tej pory 16/2.8, 30/3.5 czy 50/1.8 niezbyt udane albo kiepskie.

To odwrotnie niż w micro43 które ma za to świetną optykę (choć z najnowszym zoomem 12-50mm Olympus zaliczył wpadkę), stałki małe, optycznie świetne, ale matryce do tej pory były w tyle za NEX-ami.

portret (o ile ekwiwalent 75mm wystarczy) - 50mm f/1.8

http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex?start=2

"Technically it is not without flaws. It delivers a very sharp center performance but the corners/borders are soft at large apertures. However, considering the typical applications (e.g. portraits) at such settings this is probably not a show-stopper. The image quality is very impressive if you stop down to f/4-f/8 where the lens is almost capable of exploiting the potential of the 24 megapixel Sony sensor. Lateral CAs are slightly visible but not really an issue. The vignetting could be a little lower at f/1.8 though. A real highlight of the Sony lens is the quality of the bokeh which is among the very best that we've seen in this class so far. Portrait photographers will love this aspect!"

macro - 30mm f/3.5

http://www.photozone.de/sony_nex/719-sony30f35nex?start=2

"The Sony E 30mm f/3.5 macro lens delivered a rather disappointing performance on the Sony NEX 7. The center image quality is absolutely great but the border- and especially corner-quality is sub-standard. The rather high amount of lateral CAs isn't helpful either."

"The image quality is generally good around f/8 but avoid large aperture settings. This is a good idea to bypass the rather heavy amount of vignetting at f/3.5 anyway. Image distortions shouldn't be a big issue but we've seen better macro lenses here as well"

gavin

15-03-2012, 15:43

Nex-7 ma za dużo pixeli.

grzeSiuu

17-03-2012, 13:15

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14593&olympus-om-d-e-m5-test

gavin

20-03-2012, 15:31

Samyang z AF dla Nexa?

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-samyang-will-release-nex-lenses-with-autofocus/

karabud

26-03-2012, 18:57

Jako alternatywę 16mm dla Nexa, smialo mogę polecić Voigta 15mm f4.5. Optycznie inna klasa(czasem pojawia sie przebarwienie w rogach) pod kazdym wzgledem szkielko lepsze, a niemal rownie male. Narazie kilka moich fot http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/sets/72157629308393092/

Piotr_0602

16-04-2012, 23:45

W końcu chyba Olek popełnił aparat z matrycą na poziomie matryc z NEX-ów.
Pojawił się test na Optycznych nowego dziecka Olympusa.

JPG-i:
http://www.optyczne.pl//178.6-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M5_Jakość_obrazu_JPEG.html

"W miarę wzrostu czułości różnice te powiększają się, a wśród zaprezentowanych bezlusterkowców, na końcu stawki plasuje się Olympus E-P3, a na prowadzenie wysuwają się testowany tutaj E-M5 oraz Sony NEX-5N"

"szum w E-M5 jest całkiem niski na najwyższych czułościach i porównywalny z tym jaki obserwujemy dla Sony NEX-5N, w którym odszumianie było aktywne"

RAW-y:
http://www.optyczne.pl//178.7-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M5_Szumy_i_jakość_obrazu_w_RAW.html

"Pomiary wskazują także na to, że szum w testowanym Olympusie jest nieznacznie niższy w stosunku do G3 i NEX-5N"

DR:
http://www.optyczne.pl//178.8-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M5_Zakres_tonalny.html

zakres tonalny - najlepsza jakość:

"W tej kategorii w pojedynku z NEX-5N mamy bardzo wyrównaną walkę. Bezlusterkowiec Sony przy ISO 100 osiągnął 6.7 EV, czyli minimalnie lepiej, ale biorąc pod uwagę jedynie ISO 200 testowany Olympus ma nieznaczną przewagę"

zakres tonalny - całkowity zakres:

"W tej kategorii (OM-D) również pokonuje E-P3 oraz G3. Sony NEX-5N natomiast wygrywa ten pojedynek, jeśli weźmiemy pod uwagę jego wyniki dla ISO 100. Rozważając jedynie ISO 200 mamy w zasadzie remis"

Matryce i jakość obrazka są więc już na podobnym poziomie.
Na korzyść nowego OM-D powinien przemiawiać AF, stabilizacja matrycy (więc wszystkich podpiętych obiektywów), kilkakrotnie większa ilość obiektywów z mocowaniem systemowym (szczególnie tych z AF-em) oraz lepsza ich jakość (jak do tej pory obiektywy do NEXów nie wypadały za dobrze w testach).

gavin

17-04-2012, 07:46

Tylko czemu jest ponad 2x droższy niż Nex 5N? ;)

Piotr_0602

17-04-2012, 08:53

Bo to model z półki NEX-7 (który akurat nie ma lepszej matrycy od NEX-5N). Body OM-D ma trochę rzeczy których nie ma NEX-5 (przyciski, kółka, uszczelniane body, wbudowany EVF, gorącą stopkę). Co więcej, ma nawet takie których nie ma NEX-7 (stabilizację matrycy, bardzo szybki AF).

Najważniejsze, że w końcu micro43 dorobiło się tego czego brakowało w tym systemie najbardziej i co było głównym celem ataku krytyków - dobrej matrycy.

sando

17-04-2012, 09:27

Tak naprawdę to zarówno NEX-7 i OM-D powinny być tańsze :-)

wyrwiflak

17-04-2012, 11:56

Tylko czemu jest ponad 2x droższy niż Nex 5N? ;)

na razie jakoś go wogóle w sklepach nie widać, w paru jest na zamówienie, czyli jak wiadomo "nie wiadomo" ;)

epicure

17-04-2012, 12:09

Tylko czemu jest ponad 2x droższy niż Nex 5N? ;)

Bo to normalny aparat fotograficzny, a nie małpka.

wyrwiflak

17-04-2012, 12:33

Bo to normalny aparat fotograficzny, a nie małpka.

a małpka to nie jest przypadkiem aparat bez trybów manualnych?

gietrzy

17-04-2012, 12:46

z najnowszym zoomem 12-50mm Olympus zaliczył wpadkę

Nikt wpadki nie zaliczył, Piotr proszę zrozum, że w m43 są szkła do różnych zastosowań. 12-50 to fajne szkło do... wideo.

gavin

17-04-2012, 12:47

To w video już światło nie jest potrzebne?

gietrzy

17-04-2012, 12:57

To w video już światło nie jest potrzebne?

Jest. Zrozum proszę, że w m43 są szkła na każdą kieszeń. To jest budżetowe, jeżeli ktoś uzna, że za ciemne niedługo będzie mógł kupić zumy 2.8 POIS, jeśli nadal będzie niezadowolony ze światła może kupić Viotki .95; tych już są całe dwie sztuki 35 i 50mm (liczone klik-klakiem).
Rozumiem, że użytkownik systemu Nex może być zdziwiony tą mnogością szkieł, ale tak już w m43 jest a będzie jeszcze lepiej :mrgreen:

Piotr_0602

17-04-2012, 13:27

Tak naprawdę to zarówno NEX-7 i OM-D powinny być tańsze :-)

Tak samo jak nowy Canon 5DmkIII, nowy 24-70mm f/2.8L, nowy 70-200 f/2.8L IS, jak ceny paliwa i mnóstwo innych rzeczy... Niestety, wszyscy nas chcą skubnąć a my za mało zarabiamy.

U Olka jednak cena spada szybciej niż u Sony czy Fuji. Taka polityka, najpierw dla najbardziej napalonych drogo, potem taniej, a przy nowym modelu wyprzedaż... Resztki EPL1 wyprzedają się teraz w USA chyba po 150$.

gavin

17-04-2012, 13:44

Ja bym potrzebował jedynie jedno szkło, coś co by dało ekw światła i g.o coś jak 35 1.8 na apsc. Wcale nie jestem uwiązany do Nexa.

sando

17-04-2012, 14:07

gavin to w micro masz na razie Panasa 20mm f/1.7 i 25mm f/1.4.

Natomiast 12-50mm to budżetowy zoom, jak się spojrzy na to co oferuje (12mm, uszczelnienia, zoom elektryczny do filmowania, mała waga) i porówna z ceną to wygląda to bardzo atrakcyjnie. Tak więc nie uznał bym go wpadką ale bardzo ciekawym szkłem. Gdyby do lustrzanek było coś takiego za taką cenę to by się świetnie sprzedawało. Problem jest gdzie indziej, po prostu w micro (i innych bezlusterkowcach) nie ma jeszcze innych zoomów, jasnych i z trochę wyższej półki.

gavin

17-04-2012, 14:21

1.7 to nie jest ekw. 1.8

a ten Panasonic 25 to jest w jakimś sklepie?

gietrzy

17-04-2012, 15:00

1.7 to nie jest ekw. 1.8
a ten Panasonic 25 to jest w jakimś sklepie?

I tu chwila przerwy: miałem oba i oba ostrzą... inaczej. 20/1.7 to skalpel chirurga, Leica? Nie mam słów. Kiedyś (po raz trzeci) znowu będę miał oba. Oczywiście nie ze względu na ostrość a wymiary 20-tki. Jako jedno szkło zdecydowanie wolałbym mieć 20mm f/1.7

BTW. Chłopcy dają kartki niczym sędzia (Kielczanie wiedzą o kogo mi chodzi :mrgreen:) więc tylko hasłami: alle-salon-gliwice.

Piotr_0602

17-04-2012, 15:58

Ja bym potrzebował jedynie jedno szkło, coś co by dało ekw światła i g.o coś jak 35 1.8 na apsc. Wcale nie jestem uwiązany do Nexa.

35mm f/1.8 na APS w NEX to ekw. 52,5mm na FF.
W micro43 jest, zdaje się, Panasonic/Leica 25mm f/1.4 - GO będzie ta sama, czasy o 0,5EV krótsze, ISO wg Optycznych na tym samym poziomie co w NEX-ach. Test na optycznych

W USA jakieś 540$, czyli coś nieco 1,7 tys. zł na nasze (jak jakiś znajomy przywiezie w walizce):
http://www.bhphotovideo.com/c/product/768816-REG/Panasonic_H_X025_Leica_DG_Summilux_25.html

W teście Optycznych wypadł bardzo dobrze:
http://www.optyczne.pl/239.11-Test_obiektywu-Panasonic_Leica_DG_SUMMILUX_25_mm_f_1.4_ASPH._Pods umowanie.html

a i tańsza alternatywa 20mm f/1.7 (choć tu GO o 1EV będzie głębsza niż w NEXach) nie najgorzej wypadła:
http://www.optyczne.pl/195.11-Test_obiektywu-Panasonic_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Podsumowanie.html

Ogólnie idealny zestaw to OM-D plus Olympus 12mm f/2 plus owa PanaLeica 25mm f1/4 plus 45mm f/1.8. Całość waży DUŻO mniej niż Canont 5D z 85mm f/1.8. Można sobie do tego dorzucić tanie manualne rybie oko od Samyanga 7,5mm f/3.5 oraz na wakacje (bo jeszcze nie ma w sklepach) 75mm f/1.8 (ekwiwalent 150mm) jak ktoś chce dłuższą portretówkę i płytką GO (GO będzie jak ze 150mm f/3.2 na FF a więc bardzo płytko). A dla miłośników ultrapłytkiej GO zawsze są manualne Voightlandery z f/0.95. Chociaż manualne rybie oko rozumiem, to używanie manualnego ekwiwalentu 50mm przy AF-ie jaki ma OM-D to niewykorzystywanie możliwości body. Ale co kto lubi...

epicure

17-04-2012, 18:34

Bardzo fajny sprzęt. Brakuje tylko jeszcze porządnego zooma, stałek f/1,4 szerszych niż standard i pieniędzy na te zabawki :(

wain

18-04-2012, 09:30

Bardzo fajny sprzęt. Brakuje tylko jeszcze porządnego zooma, stałek f/1,4 szerszych niż standard i pieniędzy na te zabawki :(

Przeciez jest 12/2 cena ok 2.5k .. na 12/0.9 raczej bym nie liczyl .. poza tym gabaryty moglyby odstraszyc. Z nowa matryca olek teraz ma sens z lista stalek podanych wczesniej (12, 25, 45 + jakis zoom do video). Jeśli sensor jest pokroju NEXA to jest zaje..... z rawow nexa mozna naprawde wiele wyciagnac, zaryzykowalbym twierdzienie ze tyle co z 5dII tyle ze bez bandingu. Ciagle jestem pod wrazeniem tego sensora z NEX..

epicure

18-04-2012, 09:45

Przeciez jest 12/2 cena ok 2.5k ..

Dla mnie za ciemne. Odseparowanie obiektu od tła na takiej ogniskowej przy f/2 w 4/3 graniczy z cudem. Minimum, jakie mnie zadowala, to f/2,8 na FF, czyli co najmniej f/1,4 w Olku.

Matt_K-K

18-04-2012, 10:15

Nie wszyscy szukają bardzo małej głębi ostrości - moim zdaniem to szkiełko ma fajnie ustawiony kompromis jakosc/wielkosc/cena.

wain

18-04-2012, 10:19

Dla mnie za ciemne. Odseparowanie obiektu od tła na takiej ogniskowej przy f/2 w 4/3 graniczy z cudem. Minimum, jakie mnie zadowala, to f/2,8 na FF, czyli co najmniej f/1,4 w Olku.

To jedyne co istnieje ponizej 50mm z AF co da jakotaka mala GO to chyba sony zeiss 24/1.8 za 4k. Wiem ja tez jestem przyzwyczajony do 14L/24LII/50L na FF ale biorac EVILa trzeba sobie jasno powiedziec ze takich cudow tutaj nie bedzie. To jest CROP i wszystko co z niego wynika. Z zalozenia poki co EVILe traktowane sa jako segment amatorski. Dopiero teraz sie to zmienia jak wchodza nowi gracze w segment. Trzeba czekac z nadzieja... moze sigma cos wysmazy fajnego bo linie do mirrorlesow otworzyla...

Piotr_0602

18-04-2012, 10:34

Sigma na razie smaży stałki f/2.8 pod APS i wersje tych samych z bagnetem m43. Do m43 to średnia propozycja, bo i to ciemne jak na stałkę (a nie tak małe jak obiektywy naleśniki) i ogniskowe planowane pod APS wychodzą jakieś dziwne na nieco mniejszym m43.

Obiektywy z AF-em które dadzą w miarę płytką GO w bezlusterkowcach m43 to PanaLeica 25mm f/1.4 (GO jak na 50mm f/2.8 na FF), 45mm f/1.8 (GO jak f/3.2 na 85mm na FF), i obiecany w sklepach przed wakacjami 75mm f/1.8 (GO jak f/3.2 na 150mm na FF - a to już jest całkiem płytko). Jak ktoś chce GO płytszą od f/2 na FF, to zostają mu manualne Voightlandery f/0.95 (można ustawiać ostrość na powiększonym fragmencie obrazka) - ekwiwalenty 35mm i 50mm na FF.

Tyle że w m43 zwykle ostro jest od pełnej dziury, a na FF zwykle trzeba lekko przymknąć (chyba że używamy L-ek 35/1.4, 135/2 lub 85/1.2 ale to inna liga, waga i ceny).

Cóż, dla naprawdę małych gabarytów i wagi musimy zrezygnować z ultrapłytkiej GO na rzecz płytkiej GO. Ale w lustrach APS też nie jest w tym temacie dużo lepiej. O kompaktach nie wspominając...

epicure

18-04-2012, 11:12

Tyle że w m43 zwykle ostro jest od pełnej dziury, a na FF zwykle trzeba lekko przymknąć (chyba że używamy L-ek 35/1.4, 135/2 lub 85/1.2 ale to inna liga, waga i ceny).

To oczywiście nieprawda. Zarówno w mikro 4/3, jak i systemach FF, są szkła ostre od pełnej dziury, jak i takie, które w pełni ostre nie są nawet po przymknięciu.

Piotr_0602

18-04-2012, 12:03

OM-D vs. NEX7

Ciekawy wątek na dpreview - użytkownik NEX-7 kupił właśnie OM-D i porównuje oba:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=41250305

Piotr_0602

30-04-2012, 12:32

Recenzje DPREVIEW:

Sony NEX-7 - GOLD AWARD - 81%
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/28

Sony NEX-5N - GOLD AWARD - 79%
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/15

Olympus OM-D - GOLD AWARD - 80%
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

Do tej pory był wybór - albo świetna matryca i kiepski wybór optyki (NEX), albo gorsza matrycy i duży wybór optyki (micro43).

Wg recenzji DPREVIEW micro43 ma już body
Słowem micro43 ma już body z jakością obrazka na poziomie NEXów, a nadal ma wielką przewagę w wyborze i jakości optyki.

Quadrifoglio

01-05-2012, 21:03

Słowem micro43 ma już body z jakością obrazka na poziomie NEXów, a nadal ma wielką przewagę w wyborze i jakości optyki.

A ceny Nexa 5 i OM-D porównywałeś ?

Fajnie, że Olympus ma coś fajnego, mam jednak nadzieję, że za chwilę nie będzie udowadniania, że jakością i użytecznością to to samo co Canon i L-ka.
Zachodzą zauważalne zmiany na rynku sprzętu foto, np. Canon dalej ucieka w jeszcze lepsze parametry z wyższymi liniami swojego sprzętu, przy okazji za wyższą cenę.
DSLR entry level canon i nikon będą natomiast klepać dotąd dopuki ludzie będa to kupować ... po prostu biznes i bariery przy wchodzeniu z nową linią w to co ma np olympus. Puki co lepiej sprawdzić za pół roku statystyki sprzedaży, bo tym kieruja się te firmy, a nie przede wszystkim marzeniami klientów, co wielokrotnie dobitnie już nam udowadniały.

Łopal

04-05-2012, 11:21

Micro 4/3 to świetny system, nie trzeba kupować od razu Olka za prawie pięć tysięcy, aby mieć frajdę. Wystarczą np Panasoniki, ponad dwa razy tańsze, mające świetne parametry. Co do szklarni- w M4/3 jest rzeczywiście dobrze, a niektóre propozycje sa bajkowe.
W przypadku NEX-a, oczywiście, jest to świetna maszyna. Ale są ograniczenia. Ostatnio pożyczyłem 5N z 18-55. I miałem smutną refleksję, że to szkło mocno ogranicza ten aparat. Co do naleśnika 16 mm, wszyscy potwierdzają, że to raczej na wizjer do drzwi się nadaje. Mało alternatyw! Raptem dwie, 50-ka, no i Zeiss 24 mm, który kosztuje ponad 4 tysiące. Więc co z tego, że NExa 5N z 18-55 kupi się teraz za 2400 PLN, skoro za mniejszą kwotę kupi się Panasa G3 lub GF3 w zestawie z dobrym kitem 14-42...

Piotr_0602

05-05-2012, 10:37

W przypadku NEX-a (...) szkło mocno ogranicza ten aparat. Co do naleśnika 16 mm, wszyscy potwierdzają, że to raczej na wizjer do drzwi się nadaje. Mało alternatyw! Raptem dwie, 50-ka, no i Zeiss 24 mm, który kosztuje ponad 4 tysiące.

Sony 16/2.8 wybitnie nie wyszło - trzeba przymknąć co najmnie do f/5.6 (wg testu optycznych), ale i 50/1.8 rewelacyjne nie jest (dobre jest jak się przymknie do f/4), macro 30/3.5 kiepskie (co dziwne, bo makra zwykle są dobre optycznie) i wymaga przymknięcia do f/8 (co do makro jest OK, ale uniwersalny ten obiektyw nie będzie).

30mm f/3.5
http://www.photozone.de/sony_nex/719-sony30f35nex?start=2

50mm f/1.8
http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex?start=2

Godny matrycy NEXów zostaje Zeiss (choć Zeissy zwykle cierpą na spore CA, ostrość za to mają świetną) - tyle że cenowo drogo (prawie 2 razy drożej niż Panas-Leica 25/1.4 do m43). W m43 droższe są tylko manualne Voightlandery - w całości metalowe i f/0.95 (manualne, czyli niszowe).

Albo Sony nie umie zrobić dobrych obiektywów, albo coś jest nie tak z tym systemem (za mała odległość matrycy od obiektywu?). Praktycznie każdy obiektyw Sony wymaga sporego przymknięcia by było OK, i ma spore CA. A Sigma robi do NEXów stałki tylko f/2.8.

A ceny Nexa 5 i OM-D porównywałeś ?

NEX-5N ma zdaje się najlepszą matrycę wśród NEXów (NEX-7 za dużo ma megapixeli). Cenowo OM-D konkuruje raczej z NEX-7, bo oba uszczelnione, metalowe, z dużą ilośćią kółek i przycisków, oraz wizjerem. NEX-5 nie ma ani uszczelnień, ani wizjera, ani gorącej stopki, ani tylku kółek i przycisków więc ergonomia nieporównywalna i trzeba ciągle grzebać w menu.

Łopal

05-05-2012, 11:12

Paradoksalnie, bawiąc u chłopaków z Sony na targach i oglądając 5N i 7, musze powiedzieć, że ten ostatni na kolana mnie nie powalił. Jest większy, do wizjera miałbym zastrzeżenia... To oczywiście moje prywatne zdanie, ale 4 tysiące złotych można wydać lepiej na sprzęt.
Mnie cały czas chodzi po głowie zabawa starymi szkłami. O NEX-5N myślałem przez chwilę, jako maszynce obsługującej np. mojego kochanego Summicrona 50/2. Ale po zabawie Soniaszem trochę zacząłem żałować, że sprzedałem doskonałego, niepowtarzalnego Epsona RD-1...

wyrwiflak

07-05-2012, 10:37

Albo Sony nie umie zrobić dobrych obiektywów, albo coś jest nie tak z tym systemem (za mała odległość matrycy od obiektywu?). Praktycznie każdy obiektyw Sony wymaga sporego przymknięcia by było OK, i ma spore CA. A Sigma robi do NEXów stałki tylko f/2.8.

Domknięcia to one potrzebują by brylować w testach. W życiu tego nie potrzeba. Oczywiście jeśli ktoś skupia się wyłącznie na NEXach i chce wymaksować wszystko, łącznie z tabelkami testowymi to będzie gryzł paznokcie. Ale NEX używany jako drugi/trzeci aparat, do celów rodzinnych i rekreacyjnych spisuje się wyśmienicie. Widziałem prawdziwe zdjęcia macro z tego e30/3,5 i nie wiem w zasadzie co odzwierciedlać mają te tablice testowe, nie miałem tym fotkom kompletnie nic do zarzucenia, wręcz przeciwnie!

Piotr_0602

07-05-2012, 11:22

...by brylować w testach. W życiu tego nie potrzeba.

Przy takim podejściu wybieramy po prostu najtańszą ofertę, bo dziś praktycznie prawie każdy aparat nada się "do celów rodzinnych i rekreacyjnych" (no może prócz specyficznych Sigm z Foevonem do specyficznych zastosowań, ale te też przy uwzględniu ich ograniczeń zrobią świetne zdjęcia). A najlepszy jest iPhone czy taniej Nokia N8 - zdjęcia są akceptowalne w wielu wypadkach, a "aparat" mamy zawsze przy sobie.

Zakładam jednak, że jak ktoś decyduje się na bezlusterkowca to z reguły ma nieco większe wymagania od aparatu i jakości obrazka. Wtedy jakość tego co daje zestaw aprat+obiektyw ma znaczenie. Taka osoba chce jakości dobrego zestawu z lustrzanki APS z dobrym obiektywem, tyle że chce mieć zestaw o wyraźnie mniejszych gabarytach i wadze niż zestaw lustrzankowy.

Oczywiście że dla wielu NEX nawet z kiepskim obiektywem wystarcza, ale przy podobnych gabarytach można mieć więcej z innego systemu.
Przy okazji co to znaczy "tylko w testach"? Testy są aby porównać jeden wyrób z drugim i wybrać maksymlanie dobre rozwiazanie dla wydatkowania określonej kwoty.

W przeciwnym wypadku, dla 90% amatorów "używany jako drugi/trzeci aparat, do celów rodzinnych i rekreacyjnych" wystarczy aż nadto dobry kompakt w stylu Fuji X10 czy Olymusa XZ-1 (mała matrycy + jasny zoom), albo Canon G1X (spora matryca + ciemny zoom).

wyrwiflak

07-05-2012, 11:45

Tu mi nie chodzi o jakość "akceptowalną". W ciemię mnie nie bili i potrafię rozróżnić zdjęcia z ajfona, kompaktu, NEXa czy lustrzanki pełnoklatkowej, a moje wymagania trudno nazwać małymi. NEX serio jest świetny. A zdjęcia z makrówki E30 są do obejrzenia w pełnej rozdzielczości na blogu Rafikiego.

Pytanie: po co kupować 2x droższe G1X, Fuji X10 czy podobnego cenowo kompakta Oly skoro można takiego NEXa nabyć za rozsądne pieniądze? I używać z niezłym stabilizowanym kitem a dla przyjemności z wszelką maścią antycznych tanich ruskich pleśniaków m42/m39 ciesząc się dobrodziejstwem obrysu i świetną jakością obrazka ogólnie.

U mnie w rodzinie różne aparaty już były ale dopiero dobrze skonfigurowany NEX pozwolił niemal każdemu kto go weźmie do ręki zrobić zdjęcie którego potem nie trzeba od razu wywalać.

Ktoś kto się decyduje na bezlusterkowca nie zawiedzie się na jakości którą daje dowolny NEX. Jest w pełni porównywalna do tego co daje dowolna lustrzanka APS-C z ciemnym kitowym obiektywem o podobnym zakresie. Taki zestaw dodatkowo ma wyraźnie mniejsze gabaryty i wagę :)

wain

07-05-2012, 12:17

Stanę w obronie Nexowego KITa. Moim zdaniem najwiekszą jego wadą jest jego wielkość a najwiekszą zaleta jego uniwersalność. Sam jestem zaskoczony co mozna z niego wycisnac. W polaczeniu z sensorem nawet jego jasnosc nie jest straszna a na 18mm da sie osiagnac efekt plytkiej GO. Dodatkowo bardzo dobrze spisuje sie przy filmowaniu, cichy, dobry zakres, stabilizacja. Poczatkowo myslalem ze zaraz po zakupie bede musial go sprzedac i zastapic kompletem stalek, jednak kit siedzi caly czas na body i na razie nie czuje potrzeby dokupywania 16mm (mam jeszcze heliosa 44 i mir 37B - 37mm/2.8 ale oba rzadko zapinam)

PS. Uzywam tez 5dII + 14II + 24II + 50L + 85USM ale powiem ze nawet nie chce mi sie tego z torby wyciagac i wszelkie zdjecia rodzinne, spacerowe robie NEXem.

Piotr_0602

07-05-2012, 12:30

Ktoś kto się decyduje na bezlusterkowca nie zawiedzie się na jakości którą daje dowolny NEX. Jest w pełni porównywalna do tego co daje dowolna lustrzanka APS-C z ciemnym kitowym obiektywem o podobnym zakresie. Taki zestaw dodatkowo ma wyraźnie mniejsze gabaryty i wagę :)

Bezlusterkowiec ma sens z jaśniejszymi obiektywam niż standardowy kit f/3.5-5.6.

Podobne możliwości co APS (czy m43) z kitem f/3.5-5.6 ma kompakt z matrycą 1/1.63'' i zoomem f/1.8-2.5 (XZ1) lub matrycą 2/3'' i zoomem f/2-2.8 (X10). GO porównywalna, jakość porównywalna (w kompakcie zostajemy przy ISO mniejszym o 2EV) albo niewiele gorsza. Taki kompakt jest mniejszy od bezlusterkowca z zoomem - nawet jeśli body bezlusterkowca jest zblżone do body kompaktu, to w kompakcie zoom się chowa, a w bezlusterkowcu bezwstydnie sterczy i podwaja gabaryty (w NEXach to nawet zwielokrotnia).

Bezlusterkowce mają sens z jasnymi, małymi stałkami. Wtedy ich możliwości znacznie przewyższają to co dają najlepsze nawet kompakty, a nadal taki zestaw ma małe gabaryty (wyraźnie mniejsze od luster). Wtedy widać najlepiej ich zalety w stosunku do topowych kompaktów (jakość obrazka) oraz do luster (małe gabaryty).
Pytanie jakie stałki są dostępne dla danego systemu - jakie ekwiwalenty ogniskowych i jakie przesłony.

Ewentualnie jasne zoomy (przynajmniej f/2.8) mogą mieć sens, o ile zachowają na tyle małe rozmiary że taki zestaw będzie wyraźnie mniejszy od zestawu lustrzanki. Na razie takich zoomów nie ma na rynku, a tylko Panasonic pokazuje prototypy jasnych zoomów o w miarę małych gabarytach (całość powinna być mniejsza od lustra z kitowym zoomem), choć w sklepach może będzie toto w pod koniec 2012.

Uzywam tez 5dII + 14II + 24II + 50L + 85USM ale powiem ze nawet nie chce mi sie tego z torby wyciagac i wszelkie zdjecia rodzinne, spacerowe robie NEXem.

O i to jest ta przewaga bezlusterkowców. Mając bezlusterkowca i lustro, tym pierwszym z racji gabarytów robimy dużo więcej zdjęć, nawet jeśli drugie jest w stanie zrobić zdjęcia lepszej jakości. A jeśli bezlusterkowiec da tą samą jakość co lustro z APS, sens zaczynają mieć już tylko lustra z FF (o ile nam potrzebna ta jeszcze większa jakość, bo może to co oferuje dziś NEX, X1pro czy OM-D już jest wystarczająca).

Łopal

07-05-2012, 14:33

zgodzę się co do tego, że 18-55 dokładany do NEX-a ma dobry zakres i fajnie sprawdza się zwłaszcza w filmowaniu. Faktem jest też, że jest za duży, niestety, tu by się naleśnik przydał.
Wczoraj wieczorem ogladałem sobie zdjęcia z tego samego miejsca w podobnych warunkach, robione nexem i 5dmkII. No różnicę widać.
Co nie zmienia postaci rzeczy, że NEX frajdę potrafi dać.

Piotr_0602

08-05-2012, 09:29

przy okazji - katalog obiektywów micro43 (i kompatybilnych):

http://www.four-thirds.org/en/common/pdf/2012LensCatalog_en.pdf

nie tylko Olympus i Panasonic, ale też Cosina (Voightlander), Tokina, Samyang, Sigma... a także jakaś zapowiedź Tamrona. Oraz jakieś specjalistyczne fimowe obiektywy do profesjonalnych kamer micro43 Panasonica.

grzeSiuu

08-05-2012, 09:49

@Piotr_0602

dzięki ;) tego szukałem... tzn potrzebowałem :D

Piotr_0602

08-05-2012, 10:51

rzuciłem okiem na ten katalog i nie ma tam tego Samyanga:
http://www.optyczne.pl/241.1-Test_obiektywu-Samyang_7.5_mm_f_3.5_UMC_Fish-eye_MFT.html

Piotr_0602

21-05-2012, 21:31

no i znów szklarnia do m43 się powiększyła
mamy oficjalną premierę jasnego zooma 12-35mm f/2.8 (ekwiwalent 24-70mm)
w przeciwieństwie do L-ki 24-70mm f/2.8 Canona nie waży koło kilograma, ale ledwie ok. 300 gram, za to ma stabilizację (do OM-D niepotrzebna, ale do body Panasonica jak najbardziej)

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_35mm_f2_8_asph_review/conclusion/

http://www.dpreview.com/previews/panasonic_12-35_2p8

set21

21-05-2012, 21:41

To może spróbujesz podpiąć to super szkło do 5dm.

gavin

22-05-2012, 07:42

Bez sensu to f2.8, przy takich iso mógłby być f4 bo g.o i tak ogromna.

gietrzy

22-05-2012, 08:15

Bez sensu to f2.8, przy takich iso mógłby być f4 bo g.o i tak ogromna.

Mógłbyś mi wytłumaczyć o co ci chodzi? Mi np., o to, że te zumy nie są f/2.0, wtedy cena 1300 nie szokowałaby.
Po co w m43 zum 12-35 f/4 skoro jest 12-50 a lada moment VARIO 12-60 POIS, odrobinkę jaśniejszy od Olkowego?

gavin

22-05-2012, 08:27

No w sumie po nic.

epicure

22-05-2012, 08:50

Bez sensu to f2.8, przy takich iso mógłby być f4 bo g.o i tak ogromna.

Dokładnie. Przecież obiektywy służą wyłącznie do uzyskiwania małej GO, a jeśli nie da się jej uzyskać, to moga być ciemne jak asfalt, nawet f/22. No bo po co jaśniejsze?

Jest takie przysłowie: kto rano wstaje, temu pan bóg rozum odbiera ;)

Merde

22-05-2012, 09:16

mamy oficjalną premierę jasnego zooma 12-35mm f/2.8 (ekwiwalent 24-70mm)
w przeciwieństwie do L-ki 24-70mm f/2.8 Canona nie waży koło kilograma, ale ledwie ok. 300 gram

Dla jednych jest to ekwiwalent 24-70/2.8, a dla innych 24-70/5.6. Symboliczna różnica, prawda? :)

gavin

22-05-2012, 11:51

Nie o to chodzi żeby ciągle robić małą g.o. , ale silenie się na 2.8 jest sztuką dla sztuki przy obecnym poziomie iso (dla matryc 4/3).

wain

22-05-2012, 20:32

Nie o to chodzi żeby ciągle robić małą g.o. , ale silenie się na 2.8 jest sztuką dla sztuki przy obecnym poziomie iso (dla matryc 4/3).

Jak matryce zrobia o dzialke lepsza to jest "WOW" ale jak dobre szklo o dzialke jasniejsze to "po co?" ... nie kumam ...

jacek_73

22-05-2012, 21:03

Dla jednych jest to ekwiwalent 24-70/2.8, a dla innych 24-70/5.6. Symboliczna różnica, prawda? :)

Symboliczna - gdybyś się głębiej zastanowił większa głębia ostrości dla większości jest błogosławieństwem, a światło - czy Ci się to podoba czy nie - pozostaje dalej 2.8. Daje nam to takie same parametry ekspozycji jak przy 24-70/2.8 na małym obrazku.

Jak matryce zrobia o dzialke lepsza to jest "WOW" ale jak dobre szklo o dzialke jasniejsze to "po co?" ... nie kumam ...

Matryce coraz lepsze trafiają pod strzechy w coraz niższych (tańszych modelach) a szkła galopują z cenami...a o działkę jaśniej (czyli zoom ze światłem 2.0) to już hoHo.

Merde

23-05-2012, 08:01

Symboliczna - gdybyś się głębiej zastanowił większa głębia ostrości dla większości jest błogosławieństwem

A dla mniejszości, do której ja się też zaliczam - ograniczeniem.
Jak ktoś chce mieć GO od nosa do horyzontu, to kupuje kompakt. Po co bawić się w półśrodki? ;-)

a światło - czy Ci się to podoba czy nie - pozostaje dalej 2.8. Daje nam to takie same parametry ekspozycji jak przy 24-70/2.8 na małym obrazku.

A kompakt z obiektywem o światłosile f/2.0 to będzie dopiero wypas - jeszcze o działkę jaśniejszy, a głębia taka, że hej.

Generalnie możemy tak odbijać piłeczkę do wieczora i tak naprawdę obaj będziemy mieć rację. Wszystko zależy od preferencji.

grzeSiuu

23-05-2012, 08:34

a jeżeli ja lubię jeżeli nos jest ostry a reszta juz bajecznie rozmydlona.. ? hee ;)

gavin

25-05-2012, 11:42

(SR5) 16-50mm f/3,5-5,6 OSS G zoom E-mount lens pancake.

Piotr_0602

04-06-2012, 11:33

Jak ktoś nurkuje to odpowiedź jest oczywista - Olek ma duże doświadczenia w sprzęcie wodoszczelnym. Od serii podwodnych kompaktów, przez obudowy podwodne i osprzęt, zaczynając od tych tańszych do XZ-1, przez te do PENów i teraz do OM-D.

Mała recenzja OM-D pod wodą:

http://wetpixel.com/i.php/full/alex-mustard-reviews-olympus-om-d-e-m5/P0/

Sony nic podobnego nie oferuje.

Jak ktoś nurkuje to odpowiedź jest oczywista - Olek ma duże doświadczenia w sprzęcie wodoszczelnym. Od serii podwodnych kompaktów, przez obudowy podwodne i osprzęt, zaczynając od tych tańszych do XZ-1, przez te do PENów i teraz do OM-D.

Mała recenzja OM-D pod wodą:

http://wetpixel.com/i.php/full/alex-mustard-reviews-olympus-om-d-e-m5/P0/

i ostatnio ma inne problemy:

http://www.optyczne.pl/4927-nowość-O_tym_się_mówi__czyli_plotki_i_ploteczki_z_ostat niego_tygodnia.html

"Podobno Sony ma problemy z produkcją obiektywów Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24 mm f/1.8 ZA. Odbywa się ona bowiem w zewnętrznej firmie, która niestety nie jest w stanie sprostać zapotrzebowaniom rynkowym. Dlatego Sony poszukuje rozwiązania, które pozwoli na zwiększenie produkcji, co jednocześnie ma zapewnić ciągłość w dostawach przyszłych modeli, a w szczególności dedykowanego do A99 Zeissa 50 mm f/1.2 SSM, którego premiera ma się odbyć w tym roku. "

To znaczy popyt jest tylko z produkcją gorzej.

sando

04-06-2012, 13:18

Skoro jest popyt to tylko się cieszyć i zwiększać moce produkcyjne. Nie wiem czy można to nazwać problemem. Problem to byłby wtedy gdyby obiektyw się psuł albo jakość obrazu była zbyt niska.

wyrwiflak

15-06-2012, 09:36

no i szykuje się nowy gracz z optyką AF do kompaktów systemowych:
http://www.dpreview.com/news/2012/06/14/Schneider-Kreuznach-plans-lenses-for-mirrorless-including-14mm-F2-0-for-Micro-Four-Thirds

Piotr_0602

15-06-2012, 23:33

Jaki jest sens wypusczać ultradrogi ekwiwalent 28mm f/2 (czyli 14mm na 4/3) gdy jest już w sprzedaży tani ekwiwalent 28mm f/2.5 (Panasonic 14mm f/2.5) oraz świetny Olympus 12mm f/2 czyli ekwiwalent 24mm f/2 (nadal tańszy od tego Schneider Kreuznach). Zupełnie nietrafiona ogniskowa. Gdyby wypuścili ekwielent 20mm (czyli 10mm f/2), albo ekwiwalent 35mm (może być 17mm f/1.4) albo coś dłuższego w stylu ekwiwalentu 200mm (może być 100mm f/2) czy 300mm (150mm f/2.8) to byłoby coś. Wypełniliby luki w systemie.
A tak? Kto to kupi?

Chyba że za chwilę wyjdzie wersja pod APS do Samsunga (z nim Schneider współpracuje), albo NEX-a. Wtedy ekwiwalent 21mm f/2 ma sens...

wain

19-06-2012, 09:26

Chyba że za chwilę wyjdzie wersja pod APS do Samsunga (z nim Schneider współpracuje), albo NEX-a. Wtedy ekwiwalent 21mm f/2 ma sens...

Tak mi sie wlasnie wydaje tylko dlaczego zaczeli od u43 to zupelnie nie rozumiem. Dla samsunga/sony ma to jak najbardziej sens. Z drugiej strony z ta cena i rozmiarem to jakos nie wroze duzej popularnosci..

Piotr_0602

26-06-2012, 10:06

Optyczni w końcu przetestowali flagowca Sony - NEX-7:

http://www.optyczne.pl/176.9-Test_aparatu-Sony_NEX-7_Podsumowanie.html

Ocena końcowa

SONY NEX-7 58,66
SONY NEX-5N 51,07
Olympus E-M5 60,16
Panasonic G3 51,40

W stosunku do EM-5 (czyli OM-D) Sony ma dwie słabości - brak stablizacji matrycy (bardzo dobra w OM-D) i brak uszczelnień.
Na plus - wbudowana w body lampa (do OM-D trzeba podpiąć dołączoną do zestawu).
Obrazek nieco gorszy od tego z NEX-5N - za dużo Mpix w NEX-7.

Co do jakości obrazka RAW - bije wszystkie m43 oprócz OM-D, bo ten wypada znacznie lepiej:

"Pod względem zaszumienia zdjęć NEX-7 wypada bardzo dobrze w porównaniu do konkurencyjnych aparatów od innych producentów. Szumów jest znacznie mniej niż w Olympusie E-P3. Panasonic G3 choć nieznacznie, to jednak ustępuje testowanemu aparatowi Sony. Natomiast Olympus OM-D E-M5 porównanie z bezpośrednią konkurencją wygrywa."

Co do obiektywów - w systemie NEXów nie jest z tym dobrze:

"W czasie testów aparatu NEX-7 w naszej bazie obiektywów znajduje się jedynie 14 obiektywów z mocowaniem Sony E, w tym 8 obiektywów firmy Sony. Pod tym względem użytkownicy są na razie w mało komfortowej sytuacji. Doświadczyliśmy tego chociażby przy próbach zdobycia bardzo dobrego optycznie obiektywu dla sprawdzenia rozdzielczości matrycy. Bardzo mała podaż przy stosunkowo wielu zainteresowanych powoduje, że niektóre obiektywy znikają od razu w chwili pojawienia się w danym sklepie. Naszym zdaniem posługiwanie się przejściówkami do podłączania obiektywów innych systemów jest niewygodne i do pewnego stopnia kłóci się z ideą aparatów systemowych pozbawionych lustra. "

Wizjer nie jest aż taki wspaniały jak by sugerowały jego paramerty:

"Lekki niedosyt wzbudza stosunkowo niska, jak na formalne parametry, jakość obrazu w wizjerze elektronicznym. Zastosowany w nim ekran OLED o rozdzielczości ponad 2,3 miliona punktów pozwala uzyskiwać bardzo duży kontrast obrazu. I właśnie zbyt wielki kontrast sprawia, że widok jest w sumie słabszy niż na ekranie LCD. "

ale mimo to EVF został oceniony nieco lepiej niż ten z OM-D.

Aparat dla świadomego użytkownika - ergonomia OK, dużo przycisków ale do zaprogramowania, bo nawet bez opisów. Solidny. Świetne funkcje specjalne (tu lepiej niż u Olka):

"Mocną stroną NEX-7 jest bardzo dobra implementacja funkcji specjalnych. Na uwagę zasługuje tutaj tryb HDR oraz panoramy. Funkcja HDR pozwala wyraźnie rozszerzyć zakres tonalny na zdjęciach, które dodatkowo zyskują przy tym przez obniżenie poziomu szumów. Panoramy zarówno dwu- jak i trójwymiarowe wykonuje się stosunkowo łatwo i aparat samodzielnie składa je z zadowalającą jakością. Wspomnijmy jeszcze filtry artystyczne, które pozwalają znacznie modyfikować uzyskiwane zdjęcia już w momencie ich wykonywania. "

Zakres tonalny dobry mimio nadmiaru Mpix, ale potencjalnej rozdzielczości matrycy obiektywy systemu NEX nie wykorzystują, a dużo Mpix zwiększa zaszumienie na wysokich ISO.

Bardzo dobry, dopracowany aparat. Choć akurat OM-D wypada nieco lepiej. Ale reszta konkurencji - daleko z tyłu. Tylko z obiektywami w tym systemie nie jest różowo.

wyrwiflak

26-06-2012, 13:35

Różowo to jest jedynie u Nikona 1 :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.gadgets-reviews.com/uimg/31/nikon-1-j1-pink.jpg)

dj_zibi

26-06-2012, 17:37

Jestem nowy w temacie aparatów bez lustra dlatego mam kilka pytań. do tej pory plułem na sony, ale podoba mi sie matrycja w NEX 5n, cena tego aparatu jest bardzo dobra. Czy da się do niego przez odpowiednie przejsciówki podłaczyc obiektywy M42?

Fotofil

26-06-2012, 17:39

wyrwiflak

26-06-2012, 19:09

Ten różowy to model dla Joli Rutowicz? :)
A ja się biję z myślami... który? NEX czy jakiś SLT?
Mały to zawsze mniej miejsca w torbie zajmie, a duży - ciekawsze opcje...

dj_zibi Da się podpiąć wszystko.

dży daje chyba tylko ciekawsze opcje w postaci obiektywów systemowych z AF no i działający system AF-C. Ten w NEXach nie działa. Wchodząc w SLT pakujesz się właściwie w odmienny równoległy system, NEX z kitem i kompletem manuali (lub adapterów do posiadanych szkieł) nie będzie ci nic dublował

dj_zibi

26-06-2012, 19:36

Do tej pory byłem napalony na Fuji X100, po przeczytaniu kilku testów widac ze poziom obrazowania matrycy jest podobny. Wymienność optyki w NEXie jest olbrzymim plusem. Szkoda tylko ze ten obiektyw 16 2,8 jest "nijaki". W starych szkłach m42 nie ma dobrych szerokich kątów...

Fotofil

26-06-2012, 19:42

TUTAJ (http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/113777-sony-nex-5n-mini-test.htm) masz test Fatmana pokazujący możliwości NEX-a. Jest też parę zdjęć z naleśnika 16/2.8

Piotr_0602

26-06-2012, 23:31

A byłoby tak pięknie gdyby nie optyka do NEXów.
Bo trudno znaleźć coś godnego matrycy NEX-7. Sigma podpięta pod to body w Optyczne.pl nie wypadała najlepiej, ale i tak nie jest źle przy firmowej optyce.

30/3.5 macro - kiepski:
http://www.photozone.de/sony_nex/719-sony30f35nex?start=2

"the border- and especially corner-quality is sub-standard. The rather high amount of lateral CAs isn't helpful either. You may argue that this is irrelevant for (non-repro) macro photography but many users would certainly like to use it as general purpose lens and the lens has certainly limited capabilities here. The image quality is generally good around f/8 but avoid large aperture settings. This is a good idea to bypass the rather heavy amount of vignetting at f/3.5 anyway. Image distortions shouldn't be a big issue but we've seen better macro lenses here as well. "

portretówka, lepiej (po ostrym przymknięciu), ale też nie powala:

http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex?start=2

"the corners/borders are soft at large apertures. However, considering the typical applications (e.g. portraits) at such settings this is probably not a show-stopper. The image quality is very impressive if you stop down to f/4-f/8"

16/2.8 naleśnik - kiepski:

http://www.optyczne.pl/203.11-Test_obiektywu-Sony_E_16_mm_f_2.8_Podsumowanie.html

"Ważne jest zatem, by optyka nie była wąskim gardłem takiego zestawu. Niestety, ale testowany Sony E 16 mm f/2.8 w połączeniu z NEX-5 jest tym właśnie słabszym ogniwem. Najbardziej zawieść może praca na maksymalnym otworze względnym, która jest najzwyczajniej mówiąc – kiepska. Być może można by przymknąć oko na duże aberracje i spore winietowanie, ale już ze strawieniem tak niskiej rozdzielczości będą mieli problem nawet mniej wnikliwi użytkownicy. Na pociechę dostajemy naprawdę niezłą rozdzielczość (szczególnie w centrum kadru) dla przysłon z zakresu od f/5.6 do f/8. "

Standardowy zoom - bez rewelacji:

http://www.optyczne.pl/202.11-Test_obiektywu-Sony_E_18-55_mm_f_3.5-5.6_OSS_Podsumowanie.html

"Niestety jest też co wymieniać jako wady testowanego obiektywu. W niektórych kategoriach osiągnął on wyniki, które trudno nazwać inaczej niż spektakularną wpadką. Mamy tu głównie na myśli słabą pracę pod światło oraz dużą aberrację chromatyczną. Również rozdzielczość na brzegu kadru pozostawia wiele do życzenia, zwłaszcza jeśli zechcemy używać maksymalnego otworu względnego i skrajnych ogniskowych. Dystorsja również może nam się dać we znaki, a poziom winietowania dla szerokiego kąta też nie jest pomijalny. "

Carl Zesissa nawet Optyczne.pl dostać nie mogły. Choć może jakby go ściągnąć z USA za 1000$, byłoby jakieś szkiełko godne NEX-7.
Ale jak ktoś lubi manualną zabawę M42 przez adapter, to czemu nie - NEX będzie tu idealny.

Pawel92

27-06-2012, 07:17

Nieco inna opinia o Sigmie 30mm (i nie tylko...) do Nex-7:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/04/nex-7-lens-imatest-resolution-comparison

Piotr_0602

02-07-2012, 12:31

test Pansonica 12-35mm f/2.8 (ekw. 24-70mm):

http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-weekend-with-the-panasonic-12-35-f2-8

w tym porównanie do Canona 24-70mm f/2.8L II

Sony powinno do NEXa wypuścić Zeissa 16-46mm f/2.8 by być konkurencyjnym

gietrzy

02-07-2012, 13:19

w tym porównanie do Canona 24-70mm f/2.8L II

Piotr, to 24-70 to stara eLka.
Ciekawsze (w tabelce) są cyferki zum vs. 12/2.0@2.8 :mrgreen:

sando

02-07-2012, 13:50

Sony powinno do NEXa wypuścić Zeissa 16-46mm f/2.8 by być konkurencyjnym
Aby być konkurencyjnym to najpierw Panasonic powinien dać konkurencyjną cenę. Bo w tej chwili istnienie tego obiektywu to ciekawostka na którą mało kto sobie pozwoli. Dla mnie to żadna różnica pomiędzy Panasonikiem 12-35 którego i tak nie kupię oraz Sony 16-50 którego jeszcze nie ma.

gietrzy

02-07-2012, 14:12

Aby być konkurencyjnym to najpierw Panasonic powinien dać konkurencyjną cenę. Dla mnie to żadna różnica pomiędzy Panasonikiem 12-35 którego i tak nie kupię oraz Sony 16-50 którego jeszcze nie ma.

Zamiast wyskakiwać z takimi tekstami zobacz co w tabelce oferuje pierwszy, zbyt mocny optycznie kit Panasa, dziś już certyfikowany biały kruk. Jeśli chodzi ci o światło, no cóż w parametrze "light gathering" M43 zawsze przegra z super pełną klatką więc po co pchać się w pół środki, można w kilogramy...

sando

02-07-2012, 15:23

Po co mam patrzeć w tabelkę jak widzę zdjęcia. Obiektyw jest dobry ale nie róbmy z niego jakiegoś cudu.

vojtekk

02-07-2012, 16:40

Ja tam zdecydowanie z niego cudu nie robię. Cena ok.6000 zł jaką będzie trzeba za niego wydać mnie odstrasza. Czekam na Olka 12-60/2,8-4, mam nadzieję że plotki się sprawdzą. Cena ma być taka sama jak 75mm/1,8 więc na dzisiaj 3500 zł. Tylko proszę mi tu nie pisać że to będzie zupełnie inny obiektyw i na 35mm będzie miał f3,7. Zdaję sobie z tego sprawę. Byle był tak dobry optycznie jak jego większy brat.

gietrzy

03-07-2012, 06:15

Od dzisiaj gavin nie ma lekko: Prezydent Olympusa Sasa San przyznał, że sensor w środku E-M5 jest produkcji Sony. Czekam zaten jak kolejne wcielenie zaora (szkłami już dawno to zrobił) Rebelki - FYI: epicure (przez zupełny przypadek dojrzałem) porównał 5D2 vs E-M5, różnice były na korzyść Canona oczywiście, ale bez bandingu po prawej (u Olka).

Oł je! Daijiro Katoh forever! - to mój taki okrzyk radości, wybaczcie, ale taka okazja często się nie trafia ;)

gavin

03-07-2012, 06:57

Nex-9 Dziękuję dobranoc ;)

vojtekk

03-07-2012, 07:11

Tylko że ponoć Nex-9 ma mieć nadal matrycę APS-C.

sando

03-07-2012, 16:31

A czy są jakieś ploty o modelu niższym od NEX-7? Chodzi mi o prostszy i tańszy model ale z wbudowanym wizjerem i normalną stopką.

gavin

03-07-2012, 16:58

Nex-9 to ma być high-end killer 7 musi staniec

sando

04-07-2012, 10:57

Dobrze by było jakby NEX-7 po wejściu NEX-9 staniał ale coś nie bardzo w to wszystko wierzę. Dziwi mnie robienie czegoś lepszego niż NEX-7, bo nie widzę co by tam mieli poprawić aby było zauważalnie lepiej.
Z drugiej strony jest duża dziura pomiędzy NEX-7 i resztą. Taką dziurę łatwo by mogli zapełnić dodając do NEX-F3 gorącą stopkę i wizjer (może być nawet ten z najtańszych SLT).

gavin

04-07-2012, 11:25

to już raczej nowy Nex-5NF ;)

gietrzy

04-07-2012, 11:41

Dobrze by było jakby NEX-7 po wejściu NEX-9 staniał ale coś nie bardzo w to wszystko wierzę.

Skoro piszą/plotkują o killerze Nex-7 to... zrobią nową półkę, nową, droższą półkę.
7Dem nadal będzie w cenie nam znanej +/-$100.

Dziwi mnie robienie czegoś lepszego niż NEX-7, bo nie widzę co by tam mieli poprawić aby było zauważalnie lepiej.

JOTPEG, wielu ludzi nadal korzysta tylko z tego. Uzysk każdego 1/3EV jest krytyczny powyżej 1600. Poza tym - jak zawsze - mogliby poprawić DR, dodać opcję .dng, poprawić elektronikę by bateria trzymała dłużej, wsparcie dla tego nowego formatu kart Sony (to z D4). Bitrate 50 mbps przy 1080p25. Skoro to ma być mocarz to może 4K, by ..bało po oczach na pudełku.
O szkłach nie wspomnę ;)

Piotr_0602

04-07-2012, 12:10

Co taki NEX-9 miałby mieć ponad NEX-7? Przecież FF nie wsadzą, bo musiałby być nowy system i nowe obiektywy. A tych brakuje do dotychczasowych NEXów, w dodatku sporo z oferowanych jest nienajwyższych lotów. Nowy numerek to powinien być znaczny postęp a nie odświeżona wersja NEX-7.

NEX-7 ma prawie wszystko, brakuje mu tylko AF-u na poziomie najlepszych aparatów micro43 (Olympusa OM-D choćby), reszta jest - metalowa obudowa, ergonomia, kółka, dobry wizjer. Co takiego mieliby w NEX-9 wsadzić, o ile to nie jest następca NEX-7 tylko wyższy model? Przecież nie nową matrycę czy dodatkowe funkcje w menu - to musiałoby być coś znaczącego.

wyrwiflak

04-07-2012, 12:59

To co może mieć NEX-9 to wyglad małej lustrzanki i związaną z tym ergonomię, czyli coś a'la Panasy G czy ostatni Pen OMG-etam5de. To daje możliwość choćby zaprojektowania oryginalnego gripa, zastosowania mocniejszej baterii w większym uchwycie. Tak sobie gdybam...

gavin

18-09-2012, 12:53

Nowe szkła do Nexa od Zeiss w 2013
12mm f/2.8,
32mm f/1.8
50mm f/2.8.

Af i 1000e ;)

strideer

18-09-2012, 12:54

Nowe szkła do Nexa od Zeiss w 2013
12mm f/2.8,
32mm f/1.8
50mm f/2.8.

Af i 1000e ;)

Jeszcze żeby dali szeroki kąt z shiftem...

gavin

18-09-2012, 13:02

CzłowiekZ

18-09-2012, 14:04

Czyli system bez szkieł to:

Sony
4/10-18
3.5-5.6/16-50
3.5-5.6/18-55
3.5-6.3/18-200 x2
4.5-6.3/55-210
2.8/16
3.5/30
1.8/35
1.8/50

Sigma
2.8/19
2.8/30

Tamron
3.5-6.3/18-200

Zeiss
2.8/12
1.8/24
1.8/32
2.8/50

i bez AF SLR Magic, Samyang itd......

a ile z tego można kupić :mrgreen:

Jak będziemy tak liczyć to m43 ma tych szkieł lekko x4 :mrgreen:

gavin

18-09-2012, 14:36

Z nowościami pewnie będzie nie najlepiej, ale pozostałe szkła są od reki dostępne.

http://www.optyczne.pl/5176-nowo%C5%9B%C4%87-Cztery_nowe_obiektywy_Olympus_M.ZUIKO_.html -> można też jeden przemalować na czarno i już nowa wersja ;)

Piotr_0602

18-09-2012, 15:21

a ile z tego można kupić :mrgreen:

Jak będziemy tak liczyć to m43 ma tych szkieł lekko x4 :mrgreen:

Czy ja wiem czy x4?
W każdym razie po Photokinie można by tak zestawić (o ile czegoś nie opuściłem):

1) UWA

NEX: Sony 4/10-18

u43: Panasonic 4/7-14
Olympus 4-5.6/9-18

2) standardowe kitowe zoomy

NEX: Sony 3.5-5.6/16-50
Sony 3.5-5.6/18-55

u43: Panasonic 3.5-5.6/14-45
Panasonic 3.5-5.6/14-42 x2
Panasonic 3.5-5.6/14-42 pancake
Olympus 3.5-5.6/14-42 x2
Olympus 3.5-6.3/12-50

3) jasny standardowy zoom

NEX: ?

u43: Panasonic 2.8/12-35

4) standardowy telezoom

NEX: Sony 4.5-6.3/55-210

u43: Panasonic 4-5.6/45-200
Panasonic 4-5.6/45-175
Olympus 4-5.6/40-150

5) jasny telezoom

NEX: ?

u43: Panasonic 2.8/35-100

6) ultrazoom

NEX: Sony 3.5-6.3/18-200 x2
Tamron 3.5-6.3/18-200

u43: Panasonic 4-5.6/14-140
Olympus 4-5.6/14-150

7) superzoom

NEX: ?

u43: Panasonic 4-5.6/100-300
Olympus 4.5-6.7/70-300
Tokina 6.3/300 manualny obiektyw lustrzany

8) szeroka stałka

NEX: Zeiss 2.8/12
Sony 2.8/16 pancake
Sigma 2.8/19

u42: Olympus 2/12
Panasonic 2.5/14 pancake
Schneider Kreuznach 2/14

9) okolice standardu

NEX: Zeiss 1.8/24
Sigma 2.8/30
Zeiss 1.8/32
Sony 1.8/35

u43: Olympus 1.8/17 (zapowiedź, jeszcze finalnej wersji nie ma)
Olympus 2.8/17 pancake
Voightlander 0.95/17,5 manualny
Sigma 2.8/19
Panasonic 1.7/20
Leica-Panasonic 1.4/25
Voightlander 0.95/25 manualny
Schneider Kreuznach 1.4/30
Sigma 2.8/30

10) portret

NEX: Sony 1.8/50
Zeiss 2.8/50

u43: Olympus 1.8/45
Olympus 1.8/75

11) makro

NEX: Sony 3.5/30

u43: Leica-Panasonic 2.8/45
Olympus 2.8/60
Schneider Kreuznach 2.4/ 60

12) rybie oko

NEX: Samyang zdaje się, manualny

u43: Samyang 3.5/7.5 manualny
Panasonic 8/3.5

rysz

18-09-2012, 16:58

Czy ja wiem czy x4?
W każdym razie po Photokinie można by tak zestawić (o ile czegoś nie opuściłem):

1) UWA

NEX: Sony 4/10-18

u43: Panasonic 4/7-14
Olympus 4-5.6/9-18

2) standardowe kitowe zoomy

NEX: Sony 3.5-5.6/16-50
Sony 3.5-5.6/18-55

u43: Panasonic 3.5-5.6/14-45
Panasonic 3.5-5.6/14-42 x2
Panasonic 3.5-5.6/14-42 pancake
Olympus 3.5-5.6/14-42 x2
Olympus 3.5-6.3/12-50

3) jasny standardowy zoom

NEX: ?

u43: Panasonic 2.8/12-35

4) standardowy telezoom

NEX: Sony 4.5-6.3/55-210

u43: Panasonic 4-5.6/45-200
Panasonic 4-5.6/45-175
Olympus 4-5.6/40-150

5) jasny telezoom

NEX: ?

u43: Panasonic 2.8/35-100

6) ultrazoom

NEX: Sony 3.5-6.3/18-200 x2
Tamron 3.5-6.3/18-200

u43: Panasonic 4-5.6/14-140
Olympus 4-5.6/14-150

7) superzoom

NEX: ?

u43: Panasonic 4-5.6/100-300
Olympus 4.5-6.7/70-300
Tokina 6.3/300 manualny obiektyw lustrzany

8) szeroka stałka

NEX: Zeiss 2.8/12
Sony 2.8/16 pancake
Sigma 2.8/19

u42: Olympus 2/12
Panasonic 2.5/14 pancake
Schneider Kreuznach 2/14

9) okolice standardu

NEX: Zeiss 1.8/24
Sigma 2.8/30
Zeiss 1.8/32
Sony 1.8/35

u43: Olympus 1.8/17 (zapowiedź, jeszcze finalnej wersji nie ma)
Olympus 2.8/17 pancake
Voightlander 0.95/17,5 manualny
Sigma 2.8/19
Panasonic 1.7/20
Leica-Panasonic 1.4/25
Voightlander 0.95/25 manualny
Schneider Kreuznach 1.4/30
Sigma 2.8/30

10) portret

NEX: Sony 1.8/50
Zeiss 2.8/50

u43: Olympus 1.8/45
Olympus 1.8/75

11) makro

NEX: Sony 3.5/30

u43: Leica-Panasonic 2.8/45
Olympus 2.8/60
Schneider Kreuznach 2.4/ 60

12) rybie oko

NEX: Samyang zdaje się, manualny

u43: Samyang 3.5/7.5 manualny
Panasonic 8/3.5

Brakuje:
Panasonic 45-150 f/4-5,6 OIS
Olympus 12-50 f/3,5-6,3
Panasonic 12.5mm 3D f/12
SLR Magic Noktor HyperPrime 50 mm f/0.95
SLR Magic HyperPrime 12 mm f/1.6
SLR Magic 35mm f/1.7

Czyli (jeśli dobrze liczę) jest 18 do 44. Czyli prawie 2,5 x więcej szkieł w m4/3.
Do 4x jednak trochę brakuje, ale przewaga jest duża. Szczególnie, że jest kilka kategorii, w których Sony nie oferuje nic. Żadnej stałki > 50 mm, czy naprawdę długiego tele.

gavin

18-09-2012, 17:36

Ilość szkieł w m43 jest nieistotna to i tak już początek końca mini matryc. Co ważne to to że e-Mount to już pokaźna szklarnia. W perspektywie ff to dobrze wróży.

G0KU

18-09-2012, 18:30

Brakuje:
[...]
SLR Magic Noktor HyperPrime 50 mm f/0.95
SLR Magic HyperPrime 12 mm f/1.6
SLR Magic 35mm f/1.7
No jak mamy liczyć obiektywy bez AF to do NEXa trzebaby sporo dopisać też.

rysz

18-09-2012, 18:37

No jak mamy liczyć obiektywy bez AF to do NEXa trzebaby sporo dopisać też.

Na liście były samyangi, które af nie mają.
Ja wcale nie piszę, że to już wszystko ;)

CzłowiekZ

18-09-2012, 18:37

Ilość szkieł w m43 jest nieistotna to i tak już początek końca mini matryc. Co ważne to to że e-Mount to już pokaźna szklarnia. W perspektywie ff to dobrze wróży.

W perspektywie FF obecną szklarnię E będzie można ustawić w muzeum :lol:

Brakuje:

Panasonic 42.5 mm f/1.2
Panasonic 150 mm f/2.8
Olympus 15mm f/8
Panasonic X 45-175mm f/4-5.6
Noktor 50mm f/0.95
SLR Magic CINE 25 mm T0.95
SLR Magic CINE35 mm T0.95
SLR Magic CINE35 mm T1.4
HyperPrime 23 mm f/1.7

i jakieś tam filmowe.

rysz

18-09-2012, 18:45

Panas 45-175 był na liście.

Odnośnie małych matryc, to kiedyś mówiło się, że APS-C też odejdzie do lamusa.
Jak jest, każdy widzi.
Poza tym, jeśli matryce w m4/3 nie mają racji bytu, bo są za małe, to czemu najwięcej sprzedaje się kompaktów :P

Piotr_0602

18-09-2012, 21:13

(...) jest kilka kategorii, w których Sony nie oferuje nic. Żadnej stałki > 50 mm, czy naprawdę długiego tele.

Ale Sony (z Zeissem) nieźle podgoniło.
Mocno wypełniło dziury, choć jeszcze trochę zostało do uzupełnienia.
Jednym Zeissem weszło nawet tam gdzie na razie nie ma nic w u43 - stałka szersza od ekwiwalentu 24mm.
Ale nie do końca to pełna oferta, cztery Zeissy to mocne szkła, ale bardzo drogie. Każde po 1000 € co najmniej. Raczej pasowałyby do tego Hasselblada za 5k€ (w drewnie i z matrycą NEXów) niż do NEX3 czy NEX5, a i właścicieli NEX-7 z zestawem tych 4 Zeissów wielu nie będzie. Ten Zeiss to trochę jak Schneider Kreuznach w micro43 - ceny podobne.
O jakość Zeissów się nie martwię, ale jeśli chcemy taniej to zobaczymy co pokaże Sony. Na razie nie wychodziły mu szkiełka. 16mm f/2.8 bardzo kiepskie, 30mm f/3.5 macro słabe, 50mm f/1.8 wymaga przymknięcia (choć bookeh piękny) - i każde miało kłopoty z CA. Może następne modele będą bardziej udane?

Co do portretówek - prawda. IMO 50mm nie załatwia sprawy, bo to ekwiwalent 75mm na FF, czyli nieco za krótka portretówka. Równie dobrze do portretówek można by zaliczać dawne okolice 58mm, czyli w micro43 wszystkie 30mm (a są chyba już dwa takie do wyboru). Zwykle za portretówki uznaje się zakres ekwiwalentów 85-150mm, albo klasyczne zoomy ekwiwalnet 70-200mm (świetny zakres). W micro jest i krótkie tele, i długie, i zoom f/2.8 w portretowym zakresie. Do NEXów na razie "portret" kończy się na bardzo krótkim tele.

--- Kolejny post ---

Ilość szkieł w m43 jest nieistotna to i tak już początek końca mini matryc. Co ważne to to że e-Mount to już pokaźna szklarnia. W perspektywie ff to dobrze wróży.

Nie wiem skąd te opinie o "mini matrycach". Do APS to ledwie 2/3 EV. Różnica jest spora, ale nie do APS tylko do FF. Do APS - 2/3 EV w GO można nadgonić o 2/3 EV jaśniejszym szkiełkiem. ISO i DR - kwestia technologii matrycy. Od kiedy Olympus zmienił dostawcę matryc na Sony (czyli tego samego co np. Nikon) w testach jakość obrazka nie odbiega już od APS. W ostatnich testach na Optyczne.pl taki OM-D nie odbiega w tym temacie ani od NEX5, ani od Fuji X1pro. Stare PENy na Panasonicowych matrycach to i owszem - słabsze. Ale Panasonic też już podobno zrobił lepsze matryce - poczekamy na pierwsze testy. A szkiełka w micro43 mniejsze niż w APS.