TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[allxages]

A tak na serio to szkło idealne do street i nie tylko.

No tu bym się trochę sprzeczał, jeżeli traktujemy street w takiej klasycznej formie. Trochę duży kloc jednak. To już lepiej 35/2 na f/8, MF na 2-3 metry i jazda. Ale ogólnie przyznam, że to moje ulubione szkło w Canonie od dawna i prawdę mówiąc nawet jak wyjdzie wersja II to nie sądzę, żebym się pokusiło o zmianę, bo zwyczajnie nie widzę powodu. No chyba, że dla uszczelek..

[Felix de Vega]

Świetna robota, dziekuje

[janmar]

No tu bym się trochę sprzeczał, jeżeli traktujemy street w takiej klasycznej formie. Trochę duży kloc jednak.

James Bond ze mnie kiepski,a przy 1Ds którym robię to całkiem małe szkiełko :D
Klasyka streeta to jednak 35mm,robi wszystko co na ulicy chodzi,jeżdzi,leży stoi,biega,pojedyńcze i zbiorowe,duże i małe itd.IMHO lepsze od zooma,nic się praktycznie nie nastawia.

IMHO fotografując"tajnie" prędzej można się wrąbać w kłopoty niż jawnie.
Oczywiście trzeba się umieć "znależć" na ulicy.[ i nie tylko]Być jej elementem.Wrodzony wdzięk urok i bezpretensjonalność,kreatywność,wytworne uliczne miejskie wychowanie,odpowiednie gabaryty,refleks plus doświadczenie w tym rodzaju foto,nade wszystko umiejętność nawiązywania kontaktu.Oczy,język,ubiór.
Znajomość tajemnic bram,podwórek piwnic,dachów a nade wszystko ich mieszkańców...po prostu znajomość ulicy i swobodne się na niej poruszanie czyni tą fotografię żródłem radości.
Zalecane jest uprzednie kilkunastoletnie życie na ulicy w charakterze ulicznika.Nie ma wtedy problemów.
Jak to w domu...Czuć się się jak Jan Himilsbach w knajpie.
A wypadki bywają wszędzie..:-) People are strange

[adam1717]

świetnie że trafiłem na ten test ! 35mm 2.0 daje rade, jestem pod wrażeniem :)

[moritto]

35mm 2.0 jest bardzo ostrym i celnym szkłem ,celnym w dobrych warunkach oświetleniowych,niestety w kościele potrafi zawieść i nie pomaga podczerwień z lampy ,która jest nie wystarczająca kiedy jest w miarę jasno ale brakuje kontrastu na obiekcie fotografowanym.Myślałem żeby wymienić je na sigme 35/1,4 ale obawiam się że może źle pracować z 50D (mam też 5DMK2,ale na nim mam 16-35).W związku z tym mam pytanie ,czy 35/2,0 lepiej pracuje na Canonie 6D ?

[benicjusz]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.

[obcy21]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.
to miałeś chyba walniętą 35/2. sprawdzałem na 5dmk1 i 5dmk2 i jest bardzo przyzwoicie. fakt bzyczy ale porównywać to do 50/1.8 to lekka przesada - inna kultura pracy. AF celny chodź głośny. stosunek ceny do jakości = bardzo dobry.

[benicjusz]

może posiadam wybitną 50-tkę... :shock:


też byłem zdziwiony gdyż raczej wszyscy pieją na temat tej 35-tki, ale moje pobieżne zabawy nie wykazały wyższości 35 nad plasticzakiem,
ba AF miałem pewniejszy w plasticzaku, niż w 35, a szkło miałem od kameruna zatem AF... jaki AF? to szkło ma AF? :mrgreen:

ale to dobrze, dzięki temu mam teraz Σ.

[YaneC]

nie wiem jak pracuje na 6D, lecz na 5Dmk2 pożyczona 35/2 (by przekonać się czy potrzebuje 35 mm jak kiedyś na analogu) była mydlana, abberowała, a jej AF, w zasadzie stado bzyczących komarów, była wolniejsza do nifty-fifty który to okazał się również ostrzejszy i mniej abberujący. Nie chcąc trafić na równie mydlaną sztukę, zresztą sam odgłos i praca AF'u to porażka, skończyło się na Sigmie.

benicjusz, miałeś po prostu pH (pecha)...

Wytalkowane z GT-I9100

[moritto]

Moja 35/2,0 jest bardzo ostra od pełnej dziury ,żyleta,w dobrym świetle celna tak na 80% czyli jest dobrze i musze zaznaczyć że korzystam wyłącznie (no prawie) z pełnej dziury ,problem pojawia się przy słabym kontraście ,większy na 50d mniejszy na 5d,ale wiadomo że te korpusy mają zaledwie poprawny co najwyżej dobry AF ,natomiast 6d ma świetny AF i mam nadzieję że ta 35/2,0 zacznie zdecydowanie lepiej pracować.
Kombinuję tak bo zastanawiam się czy kupić 35/1,4 L czy Canona 6D .Gdyby 6D pracował dobrze z 35/2,0 nie miał bym potrzeby kupować szkła z lepszym AF .

[godojoshi]

Fakt, ja jestem 35/2 ogólnie pozytywnie zaskoczony. Od pełnej dziury jest to ostre szkło...niestety w moim przypadku problem pojawia się od odległości ostrzenia ok 3m (ostatnia podziałka odległości na obiektywie). Niestety tu obiektyw wykazuje bardzo często spory BF i teraz pytanie czy ten typ tak ma, czy może jednak jest to kwestia kalibracji szkła bądź mojego starego 5d? Jakieś doświadczenia jak to ma się w przypadku ostrzenia na trochę "dalsze" odległości?