Zobacz pełną wersję : 5d vs 5d ii, roznice w obrazowniu i inne dylematy
Tak jak w temacie, chcialbym zapytac o kilka rzeczy. Przekopalem neta i mam mieszane uczucia w wyborze puszki. Otoz, czego udalo mi sie dowiedziec:
5d mk ii - szumi bardziej od mk i, chociaz jest duzo opnii ze to wlasnie mk i szumi mniej, znowu ze mk ii ma wiecej szczegolow na wysokich iso.
5d mk ii ma lepszy AF niz mk i, znowu czesc ludzi pisze ze mk i ma lepszy i ze problemy w mk ii z centralnym.
5d mk ii ma bardziej "plastikowe" obrazowanie, 5d mk i obrazek zblizony do analoga i sredniego formatu.
Badz tu czlowieku madry i wybieraj. Dodam ze puszka potrzebna mi jest do pracy.
MM-architekci
23-05-2010, 11:43
1. Bzdura
2. Częściowa prawda do pierwszego przecinka , dalej znów bzdury
3. To już w ogóle jakaś totalna bzdura ...
Mniej czytaj może , w obrazowaniu samym w sobie te puszki nie wiele dzieli. Poza tym były już tutaj takie tematy.
Tak jak w temacie, chcialbym zapytac o kilka rzeczy. Przekopalem neta i mam mieszane uczucia w wyborze puszki. Otoz, czego udalo mi sie dowiedziec:
5d mk ii - szumi bardziej od mk i, chociaz jest duzo opnii ze to wlasnie mk i szumi mniej, znowu ze mk ii ma wiecej szczegolow na wysokich iso.
5d mk ii ma lepszy AF niz mk i, znowu czesc ludzi pisze ze mk i ma lepszy i ze problemy w mk ii z centralnym.
5d mk ii ma bardziej "plastikowe" obrazowanie, 5d mk i obrazek zblizony do analoga i sredniego formatu.
Badz tu czlowieku madry i wybieraj. Dodam ze puszka potrzebna mi jest do pracy.
czyżby prowokacja z zółtej strony?:-D
już widze tą burze jaka sie rozpęta
z tego co wiem AF jest ten sam w obu puszkach
astroadamo
23-05-2010, 12:10
Af porównywalny
sirgerwazy
23-05-2010, 12:21
z tego co wiem AF jest ten sam w obu puszkach
uklad af moze i ten sam...
natomiast alkgorytm zapewne inny.
mialem okazje bawic sie 5d mk I i 5d mk II i rzeczywiscie mk II mial lepszy af.
Robson01
23-05-2010, 12:46
Również bawiłem się 5d w wersji I i II - z myślą o przesiadce.
Ponieważ video i lv mnie aż tak bardzo nie rajcują, a w jakości obrazka nie zauważyłem postępu to zostałem przy moim "starym" 5D. AF tak samo potrafi nas niemiło zaskoczyć w obu wersjach. Na plus wyższe używalne iso - ale ja i tak bardzo rzadko wychodzę poza 800 iso.
czyżby prowokacja z zółtej strony?:-D
już widze tą burze jaka sie rozpęta
Nie prowokacja, przeczytalem w necie ze iso 3200 mk ii = iso 1600 mk i. Czyli ze na wysokich czulosciach mk ii szumi mniej. Ogolnie jest duzo informacji, co osoba to inna opinia.
MM-architekci
23-05-2010, 13:16
Naucz się mniej czytać w necie , tym bardziej że sporo tam onanistów sprzętowych , ludzi którzy aparat mieli w sklepie w ręku , albo takich którzy nie wiedzą że 5d2 ma pełną klatke... oczywiście trochę przerysowuje , ale trzeba pewnie umiar zachować ;]
to jeszcze 1 sprawa :) i mozna temat zmknac. Otoz 5d mk ii jest bardziej wymagajace dla obiektywow.
to jeszcze 1 sprawa :) i mozna temat zmknac. Otoz 5d mk ii jest bardziej wymagajace dla obiektywow.
... i komputerow.
Coraz częściej miewam obawy że maja stara piątka była jakaś walnięta. Bo ja mam znacznie pewniejszy AF w nowej niż w starej . Z szumami jest również lepiej niż w starej więc stara musiała być popsuta bo to w nowej powinno być gorzej. A tak już zupełnie poważnie to czytając wątki o nowych puszkach, od początku każdy następny aparat jest gorszy niż poprzedni. No może 20D było lepsze od 10D. Ale każdy następny już był gorszy lub taki sam. Więc idąc tym torem można dojść do wniosku że najnowsza puszka którą dopiero wypuszczą będzie taka sama bądź gorsza od 20d. Tyle na temat PRAWD w sieci.
Coraz częściej miewam obawy że maja stara piątka była jakaś walnięta. Bo ja mam znacznie pewniejszy AF w nowej niż w starej . Z szumami jest również lepiej niż w starej więc stara musiała być popsuta bo to w nowej powinno być gorzej. A tak już zupełnie poważnie to czytając wątki o nowych puszkach, od początku każdy następny aparat jest gorszy niż poprzedni. No może 20D było lepsze od 10D. Ale każdy następny już był gorszy lub taki sam. Więc idąc tym torem można dojść do wniosku że najnowsza puszka którą dopiero wypuszczą będzie taka sama bądź gorsza od 20d. Tyle na temat PRAWD w sieci.
Ja raczej chcialem zasugerowac ze stara 5 jest lepsza od nowej, czyli odwrotnie. :) Wiosek na podstawie informacji z neta.
to jeszcze 1 sprawa :) i mozna temat zmknac. Otoz 5d mk ii jest bardziej wymagajace dla obiektywow.
Daj spokój, jakie szkło będzie mydlane na tym korpusie? Nawet plastikowa 50mm f/1,8 daje radę. To zagęszczenie godne 8 mpix na cropie, czyli puszek sprzed 4-5 lat...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... i komputerow.
To prawda, ale znowu nie przesadzajmy - jeśli mamy maszynę młodszą, niż 3-4 lata, spokojnie nam to pociągnie. Inna sprawa do dyski, trzeba się wykosztować na jakiś 1TB, który najtańszy kosztuje pewnie ze 300 złotych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja raczej chcialem zasugerowac ze stara 5 jest lepsza od nowej, czyli odwrotnie. :) Wiosek na podstawie informacji z neta.
Jak dla mnie, to:
ilość detalu - w 5DII powala
jakość na wysokich ISO - również
ekran - lepszy
LiveView - cholernie przydatna sprawa przy landszaftach i tilt-shiftach (czyli wybitnie "piątkowych" dyscyplinach)
Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, a lepsze szkła przy takiej matrycy naprawdę dostają pazura.
Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł,
Łups, to ja się musze przejść do doktora, zatem :D
Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł
A od ilu już można ?
Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, ...
Będzie, będzie ... nawet tańsze :-D
Łups, to ja się musze przejść do doktora, zatem :D
Nie tylko Ty :mrgreen:
Daj spokój, jakie szkło będzie mydlane na tym korpusie? Nawet plastikowa 50mm f/1,8 daje radę. To zagęszczenie godne 8 mpix na cropie, czyli puszek sprzed 4-5 lat...
w sumie racja, ale imho stara piątka "ładniej" obrazuje - to subiektywne oczywiście ale to chyba zasługa "rzadszych" pikseli.. chociaż po obróbce oczywiście i tak wychodzą super i porównywalnie - a to ładniej to piszę o pierwszym wrażeniu
To prawda, ale znowu nie przesadzajmy - jeśli mamy maszynę młodszą, niż 3-4 lata, spokojnie nam to pociągnie. Inna sprawa do dyski, trzeba się wykosztować na jakiś 1TB, który najtańszy kosztuje pewnie ze 300 złotych.
zależy co masz na myśli pisząc "spokojnie".. tak się składa że mam obie piątki równolegle i używam ich zamiennie.. i o ile RAWy z mkI mój laptop (który ma około roku 3Gb RAM, core2duo 2ghz windows 7) łyka jak pelikan rybkę to już przy RAWach z mkII niestety przycina się na kilka/naście sekund i to mocno (w LR3 beta oraz w C1) . Pracować się oczywiście da ale już o komforcie mowy nie ma
Jak dla mnie, to:
ilość detalu - w 5DII powala
jakość na wysokich ISO - również
ekran - lepszy
LiveView - cholernie przydatna sprawa przy landszaftach i tilt-shiftach (czyli wybitnie "piątkowych" dyscyplinach)
zgoda 100%
jeszcze filmy na poziomie profesjonalnym
Chyba nikt zdrowy nie będzie do puszki za 7000 podpinać obiektywu za 100zł, a lepsze szkła przy takiej matrycy naprawdę dostają pazura.
a tu też się nie zgodzę.. niektórzy mają jakieś szkła i aparat typu 5d2 jest szczytem wyrzeczeń i przypinają to co mają - skoro coś da się wpiąć (czyli EF lub przejściówka) to powinno chodzić co najmniej przyzwoicie..
oczywiście że lepsze szkła to lepszy obraz ale czy mógłbyś podać przykład szkła które chodzą dużo lepiej ("dostają pazura") na 5d2 q na 5d1 są widocznie gorsze?? jak szkło jest do d... to będzie takie niezależnie od puszki, a nawet będzie odwrotnie niż piszesz - ze względu na upakowanie pixeli na matrycy 5d1 będzie ok a na "gęstszej" matrycy rozdzielczość już może nie wyrabiać - to piszę teoretycznie bo też na takie póki co nie trafiłem - albo od razu była porażka albo na obu puszkach jest ok
Co do ostatniego - dobre szkło na 5DII da więcej szczegółów, niż na 5DI, bo więcej piksli jest, po prostu, i większy obrazek.
A co do tanich szkiełek i 5DII, mam w domu naleśniczka Pentax'a 40mm f/2,8, swoją drogą, bardzo fajne szkiełko i jakość plików na piątce jest orajt. Podobnie jak Pentacon 50mm f/1,8. No i peleng. Była też 50/1,8 Canona, wszystkie dają radę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Będzie, będzie ... nawet tańsze :-D
To ja odbiję, jakie tańsze szkła chcesz podpiąć pod 5DII?
28-90 Canona?
Heliosa 58mm?
moim zdaniem uzytkownicy 5d nie mogą strawić, że jest coś lepszego od ich puszek i nie mając w ręku lub tyle co w sklepie wygłaszają opinię jakie to badziewie z 5d2
napisze tylko co do AF w 5d2 nie wiem, czy jest ten sam, ale na 100% jest pewniejszy jak już ustawi ostrość to jest w punkt w starej niestety tego nie ma
oczywiście mogę tak jak Sławek mieć walnięte body ;)
Mariusz.P
24-05-2010, 09:39
moim zdaniem uzytkownicy 5d nie mogą strawić, że jest coś lepszego od ich puszek i nie mając w ręku lub tyle co w sklepie wygłaszają opinię jakie to badziewie z 5d2
napisze tylko co do AF w 5d2 nie wiem, czy jest ten sam, ale na 100% jest pewniejszy jak już ustawi ostrość to jest w punkt w starej niestety tego nie ma
oczywiście mogę tak jak Sławek mieć walnięte body
A może jest na odwrót ci co kupili nową piętkę nie przyjmują do wiadomości, że jest tak samo dobra jak stara 5D. Osobiście doświadczyłem ciekawej historii a mianowicie fotograf, który fotografuje Ds oraz 5DmkII chciał mnie namówić ażebym sprzedał mu starą piątkę -dla czego? . Ponieważ doskonale zna i starą i nową piątkę i stwierdził że: stara lepiej naświetla obrazek (może dawne przyzwyczajenia), łatwej wyciągać szczegóły w cieniach i światłach przy postprocessing’u - mniejsze pliki szybsza obróbka , S-Raw z nowej 5 jest okrojony z dynamiki tonalnej ( osobiście nie sprawdzałem).
Moja odpowiedź dla tego wątku: jeżeli miałbym dzisiaj kupować body FF to kupiłbym 5D mk II tylko dla tego, że nie dostałbym nowego „starego 5D”:lol:.
To ja odbiję, jakie tańsze szkła chcesz podpiąć pod 5DII?
28-90 Canona?
Heliosa 58mm?
No ja akurat czasami podpinam tego 58mm Heliosa 44m4 pod C5D MkII z bardzo dobrym rezultatem.
Ale ja jestem inny, mnie kręci jego bokeh, mydła po domknięciu też nie ma - może mam lepszą sztukę.
To ja odbiję, jakie tańsze szkła chcesz podpiąć pod 5DII?
28-90 Canona?
Heliosa 58mm?
Heliosa też mam, ale do "zadań specjalnych" kupiłam niedawno za parę złotych Tessara 50/2,8 :-D . Szkieł M42 i Leica-R (ale to już inna półka cenowa :wink:) mam kilka.
To ja odbiję, jakie tańsze szkła chcesz podpiąć pod 5DII?
28-90 Canona?
Heliosa 58mm?
Ja podpinam ten 50/1.8, który kupiłem od Ciebie za 50 PLN :D
Mariusz.P jeżeli ten fotograf ma Ds i 5d2 i chciał odkupić od Ciebie starą 5-tkę to są dwa wyjścia chciał wymienić Ds-a lub kupić aparat dla żony ;)
jest to bardzo ciekawa historia :)
MM-architekci
24-05-2010, 10:18
A może jest na odwrót ci co kupili nową piętkę nie przyjmują do wiadomości, że jest tak samo dobra jak stara 5D. Osobiście doświadczyłem ciekawej historii a mianowicie fotograf, który fotografuje Ds oraz 5DmkII chciał mnie namówić ażebym sprzedał mu starą piątkę -dla czego? . Ponieważ doskonale zna i starą i nową piątkę i stwierdził że: stara lepiej naświetla obrazek (może dawne przyzwyczajenia), łatwej wyciągać szczegóły w cieniach i światłach przy postprocessing’u - mniejsze pliki szybsza obróbka , S-Raw z nowej 5 jest okrojony z dynamiki tonalnej ( osobiście nie sprawdzałem).
Moja odpowiedź dla tego wątku: jeżeli miałbym dzisiaj kupować body FF to kupiłbym 5D mk II tylko dla tego, że nie dostałbym nowego „starego 5D”:lol:.
A może są tacy co mają oba , mieli , i wiedzą co piszą ? ;]
Naświetlać to lepiej naświetla 5d2 , ma inny pomiar światła , który co jak co widzę że faktycznie lepiej daje rade.
michal_sokolowski
24-05-2010, 10:25
kolorki ładniejsze prosto z puszki w starej piątce.
Czerwienie są dziwne w nowej 5d na przykład.
Dla mnie argumentem dla nowej 5d jest używalne ISO 6400 - czyli mocny argument.
reszta nie ma znaczenia.
Mariusz.P
24-05-2010, 16:19
Szuler- niestety nie mogę powiedzieć, który to fotograf ale zapewniam, że większość z was go zna a dla mnie jest on jednym z niewielu, którzy akurat na sprzęcie się znają. Osobiście miałem i mam wiele różnych sprzętów do prób i fotografowania i po zabawie nową i starą piątką mogę powiedzieć, że nowa 5D ma lepszy:
+interfejs,
+LCD,
+ AF nieznacznie( najlepiej to widać przy oświetleniu fluoroscencyjnym) ,
+filmy
+ nowe funkcje np. np.: dostrojenie AF do obiektywów i inne
+odkurzacz matrycy
Różnice:
. inny pomiar światła ( nie wiem czy lepszy kwestia przyzwyczajeń) ,
Co na minus w stosunku do nowej 5D:
- rozmiar pliku przy zachowaniu dobrej dynamiki obrazu,
- kolor , punktowe kontrasty , przejścia tonalne subiektywnie oceniam na gorsza niż w starej,
- mniejsza niezawodność
Nie bronie starej piątki, i nie mam na celu pisać źle o nowej , po prostu nie widzę znaczącego postępu w obrazowaniu mało tego obrazek bardziej mi pasuje ze starej 5, nie znaczy to jednak ,że nowa jest gorsza ( tak żeby mnie wszyscy zrozumieli) .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
DS mkIII chyba nie chciał zamienić na starą 5D;)
Ja podpinam ten 50/1.8, który kupiłem od Ciebie za 50 PLN :D
Wiesz, podpinać takie szkiełko mając w zanadrzu parę porządnych obiektywów, to spoko, ale żeby kupować takie body i mieć heliosa, pentacona, czy plastic-fantastic jako główny obiektyw to już nie rozumiem. Wolałbym sto razy wybrać jakieś 40D z 17-55 IS i 28/1,8 czy tam Sigmą 30/1,4 :mrgreen:
Czy warto kupować nówkę 5dII za równowartość ceny dwóch powiedzmy rocznych używek 5dI w dobrym stanie? Czy "przewagi" 5dII uzasadniają wyłożenie tej kasy zamiast np. inwestycji w 5dI i jakiś obiektyw?
tu odp. jest prosta lepiej kupić starą 5-kę i dobry obiektyw
nie ma najmniejszego sensu wydać całą kasę na body i nie móc wykorzystywać jej możliwości mając heliosa, pentacona, czy plastic-fantastic
Różnice:
. inny pomiar światła ( nie wiem czy lepszy kwestia przyzwyczajeń) ,
Dokladnie tak moze byc...
Ja uzywajac tyle czasu 20D, ciagle nie potrafie opanowac naswietlania 5D2 :/
Czy warto kupować nówkę 5dII za równowartość ceny dwóch powiedzmy rocznych używek 5dI w dobrym stanie? Czy "przewagi" 5dII uzasadniają wyłożenie tej kasy zamiast np. inwestycji w 5dI i jakiś obiektyw?
5D1 z malym przebiegiem i super stanie to po 4,5-5k chadzają, nowe 5D2 ok 7K, wiec nie wiem czy jest jak piszesz.
Robson01
24-05-2010, 23:08
No nie przesadzaj za 4 tys. można kupić "starą" 5D w naprawdę dobrym stanie , a za 3 tys. to już kupisz naprawdę porządne szkło.
[QUOTE=siudym;820442]Dokladnie tak moze byc...
Ja uzywajac tyle czasu 20D, ciagle nie potrafie opanowac naswietlania 5D2 :/
[QUOTE]
nie tylko Ty, jak po dwóch latach z 40D w ogóle nie mogę się przyzwyczaić do naświetlania w 5DmkII, czasem naświetla lepiej, a czasem zdecydowanie gorzej, pewnie to moja wina nie mniej jednak faktem jest , że inaczej.
p.s. jak ktoś nie ma we krwi sprawdzania histogramu to wina może być po stronie LCD jeśli masz włączoną funkcja automatycznej jasności, to potrafi nieźle w błąd wprowadzać
nie wiem czemu się tak tego światłomierza czepiliście ;) - działają trochę inaczej, to fakt ale jest na to rada - tryb M
wszystkie canony jakie miałem zawsze nie doświetlały, tylko w serii 1 wszystko jest tak jak pokazuje światłomierz.
MM-architekci
25-05-2010, 00:25
wszystkie canony jakie miałem zawsze nie doświetlały, tylko w serii 1 wszystko jest tak jak pokazuje światłomierz.
i to się zmieniło m.in. właśnie w 5d2 , na lepsze
opcje pomiaru światła są różne więc czasem są jaja
5D1 z malym przebiegiem i super stanie to po 4,5-5k chadzają, nowe 5D2 ok 7K, wiec nie wiem czy jest jak piszesz.
No nie wiem. Popatrz na ceny starych piątek na allegro i forumowej giełdzie. Niestety 3,5-3,8kzł za dobry egzemplarz to już norma...
no tak, w końcu 5d w tym roku stuknie 5 lat na rynku :)
p.s. jak ktoś nie ma we krwi sprawdzania histogramu to wina może być po stronie LCD jeśli masz włączoną funkcja automatycznej jasności, to potrafi nieźle w błąd wprowadzać
Jak dla mnie ta funkcja do zbawienie, nie ma problemu z przestawianiem jasności ekranu, jak jest ciemno/jasno. A to bardzo wpływa na odczyt ekspozycji.
Jak dla mnie ta funkcja do zbawienie, nie ma problemu z przestawianiem jasności ekranu, jak jest ciemno/jasno. A to bardzo wpływa na odczyt ekspozycji.
Mnie na początku też to wkurzało ale wystarczy włączyć alarm przepalenia i już wiadomo czy prześwietlone czy nie.
Mnie na początku też to wkurzało ale wystarczy włączyć alarm przepalenia i już wiadomo czy prześwietlone czy nie.
Ja jakoś nie lubię tych wszystkich histogramów, alarmów, i innego dziadostwa. Tym bardziej na gorszych puchach, gdzie ekrany mają mniejszą rozdzielczość. Znowu mnie ktoś za słówko może złapać, ale jeszcze się nie zdarzyło, żebym naświetlił źle patrząc na ekran. Co prawda zawsze, bo od paru ładnych lat, "paroma" puchami, naświetlam tak, że muszę suwaczkiem jeszcze podkręcić ekspozycję o 1/3-2/3 EV. Mimo że naświetlać zdjęcia, teoretycznie, umiem. Może i lepiej, więcej detali w światłach się zachowuje. :mrgreen:
Heh, igi, musisz mieć jakieś genialne, telepatyczne umiejętności ;)
Ekrany mimo wszystko bywają średnie jako wiarygodne pokazywaczki - zwłaszcza w cięższych warunkach.
No i "gorsze" puchy mają takie LCD, że w zasadzie to się nadają tylko do oglądania histogramu ;)
Ja już tak gadamy o tej ekspozycji w 5DmkII, mam takie wrażenie że pomimo ustawienia w puszce +1/3EV lub +2/3 (w trybie Av) przy pomiarze matrycowym, ale tez i punktowym mimo wszystko mam zdjecia niedoświetlone (mówię uśredniając sytuacje zdjęciowe oczywiście). W 40D zazwyczaj to pomagało wstrzelić się w ekspozycję, teraz muszę przy wołaniu rawów podnosić ją o kolejne +1/3 lub nawe 2/3EV. Też tak macie ? Czy może moja puszka z pomiarem światła ma coś nie halo?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. gdyby nie miał 40D pewnie bym tego nie zauważył i nauczył się z tym żyć, ale tak to mnie trochę wkurza ;)
Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć:
mkII ma znacznie więcej szczegółów, poza tym nie ma większych różnic.
Natomiast jest jedna rzecz, która osłabia mnie i jest nie do przeskoczenia.
Tą rzeczą jest wielkość RAWów. Lubię fotografować w RAWach i twierdzę, że 30MB na jedno zdjęcie, to przegięcie. sRAW z 10MPixeli też wielki jak szafa. Portrecik w sRAWie około 15MB, architektura ponad 20MB. Ci którzy fotografowali/fotografują starą piątką wiedzą, że tam RAW z 12 MPixeli miał 7-10MB
JPEG z mkII ma około 6MB. Jak wywołamy to samo zdjęcie ACRem z 30MBajtowego RAWa, zapisując z PSa z jakością 10, zdjęcie zajmuje 1MB.
Ech!
MM-architekci
26-05-2010, 08:27
No panie na co liczyłeś że RAW będzie tyle samo ważył ;] , ja się przyzwyczajam że jest trochę wolniej. I przez to też foce na sRAW1
Ja jeszcze porusze kwestie obiektywow i tych puszek.
Mam rozumiec ze jak podepne tani 50 f1.8 i otworze na maxa przyslone :-) do mk ii to dostane mydlo wieksze niz z mk i ?
Mhm. Natomiast jak go przymkniesz do f/4, to na 5DII dostaniesz więcej szczegółu. Coś za coś ;)
przy pelnym otwarciu tez bedzie wiecej szczegolow, ale obraz bedzie oczywiscie wydawal sie mniej ostry niz w 5D I
Mhm. Natomiast jak go przymkniesz do f/4, to na 5DII dostaniesz więcej szczegółu. Coś za coś ;)
jasne, jak mi sie glebia ostrosci zwiekszy :)
nie o to mi chodzilo :)
jasne, jak mi sie glebia ostrosci zwiekszy :)
nie o to mi chodzilo :)
Zawsze możesz kupić SIGMAluxa 50/1.4 i nie przymykać ;]
Będziesz miał żyletę na papierowej głębi ostrości.
Poza tym nie dramatyzujmy mój 50/1.8 na 5DII i 1.8 aż tak nie mydli.
A Igi dał przykład IMO całkiem sensowny.
Widzę że nikt nie ma tej przypadłości niedoświetlania w 5DmkII, albo nie chce się przyznać :mrgreen:
Przyjrzałem się temu dokładniej i nie jest tak najgorzej, tzn problem się nasila gdy jest dużo różnego oświetlenia , w tym żarowego. Na dworzu zdecydowanie łatwiej trafia z ekspozycją.
To musi być coś zwiazane z FF :-P , dlatego tak mnie razi po przesiadce z 40D...
widać czuły bardziej jest , czy jak :-D
MM-architekci
26-05-2010, 23:36
Bo może masz problem dobrać sposób pomiaru światła do warunków. Nie zauważyłem żeby 5d2 miało problemy z włąściwym naświetlanie , przy 5d zdarzało się to.
Z tym doborem pomiaru swiatła to chyba nie to , bo wcześniej nie miałem z tym problemów...
w sumie to wina pewnie się rozkłada - min. na nieskalibrowany monitor... niedługo dokupię poczciwe 5D jako backup to porównam :]
a może jest jakiś sprytny patent na sprawdzenie czy pomiar światła w body jest ok, czy nie, ktoś przerabiał?
Odnośnie pytań zadanych przez autora wątku ... moje spostrzeżenia ( wyłącznie na podstawie porównań organoleptycznych )
1- mniejsze szumy na wysokim iso ma mark II
2- AF w mark II wydaje sie pewniejszy (zwłaszcza z jasnymi szkłami)
3 - kolorystka "lepsza" naturalniejsza w mark I , 5D mark II "brzydko" oddaje kolor czerwony
Odnośnie pytań zadanych przez autora wątku ... moje spostrzeżenia ( wyłącznie na podstawie porównań organoleptycznych )
1- mniejsze szumy na wysokim iso ma mark II
2- AF w mark II wydaje sie pewniejszy (zwłaszcza z jasnymi szkłami)
3 - kolorystka "lepsza" naturalniejsza w mark I , 5D mark II "brzydko" oddaje kolor czerwony
mnie się wydaje że właśnie ten czerwony jest w II lepszy, jest go mniej....,
jak przeglądam teraz zdjęcia ze starej piątki to ta czerwień bardziej wychodzi ze zdjęć, ale prawie wszystko wtedy wołałem w DPP, może dlatego...
Teraz wszystko robię w Lightroomie i kolory są bardziej naturalne, tzn. problemu z czerwienią nie widzę.
A nie zapomnieliście przypadkiem że każda puszka odwzorowuje kolory inaczej ? Po to właśnie robi się profile kolorystyczne dla każdego aparatu i wstawia do programów wywołujących rawy ...
A nie zapomnieliście przypadkiem że każda puszka odwzorowuje kolory inaczej ? Po to właśnie robi się profile kolorystyczne dla każdego aparatu i wstawia do programów wywołujących rawy ...
ja mówię o DPP...
A co to ma do rzeczy czy dpp czy lr? Profil koloru aparatu jest niepowtarzalny dla każdej puchy. Możesz wziąć 3 5DmkII i każdy będzie inaczej pokazywał kolory ... dopiero po ustawieniu profilu pod wzorzec powinny oddawać kolory w taki sam sposób
MM-architekci
28-05-2010, 15:51
Ale to są zazwyczaj tak marginalne różnice że tego nie widać przy pracy.
A czy cena okolo 4000 tys zl za aprat ktory ma okolo 2-3 tys zdjec jest ok? i Czt w ogole taki przebieg sprawdzony na zytniej moze byc realny, w okolo 2 letnim body? Mam na mysli starsza 5 oczywiscie
A czy cena okolo 4000 tys zl za aprat ktory ma okolo 2-3 tys zdjec jest ok? i Czt w ogole taki przebieg sprawdzony na zytniej moze byc realny, w okolo 2 letnim body? Mam na mysli starsza 5 oczywiscie
Gdyby to był samochód to w opisie by było że jeździł nim jakiś dziadek albo starsza pani. :lol:
A czy cena okolo 4000 tys zl za aprat ktory ma okolo 2-3 tys zdjec jest ok? i Czt w ogole taki przebieg sprawdzony na zytniej moze byc realny, w okolo 2 letnim body? Mam na mysli starsza 5 oczywiscie
Oczywiście, że realny, mam 5mkI od 2 lat właśnie, zrobiłem w życiu 4 śluby, poza tym fotografuję dla przyjemności, mam 17 tysięcy na liczniku. Myślę, zanim nacisnę spust.
A czy cena okolo 4000 tys zl za aprat ktory ma okolo 2-3 tys zdjec jest ok? i Czt w ogole taki przebieg sprawdzony na zytniej moze byc realny, w okolo 2 letnim body? Mam na mysli starsza 5 oczywiscie
jasne że możliwe, tylko której migawki :mrgreen:
jak dla mnie są dwie opcje obie dotyczące właściciela :
1. kupił i zapomniał o nim
2. los przewrócił mu życie do góry nogami
jak dla mnie są dwie opcje obie dotyczące właściciela :
1. kupił i zapomniał o nim
2. los przewrócił mu życie do góry nogami
Jest jeszcze trzecia i czwarta opcja
3.kupił po czym okazało się że z kompaktu zdjęcia ładniejsze , cały kadr ostry itd.:mrgreen:
4. ...bo koledzy też mieli taki aparat:lol:
zanzibar
31-05-2010, 22:19
A czy cena okolo 4000 tys zl za aprat ktory ma okolo 2-3 tys zdjec jest ok? i Czt w ogole taki przebieg sprawdzony na zytniej moze byc realny, w okolo 2 letnim body? Mam na mysli starsza 5 oczywiscie
Ja pstrykam amatorsko, robię rocznie 6-8 sesji po 100 zdjęć, czyli około 1000 rocznie z przypadkowym pstrykaniem. Ze swojej galerii jestem generalnie zadowolony... http://www.maxmodels.pl/zanzibar.html
Podpialem 50 1.8 pod 5D, i wyszlo mi cos takiego, obiektyw byl na otwartej dziurze f/1.8 ale ostrosc na lampe i kwatki, ale w ogole nie ma ostrosci, cos z aparatem, czy wina tej plastkiowej zabawki - 50 1.8 ??
http://www.gufox.republika.pl/zz.jpg
http://www.gufox.republika.pl/cc.jpg
nikeshox
04-06-2010, 23:17
Czytam ten wątek i zastanowił mnie ostatni post guu'ego. Pokazał on zdjęcia, których nigdy nie chciałbym zobaczyć :twisted: po zakupie Canona 5D. Przymierzam się bowiem do zakupu "starego" Canon 5D (przechodzę z innego systemu, gdzie takich problemów nigdy nie miałem) i trochę się obawiam, że i mnie mogłby by wyjść tak nieostre zdjęcia.
Dlaczego w ogóle takie zdjęcia wychodzą? Czy to wina aparatu/obiektywu? Czy to powszechny problem występujący w Canonie 5D?
Czytam ten wątek i zastanowił mnie ostatni post guu'ego. Pokazał on zdjęcia, których nigdy nie chciałbym zobaczyć :twisted: po zakupie Canona 5D. Przymierzam się bowiem do zakupu "starego" Canon 5D (przechodzę z innego systemu, gdzie takich problemów nigdy nie miałem) i trochę się obawiam, że i mnie mogłby by wyjść tak nieostre zdjęcia.
Dlaczego w ogóle takie zdjęcia wychodzą? Czy to wina aparatu/obiektywu? Czy to powszechny problem występujący w Canonie 5D?
sądzisz że jakby 5d robił w standardzie takie zdjęcia to by jeszcze był na rynku i za taką cenę? po prostu przy pełnej dziurze te szkiełka demonami ostrości nie są.. niestety przypinanie obiektywu za 3 stówy z plastikowymi soczewkami nie zawsze musi dać pozytywny efekt..
Moj 50/1.8 jest zdecydowanie ostrzejszy na 5dII na pelnej dziurze, ostrzejszy niz na ex 40D.
nikeshox
05-06-2010, 02:14
sądzisz że jakby 5d robił w standardzie takie zdjęcia to by jeszcze był na rynku i za taką cenę? po prostu przy pełnej dziurze te szkiełka demonami ostrości nie są.. niestety przypinanie obiektywu za 3 stówy z plastikowymi soczewkami nie zawsze musi dać pozytywny efekt..
Otóż w chwili obecnej posiadam aparat kosztujący 4 krotnie mniej od "starego" Canona 5D oraz szkło w cenie około 400 zł. Wszystko to w innym systemie. Ostrość na pełnej dziurze (czyli 1,8) jest tam bez zarzutu. Bez problemu widzę też, gdzie została ustawiona. To, co pokazał na zdjęciu guu jest według mnie absolutnie nie do przyjęcia. Uwierzcie mi, zrobiłem kilka tysięcy zdjęć (wszystkie przy użyciu innego systemu), ale nigdy, żadne moje zdjęcie nie wyglądało tak, jak to zaprezentowane przez guu. Coraz bardziej boję się tej przesiadki na Canona :confused:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żebym nie pozostawał gołosłowny, to pozwolę sobie umieścić przykładowe zdjęcie, które mimo późnej zrobiłem przy pomocy aparatu, który kosztuje 4 krotnie mniej od "starego" Canona 5D oraz szkłem 50 mm 1 , 8 AF (które z kolei kosztuje około 400 zł). Zdjęcie zrobione na pełnej dziurze, czyli 1 , 8.
Zdjęcie w pełnej rozdzielczości: http://img36.imageshack.us/img36/4905/zdjeciej.jpg
Teraz chyba rozumiecie, dlaczego nie mogę się nadziwić, że aparat kosztujący 4 krotnie więcej od mojego ze szkłem kosztującym mniej więcej tyle samo, potrafi wyprodukować tak dramatyczniej jakości zdjęcia :shock: Naprawdę nie rozumiem w czym rzecz :roll: Czy możecie mi to, jak laikowi, który nigdy nie miał styczności z Canonem wytłumaczyć, bo naprawdę coraz bardziej boję się przesiadki na ten system (Canon 5D)?
to wina raczej obiektywu.
no chyba ze cos z matryca jest nie tak, co o tym sadzicie?
Teraz chyba rozumiecie, dlaczego nie mogę się nadziwić
A potrafisz zrozumiec ze cos jest uszkodzone w tym zestawie?
Och, och, chyba sprzedam swoje 5d jak zobaczylem te zdjecia.
MM-architekci
05-06-2010, 09:30
to wina raczej obiektywu.
no chyba ze cos z matryca jest nie tak, co o tym sadzicie?
masz słabą sztukę 50 na 1.8 i to WSZYSTKO , one są dość mydlane co widać zresztą , można trafić lepszy egzemplarz
fota jest w normie
i nie cuduj z tym że z matrycą coś nie tak , bo z nią wszystko ok
domknij to szkło do 2.2-2.5 i zobacz jak się zachowa
No i pamiętajcie że obiekty na bliższych odległościach są ostrzejsze :)
Na zdjęciach od guu widać, że obiektyw jest padnięty. Co jest mało zaskakujące, patrząc że to szkiełko ma luzy większe od GO ;)
Niemniej mam 5D i mam w miarę dobre 50/1.8 i myślę że bez problemu, jak AF trafi, osiągnie się jakość nikeshox`owego zdjęcia.
Nikeshox, nie bądź, hmm...naiwny i nie oceniaj pracy aparatu na podstawie 2-ch zdjęć. Canon 5D jest tak powszechny, że zdjęć z tego sprzętu jest mnóstwo...
Na podstawie jednej lub dwóch felernych fotek można zdyskwalifikować każde szkło i każdą puszkę - nawet te najlepsze ( najdroższe ?! ) . Zerknij na inne fotki w necie - porównaj . Wtedy będziesz mógł usiąść i pomyśleć nad decyzją . Pozdr.
nikeshox
05-06-2010, 21:41
jagular, oceniłem na podstawie 2 zdjęć, ponieważ u mnie (przypominam, że jestem jeszcze jedną nogą w innym systemie) wszystkie zdjęcia, jakie zrobię wychodzą ostre. Przyjąłem po prostu założenie, że jeśli nawet kilka zdjęć wychodzi nieostrych, to coś musi być nie w porządku.
PS. Trochę mnie uspokoiłeś. Niemniej jednak intruguje mnie to, w jaki sposób trafić na dobry obiektyw :confused: W przypadku mojego systemu nigdy nie przeprowadzałem jakichś szczególnych testów przed zakupem. Nie słyszałem też nigdy, aby z obiektywami, które mam w innym systemie zdarzały się takie problemy (nieostrość).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przeczytałem recenzję tego obiektywu oraz obejrzałem zdjęcia zamieszczone na optyczne.pl. Rzeczywiście, pod względem ostrości wyglądają one nie najgorzej, nawet na pełnej dziurze, ale w kontekście zdjęć tu pokazanych przez guu, wygląda na to, że trafienie na dobry obiektyw, to loteria. Uda się lub nie. Pal licho, jeśli chciałbym kupić obiektyw używany. W takim przypadku mógłbym poprosić sprzedającego o udostępnienie kilku przykładowych zdjęć. Ale chcąc kupić obiektyw nowy, takiej możliwści nie mam.
Otóż w chwili obecnej posiadam aparat kosztujący 4 krotnie mniej od "starego" Canona 5D oraz szkło w cenie około 400 zł. Wszystko to w innym systemie. Ostrość na pełnej dziurze (czyli 1,8) jest tam bez zarzutu. Bez problemu widzę też, gdzie została ustawiona. To, co pokazał na zdjęciu guu jest według mnie absolutnie nie do przyjęcia. Uwierzcie mi, zrobiłem kilka tysięcy zdjęć (wszystkie przy użyciu innego systemu), ale nigdy, żadne moje zdjęcie nie wyglądało tak, jak to zaprezentowane przez guu. Coraz bardziej boję się tej przesiadki na Canona :confused:
Żebym nie pozostawał gołosłowny, to pozwolę sobie umieścić przykładowe zdjęcie, które mimo późnej zrobiłem przy pomocy aparatu, który kosztuje 4 krotnie mniej od "starego" Canona 5D oraz szkłem 50 mm 1 , 8 AF (które z kolei kosztuje około 400 zł). Zdjęcie zrobione na pełnej dziurze, czyli 1 , 8.
Zdjęcie w pełnej rozdzielczości: http://img36.imageshack.us/img36/4905/zdjeciej.jpg
Teraz chyba rozumiecie, dlaczego nie mogę się nadziwić, że aparat kosztujący 4 krotnie więcej od mojego ze szkłem kosztującym mniej więcej tyle samo, potrafi wyprodukować tak dramatyczniej jakości zdjęcia :shock: Naprawdę nie rozumiem w czym rzecz :roll: Czy możecie mi to, jak laikowi, który nigdy nie miał styczności z Canonem wytłumaczyć, bo naprawdę coraz bardziej boję się przesiadki na ten system (Canon 5D)?
źle mnie zrozumiałeś - koledzy lepiej - już napisali - ten obiektyw którym były te zdjęcia robione jest prawdopodobnie zwalony.. napisałem że niestety prawdopodobieństwo trafienia takiej sztuki jest większe niż w droższych szkłach
jagular, oceniłem na podstawie 2 zdjęć, ponieważ u mnie (przypominam, że jestem jeszcze jedną nogą w innym systemie) wszystkie zdjęcia, jakie zrobię wychodzą ostre. Przyjąłem po prostu założenie, że jeśli nawet kilka zdjęć wychodzi nieostrych, to coś musi być nie w porządku.
PS. Trochę mnie uspokoiłeś. Niemniej jednak intruguje mnie to, w jaki sposób trafić na dobry obiektyw :confused: W przypadku mojego systemu nigdy nie przeprowadzałem jakichś szczególnych testów przed zakupem. Nie słyszałem też nigdy, aby z obiektywami, które mam w innym systemie zdarzały się takie problemy (nieostrość).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przeczytałem recenzję tego obiektywu oraz obejrzałem zdjęcia zamieszczone na optyczne.pl. Rzeczywiście, pod względem ostrości wyglądają one nie najgorzej, nawet na pełnej dziurze, ale w kontekście zdjęć tu pokazanych przez guu, wygląda na to, że trafienie na dobry obiektyw, to loteria. Uda się lub nie. Pal licho, jeśli chciałbym kupić obiektyw używany. W takim przypadku mógłbym poprosić sprzedającego o udostępnienie kilku przykładowych zdjęć. Ale chcąc kupić obiektyw nowy, takiej możliwści nie mam.
czemu nie masz takiej możliwości?
w sklepie z reguły bez problemu można przestrzelić szkło (przynajmniej tam gdzie ja kupuję). A przez internet jeszcze lepiej bo masz 10 dni na zwrot bez podania przyczyny..
jagular, oceniłem na podstawie 2 zdjęć, ponieważ u mnie (przypominam, że jestem jeszcze jedną nogą w innym systemie) wszystkie zdjęcia, jakie zrobię wychodzą ostre. Przyjąłem po prostu założenie, że jeśli nawet kilka zdjęć wychodzi nieostrych, to coś musi być nie w porządku.
PS. Trochę mnie uspokoiłeś. Niemniej jednak intruguje mnie to, w jaki sposób trafić na dobry obiektyw :confused: W przypadku mojego systemu nigdy nie przeprowadzałem jakichś szczególnych testów przed zakupem. Nie słyszałem też nigdy, aby z obiektywami, które mam w innym systemie zdarzały się takie problemy (nieostrość).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przeczytałem recenzję tego obiektywu oraz obejrzałem zdjęcia zamieszczone na optyczne.pl. Rzeczywiście, pod względem ostrości wyglądają one nie najgorzej, nawet na pełnej dziurze, ale w kontekście zdjęć tu pokazanych przez guu, wygląda na to, że trafienie na dobry obiektyw, to loteria. Uda się lub nie. Pal licho, jeśli chciałbym kupić obiektyw używany. W takim przypadku mógłbym poprosić sprzedającego o udostępnienie kilku przykładowych zdjęć. Ale chcąc kupić obiektyw nowy, takiej możliwści nie mam.
Ojć, będę ostry:
1. "Bycie jedną nogą w innym systemie" nie ma najmniejszego znaczenia.
Czy posiadanie aparatu innego, niż Canon oznacza brak możliwości użycia wyszukiwarek? ;)
2. Twoje założenia są tak błędne, że aż się zastanawiam, czy miałeś kiedykolwiek jakiś aparat w ręce i czy to nie jest jakaś zakamuflowana prowokacja.
Kolego, czy aparaty w "innym systemie" nigdy się nie mylą, AF nigdy nie pudłuje, sprzęt nigdy nie jest zepsuty?
Można ci dać gwarancję 101%, że nie istnieje sprzęt, który jest zawsze i w każdym egzemplarzu niezawodny i zawsze daje najlepsze wyniki.
3. W jaki sposób trafić na dobry obiektyw? Po prostu rozebrać się do nag....ups, to nie ten wątek :E
Należy go kupić. I do tego należy wybrać coś o jakości, której się potrzebuje.
Nie licz na to, że rozklekotana zabawka będzie miała taką samą powtarzalność i jakość pracy, jak wielokrotnie droższe obiektywy.
4. Nie miałeś nigdy problemów z AF w "innym systemie"? To po co się pchać do Canona? ;)
5. Jeszcze raz powtarzam: to dyskusja o 50/1.8. Wygląda na to, że oczekujesz od tego obiektywu więcej, niż on może dać.
Kup coś lepszego, lub zaakceptuj fakt, że to jest konstrukcja, w której najwyższym priorytetem miała być cena. I koniec - reszta jest tłem.
kupilem inna 5D zobaczymy jak podepne pod to mydlo, ogolne docelowo chce podpiac 85 f/1.2 zbowu bedzie problem z wolnym AF ehhh
MM-architekci
06-06-2010, 17:41
czyli zmieniłeś body bo szkiełko za 300 zł mydliło ?...
Handelson
06-06-2010, 20:04
Niezła komedia... Sorry za OT ale czytam i oczom nie wierzę. Zgadzam się z jagularem, że to jakaś prowokacja :evil:
mm.. :d
dobre !!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niezła komedia... Sorry za OT ale czytam i oczom nie wierzę. Zgadzam się z jagularem, że to jakaś prowokacja :evil:
Nie mogę sobie przypomnieć , ale kiedyś już była dyskusja na identycznym poziomie - chodzi mi o temat i reakcje pytajacego .
Tylko wtedy , o ile też dobrze pamiętam , facet został w efekcie z'banowany ???!!!.
Może Vitez pomoże -
on ma młodszą głowę i może on bedzie pamiętał ?. Wydaje mi się , że chodziło wtedy o gościa - pytajacego , który miał własną firmę foto ?!.
Trudno mi równiez uwierzyć, żeby ktoś oceniał aparat przez pryzmat najtańszego obiektywu:?
myslidar
08-06-2010, 09:51
Jak ktoś pisze, że mu wychodzą wszystkie zdjęcia ostre to musi mieć kompakt :)
Przemek_D
09-06-2010, 23:35
poszukaj lepiej kogos z 5 i 5II popros o sample lub przyczep sie na plecy, jak pozwola, i poprosc o sample, sam porownasz, testowalismy w swoim gronie 50, 7,5 i 5II, 5II - rzadzi...
photogambler
13-06-2010, 20:02
Ludzie!! wystarczy wejsc na flickra czy inną stronę z wyborem obiektywow i mozna zobaczyc tysiące fot strzelonych tym pogardzanym plastikiem!! Nie ma sensu deliberowac nad jedną fotą i osądzac caly system.Ktoś tu nieźle pojechał,tylko POCO?
Wg mojej skromnej oceny obrazowanie mki było ładniejsze dla mojego oka (miałem, teraz mam mkii) i noszę się z poważnym zamiarem dokupienia mki
Mnie też obrazowanie i ostrosć Iki zdecydowanie bardziej odpowiadała. Za II przemawia za to kilka innych rzeczy(min ISO) przez co przekonała mnie do zmiany.
a ja się nie mogę zdecydować ;) i jeszcze długo zostanę z takim zestawem
MM-architekci
02-08-2010, 14:54
po kilku ślubach jestem już pewien że 5d2 jest lepsze , bardzo często ładnie radzi sobie z balansem bieli , lepiej niż 5d1
Akurat balans bieli to pikuś,do mnie bardziej przemawiały kolory skóry ze starej 5D i lepsza ostrość.Pomijam wspólne cechy typu beznadziejny autofokus na bocznych i podobne niedoświetlanie w matrycowym.Żałuję,że sprzedałem staruszka,ale byłem nakręcony nakręcaniem nową piątką.
MM-architekci
08-08-2010, 16:06
Akurat kolor skóry to pikuś , generalnie nie zgadzam się z tym co napisałeś w ogóle heh.
Akurat kolor skóry to pikuś , generalnie nie zgadzam się z tym co napisałeś w ogóle heh.
W sumie również uważam,że Słowacki wielkim poetą był :roll:
luc_october
08-08-2010, 22:48
w 5d mk2 większa ilość pikseli powoduje miękkość obrazka. Jęśli wam to nie odpowiada możecie spróbować focić w sraw gdzie zdjęcie sprawia wrażenie ostrzejszego.
w 5d mk2 większa ilość pikseli powoduje miękkość obrazka. Jęśli wam to nie odpowiada możecie spróbować focić w sraw gdzie zdjęcie sprawia wrażenie ostrzejszego.
Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.
Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.
Zdajesz sobie sprawę z tego,że nie wszyscy robią pocztówkowy format zdjęć i są to też "normalne" osoby? :twisted:
Zdaje sobie z tego sprawe tylko nie rozumiem kto zobaczy mydlo ogladajac wielki format z odleglosci wiekszej niz kilkanacie-kilkadziesiat cm. Jesli ktos oglada takie wielkie zdjecia pixel po pixelu to nie jest chyba normalny.
Zdaje sobie z tego sprawe tylko nie rozumiem kto zobaczy mydlo ogladajac wielki format z odleglosci wiekszej niz kilkanacie-kilkadziesiat cm. Jesli ktos oglada takie wielkie zdjecia pixel po pixelu to nie jest chyba normalny.
Przecież nie piszę tu o żadnym mydle,tylko o lepszej ostrości ze starej piątki,a to kolosalna różnica.
Lubię czasami zrobić plakatowy rozmiar fajnego zdjęcia i podelektować się widokiem.Robiłem ze starej piątki i robię z nowej.Widzę różnicę i tyle.
Nie wiem natomiast,jak można ocenić ostrość oglądając piksel po pikselu,ale to rzeczywiście musi być zbocznie...
Rozumiem ze piszesz na forum pod 2 nickami ?
Ja cytowalem wypowiedz luc_october, ktory to pisal ze mk II daje bardziej miekki obraz (czyli bardziej mydlany wg mojego rozumowania) na wiekszej rozdzielczosci i ostrzejszy na pomniejszonej. Nie rozumiem zatem jak 5D mk I na 10 mpix moze byc ostrzejsza niz 5D mk II po pomniejszeniu na 10 mpix, no chyba ze wlasnie ktos ma na mysli porownania ostrosci na 100% powiekszeniu maxymalnych rozdzielczosci tych 2 aparatow - wtedy bez watpienia ostrosc 21mpix przegrywa z 10mpix.
Nie czytałem całego wątku ale pozwolę sobie podzielić się spostrzeżeniami.
Używam obu piątek, często jednocześnie.
Nowa piątka ma zdecydowanie lepszy korpus i więcej bajerów, ale stara lepiej leży w ręce. Af w nowej faktycznie ciutkę lepszy.
Szumy też odrobinę mniejsze ale co ważniejsze nowe 5d przy iso 3200-4000 trzyma kolory, więc do odbitek jest aż za dobrze. Ostrość na monitorze wydaje się lepsza w starej piątce, ale na odbitkach tego nie widać, więc można pominąć.
Jedyne do czego nie potrafię dojść to różnice w obrazkach przy tych samych parametrach w camera raw. 5d2 ma lekko czerwonawy obraz. Nie jest to duża różnica, ale przy zdjęciach oglądanych po kolei widać różnicę. Może macie na to jakiś sposób? Sam nie potrafię do tego dojść. Nie ukrywam, że kolory ze starej piątki leżą mi bardziej.
Używam photoshopa cs4.
Rozumiem ze piszesz na forum pod 2 nickami ?
Ja cytowalem wypowiedz luc_october, ktory to pisal ze mk II daje bardziej miekki obraz (czyli bardziej mydlany wg mojego rozumowania) na wiekszej rozdzielczosci i ostrzejszy na pomniejszonej. Nie rozumiem zatem jak 5D mk I na 10 mpix moze byc ostrzejsza niz 5D mk II po pomniejszeniu na 10 mpix, no chyba ze wlasnie ktos ma na mysli porownania ostrosci na 100% powiekszeniu maxymalnych rozdzielczosci tych 2 aparatow - wtedy bez watpienia ostrosc 21mpix przegrywa z 10mpix.
Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego,ale nie cytowałeś,a ostatnie wpisy są moje i to chyba do nich się odnosisz,no chyba,że nie widzę wszystkich wpisów...
Najlepiej będzie,jak porównasz oba obrazki,zamiast polegać się czystej teorii.
Nie czytałem całego wątku ale pozwolę sobie podzielić się spostrzeżeniami.
Używam obu piątek, często jednocześnie.
Nowa piątka ma zdecydowanie lepszy korpus i więcej bajerów, ale stara lepiej leży w ręce. Af w nowej faktycznie ciutkę lepszy.
Nie wiem na czym polega lepszość autofokusa,bo o ile centralne w obu modelach w miarę sobie radzą,to boczne są tak samo beznadziejne .
Szumy też odrobinę mniejsze ale co ważniejsze nowe 5d przy iso 3200-4000 trzyma kolory, więc do odbitek jest aż za dobrze.
...trzyma kolorowy szum :-D
Ostrość na monitorze wydaje się lepsza w starej piątce, ale na odbitkach tego nie widać, więc można pominąć.
...bo właśnie to zależy od rozmiaru odbitki.
Jedyne do czego nie potrafię dojść to różnice w obrazkach przy tych samych parametrach w camera raw. 5d2 ma lekko czerwonawy obraz. Nie jest to duża różnica, ale przy zdjęciach oglądanych po kolei widać różnicę. Może macie na to jakiś sposób? Sam nie potrafię do tego dojść. Nie ukrywam, że kolory ze starej piątki leżą mi bardziej.
Używam photoshopa cs4.
Tu jest główny zgrzyt w stosunku do starego modelu.
Staruszka potrafiła naturalniej oddać karminy,czerwienie,żółcie i kolory pośrednie składające się na koloryt skóry.
W nowej ta barwa ucieka w stronę stricte sensu plastikowości,jarzenia nasyconego tworzywa sztucznego.
Używając iso 3200 w górę nie wychodzę ponad 20x30cm.
luc_october
09-08-2010, 15:10
Odnośnie ostrości obrazka wydaje mi się, że jest to wyłącznie kwestia ustawienia parametru sharpness. obrazek o mniejszej rozdzielczości jest bardziej podatny na wyostrzanie niż obrazek o wyższej rozdzielczości.
Jeśli tak samo wyostrzymy obrazek o rozmiarze 6000x4000 i 800x600 to oczywiste że obrazek mniejszy bardziej się wyostrzy. Dlatego dla 21mpix'ów trzeba więcej podostrzyć obrazek, a na 12mpix powiedzmy sharpness domyślnie ustawione na 3 daje zadowalające efekty. Ewentualnie stosować sraw 10mpix.
darekw1967
09-08-2010, 22:07
Jesli ktos oglada w powiekszeniu 100% to moze rzeczywiscie wydaje sie obraz ostrzejszy po pomniejszeniu ale "normalna" osoba oglada zdjecie jako calosc na ekranie lub papierze i nie zauwaza roznicy.
Witam !
Widac, ze obiektywy nie przenosza 21 Mpix informacji i
pompowanie matrycy FF duza ilosci pixeli jest malo sensowne.
Ogladalem obraz na 100% z MK2 i obraz (wycinek) wygladal
rozciapciany jak z kompaktu.
Dziwne bo to byl EF 50 /1.8 przymkniety do f4 a na analogu
jakos byla zyleta.
Moim zdaniem przewaga rozdzielczosci ginie pod realnymi
rozdzielczosciami jakie naprawde sie przenosi szklo-matryca-plik
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie ostrości obrazka wydaje mi się, że jest to wyłącznie kwestia ustawienia parametru sharpness. obrazek o mniejszej rozdzielczości jest bardziej podatny na wyostrzanie niż obrazek o wyższej rozdzielczości.
Jeśli tak samo wyostrzymy obrazek o rozmiarze 6000x4000 i 800x600 to oczywiste że obrazek mniejszy bardziej się wyostrzy. Dlatego dla 21mpix'ów trzeba więcej podostrzyć obrazek, a na 12mpix powiedzmy sharpness domyślnie ustawione na 3 daje zadowalające efekty. Ewentualnie stosować sraw 10mpix.
Witam !
Jak wyostrzysz wiekszy obrazek mocniej i przeskalujesz do tego
mniejszego bedziesz mial bardziej naturalny ostry obraz niz ten mniejszy
wyostrzony.
Dlatego nie wyostrzam juz docelowego malego formatu a wyostrzenie robie
na wejsciowej maksymalnej wielkosci.
Pozniej przeskalowuje w dol... i mam juz oczekiwany efekt.
Pozdrawiam
luc_october
09-08-2010, 23:13
Moim zdaniem szkło daje radę na 21mpix na pełnej klatce spokojnie nie przy wszystkich obiektywach, ale np. przy 85mm 1.8 rozdzielczość niszczy nie licząc lepszych szkieł.
Co do wyostrzania chciałem tylko pokazać tym którzy uważają że obrazek z mk1 jest ostrzejszy, że jest to wyłącznie kwestia wyostrzania. Sam też wyostrzam w pełnej rozdziałce obrazka. Od jakiegoś czasu także dużo stosuję sraw gdzie nie potrzeba plakatowej rozdziałki.
darekw1967
10-08-2010, 00:49
Witam !
Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.
Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?
Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.
Pozdrawiam
Witam !
Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.
Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?
Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.
W mojej torbie wszystkie, nawet EF 28-80 za 50PLN z allegro daje rade:
http://gallery.dziki.pl/album130/IMG_2220?full=1
Oczywiscie w 4/3 wszystko dziala, prawda?
Przepraszam ze karmie trolla.
darekw1967
10-08-2010, 11:05
W mojej torbie wszystkie, nawet EF 28-80 za 50PLN z allegro daje rade:
http://gallery.dziki.pl/album130/IMG_2220?full=1
Oczywiscie w 4/3 wszystko dziala, prawda?
Przepraszam ze karmie trolla.
Witam !
Naprawde nie wiem co ma wspolnego system 4/3
do matrycy FF z rozdzielczoscia 21 Mpix ?
Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?
Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?
Chetnie zobacze RAW-a ktory jest wzorcowym
odnosnikiem dla najlepszej mozliwej do osiagniecia
jakosci na tej matrycy.
Co do szkla EF 28-80 ktore posiadasz, czy masz jakies
dojscia do RAW-ow bo chetnie zobacze jakie sa mozliwosci
tego szkla na FF.
Pozdrawiam i zycze bardziej
pozytywnego podejscia do ludzi.
Widac, ze obiektywy nie przenosza 21 Mpix informacji i
pompowanie matrycy FF duza ilosci pixeli jest malo sensowne.
Ogladalem obraz na 100% z MK2 i obraz (wycinek) wygladal
rozciapciany jak z kompaktu.
Dziwne bo to byl EF 50 /1.8 przymkniety do f4 a na analogu
jakos byla zyleta.
To może przestań oceniać odszumiane jpegi, albo zmniejsz suwaczki luminance noise reduction w ACR/DPP...
Co prawda starą 5D robiłem tylko jedno zlecenie, ale jak czasem sobie te zdjęcia oglądam to mam jakieś takie przeświadczenie, że bardziej cieszą moje oko niż te z 5DII. Prawda jest też taka, że musiałbym mieć porównanie w tym samym miejscu, na tych samych nastawach, ale wydaje mi się, że obrazek z 5D jest trochę bardziej "surowy" , słabiej wysycony, może też mniej kontrastowy, ale przez to wygląda jakby bardziej naturalnie. Właśnie powiedziałbym, że w kwestii obrazka 5DI obrazuje bardziej "miekko i lekko" niż 5DII (nie mówię tu w ogóle o ostrości!) tak jakoś bardziej hmm pastelowo?
Ale niestety młodszy brat wygrywa i to widocznie jeżeli chodzi o ISO i AF w trudniejszych warunkach(chociaż tu i tak szału nie ma)
Co do ostrości to robię z mkII rozkładówki 30x60 i do ostrości nie ma szans żebym się przyczepił. Mam w domu wydruk 60x90 i jest ostry do tego stopnia, że mogę go oglądać z kilku cm i nie widzę pikseli itp. tylko czysty, ostry obraz z normalnymi przejściami tonalnymi. W tej kwestii akurat nie mam porównania do 5DI.
darekw1967
11-08-2010, 11:31
Witaj !
Masz jakis dobry punkt w Bydgoszczy gdzie mozna
zrobic wydruki o ktorych pisales ?
Na jakich parametrach wyostrzania przygotowywales
zdjecia do wydrukow na wiekszy format ?
Zauwazylem ze masz szkla EF 35/1.4 L i EF 85/1.8
Jak to wychodzi jakosciowo ? Jaka ostrosc obrazu wypada
wzgledem calej powierzchni FF ?
Pozdrawiam
Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?
Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?
Wiekszosc ludzi dalej nie wie,ze te 21mpix to tyle samo, co 8mpix na APS-C i dalej mniejsze upakowanie niz wiele starszych puszek.
Te szkla co na 20D mialem super ostre, na 5D2 sa jeszcze ostrzejsze, bo AF lepiej trafia.
Witam !
Widac, ze obiektywy nie przenosza 21 Mpix informacji i
pompowanie matrycy FF duza ilosci pixeli jest malo sensowne.
Ogladalem obraz na 100% z MK2 i obraz (wycinek) wygladal
rozciapciany jak z kompaktu.
Dziwne bo to byl EF 50 /1.8 przymkniety do f4 a na analogu
jakos byla zyleta.
Pozdrawiam
Czyli zakladajac ze plamka monitora to 0.25mm (dosyc typowo) czyli ok 100dpi dla monitora oraz ze plik z 5dm2 ma 5616x3744 to zdjecie z tego analoga z 50 /1.8 przymknietym do f4 o rozmiarze ok 1420x950mm (czyli wielkosc calego zdjecia z 5dm2 ogladanego w 100% na monitorze) ogladane z bliska bylo zyleta ?
Ogladalem obraz na 100% z MK2 i obraz (wycinek) wygladal
rozciapciany jak z kompaktu.
Dziwne bo to byl EF 50 /1.8 przymkniety do f4 a na analogu
jakos byla zyleta.
Crop 1:1 z mojego 5D2 i Canona 85/1.8 w F1.8 (szkla nigdy nie przymykam w celu uzyskania lepszej ostrosci, bo nie ma takiego sensu, no chyba, ze wieksze GO)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/8426/img0989gq.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wracajac do 50/1.8
Tu pelna klatka na 2.8
http://img841.imageshack.us/img841/4459/50mmf18.jpg
A tu np. SRAW2 = 5mpix. Ciekawe czy te foto z analoga na F4 i zeskanowane na 5mpix da taka ostrosc.
http://img18.imageshack.us/img18/5945/5mpix.jpg
Witam !
Obiektyw EF 85/1.8 faktycznie daje ostry obraz na MK2 ale jak
powiekszysz na 1:1 z RAW-a to masz mniejsze ale... jednak ciapy.
Ciekawy jestem czy ktos dokonal pomiarow na jakim szkle
mozna wykorzystac w 100% matryce 21 Mpix ?
Jakie szkla i na jakich parametrach osiagaja ten maksymalny zakres.
Pozdrawiam
Co za dyrdymały.
Proste obliczenia matematyczne pokazują ,że gęstość upakowania pixela na 21Mpx matrycy 5DMkII równa się cropowej matrycy 8Mpx z modelu 20D/30D,
więc szkła które dawały radę na modelu 20/30D będą tak samo dawać radę na pełno-klatkowej matrycy nowej piątki.
Zresztą kolega siudym robił kiedyś test 70-200 na 5DII i 20D obrazujący to zjawisko.
Witaj !
Masz jakis dobry punkt w Bydgoszczy gdzie mozna
zrobic wydruki o ktorych pisales ?
Na jakich parametrach wyostrzania przygotowywales
zdjecia do wydrukow na wiekszy format ?
Zauwazylem ze masz szkla EF 35/1.4 L i EF 85/1.8
Jak to wychodzi jakosciowo ? Jaka ostrosc obrazu wypada
wzgledem calej powierzchni FF ?
Pozdrawiam
ad. 1 Ten wydruk robiłem w bydzi za pośrednictwem znajomych z fotolabu i szczerze nie wiem gdzie to było drukowane.
ad. 2 Nie pamiętam takich rzeczy. Wiem, że na pewno na bardzo dużych. Ja ostrze za pomocą PSowego smart sharpen na drugiej warstwie i jak trzeba to maskuje. Po prostu oglądasz w okienku na 100% i zwiększasz parametry żeby było dobrze.
ad. 3 Mam rozumieć, że pytasz o rogi? Zasadniczo nie wiem. Jakoś nie umieszczam za często głównego motywu po rogach także nawet na to nie zwracałem uwagi. Mam kilka zdjęć z tatr z zeszłego roku, dużo na 35L i jakoś nie zauważyłem jakiś rażących nieostrości - z tym, że szkło oczywiście do takich zdjęć przymknięte.
Jeżeli zaś chodzi o środek kadru to jest ekstra. Szczególnie właśnie zadowolony jestem z 85/1.8 jeżeli brać pod uwagę dodatkowo współczynnik cena/jakość. Jest żyleta od pełnej dziury. 35L też tylko, że to szkło ponad 3x droższe wiec raczej nic dziwnego :-P
Ja przetestowałem wszystkie swoje szkła na kilku 5DmkII i jestem przekonany, ze żaden 5DII nie jest tak ostry jak stara piatka. Niestety tego najbardziej mi brakuje w "nowej" puszce - ostrosci jak w poprzedniej.
Oczywiście idzie sie przyzwyczaić ale stara piątka była na 1:1 ostra jak brzytwa na każdym szkle przy pełnej dziurze ;(
Skalowałeś fotki z mkII o porównania?
Nie. Porównuję cropy 1:1. Jest to widoczne gołym okiem. Oczywiście wystarczy zeskalować i lekko wyostrzyć i jest ok ale stara 5tka na pewno robiła to lepiej.
Nie jestes ciekawy ile szkiel wyciaga maksymalna rozdzielczosc
i wykorzystuje max. mozliwosci matrycy 21 Mpix ?
Jezeli nie ma takich szkiel to jakie jest najlepsze do
MK2 i ile informacji maksymalnie przenosi ?
Jest takich szkiel wiele
Chetnie zobacze RAW-a ktory jest wzorcowym
odnosnikiem dla najlepszej mozliwej do osiagniecia
jakosci na tej matrycy.
www.dziki.pl/5d/raw/
polecam katalog 50mm, jest tam troche szkiel m42 za kiladziesiat PLN, nie ma 21mpix?
Założylem ten wątek, bo zależy mi na opiniach użytkowników. Chodzi głównie o róznice w obrazowaniu pomiędzy tymi dwoma modelami. Tryb video nie ma dla mnie znaczenia. Mile widziane jakieś foty do porównania.
Założylem ten wątek, bo zależy mi na opiniach użytkowników. Chodzi głównie o róznice w obrazowaniu pomiędzy tymi dwoma modelami. Tryb video nie ma dla mnie znaczenia. Mile widziane jakieś foty do porównania.
To ja proponuje uzywac dobrze wyszukiwarki, najlepiej tej:
http://maciejko.net/cbsearch/
doklejam
To ja proponuje uzywac dobrze wyszukiwarki, najlepiej tej:
http://maciejko.net/cbsearch/
doklejam
Istotnie jest podobny wątek ale on dotyczy różnic sprzętowych :(
Mnie zalezy wyłącznie na porównaniu zdjęć z jesnego i drugiego body a takowego tutaj nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prośba do użytkowników obydwu puszek : dajcie tutaj jakieś foty z krótkim opisem, ew. przemyślenia w temacie :)
moim zdaniem 5d2 wiecej wymaga od szkieł - większe upakowanie matrycy więc szkła muszą dawać większą rozdzielczość.
Nie wiem jak jest z rozpiętością tonalną
moim zdaniem 5d2 wiecej wymaga od szkieł - większe upakowanie matrycy więc szkła muszą dawać większą rozdzielczość.
Po raz tysięczny: 5D2 ma matrycę "upakowaną" na poziomie 20D/30D.
Po raz tysięczny: 5D2 ma matrycę "upakowaną" na poziomie 20D/30D.
Wszystko jasne, tylko mnie zupełnie nie o to chodzi. Wszyscy na siłę porównują te dwie konstrukcje, choć wiadomo, że jedna leciwa a druga sporo nowsza :( Mnie interesuje wygląd obrazka z jednego i drugiego body. Za dużo teorii, za mało zdjęć.
lukasz5DmkI
25-03-2011, 21:39
W stopce masz 5D?Więc w czym problem?Jak chcesz ja moge podesłać tobie fotke z 5D i np: Samyanga 85f/1.4
streaker
25-03-2011, 22:10
Problem jest taki, że nie ma pokazała się osoba z oboma korpusami, która mogłaby zrobić to samo zdjęcie, tym samym szkłem, tylko z innymi body.
http://en.akihabaranews.com/20403/cameras/akiba-interactive-review-5d-vs-5d-mark-ii
Moze kogos ucieszy - roznica 1:1, bo jak ktos liczy w zobaczenie roznic w obrazowaniu ogolnie to powodzenia.
Zreszta juz kiedys w necie widzialem porownanie tej samej klatki 5d2 i 5d1, ale jak zwykle znalezc to ponownie jest problemem.
W stopce masz 5D?Więc w czym problem?Jak chcesz ja moge podesłać tobie fotke z 5D i np: Samyanga 85f/1.4
Przeczytaj jeszcze raz co napisem powyżej, bo nie zrozumiałeś - chodzi o porównanie starej i nowej piątki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://en.akihabaranews.com/20403/cameras/akiba-interactive-review-5d-vs-5d-mark-ii
Moze kogos ucieszy - roznica 1:1, bo jak ktos liczy w zobaczenie roznic w obrazowaniu ogolnie to powodzenia.
Zreszta juz kiedys w necie widzialem porownanie tej samej klatki 5d2 i 5d1, ale jak zwykle znalezc to ponownie jest problemem.
Dzięki Siudym - o coś takiego z grubsza właśnie chodzilo, choć to cropy ale zawsze coś. Przydałoby sie porównać RAW-y.
takpoprostu
28-03-2011, 17:17
Skorzystam z okazji i zapytam się forumowych kolegów co by zrobili w mojej sytuacji.
Sezon ślubny tuż tuż. Mam dość klepania FF i cropem... Jest to tak nie wygodne że 40tka od dłuuugiego czasu leży zakurzona jako backup nieużywany. NO i piłuję jeden korpus...
I teraz:
mając sigme 15-30, canona 28 1,8, canona 50 1,4, canona 85 1,8 ... canona 5D jedynkę oraz 40D.
1. Sprzedali byście 40D dołożyli troszkę gotówki i wzieli w raty Canona 5D MK II bez zmian tych jako takich średnio superowych szkieł ... Ale za to dwie piątki na pokłądzie...
Czy może:
2. sprzedali 28 1,8 oraz 35 1,4 dołożyli i zakupili 35 1,4 zostając dalej z cropem i ff... i po dłuużym czasie dokupili starą piątkę ?
Piszecie tutaj o szkłach, które radzą sobie - lepiej / gorzej na nowej piątce... Czy te szkła które posiadam zauważalnie gorzej będą obrazować na nowej piątce ? I radzili byście mi zainwestować w starą + lepsze szkło ?
sorrki że lekko nie na temat - ale jednak mój problem dotyczny nowej i starej piatki + szkła ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy mając to co mam warto zrezygnować z 35 1,4 i starej piatki dla nowej puszki 5d mk II ??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oj chodziło mi o sprzedanie 28 1,8 i 50tki 1,4 sorki za zamęt
A wiesz ze ja mialem ostatnio podobny dylemat
tyle ze ja juz mialem 5Dmk2 i ... 350D jako backup
szkla niemal identyczne tzn te same stalki a do 350 17-50 tamrona
i co postanowilem ...
sprzedac tamrona zostawic 350D na pamiatke, albo dla dziecka itp (bo sprzedac za 3 stowy to szkoda) no i postanowilem dokupic 5D mk1
mam wiec teraz mk2 i mk1 na obu zamontowane stalki (28 i 50) i teraz mam nadzieje uzywac obu aparatow rownoczesnie bo przed tym zakupem to 350 lezal niemal caly czas w torbie
Nie zauwazylem aby mk1 i 2 wykazywaly roznice w pracy z tymi samymi obiektywami poza tymi kilkoma megapikselami roznicy
A jezeli chodzi o ciebie to rozwazylbym dokupienie 5 ale czy koniecznie mk2? jezeli masz pewna swoja to moze warto dokupic jakas dobrze utrzymana druga 5 mk1 (przy obecnych cenach)? Ja wielkiej roznicy nie widze wiec z ekonomicznego punktu widzenia to mogloby byc najlepsze rozwiazanie
streaker
28-03-2011, 18:24
imo 28/24 (ze wskazaniem na 24) + 50 + 85 + 2xFF to zestaw idealny - resztę sobie dopowiedz sam ;)
lukasz5DmkI
28-03-2011, 18:57
Ja bym się bał awarii , co będzie jak korpus zawiedzie ? Pomyślałeś o tym?
takpoprostu
28-03-2011, 19:10
czyli na waszym zdaniem sprzedać 28 1,8 i 50tkę 1,4 i kupić 35 1,4 i drugą piątkę jedynkę ? hmm... Kurczę tylko kusi mnie te wyższe iso używalne hehe
pawciolbn
28-03-2011, 19:11
takpoprostu, ja mam to co w stopce. jedyne czego mi brakuje czasem to jakiś 14-20mm, ale to z czasem. W cale nie uważam, żeby 28 czy 50/1.4 źle spisywały sie w tym temacie z FF. Zarówno z jednym jak i drugim body jest bardzo ładnie. Crop pozostaje historią, ale nie zarzekam się, że nie kupię kiedyś. Aha.. obie puszki mam kupione jako używki - nie ma obaw jeśli kupujesz z pewnego źródła, poza tym, psuje sie i nowe, gdzie plus pozostaje taki, że za naprawę nie płacisz, ale to już inna kwestia.
pawciolbn masz kolego obydwie puszki które porównujemy. Zrób dobry uczynek i strzel jakąś fotę jednym i drugim z tym samym szkłem. Przekonamy się naocznie jak jest naprawdę.
takpoprostu
28-03-2011, 20:38
takpoprostu, ja mam to co w stopce. jedyne czego mi brakuje czasem to jakiś 14-20mm, ale to z czasem. W cale nie uważam, żeby 28 czy 50/1.4 źle spisywały sie w tym temacie z FF. Zarówno z jednym jak i drugim body jest bardzo ładnie. Crop pozostaje historią, ale nie zarzekam się, że nie kupię kiedyś. Aha.. obie puszki mam kupione jako używki - nie ma obaw jeśli kupujesz z pewnego źródła, poza tym, psuje sie i nowe, gdzie plus pozostaje taki, że za naprawę nie płacisz, ale to już inna kwestia.
kurde i chyba tak zrobię nowa piątka z gwarancją posłuży chyba dłużej niż używana stara piątka.. A prawda jest taka że dostać jedynke z małym przebiegiem graniczy z cudem. A zyskam wysokie iso... A 35 1,4 ? ... fajnie bybyło mieć... ale może w przyszłym sezonie.
pawciolbn
28-03-2011, 20:45
jakie chcesz fotki? bo jak mam wystawiać sprzęt na balkon to już nie dzisiaj. Myślę, że najlepiej będzie coś z ok. 3m przy 50mm/1.8.
Najlepiej określ parametry jakie Cię interesują
Ja teraz bym wybral
1. Sprzedali byście 40D dołożyli troszkę gotówki i wzieli ... Canona 5D MK I ... bez zmian tych jako takich średnio superowych szkieł ... Ale za to dwie piątki na pokłądzie...
niestety Polak madry ....
Ja te mam podobny dylemat oprócz 35-ki (tą już mam) Zastanawiam się czy sprzedać starą piątke i wymienić na nową czy zostać przy I.
Jakoś dawałem sobie radę ze starą i na ilość zleceń nie narzekam więc czy warto dopłacać 4tyś ? Wymieniłem 40D na 1D (ze względu na ptaki) i 1D jako dodatkowe body powinno dać radę Iso 1600 jest całkiem przyjemne
Ciężki temat i coraz bardziej przekonuję się do pozostania przy I-ce
jakie chcesz fotki? bo jak mam wystawiać sprzęt na balkon to już nie dzisiaj. Myślę, że najlepiej będzie coś z ok. 3m przy 50mm/1.8.
Najlepiej określ parametry jakie Cię interesują
Cokolwiek przy swietle dziennym, jakiś kawałek architektury, przyrody - cos z kontrastem. Moze byc 50/1,8 tak 3-4m.
lukasz5DmkI
29-03-2011, 10:12
Ja też jestem za takim porównaniem.Każdy sam zadecyduje który jest dla niego lepszy
robertskc7
29-03-2011, 11:29
Akwilian ty się nie zastanawiaj tylko wymieniaj 28 i 50 na 35L na pewno nie pożałujesz :)
Co do różnicy w obrazku z mkI i MKII to jest ona i tyle. 12 vs 21 mpix. Wystarczy wejść na flickra czy pixel peeper i tam na oko widać z której wersji są zdjecia.
takpoprostu mam 5d2 i 5d sprzedałem tak jak chcesz zrobić 28 i 50, a kupiłem 35L
po ok. pół roku sprzedałem 35 i kupiłem 24II
najważniejsze mieć 2xFF najlepiej choć jedna z nich 5d2
moja rada kup 5d2 i zostań przy 28/1.8 + 50/1.4 + 85/1.8 nic więcej prócz lampy i fisha nie potrzeba (oczywiście do ślubów)
takpoprostu
29-03-2011, 22:30
Mimo że Robert radzi 35 L bo ma i wie jakie to prześwietne szkiełko... To raczej zakupie drugą piatke nową. Dwa FF i jedno MK2 jak mówi szuler chyba będzie najlepszym rozwiązaniem patrząc na to że potrzebuje to tylko i wyłącznie na śluby. Dzięki śliczne wszystkim za pomoc.
jakie chcesz fotki? bo jak mam wystawiać sprzęt na balkon to już nie dzisiaj. Myślę, że najlepiej będzie coś z ok. 3m przy 50mm/1.8.
Najlepiej określ parametry jakie Cię interesują
Najlepiej byłoby coś w normalnych warunkach - słonecznych, ale też coś na wysokim iso (np. 3200) z ładnym kolorowym bokehem np. cos na tle kolorowych lampek albo coś w tym stylu?
Ja tam uważam, że stara 5D zła nie jest, ale jak puszkę używkę to ze sprawdzonego źródła... Moim zdaniem stara 5 daje bardziej surowy obrazek (mniej nasycony, bardziej stonowany) mkII trochę za bardzo idzie w czerwień np. Też miałem dylemat czy kupić mkI i odłożyć na 24LmkII czy jednak nowa 5DII lub choć trochę pewna używana 5DII. Nadarzyła się okazja kupić demko z 2k przebiegu z gwarancja normalnie od dnia zakupu za 6700 więc się skusiłem, no i sprzedawca pewny (dzięki Towers ;) )
Jak patrze po allegro i miałbym dać za taką ładniejszą (nadal 3-4letnią!) sztukę 5DI koło 3,5-4k to jednak wolałem dopłacić. (ki diabeł wie co tam tak naprawdę się z nią działo?)
Jak bym wcześniej miał 5DI to bym nie wymieniał, no ale, że nie miałem...
Trochę śmiać mi się chce bo znajomy kupił 5DI dobre 3lata temu. Z oryginalnym gripem za 3,5tys. Sprzedał w tym tygodniu za 3,7k... Chciałbym tak z całym moim sprzętem :-P
Ja nabyłem 5DI z przebiegiem 5580 klapnięć potwierdone w serwisie. Sprzęcik nie posiada praktycznie śladów użytkowania - nawet sanki niewytarte :). Dałem za to cudo 4000zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mimo że Robert radzi 35 L bo ma i wie jakie to prześwietne szkiełko... To raczej zakupie drugą piatke nową. Dwa FF i jedno MK2 jak mówi szuler chyba będzie najlepszym rozwiązaniem patrząc na to że potrzebuje to tylko i wyłącznie na śluby. Dzięki śliczne wszystkim za pomoc.
To jest bardzo sensowne rozwiązanie - nie będziesz żałował wyboru.
pawciolbn
30-03-2011, 15:04
No to tak niestety na szybko, bo nie mam jak ogarnąć dokładnie tematu.
Zdjęcia zaczynające się od 8xxx.CR2 są z 5D, natomiast 12xx.CR2 to strzały z mkII.
Wszystko w EXIF, szkło 28/1.8@f/2.0 odpowiednio po ISO 100, 1600 i 3200.
Nie wiem czy z Chomika pójdą, ale nie mam gdzie indziej wsadzić.
5D + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513678050&vid=513678050&tk=1540953&t=634370865688422981&d=60&k=1348698&name=IMG_8004.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513649256&vid=513649256&tk=1543566&t=634370865777187550&d=60&k=1351335&name=IMG_8005.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513640686&vid=513640686&tk=1539432&t=634370865842584703&d=60&k=1347125&name=IMG_8006.CR2 - ISO 3200 (H)
5DmkII + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513697811&vid=513697811&tk=1541949&t=634370865971342648&d=60&k=1349758&name=IMG_1225.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513687463&vid=513687463&tk=1539987&t=634370866107149474&d=60&k=1347700&name=IMG_1226.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513668004&vid=513668004&tk=1534643&t=634370866144910765&d=60&k=1342352&name=IMG_1227.CR2 - ISO 3200
Jedna rzecz, którą zauważyłem i mnie niepokoi, to dość wyraźne niektóre szumy na 5D @ 3200, ale zrzucam to na występujące badpixele tec.
Bonnewille
30-03-2011, 15:57
Nic nie przebije obrazka 5d mk1. Niezwykla plastyka, magiczne kolory, ziarno jak z filmu. Gdyby tylko ten AF...
Ja nabyłem 5DI z przebiegiem 5580 klapnięć potwierdone w serwisie. Sprzęcik nie posiada praktycznie śladów użytkowania - nawet sanki niewytarte :). Dałem za to cudo 4000zł.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To jest bardzo sensowne rozwiązanie - nie będziesz żałował wyboru.
Można walić packshot'y w studio, lampy wyzwalać z kabla a nie stopki i puszka będzie wyglądała jak nowa a tak naprawdę może być już na trzeciej migawce :mrgreen:
Dalej twierdzę, że jak mam dać 4k za 4-5letnią puszkę nawet w super stanie ale z nieznanym pochodzeniem to wole dać ~6,5k za nowe mkII
~6,5k za nowe mkII
powinno byc raczej ~7k
za 6,5 lub mniej nie widzialem
chyba ze za zachodnia granica (USA tez na zachodzie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i wiem ze przez niektorych przemawia zazdrosc. Skoro wydalem 2 x tyle to aparat robi 4 x lepsze zdjecia.
Ja osobiscie zaluje ze kupilem mk2. juz dawno mialbym 2x FF a tak dopiero jak dozbieralem 3k.
lukasz5DmkI
30-03-2011, 22:04
Przeglądam sobie allegro i jeden ze sprzedających wyraźnie zaznaczył że numer seryjny jego 5DmkI zaczyna się na 37 czy ktoś mógł by mi wyjaśnić o co chodzi to jakaś wybitna seria ?
Przeglądam sobie allegro i jeden ze sprzedających wyraźnie zaznaczył że numer seryjny jego 5DmkI zaczyna się na 37 czy ktoś mógł by mi wyjaśnić o co chodzi to jakaś wybitna seria ?
Każda bez wyjątku seria 5D jest unikalna i reprezentuje mityczną plastykę, przez co należy się ukłon i kilka groszu inplus.
Bierz w ciemno i nie marudź :-D
http://canon-board.info/showthread.php?t=63295
Można walić packshot'y w studio, lampy wyzwalać z kabla a nie stopki i puszka będzie wyglądała jak nowa a tak naprawdę może być już na trzeciej migawce :mrgreen:
Dalej twierdzę, że jak mam dać 4k za 4-5letnią puszkę nawet w super stanie ale z nieznanym pochodzeniem to wole dać ~6,5k za nowe mkII
To już niestety Twój problem - trzeba kupować sprzęt sprawdzony i tyle :)
Sprzęt kupiłem od amatora, który nie robi zdjęć do kotleta, tylko widoczki i zdjęcia z wakacji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to tak niestety na szybko, bo nie mam jak ogarnąć dokładnie tematu.
Zdjęcia zaczynające się od 8xxx.CR2 są z 5D, natomiast 12xx.CR2 to strzały z mkII.
Wszystko w EXIF, szkło 28/1.8@f/2.0 odpowiednio po ISO 100, 1600 i 3200.
Nie wiem czy z Chomika pójdą, ale nie mam gdzie indziej wsadzić.
5D + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513678050&vid=513678050&tk=1540953&t=634370865688422981&d=60&k=1348698&name=IMG_8004.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513649256&vid=513649256&tk=1543566&t=634370865777187550&d=60&k=1351335&name=IMG_8005.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513640686&vid=513640686&tk=1539432&t=634370865842584703&d=60&k=1347125&name=IMG_8006.CR2 - ISO 3200 (H)
5DmkII + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513697811&vid=513697811&tk=1541949&t=634370865971342648&d=60&k=1349758&name=IMG_1225.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513687463&vid=513687463&tk=1539987&t=634370866107149474&d=60&k=1347700&name=IMG_1226.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513668004&vid=513668004&tk=1534643&t=634370866144910765&d=60&k=1342352&name=IMG_1227.CR2 - ISO 3200
Jedna rzecz, którą zauważyłem i mnie niepokoi, to dość wyraźne niektóre szumy na 5D @ 3200, ale zrzucam to na występujące badpixele tec.
Wielkie dzięki za wnikliwą analizę tematu - muszę to sobie na spokojnie przeanalizować :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
powinno byc raczej ~7k
za 6,5 lub mniej nie widzialem
chyba ze za zachodnia granica (USA tez na zachodzie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i wiem ze przez niektorych przemawia zazdrosc. Skoro wydalem 2 x tyle to aparat robi 4 x lepsze zdjecia.
Ja osobiscie zaluje ze kupilem mk2. juz dawno mialbym 2x FF a tak dopiero jak dozbieralem 3k.
Jestem dokładnie tego samego zdania - po co wydawać 7tyś zł na 5DII jak za 4tyś. można mieć całkiem ładne body 5DI robiące równie dobre zdjęcia.
Mam dwie 5D i to za cenę jednego 5D mk 2 więc jesli ktoś nie jest łakomy na nowe bajery to niech kupuje starą poczciwą 5D. Różnic w obrazku dla mnie brak a wszystko sprowadza się do iso 6400 z 5d mk2 i nieco lepszego af.
Mam dwie 5D i to za cenę jednego 5D mk 2 więc jesli ktoś nie jest łakomy na nowe bajery to niech kupuje starą poczciwą 5D. Różnic w obrazku dla mnie brak a wszystko sprowadza się do iso 6400 z 5d mk2 i nieco lepszego af.
Właśnie różnic w obrazowaniu raczej nie widać a podobno AF jest wcale nie lepszy :) Dlatego wypowiedzi na ten temat skloniły mnie do zakupu starej poczciwej 5D. do bajerów nie tęsknię, bo mam jeszcze 50D :)
Trochę lepszy AF jest.
No może i jest nie przeczę, choć niektórzy użytkownicy nowej puszki twierdzą że ten sam co poprzednio. Nawet jeśli jest trochę lepszy, to czy warto dopłacać te 3 tyś różnicy jeśli ktoś nie jest fanem video?
tezmarek
31-03-2011, 18:46
No może i jest nie przeczę, choć niektórzy użytkownicy nowej puszki twierdzą że ten sam co poprzednio. Nawet jeśli jest trochę lepszy, to czy warto dopłacać te 3 tyś różnicy jeśli ktoś nie jest fanem video?
Poza "bajerami" dopłaca się również (żeby nie napisać głównie) za to, że kupuje się nowy aparat. Czy to ma sens, zależy od nabywcy.
myslidar
31-03-2011, 19:00
Nie usprawiedliwiajcie sobie zakupu 5D I :)
AF jest może równie wolny ale na pewno pewniejszy. Tam gdzie starą piątką robiłem kilka zdjęć, tylko po to by być pewnym chociaż jednego, w nowej właściwie wystarczy jedno. Czyli nie klapie lustrem jak oszalały paparazzo . A samo lustro też klapie ciszej.
Nie usprawiedliwiajcie sobie zakupu 5D I :) W tym mechanizmie obronnym nie ma nic złego, a wręcz przeciwnie -śpi się spokojniej. :)
Nie no panowie AF jest pewniejszy szczegolnie boczne punkty nie ma 2 zdan
Lustro fajnie klapie (mimo ze dokupiona 5dmk1 jest swiezo po wymianie) jak w analogu
Teraz wszystko zalezy co kto i gdzie robi.
Jak uzywasz sprzetu w plenerze i studio to z wysokiego ISO nie skorzystasz (jak ja np.) Ale gdy probujesz slubniaki trzaskac w kosciele bez lampy to sorry ale mocno trzeba obracac w postprocesie zdjeciem z MK1 zeby szumy usunac itd. Ja nie robie duzo repo a slubnych nawet unikam (raczej z braku czasu) wiec dokupilem mk1 zeby dwojki nie wytrzaskac w studio i plenerach.
Teraz stosunek jakosci do ceny mk1 jest naprawde git a nowe mk2 tez moze sie popsuc po roku.
Jak sprzedajacy nie ma nic do ukrycia to zawsze mozna sie umowic na zytniej i licznik i stan sprawdzic. 20 zeta.
Nie usprawiedliwiajcie sobie zakupu 5D I :)
Podobnie można rzec o tych co kupili MK II, którzy piszę że dużo lepsiejszy AF, telewizorek i inne bajery i że warto dołożyć prawie 3k :mrgreen:
pozdr
Nie chodzi przecież o żadne porównanie dające spokój sumienia, tylko o rzetelne porównanie. Ja zamiast 5DMKII wolałem zakupić 5DI i 50D za te same pieniądze.
Jak narazie nie narzekam - każdy ma swoje preferencje i tyle :)
pawciolbn
31-03-2011, 20:15
A ja powiem tak - mając oba - i jeden i drugi to dobre puszki. mkI robi bdb zdjęcia, mkII robi bdb zdjęcia. Używając wyższego iso na mk1 mam nieco więcej czyszczenia niż w mk 2, dlatego 2 głównie w kościele i na sali, a 1 w plener i na spacer. Mk1 miał byc backupem - jest równie wykorzystywany co 2. Dla mnie posiadanie obu puszek jest komfortem. Posiadanie 2x mk2 byłoby zbędnym wydatkiem, a posiadanie 2x mk1 - swego rodzaju niedosytem. Tyle że mógłbym kupic np. 35L.
o to to to
w pelni zgoda
tyle za ja kupilbym 100mm f/2.0
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
2,8 oczywiscie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i L oczywiscie gdyby kos sie zastanawial
powinno byc raczej ~7k
za 6,5 lub mniej nie widzialem
chyba ze za zachodnia granica (USA tez na zachodzie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i wiem ze przez niektorych przemawia zazdrosc. Skoro wydalem 2 x tyle to aparat robi 4 x lepsze zdjecia.
Ja osobiscie zaluje ze kupilem mk2. juz dawno mialbym 2x FF a tak dopiero jak dozbieralem 3k.
no ja dałem 6700 u Towersa.Wg. mojej matematyki 6700 jest jednak bliżej do 6,5k niż 7k.
2k przebiegu, puszka jak nowa, gwarancja biegnie od dnia kiedy ją kupiłem.
Cena 5D1 jest obecnie chora, jak na 5letnią puszkę, w dużej mierze jednak w naszym kraju użytkowaną zawodowo. Można trafić dobre okazje, ale tak samo właśnie na 5D2(miałem okazję kupić za 5tys. od znajomego z gripem i 2oryginalne akku, 65k przebiegu, niestety wtedy zabrakło mi kasy :( )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żeby nie było, nie usprawiedliwiam sobie zakupu mkII :-D ani jednego ani drugiego :-P
Jak bym miał wcześniej mkI (np. kupił tak jak znajomy - 3lata temu, używkę z pewnego źródła, albo nówkę) to bym nie myślał wcale o zmianie na mkII. Pierwsza piątka daje super obrazek, do ISO 1600-3200 można ją spokojnie używać. No ale rynkowa sytuacja teraz jest deczko chora. Tak jak pisałem znajomy ZYSKAŁ 200zł na odsprzedaży po 3latach użytkowania. Więc coś tu jest nie halo :-D
A dla moich zastosowań i zasobności portfela 5D2 jest najsensowniejszą nową puszką w sensownej cenie. Wyżej to już tylko 1D(s) mnie interesuje, ale póki co to nie jest jeszcze dla mnie osiągalny cenowy pułap :-D
Każdy postępuje tak jak chce i może. Ale jak bym miał teraz kupić 5D1 to tylko z pewnego źródła, a że takowego nie mam to wole mkII ;-)
No i wszystko jasne :) tylko nie rozumiem dlaczego kupiłes uzywkę 5DMKII za 6700zł skoro za 7000tyś można kupić nówke nieśmiganą :( to dopiero jest dziwne...
Już od wielkości odbitki 40 na 60 cm staje się widoczna przewaga większej matrycy 5D2. Przy wielkości dłuższego boku rzędu 150 cm wzrost jakości wynikający z samej rodzielczości jest na prawdę widoczny. Zachowane zostają detale, które przy mniejszej rodzielczości po prostu zanikają. I nic tu nie pomoże drugie body 5D kupione okazyjnie lub nie.
Na prawdę zakup 5D2 może być świadomym wyborem a nie przejawem skretynienia kupującego.
Na pytanie: a czy ktoś potrzebuje takiej wielkości odbitek od razu daję odpowiedź twierdzącą.
jezeli ogladasz zdjecie z odleglosci 5 cm. Na wystawach i tak stoisz przed zdjeciem w odleglosci 30-50 cm a nawet 1 m a tam juz takich szczegolow nie zobaczysz. nawet przy takim formacie.
Mam oba modele i jak pisalem wczesniej wypadaloby sie zastanowic do czego sluzyc ma ten sprzet przed zakupem. gdy ktos kupuje MK2 dla zdjec rodzinnych i wycieczek to troche przerost formy nad trescia a jak do plakatow to moze lepiej zainwestowac w 1-ke albo hasselblad'a ale to juz inny temat
Kupiłem demko a to różnica. Gwarancja jest od momentu zakupu przeze mnie. Zaoszczędziłem 400zł (za 7100 Towers oferował nówkę)a to dla mnie jest już zamiennik gripa(jakoś tak przywykłem już do gripa chyba na stałe :-P) i 2zaminniki akku. Zawsze do przodu. 2k zdjęć to jedno zlecenie, więc żaden przebieg a 4stówki w portfelu ;)
codo wydruków to nie Nie wiem jak z 5D1, ale z 5D2 mam kilkanaście wydruków 40x60, jeden wydruk 60x90 i miałem jeden 80x120. Oglądanie zdjęcia 60x90 nawet z odległości ~30cm to super zabawa. Detale są powalające, dopiero na takim wydruku zauważyłem kilka ciekawych szczególików. 40x60 są wyśmienite, a 80x120 - jestem oczarowany. Ten wydruk zresztą sprezentowałem "modelom" czyli ślubnej parze. Ania na początku zaniemówiła :) Jakość wielkich wydruków z 5D2 jest powalająca. Co prawda nie mam w tej materii porównania do 5D1 - sądzę, że też byłoby bdb. Chociaż nie wiem jak przy wysokim ISO
Goomis teraz to rozumiem Twój tok rozumowania. Ja z kolei potrzebuje FF-a do krajobrazów i fotografii plenerowej, stąd wybór padł na 5DI. Nie używam wysokiego ISO i focę głównie w świetle dziennym :) Nie robię też wydruków wielkości plakatu stąd taki wybór.
canonfun
01-04-2011, 20:22
no ja dałem 6700 u Towersa.Wg. mojej matematyki 6700 jest jednak bliżej do 6,5k niż 7k.
2k przebiegu, puszka jak nowa, gwarancja biegnie od dnia kiedy ją kupiłem.
Cena 5D1 jest obecnie chora, jak na 5letnią puszkę, w dużej mierze jednak w naszym kraju użytkowaną zawodowo. Można trafić dobre okazje, ale tak samo właśnie na 5D2(miałem okazję kupić za 5tys. od znajomego z gripem i 2oryginalne akku, 65k przebiegu, niestety wtedy zabrakło mi kasy :( )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żeby nie było, nie usprawiedliwiam sobie zakupu mkII :-D ani jednego ani drugiego :-P
Jak bym miał wcześniej mkI (np. kupił tak jak znajomy - 3lata temu, używkę z pewnego źródła, albo nówkę) to bym nie myślał wcale o zmianie na mkII. Pierwsza piątka daje super obrazek, do ISO 1600-3200 można ją spokojnie używać. No ale rynkowa sytuacja teraz jest deczko chora. Tak jak pisałem znajomy ZYSKAŁ 200zł na odsprzedaży po 3latach użytkowania. Więc coś tu jest nie halo :-D
A dla moich zastosowań i zasobności portfela 5D2 jest najsensowniejszą nową puszką w sensownej cenie. Wyżej to już tylko 1D(s) mnie interesuje, ale póki co to nie jest jeszcze dla mnie osiągalny cenowy pułap :-D
Każdy postępuje tak jak chce i może. Ale jak bym miał teraz kupić 5D1 to tylko z pewnego źródła, a że takowego nie mam to wole mkII ;-)
Cena 5d mkI zawsze bedzie "w cenie" to genialna pucha praktycznie do wszystkiego oprocz sportu:) , daje genialne kolory i świetnie rysuję, mam oba 5dmkII i 5dmkI (2sztuki), gdybym mial dzisiaj kupowac kupilbym 5d mkI baa nawet gdybym nie stracilbym dzisiaj na odsprzedazy 5d mkII az tyle to sprzedałbym w pierun :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i nabył kolejne 5d mkI
Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej rozdzielczości, nie musi z niej korzystać. Zmniejszając zdjęcie tylko skorzysta na jakości obrazu w porównaniu do 5DI.
canonfun
01-04-2011, 22:40
Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej rozdzielczości, nie musi z niej korzystać. Zmniejszając zdjęcie tylko skorzysta na jakości obrazu w porównaniu do 5DI.
nie oszukujmy sie ...jak duze musza byc to wydruki, zeby zobaczyc roznice i zeby faktycznie bylo to az tak powalajace...
Ja bym wybrał mk2 tylko ze względu na filmowanie. Jeżeli sam obrazek to mk1 równie dobry.
Jeśli ktoś nie potrzebuje dużej rozdzielczości, nie musi z niej korzystać. Zmniejszając zdjęcie tylko skorzysta na jakości obrazu w porównaniu do 5DI.
No tak, tylko nie kupuje się Mustanga na dojazdy do pracy - chyba że dla lansu :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja bym wybrał mk2 tylko ze względu na filmowanie. Jeżeli sam obrazek to mk1 równie dobry.
Tu masz rację, filmy robi genialne, tylko nie każdego to kręci :)
nie oszukujmy sie ...jak duze musza byc to wydruki, zeby zobaczyc roznice i zeby faktycznie bylo to az tak powalajace...
Mam wrażenie, że graniczną wielkością obrazka, od której rozdzielczość matrycy zaczyna grać rolę jest zejście poniżej 300 ppi czyli dla 5D ok. 38 cm na dłuższym boku. Tak więc np. wydruki A3 z obu matryc będą praktycznie nierozróżnialne.
W praktyce nie widzę oczywistej różnicy do ok. 60 cm dłuższego boku - czyli rozdzielczości ok. 190 ppi dla 5D i 240 ppi dla 5D2. Oczywiście nie ma co liczyć, że różnica będzie "powalająca" chociaż przy wydruku 135 x 90 cm a więc dosyć standardowym w każdym labie, detale obrazka 5D2 robią wrażenie.
Swoją drogą pixel w 5D2 jest nadal na tyle wielki, że stare obiektywy (np. jak moje :)) po przysłonięciu mają szansę się wykazać.
Tez mam takie wrażenie - przy wydrukach formatu A3, zwłaszcze ogladanych z dystansu ok 0,5-1m nie ma zauważalnej różnicy :) Nie zarzekam się, że kiedyś nie kupię 5DMK2 ale jak narazie nie ma takiej potrzeby i lepiej zainwestować w szklarnię.
nie oszukujmy sie ...jak duze musza byc to wydruki, zeby zobaczyc roznice i zeby faktycznie bylo to az tak powalajace...
Myślę, że powyżej 20x30 cm da się je już zauważyć.
No tak, tylko nie kupuje się Mustanga na dojazdy do pracy - chyba że dla lansu :mrgreen:
Zły przykład. Gdyby okazało się, że Mustang nie dość, że jeździ szybciej, to jeszcze z jakichś powodów lepiej sprawdza się w jeździe do pracy, zakup taki byłby uzasadniony. Podobnie jest z 5DII, bo 21 mpx nie tylko oznacza możliwość robienia większych druków, ale też wyższą realną rozdzielczość zdjęcia po zmniejszeniu go do rozmiarów 5DI.
Mam wrażenie, że graniczną wielkością obrazka, od której rozdzielczość matrycy zaczyna grać rolę jest zejście poniżej 300 ppi czyli dla 5D ok. 38 cm na dłuższym boku. Tak więc np. wydruki A3 z obu matryc będą praktycznie nierozróżnialne.
Zapominasz o skutkach filtra AA. Zdjęcie w pełnej wielkości z 5DI nie będzie tak ostre, jak z 5DII zmniejszone do tej wielkości, ponieważ rozdzielczość tego pierwszego osłabiona jest właśnie filtrem AA, a w 5DII jego negatywne skutki niwelowane są poprzez zmniejszenie zdjęcia.
Matryca bayerowska daje z reguły realną rozdzielczość na poziomie 60-70% (w zależności od siły filtra AA) fizycznej wielkości wyrażonej w megapikselach. Czyli ilość detali, jaką jest w stanie reprodukować 13-megapikselowa matryca z 5DI, odpowiada tej, jaką dałoby się uzyskać z matrycy 9 mpx bez filtra AA. Dopiero tę wielkość można przełożyć bezpośrednio na to, jakiej jakości będzie wydruk, ponieważ to pokazuje maksimum detali. Większy wydruk nie sprawi, że detali przybędzie, skoro nie ma ich na materiale źródłowym. Z kolei z 21-megapikselowej matrycy 5DII uzyskujemy rzeczywistą rozdzielczość na poziomie powyżej 14 mpx.
Przy 300 dpi z 9 mpx możemy zrobić wydruk 20x30 cm przy całkowitym wykorzystaniu rozdzielczości zdjęcia. Zaś z 14 mpx zrobimy wydruk o 50% większy. W związku z tym powyżej 20x30 da się zauważyć przewagę 5DII, o ile ktoś będzie chciał ją zauważyć, czyli będzie porównywał wydruki z bliska. A to, czy dla kogoś ma to znaczenie, czy nie, w żaden sposób nie zmienia faktów.
Myślę, że powyżej 20x30 cm da się je już zauważyć.
Zły przykład. Gdyby okazało się, że Mustang nie dość, że jeździ szybciej, to jeszcze z jakichś powodów lepiej sprawdza się w jeździe do pracy, zakup taki byłby uzasadniony. Podobnie jest z 5DII, bo 21 mpx nie tylko oznacza możliwość robienia większych druków, ale też wyższą realną rozdzielczość zdjęcia po zmniejszeniu go do rozmiarów 5DI.
W związku z tym powyżej 20x30 da się zauważyć przewagę 5DII, o ile ktoś będzie chciał ją zauważyć, czyli będzie porównywał wydruki z bliska. A to, czy dla kogoś ma to znaczenie, czy nie, w żaden sposób nie zmienia faktów.
Gratuluję Koledze podejścia do tematu :) Mustang z całą pewnością jeździ szybciej, tylko gdzie to wykorzystasz, bo przecież nie na polskich drogach :(
Gdybyś uważnie przeczytał co napisałem wcześniej odnośnie wykorzystania puszki w moim przypadku, to nie przytaczałbyś takich przykładów, bo właściwie po co. Ja nie twierdzę że 5DMKII nie jest lepszy od swojego poprzednika, Chodzi o to, że przy takim wykorzystaniu jak napisałem kompletnie zbędny, bo nie widać różnicy w stosunku do poprzednika.
Przez pewien czas miałem oba. Stara odmówiła posługi z powodu zużycia migawki (130tys) i już poszła w inne ręce. Bardzo rzadko robię zdjęcia w pełnej rozdzielczości a i tak widzę poprawę ostrości zdjęć. Zauważyłem że niektóre stare szkła dostały pazura. Np. 85tka f1,8 była wyraźnie mydlana na pełnej dziurze a teraz spokojnie mogę robić foty na 1,8 i jest super. Sigmy też rzadziej się mylą. Gdybym dziś kupował aparat to przez myśl by mi nie przeszło kupowanie używanej piątki z przed kilku lat. W Polsce to podstawowy aparat ślubokrętów do których sam się zaliczam. Wiem ile zdjęć zrobiłem tym aparatem a nie sądzę że inni kupują taki sprzęt dla lansu. To jak kupowanie merca od taksówkarza.
Przez pewien czas miałem oba. Stara odmówiła posługi z powodu zużycia migawki (130tys) i już poszła w inne ręce. Bardzo rzadko robię zdjęcia w pełnej rozdzielczości a i tak widzę poprawę ostrości zdjęć. Zauważyłem że niektóre stare szkła dostały pazura. Np. 85tka f1,8 była wyraźnie mydlana na pełnej dziurze a teraz spokojnie mogę robić foty na 1,8 i jest super. Sigmy też rzadziej się mylą. Gdybym dziś kupował aparat to przez myśl by mi nie przeszło kupowanie używanej piątki z przed kilku lat. W Polsce to podstawowy aparat ślubokrętów do których sam się zaliczam. Wiem ile zdjęć zrobiłem tym aparatem a nie sądzę że inni kupują taki sprzęt dla lansu. To jak kupowanie merca od taksówkarza.
No i właśnie to samo mniej więcej napisałem. 5D akurat w naszych realiach jest korpusem w większości stosowanym przez profesjonalistów. Fakt może się trafić okazja od hobbysty. Ale tak samo może się zdarzyć okazja na 5DII.
Każdemu wg. potrzeb. Starą piątkę miałem okazję używać tylko raz. Uważam, że obrazek ma przepiękny, ale tak samo piekny obrazek daje jego młodszy brat.
Z grubsza się zgadza, ale nie można jednoznacznie powiedzieć, że 5D kupują tylko ludzie, którzy robią nimi tysiące zdjęć. Takie uogólnienie jest nieprawdziwe i ja jestem tego przykladem. Niezmiennym jest fakt, że różnica między tymi puszkami to ok. 3.000zł i to jest często bariera przy wyborze :(. To jak wygląda aparat to dla mnie sprawa drugoplanowa, ważne jakie daje obrazki :)
pawciolbn
04-04-2011, 07:20
Kupowanie od taksówkarza.. Hehe... Ja swoje 5D1 kupiłem od człowieka który fotografia zajmuje się nie przy pstrykaniu widoczków ale zarobkowo. Ta puszka to jego jedną z wielu, wbdb stanie, z przebiegiem ok. 35k. Puszkę mam z pewnego źródła, w której nic nie lata, klepie dobrze i witrynie służy, a to czy mi padnie migawka za 15 czy 120 tysięcy klepek jest równie prawdopodobne.
Podobnie mk2 - od kolegi Siudyma, którego też uważam za pewne źródło. 18k klapek. Wszytko cacy. Na calosci zaoszczędzone ok 2,5k PLN, które przeznaczyłem na zacne szkło 135L.
Kupowanie nowego ma sens, ale jak się ma kasę i ważniejsze jest posiadanie gwarancji niż dobrego zestawy ze szkłami.
Kupowanie nowego ma sens, ale jak się ma kasę i ważniejsze jest posiadanie gwarancji niż dobrego zestawy ze szkłami.
Poprzestałbym na "jak się ma kasę", a resztę zdania wyrzucił, bo jak ktoś kasę ma, to nie ma dylematu czy kupić nową puszkę, czy komplet szkieł - kupuje jedno i drugie.
Poprzestałbym na "jak się ma kasę", a resztę zdania wyrzucił, bo jak ktoś kasę ma, to nie ma dylematu czy kupić nową puszkę, czy komplet szkieł - kupuje jedno i drugie.
To zdanie jest złożone i ma głębszy sens, który dotyczy świadomego wyboru.
Niezależnie od tego ile masz kasy, musisz wiedzieć czego tak naprawdę chcesz i na czym Ci zależy :)
pawciolbn
04-04-2011, 13:07
To zdanie jest złożone i ma głębszy sens, który dotyczy świadomego wyboru.
Niezależnie od tego ile masz kasy, musisz wiedzieć czego tak naprawdę chcesz i na czym Ci zależy :)
Dokładnie. Dochodzi jeszcze kwestia tego że przy używanym ciężko o gwarancje i może byc tak że zamiast wydać kasę na szkło wyda się na naprawy. Ja to ryzyko podjąłem - mimo iż finanse na styk. Po prostu wolę zjeść ciastko ;)
Dokładnie. Dochodzi jeszcze kwestia tego że przy używanym ciężko o gwarancje i może byc tak że zamiast wydać kasę na szkło wyda się na naprawy. Ja to ryzyko podjąłem - mimo iż finanse na styk. Po prostu wolę zjeść ciastko ;)
Zmniejszyłeś stosownie ryzyko kupując z pewnego źródła i to też się liczy. Wiadomo, że body to tylko mechaniczne ustrojstwo i nie da sie przewidzieć co w nim siedzi, ale jeśli użytkownicy się z nim dobrze obchodzili, to raczej długo posłuży. poza tym inaczej podchodzimy do zakupu jeśli sprzęt jest źródłem zarobkowania a inaczej jeśli to tylko hobby :)
forecaster
05-04-2011, 15:44
epicure w swoim wywodzie nie bierze pod uwage, ze optymalna odleglosc ogladania jest zalezna od wielkosci. Dlatego billboardy drukuje sie w malym dpi, bo nikt poza ludzmi ktorzy je przyklejaja nie oglada tego z bliska i nie jest w stanie zobaczyc jak slabej jakosci faktycznie sa...
Super, ze w fotolabie jak sie oglada z bliska ponad metrowe wydruki, to ilosc detali powala, tez bym sie z tego cieszyl, ale realnie... kto zobaczy roznice z 2,5metra, czyli okolo 2x przekatnej ogladanego obrazu...? Nie wiem, czy jakikolwiek filtr AA, badz jego brak moze spowodowac ze odbiorca dostrzeze najwyzsza mozliwa rozdzielczosc...
Idac tym tropem trzeba drukowac na super papierze i wiedziec jak przygotowac plik pod konkretna maszyne, bo w "zwyklym" fotolabie nie uzyskasz tej jakosci...
Zebys mogl realnie wykorzystac te dodatkowe Mpixele musisz wydac duzo wiecej pieniedzy :) kolejny plus dla starej piatki przy wydrukach do 60cm...
Dodatkowe MP sprzyjaja za to kadrowaniu, gdzie detale wciaz zachowuja swietna jakosc. Tym mozesz mnie przekonac do 5d mk2 :)
epicure w swoim wywodzie nie bierze pod uwage, ze optymalna odleglosc ogladania jest zalezna od wielkosci.
Oczywiście, że nie biorę tego pod uwagę, bo nie ma to najmniejszego znaczenia w tych rozważaniach. Mnie nie interesuje, czy fototapeta oglądana z drugiego końca pokoju będzie wydawała się ostra, tylko czy opadnie mi szczęka z wrażenia, gdy zdjęcie 30x45 cm wezmę do ręki, usiądę wygodnie w fotelu i odczytam z niego wszystkie detale tak, jakbym czytał książkę. Tutaj lepsze zawsze będzie wrogiem dobrego.
Oczywiście, że nie biorę tego pod uwagę, bo nie ma to najmniejszego znaczenia w tych rozważaniach. Mnie nie interesuje, czy fototapeta oglądana z drugiego końca pokoju będzie wydawała się ostra, tylko czy opadnie mi szczęka z wrażenia, gdy zdjęcie 30x45 cm wezmę do ręki, usiądę wygodnie w fotelu i odczytam z niego wszystkie detale tak, jakbym czytał książkę. Tutaj lepsze zawsze będzie wrogiem dobrego.
Wybacz, ale to bardzo pokrętne rozumowanie. Nikt normalny nie siada w fotelu z plakatem w ręce raczej :mrgreen: Zresztą te dywagacje są zupełnie nie na temat :(
Wybacz, ale to bardzo pokrętne rozumowanie. Nikt normalny nie siada w fotelu z plakatem w ręce raczej :mrgreen: Zresztą te dywagacje są zupełnie nie na temat :(
Jakim plakatem? Niejedna gazeta ma format większy, niż 30x45 cm, co nie przeszkadza ludziom zasiadać z nią w fotelu.
michael_key
05-04-2011, 20:55
Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.
pawciolbn
05-04-2011, 21:28
Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.
chętnie zobaczę inne kadry od tych, które udało mi się "na szybko" wsadzić, a zwłaszcza jakieś z 16-35 @ 16mm/2.8. chociaż, jak patrzę znowu na to co mi wyszło, to porównywanie może sie ograniczyć do ISO, bo resztę na druku do 20x30cm dla laika można zakwalifikować jako bezsprzeczną.
, to porównywanie może sie ograniczyć do ISO, bo resztę na druku do 20x30cm dla laika można zakwalifikować jako bezsprzeczną.
?? chyba jakiegoś słowa Ci zabrakło..
mam obie piątki i na wydruku właśnie do A4 jeśli oczywiście nie wycinamy to przy niskim iso nie ma szans odróżnić.. natomiast już od iso 1600 (i wyżej) to już nowa piątka lepiej wypada.. no i oczywiście jest z czego przycinać jak jest potrzeba..
pawciolbn
05-04-2011, 23:08
nie nie, nic nie zabrakło, jakoś może zawile napisałem, ale dla mnie język polska być czasem trudna ;) chodziło mi właśnie o to, że porównywanie można ograniczyć do porównywania szumów etc. na wyższych ISO i nie wiele poza tym. samo porównywanie wydruków, czy fotek na ekranie nie ujawni znaczących różnic, które dla laika będą rażące (w ogóle zauważalne).
Natomiast dużym (jak dla mnie, co się ostatnio okazało) jest to, o czym piszesz - cropowanie z mkII to inna sprawa.
Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.
Gratuluje Koledze zakupu :) Chętnie zobaczę kolejne sensowne porównanie - zapowiada sie ciekawie. Czekam z niecierpliwością :)
Najlepiej było by udać się do jakiegoś klubu na jakiś koncercik. I potem porównać "dorobek" z obu puszek. Nie tylko czy obie są w stanie zrobić super fotki. Tylko: czy obie zdążą ustawić AF czy obie zmierzą dobrze światło, ile razy się pomylą itp. Balans można sobie darować bo większość i tak robi chyba rawy.
forecaster
06-04-2011, 15:23
Jakim plakatem? Niejedna gazeta ma format większy, niż 30x45 cm, co nie przeszkadza ludziom zasiadać z nią w fotelu.
Tu się z Tobą zgodzę. Na rozkładówkę do magazynu na dobrym papierze, przy rastrze stochastycznym 5d mk2 da teoretycznie lepsze rezultaty, w końcu to tylko rozkładany format A4. W praktyce różnice zobaczy może 5% ludzi (zakładając, ze nie wiedzą z czego to plik i ich zadaniem nie jest szukanie ów różnic)
Jakbym Ci pokazał szereg różnych wydruków z tych 2, albo i więcej aparatów w formacie o którym piszesz, to jestem pewien że nie byłbyś w stanie odróżnić wszystkich, a nawet większości. Pomijając kwestie techniczne, typu: tu lekko nietrafiony AF, a tam fotka na pełnej dziurze plus odpada temat przygotowania do druku.
Co nie zmienia faktu, ze 5d mk2 to i tak lepszy aparat ;)
Aż się boje co będzie gdy wyjdzie kolejna puszka z jeszcze większą matrycą. A tak w ogóle to po co produkuje się takie hasselblady z 50 mega pikseli. Jakiś , pewnie nieświadom tematu człowiek do Gali robił tym klockiem foty.
Jakbym Ci pokazał szereg różnych wydruków z tych 2, albo i więcej aparatów w formacie o którym piszesz, to jestem pewien że nie byłbyś w stanie odróżnić wszystkich, a nawet większości. Pomijając kwestie techniczne, typu: tu lekko nietrafiony AF, a tam fotka na pełnej dziurze plus odpada temat przygotowania do druku.
Co nie zmienia faktu, ze 5d mk2 to i tak lepszy aparat ;)
Skoro tak uważasz, to poprostu pokaż jakieś fotki z obydwu i pwspólnie porównamy - zobaczymy czy Twoje twierdzenie jest poparte dowodami czy tylko Ci się tak wydaje :)
pawciolbn
06-04-2011, 19:46
Skoro tak uważasz, to poprostu pokaż jakieś fotki z obydwu i pwspólnie porównamy - zobaczymy czy Twoje twierdzenie jest poparte dowodami czy tylko Ci się tak wydaje :)
no a czy czytasz wątek od początku, czy wybiórczo? przecież przykład podałem... możesz porównać...
No to tak niestety na szybko, bo nie mam jak ogarnąć dokładnie tematu.
Zdjęcia zaczynające się od 8xxx.CR2 są z 5D, natomiast 12xx.CR2 to strzały z mkII.
Wszystko w EXIF, szkło 28/1.8@f/2.0 odpowiednio po ISO 100, 1600 i 3200.
Nie wiem czy z Chomika pójdą, ale nie mam gdzie indziej wsadzić.
5D + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513678050&vid=513678050&tk=1540953&t=634370865688422981&d=60&k=1348698&name=IMG_8004.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513649256&vid=513649256&tk=1543566&t=634370865777187550&d=60&k=1351335&name=IMG_8005.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513640686&vid=513640686&tk=1539432&t=634370865842584703&d=60&k=1347125&name=IMG_8006.CR2 - ISO 3200 (H)
5DmkII + 28/1.8@f/2.0:
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513697811&vid=513697811&tk=1541949&t=634370865971342648&d=60&k=1349758&name=IMG_1225.CR2 - ISO 100
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513687463&vid=513687463&tk=1539987&t=634370866107149474&d=60&k=1347700&name=IMG_1226.CR2 - ISO 1600
http://s1555.chomikuj.pl/File.aspx?id=513668004&vid=513668004&tk=1534643&t=634370866144910765&d=60&k=1342352&name=IMG_1227.CR2 - ISO 3200
Jedna rzecz, którą zauważyłem i mnie niepokoi, to dość wyraźne niektóre szumy na 5D @ 3200, ale zrzucam to na występujące badpixele tec.
Zawsze ktoś może dokonać innych "pomiarów"
Przy wyborze 5-tki pamiętajcie też o tym, że mkI nie jest już produkowany i z biegiem czasu będzie się pojawiał problem dostępności części zamiennych. Zakładam, że ciągle nie jest to tanie body i będziemy chcieli je naprawiać w przypadku niezbyt poważnych usterek. Większość uważa, że uszkodzeniu ulec może tylko migawka, ew. mechanizm lustra. Niestety zużywa się wszystko - chociażby ekran, spust migawki, pozostałe guziki itd. i niekoniecznie części te za 2, 3 lata będą dostępne. Trochę szkoda wyrzucić...
Jeśli to nam nie przeszkadza, do zastosowań amatorskich 5dmkI jest bardzo dobrym wyborem m. in. dlatego, że zostaje trochę pieniędzy na lepsze obiektywy. Jeśli natomiast zamierzamy używać aparatu chociaż trochę w celach zarobkowych co wiąże się z intensywną eksploatacją lepiej kupić nowe body, które paradoksalnie może okazać się tańsze ze względu na mniejszą awaryjność.
Koszt migawki do 5dmkI to coś koło 1500zł (chociaż mogę się mylić)+wymiana spustu ...i cena już nie jest taka atrakcyjna. Migawka w 5dmkII jest projektowana na 150.000 cykli więc teoretycznie powinna popracować dłużej niż u starszego brata.
Kolejna argument - szumy. Dla mnie pomijalny. Szumy w mkI i mkII praktycznie nie istnieją. Chociaż mi te z 400d i 40d przeszkadzały tylko przy wyciąganiu zdjęć na wysokim iso;)
Argumentem, który w tym wątku jest pomijany jest to jak oba aparaty trzymają kolor wraz ze wzrostem iso. Moim zdaniem mkII robi to lepiej. Trudne pliki obrabia się łatwiej i więcej można wyciągnąć z obróbki. To mnie najbardziej zszokowało po zakupie nowej 5-ki.
pawciolbnprzecież ta aluzja nie była do Ciebie tylko do forecaster bo w swojej wypowiedzi napisał to co zacytowałem :(
Czekamy na foty od michael_key i zobaczymy jak jest z innymi szkłami.
5dmkII ma lepszy AF, lepiej trzyma barwę na wysokich iso i jest bardziej podatny na forsowną obróbkę :) ma za to tragiczny lcd na ktorym nie widac swiatła, jest przkontrastowiony.
pawciolbn
06-04-2011, 20:57
Bolek02, nie wiem do kogo była aluzja. Odniosłem wrażenie że nie do końca przesledziles wątek, ale mniejsza z tym.
Obiecuje jutro po południu ruszyć szacowne 4 litery i wykonać na mieście porównanie na 28/1.8 85/1.8 135/2.0 i podrzucic RAWy.
Ci do wyciągania kolorów i szczegółów to mk2 ma lekką przewagę w wyższych iso, ale to skrajne przypadki.
Obiecuje jutro po południu ruszyć szacowne 4 litery i wykonać na mieście porównanie na 28/1.8 85/1.8 135/2.0 i podrzucic RAWy.
Byłoby super, gdybyś zrobił jakiś motyw z dużą ilością szczegółów i z wyraźną fakturą (np. muru, tynku) wykorzystując 135L przy f=8.
W końcu jest okazja pokazać, że matryca 5D2 rejestruje ok. 50% więcej informacji niż 5D jeżeli tylko obiektyw na to pozwala ( a ten pozwala).
velviana
06-04-2011, 23:13
5dmkII ma lepszy AF, lepiej trzyma barwę na wysokich iso i jest bardziej podatny na forsowną obróbkę :) ma za to tragiczny lcd na ktorym nie widac swiatła, jest przkontrastowiony.
Dla mnie AF w obu piątkach jest tak samo tragiczny.
Przyjmuję zasadę,że bez wspomagania autofokusa lampą, bocznych punktów w 5DI i 5DII nie ma.
Bolek02, nie wiem do kogo była aluzja. Odniosłem wrażenie że nie do końca przesledziles wątek, ale mniejsza z tym.
Obiecuje jutro po południu ruszyć szacowne 4 litery i wykonać na mieście porównanie na 28/1.8 85/1.8 135/2.0 i podrzucic RAWy.
Ci do wyciągania kolorów i szczegółów to mk2 ma lekką przewagę w wyższych iso, ale to skrajne przypadki.
Czytam i analizuje dokładnie wszystko w tym wątku, bo jestem żywo zainteresowany porównaniem obu piatek :) Czekam z niecierpliwościa na kolejny materiał do porównań :)
pawciolbn dałbyś te rawy na jakiś lepszy serwer (bez logowania i sms) np. dropbox
robertskc7
07-04-2011, 08:49
Dla mnie AF w obu piątkach jest tak samo tragiczny.
Przyjmuję zasadę,że bez wspomagania autofokusa lampą, bocznych punktów w 5DI i 5DII nie ma.
To jaki wg Ciebie aparat ma dobry Af a zwłąszcza boczne i jakich szkieł używasz? Jestem ciekaw.
Ja w swoim 5DII używam bocznych i w większości przypadków trafia tam gdzie widać w wizjerze a centralny jest bardzo precyzyjny i absolutnie nie potrzebuje wspomagania z lampy.
canonfun
07-04-2011, 10:23
To jaki wg Ciebie aparat ma dobry Af a zwłąszcza boczne i jakich szkieł używasz? Jestem ciekaw.
Ja w swoim 5DII używam bocznych i w większości przypadków trafia tam gdzie widać w wizjerze a centralny jest bardzo precyzyjny i absolutnie nie potrzebuje wspomagania z lampy.
Cala seria canon 1D?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To jaki wg Ciebie aparat ma dobry Af a zwłąszcza boczne i jakich szkieł używasz? Jestem ciekaw.
Ja w swoim 5DII używam bocznych i w większości przypadków trafia tam gdzie widać w wizjerze a centralny jest bardzo precyzyjny i absolutnie nie potrzebuje wspomagania z lampy.
Cala seria canon 1D?
velviana
07-04-2011, 10:50
To jaki wg Ciebie aparat ma dobry Af a zwłąszcza boczne i jakich szkieł używasz? Jestem ciekaw.
Ja w swoim 5DII używam bocznych i w większości przypadków trafia tam gdzie widać w wizjerze a centralny jest bardzo precyzyjny i absolutnie nie potrzebuje wspomagania z lampy.
Od dwóch lat mam 5DII,wcześniej przez 3 lata 5D, jeszcze wcześniej jakieś cropusie, ze szkieł używam głównie 50/1,4 czasem 24-70/2,8.
5DII w reporterce zrobiłem jakieś 30tys. zdjęć, starszą piątką więcej.
Bocznych nie używam,bo obiektyw jeździ twoja-moja, więc w reporterce całkowicie odpada...
Zatem tylko centralny.
Podobno Nikon ma AF, ale nigdy nie miałem na własność...
robertskc7
07-04-2011, 11:52
velviana to może lepiej przesiasć się na serie 1D. Nie od dziś wiadomo, że seria 5D do reportażu nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem a 1D w reporterce spisują się lepiej.
U mnie boczne punkty "bładzą" w tą i spowrotem tylko przy słabym świetle. W dobrych warunkach trafiają bez szukania z 35L ale już z 85/1.8 nie jest tak kolorowo na bocznych, chociaż w portrecie to nie przeszkadza.
velviana
07-04-2011, 12:02
velviana to może lepiej przesiasć się na serie 1D. Nie od dziś wiadomo, że seria 5D do reportażu nie jest zbyt dobrym rozwiązaniem a 1D w reporterce spisują się lepiej.
Nie ma takiej opcji o przesiadce,bo w 1D jest inny obrazek niż w piątkach.
Reausumując 5D i 5DII mają dobry obrazek, ale można zapomnieć o bocznych punktach autofokusa i lepiej nauczyć sie skutecznie przekadrowywać-niestety.
forecaster
07-04-2011, 12:41
Niestety nie mam 2 puszek, ale za jakis czas bede robic okolo 30 wydrukow 30x30cm z 1d,7d,5d,5dmk2. Niestety wiem ktore sa z ktorego aparatu, ale jak sadze postronny odbiorca nie bedzie mial pojecia, a jak juz zobaczy roznice to raczej wynik lepszego szkla i uzna ze fotka ktora mu sie bardziej podoba jest z lepszego aparatu... Taka jest moja hipoteza. Jak drukne i zbiore opinie to dam znac ;)
Pokazywanie zdjec na ekranie i porownywanie rawow w sumie mija sie z celem, jesli plik ma isc do druku. Co z tego, ze zdjecia z 5dmk2 maja na 100% wiecej szczegolow, jesli fotki trzeba pomniejszyc do formatu i wyostrzyc. Roznic wielkich nie bedzie, a jak nawet beda, to zgina w wiekszosci w procesie druku.
Pomijam PP, 5dmk2 ma 14bitowe przetwarzanie, wiec nic dziwnego ze wiecej mozna z pliku wyciagnac, po prostu siedzi tam wiecej ukrytych informacji, przechowywanych w postaci dziesietnej 8bitowego systemu wyswietlania naszych monitorow. Chyba, ze ktos ma szerokogamutowy monitor, to ma szanse zobaczyc wiecej niz 16777216 wariacji koloru...
Moim zdaniem, jesli nie robisz zdjec powyzej 40-50cm na dluzszy bok i nie oczekujesz ze sa super ostre juz od 5cm, jesli nie kadrujesz mocno zdjec, jesli nie uzywasz nagminnie iso 3200 i w gore, to 5dmk1 + dokladka na fajne szklo to lepsze rozwiazanie niz nowe 5dmk2, w ujeciu czysto finansowym.
Jak pozbieram pieniazki to dokupie 5dmk2/3, ale mk1 nie sprzedam, to rewelacyjny aparat i w 80% zastosowan da mi efekt podobny do mk2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/483%7C0/(appareil2)/176%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
przepasci nie ma...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zakladka tonal range i print.
Pomijam PP, 5dmk2 ma 14bitowe przetwarzanie, wiec nic dziwnego ze wiecej mozna z pliku wyciagnac, po prostu siedzi tam wiecej ukrytych informacji
Ukrytych niczym kosmici przed Mulderem....
Żadne kosmiczne przetwarzanie, daje po prostu 14bitowy RAW, z którego 2-3 ostatnie bity to zazwyczaj śmieci.
przechowywanych w postaci dziesietnej 8bitowego systemu wyswietlania naszych monitorow.
Co takiego???
Chyba, ze ktos ma szerokogamutowy monitor, to ma szanse zobaczyc wiecej niz 16777216 wariacji koloru...
Widać ze coś tam usłyszałeś i zrobiłeś z tego papkę która sama w sobie nie zawiera żadnego sensu.
canonfun
07-04-2011, 16:41
Nie ma takiej opcji o przesiadce,bo w 1D jest inny obrazek niż w piątkach.
Reausumując 5D i 5DII mają dobry obrazek, ale można zapomnieć o bocznych punktach autofokusa i lepiej nauczyć sie skutecznie przekadrowywać-niestety.
to kup se 1ds bedziesz mial obrazek, af, szczelnienie...
Żadne kosmiczne przetwarzanie, daje po prostu 14bitowy RAW, z którego 2-3 ostatnie bity to zazwyczaj śmieci.
Rozumiem, że rawy 12-to bitowe mają 2 - 3 ostatnie bity czyste jak łza?
Żadne kosmiczne przetwarzanie, daje po prostu 14bitowy RAW, z którego 2-3 ostatnie bity to zazwyczaj śmieci.
Każdy bit to podwojenie informacji. Np. jeśli plik ma 8bitów tzn. 256 odcieni w każdym kanale. Mowa oczywiście o rawach. To bardzo mało. Jeśli ktoś nie wierzy to niech przeprowadzi choćby korekcje poziomów w PS a później obejrzy histogram. Ale 14 bitów to już 4096 czyli dwa do czternastej. Z żadnej matematyki nie wynika że dwa ostatnie bity zawierają śmieci, czy są na nie przeznaczone. Jakie konkretnie śmieci masz na myśli ?
Rozumiem, że rawy 12-to bitowe mają 2 - 3 ostatnie bity czyste jak łza?
Zależy od przetworników.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Każdy bit to podwojenie informacji.
captain obvious w natarciu....
Z żadnej matematyki nie wynika że dwa ostatnie bity zawierają śmieci, czy są na nie przeznaczone. Jakie konkretnie śmieci masz na myśli ?
Rozumiem ze kolega posiada 5d ideal mk6, może to jest novum ale aparat z taką matrycą może istnieć tylko jako twór czysto teoretyczny (przy obecnej technologii).
...
captain obvious w natarciu....
Rozumiem ze kolega posiada 5d ideal
Posiadam 5D markII. Ma to jakiś wpływ na matematykę ?
Posiadam 5D markII. Ma to jakiś wpływ na matematykę ?
Jeżeli analizujesz wypowiedzi bez kontekstowo to rozmowę można zakończyć.
velviana
07-04-2011, 22:47
to kup se 1ds bedziesz mial obrazek, af, szczelnienie...
Nie o tym mowa co mogę sobie kupić, tylko o tym jakie jest 5D (II).
A nazywanie w tych aparatach bocznych punktów sprawnym autofokusem to semantyczna nonszalacja.
Nie o tym mowa co mogę sobie kupić, tylko o tym jakie jest 5D (II).
A nazywanie w tych aparatach bocznych punktów sprawnym autofokusem to semantyczna nonszalacja.
Nie mam 5DII a 5DI i uważam podobnie jak Ty. Boczne punkty to nieporozumienie a i środkowy pozostawia baaaaardzo wiele do życzenia.
Nie rozumiem narzekania na AF w 5DII. Jak dla mnie jest on zupełnie w porządku i jeszcze nigdy nie przysporzył mi żadnych problemów. Jeśli środkowy punkt pozostawia wiele do życzenia, to wątpię, abyście w jakimkolwiek aparacie trafili na AF, który spełniłby Wasze wszystkie zachcianki.
Nie rozumiem narzekania na AF w 5DII. Jak dla mnie jest on zupełnie w porządku i jeszcze nigdy nie przysporzył mi żadnych problemów. Jeśli środkowy punkt pozostawia wiele do życzenia, to wątpię, abyście w jakimkolwiek aparacie trafili na AF, który spełniłby Wasze wszystkie zachcianki.
Zależy co fotografujesz. Jeśli pejzaże to AF jest super. Ale jeśli Ci przyjdzie zrobić fotkę wirującą w tańcu parę w ciemnej sali, to już nie jest tak różowo .
Środkowy jest bardzo dobry, mi problemów dostarczają punkty boczne na jasnych szkłach, przy 50/1,2 czy 24-70 trzeba baaaardzo uważać. Pozdrawiam.
Mając doświadczenie ze wszystkimi moimi aparatami, jakich do tej pory używałem, trudno mi sobie nawet wyobrazić, że jest taki AF, który nie miałby żadnych problemów z wirującą w tańcu parą w ciemnym pomieszczeniu ;)
Mając doświadczenie ze wszystkimi moimi aparatami, jakich do tej pory używałem, trudno mi sobie nawet wyobrazić, że jest taki AF, który nie miałby żadnych problemów z wirującą w tańcu parą w ciemnym pomieszczeniu ;)No więc jak kiedyś miałem okazję popracować nową 1 mark IV to mi szczęka opadła. Ustawiał tak szybko że zacząłem podejrzewać że roki to na chybił trafił. Ale prawie wszystkie były ok`. Niestety nie była to moja puszka, więc nie miałem okazji sprawdzić na moich szkłach. W piątce AF jest bardzo precyzyjny jak już trafi. Nie ma obaw czy trzeba powtarzać na wszelki wypadek czy nie. Problem że czasem błądzi i błądzi.
Środkowy jest bardzo dobry, mi problemów dostarczają punkty boczne na jasnych szkłach, przy 50/1,2 czy 24-70 trzeba baaaardzo uważać. Pozdrawiam.
Ale przecież piątka ma tylko centralne (jeden bardziej, pozostałe mniej) punkty AF ;-)
forecaster
08-04-2011, 12:09
Jak już tak rozważacie o AF, to może miedzy 5d mk1 i 2? Wszyscy wiedza, ze 1nki maja lepszy AF, nawet te stare... 5tki mają ułomne servo z założenia, zresztą to aparaty do pejzażu i portretu. Sport/reporterka i trudne warunki -> seria 1, po to ja stworzyli... tak to wszyscy mieliby 5tki i świat byłby piękny.
Zaraz ktoś wyskoczy, ze 5tka też da się sport robić. Oczywiście, jak każdym aparatem, tylko są od tego lepsze narzędzia. Łopatą dol wykopiesz, ale koparka zrobi to efektywniej. Pytanie jak duży dół kopiesz i jakie narzędzie jest lepsze?
beeliende
08-04-2011, 12:13
Mam identyczny zestaw jak napisał szuler i chwale sobie ;)
Jak już tak rozważacie o AF, to może miedzy 5d mk1 i 2? Wszyscy wiedza, ze 1nki maja lepszy AF, nawet te stare... 5tki mają ułomne servo z założenia, zresztą to aparaty do pejzażu i portretu. Sport/reporterka i trudne warunki -> seria 1, po to ja stworzyli... tak to wszyscy mieliby 5tki i świat byłby piękny
no to piszemy ze 5dmk2 ma lepszy af niz 5dmk1. No i przy szkłach jaśniejszych niż f2 w obu tych puszkach nalezy uzywać tylko punktu centralnego.
gary my to wiemy i rozwijanie tego wątku ma polegac na tym, żeby pokazać jak wygląda obrazek z tych puszek. Kolejne posty na temat specyfikacji niczego nie wnoszą - to wszystko juz napisano powyżej :(
W oczekiwaniu na materiał porównaczy zwracam sie do użytkowników w/w puszek o opinię. Aktualnie posiadam dwie praktycznie nowe puchy C 50D i C5DI + szkła jak w podpisie. Fotografuję głównie krajobrazy i osoby (portrety). Moje pytanie brzmi : czy warto wymienić te dwie posiadane przeze mnie puchy na 5DMKII, czy też nie. Proszę tylko o rozsądne opinie użytkowników z krótkim uzasadnieniem :)
jesli twoja praca nie wymaga od ciebie uzywania dwoch body i/lub posiadania backupu to warto gdyż jest to puszka lepsza od tamtych dwoch.
Jeżeli video ci nie potrzebne to ja bym nie zmieniał.
Chyba że sprzedajesz gdzieś swoje krajobrazy czy portrety i wtedy 21mpix się przyda i zwróci.
Osobiście do zdjęć albumowych ustawiam zawsze tryb sraw1 bo po co mi takie nadmuchane pliki, a pewnie sraw2 też by starczyło :) Co innego zdjęcia "produkcyjne" (czy to amatorskie czy pro) ale do tego 12mp z 5d to też nie jest mało.
Live view masz w 50d i lepszy AF niż w 5d2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I napisałem to z punktu posiadacza 5d2, a 50d miałem do dyspozycji na kilka dni.
Jeżeli video ci nie potrzebne to ja bym nie zmieniał.
Chyba że sprzedajesz gdzieś swoje krajobrazy czy portrety i wtedy 21mpix się przyda i zwróci.
Osobiście do zdjęć albumowych ustawiam zawsze tryb sraw1 bo po co mi takie nadmuchane pliki, a pewnie sraw2 też by starczyło :) Co innego zdjęcia "produkcyjne" (czy to amatorskie czy pro) ale do tego 12mp z 5d to też nie jest mało.
Live view masz w 50d i lepszy AF niż w 5d2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I napisałem to z punktu posiadacza 5d2, a 50d miałem do dyspozycji na kilka dni.
Opcja VIDEO jest dla mnie zbędna, a wydruki zwykle wykonuję w formacie 20x30 więc rozdzielczość też raczej spoko. Backup na gwałt nie jest mi potrzebny i mógłbym się bez niego obejść. To tyle tytułem uzupełnienia :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jesli twoja praca nie wymaga od ciebie uzywania dwoch body i/lub posiadania backupu to warto gdyż jest to puszka lepsza od tamtych dwoch.
Chodzi głównie o to co zyskam na wymianie ?
Chodzi głównie o to co zyskam na wymianie ?
Chyba nie, aż tak wiele :roll: Może lepiej sprzedać 50D cropowe szkło i zainwestować w jaśniejsze obiektywy? Starą 5-tke poużywać jeszcze, a za jakiś czas zmienić na MK II, a może MK III. Może wtedy, kiedy poczujesz, że brak Ci tych pikseli Video, czy lepszego telewizorka.
pozdr
To skoro nie będzie ci brakowało AF z 50d to go sprzedaj i kup jakąś fajną stałkę, np. 100/2 do portretu, lepsze od 85/1.8 na FF.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy wymianie na 5d2 zyskasz megapixele, mikroregulację szkieł, lepszy LCD - który z kolei pokazuje zdjęcia tak że wyglądają lepiej niż na potem na monitorze, to ja już wolę w drugą stronę :)
Chodzi głównie o to co zyskam na wymianie ?
Jeżeli video i ekranik nie jest ważne to nie zmieniaj. 5d mark2 to bandujacy szajs (pozdrowienia dla serwisantów z Żytniej i Canona).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.