Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM [Archiwum]

Piotr_0602

01-09-2009, 08:46

Odpowiada mi filtr 67mm (jak w moim 70-200 f4L IS), trójpozycyjne ograniczenie zakresu ogniskowania (AF będzie szybszy w portrecie), i oczywiście najnowsza stabilizacja. Bardziej fikuśne niż w starym makro szkła też dobrze wróżą.

Zaczyna chyba przeważać ochota na to makro nad planowanym zakupem 135mmm f/2L.

Pytanie tylko o cenę??????

BuRton

01-09-2009, 08:57

...Zaczyna chyba przeważać ochota na to makro nad planowanym zakupem 135mmm f/2L.

Pytanie tylko o cenę??????
Mam podobnie. Coś czuję, że moje myśli o kupnie 135L skończą się zakupem 100L - bardziej wszechstronny (co prawda brak możliwości podłączenia konwerterów ale to macro OK ). Chyba, że Canon wypuści 135/1,8L i znowu dylemat wróci ;-) . Cena będzie duża. Nie łudźmy się, tu Canon nigdy nie rozpieszczał.
9 listkowa przysłona - miło to słyszeć.

mate00sh

01-09-2009, 09:01

Cena jest - 1050$:
http://www.amazon.com/Canon-100mm-2-8L-Macro-Digital/dp/B002NEGTSI/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=photo&qid=1251788401&sr=1-5

BuRton

01-09-2009, 09:06

Cena jest - 1050$:
http://www.amazon.com/Canon-100mm-2-8L-Macro-Digital/dp/B002NEGTSI/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=photo&qid=1251788401&sr=1-5
To jednak nie jest tak źle. Teraz tylko kwestia dostępności - druga połowa 2010 ? :twisted:

tom517

01-09-2009, 09:20

To jednak nie jest tak źle. Teraz tylko kwestia dostępności - druga połowa 2010 ? :twisted:

Na amazon.com piszą że 31 września 2009

Piotr_0602

01-09-2009, 09:22

Cena jest - 1050$:
http://www.amazon.com/Canon-100mm-2-8L-Macro-Digital/dp/B002NEGTSI/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=photo&qid=1251788401&sr=1-5

I co wybrać? 135 f/2L bez IS czy ciemniejsze o 1EV makro 100mm z IS? Cena ta sama.
?????????????????????/
:(

PS.

Okolice ogniskowej 100mm Canon ma obstawioną nieźle. Dwa szkiełka 85mm, 100mm f/2, dwa makro 100mm, 135mm f/2, 4 zoomy 70-200, 100-400, 24-105...
Może by tak przyłożył się do 50mm i szerokiego kąta?

Cichy

01-09-2009, 09:25

Wszystko pięknie, mógłby być tylko jaśniejszy.

airhead

01-09-2009, 09:45

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

dzik

01-09-2009, 10:03

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

Conventional image stabilization technology is useful for reducing the effects of camera shake in non-macro shooting situations. When shooting handheld close-ups at 1x, however, camera shake makes it difficult to achieve acceptable results even with lenses incorporating conventional image stabilizers. Now, thanks to the Hybrid IS found in the EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, Canon extends IS technology to the macro realm, making it easy to obtain clear handheld close-ups – a world first* and a definite advantage in environments where use of a tripod is not an option.

forestowy

01-09-2009, 10:04

czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)
według info przy 1:1 sprawność spada do 2Ev

gietrzy

01-09-2009, 10:22

według info przy 1:1 sprawność spada do 2Ev

To i tak super, 2 EV = 1/30 i 1/50 sekundy (FF i 1.6 crop)

dr11

01-09-2009, 11:24

Co jak co, ale zeby do 625g L-ki nie dac montazu statywowego w standardzie to troche sknerstwo ;)
Oslone tez trzeba kombinowac osobno.

Selena

01-09-2009, 11:29

Jak dla mnie to najciekawsza premiera Canona.
Chyba trzeba będzie przeprowadzić korektę planów zakupowych :roll: :grin:
A już tak ładnie wszystko miałam zaplanowane ;-)

mate00sh

01-09-2009, 11:30

Co jak co, ale zeby do 625g L-ki nie dac montazu statywowego w standardzie to troche sknerstwo ;)
Oslone tez trzeba kombinowac osobno.

Wszystkie L-ki mają osłonę w komplecie, nie sadzę, żeby teraz nagle zrobili wyjątek.

dr11

01-09-2009, 11:36

Wszystkie L-ki mają osłonę w komplecie, nie sadzę, żeby teraz nagle zrobili wyjątek.
No tez tak myslalem. Na Dpreview jest "Supplied accessories - Front and rear caps" :( Moze pomylka...

Bahrd

01-09-2009, 11:41

No to ja też - wzorem Kolegi KMV10 - "potomności" się przysłużę:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=19091 - wykresy, akcesoria etc.

Można już zamawiać w PL?

mate00sh

01-09-2009, 11:45

No tez tak myslalem. Na Dpreview jest "Supplied accessories - Front and rear caps" :( Moze pomylka...

Rzeczywiście nigdzie nie piszą, żeby była w komplecie. W profesjonalnym szkle za ponad 1000$ to lekka lipa.

EDIT: Przy innych L-kach też nie piszą, więc może po prostu przyjęli to za pewnik?

dr11

01-09-2009, 11:58

Rok temu, przy 24L II w DP napisali "Supplied accessories - Front and rear caps, EW-83K hood, LP1319 Lens Pouch"
Poczekamy, zobaczymy...

BuRton

01-09-2009, 12:05

Na amazon.com piszą że 31 września 2009
Taaa... :mrgreen: ! Wspomnij jak było-jest z dostępnością np.24mkII i wielu innych szkieł L, które miały swoje premiery wcześniej. Pisać "to se mogą" ;-) . Rzeczywistość jest zgoła inna.
Co do osłony p. Na Fotopolis w specyfikacji pisze, że jest w zestawie i ja im wierzę. Jeszcze nie było żeby L bez osłony sprzedawali.

hyzop

01-09-2009, 12:35

Ciekawe, że nigdzie nie prezentują fotek nim zrobionych, może są zbyt kiepskie.

dr11

01-09-2009, 13:14

Sampel http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/ef100-f28l/image-sample.html :D
Oslona bedzie. Stopki chyba nie.

"In addition, you can buy another tripod mount sold, to experience the professional-grade macro photography." - canon.cn (http://www.translate.google.com/translate?hl=pl&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.canon.cn%2Fproducts%2Fcamera%2F ef%2Fchanpin%2Fwj%2Fef100LIS.html)

BeatX

01-09-2009, 13:26

poki co z tego sampla nie za wiele wynika.
ale jestem dobrej mysli, bo chyba nie zdazylo sie jeszcze zadnemu producentowi (w tym firmie canon) zaprojektowac stalke o ogniskowej ~ 100mm, gdzie jakosc obrazu bylaby do bani.
a juz szczegolnie z przeznaczeniem do macro.
jezeli dobrze wypadna testy tego obiektywu, a cena nie przekroczy 3500 pln to sprzedaje tamrona 70-200 i kupuje EF 100/2.8 IS L

Pikczer

01-09-2009, 13:39

Super szkielko, super swiatelko, super, ze L i, ze z IS'em a do tego jak za okolice 3500pln... - dla mnie super :-D

Parteq

01-09-2009, 15:19

4000/4500pln minimum :D

BeatX

01-09-2009, 15:22

bo wykraczesz ;]

Parteq

01-09-2009, 15:36

airhead

01-09-2009, 15:44

ale jestem dobrej mysli, bo chyba nie zdazylo sie jeszcze zadnemu producentowi (w tym firmie canon) zaprojektowac stalke o ogniskowej ~ 100mm, gdzie jakosc obrazu bylaby do bani.
jeżeli zastosują normalną konstrukcję (tj. światło nie będzie wyżyłowane) to skonstruowanie złego szkła 100mm nie jest w zasadzie możliwe ;]

sirlukas

01-09-2009, 15:48

dr11

01-09-2009, 16:10

Stawiam, ze cena zacznie sie w okolicach 2x ceny dotychczasowej 100 macro.

Bahrd

01-09-2009, 16:29

Stawiam, ze cena zacznie sie w okolicach 2x ceny dotychczasowej 100 macro.
No ba! Nie darmo przecież piszą (http://www.dpreview.com/news/0909/09090102canon100mmmacro.asp), że:
The Canon EF 100mm F2.8L IS USM macro will supplement, rather than replace the existing 100mm F2.8 USM macro..

dr11

01-09-2009, 16:42

No to mamy:
- baza = 100 2.8 macro
- 2x baza = 100L 2.8 (za uszczelki, doniczke i IS)
- 3x baza = 180L 3.5 (za +80mm, doniczka, stojak; -uszczelki, -IS)

Parteq

01-09-2009, 17:16

W funtach już jest 999GBP (http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-ef-100mm-f-2-8l-macro-is-usm-lens/p1033229)

Sporo, ale tam sa zwykle wyższe lekko ceny.
Mysle ze na ebay może trochę stać niżej jak już wejdzie.
Jednak przy tej cenie obrazek powinien być boski :D

BeatX

01-09-2009, 17:26

olac polskich dystrybutorow ;]
jak obiektyw bedzie w usa po tysiac baksow to kupie to szkielko przez ebay (oczywiscie pod warunkiem dobrego obrazka, ale jak Parteq juz wspomnial.. za te pieniadze nie moze byc szitu)

Piotr_0602

01-09-2009, 21:37

A tam zaraz wykraczesz :)
Nie wydaje mi się żeby był tańszy od 135 f2.
Pomimo ze gorsze światło to jednak IS swoje kosztuje - no i to nowość.
Więc czemu nie wycisnąć dodatkowej kasy za nowość...
W funtach cenę obstawiam na £800/850 - obym sie pomylił, bo jeśli to szkło ładnie maluje to zastanowię się nad wymiana za 135 :D

Cena (1050$ o której się mówi) praktycznie ta co za 135mm f/2L.
Pytanie co wybrać? W większości raczej robię nie-makro, makro to byłoby jakieś 10-20% zastosowania tego szkiełka...

Wnioskuję że AF będzie szybszy niż w starym 100mm macro, bo raz - L-ka, dwa - nowa konstrukcja (stara ma swoje lata), trzy - trzy zakresy ostrzenia a nie dwa jak to zwykle w makro bywa. Choć szkła cięższe do ruszenia, bo filtr o średnicy 67mm. Głównie wolny AF makro ogranicza zastosowania portretowe. Jeśli będzie szybki... Pytanie jak szybki w porównaniu do 135mm f/2L.
Światełko gorsze o 1EV ale na ostrość (już stare makro jest OK) nie będzie co narzekać.
I sam IS to dużo (kurcze, tacy miłośnicy Sonolty nie mają takich dylematów - IS do każdego obiektywu - w matrycy). Gdyby 135mm f/2L był z IS, to pewnie bym go wybrał. Ale tu jest bardziej uniwersalne 100mm z IS-em, i opcją makro.

BuRton

01-09-2009, 22:18

Cena (1050$ o której się mówi) praktycznie ta co za 135mm f/2L.
Pytanie co wybrać? W większości raczej robię nie-makro, makro to byłoby jakieś 10-20% zastosowania tego szkiełka...

Wnioskuję że AF będzie szybszy niż w starym 100mm macro ... Pytanie jak szybki w porównaniu do 135mm f/2L.
... na ostrość (już stare makro jest OK) nie będzie co narzekać.
... Gdyby 135mm f/2L był z IS, to pewnie bym go wybrał. Ale tu jest bardziej uniwersalne 100mm z IS-em, i opcją makro.
Ja również zadaję sobie pytania :) .
- jeśli miałbym 100L macro to o ile % wzrosłoby moje zastosowanie tego szkła w macro (o pewne zlecenia nawet teraz nie zabiegam, bo nie mam macro) ?
- jeśli szybkość AF w stosunku do 135L byłaby przybliżona to robi się coraz ciekawiej (ile ciekawiej ? ;-) )
- czy do portretów nie będzie jednak za ostry ?
- kiedy wyjdzie 135mkII i co w nim poprawią ? Jasność ? Dodadzą H IS ?

Z popularnych "L" stałek Canonowi zostało do wypuszczenia w wersji mkII jeszcze 35mm i 135mm więc ... kiedy ?

Chyba z rok poczekam albo wezmę się za foty macro i wtedy wybór będzie oczywisty.

sirlukas

01-09-2009, 22:44

Sporo, ale tam sa zwykle wyższe lekko ceny.
Mysle ze na ebay może trochę stać niżej jak już wejdzie.
Jednak przy tej cenie obrazek powinien być boski :D

Jak na razie drogo, ale coś czuję że i tak warto za tę "L" dopłacić ;)

allxages

02-09-2009, 03:00

Z popularnych "L" stałek Canonowi zostało do wypuszczenia w wersji mkII jeszcze 35mm i 135mm więc ... kiedy ?

Mówi się, że 35Lmk2 ma wyjść z 1Dmk4. Na moje to 35mm ma priorytet, bo jest tam co poprawiać. W 135mm to raczej upgrade (HIS, może ewentualnie 1.8, ale szczerze wątpie).
I sorry, że się Wam wtrące, ale mam nadzieje, że nowe 35L wyjdzie szybciej ;-)

paweleverest

02-09-2009, 07:27

Wszystko pięknie, mógłby być tylko jaśniejszy.

Do makro - po co ??

gietrzy

02-09-2009, 08:46

Do makro - po co ??

Taki cichy marketing - jest Tamron (b. fajny zresztą) ef-s 60/2.0

szwayko

02-09-2009, 09:00

(kurcze, tacy miłośnicy Sonolty nie mają takich dylematów - IS do każdego obiektywu - w matrycy).

Tak i jeszcze maja tansze FF oraz w cenie "L-ki" 135/1.8 ;-O

MMM

02-09-2009, 09:44

Jak czytam teksty w stylu "czy nie za ostry do portretu" to ogarnia mnie wesołość :lol:. Jak za ostry to się używa filtra Gaussian blur z promieniem mniejszym od 1 i już ostro nie jest. Do portretu to ten obiektyw jest raczej średni, 100mm na FF za krótko do bardzo wąskich kadrów, a za duża GO przy szerszych. Przy portrecie zdecydowanie olałbym ISa i kupił 85/1.8 + coś dłuższego.

BuRton

02-09-2009, 09:55

Jak czytam teksty w stylu "czy nie za ostry do portretu" to ogarnia mnie wesołość :lol:. Jak za ostry to się używa filtra Gaussian blur...Przy portrecie zdecydowanie olałbym ISa i kupił 85/1.8 + coś dłuższego.
Też mam od rana dobry humor :) . Pytań i wątpliwości podałem więcej i łączą się one ze sobą. Jeślibym myślał nad zastosowaniem jakiegoś szkła TYLKO do portretu to tej setki macro nie brałbym pod uwagę. Foty macro dodatkowo z wykorzystaniem czasami do portretów - tak to kombinuję. 85mm mam taką jak Ty "MM" więc jest dobrze. 200/f 2 to za duża "kobyła" jak dla mnie. 135mm chętnie ale jaśniejsze niż jest obecnie :) .

Kolekcjoner

07-09-2009, 22:43

Szkło jest bardzo zacne. W sumie niezbyt duże i lekkie. Dopiero po dołożeniu megadługiej osłony zaczyna robić wrażenie. Pancernie zrobione jak na L-stałkę przystało. IS działa jak powinien i pomaga rzeczywiście nawet przy maksymalnych zbliżeniach - choć jego efektywność wtedy nie powala. Zdjęć na kompie ze względów technicznych jeszcze nie oglądałem.

BuRton

08-09-2009, 00:27

Szkło jest bardzo zacne. W sumie niezbyt duże i lekkie. Dopiero po dołożeniu megadługiej osłony zaczyna robić wrażenie. Pancernie zrobione jak na L-stałkę przystało. ... Zdjęć na kompie ze względów technicznych jeszcze nie oglądałem.
Jakie zdjęcia udało Ci się nim zrobić ? Tylko macro ? Z jaką puszką testowałeś ? Pokaż jakieś foty - oby też zrobiły wrażenie (chodzi mi o jakość a nie temat czy artyzm ;-) ). Dzięki :) .

Kolekcjoner

08-09-2009, 00:33

Pisałem wyłącznie o budowie. Gdy będę mógł oglądnąć i pokazać zdjęcia to to zrobię.
Co do wrażeń to mam jedno - że czasami lepiej nic nie pisać 8).

gietrzy

08-09-2009, 07:58

Co do wrażeń to mam jedno - że czasami lepiej nic nie pisać 8).

Nie picuj tutaj, tylko dawaj mięcho! Szkło ma IS, pewnie 4 stopniowy, czyli dało radę czy nie na 7Demce przy 1/25 i 1/50 w 1:1? - wtedy IS spada do 2 EV.

dzik

08-09-2009, 08:22

I sam IS to dużo (kurcze, tacy miłośnicy Sonolty nie mają takich dylematów - IS do każdego obiektywu - w matrycy). Gdyby 135mm f/2L był z IS, to pewnie bym go wybrał. Ale tu jest bardziej uniwersalne 100mm z IS-em, i opcją makro.

Ktora ze stabilizacji w body dziala w macro?

Bahrd

08-09-2009, 10:15

Kolekcjoner

08-09-2009, 12:13

Nie picuj tutaj, tylko dawaj mięcho! Szkło ma IS, pewnie 4 stopniowy, czyli dało radę czy nie na 7Demce przy 1/25 i 1/50 w 1:1? - wtedy IS spada do 2 EV.

Dokładnie! Najpierw narobił smaku, a potem oczekuje kultury jak ślinka leci... ;)

Zdjęcia były robione 500D i 30D - jak powiecie gdzie mogę zapodać Raw-y to po południu tam kilka wrzucę 8).

gietrzy

08-09-2009, 12:26

Zdjęcia były robione 500D i 30D - jak powiecie gdzie mogę zapodać Raw-y to po południu tam kilka wrzucę 8).

raw.fotosite.pl

Kolekcjoner

08-09-2009, 23:57

No to są :).
ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon30D_EF100ISmacro_by_Kolekcjoner/
i ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon500D_EF100ISmacro_by_Kolekcjoner/
Mam nadzieję że nic nie pokręciłem z tymi linkami.

Robson01

09-09-2009, 00:35

Coś nie bangla.

Kolekcjoner

09-09-2009, 00:42

U mnie działają oba :?.

Raus

09-09-2009, 00:57

Prosi o hasło, a logowanie anonimowo nie działa

Kolekcjoner

09-09-2009, 01:01

Na głównej stronie raw.fotosite.pl jest podany login i hasło.
login: fotki password: fotki

gietrzy

09-09-2009, 07:48

Ostre 1/8 przy 160mm na cropie: OMG! Na FF z pół sekundy :mrgreen:

Dzięki :sad:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Coś nie bangla.

Kolekcjoner wrzucił, teraz Cra3y musi wystawić na http, przez ftp działa.

BuRton

09-09-2009, 08:19

Ostre 1/8 przy 160mm na cropie: OMG! Na FF z pół sekundy :mrgreen:

Dzięki :sad:
Skąd ten smutek gietrzy ? Z powodu, że trzeba wydać sporo kasy na kolejne dobre szkło ? ;) :)

Kolekcjoner - rozumiem, że fotki bez statywu ? Ładnie to wygląda. Dzięki za RAW-y.

gietrzy

09-09-2009, 08:45

Skąd ten smutek gietrzy ? Z powodu, że trzeba wydać sporo kasy na kolejne dobre szkło ? ;) :)

:mrgreen:, dobrze, że $ z dnia na dzień leci, to łatwiej sobie przetłumaczyć.

Bahrd

09-09-2009, 09:42

Dziękuję za muchę...
Gietrzy - nie jesteś sam w tym smutku! ;)

Kolekcjoner

09-09-2009, 11:17

Skąd ten smutek gietrzy ? Z powodu, że trzeba wydać sporo kasy na kolejne dobre szkło ? ;) :)

Kolekcjoner - rozumiem, że fotki bez statywu ? Ładnie to wygląda. Dzięki za RAW-y.
Oczywiście wszystko z ręki.

Dziękuję za muchę...
Gietrzy - nie jesteś sam w tym smutku! ;)

No nie jesteś :oops:. Szkło uzależnia.

BuRton

09-09-2009, 11:27

Oczywiście wszystko z ręki.

Szkło uzależnia.
Niech to ! :-P To ja tu kupuję ledwo co porządny statyw z głowicą a Canon takie numery wali ;-) :-D z tym H-IS.

Jestem podatny na uzależnienia, muszę uważać ;-) .

Czy to mocowanie statywowe tak potrzebne w niewielkim stosunkowo szkle ?

PS. Przecie do szybkiego przekadrowania w pion jak znalazł :oops: :).

ARN

09-09-2009, 11:27

Taki cichy marketing - jest Tamron (b. fajny zresztą) ef-s 60/2.0

raczej marketing Cichego byłoby bliższe prawdy :-)

No nie jesteś :oops:. Szkło uzależnia.

Dzięki za fotki. To tylko mnie upewnia w słuszności zakupu w miejsce 135L

Czy to mocowanie statywowe tak potrzebne w niewielkim stosunkowo szkle ?

IMHO to kwestia puszki...

Kolekcjoner

09-09-2009, 11:32

Niech to ! :-P To ja tu kupuję ledwo co porządny statyw z głowicą a Canon takie numery wali ;-) :-D z tym H-IS.

Jestem podatny na uzależnienia, muszę uważać ;-) .

Czy to mocowanie statywowe tak potrzebne w niewielkim stosunkowo szkle ?

No to jest rzecz dyskusyjna - przy cięższym body będzie IMO raczej zbędne.

BuRton

09-09-2009, 11:41

W wątku SPRZEDAM zacznie się wysyp starych setek. Kalina, gwozdzt ... kto następny ?
Ja mam tylko jedną niewiadomą - kiedy zakupię to nowe macro :?: :)

Słowo klucz: DOSTĘPNOŚĆ ! Może w przypadku 100L macro będzie lepiej niż z wcześniejszymi nowościami ?

HuleLam

09-09-2009, 11:47

Taki cichy marketing - jest Tamron (b. fajny zresztą) ef-s 60/2.0

...khm khm, Di II, khm khm... ;-)

Pikczer

09-09-2009, 13:11

No szklo piekne - ale nie powiem, ze tutaj Canon raczej nie mogl dac ciala. Przy tej ogniskowej, to nawet non eLki rysuja pieknie i pozbawione sa wielu niedociagniec. Plus tylko za pomysl na eLmacro z ISem i mniejsza ogniskowa.

ARN

09-09-2009, 15:00

myślę, że gdyby pracował z którymś telekonwerterem, to otarłby się o ideał. A tak - 135L zostanie na niewzruszonej pozycji :-)

Pikczer

09-09-2009, 15:30

Ale co Wy z tym 135L ????
Po pierwsze, to inna ogniskowa (moze niewiele wieksza ale jednak) a po drugie SWIATLO (a co za tym idzie inna GO)!!!! Swiatla NIC nie zastapi. Niby znowu - f/2.8 to nie tak wiecej niz f/2.0 - ale jednak.
To sa dwa rozne szkla a co najwazniejsze do innych zastosowan a Wy byscie chcieli wszystko w jednym.

Canon 100L macro to nie jest alternatywa/konkurent 135L.

HuleLam

09-09-2009, 15:41

myślę, że gdyby pracował z którymś telekonwerterem, to otarłby się o ideał. A tak - 135L zostanie na niewzruszonej pozycji :-)

To jaką skalę odwzorowania da się uzyskać 135L?

ARN

09-09-2009, 23:59

To jaką skalę odwzorowania da się uzyskać 135L?

z konwerterem, czy bez? ;)

HuleLam

10-09-2009, 08:18

z konwerterem, czy bez? ;)

Bez :-) Z konwerterem (jeśli "konwerter" to też np. miech lub pierścienie) to 100L można pewnie ze "sześć do jednego" uzyskać

Ernest_DLRS

10-09-2009, 10:09

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

Za ciemne fakt. Ale za ostre??!!?? Ja marzę o jak najostrzejszym szkiele :) I oczekuję z niecierpliwością momentu aż stać mnie będzie na jasne, stałe L w okolicach 100mm.
Ta 100L mogłaby być fajna gdyby miała f1.4 / 1.8, no od biedy f2 :( Tzn fajna to ona jest, dla macrorobów

HuleLam

10-09-2009, 11:16

no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)

Czy "za ciemne do portretów" to chyba zależy od indywidualnego stylu. Czy "za ostre" - ja się zgadzam z Kolegami, którzy piszą, że obiektyw nie może być "za ostry". Ale mam takie spostrzeżenie - ten obiektyw jest specjalnie zaprojektowany w formule o mniejszej jasności maksymalnej tak, aby:
1. Mieć "płaską" (równą) płaszczyznę ostrości (tautologia...)
2. Optimum ostrości, rozdzielczości osiągać dla mniejszego otworu względnego niż superjasne obiektywy (makro, więc domykamy!)
3. Mieć jak największą ostrość (rozdzielczość) w całym zakresie przysłon

Porównanie do Tessara może jest bardzo dalekie (bo Tessary mają raczej słabą rozdzielczość dla dużych otworów przysłony), ale analogia jest taka, że oba obiektywy są projektowane z pewnymi założeniami, które są inne niż dla obiektywów superjasnych.

BeatX

10-09-2009, 11:28

obejrzalem fotki testowe..
.. nieporuszone zdjecia z reki dla ogniskowej 160mm przy czasie 1/8 robia wrazenie.
kiedy to szklo bedzie do kupienia? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

ARN

10-09-2009, 15:24

ja już stoję w kolejce w dwóch sklepach (po obu stronach oceanu :-) )

Jacek23

11-09-2009, 18:56

No to teraz (albo zaraz) bede sie zastawial na wymiana swojego EF 180 3.5 L Macro, na ten nowy, kusi IS no i lepsze swiatlo, ale 180mm sprawdza sie bo z dalszej odleglosci mozna robactwo robic.....i mam dylemat:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No to są :).
ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon30D_EF100ISmacro_by_Kolekcjoner/
i ftp://raw.fotosite.pl/upload/Canon500D_EF100ISmacro_by_Kolekcjoner/
Mam nadzieję że nic nie pokręciłem z tymi linkami.

Sory ale moim zdaniem 180 Macro L robi lepsze foty, no chyba ze to takie od niechcenia foty........kwiatki sa poruszone, mucha nie ostra (na co ostrzone bylo?....trzecie mi sie nie otwiera:( Albo fotograf do ****...ale o to Ciebie nie podejrzewam:)

Pikczer

11-09-2009, 22:21

Sory ale moim zdaniem 180 Macro L robi lepsze foty, no chyba ze to takie od niechcenia foty........kwiatki sa poruszone, mucha nie ostra...
Tu juz widac ewidentny dysonans przeddecyzyjny :mrgreen:
Sprzedawaj i czekaj na nowa setke 8-) Stoosiemdziesiatke tez niedlugo poprawia :idea: :mrgreen: ;-)

BeatX

11-09-2009, 22:40

czekam na testy EF 100/2.8 macro L bardziej niz na swieta bozego narodzenia.
chociaz podejzewam jaki bedzie wynik/wnioski koncowe owego review :>

Jacek23

11-09-2009, 22:42

czekam na testy EF 100/2.8 macro L bardziej niz na swieta bozego narodzenia.
chociaz podejzewam jaki bedzie wynik/wnioski koncowe owego review :>

Jaki?

BeatX

11-09-2009, 22:49

Jaki?
no pewnie cos w stylu: ocena koncowa 9/10, lub 10/10 :D
jak juz uprzednio wspomniano.. ciezko spieprzyc optycznie stalke o tej ogniskowej.

siudym

12-09-2009, 12:14

Ta 100L mogłaby być fajna gdyby miała f1.4 / 1.8, no od biedy f2 :( Tzn fajna to ona jest, dla macrorobów

Szklo Macro nie wiem czy ma sens z 1.4 czy 1.8. W macro GO bedzie tak mala, ze nie widze sensu jej uzywania. I tak ta elke trzeba bedzie standardowo przymykac w macro do bardzo malych otworkow (F16 i duzo mniejsze otwory).

wojkij

12-09-2009, 13:09

No i im jaśniejsze szkło tym "niżej" osiąga swoje maksimum ostrości co w makro wcale zaletą nie jest;).

SAM

12-09-2009, 14:13

No to teraz (albo zaraz) bede sie zastawial na wymiana swojego EF 180 3.5 L Macro, na ten nowy, kusi IS no i lepsze swiatlo, ale 180mm sprawdza sie bo z dalszej odleglosci mozna robactwo robic.....i mam dylemat:(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Sory ale moim zdaniem 180 Macro L robi lepsze foty, no chyba ze to takie od niechcenia foty........kwiatki sa poruszone, mucha nie ostra (na co ostrzone bylo?....trzecie mi sie nie otwiera:( Albo fotograf do ****...ale o to Ciebie nie podejrzewam:)

Ostatnie co bym sprzedał, to 180-tkę, ale w moim przypadku Tamrona, bo Canony 180L to strasznie mydlane są. :mrgreen:
Właśnie ta odległość do robactwa i rozmycie tła będzie tu zawsze na +. Dlatego ta nowa 100L zupełnie mnie nie rajcuje. :twisted:
Już prędzej stara 65 1-5x.

Pikczer

13-09-2009, 13:18

Ostatnie co bym sprzedał, to 180-tkę...
Sprzedasz, bo lada moment pewnie wypuszcza wersje II tego szkielka 8-)

gietrzy

14-09-2009, 10:54

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/251/html/018.jpg.html

Bahrd

14-09-2009, 11:00

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/251/html/018.jpg.html
Pozwoliłem sobie "dać do tłumaczenia" link z tej strony: http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnew s%2F20090912_315251.html - podoba mi się to "leśne studio" ;)

BuRton

14-09-2009, 14:52

Promocja mega profi. W PL to pewnie pomarzyć o takiej. Chociaż lasu z Japonii by nie musieli przywozić ;) .

ARN

15-09-2009, 00:03

Promocja mega profi. W PL to pewnie pomarzyć o takiej. Chociaż lasu z Japonii by nie musieli przywozić ;) .

całego lasu nie - tylko tę fototapetę :-)

Jacek23

17-09-2009, 17:31

A tak ma marginesie , dlaczego ta nowa setka , jak wszystko na to wskazuje bedzie tansza od 180L macro, mimo tego ze jest jasniejsza i ma IS?

wojkij

17-09-2009, 18:09

Bo ma 80mm mniej i w praktyce to kompletnie inne szkła + pewnie będzie update 180tki?:D

ARN

17-09-2009, 20:13

A tak ma marginesie , dlaczego ta nowa setka , jak wszystko na to wskazuje bedzie tansza od 180L macro, mimo tego ze jest jasniejsza i ma IS?

He he - jeden z nielicznych postów (jedyny?) o treści typu "czemu tak tanio?" :mrgreen:

BeatX

17-09-2009, 20:27

czemu tak tanio <- chyba po przeliczeniu ceny z np. amazon.com na zlotowki ;]
od polskich dystrybutorow cena pewnie bedzie zabawnie wysoka.

Bahrd

19-09-2009, 12:23

http://geckophoto.zenfolio.com/p855515698 - makro z (pierwszej) ręki... ;)

BeatX

21-09-2009, 09:45

z sampli wynika jedno: wypas
(szkoda tylko, ze nie ma przykladowych zdjec z przyslona f11)

ARN

21-09-2009, 09:54

z sampli wynika jedno: wypas
(szkoda tylko, ze nie ma przykladowych zdjec z przyslona f11)

przecież w sznurku Bahrd'a są...

BeatX

21-09-2009, 10:01

przecież w sznurku Bahrd'a są...
sory pomylilem sie, napisalem f11 a mialem na mysli f16 :)

gietrzy

21-09-2009, 14:20

http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3

ARN

21-09-2009, 14:59

http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3

nooo... jeśli to prawda, to modelki/kandydatki na modelki i makeupe'istki będą się musiały wziąć do roboty :mrgreen:

gietrzy

21-09-2009, 15:11

nooo... jeśli to prawda, to modelki/kandydatki na modelki i makeupe'istki będą się musiały wziąć do roboty :mrgreen:

Będę bluźniercą wiem, ale 135L (portret only) straciło sens. Jedną działkę załata IS w parze z ISO, szkoda kremiku to fakt, ale zyskujemy w terenie/na robocie rewelacyjny MFD i jedno (zamiast dwóch) szkło w torbie.
BTW: Ktoś na dpreview pisał o ostrych fotach przy 1/4 s....

BeatX

21-09-2009, 15:21

gietrzy dzieki za link.
po przejzeniu sampli z tego linka wiadomo juz ze:
- obiektyw to istna siekiera poczawszy juz od pelnej dziury
- stabilizacja jest wyjatkowo skuteczna
- swietny bokeh - czyli do portretow jak znalazl
- bede miec te cacko 8)
ciekawe jak bardzo ingerowano w kolory/kontrast/ostrosc zdjec z linka od gietrzy.

ARN

21-09-2009, 15:35

...
ciekawe jak bardzo ingerowano w kolory/kontrast/ostrosc zdjec z linka od gietrzy.

dlatego napisałem "jeżeli to prawda" ;)

Będę bluźniercą wiem, ale 135L (portret only) straciło sens. Jedną działkę załata IS w parze z ISO, szkoda kremiku to fakt, ale zyskujemy w terenie/na robocie rewelacyjny MFD i jedno (zamiast dwóch) szkło w torbie.
BTW: Ktoś na dpreview pisał o ostrych fotach przy 1/4 s....

I ja właśnie (sorry Pikczer - post #69 ;) ) tak robię - sprzedałem 135 i zamówiłem tę setuchnę...

Tasma

22-09-2009, 10:05

Ja przede wszystkim jestem pod wrazeniem bokehu. O ile to ze bedzie ostre bylo raczej pewne (jak to ktorys z kolegow napisal w tym watku przy tej ogniskopwej nie da sie optycznie spieprzyc szkla) to wlasnie bokehu sie obawialem. "Stara" setka ma bardzo ostry. Przy zdjeciach "nie makro" wyglada nieladnie. Tutaj jest rewelcyjnie. Do tego super IS. Myslalem ze wymienie setke na nie L na L, ale tutaj byc moze uda sie zastapiac za jednym zamachem setke i 85 1.8 ;)

ARN

22-09-2009, 10:09

.......... ale tutaj byc moze uda sie zastapiac za jednym zamachem setke i 85 1.8 ;)

Osobiście skłaniałbym się do (bluźnierczego, jak określił gietrzy) zdania, że również 135 L ;)

gietrzy

22-09-2009, 10:11

ciekawe jak bardzo ingerowano w kolory/kontrast/ostrosc zdjec z linka od gietrzy.

Bardzo mocno, taki azjatycki trend, nie oglądałem tego dokładnie, ale podobno ostrzenie ustawiono na 9, co widać. Ale z sampli widać, że poprawili bokeh, ostrość być musi bo to macro, stabilizacja - patrz Kolekcjoner i DotComEditor (dpreview), szybkość AF super jak na macro DotComEditor (dpreview).

Ernest_DLRS

22-09-2009, 15:43

Jak komuś EF 100/2.8 macro USM nie pasuje to zawsze jest jeszcze tanie jak barszcz a świetne optycznie EF 100/2 USM. Pozdrawiam

gietrzy

23-09-2009, 10:01

http://www.pbase.com/scottsdigital/100_28l_is_macro

hyzop

23-09-2009, 10:35

Osobiście skłaniałbym się do (bluźnierczego, jak określił gietrzy) zdania, że również 135 L ;)

No nie zapominajmy o 50-tce i 200-tce a co tam 50 w tą, czy w tamtą:roll:

MMM

23-09-2009, 10:35

Będę bluźniercą wiem, ale 135L (portret only) straciło sens. Jedną działkę załata IS w parze z ISO, szkoda kremiku to fakt, ale zyskujemy w terenie/na robocie rewelacyjny MFD i jedno (zamiast dwóch) szkło w torbie.
Całkowicie się nie zgadzam. Mając szkło 85mm (szczególnie f/1.2) jako podstawowe do portretu to takie dodatkowe ciemne (f/2.8) 100mm jest bez sensu bo za mała różnica w ogniskowej a w bokehu spora. Zastąpić 85mm szkłem 100mm to też jak dla mnie się nie da bo często 85mm to zbyt płasko i trzeba schodzić niżej (50mm). Przy 100mm potrzeba szerszego kadru będzie jeszcze częstsza.

Dlatego para 85mm + 135mm do portretu będzie lepsza, a całe to podniecenie nową setką makro minie jak wypuszczą 135L/2 IS :-)

Selena

23-09-2009, 10:50

...a całe to podniecenie nową setką makro minie jak wypuszczą 135L/2 IS :-)
A to zależy czego kto oczekuje od tych szkieł.

135/2 (więc pewnie 125/2L IS ) ma minimalną odległość 90cm i brak funkcji macro, a dla mnie TO jest zasadnicza sprawa.

100L to, jak by nie patrzeć, szkło dedykowane do macro i to jest jego zasadnicze zastosowanie, chociaż do ciasnych portretów mniejsza minimalna odległość ostrzenia będzie bardzo fajną sprawą.

ARN

23-09-2009, 10:52

No nie zapominajmy o 50-tce i 200-tce a co tam 50 w tą, czy w tamtą:roll:

Napisałem: "osobiście", czyli IMO.
Dla potrzeb tego, co ja fotografuję, 135 z powodzeniem zastępuje 85, więc 100 jest idealnym rozwiązaniem/kompromisem.
A funkcja macro jest wręcz błogosławieństwem, bo wielokrotnie, podczas podróży, brakowało mi tej funkcji, a wożenie dodatkowego szkła jest w moim wieku dość uciążliwe. ;)

A to zależy czego kto oczekuje od tych szkieł.

135/2 (więc pewnie 125/2L IS ) ma minimalną odległość 90cm i brak funkcji macro, a dla mnie TO jest zasadnicza sprawa.

Dokładnie. Musimy sobie zdać sprawę, że nie wszyscy focą portrety albo biegają po ślubach. :-D

gietrzy

23-09-2009, 10:57

135/2 (więc pewnie 125/2L IS ) ma minimalną odległość 90cm i brak funkcji macro, a dla mnie TO jest zasadnicza sprawa.

Wątpię by szkło o tej specyfikacji (135/2IS) ujrzało światło dzienne. Nie po 200/2IS i ZA 135/1.8. Raczej coś w stylu 135/1.4 bez IS
Dla profesjonalistów (z góry zakładam, że to MMM) dylemat 100IS/m czy 135L nie istnieje. Muszą mieć wszystko z eLce, w zależności od potrzeb, o których pisze MMM.
Wystarczy spojrzeć na galerię JoseB z dpreview. Jednak lwia część osób poświęci to o czym ja pisałem i to o czym pisał MMM za cenę uniwersalności/oszczędności/wagii.

Piotr_0602

23-09-2009, 12:59

dlatego napisałem "jeżeli to prawda" ;)

I ja właśnie (sorry Pikczer - post #69 ;) ) tak robię - sprzedałem 135 i zamówiłem tę setuchnę...

pytanie jeszcze o szybkość AF 135/2 vs. 100/2.8

Bahrd

23-09-2009, 19:37

I jeszcze tu: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=33121893

These are handheld shots with IS on and contain close-up, medium and long distance shots to get an idea about its visual presentation like bokeh.
[...]
I did add two more ZIP files with images I made with my 5D mkII + EF 100 macro IS lens. Both ZIPs (Heather plant and Water Side) show a sequence of the same image with aperture range from f/2.8 - 32. I did use a tripod, switched of AF and IS.

tomek1906

27-09-2009, 15:47

no i mam marzenie , po oglądnięciu sampli stwierdzam : podoba mi sie to szkiełko, portret i macro jak dla mnie profi!

airhead

27-09-2009, 23:26

jak było w wersji bez L i IS to już Wam się nie podobało?

gietrzy

28-09-2009, 08:20

pytanie jeszcze o szybkość AF 135/2 vs. 100/2.8

To jest pytanie retoryczne dla kogoś kto miał w ręku 135L. Szkło macro do portretu to kompromis, m. in. właśnie jeśli chodzi o szybkość AF, ale na przykładzie 85L wiemy, że to w portrecie priorytetem nie jest.

Piotr_0602

28-09-2009, 08:25

Pytanie - co prócz stabilizacji dostajemy w L-ce ponad starą setkę makro?
Na pewno jest droższa cena (2 razy) i większa średnica filtra (a więc droższe filtry).

I bardzo chętnie bym gdzieś zobaczył porównanie AF-a starej setki, nowej oraz AF-a 135/2.

mor_feusz

28-09-2009, 13:18

Pytanie - co prócz stabilizacji dostajemy w L-ce ponad starą setkę makro?
Na pewno jest droższa cena (2 razy) i większa średnica filtra (a więc droższe filtry).
Uszczelnienia.

Tasma

28-09-2009, 15:09

Strzelam, ze optycznie bedzie lepsza. Te nascie (poprawcie mnie jesli sie mysle) lat odkas szklo pojawilo sie w sprzedazy robi swoje. Dodatkowo jak koledzy pisali uszczelnienia i IS - pierwszy na rynku dzialajacy w powiekszeniu 1:1.
Zreszta jak dobrze pojdzie to juz jutro bede mogl cos na ten tamat powiedziec ...

Bahrd

28-09-2009, 16:14

Zreszta jak dobrze pojdzie to juz jutro bede mogl cos na ten tamat powiedziec ...
Czy to będzie już normalny (produkcyjny) egzemplarz? Bo jeśli tak, to dobra wiadomość...

ARN

28-09-2009, 16:49

ja też się spodziewam jutro swojego egzemplarza.
Niestety pogoda ma się zepsuć i w plenerze go nie przetestuję :-(

Tasma

28-09-2009, 19:44

Czy to będzie już normalny (produkcyjny) egzemplarz? Bo jeśli tak, to dobra wiadomość...

Tak. Zupelnie normalny, kupiony u naszego forumowego kolegi egzemplarz.

Jacek23

28-09-2009, 19:46

A od kogo i za ile, bo jestem zainteresowany.

gietrzy

28-09-2009, 20:13

http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20081226_Canon_5D_MarkII/index.html

Bahrd

28-09-2009, 20:39

http://www.outbackphoto.com/CONTENT_2007_01/section_gear_cameras/20081226_Canon_5D_MarkII/index.html
Ale to - zdaje się - stara setka, bo zdjęcie ze stycznia AD 2009... (w EXIF-ie jest nawet, że zdjęcie zrobione w "Boxing Day'08")

gietrzy

28-09-2009, 20:42

Ale to - zdaje się - stara setka, bo zdjęcie ze stycznia AD 2009... (w EXIF-ie jest nawet, że zdjęcie zrobione w "Boxing Day'08")

Sorry, zawsze mogę powiedzieć, że dałem linka do porównania z nową ;)

Bahrd

28-09-2009, 20:55

Sorry, zawsze mogę powiedzieć, że dałem linka do porównania z nową ;)
Jestem pewien, że tak właśnie było! A te http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=33177942 są z deesa.

ARN

28-09-2009, 21:38

Sorry, zawsze mogę powiedzieć, że dałem linka do porównania z nową ;)

to jeszcze daj sznurek do tego porównania ;-)

il Dottore

28-09-2009, 23:59

Jak tak patrzę na te sample to jest dosyć ostre szkło... ;)
Naprawdę - fajny słoik!

ARN

29-09-2009, 10:40

No dobra - mój egzemplarz dotarł; :-D
Jest fatalna pogoda, więc na razie nie wyjdę na dwór potestować, ale w związku z pojawiającymi się tu i ówdzie wątpliwościami informuję: w komplecie jest osłona przeciwsłoneczna (ET-73)

Canion

29-09-2009, 10:51

a cena w PL to jakieś tabu? Kilkukrotnie padało pytanie o przedział cenowy tego szkła w PL a wszyscy milczą jak partyzanci. tak droooogo?

Piotr_0602

29-09-2009, 11:01

Jak już ktoś dostał egzemplarz tego cuda, to prośba o ocenę AF. Jest szybciej niż w starej setce? A jak w porównaniu z innymi obiektywami?

Rob

29-09-2009, 11:16

a cena w PL to jakieś tabu? Kilkukrotnie padało pytanie o przedział cenowy tego szkła w PL a wszyscy milczą jak partyzanci. tak droooogo?

Choć jeszcze niedostępny, to tutaj np. ma kosztować 3.449 PLN:
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Canon/EF-100mm-f2,8L-Macro-IS-USM/

Kolekcjoner

29-09-2009, 11:32

Choć jeszcze niedostępny, to tutaj np. ma kosztować 3.449 PLN:
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Canon/EF-100mm-f2,8L-Macro-IS-USM/

To mniej niż zakładałem :).

Robson01

29-09-2009, 11:38

Oby tylko cena nie uległa zmianie jak towar (obiektyw) będzie dostępny do sprzedaży.

mrx1313

29-09-2009, 11:53

A tu "troszkę" drożej http://www.pixmania.com/pl/pl/3678194/art/canon/obiektyw-ef-100mm-f-2-8l.html

BeatX

29-09-2009, 12:39

testowac, testowac!

gietrzy

29-09-2009, 13:11

http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-100M-1.JPG
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-100M-2.JPG
http://www.dpnet.com.cn/FileServer/CuteSoftUploads/InfoImage/Business/2009/9/2/Canon-100M-3.JPG

Selena

29-09-2009, 13:41

gietrzy nie mam pytań :smile:

A jeśli potwierdzi się to co wkleił Rob, to jest dobrze, a nawet jeszcze lepiej :D

ARN

29-09-2009, 13:55

gietrzy nie mam pytań :smile:

A jeśli potwierdzi się to co wkleił Rob, to jest dobrze, a nawet jeszcze lepiej :D

No niestety - gietrzy wkleił lepszego/prawdziwszego linka ;)

bartmika

29-09-2009, 13:55

Jeszcze by sie przydal jakis portret z kilku metrow zebym sobie zobaczyl jak rysuje ten obiektyw...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy okazji znalazłem coś takiego:

http://www.timnosenzo.com/Other/Gear/8300985_sY7Je/1/#660248738_nLXHn-A-LB

Porównanie AF w 135/2, a nowego 100/2.8 IS.

ARN

29-09-2009, 16:00

Przy okazji znalazłem coś takiego:

http://www.timnosenzo.com/Other/Gear/8300985_sY7Je/1/#660248738_nLXHn-A-LB

Porównanie AF w 135/2, a nowego 100/2.8 IS.

takie moje pierwsze spostrzeżenia;
mamy 3 zakresy pracy AF: od 30cm do nieskończoności, od 0,5m do nieskończoności i w zakresie 30-50cm.
Przy ostrzeniu ustawionym na "full", czyli od 30cm, AF jest troszkę wolniejszy od 135L, a przy bardzo słabym świetle czasem przeleci całą długość; ale to może ja coś nie tak robię.
Przy zakresie od 0,5m - porównywalny z eLą, a może ciut szybszy - to są ułamki sekund i nie ma drastycznych różnic.
Odgłos ma bardziej stłumiony

Co ciekawe - w związku z tym, że szkło ma opcję FTM, nie trzeba się martwić założonym ograniczeniem (np. od 50cm), bo z tą blokadą szkło bardzo łatwo można doostrzyć ręcznie (z potwierdzeniem).

IS działa inaczej... tzn. jest o wiele cichszy niż w moich zoomach (24-105 i 70-200).

Ostrość powala

Selena, il Dottore i inni będą zapełniać wątek o bokeh ;) - niemal nieskazitelne kółka :-D

Rob

29-09-2009, 16:39

Mam nadzieję, że nie było jeszcze linka do tej strony:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/809812/15

Bokeh rzeczywiście bardzo ładny. Do portretów również sie nadaje :-D

Na stronie 14 tego wątku z linka porównanie ze starą "setką" macro.

Tasma

29-09-2009, 17:20

Ja tez juz jestem po zrobieniu paru pstrykow.
Ostrosc na bardzo poprawnym poziomie. Na pewno lepiej niz ze starej "setki". O ile powiem jak zrobie wiecej zdjec.
W kwestii IS'a potwierdzam to co pisal ARN. Jest bardzo cichy. Jakby go wogole nie bylo. Dziala bardzo poprawnie.
Bokeh bardzo fajny:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/c100L/IMG_8164.jpg)

Jeszcze dla pokazania ostrosci:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/c100L/IMG_8160.jpg)
oraz crop 100% bez jakijkolwiek obrobki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/c100L/IMG_8160_crop.jpg)
Zdjecia pochodza z 5d MK I.
Jak ktos chce zobaczyc RAW'y tych dwoch zdjec to sa tu:
http://www.suephoto.pl/c100L/

Ja jeszcze przyczepie sie do srednicy filtra. Widoczna czesc przedniej soczewki nie jest wieksza niz w starej setce. Po prostu platikowy pasek jest grubszy. Mozna bylo pozostac przy mniejszym filtrze. Jeszcze zla informacja dla posiadaczy lamp makro. Nie sa sie zalozyc bezposrednio jak w EF 100 i EF-S 60. Trzeba kupic specjalny adapter dokrecany z przodu do obiektywu.

Selena

29-09-2009, 19:41

Selena, il Dottore i inni będą zapełniać wątek o bokeh ;) - niemal nieskazitelne kółka :-D
ARN toś mnie podsumował, nie ma co :mrgreen: :wink:
Foty typowo bokehowe to zwykle ... wypadek przy pracy :D :wink:

Lepiej powiedz ile to szkło faktycznie kosztuje, ja już nawet nie chcę wiedzieć gdzie kupiłeś :wink:

Rob portrety z linku lepsze, niż można się spodziewać po szkle macro.

Tasma bokeh piękny, czekam na więcej...

Może już pora na wątek z najlepszymi zdjęciami z tego szkła ?

comatus

29-09-2009, 20:21

Może już pora na wątek z najlepszymi zdjęciami z tego szkła ?

Wstrzymałbym sie jakiś czas, bo pewnie teraz będą zdjęcia typu "pierwsze strzały".

ARN

29-09-2009, 20:27

Wstrzymałbym sie jakiś czas, bo pewnie teraz będą zdjęcia typu "pierwsze strzały".

dokładnie. Sam psioczę na pogodę, więc pstrykam wszystko dookoła w domu :-)

sal

29-09-2009, 22:43

A w giełdzie się już zaczyna wysyp używanych 100-ek macro :)

gietrzy

30-09-2009, 13:45

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=33191815
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=33191912
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=33192344

Jacek23

30-09-2009, 13:48

No i Towers wyleczyl mnie z wmiany mojego 180 L na nowa setke:)

gietrzy

01-10-2009, 15:16

No i Towers wyleczyl mnie z wmiany mojego 180 L na nowa setke:)

???

http://www.pbase.com/tommylee1023/100mm_f28l__is_macro

ARN

01-10-2009, 16:07

???

http://www.pbase.com/tommylee1023/100mm_f28l__is_macro

Podłączę się do pytania- ???

A propos strzelania z ręki w załączniku - nie jestem zawodowcem i łapska mi trochę latają, więc IS jest dla mnie błogosławieństwem.
Przy tym szkle czas 1/20s-1/40s jest zupełnie "bezpieczny" (kiedy się skupię, to "wyciągam" 1/6s ;-) )

Bahrd

01-10-2009, 16:12

Przy tym szkle czas 1/20s-1/40s jest zupełnie "bezpieczny" (kiedy się skupię, to "wyciągam" 1/6s ;-) )
Możesz trenować podpinając aparat (HDMI albo EOS Utility w trybie x10) do monitora ~24'' :mrgreen:
Wtedy "widać" wszystko - głównie tętno i oddech ;)

ARN

01-10-2009, 16:14

Możesz trenować podpinając aparat (HDMI albo EOS Utility w trybie x10) do monitora ~24'' :mrgreen:
Wtedy "widać" wszystko - głównie tętno i oddech ;)

najpierw muszę rzucić palenie :oops: , żeby wyrównać oddech :wink:

BeatX

05-10-2009, 16:37

no i co z tymi testami?
jezeli pogoda nie dopisuje to napiszcie chociaz ogolne wrazenia z uzytkowania obiektywu.
albo jakies ujecia malych przedmiotow wewnatrz domu..
.. lub portret (?)
jak z celnoscia AF? z wykonaniem itp?

ARN

05-10-2009, 17:08

colinSTi

05-10-2009, 18:24

Juz jest na alledrogo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=764836984

Selena

05-10-2009, 18:31

Juz jest na alledrogo: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=764836984
Po co przepłacać ?
Kolega na forum sprzedaje znacznie taniej :http://canon-board.info/showthread.php?t=53149
:D

domero

05-10-2009, 19:55

To ja tylko podpowiem, że inny kolega z forum sprzedaje jeszcze taniej. :)

Selena

05-10-2009, 20:13

To ja tylko podpowiem, że inny kolega z forum sprzedaje jeszcze taniej. :)
Kupiłeś ???
Jeśli tak, to trzeba szybko pomyśleć o jakimś plenerze ;)

Tasma

07-10-2009, 21:48

Dwa niedzielne pstryki. Mam nadzieje ze nikt nie bedzie krytykowal braku "ahtyzmu" ;)
Mloda na tle lasu. Robione 5d na f 2,8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/c100L/img_8313.jpg)

Tutaj opienki. Rowniez widac bardzo sympatyczny bokeh.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.suephoto.pl/c100L/img_8287.jpg)

Po zrobieniu kilkuset zdjec moge sie pokusic o wstepna ocene.
Na + w stosunku do starej setki:
swietny bezszelestny IS,
sliczny okraglutki bokeh,
ostrosc na brzegach wydaje sie byc lepsza (mowie o FF), przy F 2.8 centrum kadru rowniez wyglada lepiej
na minus wiadomo cena.

Dzisiaj robilem testy na 7d. Nie chce nic pokazywac z racji tego, ze bylo to ledwie kilka pstrykow. Poza tym nie posiadam narzedzia do wywolywania RAW'ow z tego aparatu (Adobe rusz d.....). Obiektyw zdaje sie dawac rade na tej matrycy. Moze jutro uda mi sie cos wkleic.

HuleLam

07-10-2009, 22:53

Dwa niedzielne pstryki. Mam nadzieje ze nikt nie bedzie krytykowal braku "ahtyzmu" ;)

"Ahtyzm" nie "ahtyzm" - modelkę masz bardzo zdolną, a "makro" wyszło wielce OK. Mnie osobiście nie podoba się bokeh na pierwszym zdjęciu...

koraf

07-10-2009, 23:08

Jeżeli było to sorki ale test jest ciekawy :-D :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=674&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=107
Wg tego testu różnica w rozdzielczości do starej wersji :(.

bartmika

08-10-2009, 08:33

gietrzy

09-10-2009, 17:07

Jak było to przepraszam

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20091007_319951.html

ARN

09-10-2009, 23:29

Myslalem, o tym zeby sprzedac swoje 135/f2 i kupic wlasnie to szkielko. Mialbym w ten sposob portretowke + makro. Ale jak zobaczylem sample na flickr z portretami z tych dwoch szkiel to dochodze do wniosku ze jednak jest spora roznica na plus dla 135/f2.

A ja tak zrobiłem i nie żałuję (tzn. sprzedałem 135L i kupiłem 100L).
BTW. to chyba nic nowego, że flickr jest miarodajnym źródłem w dość ograniczonym stopniu.

Hubert01

09-10-2009, 23:53

Fajnie, gydy koś pokusił sie o zrobienie fotek całych postaci.

Waham się miedzy 135L a 100L ( a nawet 70-200 f/4 IS, bo potrzebuje coś dluższego , chyba że wydzie niedługoo nowa 70-200 2.8 z IS).

Mam 85mm 1.8 i jestem ciekaw jak wypadłoby porownanie tych 2 szkiełek, mimo dużej ronicy cenowej (chodzi przede wszystkim o bokeh).

bartmika

10-10-2009, 10:14

A ja tak zrobiłem i nie żałuję (tzn. sprzedałem 135L i kupiłem 100L).
BTW. to chyba nic nowego, że flickr jest miarodajnym źródłem w dość ograniczonym stopniu.

W sumie kazdy zrobi jak chce.. Wiadomo, ze te obiektywy roznia sie ogniskowa i swiatlem wiec np. rozmycie tla bedzie inne - co kto lubi :)

Na flickr mozna naprawde znalezc porzadne zdjecia, w pelnych rozdzielczosciach, wiec porownanie tych szkiel nie jest problemem.

pozdrowka!

APP

10-10-2009, 14:17

Temat pośrednio związany z samym szkłem (więc w innym dziale), myślę jednak, że podlinkowanie tutaj może pomóc i stąd:

Tripod Mount Ring D a Tripod Mount Ring A/AII (http://canon-board.info/showthread.php?p=713150#post713150)

colinSTi

15-10-2009, 08:17

Na photozone jest juz test, zarowno FF jak i APS-C:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d
http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d

APP

15-10-2009, 09:19

Heh, pomylili średnicę filtra. Powinno chyba być 67mm?

mkk

19-10-2009, 22:29

IS działa inaczej... tzn. jest o wiele cichszy niż w moich zoomach (24-105 i 70-200).

Ja bym tylko od siebie dodał, że faktycznie IS jest bezszelestny, choć w odróżnieniu od pozostałych dwóch wymienionych zoomów występuje w nim zjawisko wyraźnie głośniejszej pracy przy przekadrowaniu.
W 24-105 i 70-200 F/4 głośność pracy IS-a jest w zasadzie zawsze taka sama.
70-200 (f/4)głośny niemiłosiernie, pracę IS-a nie tylko się słyszy ale nawet czuje w ręce.
24-105 jest dużo bardziej cichy - w zasadzie do momentu spotkania z nowym Macro powiedziałbym że jest bezgłośny.
W obu powyżej wymienionych zoomach IS pracuje z taką samą głośnością przez cały czas niezależnie od tego czy ręka nam tylko troszkę drży, czy mamy delirkę czy mocno przekadrowujemy (np. o pół szerokości kadru w lewo, prawo, góra czy dół - nieważne)

Natomiast w nowym Macro IS jest naprawdę praktycznie niesłyszalny (trzeba się bardzo dobrze wsłuchać żeby stwierdzić czy faktycznie pracuje czy nie) z jedym wyjątkiem. Wystarczy trochę przekadrować (potrzebne jest nie drżenie aparatu ale wyraźna zmiana kadru) i wtedy jakby się włączał jakiś dodatkowy silniczek, który powoduje że IS jest wyraźnie głośniejszy od tego z 24-105 i prawie tak głośny jak w 70-200 F/4 (choć mam wrażenie jakby kultura tego dźwięku była na nieco wyższym poziomie)
Takie moje dywagacje - może nikt inny nie zwróci na to uwagi, ale mi się akurat rzuciło na uszy :D:D

x-mac

19-10-2009, 22:52

Heh, pomylili średnicę filtra. Powinno chyba być 67mm?
No nie wiem, może już poprawili - ja widzę wyraźnie: 67mm.

Ale zastanawia mnie paragraf o budowie mechanicznej słoika:

The build quality is excellent but then we've expected no less from a professional grade "L class" lens. The lens body is made of very high quality plastics and a metal mount.
Tworzywo?? ARN albo ktoś inny, kto miał to szkiełko w ręku - nie jest to kompozyt magnezowy?
Aberracje w obszarze nieostrości zarówno na FF jak i cropie takie sobie. W laboratoryjnym makro może wadzić ale w terenie nie powinno.

Piotr_0602

21-10-2009, 08:41

Trochę duże te macro, odczuwalnie większe niż stare.

Tutaj fotka innego macro z innym body - mimo podobnego kąta widzenia i IS, różnice rozmiarów olbrzymie:

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/images/comparedto2.jpg

mkk

21-10-2009, 10:05

Trochę duże te macro, odczuwalnie większe niż stare.

Przyznam, że po zmianie 100 f/2,8 Macro na 100 f/2,8L Macro IS nie odczułem zwiększenia rozmiaru ;)

christof

21-10-2009, 10:10

Przyznam, że po zmianie 100 f/2,8 Macro na 100 f/2,8L Macro IS nie odczułem zwiększenia rozmiaru ;)

A odczułeś różnicę w obrazie, bo podejrzewam, że przydatność stabilizacji tak? Ogólnie czy różnica w cenie jest warta zmiany?

mkk

21-10-2009, 10:23

A odczułeś różnicę w obrazie, bo podejrzewam, że przydatność stabilizacji tak? Ogólnie czy różnica w cenie jest warta zmiany?

Nie miałem jeszcze okazji pobawić się na poważnie, więc w kwestii "plastyki" ciężko mi się wypowiedzieć. Po pierwszych wrażeniach jednoznacznie mogę powiedzieć, że na pewno nie jest gorzej ;). Nie wiem czy na obecnej puszcze (5D mk I) będę w stanie zauważyć poprawę rozdzielczości, bo już stare szkło przewyższało chyba możliwości (rozdzielcze) matrycy. IS jest nieoceniony i to głównie on zdecydował o wymianie.

Jacek23

24-10-2009, 13:53

mkk

25-10-2009, 20:25

Tu kolega niedawno wspomnial i przytoczyl zapis ze obiektyw jest wykonany z tworzywa a nie stopu magnezu, wiec do macaczy czy to naprawde prawda? Czyzby ciecie kosztow kosztem (naszym) jakosci dawnych L-ek?

Powiem tak - jeżeli to faktycznie jest tworzywo, a nie stop magnezu, to chciałbym, żeby wszystkie obiektywy wykonane z tworzywa tak wyglądały.
Specjalisą od materiałoznawstwa to ja nie jestem, ale jak delikatnie sobie w niego pukam czy skrobie po nim paznokciem, to faktycznie mogę powiedzieć że jest to inny materiał niż np w 24-105L czy 135L (pomijając, że jest dodatkowo nieco bardziej matowy). Jednak przy tak dokładnych oględzinach stwierdziłem, że np 135L czy 70-200 L f/4 IS też są wtkonane z różnego rodzaju materiałów ( w ramach jednego obiektywu). W 70-200 pierścień zoomowania czy ustawiania ostrości poza elementem gumowym z całą pewnością jest wykonany z metalu. Natomiast pierścień na którym jest podziałka odległości czy pierścień z napisem "Canon" i "Image Stabilizer" zaraz przy mocowaniu bagnetowym już takiej pewności nie dają. Zauważyłem dzisiaj po powrocie do domu z dość zimnego "zewnątrz" że te bez wątpienia metalowe elementy były wyraźni zimne, natomiast pozostałe, (te co do których mam wątpliwości) zdecydowanie szybciej się ogrzały i zimna nie trzymały. Jakby nie były metalowe......
Obudowa nowej setki macro także nie trzymała zimna, więc.....
Jednak mimo wszystko, nawet jeżeli jest to tworzywo, to nie mam mu nic do zarzucenia. W każdym razie nie ma ono nic wspólnego z tworzywem znanym np z 50 1.4 USM.

espe

27-10-2009, 11:33

Selena

27-10-2009, 12:50

czy ktoś posiada wersją IS i posiadał bądź jeszcze posiada poprzednią wersją bez IS-a? Jaka jest wartość dodana nowego szkła jeśli chodzi o jakość obrazka: ostrość, kolory, rozmycie przy portrecie, zachowanie przy makro (ogólnie jak wrażenie z upgrade'u, jest lepiej, gorzej?) Wiadomo, że zyskujemy IS-a ale czy coś więcej (fetysz czerwonego paska mnie nie kręci), proszę o jak najbardziej subiektywne oceny (byle z opisem) czy warto dopłacić (sporo jednak). Interesuje mnie również zachowanie AF oraz obrazu przy 2.8 (w relacji do wersji bez IS).
Moim zdaniem jedyna wiarygodna metoda to sprawdzić osobiście. Każdy ma inne priorytety i wymagania. To co dla jednego będzie idealne, dla kogoś innego, już niekoniecznie.
Uważam, że warto znaleźć kogoś kto ma te szkła i przetestować.

Tasma

27-10-2009, 15:33

APP

27-10-2009, 16:05

... Wszak wiadomo, że na całym terytorium naszego pięknego kraju aż roi się od osób/miejsc z dostępem do obu obiektywów, a wnioski wyciągnięte po kilku pospiesznych pstrykach mają największy wskaźnik miarodajności...

Troszkę się tu Panowie rozmarzyliście. "Czy warto" to zawsze będzie kwestia indywidualna, ale ciągnąc dalej tok rozumowania z #182 i #183, to forum staje się właściwie niepotrzebne :D IMHO subiektywna opinia osoby, która miała do czynienia z dwoma obiektywami "w polu" potrafi dużo wnieść jako materiał decyzyjny (dopóki pamięta się o jej subiektywności, a sam espe wyraźnie to zaznaczył), więc może przysłowiowe "bez takich nam tu..." i prosimy o kontynuację dzielenia się wrażeniami ;)

espe

27-10-2009, 16:20

Poza tym inne odczucia bedziesz mial podpinajac te szkla do np 5d Mk I a inne w przypadku 7d. W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna). Do tego dochodzi IS, bokeh i plastyka.
Selena dobrze prawi. Pomacaj, ptryknij jakies fotki i sam zdecyduj czy warto.

ale o czym Ty piszesz?

moje pytanie jest jasne (skierowane do właścicieli obu wspomnianych obiektywów): czy jest lepiej czy gorzej - subiektywnie.
Co ma do tego puszka i jakieś macanie...

APP

27-10-2009, 16:34

(...) W pierwszym przypadku roznicy w rozdzielczosci praktycznie nie widac, w drugim jest ona znaczna (a przynajmniej zauwazalna) (...)

Właśnie to, espe.
A o macaniu już było.

espe

27-10-2009, 16:57

Właśnie to, espe.

ale co?

podpinam do 5d nie widzę różnicy, podpinam do 7d, różnica jest zauważalna.
I co wniosła Twoja odpowiedź w kwestii zadanego pytania?
Jest lepszy, gorszy, taki sam czy mam rzucić kostką?

A o macaniu już było.
co było o macaniu w kwestii jakości obrazka (wg użytkowników obu)?
Jakoś nie widzę związku.

APP

27-10-2009, 17:06

Proszisz o pomoc espe, ale najwyraźniej nie chesz dać sobie pomóc.
Zwróciłeś w ogóle uwagę kto i co już pisał w tym wątku?
Rzuć kostką, dla mnie EOT.

Selena

02-11-2009, 21:02

ARN - mówisz:

Selena, il Dottore i inni będą zapełniać wątek o bokeh ;) - niemal nieskazitelne kółka :-D

masz :-D :wink:

"Boczne drogi..."

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/f0b9bf3e3af1fa5c-1.jpg
źródło (http://global.images6.fotosik.pl/560/f0b9bf3e3af1fa5c.jpg)

BuRton

02-11-2009, 22:18

Nieskazitelne kółka ? Kilka ich jest w centrum kadru ;) . Fotka jak malowana. Selena - szkło jest już Twoje ?

Selena

02-11-2009, 23:58

BuRton - tak. To testowe fotki z mojego szkła.

ARN

03-11-2009, 00:20

nooooo...
pogratulować zakupu :)
Wreszcie widać nieskazitelne prawie-kółka ;)

oskarkowy

04-11-2009, 09:10

Dobra, przyznawać się: kto w sobotę łaził z tym szkłem w Łazienkach pod Szopenem, miał dopięty pierścień i męczył uschnięte różyczki?

Bahrd

04-11-2009, 09:50

Jak się już ktoś przyzna, to niech zezna też, gdzie kupił pierścień (ew. czy pasuje któryś z obecnych, np. od 180)?

oskarkowy

04-11-2009, 10:01

Jak się już ktoś przyzna, to niech zezna też, gdzie kupił pierścień (ew. czy pasuje któryś z obecnych, np. od 180)?

A dlaczego pierścienie miałyby nie pasować? Zdaje się, że z tej strony niczego nie napsuli i wszystkie kenko i inne będą działać jak należy.

Bahrd

04-11-2009, 10:11

Aaaaaa, ja myślałem o pierścieniu-mocowaniu do statywu: Tripod Mount Ring D
Zresztą adapter do lampy, Macrolite Adapter 67, też "na dzień dzisiejszy" jest niedostępny... ;)

Selena

04-11-2009, 18:20

ARN dzięki :smile:
Szkło jest rewelacyjne !!! Dla mnie warte każdej wydanej złotówki.

Vitez

04-11-2009, 18:40

Dobra, przyznawać się: kto w sobotę łaził z tym szkłem w Łazienkach pod Szopenem, miał dopięty pierścień i męczył uschnięte różyczki?

Najwidoczniej ktoś, kto sprzętu używa po prostu do robienia zdjęć i w błogiej nieświadomości nie ma pojęcia o istnieniu tego forum, gdzie zaraz by to odkrył jakie problemy ma ze swoim sprzętem ;) .
Pozazdrościć ;)

il Dottore

04-11-2009, 18:49

Ja się cieszę że Selena kupiła to szkło - dobry zakup w dobrych rękach. Naprawdę zacieram łapska... będą fotki jak złoto! na CB :)

oskarkowy

04-11-2009, 21:05

Najwidoczniej ktoś, kto sprzętu używa po prostu do robienia zdjęć i w błogiej nieświadomości nie ma pojęcia o istnieniu tego forum, gdzie zaraz by to odkrył jakie problemy ma ze swoim sprzętem ;) .

Ale biorąc pod uwagę to, co robił w jakim świetle i w jakim stylu, to albo szkło musi sprawiać cuda, albo koleś chciał po prostu zwiać żonie z domu. Bo zdjęć z tego to nie było na pewno. :-D

ARN

04-11-2009, 21:31

Ja byłem w Łazienkach z tą setką, ale bez pierścionka i 3 tygodnie temu. Polowałem na córki i wiewiórki :D

A co do współdziałania - potwierdzam, że działa z Kenko x1.4

Selena

06-11-2009, 21:43

il Dottore dzięki :D
Czy będą ? Czas pokaże...

Zanim nauczę się, co z tego szkiełka można wyciągnąć minie jeszcze sporo czasu . Mam tylko nadzieję , że sprzet mnie nie przerośnie.
Do portretu to szkło jest nawet lepsze niż oczekiwałam.

Kolejne testowe foty :

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/03d22a6768741638-1.jpg
źródło (http://global.images6.fotosik.pl/563/03d22a6768741638.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/2122d8e7b17ae15c-1.jpg
źródło (http://global.images6.fotosik.pl/563/2122d8e7b17ae15c.jpg)

BuRton

06-11-2009, 21:51

Selena - szkło Cie nie przerośnie, możesz być spokojna. Tylko proszę Cię ! Zostawiaj exify albo pisz CZAS i PRZYSŁONĘ. W macro trudniej mi odgadnąć szczególnie ten drugi parametr. No ;) . IS był włączony ?

PS. Zimę masz "z głowy" :-D ;) . Ja zresztą też ale z innego powodu (TS-E).

Parteq

07-11-2009, 12:33

Kurcze, po tych ostatnich dwoch samplach zaczynam sie na nowo zastanawiac nad wymiana 135 na 100, dodac do tego 1.4 i..Hm :) Moze ktos dysponuje portretami pelnej sylwetki z tej setki? Bylbym bardzo wdzieczny.

Slawcio

07-11-2009, 13:32

Ja przeważnie robię zdjęcia macro, a nawet nie posiadam stosownego obiektywu do tego rodzaju fotografii...:(

B o g d a n

07-11-2009, 20:52

Ja przeważnie robię zdjęcia macro, a nawet nie posiadam stosownego obiektywu do tego rodzaju fotografii...:(

A czym to robisz, te makro? Pokaż coś bo jestem ciekawy.

Selena

07-11-2009, 23:47

BuRton exifów brak, bo standardowo tak mam ustawiony zapis miniaturek.

Ale proszę bardzo :D:
-pierwsze - 1/30 , f/3,2 , ISO 200, IS :-D
-drugie - 1/320, f/2,8, ISO 400 , IS ?

Generalnie to w porównaniu do szkła bez IS, różnice czasów są b.duże. W sprzyjających okolicznościach udaje mi się zejść do 1/15-20. Wiem, że da się więcej, ale na chwilę obecną to i tak jest super :-|

PS. Zimę masz "z głowy" :-D ;) . Ja zresztą też ale z innego powodu (TS-E).
Zgadza się :-D. I jak Ci idzie ?

Parteq przypomnij się po weekendzie, może coś znajdę, to podeślę.

Slawcio nie martw się , chyba każdy tak zaczynał.
Ja przeszłam chyba wszystkie możliwe etapy (poza mieszkiem) tzn. KIT + soczewki macro, odwrotne mocowania, szkła manualne z pierścieniami pośrednimi, "budżetowe" szkło macro czyli klon Cosiny 100/3,5 macro.
Każdy etap coś nowego mnie nauczył - to nie był czas stracony.

Parteq

08-11-2009, 00:46

[...]
Parteq przypomnij się po weekendzie, może coś znajdę, to podeślę.
[...]

Jasne sie ze sie przypomne :)

Gdyby jeszcze udalo Ci sie zejsc jak najnizej przy 2.8 na IS i portrecie bez poruszenia a pozniej o tym tu napisac..
Bede wdzieczny :D

Oczywiscie najlepiej w ciemnym kosciele :D:D:D
Zarcik taki, ale chcialbym, oj chcialbym :)

Slawcio

08-11-2009, 09:40

A jak można dodać tu zdjęcia, bo nie bardzo mogę sobie poradzić? Może mam coś nie zainstalowane, bo korzystam z komputera w pracy.:(

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.salamandra.sylaba.pl/edu/fotoeko/ryciny2008/miejsce_II_narodziny.jpg)

No nawet mi się udało:)

APP

08-11-2009, 09:58

Slawcio

08-11-2009, 10:06

He,he. No Bogdan chciał coś zobaczyć, więc wrzuciłem.:)

oskarkowy

08-11-2009, 10:13

Wątek o EF 100/2.8L Macro IS... i fotka z 2008? :shock:
Nieźle, nieźle.... Koniecznie powiedz nam gdzie się załatwia takie dojście 8-)

No i wyedytował ("taka tam fotka z zeszłego roku")... :twisted:

Czytaj ze zrozumieniem. Z podejściem działacza PISu węszącego wszędzie podstęp i układy nic tu nie zdziałasz.

APP

08-11-2009, 10:25

Faktycznie, umkneło mi, że to Slawcio pisał o zupełnie innym obiektywie, przepraszam (nadal to jednak OT :razz:).

Oskarkowy, wysilłbyś się chociaż na emotkę, bo że moich nie zauwazyłeś, nie znaczy, że ja sobie mogę do Twoich słów jakąś dopisać... a to "nieco" zmienia kwalifikację Twojej wypowiedzi.

Slawcio

08-11-2009, 10:33

Ale inne nie chcą mi się wygenerować...:(

Sunders

08-11-2009, 10:45

Slawcio jaki sprzętem zrobiłeś takie świetne makro:?:

Slawcio

08-11-2009, 10:53

Te zdjęcia zrobiłem jeszcze c 350D i prawie 20-letnim obiektywem...

Podam link do jeszcze jednej fotki. Ta się akurat nie chce wygenerować.:(

http://www.obiektywni.pl/galeria/fullscreen.php?id=400274

Sunders

08-11-2009, 11:15

Slawcio można prosić o więcej szczegółów-jaki obiektyw, czy z soczewką, czy z pierścieniami pośrednimi lub z mieszkiem :?: :
Może zamiast 100L kupię sobie inny, tańszy sprzęt ;)

Slawcio

08-11-2009, 11:28

Hmm... No ten zestaw raczej tańszy nie będzie. Może z 1000 zł. mniej... Za to bardziej uniwersalny. Obiektyw w zestawie wraz z konwerterem macro...:)

Jest to obiektyw już od dawna nie produkowany. Czarna "L-ka" 80-200 2,8 wraz z konwerterem raynox 5320 PRO. Rewelacyjny zestaw jak dla mnie. Z możliwością zoomowania. Mam też możliwość ustawiania obiektywu w różnych odległościach od obiektu, w zależności jak bardzo model jest płochliwy. Odwzorowanie nieznacznie, ale jednak większe niż 1:1. Jeśli chodzi o ostrość w niczym nie ustępuje starej setce. Za to kontract, bokeh, kolory o niebo lepsze. Robiliśmy kiedyś z kolegą macro temu samemu modelowi i pomimo wielu starań nie potrafił wykonać takiej fotki, jak z mojego zestawu...

Sunders

08-11-2009, 11:45

Slawcio czy na obiektyw 70-200L 4 lub 2,8 da sie założyć tego raynoxa?

Slawcio

08-11-2009, 11:50

Po zdjęciu raynoxa mam świetne szkło reportażowe. Może dla niektórych minusem może być waga zestawu. Ale mnie to akurat nie przeszkadza.

Tak, ale z redukcją. Ten raynox ma gwint 72 mm i moc 5 dioptrii max. Składa się z dwuch części, które można stosować osobno lub razem. W sieci można znaleść sporo o tym, więc nie będę się rozpisywał...

I jeszcze jeden link do fotki wykonanej zestawem z canonem 350D:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fullscreen.php?id=412255

HUBERTUS

08-11-2009, 12:04

Slawcio fotki bardzo zacne!
Nie chciałbym robić bałaganu bo to nie jest temat o Raynox ale powiedz czy mówiąc o soczewkach masz na myśli np te:
http://www.allegro.pl/item801641131_multifoto_raynox_dcr_5320pro_konwert er_makro_72mm.html
czy inne?
Pozdrawiam

Sunders

08-11-2009, 12:13

Slawcio te wszystkie zdjecia robiłes ze statywu, czy także "z ręki"?

Slawcio

08-11-2009, 12:16

Tak, to są dokładnie te soczewki. Myślę, że można je kupić dużo taniej. Ja swoje sprowadziłem ze stanów i zapłaciłem chyba ok. 700 zł. i do tego jeszcze miałem dyfuzor Fong.Ale to było wtedy, jak dolar był taniutki...:)
Jeszcze jeden lik. Tym razem zestaw z canonem 50D:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fullscreen.php?id=436998

Na max. zoomie daje się zauważyć delikatny spadek jakości. Ponad 20 użytych soczewek robi swoje na takiej matrycy... Ale tylko przy max zoomie.:)

Tylko statyw. Są to bardzo długie czasy, bo i przysłona sporo przymknięta. Między F 13, a 18... I waga takiego zestawu ok. 2,5 kg. wraz z aparatem.

mkk

09-11-2009, 13:02

Gdyby jeszcze udalo Ci sie zejsc jak najnizej przy 2.8 na IS i portrecie bez poruszenia a pozniej o tym tu napisac..
Bede wdzieczny :D

Oczywiscie najlepiej w ciemnym kosciele :D:D:D

Może to i nie do końca typowe portrety i niekoniecznie kościół, ale chyba coś w tym stylu:

Oba zdjęcia na 5D przy ISO 800 i f/2.8

najpierw przy 1/25s (IS nie eliminuje niestety ruchów "modela", ale przynajmniej mikrofon był nieruchomy ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.soundoff.pl/CB/100L25.jpg)

ponizej crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.soundoff.pl/CB/100L25_crop.jpg)

A teraz 1/13s - tu "model" był nieco bardziej statyczny

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.soundoff.pl/CB/100L13.jpg)

i crop 100%

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.soundoff.pl/CB/100L13_crop.jpg)

Selena

09-11-2009, 15:15

Gdyby jeszcze udalo Ci sie zejsc jak najnizej przy 2.8 na IS i portrecie bez poruszenia a pozniej o tym tu napisac..
Bede wdzieczny :D

Oczywiscie najlepiej w ciemnym kosciele :D:D:D
Zarcik taki, ale chcialbym, oj chcialbym :)
Robiłam 'portrety' co prawda nie w kościele, a w domu, ale w ciemnicy takiej, że w południe trzeba było lampy zaświecać :twisted:

Przy zdjęciach z bardzo bliska udało się zejść nawet do 1/10.

Jedynym problemem jest to, co bardzo obrazowo pokazał mkk . IS nie wyeliminuje poruszenia osoby fotografowanej i tutaj jasne szkło jest niezastąpione.
Ja już podjęłam decyzję i 85/1,8 też zostaje - jest jaśniejsze, lżejsze i znacznie szybsze.

MacGyver

09-11-2009, 15:18

Ja już podjęłam decyzję i 85/1,8 też zostaje - jest jaśniejsze, lżejsze i znacznie szybsze.
I ma trochę ładniejszy bokeh :-)

oskarkowy

09-11-2009, 15:24

I ma trochę ładniejszy bokeh :-)

I pewnie nie robi tak gigantycznych aberracji chromatycznych jak na ostatnich przykładach :D

MacGyver

09-11-2009, 15:48

I pewnie nie robi tak gigantycznych aberracji chromatycznych jak na ostatnich przykładach :D
Też :-)
Może jestem staroświecki, ale uważam że szkła makro są do robienia makro, nie do portretów czy czegokolwiek innego :-)
100/2.8 L IS miałem okazję pobawić się wczoraj, nie powiem, to pierwsze szkło macro, które mi się naprawdę spodobało, ale że makrofotografią się nie param to na pewno go sobie nie kupię.

Slawcio

09-11-2009, 18:56

I pewnie nie robi tak gigantycznych aberracji chromatycznych jak na ostatnich przykładach :D

Z tymi aberracjami to bym tak nie przesadzał. Są ledwo widoczne i pewnie każdy obiektyw zrobiłby je w takich warunkach.:)

oskarkowy

09-11-2009, 18:59

Z tymi aberracjami to bym tak nie przesadzał. Są ledwo widoczne i pewnie każdy obiektyw zrobiłby je w takich warunkach.:)

Ej, ale ja pisałem o tych fioletach na pół gęby :lol:

adamkozlowski79

09-11-2009, 19:20

Ej, ale ja pisałem o tych fioletach na pół gęby :lol:

Fiolety są od świateł. 100 macro ani stara ani nowa nie będzie miała jakiejkolwiek aberracji. Nie wiem za to czy jest "apo", moja stara skradziona 100 macro nie była chyba... nie pamiętam już teraz.

Bahrd

09-11-2009, 19:24

Ej, ale ja pisałem o tych fioletach na pół gęby :lol:
Powinno być jasno napisane: "Wężykiem! Wężykiem!!" :mrgreen:

Slawcio

09-11-2009, 19:29

MacGyver

09-11-2009, 20:18

W tym tygodniu chyba kupię sobie to szkiełko. :) Mam akurat lewe 900 zł (za 2 miejsce w konkursiku), które muszę wydać do końca tygodnia. Dołożę 2600 wezmę fakturę i szkło wyniesie mnie jedynie 2000 kosztów własnych.:D
Warto, jeśli wykorzystasz go do makro to moim zdaniem naprawdę warto.
Żarty o aberracjach żartami o aberracjach ale ten obiektyw jest naprawdę fajny. Pewnym rozczarowaniem może być obudowa, która swą palstikowością przypomina raczej coś ze stajni EF-S niż eLkę ale może dzięki temu szkiełko jest lekkie i aparat fajnie leży w łapie, jak z 50/1.4 czy 85/1.8.

Slawcio

09-11-2009, 20:33

mkk

09-11-2009, 21:14

Ej, ale ja pisałem o tych fioletach na pół gęby :lol:

Dobrze że to nie wątek o 135L, bo ten to dopiero mi wczoraj aberrował ;) większe gęby to i fioletów więcej :D:D

Selena

09-11-2009, 23:22

Pewnym rozczarowaniem może być obudowa, która swą palstikowością przypomina raczej coś ze stajni EF-S niż eLkę ale może dzięki temu szkiełko jest lekkie i aparat fajnie leży w łapie, jak z 50/1.4 czy 85/1.8.
Lekkie to ono nie jest - 625g . Od 85/1,8 jest sporo większe i cięższe, że o 50/1,4 nawet nie wspomnę ;-)

Plastikowość ? Nie mam innej eLki, to i nie boli :wink:
A że na obrazek wpływu to nie ma, więc jest to dla mnie szczegół bez znaczenia :smile:

Oczywiście co do tego, że to głównie (tylko ?) szkło do macro jest to bezdyskusyjne. Natomiast przydatnością do innych zastosowań jestem mile zaskoczona.
W sytuacjach, gdzie trzeba będzie ograniczyć ilość zabieranego sprzętu, 100L i 35/2 spokojnie wystarczą do większości moich amatorskich poczynań.

I jeszcze dwie kolejne fotki, oczywiście z ręki :smile:
BuRton - tym razem już z danymi :grin: :wink:

ISO 200; f/2,8; 1/15s; IS włączony

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/389d2a651cf9c001-1.jpg
źródło (http://global.images6.fotosik.pl/565/389d2a651cf9c001.jpg)

ISO 200; f/2,8; 1/20s; IS włączony

https://canon-board.info/imgimported/2009/11/f3fd2efd0cbebef8-1.jpg
źródło (http://global.images8.fotosik.pl/124/f3fd2efd0cbebef8.jpg)

koraf

09-11-2009, 23:58

Selena bardzo bokehowe zdjęcia, ten bokeh jest wręcz rewelacyjny :shock:.

MacGyver

10-11-2009, 00:22

Lekkie to ono nie jest - 625g
Cóż, pojęcie względne, ja ostatnio używam głównie 70-200 2.8 IS to mi się ten całkiem leciutki wydał :-D

BeatX

10-11-2009, 17:55

znalazl juz ktos moze w sieci dokladny test omawianego obiektywu?

Bahrd

10-11-2009, 18:00

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

I called the Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Canon's "Most fun per dollar lens". While that lens is less expensive, I'm thinking the Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro Lens may be the new holder of this title. The improvements in this lens, especially the Hybrid IS, go a long way toward increasing the fun-ness. And the results are definitely fun-inducing. This is a highly recommended lens.

tezmarek

10-11-2009, 18:18

Sunders

10-11-2009, 19:35

No bawiłem się nim troche. Faktycznie jest fajny. W terenie sprawdzę, co jest wart dopiero. Zawsze mogę się go pozbyć na rzecz czegoś innego, jeżeli mój stary zestaw macro okaże się jednak minimalnie lepszy.:)
No to jestem ciekawy tego porównania-mam nadzieję, że się podzielisz wrażeniami. Najbardziej mnie interesuje co jest warty ten nowy IS?

domero

10-11-2009, 19:47

A ja mam mocno nietypowe pytanie do posiadacza tego szkła oraz 70-200/4 ;) Czy osłona z 100 macro (et-73 chyba...) pasuje do 70-200/4 (i czy da się ją nasadzić odwrotnie na korpus obiektywu - do transportu). Szukam jakiejś dłuższej osłony do 70-200/4 pod cropem i ta od macro daje nadzieję... ;)

Nie masz, nie masz nadzieję... :)
Raz, że ET-73 jest tylko 2mm dłuższa od ET-74, to jeszcze mocowanie ma odrobinkę mniejszą średnicę.

tezmarek

10-11-2009, 20:22

Nie masz, nie masz nadzieję... :)
Raz, że ET-73 jest tylko 2mm dłuższa od ET-74, to jeszcze mocowanie ma odrobinkę mniejszą średnicę.

Pozbawiłeś mnie nadzieji, mimo to dzięki bardzo... ;)

Bahrd

10-11-2009, 20:40

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Product-Images.aspx?Lens=404&LensComp=104&LensComp2=674 - tu możesz się wirtualnie sam przekonać o niewielkiej różnicy w długościach osłon ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie masz, nie masz nadzieję... :)
Raz, że ET-73 jest tylko 2mm dłuższa od ET-74, to jeszcze mocowanie ma odrobinkę mniejszą średnicę.
Czy ta "odrobinka" to nie jest po prostu 74mm - 73mm? ;)