Zobacz pełną wersję : Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM
Cóż, pojęcie względne, ja ostatnio używam głównie 70-200 2.8 IS to mi się ten całkiem leciutki wydał :-D
70-200 w rękach nie miałam, więc brak porównania przynajmniej w tą stronę. A lekki to był Phoenix 100/3,5 :smile:
Ale ja słaba kobieta jestem... :-D ;)
koraf - bokeh z tego szkła jest kapitalny :-D
Oczywiście im mniejsze odległości tym jest lepiej, chociaż i na fotach z kilku metrów, ja nie mam mu nic do zarzucenia.
Kolejny pstryk na szybko z dzisiaj:
https://canon-board.info/imgimported/2009/11/f00da818a4df14dc-1.jpg
źródło (http://global.images8.fotosik.pl/125/f00da818a4df14dc.jpg)
Świeża recenzja z DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/
no coz.. z sampli przez was pokazanych i z testow wynika jeden zasadniczy wniosek: nad wyraz wypasiony obiektyw.
trzeba zaczac zbierac kase na niego 8)
swoja droga - jako, ze z natury jestem ciekawski - zastanawia mnie jeden fakt.
czy w omawianym obiektywie przeslona f2.8 jest stala bez wzgledu na odleglosc fotografowanego obiektu, czy tez jej wartosc zmienia sie wraz ze wzrostem odleglosci (?)
ulomnosc ta wystepuje w bardzo podobnym obiektywie, Nikkor AF-S Micro 105/2.8 VR
ponizej fragment z testu nikkor'a 105/2.8 z portalu optyczne.pl
Jeśli chodzi o konstrukcję wewnętrzną, to pierwsza rzecz, o której musimy wspomnieć wiąże się z bardzo poważną wpadką. Kupując drogi obiektyw renomowanej firmy, na którego obudowie widnieje informacja o świetle f/2.8 oczekujemy, że taki właśnie maksymalny otwór względny dostaniemy. Nic bardziej mylnego. Światło f/2.8 jest dostępne, owszem, ale tylko przy fotografowaniu obiektów znajdujących się w odległości od 3 metrów do nieskończoności. Im mniejsza odległość do fotografowanego obiektu, tym gorsze światło oferuje nam Nikkor i przy minimalnej odległości światło spada do f/4.8!
fragment cytatu pochodzi stad:
http://optyczne.pl/70.3-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_Micro_105_mm_f_2.8G_IF-ED_VR_Budowa_i_jako%C5%9B%C4%87_wykonania.html
moglby ktorys z posiadaczy /posiadaczek/ EF 100/2.8 L IS sprawdzic czy szklo zachowuje stale swiatlo bez wzgledu na odleglosc ostrzenia?
Nie jest to cecha tego tylko obiektywu; TDP pisze o tym jasno:
The aperture displayed by the camera assumes an infinity focus distance; however, the effective aperture becomes darker at closer focus distances. The following chart details the amount of light loss incurred at the specified subject magnification.
[...ładna tabelka... - w skrócie -2EV (~f/5.6) przy 1:1]
AE (Auto Exposure) will automatically adjust for this aperture change, but a longer shutter speed is the result.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
oskarkowy
12-11-2009, 13:15
moglby ktorys z posiadaczy /posiadaczek/ EF 100/2.8 L IS sprawdzic czy szklo zachowuje stale swiatlo bez wzgledu na odleglosc ostrzenia?
Szkła nie mam, nie bawiłem się, ale i tak mi się podoba. A odpowiedź na Twoje pytanie jest prosta. Jeśli obiektyw zmienia w trakcie ostrzenia swoją fizyczną długość, to zmienia się również "przysłona". Tak dzieje się w w/w nikonie, sigmie 105/2.8 i kilku innych.
Jeśli ogniskowanie odbywa się wewnątrz tubusu, to zmienia się ogniskowa (na mniejszą). Tak było choćby w przypadku EF100/2.8.
Teraz wystarczy, że właściciele powiedzą, która opcja dotyczy tego szkła i wszystko będzie jasne.
chyba żadne szkło nie zachowuje swojej jasności w tym wypadku
a na pewno każde makro - podejrzewam, że to powinno mieć światło ok. f/5 dla skali 1:1 i f/4 dla 1:2
Tak, w tym przypadku f/2.8 bedziemy mieć tylko dla ostrzenia na nieskończonosc. Począwszy od skali 1:2 szkło będzie o ok. jedną działkę ciemniejsze, przy 1:1 o dwie.
oskarkowy
12-11-2009, 14:25
chyba żadne szkło nie zachowuje swojej jasności w tym wypadku
Rozpatrując kwestę czysto technicznie, to na jakieś 10 moich szkieł tylko 50/1.4 będzie miało tę wadę. Będzie ona jednak widoczna tylko przy największym otworze, a wartość błędu pomijalna bo skok pierścienia mały.
a na pewno każde makro - podejrzewam, że to powinno mieć światło ok. f/5 dla skali 1:1 i f/4 dla 1:2
Podałem przykład poprzedniczki szkła, o którym rozmawiamy. Nie zmieniało swojej jasności w zależności od skali odwzorowania. Wartości skakały dopiero przy dołączeniu pierścieni pośrednich, ale to jest zrozumiałe.
Tak, w tym przypadku f/2.8 bedziemy mieć tylko dla ostrzenia na nieskończonosc. Począwszy od skali 1:2 szkło będzie o ok. jedną działkę ciemniejsze, przy 1:1 o dwie.
A jak to prosto i ładnie uzasadnić bez pierścieni?
oskarkowy
12-11-2009, 15:05
A jak to prosto i ładnie uzasadnić bez pierścieni?
Proste. W sytuacji, gdy zmienia Ci się odległość soczewek od matrycy/filmu, mechanizm jest dokładnie taki sam, jak przy pierścieniach. Co za różnica, czy dołożysz pierścień, czy coś na kształt pierścienia wysunie z siebie samo szkło?
Zaskoczyliście mnie Panowie, i to mocno :roll:.
Nie mam zwyczaju zagłębiać się w techniczne sprawy, testy itp. Ale tym razem temat mnie zaciekawił i po pobieżnych testach wnioski są następujące:
- stałe światło tak, ale w zakresie od ok. 70-80cm do nieskończoności
- zmiana czasów przy f/2,8 - od 1/200 dla nieskończoności do 1/60-80 dla odległości minimalnej
Oczywiście są to przybliżone wyniki, bo test na szybko i z ręki, więc minimalne zmiany kadru mogły się zdażyć.
oskarkowy
12-11-2009, 15:22
Selena, a możesz pokręcić szkłem patrząc na soczewki? Może pierwsza soczewka to część "obudowy", L-osłony przeciw warunkom zewnętrznym? Soczewki w środku wykazują jakieś spore ruchy?
Nie jest to cecha tego tylko obiektywu; TDP pisze o tym jasno:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx
rzeczywiscie, przeoczylem ten fragment.
dzieki za info!
(...) Podałem przykład poprzedniczki szkła, o którym rozmawiamy. Nie zmieniało swojej jasności w zależności od skali odwzorowania (...)
Nie bedę się sprzeczał, ale na dpreview mają odmienne zdanie (link (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp) -tabela w połowie strony), także na the-digital-picture, choć do L'ki załączono tam stosowną tabelę, temat tej unikatowej cechy starej setki przemilczano...
oskarkowy
12-11-2009, 16:15
Nie bedę się sprzeczał, ale na dpreview mają odmienne zdanie (link (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp) -tabela w połowie strony), także na the-digital-picture, choć do L'ki załączono tam stosowną tabelę, temat tej unikatowej cechy starej setki przemilczano...
Wiesz, też nie będę się sprzeczał, bo nie mam tego szkła ze dwa lata i nie mam jak sprawdzić. Pamiętam jednak, jak porównywałem to szkło z sigmą 105 w terenie i później w domu, bo coś mi z czasami nie grało. Sam temat wytłumaczył mi później Marek Wyszomirski, uznałem jego wiedzę za pewnik i nie drążyłem dalej. Ale dobrze pamiętam, że gładka ściana z metra i z 30cm dawała te same czasy naświetlania. Mimo wszystko nie będę się upierał i jeśli ktoś jeszcze raz może sprawdzić i potwierdzić lub zaprzeczyć, to sprawa będzie jasna.
Cytat z testu starej setki na optycznych "W przeciwieństwie do Nikkorów, obiektyw nie przekazuje do korpusu informacji o zmieniającym się świetle, przy fotografowaniu z niewielkich odległości. Pracując przy skali 1:1, korpus będzie pokazywał iż używamy przysłony f/2.8, podczas gdy bliżej nam będzie do tak naprawdę f/5.6".
Tyle od gościa "z podejściem działacza PISu ". Zrozumiesz, oskarkowy, jeśli cię nie pozdrowię.
Proste. W sytuacji, gdy zmienia Ci się odległość soczewek od matrycy/filmu, mechanizm jest dokładnie taki sam, jak przy pierścieniach. Co za różnica, czy dołożysz pierścień, czy coś na kształt pierścienia wysunie z siebie samo szkło?
Widać, że to było za proste żebym sam na to wpadł tak od razu ;)
Selena, a możesz pokręcić szkłem patrząc na soczewki? Może pierwsza soczewka to część "obudowy", L-osłony przeciw warunkom zewnętrznym? Soczewki w środku wykazują jakieś spore ruchy?
Przez Was zamiast zrobić coś pożytecznego, znów soczewki oglądam... zamiast zdjęć :mrgreen: :wink:
Jeszcze inni mnie na priv pogonili, żebym to szybciej sprawdzała :wink:
Sprawdziłam :
- wygląda na to, że pierwsza soczewka jest stała
- przy zmianie odległości listki przysłony się lekko przymykają
- soczewki mają duży zakres przesuwu.
I mogę zacytować to co pisze (tzn. cytuje :wink:) APP:
'... obiektyw nie przekazuje do korpusu informacji o zmieniającym się świetle, przy fotografowaniu z niewielkich odległości. Pracując przy skali 1:1, korpus będzie pokazywał iż używamy przysłony f/2.8, podczas gdy bliżej nam będzie do tak naprawdę f/5.6".
100L macro to też dotyczy.
Porównania z poprzedniczką (100 USM) nie mam.
EDIT:
Sprawdziłam jasną ścianę - z 30cm i 1m przy f/2,8 czasy są różne
Sprawdziłam jasną ścianę - z 30cm i 1m przy f/2,8 czasy są różne
Potwierdzam...
Przy ustawieniu na manualu stałych parametrów ekspozycji, ustawieniu aparatu w stałej odległości od jasnej ściany uzyskujemy jaśniejsze zdjęcie przy ostrzeniu na nieskończoność i wyraźnie ciemniejsze przy ustawianiu odległości minimalnych.
Przy zaglądaniu do obiektywu podczas wyraźnie widać że obiektyw ma dwie przysłony. Jedna (umieszczona bardziej z przodu) jest "sterowana" pierścieniem ogniskowania (listki zaczynają się przymykać w momencie zmniejszania skali odległości, pop przekroczeniu wartości ok. 0,8m) i zaś druga (umieszczona głębiej) jest sterowana przez body jak każda "normalna" przysłona ;)
Przy zaglądaniu do obiektywu podczas wyraźnie widać że obiektyw ma dwie przysłony. Jedna (umieszczona bardziej z przodu) jest "sterowana" pierścieniem ogniskowania (listki zaczynają się przymykać w momencie zmniejszania skali odległości, pop przekroczeniu wartości ok. 0,8m) i zaś druga (umieszczona głębiej) jest sterowana przez body jak każda "normalna" przysłona ;)
Jesteś pewien, że to nie ta sama przysłona, tylko różnie powiększana przez soczewki z przodu i z tyłu obiektywu?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200910/report.html#t5)
A tutaj schemat działania starej setki (tak jak pisał oskarkowy - odsuwa się tył):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200004/report.html#t5)
Selena, a możesz pokręcić szkłem patrząc na soczewki? Może pierwsza soczewka to część "obudowy", L-osłony przeciw warunkom zewnętrznym? Soczewki w środku wykazują jakieś spore ruchy?
to nie ma żadnego znaczenia
konstrukcja optyczna nie ma tu znaczenia - każde szkło traci światłosiłę dla dużej skali odwzorowania (duża to jest 1:1)
najłatwiej zauważyć to na szkłach makro i tylko tam się o tym wspomina, bo w sumie na co dzień nie ma to żadnego znaczenia
rzeczywiście, 50/1,4 też się tak zachowuje, ale nie jest to żadna wada tylko prawo optyki (tyle że ono traci to pewnie z pół przysłony)
dla skali 1:1 szkło nie traci dokładnie 2EV, bo liczy się to trochę inaczej, ale coś koło tego
mam nadzieję, że wszystko już jest jasne ;]
Jesteś pewien, że to nie ta sama przysłona, tylko różnie powiększana przez soczewki z przodu i z tyłu obiektywu?
Tak - jestem jak najbardziej pewien. Jak zalożę szkło na aparat, przeogniskuję na minimalna odległość, to przymykają się listki przysłony. Po ustawieniu większej przysłony na aparacie (np f/8) i wciśnięciu przycisku podglądu głębi ostrości przymykają sie listki drugiej, umieszczonej głębiej przysłony, zaś listki tej płytszej pozostaja bez ruchu.
Obserwuję to wszystko (dwie osobne przysłony) z jednej strony obiektywu, więc nie ma mowy o różnym powiększaniu przez przednie i tylne soczewki
Jak bedę miał wieczorkiem chwilę czasu, to może uda mi się zobrazowac to jakoś na zdjęciu ;)
Jak bedę miał wieczorkiem chwilę czasu, to może uda mi się zobrazowac to jakoś na zdjęciu ;)
Sprawdziłem - faktycznie jest jak piszesz. Wcześniej nie wpadłem na to, żeby aż tak głęboko zaglądać...
Zresztą - na schematach starej setki są oznaczone i opisane ;)
Widac, że fajne szkło, IS i czerwony paseczek robi swoje i z tego co widzę to przy ostrzeniu nic sie nie wysuwa jak w starym. Ale moim zdaniem do efekciarskiego macro bez dużego cropowania, to to szkło sie za bardzo nie nadaje, przynajmniej nie gołe. Miałem Nikkora 105VR i choć szkło genialne, to jednak gołe nie dawało takiego powiększenia jakie bym chciał, nawet na cropie. Moim zdaniem, zdecydowanie ciekawsze, choć także zdecydowanie trudniejsze do uzyskania rezultaty uzyskamy z odwróconej 50-tki i/lub piercionków.
Co do bokehu to fajny bokeh ze zwykłej 85-ki 1.8 możne także cieszyc w macro:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/2302/85sm.jpg)
85 1.8+pierścionek Kenko
Pozdrawiam
Dobra, przyznawać się: kto w sobotę łaził z tym szkłem w Łazienkach pod Szopenem, miał dopięty pierścień i męczył uschnięte różyczki?
Witam
Aż ze śmiechu się musiałem zarejestrować (czytam to forum od czasu do czasu, choć do dziś bardziej się trzymałem anglojęzycznych stron) - i odpowiedzieć.
Jam Ci to łaził. Jam różyczki marne męczył, przyznaję się.
Pierwsze wyjście w teren by słoik potestować, a tu już oplotkują, a niech mnie :-D
Tak, po odbiorze ze sklepu chciałem mocno wytężyć ten obiektyw, stąd i w świetle marnym, i z wiaterkiem w zawody, i z pierścieniem było robione. Na różyczce nawinął się malutki (2-3mm) pajączek, i na nim makro było próbowane.
Pierścień leciwy, EF25 (nawet nie zalecany w instrukcji EF25 II), nie pomnę gdzie kupowany. Zależało mi na sprawdzeniu też, czy dobrze współpracuje z tą setką. Poprzednie obiektywy musiały mieć wyłączany AF. Ale współpracuje świetnie: i AF i IS działają.
Pozdrawiam
Robert
oskarkowy
19-11-2009, 21:10
Tak, po odbiorze ze sklepu chciałem mocno wytężyć ten obiektyw, stąd i w świetle marnym, i z wiaterkiem w zawody, i z pierścieniem było robione. Na różyczce nawinął się malutki (2-3mm) pajączek, i na nim makro było próbowane.
No witaj, jak widzisz nic tu się nie ukryje.
Z żalem jednak stwierdzam, że chyba coś szwankuje linkowanie na forum, bo jakoś nie mogę dopatrzeć się tego pajączka pod Twoim postem. Rozumiem, że nadrobisz tę drobną zaległość, co? :wink:
No witaj, jak widzisz nic tu się nie ukryje.
Z żalem jednak stwierdzam, że chyba coś szwankuje linkowanie na forum, bo jakoś nie mogę dopatrzeć się tego pajączka pod Twoim postem. Rozumiem, że nadrobisz tę drobną zaległość, co? :wink:
Ołkej. Zatem oba zdjęcia na 1/400s, F/2.8 i ISO 800, pierwsze bez pierścienia EF25, drugie z pierścieniem.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/4721/mg1830b.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/6184/mg1838b.jpg)
Pozdrawiam
Bardzo proszę, niech ktoś z posiadaczy nowej 100ki wklei jakieś portrety.
Fotki z 7D z jesiennego spaceru
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img688.imageshack.us/i/img37600resize.jpg/)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/i/img37244resize.jpg/)
Obie fotki lekko przekadrowane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poprawka
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/img690/8043/img37244resize.jpg)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/895/img37600resize.jpg)
Bardzo proszę, niech ktoś z posiadaczy nowej 100ki wklei jakieś portrety.
Nie wiem, czy to może by reprezentatywne? Dorożkarz. Plener, światło zastane, pochmurno. 30D, F/2,8, 1/500, ISO 800.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/5064/mg1859c.jpg)
(Jako nowy mam jeszcze wątpliwości, jakiej wielkości pliki można tu wklejać, żeby i sensownie było, i żeby strony nie rozwalić?)
Bardzo proszę, niech ktoś z posiadaczy nowej 100ki wklei jakieś portrety.
Nie żeby tam jakieś arcydzieła - ot tak dla przykładu (wołane z RAW; korekta kadru, WB i lekko kolorystyki):
50d, iso200, f2.8, 1/125
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/2896/img6432g.jpg)
50d, iso200, f2.8, 1/160
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/7112/img6447w.jpg)
Te same tylko większe (~7MB):
http://chomikuj.pl/domero/Galeria/IMG_6432.jpg
http://chomikuj.pl/domero/Galeria/IMG_6447.jpg
Mam takie pytanie, czy do zdjęć portretowych, warto wymienić 85/1,8 na tą setkę macro?
Kolekcjoner
22-11-2009, 20:45
A to nie jest tak, że to sam musisz ocenić na ile separacja tła w portrecie jest Ci potrzebna?
Zgadza się Kolekcjoner :)
Liczyłem, że trafi się ktoś z odpowiedzią, kto dokonał takiej zmiany, lub ma/miał oba szkiełka do porównania.
ja się jednak podłączę do pytania, na FF mam 135/2. Potrzebuję coś krótszego portretowego, dlatego rozważam
1. 85/1.2, ale w tej przeszkadzał mi AF w połączeniu z 5d, być może lepiej na 5DII (jest lepiej??)
2. 85/1.8, hmmm, tanie to to ale pewnie będę żałował, że nie ma magi 1.2 :)
3. 100/2.8 macro - nagle do mnie dotarło, że się taki zwierz pojawił i może to jakieś rozwiązanie z funkcją macro gratis :)
B o g d a n
22-11-2009, 21:12
Ja myślę, że na FF ta 100-ka do portreru się nada. No ale jeżeli przewidujesz, że 85/1.8 może nie mieć "magii" 1.2, to tym bardziej 100/2.8 jej nie będzie miało, choc troche dłuższa.
ja się jednak podłączę do pytania, na FF mam 135/2. Potrzebuję coś krótszego portretowego, dlatego rozważam
1. 85/1.2, ale w tej przeszkadzał mi AF
Jak Ci przeszkadza AF, to mozna ostrzyć manualnie:wink:. W zakresie ogniskowych 85-100 do portretu trudno o lepszą stałkę.
No ale jeżeli przewidujesz, że 85/1.8 może nie mieć "magii" 1.2, to tym bardziej 100/2.8 jej nie będzie miało, choc troche dłuższa.
Zgadzam się z powyższym. Magia/1.2 to prawdziwa magia. A magia/2.8 to zwykła czarna magia ;)
Setka ładnie rozmywa, owszem, ale w makro - tyle że przy typowych wówczas odwzorowaniach bliskich 1:1 nietrudno ładnie rozmywać - jak ładnie to zresztą pokazał arra kilka postów temu... (http://canon-board.info/showpost.php?p=730756&postcount=273)
Zgadza się Kolekcjoner :)
Liczyłem, że trafi się ktoś z odpowiedzią, kto dokonał takiej zmiany, lub ma/miał oba szkiełka do porównania.
Ja mam obydwa te szkła i przez chwilę myślałam o pozostawieniu tylko 100L.
Prawda jest taka, że tych szkieł nie da się zastąpić jedno drugim, a raczej da się, ale w ograniczonym zakresie.
IS nie zastąpi (czasami) światła 1,8.
Moje prywatne wnioski są takie - pomimo szczerych chęci ograniczenia ilości posiadanych szkieł w, jak by nie patrzeć, bardzo bliskich ogniskowych, zostawiłam obydwa :D
Natomiast w zależności od potrzeb zabieram jedno lub drugie, a obydwa dość rzadko.
Jeśli to ma być szkło tylko do portretu, to zamiana 85/1,8 na 100L, moim zdaniem, sensu nie ma.
Selena miałaś najpierw 85/1,8 a potem dokupiłaś 100L. Czy dobrze Cię zrozumiałem, czy mając 100L kupiłabyś 85/1,8 dodatkowo do portretów/czy w tym zastosowaniu jego zalety są tak znacząco wieksze/?
Zanim kupiłem 100L IS miałem już 85L 1.2 i 135L 2.0 Na pewno rozmycie tła przy 85 jest ładniejsze ale ten obiektyw (100) ma jedną wielką zalete STABILIZACJE. Kilka dni temu robiłem zdjęcia na koncercie, a efekty ocdencie sami.
1. 7D t1/25 f2.8 iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/7064/img3970resize.jpg)
2. 7D t1/20 f2.8 iso 3200
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img685.imageshack.us/img685/3976/img3966resize.jpg)
Obie fotki to jpegi prosto z puszki
No i test juz jest:
http://www.optyczne.pl/175.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8L_Macro_IS_USM.html
Piotr_0602
23-11-2009, 15:17
Faktycznie wypada świetnie. Teraz dylemat - 135 f/2L czy 100 f/2.8L macro IS? Głównie do portretu, makro drugorzędne. 100mm bardziej uniwerstalne, ale ciemniej. 135-tka jaśniejsza, ale nie ma IS i we wnętrzach będzie czasem za ciasno. Opcja 135 f/2L + 84 f/1.8 już trochę droższa i nadal bez IS.
No fakt szkło zapowiada sie rewelacyjnie. Zaskoczyła mnie tez cena bo spodziewałem sie ze pewnie będzie kosztowało powyżej 5 k Zł. Nie mniej jednak moim zdaniem szkło do makro i w takim zamiarze stworzone, do portretu za ostre ... pozostanę przy 85 mm. Szkoda ze tak canon skąpi IS w swoich szkłach ... ponieważ lubię światło zastane trzeba wyrobić sobie rękę aby foty nie były poruszone :)
Selena miałaś najpierw 85/1,8 a potem dokupiłaś 100L. Czy dobrze Cię zrozumiałem, czy mając 100L kupiłabyś 85/1,8 dodatkowo do portretów/czy w tym zastosowaniu jego zalety są tak znacząco wieksze/?
Prawie tak :-) Jeszcze do niedawna był Phoenix 100/3,5 macro... zastąpiony przez 100L.
A 85/1,8 mam już ponad pół roku, najpierw na cropie, później na FF i wszędzie jest świetne.
Zadałeś trudne pytanie. Gdybym zaczęła od 100L, pewnie kiedyś i tak kupiłabym coś jaśniejszego do portretu, ale czy szybko... nie wiem. To zależy w którym momencie miałabym okazję porównać te szkła. Oczywiście mam na myśli testy organoleptyczne, bo takimi w sieci, to ja się wogóle nie sugeruję.
Czy kupiłabym ? Jeśli miałabym taką świadomość różnic jaką mam teraz to tak. W innym wypadku może tak, ale nie szybko.
arrow - a tam, zapowiada... ;-)
Jest rewelacyjne i tyle, a że nieco "dermatologiczne" to fakt :-D
Cenę typowałam podobnie i byłam baaardzo mile zaskoczona.
forestowy
24-11-2009, 09:29
do portretu za ostre ...
Co znaczy za ostre ?
Chuchnij sobie w soczewkę albo blura w postprocesie nałożysz i będziesz miał mydełko ......
Jak obiektyw mydlasty to narzekanie, jak ostry to napiszą że za ostry do portretu.
to jest moja subiektywna ocena forestowy ... każdym obiektywem zrobisz portret, nie zamierzam tez ani chuchać ani życia spędzać na dłubaniu w fotkach, miałem już przyjemność cyknąć parę fotek tym wspaniałym szkłem i rejestruje on praktycznie skład chemiczny makijażu :) wiec przynajmniej ja używałbym go do innych celów niż portret, ale nie zamierzam się sprzeczać ... każdy robi inaczej
forestowy
24-11-2009, 12:37
Oczywiście szanuje Twoje zdanie, ale może nie piszmy takich jednoznacznych opinii w stylu "za ostry do portretu" bo nie ma "za ostrych" szkieł, a tym bardziej że go w rękach nie miałeś
Filter->Blur->Lens blur w PS - to nie dłubanie a gwarantuje Ci że nikt nie powie że mydło nienaturalne....
Portret mozna robić różnymi szkłami :-) np. fisch eye, i będzie jaki będzie ale także portret.Obiektywy makro jako charakterystyczną cechę mają silnie spłaszczone obrazowanie.Robimy nimi zdjecia płaszczyzn jak obrazy,teksty ,małe przedmioty.Portretowe szkła zdecydowanie bardziej sferyczne,miękkie rysowanie itp.Jak dla mnie macro najlepiej sprawdza się w macro i jeśli ktoś chce robić głównie portret a macro sporadycznie to kupić portretowy.Jeśli odwrotnie to macro ale znaku równosci miedzy tymi szkłami bym nie stawiał.
szkoda, że nie mam na miejscu żadnego szkła macro bo chętnie zweryfikowałbym tę tezę o "spłaszczonym obrazowaniu"...
czy mógłbyś pokazać jakąś fotkę , gdzie widać ten efekt bo nie za bardzo wiem o czym piszesz...
Kolekcjoner
24-11-2009, 16:02
Cóż jeden za ostry, inny mydlany i jak tu Panie dogodzić :lol:.
Zawsze mozna modelce zrobic portret w skali macro :roll:
Cóż jeden za ostry, inny mydlany i jak tu Panie dogodzić :lol:.
hehehe o tym samym pomyslalem ;) no ale do rzeczy, mam pytanie do wyjadaczy makrofotografii.
juz praktycznie jestem przekonany o zakupie omawianego obiektywu, jednak nurtuje mnie jedna kwestia - odleglosc przedmiotu od przedniej soczewki przy powiekszeniach 1:1
w canon ef-s 60/2.8 macro rzekomo wynosi ona 9 cm
"Jeśli chodzi o minimalną odległość ostrzenia, producent podaje wartość 20 centymetrów. Warto jednak zaznaczyć, że wielkość ta mówi o odległości od płaszczyzny głównej, a nie od przedniej soczewki. Trzeba więc wiedzieć, że fotografując na dolnym krańcu skali mamy obiekt około 9 centymetrów od przedniej soczewki."
http://optyczne.pl/129.3-Test_obiektywu-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM_Budowa_i_jako%C5%9B%C4%87_ wykonania.html
w canon ef 100/2.8 macro L podobno jest to 13 cm
"W rzeczywistości, fotografując w skali 1:1, koniec obiektywu znajduje się tylko 13 centymetrów od obiektu."
http://www.optyczne.pl/175.3-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8L_Macro_IS_USM_Budowa__jako%C 5%9B%C4%87_wykonania_i_stabilizacja.html
czy owe 4cm roznicy ma znaczenie?
znaczy na pewno jakies ma, pytanie tylko czy jest warte roznicy w cenie przeszlo 2000 pln w stosunku co do ef-s 60/2.8 (?)
ef-s 60/2.8 z tego co wyczytalem jest rowniez konstrukcja nad wyraz udana i jedynie wlasnie ta minimalna odleglosc od przedniej soczewki w skali 1:1 moze byc uciazliwa..
jakbym mial wybierac miedzy tymi dwoma obiektywami, to celowalbym w ten, ktory pozwoli mi na wiekszy komfort w fotografowaniu owadow, a te 4 cm roznicy... jakos szalu nie ma w stosunku co do 2000 pln roznicy cenowej :roll:
tym bardziej mam dylemat, bo zeby kupic ef 100/2.8 L musze wpierw sprzedac Tamron 70-200/2.8, ktory jest moim jedynym tele.
jezeli nie jest to jakas przepasc w komforcie podchodzenia do owadow, to wybralbym jednak ef-s 60/2.8, zachowujac jednoczesnie tele w plecaku.
moglby ktos kto jest w temacie wypowiedziec sie w tej kwestii?
z gory dzieki za rzeczowe i sensowne odp!
Co do odczuwalności tych paru cm raczej się nie wypowiem, bo moje doświadczenie mnie do tego jeszcze nie upoważnia, ale sęk w tym, że różnica w cenie, do której nawiązujesz, nie ma zbyt wiele wspólnego z tymi paroma centymetrami (jak by nie było na korzyść 100'tki), ma natomiast z IS, uszczelnieniami, kompatybilnością z FF i takimi tam mało przydatnymi rzeczami ;)
Dla ścisłości pewnie warto także dodać, że dłuższa ogniskowa umożliwia lepsze wyizolowanie obiektu z tła przy zachowaniu stałej skali odwzorowania (na wszelki wypadek jeszcze raz link (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-USM-Macro-Lens-Review.aspx)).
Dla ścisłości pewnie warto także dodać, że dłuższa ogniskowa umożliwia lepsze wyizolowanie obiektu z tła przy zachowaniu stałej skali odwzorowania
heh akurat w przypadku makro to ta wlasciwosc wypada na korzysc ef-s 60/2.8 wzgledem ef 100/2.8
nie mniej jednak dzieki za uwage.
najbardziej zalezaly mi na opini osob, ktore mialy doswiadczenie z obiektywami o zblizonych ogniskowych - scislej rzecz ujmujac, jak te ~ 4cm roznicy wplywa na "komfort" podchodzenia do owadow.
mnie - jako laikowi w dziedzinie makro - wydaje sie, ze tak niewielka roznice w odleglosci (4 cm) da sie zastapic niewielkim przesunieciem calego zestawu z aparatem przymocowanym do statywu.
ale oczywiscie to tylko teoria i moge sie mylic, dlatego wazne sa dla mnie informacje od osob, ktore sprawdzily to w praktyce.
heh akurat w przypadku makro to ta wlasciwosc wypada na korzysc ef-s 60/2.8 wzgledem ef 100/2.8 (...)
Nie koniecznie, wszystko zależy... ;)
(...) da sie zastapic niewielkim przesunieciem calego zestawu z aparatem przymocowanym do statywu (...)
Spłoszonego robala nie da się zastapić niczym ;) IMO słowo "zastąpić" jest tu jednak trochę nie na miejscu -siłą rzeczy tracisz skalę odwzorowania i/lub zmuszasz się do kadrowania, a z kolei z 100'tką też możesz odejść (jeszcze dalej) i dzięki temu podejść coś jeszcze bardziej "niedogodnego", czy jednak warto walczyć o "te" konkretne centymetry, to faktycznie niech się ktoś inny wypowie, też jestem ciekaw ;)
forestowy
24-11-2009, 23:04
4 cm do kwiatków nie ma znaczenia, do owadów już tak. Jeśli jeszcze założysz pierścienie to będziesz owadom czoła soczewką dotykał :) Oczywiście martwym, bo żywy czekał nie będzie :)
makrowałem 50'tkami i IMHO okolice 100 mm to absolutne minimum, a tak naprawdę komfort 180mm daje
Lulu1988
25-11-2009, 13:55
...makrowałem 50'tkami i IMHO okolice 100 mm to absolutne minimum, a tak naprawdę komfort 180mm daje
180mm daje komfort jeśli chodzi o odległość od obiektu, jednak komfort użytkowania jest na marnym poziomie. Przy 180mm i cropie w większości przypadków można zapomnieć o foceniu w skali 1:1 z ręki. Dodatkowo GO jest okropnie mała i trzeba przymykać bardziej niż mniejsze ogniskowe (f16-22), żeby mieć ostrego całego robala.
Sprawdziłem minimalne odległości w Sigmie:
- od soczewki do obiektu ok 23cm
- od brzegu osłony przeciwsłonecznej ok 15cm
Gdyby Canon wypuścił 150mm/180mm L IS to dopiero wtedy było by genialne macro.
B o g d a n
25-11-2009, 21:21
Zawsze mozna modelce zrobic portret w skali macro :roll:I w pewnym miejscu z .. dużą głębią :mrgreen:;-)
BeatX, ja myślę, że EF-S 60 może być ciekawym rozwiązaniem, albo zastanów się nad starą setką macro.
to co wychodzi na to ze żadnym obiektywem "makro" porządnego makro sie nie zrobi bez dodatkowych zabawek typu pierścienie czy jakieś tam soczewki .... ale przy FF .. 100 mm jest najlepszym rozwiazaniem nie wymagającym dodatków ?! czy tez opisywana 60 tka ?!
Niby jak chcesz podpiąć ef-s do ff? Pomijając to skale odwzorowania obydwa mają 1:1 więc to już "porządne" macro. Chcesz więcej to masz miechy, pierścienie i mp-e 65 które jest już lekkim ekstremum.
dzieki wojkij za odpowiedz :) nie sprawdzilem ze 60 tka nie jest pod FF ... makro to trudna fotografia
Nie jest, ale gdyby ktoś musiał z tak egzotycznej kombinacji skorzystać, to może sześćdziesiątkę wpiąć przez pierścień ET - z oczywistymi konsekwencjami.
forestowy
26-11-2009, 14:10
Przy 180mm i cropie w większości przypadków można zapomnieć o foceniu w skali 1:1 z ręki.
Bez, chociaż najmniejszego, podparcia obiektywu nie udało mi się nigdy zrobić ostrego makro 50'tką a co dopiero czymś dłuższym
mam:)
narazie IS wg mnie dziala swietnie. Macro bez IS i bez statywu to troszke nieporozumienie ( mialem sigme 50 macro). Ostrosc rewelacyjna. narazie malo robilem wiec juz nic nie mowie:)
Ostrosc rewelacyjna. narazie malo robilem wiec juz nic nie mowie:)
Napisz ile utrzymasz i na jakim body.
Ciekawe kiedy zrobią 180/2.8IS (takie bieda 200/2 IS :mrgreen:)
na 1/40 mam 100% ostre.
i
1/20@5d2 sraw2 exif jest, z reki (http://terpinski.pl/12.jpg)
na 1/40 mam 100% ostre.
i 1/20@5d2 sraw2 exif jest, z reki
Ja starałem się nie schodzić poniżej 1/60 (7D), ale jeszcze potrenuje ;)
IS w macro uzależnia, co :mrgreen:
IS w macro uzależnia, co :mrgreen:
Jasne.
Dlatego moim poprzednim szklem Macro byla sigma 50 ( aktualnie w dzieale gielda):
- AF nie odgrywal duzej roli
- tania
- mala
- ostra
- kontrastowa
Szkoda kasy na Canon 100 bez IS.
Napisz ile utrzymasz i na jakim body.
Ciekawe kiedy zrobią 180/2.8IS (takie bieda 200/2 IS :mrgreen:)
Nie judź! Daj pożyć tym co cieszą się z setki.
I jeśli już - to nie będzie f/2.8 tylko f/4. I czarny. ;)
PS
Biedronka na 1/25 (z podparcia) ;)
Ciekawe kiedy zrobią 180/2.8IS
Skoro Canon 180/3,5 L Macro kosztuje teraz 5,5 tys. to wersja z IS - jeśli taka będzie, zabije ceną .
A ogniskowa na FF byłaby fajna :-)
Skoro Canon 180/3,5 L Macro kosztuje teraz 5,5 tys. to wersja z IS - jeśli taka będzie, zabije ceną.
Nie wiem ile będzie kosztować, ale na bank mniej niż 200/2 IS a ostrością równie udanie będzie zabijać. Ale spokojnie, kontynuując tradycję robienia najwytrwalszych w wała najpierw Nikon puści 200/4 VR AF-S :mrgreen:
Kolekcjoner
10-12-2009, 20:29
Ciekawe kiedy zrobią 180/2.8IS (takie bieda 200/2 IS :mrgreen:)
gietrzy ale ty nienasycony jesteś :mrgreen:.
szklo mnie zauroczylo. bez watpienia najlepszy optycznie ze wszystkieh szkiel jakie mialem
sampel @ 2,8 (http://www.terpinski.pl/100li.jpg)
szklo mnie zauroczylo. sampel @ 2,8
To szkło się nie nadaje do portretu (tu w wydaniu pstryka).
Uważam, że to bardzo drogie szkło do portretu - wizażystka weźmie potrójną stawkę - za precyzję przy makijażu;)
sebcio80
11-12-2009, 19:36
135L na 2.8 bedzie jeszcze ostrzejszy, a przy 2.0 bardzo niewiele ustepuje 100L, a jakos portrety kazdy robi nim normalnie ;-)
Zastanawiam się czemu to szkło (100) nie nadaje sie do portretu?
Mam oba szkiełka 100 i 135 i nikt na razie nie narzekał na jakość obrazka z obu obiektywów. Jednak 100 ma tą przewagę że mogę nią zjechać z czasem do 1/20 gdzie przy 135 bez statywu czy monopadu mogę zapomnieć. Sprawdzałem to osobiście na koncercie kilka tygodni temu (fotki wkleiłem w tym wątku parę stron wcześniej).
Poproszę o sensowne argumenty.
nie klikać :mrgreen: :shock:
http://crzykidd.smugmug.com/gallery/10610448_zjexE#743295453_YvVjY-O-LB
The King is dead, long live the King!
Wiemy zatem, że potrafisz sfotografować włosy w nosie w ramach portretu :twisted: ale czy to ma być argument przeciwko portretowemu zastosowaniu tego obiektywu? Bo inaczej byłby to chyba pierwszy raz, gdy komuś się szkło nie podoba, bo jest za dobre (za dokładne, za ostre, za duża rozdzielczość etc.). Sorry, ale pomijając (bez urazy: w tym zdjęciu) portretowe umiejętności fotografa, to dałeś wg mnie argument właśnie za tym, że obiektyw świetnie się do tego nadaje :mrgreen:
http://crzykidd.smugmug.com/gallery/10610448_zjexE#743295453_YvVjY-O-LB
omg ale killer :shock:
sebcio80
17-12-2009, 23:39
nie klikać :mrgreen: :shock:
http://crzykidd.smugmug.com/gallery/10610448_zjexE#743295453_YvVjY-O-LB
The King is dead, long live the King!
od razu widac ze to 7D, tragiczne obrazowanie
od razu widac ze to 7D, tragiczne obrazowanie
dokladnie. ciasno, wasko i do domu daleko:)
bokeh
https://canon-board.info/imgimported/2010/01/MG_81181-1.jpg
źródło (http://www.terpinski.pl/blog/wp-content/uploads/2010/01/MG_81181.jpg)
bokeh
Gdyby to szkło było f/2, to była by magia rodem z najlepszych kremówek.... eh, widocznie natłukli 135L kilka tysięcy i zalega jeszcze na magazynach.
dokladnie to samo pomyslalem
Kolekcjoner
11-01-2010, 02:04
Gdyby to szkło było f/2, to była by magia rodem z najlepszych kremówek.... eh, widocznie natłukli 135L kilka tysięcy i zalega jeszcze na magazynach.
Ale po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO :lol:.
Ale po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO :lol:.
Do macro f/2 niepotrzebne, ale ... gdyby rzeczywiście było, to 85/1,8 sprzedałabym od razu :grin: A za mną cały tłum zrobiłby to samo.
Byłaby to rewelacyjna portretówka z IS-em i funkcją macro - szkło marzenie.
Ale Canon wie co robi i w stopę sobie nie strzeli :mrgreen:
Ale po kiego grzyba f2 do makro - za dużą masz GO :lol:.
Jak onan to onan :mrgreen:
7D AI-Servo/AF-Expansion, 100LIS f/5.6, 1/40, ISO 800, 430EXII +2/3FEC (rodzice chcieli z lampą); DPP: korekcja szkła (wszystkie opcje) włączona, reszta na obrazku, PSE 800px (bi shar), save for web 85%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1233/domnl.jpg)
print screen crop, PSE save as jpg/11
http://img200.yfrog.com/img200/1103/domc.jpg
Na 800 i 1/40 imho całkiem nieźle. Szkło niestety ma widoczne CA i trzeba ratować się korekcją.
Do macro f/2 niepotrzebne, ale ...
Byłaby to rewelacyjna portretówka z IS-em i funkcją macro - szkło marzenie.
Portretówka z IS-em i funkcją macro :shock: lepsza od: 85/1,2., 135/2 ., 100 macro L. Nie no nieżle, nieżle ...jest to jakiś pomysł. :idea:
Mariusz.P
11-01-2010, 13:46
No nie będę milczał. Ja robię makro z ręki na manualnych szkłach bez IS i AF, jakoś sobie nie wyobrażam ostrzyć w GO wynoszącym 0,2 mm polegając na AF. Fajne szkło ale do fotografii w skali odwzorowania 1:1. Co do portretu to moje zdanie jest takie, że można robić fajne fotki tak jak 70-200 2,8L też do portretu można śmiało używać. Ale mi do portretu bardziej pasują krótsze ogniskowe i to pod FF.
Na stronie poniżej kilka fotografii makro bez statywu, bez IS i AF. ;-)
http://mariuszpietrzak.pl/?page_id=24
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dopiszę, że do portretu to używam w tej chwili tylko 85 1.2 LII i 35 1,4 L, żadko 50 mm i czasami 70-200 L 2,8 jak jestem w "terenie z zoomami". Do makro używam carl zeiss pancolar 50 1,8 lub sonnar 135 3,5 na M42 i pierścionki Pentacona + przejściówka.
gdyby szklo bylo f2 to zastepuje:
85 1,8
135L
100/2
i jescze pare by sie znalazlo..
Ale Canon głupi nie jest i dał "standardowe" f2,8.
gdyby szklo bylo f2 to zastepuje:
85 1,8
135L
100/2
i jescze pare by sie znalazlo..
Inaczej:
100L IS - $1000
85+100/2+135= 370+430+1070= $1870
Ja bym dał $2k za wersję f/2.0L IS.
To szkło rządziłoby wszędzie: u weselnych, w studio i w plenerze, kwiatki na FF, itd.
Poza tym ta eLka mam tak poprawiony AF (nie wiem jak to możliwe), ale w servo się wyrabia więc i [blasphemy =on]w sporcie nie jeden by ją użył[/blasphemy off]
Ale Canon głupi nie jest i dał "standardowe" f2,8.
Ciekawe czego nie wiemy, ale jest trochę głupi - Kolekcjoner nie bij ;)
85 - mega stare szkło, jeszcze ze 4 MPx i na cropie wysiądzie całkiem (czytaj: stanie się f/2.8 )
100/2 - patrz wyżej
135 - imho polegnie na 1Ds4; od tego szkła wymaga się b. dobrej pracy na f/2
Ile osób by je kupiło za $2k. Pewnie mniej, ale... potencjalny target i tak narzeka na cenę już f/2.8LIS więc można założyć, że i tak zostali by na starej setce, która póki co (MPx) tylko trochę odstaje pod kątem res.
gietrzy Ty już tu lepiej nie siej fermentu ;-)
Dopiero co 100 LIS kupiłam ...
Dopiero co 100 LIS kupiłam ...
To tak jak ja :mrgreen:
Kolekcjoner
11-01-2010, 22:47
Ciekawe czego nie wiemy, ale jest trochę głupi - Kolekcjoner nie bij ;)
A gdzieżby - ja spokojny chłop jestem 8-).
Ile osób by je kupiło za $2k. Pewnie mniej, ale... potencjalny target i tak narzeka na cenę już f/2.8LIS więc można założyć, że i tak zostali by na starej setce, która póki co (MPx) tylko trochę odstaje pod kątem res.
Weź pod uwagę, że 100 macro było najlepiej sprzedającym się wymiennym szkłem w historii Canona - to dużo wyjaśnia :).
Witajcie
Zamierzam zakupić nową 100'kę ... makro tylko obawiam się
jak głośny jest w niej IS ?
Czy to jest poziom hałasu np. z 70-200 f/4 L IS ?
bo jeśli tak to będzie płoszyć np. pszczoły na kwiatach (lub inne robale)
..... podczas pracy ....
miał ktoś to cudo w rękach i się wypowie ?
daviddark
16-02-2010, 12:57
IS czy USM ?
is czy usm ?
IS USM :)
jak głośny jest w niej IS ?
Czy to jest poziom hałasu np. z 70-200 f/4 L IS ?
Nie, ale słyszalny dla kogoś kto wie czego słuchać ;)
bo jeśli tak to będzie płoszyć np. pszczoły na kwiatach (lub inne robale)
..... podczas pracy ....
Niestety musisz sam spróbować, pożyczyć od kogoś bo jest on słyszalny, bardziej niż np. 15-85 IS.
darekmil73
16-02-2010, 13:36
Coś tam mruczy, mam jedynie porównanie do IS z 100-400 L i jest to inny dźwięk - bardziej złożony, ale jeśli chodzi o głośność, to ma on charakter jedynie lokalny;)
Ogólnie wstrząsająco dobre szkło:)
Jest wyraźnie cichszy od IS w 70-200 4IS L.
katharsis
16-02-2010, 21:04
nie mam porównania z 70-200/4, ale jak dla mnie to ten IS warczy dość głośno. Może stąd to wrażenie, że nie mam w tej chwili innych obiektywów z IS, wcześniej posiadany C17-55/2,8 IS był w porównaniu z 100L macro bezgłośny.
Dzięki za informacje ;)
Sezon na robale się zbliża ;)
Chyba przesadziłem i się źle zasugerowałem ....
Człowiek słyszy 20-16 000 Hz .... a przecież robale nie mają uszu ;) - pewnie wpływ pracy silnika sonicznego UMS oraz stabilizacji IS/HIS - jakiś tam (w niewielkiej odległości) na robale będzie miał ... ale zobaczymy w praktyce ....
dobrze, że chociaż cichszy od tego 70-200 IS
z tego co poszperałem o tym obiektywie to użyteczniejsza będzie przesłona 16 .... w stosunku do starej setki (to już na granicy dyfrakcji) - czyli fajnie bo zwiększy się jeszcze GO (rozdzielczość - około 34-35 lpmm) .... (w starej było 31 - już podchodzi pod lekkie mydło)
Scorpion
19-02-2010, 23:45
Dziś kupiłem to szkiełko. Pierwsze, szybkie testy domowe kładą mnie na łopatki. Jakość rewelacyjna, działanie systemu stabilizacji świetne.
Ale...
Jest to mój pierwszy obiektyw ze stabilizacją i być może stąd mój niepokój... Mianowicie chodzi o to, że przy włączonej stabilizacji daje się słyszeć takie krótkie, ciche dzwięki zbliżone do hmmm... skrzypnięcia drzwi do starej szafy. :-) I stad moje pytanie. Czy u Was IS generuje jakieś odgłosy?
http://canon-board.info/showthread.php?t=59039
http://canon-board.info/showthread.php?t=51866
ps: gratulacje!:)
katharsis
19-02-2010, 23:56
Zaraz Ci moderator zamknie ten wątek, jak sądzę ;) A bzykaniem się nie przejmuj, tak właśnie działa IS. Miodne szkło, nieprawdaż?
Scorpion
19-02-2010, 23:57
x-mac, dzięki ale na tyle dziwny jest to dźwięk, że poczekam co powiedzą Ci, którzy już je mają. A jak nie to jutro pojadę do cyfrowych podłączyć inne. Mam nadzieję jednak, że to ten nowy, hybrydowy IS ma po prostu taki "urok". ;-)
katharsis, oj miodne! Wiosno, przybywaj!
P.S. Moderator, z łaski swojej nie zamykaj, bo mi nie o głośność idzie, ale właśnie o takie dziwne "skrzypnięcia". :-)
Skrzypnięcia, świśnięcia i piśnięcia pochodzą z USM i IS.
Jak ktoś ma rękę do tego, to w trybie AF Servo z włączonym IS może całkiem zgrabnie tą eLą sekcję perkusyjną zastąpić.
P.S. Moderator, z łaski swojej nie zamykaj, bo mi nie o głośność idzie, ale właśnie o takie dziwne "skrzypnięcia". :-)
Idzie, idzie.
To jest wszystko jedno i to samo - działający IS/AF.
Widać od razu że nigdy nie używałeś 300/4IS - tam IS to jest dopiero wiertarka...
Scorpion
20-02-2010, 00:32
W innym wątku o tym szkiełku przeważają jednak opinie o cichości tego układu IS. Kolega mkk napisał nawet:
"Ja bym tylko od siebie dodał, że faktycznie IS jest bezszelestny,(...) występuje w nim zjawisko wyraźnie głośniejszej pracy przy przekadrowaniu."
Po wyłączeniu IS zjawisko znika, a zatem nie pochodzi ono z USM. Ja rozumiem, że mógłby być głośny, ale to skrzypienie tak jakoś mi do niego nie pasuje. :-)
deejay24h
20-02-2010, 10:36
Skrzypnięcia, świśnięcia i piśnięcia pochodzą z USM i IS.
Jak ktoś ma rękę do tego, to w trybie AF Servo z włączonym IS może całkiem zgrabnie tą eLą sekcję perkusyjną zastąpić.
Zawsze uważałem że obiektywy są do focenia....
Ciekawi mnie tylko jak wpadłeś na to:mrgreen:
Scorpion
20-02-2010, 11:38
No w sklepie niestety nie mają drugiej sztuki do sprawdzenia. :-(
Zatem pozostaje mi czekać na info od innych, szczęśliwych właścicieli. ;-)
to może nagraj te piski i Ci co też mają te szkło będą mogli dokładniej się wypowiedzieć
To szkiełko ma m.in. Selena, jak się nie zgłosi w tym wątku napisz do niej na pw.
A tu link do strony z jej zdjęciem z tego obiektywu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=20228&page=151&highlight=Selena
Zawsze uważałem że obiektywy są do focenia....
Ciekawi mnie tylko jak wpadłeś na to:mrgreen:
Był niedawno wątek z pytaniem, "czy IS w 100L nie będzie straszył robaków?"
Robaków jeszcze nie ma w mojej okolicy, więc wziąłem aparat i obiektyw, bo dotąd nie zwracałem na to uwagi.
No i rzeczywiście - jak się wsłuchać, to IS słychać i w momencie, gdy się włącza/wyłącza, i wówczas, gdy porusza się aparatem.
No to potem tylko włączyłem tryb AF Servo, żeby posłuchać IS w duecie z USM (a w tle z głośników leciał "Iron man (http://www.youtube.com/watch?v=6HfwCTCT7mE&feature=related)") ;)
Pawel_EPWR
20-02-2010, 13:37
W moim obiektywie IS strasznie hałasuje, ale przestałem sie tym zbytnio przejmować bo działa wyśmienicie.
...(a w tle z głośników leciał "Iron man (http://www.youtube.com/watch?v=6HfwCTCT7mE&feature=related)") ;)
Posłuchaj w oryginale, wersja Metalliki to dość kiepska interpretacja klasyka ;)
A w temacie...IS hałasuje mniej lub więcej w każdym szkiełku.
W moim 70-200 f/4 IS jest wyraźnie słyszalna ale już w 24-105 trzeba się wysilić żeby coś usłyszeć.
Nie mam pojęcia od czego zależy to, ze jedne szkła są ciche a inne nie :roll:
To szkiełko ma m.in. Selena, jak się nie zgłosi w tym wątku napisz do niej na pw.
A tu link do strony z jej zdjęciem z tego obiektywu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=20228&page=151&highlight=Selena
Wywołana do "tablicy" zgłaszam się :-D ;)
Pomimo, że to szkło mam już chwilę to nie wniosę do dyskusji nic nowego - to moje pierwsze i jedyne szkło z IS, więc nie mam porównania.
IS słyszalny jest, ale ... moim zdaniem kłapnięcie lustra bardziej słychać. Co do straszenia robali, myślę, że to i tak będzie zdecydowanie mniej uciążliwe niż wysuwanie "mordki" w Phoenix-ie 100/3,5. Inna sprawa, ze IS zawsze można ... wyłączyć ;)
Tak, tak... przyłożyłam ucho do słoika i mnie ten odgłos przypomina skrzypienie sprężyn w starych zegarach :mrgreen:
Ot, takie skojarzenie....
Początkowo mnie te odgłosy śmieszyły, ale już się przyzwyczaiłam i kompletnie ich nie zauważam.
To szkło jest naprawdę kapitalne, teraz byle do wiosny :-)
Scorpion
22-02-2010, 12:49
Tak, tak... przyłożyłam ucho do słoika i mnie ten odgłos przypomina skrzypienie sprężyn w starych zegarach :mrgreen:
Ot, takie skojarzenie....
Początkowo mnie te odgłosy śmieszyły, ale już się przyzwyczaiłam i kompletnie ich nie zauważam.
To szkło jest naprawdę kapitalne, teraz byle do wiosny :-)
I przywróciłaś pokój mojemu sercu. Dzięki! ;-)
grregorry1
23-02-2010, 00:52
Owszem słychać dźwięki ale wszystko do przyzwyczajenia :)
czekamy wszyscy na wiosenke i ladna pogode, mam nadzieje ze ktos z uzytkownikow pokaze fajne makro z tego szkla bo to co w sieci to totalne gnioty i nie mozna ocenic po tym szkla
dokladnie, parametry obiektywu wspaniale a zdjecia o kant d..y rozbic :]
tez czekam na wypasy ze 100 L macro
nie ukrywam ze z pewnością pomoże mi to podjąć decyzje odnośnie ewentualnego zakupu, w chwili obecnej do Tamrona 70-200 dokupiłem soczewkę Close-Up x4 i zastanawiam się czy coś z tego zestawu fajnego wyjdzie bo tami sam w sobie nazwę macro ma ale nie nadaje sie do takich zdjęć
nie ukrywam ze z pewnością pomoże mi to podjąć decyzje odnośnie ewentualnego zakupu...
Na pewno jakość zdjęć z obiektywu dedykowanego do makro będzie nieporównanie lepsza niż z obiektywu z soczewkami - przerobiłam ten temat :wink:.
Testy testami, ja natomiast polecam znaleźć kogoś ze szkłem, które zamierzamy kupić i dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję.
Ja natomiast teraz mam dylemat czym zwiększyć skalę odwzorowania - Raynox DCR-250 winietuje i chyba pozostanie zaopatrzyć się w pierścienie z automatyką.
Ja natomiast teraz mam dylemat czym zwiększyć skalę odwzorowania - Raynox DCR-250 winietuje i chyba pozostanie zaopatrzyć się w pierścienie z automatyką.
ale raynox dcr-250 zamocowany do 100L winietuje na pelnej klatce, czy na cropie?
GhostRider
24-02-2010, 16:25
Na pełnej klatce winietuje z Raynoxem ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tamrona 70-200 dokupiłem soczewkę Close-Up x4
To ją sprzedaj i kup przynajmniej Raynoxa. Te soczewki znacznie pogarszają obraz ;)
To ją sprzedaj i kup przynajmniej Raynoxa. Te soczewki znacznie pogarszają obraz ;)
A jak sobie wyobrażasz połączenie Raynoxa 250 z Tamronem 70-200/2,8? :confused:
no właśnie soczewka close-up to rozczarowanie na maxa, zastanawiam sie czy wogole ktoś coś takiego wykorzystuje, co do 100 mm L po podpięciu do FF daje fajne macro ale tak naprawdę powala po zastosowaniu pierścieni pośrednich ??
ale raynox dcr-250 ... winietuje na pelnej klatce, czy na cropie?
Na pełnej na pewno winietuje, jak pisze GhostRider, a na cropie nie wiem, bo nie było testowane .
... ale tak naprawdę powala po zastosowaniu pierścieni pośrednich ??
To pytanie czy stwierdzenie ? :) :wink:
Jak będzie z pierścieniami jeszcze nie wiem, co do jakości to raczej nie mam obaw :smile:
Tyle, że Raynox byłby bardziej "mobilny" i nie tak kurzochłonny jak pierścienie...
No, ale wszystkiego mieć nie można ;-)
Skopiowałem pomysł Janusza Body: http://img3.imageshack.us/i/c6f7727.jpg/ (i pewnie wielu innych).
Mieszek mam ten (http://fotozakupy.pl/adapter-obiektywu/king-mieszek-do-makrofotografii-canon,8900s), a że pierścienie idą pod lut, to wystarczyły te (http://fotozakupy.pl/adapter-obiektywu/delta-pierscienie-posrednie-13mm-21mm-31mm-canon,9070s).
Dłuższy pierścień od strony aparatu, żeby można było mieć/przypiąć grip/statyw.
Bahrd genialne w swej prostocie !!! :-D
Z zestawu będzie mieszek z AF i zostają jeszcze dwa pierścienie.
Rewelacja !!!
Kolekcjoner
24-02-2010, 22:45
Tak na marginesie to używanie jakichś soczewek do te j eLki zupełnie mi przypomina kogoś kto sobie kupił futro, a chodzi w tenisówkach 8).
To nic osobistego ale kupowanie takiego badziewia do tego szkła zakrawa na profanację ;):D.
nie ukrywam ze z pewnością pomoże mi to podjąć decyzje odnośnie ewentualnego zakupu, w chwili obecnej do Tamrona 70-200 dokupiłem soczewkę Close-Up x4 i zastanawiam się czy coś z tego zestawu fajnego wyjdzie bo tami sam w sobie nazwę macro ma ale nie nadaje sie do takich zdjęć
Można z powodzeniem używać takiego zestawu. Mam podobny. Canon 80-200 2,8L wraz z konwerterem raynox 5320 PRO. GO z takiego zestawu jest rewelacyjna, dużo lepsza niż w standardowej macro 100, a i odwzorowanie nieco większe niż 1:1.Z ostrością może nieco gorzej być, ale jest akceptowalna jak najbardziej.
Tak na marginesie to używanie jakichś soczewek do te j eLki zupełnie mi przypomina kogoś kto sobie kupił futro, a chodzi w tenisówkach 8).
To nic osobistego ale kupowanie takiego badziewia do tego szkła zakrawa na profanację ;):D.
http://farm4.static.flickr.com/3494/3275365175_d3f4f6b16f.jpg
zdRAWki
http://farm4.static.flickr.com/3494/3275365175_d3f4f6b16f.jpg
Może niespecjalnie wygląda, ale działa :lol:
Kolekcjoner
25-02-2010, 22:29
http://farm4.static.flickr.com/3494/3275365175_d3f4f6b16f.jpg
zdRAWki
A czy ja mówiłem, że się nie da :mrgreen:.
A czy ja mówiłem, że się nie da :mrgreen:.
Ależ nie, ja tylko na potwierdzenie Twoich słów chciałem walnąć pięścią (linkiem) w stół (wątek)!
zdRAWki
Czy ktos uzywa tegoz obiektywu z 400D? Jak sie sprawuje? I czy warto doplacac do IS zamiast starej USMki? Bo roznica w cenie znaczaca...
Scorpion
28-02-2010, 14:00
Możemy się zderzyć na jakimś plenerku to podepniesz i sprawdzisz. :-) Ja myślałem o "starej" setce, ale po wszędobylskich ochach i achach na temat tego szkiełka jednak się na nie zdecydowałem. Nie bez znaczenia był też link zapodany już na początku tego wątku:
http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3
Hmm w tym linku jest zdaje sie tylko seria zdjec zrobionych 5D, a reszta napisana jest po chinsku ;) to widzialam wczesniej :)
A wiadomo, ze rozne puszki daja rozne rezultaty i czy 400D nie jest zbyt slaby dla 100L.
Ale trudno kupie te nowa setke i co bedzie to bedzie ;) najwyzej sprzedam jak efekty nie przewyzsza dotychczasowych...
Możemy się zderzyć na jakimś plenerku to podepniesz i sprawdzisz. :-) Ja myślałem o "starej" setce, ale po wszędobylskich ochach i achach na temat tego szkiełka jednak się na nie zdecydowałem. Nie bez znaczenia był też link zapodany już na początku tego wątku:
http://www.photofans.cn/forum/showthread.php?forumid=55&threadyear=2009&threadid=83499&action=&word=&searchusername=&page=3
Też się zastanawiałem nad zamianą "starej" setki na nową, ale zrezygnowałem.
Oto, co na ten temat piszą w recenzji DPREVIEW:
Of course most potential buyers will want to know whether the lens justifies the additional cost over the highly-regarded EF 100mm F2.8 USM Macro which remains in Canon's lineup; and many existing owners of that version will also be interested to find out whether it's worth upgrading. This isn't an easy question to answer, but there's no doubt that the 'L' lens is just that bit better in almost every respect. It's clearly sharper at larger apertures (up to about F5.6), which will arguably be most beneficial to users of high resolution APS-C bodies; it's also better built, focuses faster, and of course includes image stabilization. If you want or need the very best, then it's definitely worthwhile, but the older lens is still extremely good in its own right, and for most buyers offers far better value. (The price differential to well-respected alternatives from third party lens manufacturers such as Sigma and Tamron is greater still.)
Overall, then, the EF 100mm F2.8 L IS USM Macro is an easy recommendation if you're looking for exceptional image quality regardless of price. However potential buyers do need to appreciate that the increased cost over its older stablemate appears to pay mainly for the Hybrid IS system, which despite its clever technology isn't hugely useful for actual close-distance macro work. Of course it's still a great benefit for general-purpose shooting, which mustn't be underestimated, and the new Hybrid technology appears to be a step in the right direction; but the marriage between macro and stabilization remains an uneasy one.
Pozdrówka
Scorpion
28-02-2010, 23:43
Na ile rozumiem to nie kwestionują tych ochów i achów jedynie porównanie do ceny.
No zgadza sie, tez juz to wczesniej czytalam. Generalnie nowy jest lepszy, choc roznica w cenie prawdopodobnie jest wieksza niz roznica w jakosci.
I generalnie lepszą ostrosc/rozdzielczosc obiektywu prawdopodobnie widac tylko przy lepszych body.
Dlatego ponawiam moje pytanie:
CZY KTOS UZYWA TEGO OBIEKTYWU Z 400D? Chcialabym zobaczyc fotki probne, bo nie moge znalezc w necie zadnych...
czy faktycznie ta stabilizacja dobrze sie sprawuje przy słabym oświetleniu ??
Scorpion
01-03-2010, 15:45
Robiłem wczoraj fotki w gdyńskim akwarium i przy naprawdę kiepskich warunkach. Myślę, że IS dał radę.
Kadr nie do pokazywania, ale niech będzie dla przykładu (tylko zmniejszone):
- ciemno jak w piwnicy
- przez szybę
- iso 6400
- f 2.8
- 1/45 sek
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/4688/przyklads.jpg)
O eleganckie foto :)
Mam prosbe Scorpion jesli mozesz zrobic jakas makro fotke przy uzyciu 30D - bo ma 8 Mpx a moj 400D 10Mpx, wiec bede miala jakis lepszy poglad. I jesli to mozliwe wstaw oryginalne zdjecie rowniez z 5D. Chetnie bym porownala... :)
Dawno nie bylam w gdynskim akwarium. Cos tam ciekawego jeszcze jest? ;)
Tak na marginesie to używanie jakichś soczewek do te j eLki zupełnie mi przypomina kogoś kto sobie kupił futro, a chodzi w tenisówkach 8).
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
MP-E nie kupię, bo ... powiększeń powyżej 1:1 zbyt rzadko potrzebuję.
Telekonwertery też mają soczewki, a ludzie do eLek też je podpinają :wink:
Każda soczewka to dodatkowy element optyczny pogarszający jakość i tu pełna zgoda. Natomiast jest spora różnica między jakością zwykłej soczewki "no name", a Raynox-em.
CZY KTOS UZYWA TEGO OBIEKTYWU Z 400D? Chcialabym zobaczyc fotki probne, bo nie moge znalezc w necie zadnych...
Tak, używa - z 400D i 5D :-D. I chyba nawet jedno z 400D jest w wątku o bokeh. Natomiast mogę Ci podesłać na mail fotki w pełnej rozdziałce. Jak coś to pisz na PM.
czy faktycznie ta stabilizacja dobrze sie sprawuje przy słabym oświetleniu ??
Stabilizacja spisuje się super, tylko
... co masz na myśli mówiąc o kiepskim oświetleniu ?
Scorpion juz zaprezentował ze spisuje się dobrze :)
@arrow - na zmniejszonym kadrze to niewiele widac :) nawet gdyby bylo poruszone to na miniaturze wyglada na ostre ;)
Ale na szczęście Selena juz mnie wspiera w podjęciu decyzji, za co bardzo jej dziękuję :)
selena wesprzyj i mnie bo mam dylematy :)
KubaZowsik
03-03-2010, 17:57
11 zdjęć testowych z tego obiektywu, podpiętych do 5Dmk2. Oryginały do ściągnięcia na dysk :) Zapraszam: http://fotoblog.zowsik.com/2010/02/obiektyw-canon-ef-100mm-f2-8-l-is-usm-macro-zdjecia-testowe/
Selena będzie odpowiedzialna za nagły wzrost sprzedaży tego obiektywu.
Mój już zamówiony :D
Pozdrowienia dla Seleny :)
Ale na szczęście Selena juz mnie wspiera w podjęciu decyzji, za co bardzo jej dziękuję :)
selena wesprzyj i mnie bo mam dylematy :)
Selena będzie odpowiedzialna za nagły wzrost sprzedaży tego obiektywu.
Mój już zamówiony :D
Tak, tak :-D najpierw za wzrost sprzedaży, a później wysyp używanych ;)
Tylko nie zapomnijcie co pisałam wcześniej :
Testy testami, ja natomiast polecam znaleźć kogoś ze szkłem, które zamierzamy kupić i dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję.
i własnoręcznie przetestować.
I tego się trzymam, żeby później nie było na mnie :lol: :wink:
11 zdjęć testowych z tego obiektywu, podpiętych do 5Dmk2. Oryginały do ściągnięcia na dysk :) Zapraszam: http://fotoblog.zowsik.com/2010/02/obiektyw-canon-ef-100mm-f2-8-l-is-usm-macro-zdjecia-testowe/
Te zdjęcia powinny rozwiać wszelkie wątpliwości niezdecydowanym.
Bardzo dobry przegląd możliwości tego szkła.
arrow które z tego wątku (albo bokehowego) chcesz w pełnej rozdzielczości ?
Pozdrowienia dla wszystkich :-)
Tak, tak :-D najpierw za wzrost sprzedaży, a później wysyp używanych ;)
Tylko nie zapomnijcie co pisałam wcześniej : i własnoręcznie przetestować.
I tego się trzymam, żeby później nie było na mnie :lol: :wink:
Wystarczy spojrzeć na twoje zdjęcia :)
Jeżeli coś nie będzie działało jak trzeba to pewnie moje/nasze umiejętności :P
A dla innych będzie to gratka bo teraz to szkło kosztuje trochę dużo.
HUBERTUS
04-03-2010, 14:28
KubaZowsik ja już wątpliwości nie mam
taki detal że aż mam bul zamostkowy
w oku można się przejrzeć i i rozpoznać się w odbiciu i policzyć naczynka:)
5dII też swoje robi, ale po takich samplach nie mam więcej pytań
Pozdrawiam
11 zdjęć testowych z tego obiektywu, podpiętych do 5Dmk2.
Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i odpowiedzieć mi na pytanie czy takie artefakty na pierwszym zdjęciu (full size) to wynik wyostrzania w DPP czy kompresji jpg? Imho to DPP (ostrość) nieźle popsuł tą fotkę.
w oku można się przejrzeć i i rozpoznać się w odbiciu i policzyć naczynka:)
Powiem więcej, b. dokładnie widać na których naczynkach jakie są plamki. Jako klient NFZ, domagam się okresowych badań wzroku tym instrumentem optycznym ;) podpiętym do konkretnie gęstej matrycy :mrgreen:
ale po takich samplach nie mam więcej pytań
Ja swojego kupiłem "w ciemno", po samplach zwykłej, starej 2.8 USM Rona Purdy'iego. Czułem, że gorzej być nie może ;)
czy ktoś porównywał te super szkło z tamronem 90 mm f/2.8 macro ??
Miałem kiedyś tamrona i mam teraz tą 100tkę Canona.
Jeśli chodzi o jakość budowy to po prostu niebo a ziemia oczywiście na korzyść Canona.
Co do rozdzielczości niech się wypowiedzą MTFY:
Tamron
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/2659_roz-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/tmp/2659_roz.jpg)
Canon
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/25069_roz_centr-2.jpg
źródło (http://optyczne.pl/upload2/25069_roz_centr.jpg)
Patrz na czerwone kropki bo tamron też był testowany na 20D
Na optyczne.pl kolejne mydlane sample z tego szkiełka wygenerowane beznadziejnym Rebelem ;)
Szkoda, że nikt nie weźmie na warsztat PL45, T60/2m, 100LIS, ef-s 60/2.8
Mydlane bo wyostrzanie jotpega na zero :roll:
Mydlane bo wyostrzanie jotpega na zero :roll:
Mydlane bo zrobione przez optyczne.pl i mydlane bo Rebel i wreszcie mydlane bo też f/8 ;)
Widziałeś kiedyś mydlaną fotkę z tego szkła tak do 1/15 powiedzmy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
7D, 1600, f/5.6, lampa
http://img638.imageshack.us/img638/5135/mydlo567d.jpg
Też mydło bo zerowe wyostrzanie ;)
Pretensje proszę wyrażać do redaktorów.
Podejrzewam, że Koledzy nadają na różnych falach (humoru) ;)
KubaZowsik
15-03-2010, 01:55
Te zdjęcia powinny rozwiać wszelkie wątpliwości niezdecydowanym.
Bardzo dobry przegląd możliwości tego szkła.
arrow które z tego wątku (albo bokehowego) chcesz w pełnej rozdzielczości ?
Pozdrowienia dla wszystkich :-)
- dziękuję :) Takie słowa bardzo motywują do kolejnych "przeglądów" vel. testów :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i odpowiedzieć mi na pytanie czy takie artefakty na pierwszym zdjęciu (full size) to wynik wyostrzania w DPP czy kompresji jpg? Imho to DPP (ostrość) nieźle popsuł tą fotkę.
Hej. Skąd artefakty ? HGW :) Jeśli chodzi o białe kropki, to na innych zdjęciach wykonanych przed i po tej fotografii też są białe kropki, w tych samych miejscach na skórze ale z uwagi na to że strzelałem z różnych kątów są inaczej rozmyte. Zatem jeśli to miałeś na myśli przy (Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM/IMG_5563_big_Canon_EF_100mm_f_2.8_L_Macro_IS_USM.J PG) to zdecydowanie było na skórze. Jest jeszcze jedna kropa, ciemna (lewy górny róg) ale to brud na matrycy /przy 50 tyś to i tak mało :) /. Ale to usunę ręcznie bo za ..... nie oddam mojej piątki do serwisu na Żytniej.
Co do wyostrzenia, to ostrzone było z RAWa w DPP, przy ustawieniach ostrości na 5 (zakładka RAW) i na 165 (zakładka RGB), zapisane w najniższej kompresji JPG.
Pozdrawiam :)
mor_feusz
15-03-2010, 11:09
Moje (chwilowe) "uwagi" co do tego szkielka.
Wczoraj bawilem sie tym szklem jak i 24L MK II podpietym pod 1D Mark IV.
IS dziala (jestem w pracy tak wiec nie mam zdjec pod reka). do 1/15 (przy podpartym lokcju) jest OK, normalnie 1/60 jest dobrze -zdjecia nieporuszone.
Mam "zwykla" 100/2.8 Macro i powiem ze praca szkielka jest porownywalna. Nowe szklo jest nieco szybsze (w servo, na "one shot" nie ma roznicy - jak narazie - po 2-3h pracy nie za wiele moge powiedziec).
Podobnie szkielko musi "przeleciec" caly zakres jak normalna 100, chodzi o to ze np. strzelam makro - potem chce strzelic portrecik to szklo dojedzie do konca i sie cofnie - i tak pare razy bylo. Tak samo jest w 100/2.8 Macro jak i Sigma 150/2.8 Macro. Tak ju jest. Jesli natomiast strzela sie portreciki caly czas (uciakajacemu dzieciakoi) to jest dobrze - szklo biega jak nalezy (a biega szybciej niz "zwykla 100").
Do kolejnych plusow zalicze budowe - bardzo mi sie posoba - smukla czarna i "chropowata" naprawde bardzo fajnie sie trzyma i recznie kreci szkielkiem. Ciche. Pomimo IS'a jest ciche. W porownaniu do 24-105 praca ISa jest jak "kombajn do volvo" (przesadzam).
Jakosc zdjec - zawsze uwazalem ze moja 100/2.8 to zyleta - nowa jest ostrzejsza. Nie jest to Ogromny przeskok ale roznica widoczna.
Tyle co ja moge powiedziec jak narazie.
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/881927/0
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/881927/0
Podoba mi się:
The recent price drop of the 100L makes it impossible to ignore.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/making_the_most_of_macro.do
Dzygit-Dublin
15-04-2010, 19:54
Witam
Ja poczytałem tu oraz tam :) i decyzja zapadła szlo jest w domu i daje rade pierwsze wrażenia super.
z domowych testów a nie sesji macro przykłady tu
jpg duże
http://www.pbase.com/dzygit/gear
i rawy
http://rapidshare.com/files/376256491/100mm2_8is.rar
Dzygit-Dublin
29-04-2010, 14:30
a co szybkości przetestuje w sobotę i niedziele :)
jak na razie jest ok , wiem ze macro dedykowane do czegoś innego ale ja się nie poddaje.
f18, 1/80
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/img46/7509/dar9742.jpg)
Scorpion
29-04-2010, 15:00
To i ja coś zapodam z setki.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img130.imageshack.us/i/latacz1100.jpg/)
Pawel_EPWR
29-04-2010, 20:08
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/649/86401543.jpg)
obrazek powstał bez dodatków typu pierścienie i inne dodatki ??
Pierwsze macro tej wiosny. 1D Mark IV + 100L IS bez dodatków (z reki).
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/i/img07722resize.jpg/)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/i/img07922resize.jpg/)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img87.imageshack.us/img87/518/img07722resize.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img697.imageshack.us/img697/421/img07922resize.jpg)
Pawel_EPWR
30-04-2010, 20:57
obrazek powstał bez dodatków typu pierścienie i inne dodatki ??
Potwierdzam, bez żadnych dodatków.
Scorpion
04-05-2010, 11:33
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img97.imageshack.us/i/littledragon1100.jpg/)
nie jestem ekspertem od makro ale..
.. jakos zadne z zaprezentowanych zdjec nie powala na kolana.
(co nie zmienia faktu, ze nadal mam apetyt na ten obiektyw)
oskarkowy
05-05-2010, 16:08
.. jakos zadne z zaprezentowanych zdjec nie powala na kolana.
Bo szczerze mówiąc na takich miniaturkach to nie da się za wiele pokazać. Idąc za przykładem zdjęcia powyżej:
http://fotosabat.org/onephoto.php?id=10676#zdjecie
Starutkie zdjęcie ze starutkiej sigmy 105/2.8, w dodatku pierwsze zabawy ze szkłem.
Tym razem Sigma 150+1D Mark IV
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img576.imageshack.us/img576/628/img2880resize.jpg)
Scorpion
06-05-2010, 23:51
Tym razem Sigma 150+1D Mark IV
A Ty widzisz jakiego szkła dotyczy ten wątek?
To co pokazał Pol to raczej close up niż makro. Za sprawą dwóch kolegów wątek zaczyna się zmieniać w pokazywanie jakie makro kto zrobił ale nie koniecznie szkiełkiem 100/2.8L IS.
Z lenistwa zapytam o możliwość współpracy tego szkła z lampą MR-14 EX.
Maxiumus
17-05-2010, 22:53
Witam,
Waśnie stoję przed wyborem obiektywu macro. Moje wątpliwości co do szkła są następujące:
-jak ma się jakość optyczne w/w obiektywu w stosunku do poprzednika? (bokeh,kolory)
-jak się ma ostrość w/w obiektywu w stosunku do poprzednika?
-czy IS często jest używane i czy faktycznie jest tak skuteczna jak ją chwalą
-czy cena wyższa od poprzednika poparta jest efektami/zdolnościami/rezultatami?
-jaka jest dokładność owego szkła?
-prosiłbym o użytkowników tego szkła o podanie linków o ile posiadają fotografii macro zrobionych tym obiektywem?
Mam pewne wątpliwości co do ceny vs możliwości względem poprzednika...chciałbym dokonac słusznego wyboru, a w/w pytania myślę, że troszkę by mi naświetliły sprawę.
Myślę, że pytania są dość dobrze skonkretyzowane..
Dziękuję z góry użytkownikom owego szkła za odpowiedzi...
Pozdrawiam i z niecierpliwością oczekuję na odpowiedzi.
Miałem przyjemność bawić się starą i nową 100 -tką. Oba szkła optycznie są jak dla mnie bardzo dobre, jednak nowy obiektyw dzięki stabilizacji ma szersze zastosowanie. Robiłem nim zdjęcia z czasami 1/20 z 7D ( kilka zamieściłem w wątku z 7D). Ze względu na tą stabilizacje stara 135L często zostaje w plecaku. Pozostałe rzeczy jak kolory czy ostrość zawsze możesz poprawić w PS.
Nie wiem co rozumiesz przez dokładność ale jeśli chodzi o celność AF to z tym nie ma problemów.
To szkło świetnie sprawdza mi się w portretach.
Dzygit-Dublin
18-05-2010, 02:31
ISO 1600 , f 2,8 , czas 1/125
5mk2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/5432/img9758.jpg)
Maxiumus
18-05-2010, 11:16
Szybkie pytanie ile za ile przeciw:
1.Canon 100 2.8 USM
2.Canon 100 2.8 L IS USM
3Tamron 90 2.8 Di
Odpowiedzi, który do macro - nie portretów...
ciekawa propozycja jest tez Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5X Macro Photo, obiektyw stworzony wyłącznie do macro
oskarkowy
18-05-2010, 15:04
ciekawa propozycja jest tez Canon MP-E 65 mm f/2.8 1-5X Macro Photo, obiektyw stworzony wyłącznie do macro
Ale to bardzo trudne szkło do zadań specjalnych. Warto pobawić się nim dłużej, zanim ktoś zdecyduje się na zakup. Żeby nie było rozczarowań.
nie rozumiem ... mógłbyś rozwinąć myśl ??
Maxiumus
19-05-2010, 18:19
Dziękuję Dzygit za sampelka. Wybór padł i myślę, że po weekendzie dla zainteresowanych oraz osób mających podobny dylemat wrzucę coś ze szkła.
oskarkowy
20-05-2010, 11:20
nie rozumiem ... mógłbyś rozwinąć myśl ??
Nie miałem tego szkła nigdy na dłużej, zawsze bawiłem się czyimś, więc bierz tę wypowiedź przez pryzmat barku doświadczenia z tym szkiełkiem. Ale miałem chyba 5 innych makrówek, więc doświadczenie w tych zdjęciach jednak mam.
Do rzeczy: zawsze łapałem się na zabawie z robieniem wyciągu i sprawdzanie "ile się da". A im więcej się dawało, tym mniej wychodziło. Mimo małej ogniskowej uzyskanie fajnych efektów przy 3x z ręki jest już bardzo trudne. Później to już prawdziwa sztuka. Oczywiście chodzi o to, że głębia ostrości jest tak mała, że trudno cokolwiek trafić.
Do fotografowania owadów nie nadaje się IMO zupełnie. Przy tej ogniskowej trzeba podejść masakrycznie blisko, żeby uzyskać odległość potrzebna do powiększenia trzeba praktycznie stuknąć owada w czułki. Kto bawił się w podchodzenie, ten wie w czym rzecz. Zdecydowanie lepiej wziąć jakieś 150-180mm, dołożyć mieszek i mieć te 30cm wygodnego zapasu odległości.
Na pewno świetnie sprawdza się w fotografowaniu kwiatków (tylko jednak 50/2.5 wychodzi zdecydowanie taniej), produktów, biżuterii itp. Czyli rzeczy, których zwykły pstrykacz na co dzień nie robi.
Szkło wyglądem przypomina zmutowanego heliosa, z tą różnica, że helios był jednak blaszany. Zupełnie nie widać, za co zapłaciłeś taką kasę :-D
Na pewno szkło ma niesamowity potencjał i możliwości, których nie ma żadne inne szkło na rynku. Tylko nie bardzo znalazłem sposób jak je wykorzystać.
miałem chyba 5 innych makrówek, więc doświadczenie w tych zdjęciach jednak mam.
oskarkowy czy możesz napisać jaką makrówkę uważasz za najlepszą i jaką sobie zostawiłeś i dlaczego?
oskarkowy
20-05-2010, 17:28
oskarkowy czy możesz napisać jaką makrówkę uważasz za najlepszą i jaką sobie zostawiłeś i dlaczego?
Zastrzegam na wstępie, że co pstrykacz, to opinia, więc nie traktuj tego zbyt poważnie. Mam w tej chwili sigmę 150/2.8, zmieniłem ją po sprzedaży EF 100/2.8 USM. Zwyczajnie łatwiej podchodzi się owady, optycznie nie mogę tej sigmie niczego zarzucić (chyba jedyna, jaką znam, która naprawdę sprawdza się pod światło i jest ostra od pełnej dziury), jest niestety większa i cięższa od canona. Ma mocowanie do monopoda, w niektórych sytuacjach bardzo się to przydaje.
Na pewno nie polecam sigmy 105/2.8, obrzydliwa pod światło i przy pełnym zbliżeniu ma światło f/5.6, z czystym sumieniem mogę polecić 100/2.8USM (nowego jeszcze nie mam). Ot i cała teoria.
Aha, bawiłem się trochę nikonowskim 105 IS (jak oni tam to nazywają). Kawał pięknie rysującego szkła.
Zastrzegam na wstępie, że co pstrykacz, to opinia, więc nie traktuj tego zbyt poważnie. Mam w tej chwili sigmę 150/2.8, zmieniłem ją po sprzedaży EF 100/2.8 USM. Zwyczajnie łatwiej podchodzi się owady, optycznie nie mogę tej sigmie niczego zarzucić/.../mogę polecić 100/2.8USM (nowego jeszcze nie mam).
Czy mając sigmę 150/2,8 zamierzasz dokupić canona 100L?
Zastanawiam się nad zakupem makrówki. Biorę pod uwagę nówkę sigmę 150/2,8, nówkę canona 100L lub używkę canona 180L/wszystkie mają obecnie zbliżoną cenę/. Zastanawia mnie ile może znaczyć IS w makrofotografii?
Zastanawia mnie ile może znaczyć IS w makrofotografii?
To zależy dla kogo i do czego...
Jeśli ktoś, rzadko korzysta ze statywu - to IS jest rewelacją :-D
Jeśli ktoś, rzadko korzysta ze statywu - to IS jest rewelacją :-D
Selena czy to dotyczy także fotografowania "robali"?
Sounders - tak ... o ile robal nie jest zbyt szybki :wink:
Najlepiej focić bladym świtem, lub późnym popołudniem kiedy są już (jeszcze) ospałe.
Inna sprawa to fakt, że IS z wiatrem nie wygra :-D
oskarkowy
20-05-2010, 21:09
Inna sprawa to fakt, że IS z wiatrem nie wygra :-D
W zasadzie jedyne trafne podsumowanie tego pytania.
1./Czy mając sigmę 150/2,8 zamierzasz dokupić canona 100L?
2./Biorę pod uwagę nówkę sigmę 150/2,8, nówkę canona 100L lub używkę canona 180L/wszystkie mają obecnie zbliżoną cenę/.-co wybrałbyś teraz :-?
oskarkowy ponawiam pytania :-)
oskarkowy
20-05-2010, 21:41
-co wybrałbyś teraz :-?
oskarkowy ponawiam pytania :-)
No to dałeś mi do myślenia. Gdybym teraz kupował, wziąłbym setkę, jednak jest uniwersalniejsza, pewnie dałoby się ją zaprzęgnąć do ciemnego portretu.
Ale ponieważ mam sigmę, a makra robię tylko dla przyjemności, to pewnie nic nie zmienię.
A do ciemnego portretu dokupię 85L w połączeniu z 1DIV. Z 5II bałem się, że nie będzie zawsze trafiać, z 1ką na pełnych dziurach na pewno będzie igła.
Gdybym teraz kupował, wziąłbym setkę, jednak jest uniwersalniejsza,
Dziękuję, za opinię. Może jestem u........y, ale jeszcze jedno pytanko:-)
Czy mając 85L i 135L też wziąłbyś 100L :? :-)
A do ciemnego portretu dokupię 85L w połączeniu z 1DIV.
Wiedziałem, że dożyję :mrgreen:
BTW: Nie przymykaj powyżej 1.6; na 1.6 już "całe oko" (nie sama źrenica) jest ostre.
Które makro: dzisiaj, tylko 100L IS - najbardziej uniwersalny lens a przy okazji żyletka jakich mało.
oskarkowy
20-05-2010, 22:05
Czy mając 85L i 135L też wziąłbyś 100L :? :-)
Chyba nie. Doszedłem do ściany pt. waga toreb ze sprzętem. Do tego złapałem na treningu koszmarną kontuzję barku i autentycznie muszę ograniczać wagę całości. Już nawet wyciągam drugą baterię z gripa, żeby było lżej, więc wyobraź sobie co czuję..
A już poza tym, to EF 100/2 jest lżejsze, mniejsze i w portrecie pięknie rysuje od pełnej. Po co więc wydawać tyle kasy na 100L?
Które makro: dzisiaj, tylko 100L IS - najbardziej uniwersalny lens a przy okazji żyletka jakich mało.
Ale to ma być przede wszystkim do makro. Do portretów mam lepsze :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba nie. Doszedłem do ściany pt. waga toreb ze sprzętem. Do tego złapałem na treningu koszmarną kontuzję barku i autentycznie muszę ograniczać wagę całości. Już nawet wyciągam drugą baterię z gripa, żeby było lżej, więc wyobraź sobie co czuję..
Nie muszę sobie wyobrażać. Mam torbę, która jest już za mała. Jestem na kupnie plecaka :lol:
Myślę o szkle przde wszystkim do makro. Zastosowanie do portretów nie ma istotnego znaczenia.
oskarkowy
20-05-2010, 22:18
Wiedziałem, że dożyję :mrgreen:
Wiedziałem, że to przeczytam, liczyłem tylko, że Ci się jednak dłużej zejdzie. Jak widzę zachowujesz czujność rewolucyjną.
Ale 85/1.8 zostawiam sobie tak czy inaczej. Za wygodne szkło, żeby je oddać.
Nie muszę sobie wyobrażać. Mam torbę, która jest już za mała. Jestem na kupnie plecaka :lol:
Ale plecak zamiast, czy plecak obok torby?
Bo mam największe lowepro, które się mieści do schowka w samolocie, ale wchodzi tam zdecydowanie mniej niż do commercial aw, z którego i tak mi się już od dawna wszystko wysypuje.
Myślę o szkle przde wszystkim do makro. Zastosowanie do portretów nie ma istotnego znaczenia.
Jeszcze przemyśl do czego do szkło. Jak do owadów, to weź dłuższe, jak ogólnie do wszystkiego co małe, to setka jest rewelacyjna.
Ale plecak zamiast, czy plecak obok torby?
Bo mam największe lowepro, które się mieści do schowka w samolocie
Obok :smile: Jak nazywa się to "największe Lowepro, które mieści się do schowka" w samolocie?
Jeszcze przemyśl do czego do szkło. Jak do owadów, to weź dłuższe, jak ogólnie do wszystkiego co małe, to setka jest rewelacyjna.
O.K.Punkt dla 100L-ma być "ogólnie do wszystkiego" :smile:
oskarkowy
20-05-2010, 22:31
Jak nazywa się to "największe Lowepro, które mieści się do schowka" w samolocie?
Vertex 200AW. Są jeszcze większe plecaki, nawet takie do kolan, ale sprzedawca uprzedzał, że jako podręczny to już żaden nie przejdzie.
Vertex 200AW. Są jeszcze większe plecaki, nawet takie do kolan, ale sprzedawca uprzedzał, że jako podręczny to już żaden nie przejdzie.
Dziękuje po raz drugi. Spodobał mi się Nature TrekkerAW, ale chyba jest za duży do samolotu :? Przyjrzę się temu Vertex 200AW.
Dzygit-Dublin
20-05-2010, 23:02
A już poza tym, to EF 100/2 jest lżejsze, mniejsze i w portrecie pięknie rysuje od pełnej. Po co więc wydawać tyle kasy na 100L?
dla mnie odległość minimalna AF 100L wygrywa z każdym szkłem , przekonałem się parę dni temu ze 85 jest ok ale to największa bolączka szkła min 90cmm lub 100 ... trochę lipa z tym.
a co do rozmiarów czy przejdzie czy nie to robiłem ślub 2x body 15,16-35,24,85,100 + 3 lampy 12kilo :shock:- wiec wielkość torby nie jest najważniejsza :)
Darek
dla mnie odległość minimalna AF 100L wygrywa z każdym szkłem , przekonałem się parę dni temu ze 85 jest ok ale to największa bolączka szkła min 90cmm lub 100 ... trochę lipa z tym]
Dzygit-Dublin-z odległością minimalną 100L, to chodzi Ci o makro, czy portret?
Dzygit-Dublin
20-05-2010, 23:22
Dzygit-Dublin-z odległością minimalną 100L, to chodzi Ci o makro, czy portret?
Ja tam macro nie strzelam bo nie umiem , chodzi mi o użycie szkła jego uniwersalność .
Robie portrety oraz np zbliżenia na szczegóły sukni ślubnej , biżuterii do tego 100L jest naprawdę super.
Mam parę strzałów ze ślubu na niej jak się dokopie w czasie wolnym to wsadzę tu.
Darek
Dzygit-Dublin
21-05-2010, 02:23
Siedzę i kwitnę na 12g zmianie i znalazłem foto mojej kumpeli.
Zafascynowana jest rajdem i znaleźliśmy jej jakieś body ,bo tez chciała spróbować.
To wstawiam tylko jako ciekawostkę ze szkło to jest bardzo uniwersalne.
wiec sprzęt do sportu dostała , :mrgreen:
5dmk2 + 100L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/8782/img9435.jpg)
Darek
no zobacz :) ostrość złapała na kamyczku :) a już myślałem ze 5d2 to niemożliwe chociaż bardziej się skłaniam do przypadku :)
szkło wypas :)
no zobacz :) ostrość złapała na kamyczku :) a już myślałem ze 5d2 to niemożliwe chociaż bardziej się skłaniam do przypadku :)
szkło wypas :)
jacapa stwierdził empirycznie, że z tym szkłem AF działa wyśmienicie-może to zasługa tandemu 5dmkII+100L, a nie przypadek :? :smile:
Pawel_EPWR
23-05-2010, 20:40
Kilka kolejnych fotek z tego szkła:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img30.imageshack.us/img30/8738/43590438.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img232.imageshack.us/img232/9646/81602795.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img179.imageshack.us/img179/2928/29540578.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img138.imageshack.us/img138/439/79296779.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img43.imageshack.us/img43/8228/37597093.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img200.imageshack.us/img200/1913/60147337.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://http://img241.imageshack.us/img241/3531/84248495.jpg)
Robson01
23-05-2010, 21:43
I gdzie te fotki?
U mnie biała plama.
I gdzie te fotki?
U mnie biała plama.
Pomogę koledze wyżej...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/8738/43590438.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/9646/81602795.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/2928/29540578.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/439/79296779.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/8228/37597093.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/1913/60147337.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/3531/84248495.jpg)
Pawel_EPWR
23-05-2010, 22:20
Podziękował. Niestety brak edycji postu mnie zaskoczył.
oskarkowy
24-05-2010, 06:53
Dobre, ważka świetna.
Super foty. Jak ja bym tak chciał... (szkło już mam, teraz tylko umiejętności...:-D )
Maxiumus
17-06-2010, 22:41
No to coś odemnie. Prosto z puszki bez jakichkolwiek ingerencji. W puszce ustawienia fabryczne.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/9783/img3626cb.jpg)
To dla tych co by chcieli wiedzieć jak ten obiektyw rysuje.
Naprawdę fajna zabawa :)
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/91a98a7e3fad58d5m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=91a98a7e3fad58d5)
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/632f875a6e8adcc9m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=632f875a6e8adcc9)
Pozwolę sobie podczepić się pod temat , właśnie planuję zakup "setki" ale mam dylemat brać z IS czy bez szukałem w necie i tak naprawdę wersje bez IS można znaleźć za połowę ceny wersji z IS.
Pozwolę sobie podczepić się pod temat , właśnie planuję zakup "setki" ale mam dylemat brać z IS czy bez szukałem w necie i tak naprawdę wersje bez IS można znaleźć za połowę ceny wersji z IS.
ale to nie tylko sprawa IS, jest jeszcze czerwony pasek:mrgreen:
Pozwolę sobie podczepić się pod temat , właśnie planuję zakup "setki" ale mam dylemat brać z IS czy bez szukałem w necie i tak naprawdę wersje bez IS można znaleźć za połowę ceny wersji z IS.
Jak mnie coś napadnie to sobie testuję różne szkiełka. Tak się złożyło, że kiedyś kupiłem starą setkę. W tym czasie dysponowałem 5D. Co mnie przeraziło to ostrość na f/2.8, po kilku innych szkłach, setka mnie rozczarowała, ale i pokazała świat macro. Zaczęły się ćmy, motyle, faktury kwiatków, itd. szybko jednak się męczyłem gdyż przy 1/100 (5D) nie mogłem uzyskać ostrych zdjęć.
Rok temu kupiłem 100LIS. Miałem ją z 7D. Poraziła od pierwszego zdjęcia! Ostrość f/2.8 nawet mnie po prostu wgniotła, IS bajka. Pozwala na kosmiczne czasy, jedynie tylko CA czasami jest za bardzo widoczne dla onanisty. AF wyraźnie szybszy od starej setki.
Więc tak: jeśli setka potrzebna ci do kadrów z ręki - bierz 100LIS, to samo jeśli potrzebujesz jej głównie do f/2.8.
Jeśli planujesz używać statyw i przykręcać obiektyw zapoluj na używaną starą stówkę lun Tamrona 90 lub Sigmę 105 lub Sigmę 150.
Jest 100L IS i jest reszta.
Ja teraz czekam na kolejną okazję. Plotka mówi o 200/4 LIS macro - dla mnie idealne szkło, marzenie na 5D2 :mrgreen:
Więc tak: jeśli setka potrzebna ci do kadrów z ręki - bierz 100LIS, to samo jeśli potrzebujesz jej głównie do f/2.8.
Jeśli planujesz używać statyw i przykręcać obiektyw zapoluj na używaną starą stówkę lun Tamrona 90 lub Sigmę 105 lub Sigmę 150.
To jest najlepsze podsumowanie :-D
Pozwoliłam sobie wytłuścić najistotniejszą, z mojego punktu widzenia, różnicę.
Dużym bonusem jest, dla mnie, minimalna odl. ostrzenia mniejsza niż w 85/1,8, co przy ciasnych portretach jest bezcenne. Spokojnie można tym zrobić śpiącemu dziecku fajne zdjęcie (same oczy ;)) przy czasach rzędu 1/10-15.
Dużym bonusem jest, dla mnie, minimalna odl. ostrzenia mniejsza niż w 85/1,8, co przy ciasnych portretach jest bezcenne.
O tym nie wspominałem bo fanatycy 135L by mnie zjedli żywcem.
A do zdjęć dzieci właśnie czekam na 200/4IS macro - większy dystans pozwoli na bardziej naturalne kadry, właśnie perełki strzelone 20D z 135 wewnątrz ;) mam w pamięci myśląc o następcy 180/3.5.
Gietrzy
dziękuję taka odpowiedź w zupełności mi wystarczy , 95% będzie robiona " z ręki " więc wolę odłożyć na wersje z IS.
Co do czerwonego paska... to nie jestem ehmm onanistą sprzętowym ;)
Pozdrawiam.
Siedzę i kwitnę na 12g zmianie i znalazłem foto mojej kumpeli.
Zafascynowana jest rajdem i znaleźliśmy jej jakieś body ,bo tez chciała spróbować.
To wstawiam tylko jako ciekawostkę ze szkło to jest bardzo uniwersalne.
wiec sprzęt do sportu dostała , :mrgreen:
5dmk2 + 100L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/8782/img9435.jpg)
Darek
Przeciez to obiektyw MACRO, wiec nie dziwne, ze inteligentnie SAM wybral ostrosc na malym obiekcie ;)
Co do czerwonego paska... to nie jestem ehmm onanistą sprzętowym ;)
mysle, ze nie do konca zrozumiałes moja wypowiedz na temat paska w eLkch, (ale jesli jakośc eLek to dla ciebie tylko onanizm sprzetowy i nie widzisz zalet to trudno) to tak ja jestem onanistą i nie chce przestać:mrgreen:
100 L + konwerter x 2 , ISO 1600, 5d2
Na dole crop z konika 100 %
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img718.imageshack.us/img718/9595/konikp.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/4953/pajak.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img822.imageshack.us/img822/9854/cropl.jpg)
szkło wymiata i wystarczył konwerter aby tak rewelacyjne foty uzyskać super :) konwerter systemowy czy tez coś innego ??
ArturBonoVox
12-09-2010, 23:16
szklo mam i ja. fenomenalne i do portretu tez. pikne. uzywam wraz z pierscieniami posrednimi. nic nie trzeba krecic w PS: http://www.macro.archie-photography.cba.pl/
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i sorry za brudna matryce.
fajna sprawa ze ma tak wydajna stabilizacje ... nie zawsze chce się ze sobą statyw ciągać :) ... jak ze sprawnością AF w tym szkle ??
ArturBonoVox
12-09-2010, 23:34
af super ale czasem jedzi w przod i w tyl.
af super ale czasem jedzi w przod i w tyl.
Jak w każdym macro, w tym szkle AF to istny hypersonic.
szkło wymiata i wystarczył konwerter aby tak rewelacyjne foty uzyskać super :) konwerter systemowy czy tez coś innego ??
Kenko x2.
7D
The (long) king is dead...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100mm_macro_l_is_review.htm
7D
The (long) king is dead...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100mm_macro_l_is_review.htm
Ano... I w międzyczasie cena całkiem fajna się zrobiła :)
Jesli do macro to nie ma nic lepszego... a jesli portret to raczej cos jasniejszego bedzie wskazane bo z 2.8 przymykac to juz ciemnica bedzie.
a jesli portret to raczej cos jasniejszego bedzie wskazane bo z 2.8 przymykac to juz ciemnica bedzie.
przepraszam ale chyba nie wiesz co piszesz ...
Matt_K-K
02-11-2010, 21:34
100mm i f/2.8 da mala glebie ostrosci nawet na matrycy 4/3.
Poza tym to szklo na 2.8 jest tak ostre, ze specjalnie przymykac dla uzyskania akceptowalnej ostrosci nie ma sensu, tylko dla zwiekszenia glebi ostrosci.
Poza tym 2.8 to zadna ciemnica.
witam.
wczoraj stalem sie szczesliwym posiadaczem 100L
kupilem uzywke w idealnym stanie, jeszcze przez 3 miesiace na gwarancji za 2400 pln :shock:
no w kazdym badz razie, przez okropna pogode za oknem nie mam jak wyjsc i potestowac w boju nowej zabawki.
wiem, ze troche przemawia przeze mnie lenistwo bo pewnie po kilku dniach szukania w sieci znalazlbym odpowiedz, ale po prostu jestem ciekaw czy lepsze efekty przy fotografowaniu robali da zapiecie tego obiektywu do cropa czy do FF?
tzn, w sensie czy lepiej wyciac kadr z 5DmkII (z 24mpix jest z czego kadrowac), czy tez od razu brac 30D i isc na lake? ;)
wieksza GO latwiej uzyskac z 30D, ale z kolei 5DmkII daje ostrzejszy obraz..
prosilbym ekspertow makro o wypowiedzenie sie.
oskarkowy
24-01-2011, 19:11
tzn, w sensie czy lepiej wyciac kadr z 5DmkII (z 24mpix jest z czego kadrowac), czy tez od razu brac 30D i isc na lake? ;)
wieksza GO latwiej uzyskac z 30D, ale z kolei 5DmkII daje ostrzejszy obraz..
prosilbym ekspertow makro o wypowiedzenie sie.
Różnica jest trochę inna. W 5tce widzisz na matówce co kadrujesz i na co dokładnie ostrzysz, w cropach już tak fajnie nie jest. Dodatkowo w 5tce możesz użyć ISO800, w 30tce niby też możesz, tylko po co.
Aha, makra to fajna zabawa w podchodzenie, wabienie i dokarmianie dzikiej zwierzyny. Jeśli się boisz, że Cie pająk ugryzie to zmień szkło na 180L albo sigmę 150/2.8 (też świetna).
oskarowy a wystraszyłeś sie kiedys tego co fotografujesz ... w powiększeniu to niezłe potworki sa :)
gjozwiak
24-01-2011, 19:24
witam.
wczoraj stalem sie szczesliwym posiadaczem 100L
kupilem uzywke w idealnym stanie, jeszcze przez 3 miesiace na gwarancji za 2400 pln :shock:
.
Gwoli ścisłości na gwarancji jest jeszcze rok i 3 miesiące :-D - ma 24 miesiące
Według mnie to podepniesz do ff, podepniesz do cropa i już będziesz wiedział co akurat Tobie bardziej pasuje.
Ja uważam, że jeżeli chodzi o jakieś kwiatki, niezbyt małe robaki ot takie spacerowe makro czyli generalnie to do czego nie potrzebna jest bardzo duża skala odwzorowania to FF jeżeli chodzi natomiast o mocne closeupy to crop bo tutaj akurat im mniejszy (bez przesady :-D ) rozmiar matrycy tym lepiej. Bardzo dużo osób w ogóle do makro rezygnuje z lustrzanek i używa właśnie hybryd czy kompaktów i to nie z powodu możliwości finansowych...
oskarkowy
24-01-2011, 20:18
oskarowy a wystraszyłeś sie kiedys tego co fotografujesz ... w powiększeniu to niezłe potworki sa :)
Bo mnie nie znasz.. Przywykłem do takiego schematu, że to jednak one uciekają.. :-D
czyli wychodzi na to ze i jak w przypadku calej fotografii - jak sam nie sprawdze, potestuje to nigdy sie nie dowiem czego uzywa sie wygodniej ;)
no nic, przez pierwsze wyprawy makro bede musial tachac ze soba dwie puszki :D
dzieki za odpowiedz chlopaki!
Gwoli ścisłości na gwarancji jest jeszcze rok i 3 miesiące :-D - ma 24 miesiące
o prosze, nie wiedzialem :D
gdzie to mozna sprawdzic? bo w karcie gwarancyjnej nie znalazlem zadnej informacji o tym jaki jest okres gwarancji.
gjozwiak
24-01-2011, 20:47
o prosze, nie wiedzialem :D
gdzie to mozna sprawdzic? bo w karcie gwarancyjnej nie znalazlem zadnej informacji o tym jaki jest okres gwarancji.
tutaj
http://fotoaparaciki.pl/index.php?products=product&prod_id=1200
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.