Zobacz pełną wersję : [test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5
http://www.foto-tip.pl/sklep/video_dslr-c-146.html chwilowo niedostępny.
sir_Krasnal
02-01-2010, 00:21
Mam pytanie: jak jest z tym pomiarem światła u niego. Czy body dobierze automatycznie czy trzeba będzie samemu ustawiać. Cio do ostrości to mniej więcej wiem jak to działa.
Dzięki
Czy body dobierze automatycznie czy trzeba będzie samemu ustawiać
W Av dobierze z tym że w zależności od warunków może trzeba będzie wprowadzić korektę.
sir_Krasnal
02-01-2010, 12:15
Rozumiem ze w Av dobierze we wszystkich modelach Canona, czy tylko Nikon ma tak zrąbane, że nie da się w modelach dwucyfrowych, żeby aparat sam ustawiał pomiar światła. inmario dzięki za odpowiedz:D
Dzięki za odpowiedź.
Mam jeszcze jedno pytanie które zadałem w innym wątku ale nie uzyskałem odpowiedzi. Czy jest w sprzedaży wersja SAMYANGA z możliwością bezstopniowej zmiany przysłony o czym było pisane na OPTYCZNE.pl?
Można sobie poradzić jeszcze inaczej, szczegóły w tym http://canon-board.info/showthread.php?t=53446&page=4 wątku od 33 posta.
Nie będę próbował własnych przeróbek, ponieważ boję się że zepsuje.
Czy ktoś posiada ten obiektyw w wersji z bezstopniowym ustawianiem przysłony? Zastanawia mnie jak ten pierścień pracuje a dokładnie czy nie jest luźny co mogłoby powodować jego samoczynne przesuwanie i zmianę przysłony.
Co do serwisu.
wysłałem im ze FF i przesłona nie działa.
dziś odebrałem paczke pisza ze pierscień fokusa jest dobrze ustawiony czyli nie sprawdzaja jak działa fokus tylko czy dobrze złozony, a przysłona napisali ze ok jest, i w sumie teraz jest ok tzn przymyka się a przedtem nie ale nie napisali ze naprawili tylko ze działa...
nasuwa mi sie takie pytanie , widzialem w sklepie d-photo z krakowa dwie wersje samyanga 8 mm (zreszta nie tylko) jedna taka o ktorej tutaj wszyscy piszecie i druga do video z plynna regulacja listkow przeslony, czy ktos mial z ta druga wersja do czynienia i moglby napisac czym oprocz regulacji przeslony sie rozni taki obiektyw od pierwszej wersji..
zastanawiam sie gdyz jestem na kupnie , a taka plynna regulacja przeslony moglaby dac wartosc pomiedzy 3.5 a 5.6 , ktorej brakowalo,
Przeciez mozesz sobie ustawic na zwyklym S8 wartosc posrodku 5.6 a 3.5. To, ze nie pisze, nie znaczy, ze nie mozesz. Nie ma tam skoku, ale mozna bezproblemowo i bedzie tak samo jak w tej wersji VIDEO, ktora nie posiada skokow.
Prosze bardzo:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img535.imageshack.us/img535/9108/img5582.jpg)
niczym, w wersji nie-video też da się bez przeszkód ustawić f/4
edit: sorry nie zauważyłem posta Siudyma.
:idea: A czy przypadkiem pierścień przysłony ustawiony pomiędzy 3,5 a 5,6 nie ześlizguje się przypadkowo w pozycje 3,5 lub 5,6 :?:
nie, siedzi jak trzeba :)
Nigdy tym sie nie interesowalem, ale dzisiaj zostalem odkrywca ameryki i zauwazylem, ze obiektyw nie ma w pelni wewnetrznego ogniskowania. Podczas krecenia pierscieniem widac jak szklo przy oslonie wysuwa sie i wsuwa (podobnie jak np. Sigma 10-20). Nie wiem czy bylo juz to wspominane, ale skoro tak jest to dlaczego w nazwie jest skrot IF?
hmmm mnie raczej interesuje SAMYANG 14mm pod pełną klatkę... oraz jak spisuje sie na cropie... Cichy można liczyć na jakiś test??
Na pewno będzie, jeżeli tylko Cichy będzie to szkiełko będzie miał.
Siudym - marketing :D
a ja mam pytanie do fisherów. Nie wydaje wam się czasem że pierścień ostrości działa jak chce? to znaczy kręcimy do nieskończoności a tu na 100% w ogóle nieostro? u mnie przy 3.5 nieskończoność jest najostrzejsza przy 0,6m. Nie żeby mi to przeszkadzało specjalnie ale ciekawi mnie czy wy też się z czymś takim spotkaliście?
Siudym - marketing :D
a ja mam pytanie do fisherów. Nie wydaje wam się czasem że pierścień ostrości działa jak chce? to znaczy kręcimy do nieskończoności a tu na 100% w ogóle nieostro? u mnie przy 3.5 nieskończoność jest najostrzejsza przy 0,6m. Nie żeby mi to przeszkadzało specjalnie ale ciekawi mnie czy wy też się z czymś takim spotkaliście?
By szukał, to by znalazł :)
Nie ma sensu przekraczać 1,5 metra na podziałce, bo bedzie tylko gorzej.
By szukał, to by znalazł :)
Nie ma sensu przekraczać 1,5 metra na podziałce, bo bedzie tylko gorzej.
lenistwo :mrgreen: ale do tego sam doszedłem :D
Wyspa Bahama
09-03-2010, 11:01
+ świetna jakość wykonania
+ bardzo dobra cena (900 zł)
+ małe winietowanie
+ brak problemów z ustawianiem ostrości (mimo manuala)
+ bardzo dobra ostrość zarówno w centrum jak i w rogach kadru
+ znikoma aberracja chromatyczna
+ 3 lata gwarancji
- brak elektroniki (w wersji do Nikona nie będzie pomiaru światła w puszkach dwucyfrowych)
- brak AF (choć to dużo mniejszy problem niż w pozostałych obiektywach)
- niemożność korzystania z filtrów (szkło wypukłe)
pozwole sobie wyrazic odmienna opinie - nie az tak pelna euforii.
budowa mechaniczna: dobra , prawie b dobra .
powiedzialbym na poziome starych dobrych obiektywow do praktiki.
jednak sa drobniutkie slabosci : bardzo lekko przestawne pierscienie przyslony i odleglosci . W czasie noszenia na pasku lubia sie przestawic.
Co bedzie po dluzszym okresie uzytkowania ? - choc przyznaje to drobiazg.
Dekielek jest fatalny i zle zaprojektowane przyciski - wypadaja sprezynki i nie da sie go pozniej uzywac.
sugeruje zebezpieczyc przed wypadnieciem.
Bardzo waska przestrzen nieruchliwa ( ok 5-8 mm) Trudnoa utrzymac ten obiektyw w palcach przy wymianie. Niemal cala powierzchnie pokrywa pierscien nastawy odleglosci.
slowem mechanicznie oceniam na dobrze plus.
optycznie :
rozdzielczosc : srednia raczej slabawa - do wielu zastosowan jednak wystarcza, zdjecia wymagaja silniejszego ostrzenia softwarowego.
AC- niewielka, pod tym wzgledem nie ma sie o co przyczepic.
Sklonnosc do odblaskow - olbrzymia , slabiutkie warstwy przeciwodblaskowe , to duza slabosc tego obiektywu.
Ostrzenie:
ze wzgeldu na niewielka rozdzielczosc obiektywu , jakby wstepnie ostrosc zdjec nie jest rewelacyjna - wymaga to wbrew powszechnej opini jednak przyblizonego ostrzenia na MF ( im dokladniej tym lepiej ) . GO jest mniejsza ze wzgledu na nieostrosc poczatkowa niz to wynika z teorii.
Warto i trzeba nastwiac ostrosc. Przy dokladnym wyostrzeniu obserwuje sie wyraznie lepsza rozdzielczosc obrazu niz jesliby opierac sie na teoretycznym zakresie glebi ostrosci.
w porownaniu do c15/2,8 - duzo gorsza rozdzielczosc i przede wszystki sklonnosc do odblaskow - odbic wewnetrznych , ale zdecydowanie mniejsza AC ( o dziwo !)
moim zdaniem obiektyw absolutnie jest wart swojej ceny , ale za duzo oczekiwac oden tez nie mozna.
rozdzielczosc : srednia raczej slabawa - do wielu zastosowan jednak wystarcza, zdjecia wymagaja silniejszego ostrzenia softwarowego.
Albo masz niesamowite wymagania, albo masz mydlana sztuke.
To zdjecie z wywolanego RAWA z 20D w 5.6, ktore zrobilem latem:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Nie bardzo widze sens "silniejszego ostrzenia softwarowego".
Samyang 8mm wogole pokazyje skrzydla na 21mpix matrycy FF, wiadomo jest winieta spora, ale juz od F3.5 ma niesamowita ostrosc obrazu.
Wyspa Bahama
09-03-2010, 11:34
Albo masz niesamowite wymagania, albo masz mydlana sztuke.
To zdjecie z wywolanego RAWA z 20D w 5.6, ktore zrobilem latem:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Nie bardzo widze sens "silniejszego ostrzenia softwarowego".
Samyang 8mm wogole pokazyje skrzydla na 21mpix matrycy FF, wiadomo jest winieta spora, ale juz od F3.5 ma niesamowita ostrosc obrazu.
mam typowy obiektyw
ze wzgledu na wyzszy krazek rozproszenia na FF kazdy obiektyw podpiety pod format wiekszy da lepszy wynik w sensie formalnie pomierzonej rozdzielczosci obrazu niz uzyskany na malej matrycy.
wymagania FF dla wlasnosci optycznych obiektywow sa mniejsze niz aps-c.
ten obiektyw podpiety pod FF daje wynik nieprzydatny.
nie pokrywa calej klatki , pole nieco wieksze niz na aps-c .
po obcieciu viniety wskutek mniejszej gestosci matrycy FF wynik wcale nie jest lepszy niz na aps-c - jesli nie gorszy. A i odwzorowanie takie dziwne.
Historie z obcinaniem przyslony to takie sobie opowiastki tych , ktorzy z ciekawosci lubia rozbierac , ale nie lubia skladac.
to podpinanie samyanga pod FF to mit - da sie ale wiele to nie przynosi.
pomiedzy rozdzielczoscia c15/2,8 a tym samyngiem jest przepasc.
ale mam z samyanga sporo zdjec ostrych w pewnych warunkach , jak i sporo nieudanych.
Cos takiego jak widok ogolny tym obiektywem dobrze zrobic sie nie da - do odl ok 2 - 3 metrow owszem wynik jest uzyteczny.
z uwagi na miekkie rozmycie obrazu niewielkie podostrzenie softarowo podnosi subiektywnie postrzegana ostrosc obrazu - rozdzielczosc w ten sposob nie rosnie , ale to subiektywne postrzeganie ostrosci tak.
Po niemal roku uzytkowania jestem ogolnie zadowolny , nie byl to chybiony zakup , ale porownujac z c15/2,8 widze jednak roznice paru klas.
No i te warstwy odblaskowe - w samyangu sa marne .
Wplyw warstw p.odblaskowych jest chyba wiekszy niz to jest w swiadomosci fotografujacych. Odbicia swiatla w starych obiektywach bez warstw to rzad nawet 5% na jednej soczewce - nie daloby sie wowczas zrobic obiektywu kilkunastosoczewkowego. Dzisiaj ( pentax !!! smc) to rzad ulamkow % na soczewce. Te wewnetrzne odbicia b zanizaja jakosc odwzorowania.
Merauder
11-03-2010, 20:41
[...]
z uwagi na miekkie rozmycie obrazu niewielkie podostrzenie softarowo podnosi subiektywnie postrzegana ostrosc obrazu - rozdzielczosc w ten sposob nie rosnie , ale to subiektywne postrzeganie ostrosci tak.
[...]
Zalezy, jesli nei do konca trafi sie z ostroscia to moze i tak, ja zauwazylem, ze jesli sie trafi to obraz jest bardzo, ale to bardzo ostry i lepsze efekty przynosi podciagniecie kontrastu niz wostrzanie. Przy zabawie kontrastem wrazenie poprawy ostrosci jest duze.
Wyspa Bahama
12-03-2010, 19:24
Zalezy, jesli nei do konca trafi sie z ostroscia to moze i tak, ja zauwazylem, ze jesli sie trafi to obraz jest bardzo, ale to bardzo ostry i lepsze efekty przynosi podciagniecie kontrastu niz wostrzanie. Przy zabawie kontrastem wrazenie poprawy ostrosci jest duze.
zgadzam sie.
jesli obraz jest optycznie dobrze wyostrzony o duzej rozdzielczosci to podostrzaniem softwarowym mozna bardziej zaszkodzic niz pomoc.
ale ten obiektyw nie ma najwyzszej rozdzielczosci , nie zawsze tez trafia sie dobrze z ostroscia i lekkie podostrzanie raczej w tym przypadku pomaga.
na 3,5 ten obiektyw w srodku pola osiaga ok 50% rozdzielczosci ob 50/1,4 na tej samej przyslonie. Najwyzsza rozdzielczosc samyanga ma na ok 5,6 i wynosi ona ok 75% maksymalnej rozdz . 50/1,4 - czyli na tej przyslonie nie jest zle.
A ja kolejny raz powiem - że obiektyw w zupełności daje radę. Robiłem już z niego odbitki 15x21 i bez jakiegoś specjalnego wyostrzania w postprocessingu nie zauważyłem by był mydlany.
Podpinałem też na moment
Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw
Wyspa Bahama
13-03-2010, 09:11
Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw
zobaczyc zawsze mozna - ale ten obiektyw nie jest do FF.
nie pokrywa calej klatki , po obcieciu winiety kat widzenia jest wiekszy nieco niz w aps-c , ale ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa matrycy , czyli ostatecznie rozdzielczosc pokrywasz obszar o mniejszej l. pixeli niz ze wspolczesnego aps-c . Jakosc wcale nie jest lepsza.
Do ff absolutnie bez sensu , ale jesli ktos koniecznie chce to podpiac sie da -trza sporo cropowac..
w stosunku do c15/2,8 roznica jest kolosalna- szczegolnie w zakresie rozdzielczosci i wlasnosci przeciwodblaskowych. mechanicznie powiedzialbym porownywalne. canon jest fajniejszy , lepiej wykonany , mniejszy zgrabniejszy , ale to nie ma wielkiego znaczenia - dlatego powiedzilybym od strony mechanicznej nie ma sie o co przyczepic. Brak Af w samyangu nie przeszkadza specjalnie , ale jesli on jest - to jednak ostrzenie jest duzo latwiejsze i obserwuje sie jednak lepszy obraz. Wbrew powszechnemu mniemaniu warto ostrzyc.
pomierzona rozdzielczosc ( MTF50 ) samyang na matrycy 15 mpx to max 85 pl/mm w centrum
, canona na matrycy 21 mpx. w tych samych warunkach 145 pl/mm w centrum.
Roznica kolosalna - nie ma wogole porownania w jakosci rysunku.
Co do ogolnego stwierdzenia ze samyang wyrabia to sie zasadniczo zgadzam z uwaga ze w ok 50% przypadkow. Np bardzo dobrze sprawdza sie w panoramach sferycznych , gdzie na koncu wskutek kompresji obrazu rozdzielczosc jest zanizana - tak ze roznice z FF czy aps -c ulegaja tez zatarciu.
W fotografii pojedynczych zdjec pomiedza obrazem z samyanga a c15/2,8 jest przepasc. samyng daje akceptowalne wyniki do odleglosci paru metrow - dalej juz wrazenie jest salab.
przy czym c15/2.8 ma wrecz " sakramencka " aberacje chromatyczna.
Ujawnia sie niemal zawsze na jasnym tle ( np galezie na tle nieba ) .
Do tego obiektywu nalezy doliczyc koszt software do jej usuniecia - DPP nie widzi c15/2,8 i nie da sie nim usunac.
Na szczescie po korekcie CA zostaje niemal calkowicie , ale nie w 100% usunieta.
O dziwo samyang ma znacznie mniejsza ca , a praktyce nie ma potrzeby korekty.
decyzje zakupu podejmuje kazdy sam , ale raz podpinajac c15 nie che sie wiecej potrzec na samyanga. Jesli do FF to od razu ten canon , samyang "po drodze " ostatecznie czyni pozniejszy zakup canona o pareste zlotych drozszym.
Zobaczę jak to będzie się spisywało na FF i jak spełni moje oczekiwania to nie kupię canonowego odpowiednika a różnicę w cenie przeznaczę na inny obiektyw
Na załozycielskim spotkaniu Canon-Foto-Klub kolega robil zdjecia tym fiszajem aparatem Canon 50N (analog FF), Mozna je zobaczyc tu http://www.starz.pl/canon/index.php?topic=35.msg723#msg723
zobaczyc zawsze mozna - ale ten obiektyw nie jest do FF.
nie pokrywa calej klatki , po obcieciu winiety kat widzenia jest wiekszy nieco niz w aps-c , ale ze wzgledu na mniejsza gestosc powierzchniowa matrycy , czyli ostatecznie rozdzielczosc pokrywasz obszar o mniejszej l. pixeli niz ze wspolczesnego aps-c . Jakosc wcale nie jest lepsza.
Do ff absolutnie bez sensu , ale jesli ktos koniecznie chce to podpiac sie da -trza sporo cropowac..
w stosunku do c15/2,8 roznica jest kolosalna- szczegolnie w zakresie rozdzielczosci i wlasnosci przeciwodblaskowych. mechanicznie powiedzialbym porownywalne. canon jest fajniejszy , lepiej wykonany , mniejszy zgrabniejszy , ale to nie ma wielkiego znaczenia - dlatego powiedzilybym od strony mechanicznej nie ma sie o co przyczepic. Brak Af w samyangu nie przeszkadza specjalnie , ale jesli on jest - to jednak ostrzenie jest duzo latwiejsze i obserwuje sie jednak lepszy obraz. Wbrew powszechnemu mniemaniu warto ostrzyc.
pomierzona rozdzielczosc ( MTF50 ) samyang na matrycy 15 mpx to max 85 pl/mm w centrum
, canona na matrycy 21 mpx. w tych samych warunkach 145 pl/mm w centrum.
Roznica kolosalna - nie ma wogole porownania w jakosci rysunku.
Co do ogolnego stwierdzenia ze samyang wyrabia to sie zasadniczo zgadzam z uwaga ze w ok 50% przypadkow. Np bardzo dobrze sprawdza sie w panoramach sferycznych , gdzie na koncu wskutek kompresji obrazu rozdzielczosc jest zanizana - tak ze roznice z FF czy aps -c ulegaja tez zatarciu.
W fotografii pojedynczych zdjec pomiedza obrazem z samyanga a c15/2,8 jest przepasc. samyng daje akceptowalne wyniki do odleglosci paru metrow - dalej juz wrazenie jest salab.
przy czym c15/2.8 ma wrecz " sakramencka " aberacje chromatyczna.
Ujawnia sie niemal zawsze na jasnym tle ( np galezie na tle nieba ) .
Do tego obiektywu nalezy doliczyc koszt software do jej usuniecia - DPP nie widzi c15/2,8 i nie da sie nim usunac.
Na szczescie po korekcie CA zostaje niemal calkowicie , ale nie w 100% usunieta.
O dziwo samyang ma znacznie mniejsza ca , a praktyce nie ma potrzeby korekty.
decyzje zakupu podejmuje kazdy sam , ale raz podpinajac c15 nie che sie wiecej potrzec na samyanga. Jesli do FF to od razu ten canon , samyang "po drodze " ostatecznie czyni pozniejszy zakup canona o pareste zlotych drozszym.
Jak bym czytał test na optycznych :) A jak to się ma do odbitki 15 x 21 cm? ;)
Wyspa Bahama
13-03-2010, 11:51
Jak bym czytał test na optycznych :) A jak to się ma do odbitki 15 x 21 cm? ;)
dlaczego piszesz w trybie przypuszczajacym ?
Co przeszkadza Ci czytac optycznych ? :-)
do odbitki 15*21 cm ma sie to nijak nijak.
15*21 cm nic nie mowi
to zalezy tez od odleglosci obserwacji.
mozesz zrobic i 1,5 *2,1 m z takim samym subiektywnym postrzeganiem - jesli odpowiednio zwiekszysz odleglosc obserwacji.
dla formatu 15*21 cm przy 300 dpi wydruku obaz winien skladac sie z : 8,3*300= 2500 lini / szerokosc obrazu.
Wydaje mi sie ze sie wyrabia jesli przymknieta nieco przyslona.
ten samyang jest optycznie przecietny - raczej dolna polka , ale da sie wykorzystac z pewnymi ograniczeniami.
Jak pisalem uwazam ze jest warty swej ceny.
Np dla c15 mam uczucia mieszane - czy przy tej cenie ok 3000 pln obiektyw musi miec az tak potezna AC ? , ale rozdzielczosc ma rewelacyjna - rysuje znakomicie - da sie cropowac detale.
Ale problem lezy tez gdzies indziej - przy bardzo szerokich katach wymgana jest wyzsza rozdzielczosc niz przy waskich - aby z odpowiednia rozdzielczoscia odwzorowac detale. Tzn szeroki kat o rozdzielczosci np 3000 lini / szerokosc obrazu da duzo gorsze odwzorowanie niz np tele o tej samej rodzdzielczosci 3000/ l /szer.obrazu.
I z tego powodu c15 d daje duzo , duzo lepsze odwzorowanie - jak wspomnialem , jesli raz wezmiesz c15/2,8 do reki nie bardzo chce sie siegac po samyanga - i istotna wada s. - sklonnosc do odbic wewnetrznych, slabe wartwy przeciwodblaskowe.
samyang 8mm (http://img214.imageshack.us/img214/7163/maciekollie.jpg)
Ostrość bodajże na 0,3m (widać na rogu u góry jak ładnie wyostrzyło), z tego co pamiętam nieostrzone software'owo. :)
Wyspa Bahama
15-03-2010, 11:32
samyang 8mm (http://img214.imageshack.us/img214/7163/maciekollie.jpg)
Ostrość bodajże na 0,3m (widać na rogu u góry jak ładnie wyostrzyło), z tego co pamiętam nieostrzone software'owo. :)
no wlasnie . zeby ukryc niska rozdzielczosc obiektywu zrobiles resizing do 800*500 px.
Na podstawie zdjecia o takich wymiarach nic nie mozna powiedziec na temat rozdzielczosci obiektywu.
dokonales liniwo 4 krotego przewymiarowania w dol , oznacza to , ze w ten sposob 4 - krotnie mniejsza ostrosc ( krazek rozproszenia) nie jest postzegana jako nieostrosc. Ale rozdzeilczosc obrazu w ten sposob spadla radykalnie , choc nie jest to postrzegalne jako wzrost nieostrosci - przeciwnie uzyskuje sie pozorny/ subiektywny wzrost ostrosci kosztem rozdzielczosci.
widze ze bylem zmeczony i mysli nie dokonczylem w poprzednim poscie.
Napisałem - podpinałem na chwilę.. i nie dokończyłem. Miałem okazję podpiąć canona 15 do cropa i jakoś (patrząc na wyświetlaczu aparatu - w max powiekszeniu - to poza AF nie widziałem różnicy na korzyść canona. Nie oglądałem tych plików na kompie bo mam je gdzieś zgrane i dopiero muszę oblukać - tylko nie zabieram się do tego dopóki nie sprawdzę tego na pełnej klatce (chodzi o canon'a 15) bo na cropie nie widać pełnego efektu.
Pisząc o samyangu - i odbitce 15x21 - chodziło mi o to, że przy oglądaniu odbitki wklejonej do albumu nie widzę żadnych nieostrości. Nawet przyglądając się bardzo blisko (dokładnie z kilku centymetrów). Tylko nikt normalny specjalnie tak się nie przybliża przy oglądaniu albumu.
Nie twierdzę że canon jest gorszy - raczej tego bym nie oczekiwał od szkła dużo droższego. Jest też do pełnej klatki. Nikomu nie wmawiam i nie wymuszam zdania - Canon jest do d. a Samy super. Staram się tylko powiedzieć, że rybką samyanga/falcona też da się robić zdjęcia i z nich wykonywać odbitki (wątpię by ktoś robił większe niż 15x21, bo 90% ludzi wogóle nie wywołuje zdjęć tylko je ogląda w 100% powiększeniu na 24 calowym monitorze) - stąd różnice.
Jak samy będzie się spisywał na FF pozwolę sobie tu napisać jak już zakupię pełną klatkę. Jeżeli cropowanie będzie uciążliwe i jakość nie będzie mnie zadowalała, to zmienię na canon'a. Ale ogólnie fish nie jest moim podstawowym szkłem i nie wykorzystuje się go aż tak często i lepiej najpierw kupić lepszy inny obiektyw (tele albo jakąś portretówkę np.).
Nie dajmy się zwariować - lepiej idźmy porobić zdjęcia - super pogoda dziś - chyba najładniejszy dzień tej zimy.
Wstawiam te foto i ciagle nikt mi nie odpowie na pytanie:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Czy te zdjecie zrobione w F5.6 na 20D (ostrzone oczywiscie z reki bo przy takim GO ciezko nie trafic) JEST czy NIE jest OSTRE? To jest RAW wywoalny.
Ciagle slysze jaki to Samyang jest mydlany, bardzo bym prosil o ocene tego kadru, ktory jak widac nie jest w 800x600...
Wyspa Bahama
15-03-2010, 12:17
Napisałem - podpinałem na chwilę.. i nie dokończyłem. Miałem okazję podpiąć canona 15 do cropa i jakoś (patrząc na wyświetlaczu aparatu - w max powiekszeniu - to poza AF nie widziałem różnicy na korzyść canona.
mozna podpiac , tylko ze to nie ma wiekszego sensu.
ta 15 jest na FF
z aps-c pracuje nijak , przestaje byc rybim okiem i oczywiscie nie ten kat widzenia jak 8mm.
to tak jakbys podbial np obiektyw z broniki 4,5*6 cm do malego obrazka ze stwierdzeniem ze rysuje tak samo.
Pisząc o samyangu - i odbitce 15x21 - chodziło mi o to, że przy oglądaniu odbitki wklejonej do albumu nie widzę żadnych nieostrości. Nawet przyglądając się bardzo blisko (dokładnie z kilku centymetrów). Tylko nikt normalny specjalnie tak się nie przybliża przy oglądaniu albumu.
nieostrosc i rozdzilczosc to rozne rzeczy choc ze soba powiazane.
jesli prawidlowo nastawisz ostrosci to z obu obiektywow uzyskasz zdjecia ostre , to z C bedzie bardziej rozdzielcze czyli pokaze wiecej szczegolow.
porownywac mozna jakosc odwzorowania na 2 formatach do ktorych sa przeznaczone.
np samyang da rozdzielczosc ktora mozna okreslic liczbowo konkretnie max 85 jednostek aby uzyskal obraz o takiej samej rozdzilczosci jak da c15 na ff to musialby miec rozdzielczosc 135 tych samych jednostek.
roznica kolosalna.
i to sie potwierdza praktycznie. roznica pomiedzy zdjeciami z c15 na ff a s na aps -c jest kolosalna.
w tych samych obiektywach na roznych formatach roznice sa zdecydowanie mniejsze.
. Staram się tylko powiedzieć, że rybką samyanga/falcona też da się robić zdjęcia i z nich wykonywać odbitki (wątpię by ktoś robił większe niż 15x21, bo 90% ludzi wogóle nie wywołuje zdjęć tylko je ogląda w 100% powiększeniu na 24 calowym monitorze) - stąd różnice.
zgoda - da sie .
mam tez sporo zdjec , z ktorych jestem zadowolony.
ale sporo trafia z powodu rozdzielczosci do kosza tez.
z Canona nie - z tego mozna nawet cropowac.
Cos takiego jak np pare osob z odleglosci paru metrow nie da sie zrobic dobrze , ale na odleglosc powiedzmy stolika czyli z ok 1 m owszem - wynik jest dobry. nim da sie fotografowac dobrze na malych odleglosciach.
Jak samy będzie się spisywał na FF pozwolę sobie tu napisać jak już zakupię pełną klatkę.
nie pokrywa pelnej klatki.
widzi nieco szerzej niz na aps-c .
Trzeba sporo cropowac , a tu juz jakosc zaczyna spadac.
stosowanie pod FF nie ma sensu. A i odwzorowanie jakies takie dziwne.
Ale ogólnie fish nie jest moim podstawowym szkłem i nie wykorzystuje się go aż tak często i lepiej najpierw kupić lepszy inny obiektyw (tele albo jakąś portretówkę np.).
nigdy w zyciu nie potrzebowalem rybiego oka.
dopiero mozliwosc robienia panoram sferycznych sklonila mnie do tego zakupu.
poza - praktycznie uzywam na zasadzie wybryku.
Mechanicznie sam. jest o.k. z tym ze canon jeszcze lepszy-jednak wyczuwa sie wyzsza technike wykonawcza.
ale af pracuje jak traktor ( na szczescie krotkie przebiegi ) no i ta cholerna AC. Gdyby nie AC bylby to obiektyw idealny , a tak trzeba dokonac dodatkowej operacji przy wolaniu raw - w sumie zaden problem , ale nie badzo rozumiem dlaczego ona jest zdecydowanie wyzsza niz w samie.
Roznica w jakosci panoramy sferycznej robionej aps-c a ff jest mniejsza niz to wynikaloby z roznicy jakosci obiektywow. Software tutaj limituje wynik ostateczny.
Nie dajmy się zwariować - lepiej idźmy porobić zdjęcia - super pogoda dziś - chyba najładniejszy dzień tej zimy.
ja bylem wczoraj :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wstawiam te foto i ciagle nikt mi nie odpowie na pytanie:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Czy te zdjecie zrobione w F5.6 na 20D (ostrzone oczywiscie z reki bo przy takim GO ciezko nie trafic) JEST czy NIE jest OSTRE? To jest RAW wywoalny.
Ciagle slysze jaki to Samyang jest mydlany, bardzo bym prosil o ocene tego kadru, ktory jak widac nie jest w 800x600...
moim zdaniem za dobrze nie jest.
tak jak wlasnie samyang- choc to akurat przyklad dla tego obiektywu latwy.
samyang osiaga na 5,6 max rozdzielczosci ii wynosi ona ok 75% rozdzielczosci 50/1,4 na tej przyslonie ( w centrum ) czyli tragedii nie ma- ale powodu do zachwytu rowniez.
jest przecietny.
Nie chce mi sie grzebac , moze znajde to pokaze zdjecia w ktorych samyang zaskoczyl mnie b. negatywnie. Ale musze rowniez podkreslic , ze czesto zaskoczyl mnie i pozytywnie.
to brzmi glupawo , ale powiedzialbym , ze ten obiektyw " ma dusze " , albo juz rozsadniej mowiac trzeba go wyczuc w jakich sytuacjach mozna go stosowac , w jakich nie.
Powiedzialbym tak : jest na tyle dobry optycznie ze mozna stosowac choc niekiedy z ograniczeniami.
Mechanicznie jest prawie ze b.dobry.
Ja jestem z tego obiektywu w sumie zadowolny , nie zaluje zakupu , ale po zakupie c15 ( pod FF ) nie biore go wiecej do reki.
akurat tutaj mam jedno z pierwszych zdjec samyangiem , z reki na 1600 lub 3200 iso nie pamietam i przyslonie 3,5 ( moze ciut przymknalem do ok 4,0 ) - nie jest zle ale wymagal podostrzenia i resamplingu.
Nie zawsze jest tak dobrze.
http://picasaweb.google.pl/fotografie25/Desktop#slideshow/5372340815453270594
a tutaj wszystkie z fisheya sa robione samyangiem.
to i na prawo dalsze :
http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5370847045016978530
jesli znajde paskuden to tez pokaze.
akurat w tych zdjeciach nie widac golym okiem jego silnej wady - sklonnosci do odblaskow.
tutaj na tej panoramie akurat to wykorzystalem pozytywnie , na innych niestety sporo retuszu:
http://sites.google.com/site/panosaurus2/pan-04-straussowie
moim zdaniem za dobrze nie jest.
Uwazasz, ze to zdjecie w 1:1 jest nieostre?
Powiedz mi jakie odbitki w 8mpix i wyzej robisz, ze jest to niewystarczajaca ostrosc? Wogole te rybie oko raczej docelowo dla profesjonalistow nie jest dedykowane i jaki fotoamator bedzie liczyl pixele? Ok w 3.5 faktycznie jest malo ostro, trzeba zmiejszyc i podostrzyc, ale juz od 5.6 jest naprawde ok.
wg mnie tak samo - choć liście na drzewach w tle są jakieś dziwne - i wydaje mi się, że u mnie to wygląda lepiej.
Tak samo nie zgodzę się, że nie da się zrobić dobrze grupowego zdjęcia. Na jednym weselu pstryknąłem. Na odbitce wszystko ładnie widać i osoby można rozpoznać bez problemu.
Ja osobiście uważam, że rybka daje radę.
Dlatego też nie zabierałem się za porównanie bo c15 na cropie to już nie takie rybie oko i nie bardzo ma sens takie porównanie.
Napisałem też, że jak cropowanie będzie mnie męczyło to przesiądę się na c15. Wiem, że obudowa lepsza i jakość wykonania. Pytanie o ile będzie to lepsze na FF niż samy na cropie - czy różnica w jakości będzie na tyle lepsza, że warto będzie zmienić dla tych kilku zdjęć ;) Trzeba być realistą jak nie widać różnicy to po co przepłacać.
I robię fotki też odleglejszych przedmiotów. I wg mnie są ok. Na papierze też dobrze wyglądają.
Wyspa Bahama
15-03-2010, 15:15
@ checiu & Siudym & co..
aby nie byc goloslownym
2 zdjecia przed chwila zrobione z rawu do jpeg na tych samych std nastawach.
z sama i c15 - odleglosc ostrzenia ok 1,5 m ( centrum) . Na tej odleglosci rozdzielczosc odwzorowania jest na tyle jeszcze duza iz subiektywnie postrzega sie obraz jako " ciagly" - na wiekszych odleglosciach fotogr. roznice zaczynaja byc bolesne.
.
zeby ocenic trzeba zrobic download oryginalnych jpegow - 14 i 23 MB.
szczegoly w exif.
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448845578794443266
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448846286339238610
to jest roznica 5 klas we wlasnosciach optycznych - na miniaturce oczywiscie sa sobie rowne.
Nie uwazama ze sam jest optycznie zlym obiektywem- uwazam ze jest przecietnym - takim na 3 moze 3+ . wbrew powszechnej opini wymagania stawiane szerokim katom pod wzgledem rozdzileczosci sa wyzsze niz teleobiektywom - co nie jest latwe do spelnienia.
Wstawiam te foto i ciagle nikt mi nie odpowie na pytanie:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Czy te zdjecie zrobione w F5.6 na 20D (ostrzone oczywiscie z reki bo przy takim GO ciezko nie trafic) JEST czy NIE jest OSTRE? To jest RAW wywoalny.
Ciagle slysze jaki to Samyang jest mydlany, bardzo bym prosil o ocene tego kadru, ktory jak widac nie jest w 800x600...
ja bym nie powiedział że jest mydlany... ale faktycznie rozdzielczość nie jest najwyższych lotów... na budynkach zwłaszcza to widać.... chociaż do ślubnych kotletów i tak go sobie kupię
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448845578794443266
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448846286339238610
to jest roznica 5 klas we wlasnosciach optycznych - na miniaturce oczywiscie sa sobie rowne.
5 klas?? Jak dla mnie zdjęcia są porównywalnie ostre... Z Canona kamyki są bardziej kontrastowe, ale wyraźnie widać, że jest to efekt tego że na jednym zdjęciu są mokre a na drugim suche!
Co więcej, bardziej podoba mi się duet Samyang + 50D! Zobacz co się dzieje na rogach - obraz z canona jest jakby bardziej zniekształcony, np lampa w rogu się nienaturalnie zawija. Coś jakby dodatkowy efekt "beczki" na rogach, którego nie ma w Samyangu.
Bardzo dziękuję za zdjęcia - canon jest lepszy.
Mój post miał jedynie na celu powiedzenie, że żeby się cieszyć fish'em nie trzeba koniecznie kupować Canonowskiego szkła, bo da się zrobić nim dobre zdjęcie.
Sam jak go kupowałem to raczej było na zasadzie - a zobacze czy mi się rybka spodoba - w najgorszym razie to się go sprzeda jak mi nie przypasuje.
Ale tak szczerze mówiąc na prawdę pozytywnie mnie zaskoczył i się spodobał.
Co więcej pozwala uzyskać zdjęcia odpowiedniej jakości i nie jest do niczego nie nadającym się śmieciem. Moim zdaniem konstrukcja udana, choć nie idealna (rozmieszczenie, szerokość pierścieni - choćby do zmiany tego szkła - na początku trzeba się przyzwyczaić.
Do tego mam 5 lat gwarancji na niego więc nie mam co się martwić ;)
Ten obiektywik powinien zadowolić przeciętnego (i moim zdaniem nie tylko) użytkownika.
Wyspa Bahama
15-03-2010, 16:00
:-D
Co więcej, bardziej podoba mi się duet Samyang + 50D! Zobacz co się dzieje na rogach - obraz z canona jest jakby bardziej zniekształcony, np lampa w rogu się nienaturalnie zawija. Coś jakby dodatkowy efekt "beczki" na rogach, którego nie ma w Samyangu.[/QUOTE]
zdjecia zostaly zrobiony przed godzina w odstepie jednej minuty.
roznica jest kolosalna , ale trzeba zrobic download.
na miniaturze roznic nie widac.
wcisniecie lupki powyzej zdjecia nic nie daje.
zdjecie z samyanga w porownaniu do canona to mydelko - dlatego wydaje sie suche !! To jest skutek niskiej rozdzielczosci .
Zobacz na exifie czasy robienia zdjec.
aha obydwa na przyslonie 5,6 czyli maksymalnej rozdzielczosci dla samyanga.
nie podejmujse sie dyskusji , ktore bardziej Ci sie podoba , to jest kwestia subiektywna.
natomiast podejmuje sie dyskusji ktory bardziej rozdzielczo rysuje.
samyang osiaga ok 60 % rozdzielczosci canona.
pytanie czy ma sens porownanie wyniku z aps-c i ff.
w tym przypadku tak.
w takich warunkach zdjeciowych roznice praktyczne wynikajace z wielkosci formatyu w cyfrze sa niemal niedostrzegalne.
kiedys przeslalem na forum dwa zdjecia nie ujawniajac jakim sprzetem byly robione z prosba o wybranie technicznie lepszego.
Byl to motyw o duzej liczbie szczegolow i sporej dynamice- samochod , trawa , chmury pelne slonce itp.
zostal wybrany jako lepszy c50d z tamronem 17-50.
przeciwnikiem , ktory " przegral " byl c24-70 L z c5dmk2.
Tutaj w podanym przypadku rybich ok watpliwosci nie ma - c deklasuje sama.
naturalnie kazdy bedzie pisal , ze widzi cos innego , dlatego w przypadkach testow lubie wynik liczbowy - a ten jest bezlitosny na korzysc c.
Ja mam inne pytanie do Wyspa Bahama:
Dlaczego sampelek z Samyanga na 50D zrobiles w 15mpix, a sampel z EF 15mm na 5D2 na 5mpix? Robisz porownanie 3x tanszego szkla na bardzo Upakowanej patrycy apsc 15mpix, do mniej upakowanej (odpowiednij 8mpix na apsc) 21mpix marka 2 do tego w 4x mniejszej rozdzialce..
AHA..
Nie komentuje....
Używam lupki, bo ściągnąć nie mogę ("Server Error"). W takim układzie się nie upieram :)
PS: Pominąłeś temat zniekształceń na rogach - tego żaden test nie zmierzy, bo niby jak zmierzyć to w rybim oku? Dałoby się, ale trzeba by mieć jakieś koliste pomieszczenie...
Sampel z Samayang+50D byl w 15mpix, sampelek 5D2+EF15 byl na 5mpix.
Dla zabawy zmienilem rozdzialke 50D na taka sama jak byl sampelek z 5mpix marka tak aby bylo w 1:1 identycznie i poprawilem z lekka kontrast aby byl podobny (nie bylo NIC wyostrzane).
Wiadomo, ze 5D2+15 jest lepsza, ale TO NIE TA liga cenowa...
Sam+50D drugie 5D2 + 15.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/9758/50dl.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img202.imageshack.us/img202/3072/5d2.jpg)
Wyspa Bahama
15-03-2010, 16:25
Ja mam inne pytanie do Wyspa Bahama:
Dlaczego sampelek z Samyanga na 50D zrobiles w 15mpix, a sampel z EF 15mm na 5D2 na 5mpix? Robisz porownanie 3x tanszego szkla na bardzo Upakowanej patrycy apsc 15mpix, do mniej upakowanej (odpowiednij 8mpix na apsc) 21mpix marka 2 do tego w 4x mniejszej rozdzialce..
AHA..
Nie komentuje....
i dobrze .
nie mozliwe
obydwa sa na pelnej rozdzielczosci
pelne jpeg wywolane na tych samych nastawach.
chyba ze cos picasa zmanipulowala. az sprawdze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba ze cos picasa zmanipulowala. az sprawdze
zaladowalem po raz wtory.
z calka pewnoscia picasa dokonala redukcji - widac nie przyjmuje pelnego pliku z c5d
jednak i w tej rozdzilczosci widoczna jest roznica.
zamieszcze jedna plansze porownawcza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zamieszcze jedna plansze porownawcza.
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448874521651299490
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dla zabawy zmienilem rozdzialke 50D na taka sama jak byl sampelek z 5mpix marka tak aby bylo w 1:1 identycznie i poprawilem z lekka kontrast aby byl podobny (nie bylo NIC wyostrzane).
Wiadomo, ze 5D2+15 jest lepsza, ale TO NIE TA liga cenowa...
tak to prawda . ale widzac jak moze pracowac przyzwoity fishey poglad na temat wlasciwosci optycznych sama ulega zrelatywizowaniu.
Tak sie sklada ze oceniamy nasze obiektywy w skali bezwzglednej.
nie oceniamy ze obiektyw A jest lepszy optycznie od obiektywu B dlatego ze jest tanszy , tylko dlatego ze ma lepsze wlasnosci optyczne.
Ustawiajac sama w szeregu zajmuje on slaby srodek.
z tym ze jest warty swojej ceny i co wazne ten obiektyw daje radosc fotografowania. trzeba sie pobawic nastawami , a jesli pozniej zdjecie sie udaja to jest to wlasnie radosc pozytywnego zaskoczenia.:-D:-D
Ale nadal sens takiego porownania jest hmmm.
Moze jeszcze dac sample z 300D + Samyang 8mm versus 1Ds mark III + EF 15mm. Tylko chcialbym wiedziec jaki ma to cel?
Sensem tego co pokazujesz jest "zmien swoje body APS-C z fishem pod cropa na body FF i canona 15mm F-E". A na korpusach 1.6x Canon 15 to nie to samo zdecydowanie.
Jedynym sensownym "VS" w tym temacie bylo by np. Samyang 8mm VS Tokina 10-17 lub ostatecznie Sigma 8mm. Ale to dalej cenowo nie ta liga. Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).
Wyspa Bahama
15-03-2010, 17:24
Ale nadal sens takiego porownania jest hmmm.
Moze jeszcze dac sample z 300D + Samyang 8mm versus 1Ds mark III + EF 15mm. Tylko chcialbym wiedziec jaki ma to cel?
sensem takiego porownanie jest uzmyslowienie jak moze wygadac obraz z fishaya a w zwizku z tym pozowli na umiejscowienie jakosciowe obrazu z samyanga.
jest przepasc.
gdybym wykonal analogiczne porownania np T17-50 c50d i c24-70L c5dmk2 to dlugo trzebaby szukac roznic.
Zaleta duzego formatu zaczyna odgrywac role dopiero w warunkach deficytu
Jedynym sensownym "VS" w tym temacie bylo by np. Samyang 8mm VS Tokina 10-17 lub ostatecznie Sigma 8mm.
nazwy obiektywow sama i c15 padly od pytajacego.
akurat poniewaz te obiektywy mam wiec pokazalem przez uprzejmosc roznice. nie mam ani sigmy , ani wymienionej tokiny wiec glosu pewnie bym nie zabieral.
Ale to dalej cenowo nie ta liga.
Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).[/QUOTE]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry za wczesnie wcisnalem - wyslij.
tak a propos - czy u nikogo nie dziala funkcja edytuj?
ten program przywoluje posty poprzednikow , ktorych wogole nie widze w swoim edytorze i ktorych wysylac nie zamierzam.
sorry za ten balagan , ale nie czuje sie zan odpowiedzilny.
Zaleta duzego formatu zaczyna odgrywac role dopiero w warunkach deficytu swiatla.
Ale to dalej cenowo nie ta liga.
nie jest ta liga , ale nikt nie twierdzil ze jest inaczej.
jak pisalem uwazam ze obiektyw jest warty swoich pieniedzy.
dobrze zdaje egzamin w panoramach sferycznych ( gdyby nie te odblaski byloby miodzio ) , gorzej w zdjeciach pojedynczych - ze wzgledu na niewysoka rozdzilczosc trza robic resampling w dol i nieco wiecej niz zwykle ostrzyc.
Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).
jesli tak piszesz to tak jest.
ten obiektyw jest sprzedawany pod poroma firmami.
na zachodzie pod inna , nie pamietam jaka w cenie porownywalnej.
w sumie to b.dobrze , ze taki obiektyw istnieje - z pewnoscia producenci drogich markowych fisheyi jesli beda chcieli sprzedac swoj produkt , beda musieli sie zastanowic nad cena.
samyang pokazal ze nie musi byc drogo , a jest wystarczajaco dobrze.
w wielu przypadkach taka jakosc wystarcza.
Zawsze sie znajdzie jakis sprzet lepszy od drugiego. Tylko pytanie w ktorym miejscu ograniczeniem staje sie fotograf? Niestety dzis wiele przykladow pokazuje, ze jakis sprzet jest "LEPSZY" tylko na tabelce.
Chcialbym zobaczyc zdjecia wykonane 5D2 i Canonem 15mm F-E, na ktore patrzac ktos powie: "Kurcze, mam tylko 50D i Samyanga, nie jestem w stanie wykonac tak ciekawego zdjecia".
Jak ktos takie znajdzie, ja z wielka checia poogladam. Tylko do razu mowie - nie maja to byc tabelki i sample ostrosci.
dziobolek
15-03-2010, 20:56
...Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).
Nie do końca się z tym zgodzę.
Należy pamiętać że Peleng 8mm to circular fisheye dla FF.
Na cropie 1.6 pozostawia w rogach ciemną winietkę, więc choćby z tego powodu odpada jako konkurencja dla Samyang/Falcon.
Pozdrówka!
Wstawiam te foto i ciagle nikt mi nie odpowie na pytanie:
http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg
Czy te zdjecie zrobione w F5.6 na 20D (ostrzone oczywiscie z reki bo przy takim GO ciezko nie trafic) JEST czy NIE jest OSTRE? To jest RAW wywoalny.
Ciagle slysze jaki to Samyang jest mydlany, bardzo bym prosil o ocene tego kadru, ktory jak widac nie jest w 800x600...
dobre jest, nie panikuj
No bez przesady ;) Przeciez ja doskonale wiem o tym :mrgreen:
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry ;)
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali:mrgreen:
Wyspa Bahama
16-03-2010, 13:10
Chcialbym zobaczyc zdjecia wykonane 5D2 i Canonem 15mm F-E, na ktore patrzac ktos powie: "Kurcze, mam tylko 50D i Samyanga, nie jestem w stanie wykonac tak ciekawego zdjecia".
ale poruszasz zupelnie inny temat - nie majacy nic wspolnego z rozdzielczoscia obiektywu.
Czy zdjecie bedzie ciekawe czy nie, to nie zalezy wogole od jakiegokolwiek sprzetu.
tutaj poruszamy konkretny aspekt techniczny- jakosci rysunku tego obiektywu , gdyz jestesmy w watku testy sprzetu.
to nie ma nic , ale to absolutnie nic z zawartoscia tresciowa zdjecia.
wiem , mowi sie czesto ze nie sprzet robi zdjecia - dobrym sprzetem nie zrobisz automatycznie dobrego zdjecia - to prawda oczywista . Ale zadnym innym sprzetem takze i gorszym nie zrobisz automatycznie lepszego zdjecia.
Ot , taki truizm tylko , jesli chce sie cos powiedziec.
Wyzej rozdzielczy obiektyw przy prawidlowym wykorzystaniu da wyzej rozdzielczy obraz od niskorozdzielczego obiektywu przy rowniez prawidlowym wykorzystaniu. Tyle , nic na temat tresci zdjecia wnosic nie mozna - nic z roznicy rozdzielczosci miedzy obiektywami nie wynika w roznicy zawartosci tresciowej - to sa zupelnie rozne swiaty , nieprzecinajace sie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No bez przesady ;) Przeciez ja doskonale wiem o tym :mrgreen:
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry ;)
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali:mrgreen:
problem w tym, ze na prezentownym zdjeciu czego nie ma wskutek niskiej rozdzielczosci tego nie widzisz- czyli nie zdajesz sobie sprawy z utraty.
jest tam sporo mydla.
to tak jak ktos jezdzac fiatem punto sadzi ze ma dobry samochod . roznice zauwazy dopiero jesli wsiadzie do mercedesa. wowczas przekona sie co to znaczy dobry. Punto bedzie nadal tym samym samochodem , tyle tylko, ze po takim doswiadczeniu trudno bedzie uzyc okreslenia dobry.
Akurat ja nie marudze na ten obiektyw - przeciwnie.
nie znaduje tylko podstaw by optycznie okreslic ten obiektyw jako dobry.
powody sa dwa : przecietna rozdzielczosc i b slabe warstwy odblaskowe.
Jest obiektywem o srednich wl optycznych , dajacy sie uzywac z ograniczeniami , wymagajacy podostrzenia i resamplingu w dol.
chyba konccze ten watek - nic wiecej dodac nie potrafie - w ostatnim czasie moj poglad n.t. temat nie ulegl zmianie.
jesli sie zmieni to dopisze cos.
pzdr.
Co wyście się tak uwzięli na tego Sama teraz? Jest Samyang do cropa za 800zł i jest Canon do FF za 2700zł. Sam jest jaki jest, Canon jest jaki jest, wszyscy wiedzą. Decyzja moim zdaniem jest prosta : masz FF - zbieraj na C. Masz cropa - czemu jeszcze nie masz Samyanga?
oskardj92
16-03-2010, 16:17
W tym przypadku zgadzam się z wypowiedzią Miclesa. Jest crop to jest Samyang. Jeśli ma ktoś FF to i będzie go stać na Canona.
dziobolek
16-03-2010, 17:12
A może by tak postawić w tym miejscu znak ;)
https://canon-board.info/imgimported/2009/07/plsdonotfeedthetrolls-1.jpg
źródło (http://img266.imageshack.us/i/plsdonotfeedthetrolls.jpg/)
bez urazy, oczywiście.
Pozdrówka!
Chyba przydałoby się przymknąć na jakiś czas wątek...
dziobolek
16-03-2010, 22:16
Chyba przydałoby się przymknąć na jakiś czas wątek...
Eeech, nie tylko ten jeden, prościej przymknąć... ;)
Pozdrówka!
I mi tylko o to chodziło - że mając cropa i Samyanga, można zrobić zdjęcia które na odbitkach wyglądają bardzo dobrze i nikt z osób je oglądających nie powiedział, że są kiepskiej jakości.
Wreszcie jakieś konstruktywne wnioski. Ja dla samego siebie sprawdzę mojego samyanga na FF i zobaczę czy będzie dla mnie akceptowalny efekt - czy pojawi się na giełdzie moja sztuka i mam nadzieję, że da tyle samo radości z używania co mnie nowemu właścicielowi, a sam się przesiądę na C15 (albo może na zenitara ;))
pozdro dla mnie tyle w tym temacie
Panowie, zamiast się spierać polecam zajrzeć tutaj:
http://www.optyczne.pl/32.3-poradnik-Tworzenie_panoram_sferycznych_Tworzenie_panoram.ht ml
Na dole są zdjęcia z FF i samyanga bez osłony przeciwsłonecznej. Podejrzewam że wielu na takie coś czekało.
lukaszczecin
18-03-2010, 08:40
Ja uważam, że to całkiem znośne szkło. Lubi flarować przy bocznym świetle, ale nie oszukujmy się - za tą cenę nie możemy spodziewać się cudów.
No i ostrość...też nie jest super żyletą. Mam dlatego pytanie: dla f/5.6 ostrzę na 0,6-1,0m. Dla f/8 te 0,6-1,0m też wychodziło przyzwoicie, ma może ktoś odmienne zdanie?
Merauder
18-03-2010, 09:48
Szczerze co do ostrosci? Byc moze jestem slepy, byc moze widze to co chce widziec, byc moze cos tam jeszcze, ale smiem twierdzic, ze Samyang przy dobrze trafionym zdjeciu jest ostrzejszy nie raz od calej mojej szklarni, moze jakas zacna nie jest, ale kity to tez nie sa.
Na szybko zrobione przed praca dwie fotki Samyang na FF 21mpix.
http://www.sdm.gower.pl/sam5d2_3.jpg
http://www.sdm.gower.pl/sam5d2_1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/sam5d2_2.jpg
Dwa ostatnie to JPG 21mpix pelne klatki, pogoda slaba,jakosc jak widac, JPG, bo nie mialem pod reka LR i przekompresowane aby mniej zajmowaly. Pierwsze to wycropowana winieta - jak wiadac mozna wyciac 9.5mpix z FF - wiecej jak 350D/20D/30D/5D2 i minimalnie mniej jak takie np. 400D/40D/1D3.
Kazdy moze ocenic sens na FF.
aaaa zapomnialem _2 to 3.5 a _3 to 5.6 - crop (_3) to te samo foto co _2.
Chyba _1 to f3.5?
Na f5.6 jest już bardzo przyzwoicie.
@Siudym słuchaj, a mógłbyś strzelić jakieś zdjęcie, żeby bardziej było widać zniekształcenia, coś z mniejszej odległości - a nie tylko daleki kadr (który podobno miał być nieostry) hehe wg mnie jest ok ;)
Takie bardziej fisheye'owe zdjęcie
pozdr
Hmm, też bym prosił o jakieś zdjęcie jak checiu...
Ściągnąłem sobie to środkowe, wycropowałem i obrobiłem na szybko w LR i jest bardzo przyzwoicie.
lukaszczecin
18-03-2010, 11:29
Panowie, a jak z tym ustawieniem ostrości dla f/8.0??
Na 5d2? Jak ostrość ustawisz na 60cm to będziesz miał od niecałych 19cm do nieskończoności...
lukaszczecin
18-03-2010, 11:39
Na 5d2? Jak ostrość ustawisz na 60cm to będziesz miał od niecałych 19cm do nieskończoności...
na 20d
lukaszczecin
18-03-2010, 11:47
No to od 25cm.
takie małe OT: jest na to jakiś dobry kalkulator?
takie małe OT: jest na to jakiś dobry kalkulator?Oczywiście! http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wyspa Bahama
18-03-2010, 12:21
Hmm, też bym prosił o jakieś zdjęcie jak checiu...
Ściągnąłem sobie to środkowe, wycropowałem i obrobiłem na szybko w LR i jest bardzo przyzwoicie.
tutuaj:
http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#slideshow/5449908837398900002
c50d +sam
c50d +c15
c5d2 +c15
c5d2+sam
i trzy kolejne w prawo
wszystko wywolane hurtowo w rozdzielczosci c50d bez ingerencji z mojej strony.
takie bezmyslne strzaly na wprost przed siebie pod slonce.
roznica w c50d+sam a c5dm2+c15 jest w skali 100 % duza.
zeby zobaczyc roznice trzeba zrobic download , lupka nie powieksza do 100%
wynik jest z sama jednak uzywalny - flary .
nieco inne:
http://www.sdm.gower.pl/sam5d1.jpg
http://www.sdm.gower.pl/sam5d2.jpg
http://www.sdm.gower.pl/sam5d3.jpg
lukaszczecin
18-03-2010, 12:51
Kolaj, dziekuję! :)
Wyspa Bahama
18-03-2010, 12:57
Kolaj, dziekuję! :)
kalkulator jest dobry , tylko GO dla samyanga jest mniejsza niz to wynikaloby z tabelki. warto ostrzyc na tyle dokladnie na ile sie da.
to, ze raz nastawisz np hiperfoklana albo jakas tam odleglosc od XX do nieskonconisci placisz widocznym spadkiem ostrosci w interesujacym miejscu.
Ma to szczegolne znaczenie przy niezbyt ostro rysujacych obiektywach - a do nich nalezy sam.
Kalkulator z tego co widze nie uwzglednia szkiel Fish Eye, ktore maja duzo wiekszy kąt widzenia i mniejsze GO. Nie mozna liczyc tak samo 15mm szkla UWA i 15mm Ryby.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i Wieksze GO (blad w pisowni)
dzięki za zdjęcia - mam już pewne porównanie, ale i tak potem sprawdzę to ogranoleptycznie na swoim sprzęcie.
Nie mniej widać różnicę na korzyść c15 na tych zdjęciach Wyspy Bahama.
Jednocześnie nie twierdzę, że te z Samyanga to totalna kupa i nic z tego nie będzie :)
http://optyczne.pl/?news=2801 Jak kto lubi samyanga na pelnej klatce, za 1050 zl moze go miec "obrzezanego " :) W sumie Polacy potrafia.. juz zwęszyli jak mozna zarobic na obcinaniu Samyangow.
Myslalem nad tym, ale znowu szkoda nieco. Moze to nie eLka, wiec kilku tysi nie straci sie, ale znowu czy jest sens. Gdyby winieta sama8 byla na FF jak na APS-H, to bym bez gadania wywalil oslone. A tak:/
Wyspa Bahama
20-03-2010, 15:10
http://optyczne.pl/?news=2801 Jak kto lubi samyanga na pelnej klatce, za 1050 zl moze go miec "obrzezanego " :) W sumie Polacy potrafia.. juz zwęszyli jak mozna zarobic na obcinaniu Samyangow.
to obcinanie oslony i podpinanie pod FF to urban legend.
tzn mozna , oczywiscie ale to nic nie daje.
uzysk pola widzenia minimalny ( na przytoczonym zdejciu FF+sam rogi sa bez oslony , to widac obudowe obiektywu a wiec obciecie oslony minimalnie tylko zmniejszy zakres wystpowania viniety).
po scropowaniu jakosc jest gorsza niz z calej klatki aps-c.
a wiec czy warto niszczyc obiektyw po to zeby dostac wyniki gorsze niz w oryginlanym stanie w aps-c.
do tego w obietywie o tak slabych powlokach przeciwodblaskowych utrata oslony zwiekszy tylko odbicia wewnetrzne i tak spore.
To sa opowiastki na zasadzie przekazywania jakiejs cudownej tajemnicy jedna baba drugiej babie.
zabieg bez sensu.
W sumie to się zgadzam. Różnica jest minimalna, bo i tak trzeba wycinać, a osłona p/s przy takim kącie widzenia się przyda. No i jest trochę taniej.
Mnie akurat wisi bo ja mojego Samyanga oddalem jak tylko kupilem... wolalem juz mojego Zenitara 16.2.8 ze wszystkimi za i przeciw niz na sile pchac obiektyw ktory docelowo byl skonstruowany pod cropa. Na D700 wineta paskudna, po zmianie na cropa co prawda dziala juz ladnie ale kosztem zmniejszenia go o polowe niz w FX..
No tak, ale jak z D700 wycropowałeś środek to ile Ci zostało mpix? A jak z 5d2 wycropujesz to ile będzie?
No wiec dlatego mowie ze w momencie kiedy przestawilem opcje rozmiaru obrazu na format DX, to fotka juz miala 5 mln pixeli... malo troche. Nie pisalem o 5D2 tylko o zwyklej 5D..
nie macie problemu ze niedokładnym pomiarem światła w tym obiektywie, jak to bywa z manualnymi Heliosami? (+ na otwartej, - na przymkniętej przysłonie)
Podpinanie 8mm pod pełną klatkę to hardcore, a obcinanie osłony to już w ogóle nie wiem, po co. No chyba, że ktoś robi zdjęcia do okrągłej ramki :lol:
nie macie problemu ze niedokładnym pomiarem światła w tym obiektywie, jak to bywa z manualnymi Heliosami? (+ na otwartej, - na przymkniętej przysłonie)
Ja też zauważyłem taki problem na 40d
Teraz mam 5d i zastanawiam się czy by znów nie kupić okrojonego samyanga do panoram QTVR. W sumie za taką kasę chyba się opłaca.
dziobolek
30-03-2010, 20:11
Ja też zauważyłem taki problem na 40d
Teraz mam 5d i zastanawiam się czy by znów nie kupić okrojonego samyanga do panoram QTVR. W sumie za taką kasę chyba się opłaca.
Chyba lepiej Pelenga 8mm, to circular fisheye dla FF.
No właśnie...
peleng na 5d:
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/field1-1.jpg
źródło (http://www.astrosurf.com/buil/fisheye/field1.jpg)
samyang na 5d:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.360pano.de/images/samyang_5d.jpg)
Czy różnica jest taka duża? Jeśli to będzie obiektyw wyłącznie do panoram, to chyba bez znaczenia...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dolne zdjęcie po lewej to samyang z osłoną, po prawej bez.
przepraszam za rozmiar, ale nie mogę już edytować posta... :/
Ja pelenga sprzedalem i nie kupie do FF wlasnie z powodu, ktory widzimy na pierwszej fotce - brak pelnego koła. Gdyby nie ucinał gornego i dolnego kadru, to bym go trzymal do FF ciagle.
dziobolek
01-04-2010, 00:44
Ja pelenga sprzedalem i nie kupie do FF wlasnie z powodu, ktory widzimy na pierwszej fotce - brak pelnego koła. Gdyby nie ucinał gornego i dolnego kadru, to bym go trzymal do FF ciagle.
Idąc tym tokiem rozumowania, to Samyang na FF wypada jeszcze gorzej.
Pozdrówka!
Idac innym tokiem rozumowania - Peleng jest szklem pod FF, samyang NIE. Wiec jesli ma byc kolem dedykowanym pod FF, to niech NIM JEST, a nie jakies obcinanki tego kola.
dziobolek
01-04-2010, 13:41
...Wiec jesli ma byc kolem dedykowanym pod FF, to niech NIM JEST, a nie jakies obcinanki tego kola.
@siudym pomyślmy przez chwilkę i "pogdybajmy" ;)
Peleng to szkiełko projektowane pod analogowe FF z bagnetem M42, prawda?
Niestety nie mam jak tego sprawdzić ale myślę, że w oryginalnej konfiguracji M42
ten obiektyw da obraz pełnego koła w kadrze.
Aby go zastosować do innych systemów zakłada się "przejściówki", czy tak?
Przyglądając się mojemu Pelengowi stwierdzam że "przejściówka"
przestawia obiektyw względem matrycy na zewnątrz o ok. 5mm.
I teraz pytanie - co się dzieje z obrazem rzutowanym na matrycę w takim przypadku???
Gdyby nie "przejściówka", obiektyw byłby osadzony w korpusie głębiej,
w związku z czym IMHO w kadrze dałby obraz pełnego koła.
Chcąc mieć pełne i czyste koło należ zastosować obiektyw
z oryginalnie wbudowanym bagnetem danego systemu.
Pelenga takowego nie produkują.
Stosowanie jakichkolwiek "protez" powoduje różne perturbacje np.:
-problemy z ostrzeniem w nieskończoność
-deczko obcięte koło obrazowe dla circular fisheye
i kto wie co jeszcze...
To takie moje gdybanie, ale mogę się mylić... ;)
Mi bardziej odpowiada na FF obrazek z Pelenga niż z Samyanga.
Na cropie odwrotnie, ale jak kupowałem Pelenga, to o Samyangu nie było nawet plotek.
A ceny chyba podobne?
Pozdrówka!
Chcąc mieć pełne i czyste koło należ zastosować obiektyw
z oryginalnie wbudowanym bagnetem danego systemu.
Pelenga takowego nie produkują.
Pozdrówka!
Peleng jest fabrycznie w wersjach M42 oraz EF. Mialem FABRYCZNE EF produkowany przez producenta tego szkla (Beloma). Bylo na FF przyciete kolo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.fotografowac.pl/gfx/instance_9/53_3.jpg
dziobolek
01-04-2010, 17:19
...Peleng to szkiełko projektowane pod analogowe FF z bagnetem M42, prawda?
Niestety nie mam jak tego sprawdzić ale myślę, że w oryginalnej konfiguracji M42
ten obiektyw da obraz pełnego koła w kadrze...
To nie jest szkło projektowane pod cyfrowe FF.
Jak widać poniżej analogi bywały bardziej tolerancyjne pod tym względem.
https://canon-board.info//brak.gif
http://farm1.static.flickr.com/188/441564804_a512767f8c.jpg]źródło ([IMG)[/IMG]
Peleng 8mm + Pentax MX
Przyszedł mi właśnie do głowy pewien pomysł... :roll:
Jak sprawdzę, to dam znać o efektach.
Poza tym chyba wypada poprosić moda
by przeniósł tą część dyskusji do wątku o pelengu, bo się OT zaczyna robić.
Pozdrówka!
To nie jest szkło projektowane pod cyfrowe FF.
Jak widać poniżej analogi bywały bardziej tolerancyjne pod tym względem.
Mam mase zdjec z analogowego EOS'a - dalej jest identycznie przyciete kolo.
Mnie naprawde nie interesowalo dzialanie na innych analogach. Szklo jest niepelnosprawne jak dla mnie zarowno na cyfrowych jak i analogowych FF Canona. A forum jest Canon'owe - dlatego odnosilem sie do Canona.
Szkoda i tyle.
Jak myslicie jaka ogniskowa wyszla z tego wyprostowanego Sama? :)
Male porownanie - Sigma 12-24 w 12mm na pelnej klatce, wiec realne 12mm i wyprostowany Samyang 8mm:
Gdzies odpowiednik 10mm bedzie :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/291/uwa1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/341/uwa2.jpg)
hmm nie bardzo rozumiem.
S12-24 jest na górnym zdjęciu ?
Jeśli tak to ten dolny jakby odpowiednikiem 20mm był.
patric89
08-04-2010, 15:31
sigma na dole chyba jest ;]
Oj widocznie linki sa odwrotnie. Nie sa przeciez podpisane bezposrednio, ktora jest ktora, tylko w nazwie ogolnie napisalem, wiec chyba widac na oko prawda? ;)
Jestem początkujący i zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu.
Rozmawiałem o nim z kumplem, rozmowa zeszła do tego że "będę mieć problemy z ustawieniem odpowiedniego czasu naświetlania i zdjęcia będą albo przepalone albo niedoświetlone". Czy to jest prawda?
Z góry dziękuje za informacje.
dziobolek
08-04-2010, 21:26
Jestem początkujący i zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu.
Rozmawiałem o nim z kumplem, rozmowa zeszła do tego że "będę mieć problemy z ustawieniem odpowiedniego czasu naświetlania i zdjęcia będą albo przepalone albo niedoświetlone". Czy to jest prawda?
Z góry dziękuje za informacje.
Zmień kumpla ;) i kupuj śmialo.
Pozdrówka!
Jestem początkujący i zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu.
Rozmawiałem o nim z kumplem, rozmowa zeszła do tego że "będę mieć problemy z ustawieniem odpowiedniego czasu naświetlania i zdjęcia będą albo przepalone albo niedoświetlone". Czy to jest prawda?
Z góry dziękuje za informacje.
Ja na 2 puszkach (EOS 300D oraz EOS 500D) nie miałem takiego problemu.
Trochę mogę ponarzekać tylko na rozdzielczość i aberrację chromatyczną. Ale jak wziąć pod uwagę cenę tego obiektywu to takie szukanie dziury w całym.
Pozdrawiam
martyna_p
09-04-2010, 13:32
Jestem początkujący i zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu.
Rozmawiałem o nim z kumplem, rozmowa zeszła do tego że "będę mieć problemy z ustawieniem odpowiedniego czasu naświetlania i zdjęcia będą albo przepalone albo niedoświetlone". Czy to jest prawda?
Z góry dziękuje za informacje.
Przecież zawsze jest wyświetlacz i histogram :) Ja jestem właśnie po pierwszym zleceniu z tym obiektywem i powiem, że spisał się bardzo dobrze. Wcześniej miałam Tokine 10-17 fish i różnicy nie widzę. Także jak najbardziej polecam, szczególnie za tą cenę.
Mam pytanie, czy mój Samyang mydli, czy nie umiem zrobic ostrego zdjęcia?
Przymknięty na 19, odległość ustawiona na 1,5 metra, EOS 40D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img704.imageshack.us/i/img6445x.jpg/)
Nie przymykaj do 19. Maksymalna rozdzielczość w centrum jest dla 5.6 : http://optyczne.pl/161.4-Test_obiektywu-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Rozdzielczość_obrazu.html
Nie przymykaj do 19. Maksymalna rozdzielczość w centrum jest dla 5.6 : http://optyczne.pl/161.4-Test_obiektywu-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Rozdzielczość_obrazu.html
No nie wiem, na f/8 jest ostrzej niż na f/5.6.
No nie wiem, na f/8 jest ostrzej niż na f/5.6.Pisałem : "centrum". Jeżeli wierzyć optycznym, to dla 5.6. W rogu - a i owszem, max dla 8.0. W każdym razie na pewno nie dla 19.
Ja też pisałem o centrum. na 3.5 jest lekkie mydełko, w zależności od egzemplarza, na 5.6 jest już ok, ale na 8 jest najlepiej.
Dzięki za rady, teraz przymknąłem do 8. Czy to zdjęcie jst ok? Chciałbym po prostu zweryfikować czy nie trafił mi się felerny obiektyw - czy tylko fotograf jest felerny.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img641.imageshack.us/i/img6452.jpg/)
tormentor
21-04-2010, 18:46
Zgodze sie - jest ostro. Mydlo spowodowane jest tylko zaszumieniem na ISO800. Przejdz sie na dwor, ustaw ISO 100 i wtedy powinna wyjsc juz zyleta.
Wielkie dzięki.
Miałem po prostu wątpliwości, bo dużo się ostatnio mówi o mydleniu i o wadliwych egzemplarzach niektórych firm, wolałem sie upewnić.
amphotos
21-04-2010, 22:16
8.0 najlepiej - zgadzam się.
mor_feusz
21-04-2010, 22:24
......Czy to zdjęcie jst ok? Chciałbym po prostu zweryfikować czy nie trafił mi się felerny obiektyw - czy tylko fotograf jest felerny........
Jest dobrze. Jak koledzy mowia - ISO 800.
arizonka
22-04-2010, 12:40
Popieram przedmówców - jest dobrze
polan_88
28-04-2010, 20:34
Witam.
Z racji tego że nie mam zbyt dużego doświadczenia w fotografii a omawiany tu Samyang jest jedynym w pełni manualnym obiektywem jakiego używałem mam pytanie odnośnie tego czy normalne jest to, że podczas kręcenia pokrętłem ostrości nie widzę żadnej zmiany patrząc przez wizjer? W innych obiektywach widać jak ostrość się zmienia a tu nie. Oprócz tego zdjęcia wydają się być nieostre ale może wynika to właśnie z mojego braku umiejętności. Kupiłem używany na allegro więc nie wiem czy nie jest uszkodzony. Na szczęście w razie czego mam paragon.
wiktor2323
28-04-2010, 20:58
Przy 8mm głębia jest tak duża, że aż takiej różnicy nie będzie widać.
Spróbuj przymknąć.
Ten obiektyw ma bardzo dużą głębię ostrości - żeby zobaczyć, że faktycznie pierścień ostrości działa - umieść jakiś obiekt blisko obiektywu, a za nim jakieś tło daleko i pokręć.
Ten obiektyw ma bardzo dużą głębię ostrości - żeby zobaczyć, że faktycznie pierścień ostrości działa - umieść jakiś obiekt blisko obiektywu, a za nim jakieś tło daleko i pokręć.
"Daleko" to znaczy od trzydziestu centymetrów do trzech metrów. Od trzech metrów ma ostrzenie na "nieskończoność" A pierścień działa jak należy, tylko w bardzo wąskim zakresie.
chciałbym używać samyanga 8mm na analogu i na cropie x1.6, wiec chyba korzystniejsza będzie wersja SHAVED ( http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html ). Dostępna jest jakos szerzej ta
wersja w Polsce? Jedynie gdzie go widziałem to w jakimś sklepie dla panoramiarzy (:D) za +1000 zl.
Możesz sobie kupić zwykłą, wykręcić przednią soczewkę i upchać zamiast niej kawał gazety, obciąć osłonę i zmontować całość z powrotem. Raczej nie powinno być problemów. Za 100+ zł bym ryzykował.
fantastyczna odpowiedz, nie ma co.
Najlepszej odpowiedzi udziela jak zawsze wujek Google.pl :
http://www.google.pl/search?hl=pl&source=hp&q=samyang+shaved+sklep
Pierwszy wynik : http://www.vr24.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=126%3Asamyang-8mm-pod-pen-klatk-fxff-&catid=44%3Anowoci&Itemid=119&lang=pl
Myślenie nie boli.
Drogi Miclesie, skoro myślenie nie boli to gdzie ty byleś jak Bozia obdarowywała tą umiejętnością?
Z twojego linku jest odnośnik własnie do tego sklepu, w którym widziałem to szkło.
Myślenie CHYBA jednak boli...
Jedynie gdzie go widziałem to w jakimś sklepie dla panoramiarzyBrzmi, jakbyś nie wiedział/nie pamiętał gdzie go widziałeś.
Spróbuj jeszcze na allegro.
Mi to wyglada na zwyklego samyanga z prosto obcieta oslona i z dorobionym innym kapslem (prawdopodobnie wytoczony + grawerka). Nie zdziwil bym sie gdyby oslona byla ucinana takze na tokarce. Pewnie 1wszy lepszy tokarz za mniej niz 50zl zrobi to samo :)
Przednia soczewka jest bardzo blisko osłony. Po jej wykręceniu można spokojnie rżnąć domowym sposobem.
Dobra mam obiektyw, tylko narazie wyszly mi foty albo przeswietlone albo niedoswietlone ;x Moze dlatego, ze bylo kosmiczne slonce, a moze dlatego ze trzeba w jakis specyficzny sposob robic fotki tym obiektywem. Czy zmieniacie sposob pomiaru balansu bieli? Z tego co zauwazylem to na [()] (nie pamietam nazwy ;D) wychodza zdjecia najlepsze pod wzgledem doswietlenia. Jakies pro-tipy?
Czyli Av sie nie zda? :/ No coz to bedzie trzeba wrocic do M. A jak z tym balansem bieli?
Akurat w tym przypadku nie będzie różnicy. Bo i tak trzeba wprowadzić korekcję ekspozycji.
Jakies pro-tipy?
...może histogram :twisted:
Ja zawsze na Av i AWB. Zawsze bezproblemowo wychodzili zdjecia, wiadomo RAW, wiec nawet jak cos ciemniejsze czy jasniejsze to sie korygowalo. A w body ostatecznie przy Av lekka korekcja na + czy -
Po co zaraz manual. Na AV to mamy w sumie automatyczne szklo, bo ostrosc to wogole zero problemu lapac;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. "wychodziły zdjecia"
Teraz to jeszcze z nadzieja zwalam na to, ze bylo duze slonce i wyjde jak bedzie jednak chociaz troche chmur. Dobra odezwe sie po nastepnej probie, czyli zapewne w weekend, bo teraz sesji start ;)
panmateusz
09-06-2010, 21:39
Na początku też miałem problemy i myślałem, że mój egzemplarz strasznie mydli, ale po prostu trzeba się przestawić na manualne ostrzenie i starać się nie fotografować na f/3.5 ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/6224/samyang8mmf35fisheyetes.jpg)
0.4m 1/160s f/8 ISO100 - strzał czysto testowy, nie doszukiwać się niczego artystycznego :grin:
panmateusz
10-06-2010, 06:48
Przy dobrym świetle nie ma co schodzić poniżej f/8, f/5.6 jest także w pełni używalne. Nawet f/3.5 jest znośne jak się dobrze wyceluje z ostrością i dodatkowo mocniej wyostrzy w puszce ;-)
Kwestia obycia tylko i wyłącznie. Najostrzej jest na f8 i odległości ostrzenia gdzieś 1m, używam go do sportu, właśnie na takich ustawieniach i zdjęcia są zadowalająco ostre.
panmateusz
11-06-2010, 20:09
Niestety dzisiaj natknąłem się na problem, który był poruszany parę postów temu - wszystkie zdjęcia przepalone. Niebo to biały placek, bez jakichkolwiek informacji. Dopiero -2EV daje rezultaty w postaci świetnie naświetlonego nieba oraz całej reszty w postaci czarnej plamy. Także powtarzam pytanie - JAKIEŚ PRO-TIPSY? :-D
Niestety dzisiaj natknąłem się na problem, który był poruszany parę postów temu - wszystkie zdjęcia przepalone. Niebo to biały placek, bez jakichkolwiek informacji. Dopiero -2EV daje rezultaty w postaci świetnie naświetlonego nieba oraz całej reszty w postaci czarnej plamy. Także powtarzam pytanie - JAKIEŚ PRO-TIPSY? :-D
tak, hdr
No tak, nie ma to jak sobie pojsc zrobic sesje 100zdjec i z kazdego robic HDR'a...
no innej opcji nie widzę - to się nazywa rozpiętość tonalna jeśli dobrze pamiętam. połówki na to szkło nie założysz.
ew rawy i exposure obniżasz na niebie pędzlem w LR :)
Wykonać pomiar na niebo i wyciągnąć resztę z RAWa.
Wykonać pomiar na niebo i wyciągnąć resztę z RAWa.
lub na odwrót, ja tak robię - z cieni więcej szumu mi wyłazi i jakoś mdłe to wszystko :)
Czyli jakiegos magicznego sposobu, zeby zdjecia bez zadnych obrobek itp wychodzily stonowane nie ma? No coz, trzeba to zapamietac ;D
Czyli jakiegos magicznego sposobu, zeby zdjecia bez zadnych obrobek itp wychodzily stonowane nie ma? No coz, trzeba to zapamietac ;D
przy takim kącie widzenia i kontrastowej scenie zawsze coś będzie za ciemne lub za jasne. oczywiście można strzelać rano/wieczorem gdy nie ma takiego słońca.
lub na odwrót, ja tak robię - z cieni więcej szumu mi wyłazi i jakoś mdłe to wszystko :)Z cienia prawie zawsze idzie coś wyciągnąć, w przeciwieństwie do przepału. Porównaj wyciąganie +4EV i -4EV to będziesz wiedział o czym mówię :D
Z cienia prawie zawsze idzie coś wyciągnąć, w przeciwieństwie do przepału. Porównaj wyciąganie +4EV i -4EV to będziesz wiedział o czym mówię :D
rzeczywiście :P ale to zależy też od tego co chcemy mieć 'dobrze naświetlone' jak dół to lepiej mierzyć na dół i mniej ważną górę wyciągać z rawa.
Witam.
Ja mam taki "problem" z moim samyangiem, otóż od pewnego czasu czuć lekkie luzy w środku obiektywu i od wczoraj 'zyskał' bardzo dużą głębie ostrości. Obraz jest cały rozmyty, a ostry od 2-3cm nawet od obiektywu. Miał ktoś kiedyś taki problem ? Pozdrawiam i zaraz załączę zdjęcia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam za podwójny post, prosiłbym moderatora o złączenie, ponieważ nie mogę już zedytować.
f 3.5 (http://img705.imageshack.us/f/img9379k.jpg/)
f 11 chyba (http://img820.imageshack.us/f/img9386.jpg/)
Grzesiek_PL
27-06-2010, 21:18
To pewnie wersja macro :D
trzeszcz6
02-07-2010, 21:21
Ktoś wie czemu tak podrożał ten obiektyw?
dziobolek
03-07-2010, 10:25
Ktoś wie czemu tak podrożał ten obiektyw?
Pewnie popularność i popyt... ;)
Pozdrówka!
Bohater niniejszego wątku wpadł mi do wody... jako, że to toporne, nieelektroniczne szło zabrałem się za ratowanie sam... Rozkręciłem go na czynniki pierwsze, wyczyściłem, skręciłem... i... cholera tu będzie śmiesznie... wychodzi na to, że pierścień ostrości to fikcja... nie jest do niego przykręcona żadna soczewka. Ew ostrość albo jej brak można regulować przy pomocy 2 małych gwoździków na przedniej soczewce... Weźcie powiedzcie, że źle go poskręcałem (żadne śrubki mi nie zostały, wszystko tak jak rozkręciłem, tak skręciłem). Co ciekawe, ostrość jest w całym zakresie tak jak było to na początku...
Sam już zgłupiałem... ale najwyraźniej można sobie po prostu darować ustawianie ostrości i bawić się jedynie przysłoną...
Bagnet007
08-07-2010, 18:14
Bohater niniejszego wątku wpadł mi do wody... jako, że to toporne, nieelektroniczne szło zabrałem się za ratowanie sam... Rozkręciłem go na czynniki pierwsze, wyczyściłem, skręciłem... i... cholera tu będzie śmiesznie... wychodzi na to, że pierścień ostrości to fikcja... nie jest do niego przykręcona żadna soczewka. Ew ostrość albo jej brak można regulować przy pomocy 2 małych gwoździków na przedniej soczewce... Weźcie powiedzcie, że źle go poskręcałem (żadne śrubki mi nie zostały, wszystko tak jak rozkręciłem, tak skręciłem). Co ciekawe, ostrość jest w całym zakresie tak jak było to na początku...
Sam już zgłupiałem... ale najwyraźniej można sobie po prostu darować ustawianie ostrości i bawić się jedynie przysłoną...
:confused:
Widocznie nie rozkręciłeś go na czynniki pierwsze.
Pierścień ostrości porusza całym zespołem soczewek o ok milimetr w przód i tył.
a wiesz, którym zespołem może... bo mam go znów rozkręconego i za cholerę nie widzę niczego co jest połączone jakkolwiek z pierścieniem ostrości:)
Ten obiektyw tak ma :) co mnie bardzo cieszy :):):) Ustawiam ostrość w okolicy 1m i zawsze foty są ostre jak trzeba. To chyba dobrze, bo nie przeszkadza brak AF-a.
Pewnie popularność i popyt... ;)
Pozdrówka!
jest sezon na foto wiadomo wszystko drozeje o 100-300zł lampy obiektywy aparaty
Czy ktos z Was, ma/uzywal wersji fisha S8 3.5 z oberznieta oslona przeciwsloneczna pod FF ? Jest sens takiego rozwiazania? Czy odblaski sa masakryczne pod FF bez oslony ?
Nie ma najmniejszego sensu - były już opisywane próby na tym forum. Poza tym z tego co pamiętam, to jakaś firma sprzedaje te szkła juz pozbawione osłony i szału nie ma. Chyba, że ktoś lubi wycinanki :)
gadget_zary
18-08-2010, 09:07
Ma ktoś wersję Video ? Mam okazję kupić taniej niż zwykłą i się zastanawiam czy nie będzie problemu np. z omyłkowym przesunięciem pierścienia przesłony w czasie zdjęc.
Pozdrawiam
gadget_zary, jeśli chcesz mam do sprzedania prawie nowego samyanga 8mm z normalaną przesłoną. Ostry egzemplarz kupiony nowy 2 tygodnie temu, na gwarancji.
Ma ktoś wersję Video ? Mam okazję kupić taniej niż zwykłą i się zastanawiam czy nie będzie problemu np. z omyłkowym przesunięciem pierścienia przesłony w czasie zdjęc.
Pozdrawiam
Nie będzie problemu. Ja zanim kupiłem swojego w wersji standard bawiłem się trochę szkłem Kolegi właśnie w wersji Video i nie widzę specjalnie róznicy :)
Witam
Pisałem już jakiś czas temu o moim "problemie" z tym obiektywem, otóż najprawdopodobniej przesunęły mi się soczewki w środku (słychać i czuć "luzy" w środku) i przez to na mniejszych przesłonach ma bardzo dużą głębię ostrości ten obiektyw (np. TO (http://img3.imageshack.us/img3/3677/skoczek.jpg)). Może ktoś się orientuje ile może wynieść koszt takiej "naprawy", chyba, że ktoś byłby chętny na kupno takiego rarytasu ?
Pozdrawiam
panmateusz
21-08-2010, 13:26
Jest już po trzyletnim okresie gwarancyjnym?
Nie no właśnie nie wiem jak to jest, bo w pudełku nie ma nic oprócz instrukcji obsługi... wystarczy tylko paragon czy jak to jest ? :) Kupiony w grudniu 2009.
w teorii najmniej masz gwarancje obiektywow na rok ale samyangi maja minimum 3letnia gwarancje falcony zakupione w euro agd na 5lat nie wiem czy jeszcze w innych sklepach tak maja w kazdym badz razie (w praktyce) nawet nie minał tobie okres gwarancyjny wiec czym predzej zgłaszaj reklamacje.
panmateusz
21-08-2010, 17:17
Nie no właśnie nie wiem jak to jest, bo w pudełku nie ma nic oprócz instrukcji obsługi... wystarczy tylko paragon czy jak to jest ? :) Kupiony w grudniu 2009.
Na dowodzie zakupu masz datę kupna - od tamtej chwili posiadasz 3 lata gwarancji, wystarczy rachunek, faktura itd.
Witam
Pisałem już jakiś czas temu o moim "problemie" z tym obiektywem, otóż najprawdopodobniej przesunęły mi się soczewki w środku (słychać i czuć "luzy" w środku) i przez to na mniejszych przesłonach ma bardzo dużą głębię ostrości ten obiektyw (np. TO (http://img3.imageshack.us/img3/3677/skoczek.jpg)). Może ktoś się orientuje ile może wynieść koszt takiej "naprawy", chyba, że ktoś byłby chętny na kupno takiego rarytasu ?
Pozdrawiam
Jaka cena Cię interesuje, bo mój ojciec poszukuje ryby za rozsądną cenę.
Nad ceną się szczerze mówiąc nie zastanawiałem ale tak na szybko myśląc, jeśli ktoś by chciał konkretnie takiego z głębią ostrości itd to ok 700zł, z racji, że szkło nie posiada żadnych zarysowań. Dużo taniej bym na pewno nie zszedł z racji, że niemal na codzień pstrykam deskorolkę, a tutaj fisheye jest niezawodny (wysokie przysłony, żeby było ostro i bez głębi mnie już średnio bawią - dlatego jak nie uda mi się go naprawić to postaram się sprzedać, z racji, że ciężko pstryknąć zdjęcie deskorolkowe na f/18 i 1/125s np.).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A nie zszedł bym z ceny 700zł dlatego, że po prostu bym musiał nazbierać na nowy.
Pozdrawiam
Tyle to raczej nie dostaniesz za używkę i w dodatku z IMHO poważnym defektem.
Może uda sie naprawić na gwarancji, to wtedy mógłbyś dalej używać do swoich celów.
Nowy z gwarancją można trafić już za 850zł. Pozostaje życzyć Koledze powodzenia :):):)
panmateusz
29-08-2010, 21:35
Szybkie pytanie - czy z Samyanga da się korzystać z analogami, jeżeli tak to jakie operacje trzeba na nim wykonać, aby było to możliwe? Mój znajomy zapiera się, że podpiął Samyanga pod analoga i bezproblemowo mu działał - spróbowałem, u mnie nie śmiga. Możliwe, czy znajomy prosi się o mordobicie? ;-)
Tyle to raczej nie dostaniesz za używkę i w dodatku z IMHO poważnym defektem.
Może uda sie naprawić na gwarancji, to wtedy mógłbyś dalej używać do swoich celów.
Nowy z gwarancją można trafić już za 850zł. Pozostaje życzyć Koledze powodzenia :):):)
Bardzo możliwe ale napisałem 700zł, z racji, że na "szybciocha" wpisałem w allegro ten obiektyw i mi wyskoczyły po prawie 1000pln :) Ale okej, spróbuję to naprawić "gwarancyjnie" i zobaczę jak się wszystko dalej potoczy, pozdrawiam.
W praktyce na f/3.5 tak wygląda mój samyang: LINK (http://img838.imageshack.us/img838/6363/img4440and8moretonemapp.jpg)
myslidar
01-09-2010, 10:52
Ma wbudowane Machinery, wersję 4.76 :D
Nie nie, bardziej chciałem zwrócić uwagę na występującą głębię ostrości ;) Mam przez to ogromny dylemat czy go naprawić i mieć "wszystko ostre" czy zostawić jak jest...
canis_lupus
01-09-2010, 17:54
chyba wielu by dużo dało za 8mm z taką głebią... Dobrze zareklamuj i dostaniesz wiece niż za nowy! :D
Bagnet007
01-09-2010, 18:44
Nie nie, bardziej chciałem zwrócić uwagę na występującą głębię ostrości ;) Mam przez to ogromny dylemat czy go naprawić i mieć "wszystko ostre" czy zostawić jak jest...
Chyba nie do końca.. ;)
Przecież teraz zupełnie nie możesz ostrzyć na odległe plany, nieprawdaż ? :-)
Wysyłaj do naprawy.
Na "nieskończoność" i wysokiej przysłonie f/18 albo f/22 jest nienajgorzej z dalekimi planami:) W miarę wszystko widać, jutro zrobię to samo ujęcie tylko na wysokiej przysłonie dla porównania, pozdrawiam.
Wysyłaj do naprawy jak się da i się nie zastanawiaj. Na co komu nieostre szkło :(
Jeżeli sobie nie poradziłeś do tej pory, przeczytaj to:
http://zoltyserwisfotograficzny.info/pl/ogolnie/porady/136-operacja-samyang-lukasz-olszewski.html
RNz, "Kocham Cię!"
Przeczytałem cały Twój link i na końcu zdanie mnie uratowało "Najprawdopodobniej czyszcząc ją, robiłem ruchy przeciwne do ruchów wskazówek zegara co spowodowało odkręcenie."
Nie rozkręcając obiektywu tylko tak jak był, po prostu chwyciłem dwoma palcami za przednią soczewkę i zacząłem mocno próbować "dokręcić" w prawo... po kilka sekundach soczewka się przekręciła i od 5.6 jest żyleta !! Nawet pierścien ostrości zaczął działać, bo na "0,3" obraz jest lekko zamdlony, a na nieskończoność ostro. Dziękuję Ci jeszcze raz i pozdrawiam.
Nie ma sprawy, natknąłem się na to wczoraj na innym forum i skojarzyłem, że miał ktoś tutaj taki problem.
Cieszę się, że mogłm pomóc :-)
Mój Samyang na razie tego nie ma
myślałem że mój jest w miarę ostry, ale z czystej ciekawości zacząłem kręcić, i jest żyletta :D dzięki!
jak byście kupili falcona to byście mieli i ostry i nic by się nie kręciło ;-)
panmateusz
12-09-2010, 21:25
jak byście kupili falcona to byście mieli i ostry i nic by się nie kręciło ;-)
Falcon jest gorszy optycznie od Samyanga.
moim zdaniem jest to to samo szkło ja nie narzekam, falcon i samyang to ten sam producent w innym opakowaniu
panmateusz
13-09-2010, 23:23
moim zdaniem jest to to samo szkło ja nie narzekam, falcon i samyang to ten sam producent w innym opakowaniu
Niestety to nieprawda, albo po prostu ja trafiłem na jakiś wyjątkowo trefny egzemplarz Falcona - pomiędzy Samyangiem którego miałem, a Falconem którego także miałem była widoczna różnica w kolorach i ostrości. Ale jak już wspomniałem - może trafiłem na jakiś wyjątkowo trefny produkt :)
Niestety to nieprawda, albo po prostu ja trafiłem na jakiś wyjątkowo trefny egzemplarz Falcona - pomiędzy Samyangiem którego miałem, a Falconem którego także miałem była widoczna różnica w kolorach i ostrości. Ale jak już wspomniałem - może trafiłem na jakiś wyjątkowo trefny produkt :)
Prawda, prawda, tylko Samyang pod swoją marką robi te szkła z wiekszą starannością. Ja używam tego szkła pod marką Samyang i jest OK :)
panmateusz
18-09-2010, 15:40
Prawda, prawda, tylko Samyang pod swoją marką robi te szkła z wiekszą starannością. Ja używam tego szkła pod marką Samyang i jest OK :)
Czyli jednak nie są już te same, skoro jedna firma robi je z większą starannością.
Prawda, prawda, tylko Samyang pod swoją marką robi te szkła z wiekszą starannością. Ja używam tego szkła pod marką Samyang i jest OK :)
A Świstak siedzi i zawija je w te sreberka ;)
i dlatego Falcon 5 lat gwarancji a Samyang 3 ? :P
dziobolek
20-09-2010, 11:31
Koniec Falconów, zostają Samyangi. (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11175)
Pozdrówka!
A Świstak siedzi i zawija je w te sreberka ;)
Może i siedzi, ale dokładnie tak jest niestety :mrgreen:
Samyang optycznie jest OK, a Falcon to lipa :-( Miałem jeden i drugi podpięty do mojej puchy i tak wypada. Obecnie mam Samyanga i robi naprawdę fajne foty.
dziobolek
20-09-2010, 14:53
Cóż, czytałem również dokładnie odwrotne opinie.
Pozdrówka!
Owszem, zdarzały się i takie opinie, ale IMHO ktoś trafił na felerny egzemplarz Samyanga.
Ja swojego użytkuję od marca br i jestem bardzo zadowolony :) Nie wybierałem go jakoś specjalnie, ale jest OK.
Ponieważ stron wątku jest strasznie dużo, zapytam prosto z mostu bez czytania całości: jaki efekt daje podpięcie tego Samyanga do Canona 1d mk3? Czy mam rozumieć, że crop to crop i nieważne czy 1.6 czy 1.3?
traphezz
20-09-2010, 23:49
Na ktorejs stronie byly fotki z cropa 1.3
dziobolek
21-09-2010, 01:57
Na ktorejs stronie byly fotki z cropa 1.3
Czy z cropa 1,3 to nie kojarzę, ale z FF na pewno - post #591 (http://canon-board.info/showpost.php?p=796110&postcount=591).
Na cropie 1,3 też będzie podobna winieta, tylko deczko mniejsza ;)
Pozdrówka!
http://www.optyczne.pl/3337-nowo%C5%9B%C4%87-Samyang_V-DSLR_8_mm_F3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_CS_.html taka ciekawostka.
Zywczok6
30-09-2010, 13:12
http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html
tu są :) w dwoch wersjach... zwykła i bez osłony :)
jak potrzeba to ja mam odciętego tulipana i moge foto na 1dmk3 zrobić
fristajlor
02-10-2010, 13:46
http://www.mack.neostrada.pl/fm42/samyangsvpeleng.jpg - nie widziałem na forum jeszcze takiego porównania na APS-C więc może kogoś zainteresuje. Niestety nie miałem ze sobą statywu, robione z krzesła... mógł mi się minimalnie przesunąć aparat. Zdziwiło mnie, że między tymi obiektywami jest tak duża różnica w polu widzenia.
hmmm nie wiem czy bylo juz (moze ktos wpadl na ten pomysl wczesniej).
Czy ktos majacy Samyanga 8, pelna klatke oraz extender KENKO 1.4x lub 1.5x moglby zrobic z tego zestawu foto??
Bo na moje oko, to chyba powinno byc ladnie bez winiety na FF i do tego znacznie pod wzgledem ostrosci/brzegu niz np. tansze rybki pod FF jak zenitar 16/2.8.
hmmm nie wiem czy bylo juz (moze ktos wpadl na ten pomysl wczesniej).
Czy ktos majacy Samyanga 8, pelna klatke oraz extender KENKO 1.4x lub 1.5x moglby zrobic z tego zestawu foto??
Bo na moje oko, to chyba powinno byc ladnie bez winiety na FF i do tego znacznie pod wzgledem ostrosci/brzegu niz np. tansze rybki pod FF jak zenitar 16/2.8.
Ja mam samiego i uzywam z 5dmkII i 5d. Dziala bardzo fajnie i ostro tylko trzeba sobie wyciac. Z 5dmkII nie ma problemu bo z 21mpix jak wytniesz to i tak masz jeszcze calkiem duze zdjecie.
Ja mam samiego i uzywam z 5dmkII i 5d. Dziala bardzo fajnie i ostro tylko trzeba sobie wyciac. Z 5dmkII nie ma problemu bo z 21mpix jak wytniesz to i tak masz jeszcze calkiem duze zdjecie.Ile pix wychodzi, zakładając że te 2% problematycznego zaczernienia domaluję sobie stemplem albo content aware'em?
nic odkrywczego tylko najlepiej na pełną klatkę
Ja mam samiego i uzywam z 5dmkII i 5d. Dziala bardzo fajnie i ostro tylko trzeba sobie wyciac. Z 5dmkII nie ma problemu bo z 21mpix jak wytniesz to i tak masz jeszcze calkiem duze zdjecie.
Ja mialem sama jeszcze razem z 5D2 i wiem, ze mozna wyciac, bo nawet tu w temacie mam cropy sample ok 10mpix spokojnie ;)
Jednak teraz zaciekawilo mnie jak zadziala z kenko. Zwlaszcza przy filmowaniu mamy ciagle 1080p zamiast wycinac z tego 720p.
Niestety zarówno na 5D i jak i 50D efekt jest ten sam - Error 01 - Błędny transfer sygnałów - obiektyw - aparat, a szkoda, bo w wizjerze 5D ładnie z kenko 1.4x pokrywa całe pole.
Niestety zarówno na 5D i jak i 50D efekt jest ten sam - Error 01 - Błędny transfer sygnałów - obiektyw - aparat, a szkoda, bo w wizjerze 5D ładnie z kenko 1.4x pokrywa całe pole.Zaklej styki :P
Ja mialem sama jeszcze razem z 5D2 i wiem, ze mozna wyciac, bo nawet tu w temacie mam cropy sample ok 10mpix spokojnie ;)
Jednak teraz zaciekawilo mnie jak zadziala z kenko. Zwlaszcza przy filmowaniu mamy ciagle 1080p zamiast wycinac z tego 720p.Poka sample.
Po zaklejeniu styków w zestawie 5D Mark I + Samyang + Kenko x1.4 otrzymamy coś takiego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ygd.pl/foto/samyang/samyangkenko.jpg)
4 sample w pełnej rozdzielczości ostrzone na około 0.8m, na przysłonach 3,5 5,6 8 i 11 są tutaj: http://ygd.pl/foto/samyang/
Na 11 w miarę ujdzie :D
Do pełni szczęścia potrzebowałbym jeszcze kilku klatek z filmu, bo to głównie do filmu kupowałbym ten zestaw.
pewnie z kenko 1.5x bedzie juz ok (powinno byc tak, jak na nikonach aps-c)
Zaklej styki :PPoka sample.
szperaj w temacie, dawalem full sample (kilka) 10mpix wyciete z 5D2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jednak TC za mocno niszczy brzegi :/ Juz lepiej natywnie wyciac 1:1 720p z 1080p niz z TC. Lub... :) Poczekac, moze Magic Lantern doczeka sie wersji z VIDEO CROP (nie taki zwykly jak w sofcie, wiadomo jaki :] )
Jednak TC za mocno niszczy brzegi :/ Juz lepiej natywnie wyciac 1:1 720p z 1080p niz z TC. No nic, to nadal zostaje jedyna opcja : Zenitar :D
Lub... :) Poczekac, moze Magic Lantern doczeka sie wersji z VIDEO CROP (nie taki zwykly jak w sofcie, wiadomo jaki :] )Ja myślę, że to jest dosyć na sztywno tam zaklepane które linie odpadają :P
a wiesz, do VIDEO zenitar bajka :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Brakuje mi rybki :/ Fajny bedzie 8-16 ale juz nie ta cena, ja chcailbym i do jakigos starego cropa jak i do ff. Jednak sie nie da..
Do cropa wazne, bo czesto kombinuje z starym body na wyzwalaczu radiowym np. postawic 20D z samayngiem w kurniku bez ryzyka, ze jakies 5D2 z EF 15 bedzie posrane przez kury.
gadget_zary
17-01-2011, 18:50
A tokina 10-17 ?
hmm a wlasnie, bo ona od 14mm juz na FF nie ma winietki?
gadget_zary
18-01-2011, 00:00
merger ma ją i ma tez 5d/40d więc jego trzeba by zapytać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja obstawiam że dopiero powyżej 14 bo o ile pamiętam to na 1d była używalna właśnie od 14 (poniżej winieta była widoczna)
grzebalem na dysku i znalazlem przypadkowo kilka fotek z S8 na 5D2, daje w org z winieta do oceny (to sa akurat zupelnie inne niz kiedys dawalem w tym temacie)
http://www.siudym.webd.pl/temp/samyang5d2_1.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/samyang5d2_2.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/samyang5d2_3.jpg
http://www.siudym.webd.pl/temp/samyang5d2_4.jpg
Dzisiaj odebralem Samyanga 8mm. Jest to drugi juz S8 w zyciu jaki posiadalem i zauwazylem ciekawa roznice.
Wczesniejszy samyang ostrzyl mi idealnie na calosci kadru juz od F5.6 gdy pierscien ustawiany byl w okilicach nieskonczonosci. Byla to norma taka, zawsze tak ustawialem i bylo ok. Druga sztuka juz prawie bylem zdecydowany odeslac ze wzgledu na koszmarne nieostrosci na brzegu zdjec. Ustawiajac ostrosc w okolicach nieskonczonosci dopiero na F11 mialem ostrosc porownywalna do wczesniejszej na 5.6... Oczywiscie nie bylo szans zostawic taki egzemplarz. Po jakim czasie tknelo mnie zrobic jeszcze jeden test, tym razem ostrzac w dal dac raz na okolice nieskonczonosci a raz na 1m. Efekty jak widac na foto - dopiero teraz jest sensowna ostrosc na brzegu. Zaskoczylo mnie to, bo to calkiem rozne dzialanie innej sztuki sama 8mm. Oczywiscie w obu przypadkach ~ i 1m ostrosc w centrum kadru jest IDENTYCZNA.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img856.imageshack.us/img856/4131/001mi.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img197.imageshack.us/img197/5619/002jnp.jpg)
Lewo ostrosc okolice~ / Prawo ostrosc na 1m
panmateusz
21-03-2011, 18:40
Też w swoim egzemplarzu miałem na brzegach największą ostrość w okolicach 1m. Nieskończoność była nie używalna, tak mydliła. Najepszy możliwy zakre to 0.4-1.0m
Jestem zaskoczony dzialaniem tego Samyanga... To kolosalna roznica w dzialaniu roznych sztuk!
Wczesniej ustawiajac na 5.6 moglem sobie krecic pierscieniem i mialem zawsze pelna ostrosc, bez roznicy czy to srodek czy bok. Nawet F8 nie bylo uzywane przeze mnie, bo 5.6 dawalo pelna ostrosc. Teraz rybka nagle dostala malej GO, trzeba myslec co i jak ustawic bo albo jedno bedzie ostre, a drugie juz mydlo. Nawet na F8 tak sie dzieje...
Nawet w optycznych pisze (z czym sie zgadzalem majac pierwsza sztuke sama)
"Czy mechanizm autofokusa jest nam w takim obiektywie potrzebny? Raczej nie. Warto sobie uzmysłowić, że nawet na maksymalnym otworze, gdy ustawimy ostrość na odległość 1 metra, głębia ostrości będzie rozciągać się od 0.5 metra do nieskończoności! Po przymknięciu obiektywu do wartości przysłony f/5.6, ustawianie ostrości mamy praktycznie z głowy. Wystarczy pierścień skali ostrości ustawić na wartość 0.6 metra, a głębia ostrości obejmie obiekty znajdujące się w odległości od 29 centymetrów do nieskończoności..."
Moj test - zdjecie na F5.6:
http://img839.imageshack.us/img839/9129/sam40cm.jpg
http://img96.imageshack.us/img96/784/sam3mh.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/2328/001prh.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/2788/002yvl.jpg)
Czy wiecej userow ma takie zachowanie swojego S8?? Bo juz sam nie wiem co robic, czy wymienic szklo czy zostawic :/ Przyzwyczailem sie do "niedbania" o GO i ostrosc majac wczesniej samyanga i zwyczajnie robilem nim zdjecia. Teraz niestety trzeba kombinowac aby cos mi nie zamydliło w kadrze...
Szklo wraca do sprzedawcy... To zdecydowanie nie jest normalne dzialanie.
Pelne zdjecia - pierwsze ostrzenie na okolice nieskonczonosci, drugie na 30cm. Zerkajcie na brzeg... Na 30cm mam ostre wszsytko, co znajduje sie nawet wiele metrow dalej.
http://img42.imageshack.us/img42/4992/img6049o.jpg
http://img232.imageshack.us/img232/4896/img6050l.jpg
ja bym się nie dziwił różnicą w szkłach - szkła canona nawet L-ki lubią sporo od siebie się różnić, nie wspominając już o sigmach a jednak to sporo droższe obiektywy.
Konrado84
25-03-2011, 11:08
Nie przejmuj się, u mnie też jest tak samo.
Jak wyostrzę na 3 metry i więcej, to bardzo odległe obiekty są już nieostre.
Ostrząc na 1,5 metra, wszystko jest OK (od przysłony 5,6 powiedzmy).
Poprostu skala jest źle dopasowana czy coś.
Ja mam zawsze ustawiony pierścień w okolicach 1-1,5 metra i nie mam żadnych problemów z ostrością zarówno bliskich jak i odległych planów. :)
Możesz przemalować skalę i będzie OK :-D
Tu nie chodzi o skale, ale o GO.
W tej sztuce nie da sie uzyskac kompromisu ostrosci centr/rogi nawet na F8... Dopiero F11 ostrzone na 1m daje mi (nawet nie do konca!) taka sama ostrosc jak poprzednia sztuka na 5.6 ostrzone na nieskonczonosc.
Konrado84
25-03-2011, 11:55
Rozumiem, myślałem, że problem, oprócz inne GO, dotyczy też skali.
Aż takie różnice są?
A podeślij taką scenę na F5,6 i z odległością ostrzenia, tak między 1 a 1,5 metra.
Zobaczymy jak to się ma do mojej sztuki.
Faktycznie coś jest z tym szkłem nie tak, ale ja może bym się cieszył, bo masz funky tilt-shifta koncentrycznego :D
Przeciez idealnie podalem o co chodzi:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=950449&postcount=727
A to zdjecie ostrzenia z 30cm z poprzedniej.
http://img5.imageshack.us/img5/4155/img454201.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
do Konrado84
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Faktycznie coś jest z tym szkłem nie tak, ale ja może bym się cieszył, bo masz funky tilt-shifta koncentrycznego :D
Nie, Dzieki :) Wole sztuke, ktora mialem wczesniej :]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Teraz pytanie ile osoba ma taki egzemplarz kupiony nowy/na gw i zyje z przekonaniem, ze te samyangi tak juz maja.
Konrado84
25-03-2011, 23:20
Na jednym ostrzysz na 30 cm a na drugim na nieskończoność.
Przecież to skrajności.
Wyostrz na metr-półtora i powinno być OK. Ostro będzie na bliskich obiektach i na tych bardzo odległych.
A jeśli focisz scenę, na której wszystkie obiekty są bliskie, bądź ekstremalnie bliskie - zmniejsz stosownie odległość ostrzenia i już.
I nie zwracaj uwagi na to co pokazuje skala.
U mnie przy ostrzeniu na nieskończoność czy chociażby nawet jej okolice, najbardziej odległe obiekty są nieostre, nie wspominając o tych bliskich.
Moim zdaniem to zupełnie normalne.
Gdyby wszystko było ostre przy konkretnym ustawieniu ostrości, po co byłby potrzebny w ogóle pierścień ustawiania ostrości?
Może ta sztuka, która Ci tak ostrzyła była jakaś "wyjątkowa".
Moim zdaniem ta, z której są sample, jest bdb.
Chyba, że ja czegoś dalej nie rozumiem? :)
Widzisz, wlasnie to poprzednia sztuka byla normalna.
Moim zdaniem to zupełnie normalne.
Gdyby wszystko było ostre przy konkretnym ustawieniu ostrości, po co byłby potrzebny w ogóle pierścień ustawiania ostrości?
OPTYCZNE.pl
"Czy mechanizm autofokusa jest nam w takim obiektywie potrzebny? Raczej nie. Warto sobie uzmysłowić, że nawet na maksymalnym otworze, gdy ustawimy ostrość na odległość 1 metra, głębia ostrości będzie rozciągać się od 0.5 metra do nieskończoności! Po przymknięciu obiektywu do wartości przysłony f/5.6, ustawianie ostrości mamy praktycznie z głowy. Wystarczy pierścień skali ostrości ustawić na wartość 0.6 metra, a głębia ostrości obejmie obiekty znajdujące się w odległości od 29 centymetrów do nieskończoności..."
No niestety, ale to jest wadliwa sztuka ktora posiadalem. A poprzednia byla wlasnie OK.
Lawrence
27-03-2011, 00:14
Witam, ja mam takie pytanko - czy Samyang Fisheye 8mm f/3.5 podpiac mozna pod 1D Mark III? Chodzi o to czy ma bagnet EF czy EF-S.
Jesli by nie pasowalo pod MkIII to jaki obiektyw Fisheye 8mm polecalibyscie?
wiktor2323
27-03-2011, 00:41
Bagnet ma EF ale pełnej klatki nie kryje. Na cropie 1,3 winieta też już raczej się pojawi.
Lawrence
27-03-2011, 00:48
Dzieki. No Mk III nie ma pelnej klatki - ma 1:1,3. Zalezy tez jak duza jest ta winieta. Ale dzieki za info :-)
Janek1977
27-03-2011, 15:29
Podpinam się pod pytanie. Czy ktoś z Was testował Samyanga 8mm na 1D ( crop 1,3). Jeśli to możliwe to podeślijcie jakieś sample. Wielkie dzięki.
tormentor
27-03-2011, 16:16
Podpinam się pod pytanie. Czy ktoś z Was testował Samyanga 8mm na 1D ( crop 1,3). Jeśli to możliwe to podeślijcie jakieś sample. Wielkie dzięki.
:arrow:http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html
Widzisz, wlasnie to poprzednia sztuka byla normalna.
OPTYCZNE.pl
"Czy mechanizm autofokusa jest nam w takim obiektywie potrzebny? Raczej nie. Warto sobie uzmysłowić, że nawet na maksymalnym otworze, gdy ustawimy ostrość na odległość 1 metra, głębia ostrości będzie rozciągać się od 0.5 metra do nieskończoności! Po przymknięciu obiektywu do wartości przysłony f/5.6, ustawianie ostrości mamy praktycznie z głowy. Wystarczy pierścień skali ostrości ustawić na wartość 0.6 metra, a głębia ostrości obejmie obiekty znajdujące się w odległości od 29 centymetrów do nieskończoności..."
No niestety, ale to jest wadliwa sztuka ktora posiadalem. A poprzednia byla wlasnie OK.
Siudym, spróbuj chwycić przednią soczewkę i jakby 'dokręcić' zgodnie z ruchem wskazówek zegara :) Dość mocno trzeba to zrobić...
darecki111
27-03-2011, 22:36
W celu wyregulowania obiektywu samyang 8mm Falcon 8mm i.t.p.
1 dokręcić przednią soczewkę za pomocą dwóch szpikulców, które wkładamy w dwa otwory z przodu obiektywu. (soczewka lubi się wykręcić od czyszczenia przedniej soczewki ruchem okrężnym przeciwnym do ruchu wskazówek zegara)
2 zdejmujemy gumę z pierścienia ostrości. Zobaczymy tam trzy małe śrubki ustawione mniej więcej co 120* odpowiedzialne za właściwy opór podczas kręcenia pierścieniem ostrości. Jest też jedna większa śrubka to jest zderzak, który uniemożliwia nam całkowite wykręcenie przedniego tubusu, gdybyśmy przypadkiem sie zapomnieli w kręceniu pierścieniem ostrości. Jest jeszcze jeden szczegół otóż skala odległości jest przyklejona do pierścienia ostrości za pomocą ....... taśmy klejącej (żenada).
3 luzujemy wspomniane 3 śrubki i wykręcamy 1 grubszą śrubkę wspomnianą jako zderzak.
4 ustawiamy np. bateryjki w odległości która występuje na skali ostrości. np. 1 m
5 kręcimy pierścieniem ostrości aż uzyskamy zadowalającą nas ostrość na zdjęciu.
6 wkręcamy śrubkę (zderzak)
7 sprawdzamy czy skala odległości zgadza się z faktyczną odległością do bateryjek. Jeżeli nie to odklejamy wspomnianą wcześniej taśmę klejącą i obracamy pierścień ze skalą odległości na właściwą wartość.
8 wkręcamy wspomniane 3 śrubki a tym samym regulujemy właściwy dla siebie opór pierścienia ostrości.
9 zakładamy z powrotem gumę na pierścień ostrości.
10 cieszymy się z samodzielnie dokonanej regulacji.
Jeszcze na koniec uwaga szpikulce do przykręcenia przedniej soczewki powinny być właściwie dobrane pod względem średnicy za luźne mogą nam brzydko rozkalibrować otwory w aluminiowym pierścieniu. Oczywiście prace przy obiektywie powinny być przeprowadzone z należytą ostrożnością. Regulacja nie jest wybitnie trudna każdy z odrobiną smykałki do majsterkowania da sobie spokojnie radę szczególnie jak już to wszystko rozkręci i zrozumie jak to działa. Obiektyw na prawdę jest bardzo prosty w budowie. Mój Falcon już jest po mojej regulacji. Kupiłem nowy (ostatni w cenie 597PLN) w sklepie już z wadą po pierwszych testach wyszło mi że odległe przedmioty są ostrzejsze jeśli ustawię odległość na obiektywie 0,3m a jak ustawię nieskończoność to nigdzie nie ma ostrości. Po bliższych oględzinach wyszło mi że przedni tubus na 0,3m wysuwa się maksymalnie do przodu (ruch jest naprawdę minimalny) to wymyśliłem sobie że trzeba przednią soczewkę w jakiś sposób przesunąć do przodu. Znalazłem właśnie te dwa otwory z przodu obiektywu i doświadczalnie przez wykręcenie ustawiłem właściwą ostrość. Niestety skutek był taki że na przysłonie 3,5 obraz był ostry ale jakby z taką miękką poświatą. Na przysłonach od 5,6 efektu zjawy już nie było nie mniej męczył mnie fakt że w przypadku użycia niskiej przysłony mam jakieś dziwne duchy wokół obiektów. Po przekopaniu internetu znalazłem zdjęcie przekrój samiego w wysokiej rozdzielczości (ok 50 MB .jpg) i zrozumiałem że przednia grupa soczewek musi być w stałej odległości z następna grupą szkieł. Po dalszej wnikliwej analizie przekroju zobaczyłem że przedni tubus jest na bardzo drobnym gwincie. A to wszystko blokowane jest śrubką zderzakiem. Przepraszam za przy długi opis ale może to komuś się przyda. Myślę że 85mm 1.4 z tej samej stajni jest identycznie konstruowane. I metoda wyżej opisana może również tyczyć się 85mm. Posiadam również i ten obiektyw ale akurat z nim nie mam problemu i nie mam okazji do zajrzenia w jego trzewia.
To sie tyczy wady, ktora powoduje problemy z skala ostrosci i ogolnie ostrzeniem szkla. Wade nierownej GO tym sposobem nie da sie naprawic.
dziobolek
03-04-2011, 16:27
można można :)
A może by tak coś więcej na ten temat.
Bo jak na razie Twoje posty w różnych wątkach są baaaardzo "treściwe i pomocne".
Pozdrówka!
Lawrence
05-04-2011, 18:00
Podpinam się pod pytanie. Czy ktoś z Was testował Samyanga 8mm na 1D ( crop 1,3). Jeśli to możliwe to podeślijcie jakieś sample. Wielkie dzięki.
Wlasnie zakupilem... pierwsze testowe zdjecia zrobione Canonem 1d Mark III [tylko nie pamietam ustawien - zapomnialem zapisac]:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/3920/967v0013.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/1958/967v0018.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/5412/967v0021.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/9759/967v0315.jpg)
Oczywiscie juz po wykazdrowaniu [wywinietowaniu :-) ]
skczajnik
10-04-2011, 22:00
Witam wrzucam kilka zdjęć F5.6, proszę o opinie odnośnie ostrości. Zastanawiam się czy trafił mi sie dobry egzemplarz.
1.
<a href=http://zapodaj.net/00e2bc185d1a.jpg.html>IMG_0008.JPG</a>
2.
<a href=http://zapodaj.net/6defc59e94f8.jpg.html>IMG_0017.JPG</a>
3.
<a href=http://zapodaj.net/ef118e9d4fc1.jpg.html>IMG_0024.JPG</a>
ja mam pytanie, może i trochę lamerskie ale jestem amatorem, odkąd mierzymy odległość ostrzenia, od ostatniej soczewki czy może od matrycy
MC_ dzięki za szybką odpowiedź, to teraz będę mógł sprawdzić dokładność mojego falcona
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.