Zobacz pełną wersję : [MM-architekci] Nuda i tandeta w moim wydaniu
Wino HARDY :D Czy targetem jest Polska? ^^
187 za mało czytelne. Reszta Miodzio.
MM-architekci
02-02-2010, 09:50
HARDYS , to jest do sklepu z wina , raczej nie sa to sikacze
sensowne, mnie tylko trochę irytują trochę te krzywe
Zacne pakszociki, i nawet ramki bardzo pasują.
yanovitz
02-02-2010, 11:02
I wino tez niczego sobie :-)
HARDYS , to jest do sklepu z wina , raczej nie sa to sikaczeOj no wieeem, żartuję sobie :P
Bardzo fajne :) To co rezygnujesz ze ślubnych i robisz produktową ?:)
MM-architekci
02-02-2010, 17:57
Chyba bym poki co nie wyzyl z tego ;]
Krzywe lubie robic i tak juz mam ;] , w sumie dostalem odpowiedz ze im takie tez sie podobaja wiec czesc pewnie taka bedzie.
tak raz w sumie ale spitolilem , zrobilem 15x22,5 foty a powiedzialem 15x21 i ramke z jednej strony ciach :D musialem drugi raz robic ;] , generalnie wiec nie robie
jedna mi starczy heh
Nawet jakbyś kazał 15x22,5 zrobić to by ucięło. Każda maszyna ucina jakiś tam mały procent z jednego brzegu :twisted:
MM-architekci
02-02-2010, 21:47
no czasem to w ogole tnie wiecej niz powinna wiec z ramkami jest ryzyko
MM-architekci
14-02-2010, 20:41
Pierwszy zimowy plenerek
189.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4357075486_993a3303d3_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2703/4357075486_993a3303d3_o.jpg)
190.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4357075628_6d10a8f0d7_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4006/4357075628_6d10a8f0d7_o.jpg)
191.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4357075360_035d3d36fd_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4007/4357075360_035d3d36fd_o.jpg)
allxages
14-02-2010, 20:43
191 to niezły potworek PeeSowy ;)
Przyjemne, ale mogli bardziej się tym śniegiem ponap... porzucać.
189 niekorzystnie piersi (upchane w tą kiecę czy co?)
190 niekorzystnie plecy (quazimodo_mode)
191 za mała GO.
Pomimo tego zdjęcia bardzo dobre, cały czas ta "wyższa półka" ślubnych.
MM-architekci
14-02-2010, 21:15
rzucali sie bardziej i takie tez beda ostatecznie ;]
a 191 to zaden ps potworek - cross + tekstura , jak dla mnie to bez szalenstw :D
allxages
14-02-2010, 21:17
Ta moda na tekstury jest straszna. No nie podoba mnie się to i tyle. Pozostałe 2 są OK, chociaż to samo pomyślałem sobie o tych piersiach co micles ;)
MM-architekci
14-02-2010, 21:36
praktycznie kazda suknia jest gorsetowa i jak ktos ma wieksze piersi sa "upchane" plus w tym wypadku przyciska do siebie mlodego
natomiast poniewaz ja nie robie pozowanek w ogole , poza przyslowiowymi zdjeciami dla "mamy, taty , babci " itp. czasem pewne rzeczy moga draznic estetow ;]
a moda na winiety nie jest ? moda na ramki ? moda na blur ? itp itd innym slowy co kto lubi ;]
gunia1990
14-02-2010, 22:30
ja to lubię :)
dziwne, czemu faceci od rauz piersi zauważyli...
To było jedyne do czego mogłem się przyczepić :D
MM-architekci
14-02-2010, 23:04
tia pewnie :D
amphotos
14-02-2010, 23:22
Boutwel era.
Dla mnie najlepsze pierwsze z ostatniej serii :)
praktycznie kazda suknia jest gorsetowa i jak ktos ma wieksze piersi sa "upchane" plus w tym wypadku przyciska do siebie mlodego
Taka sobie wymówka. Wystarczy dobrze dopasować rozmiar sukni, porobić ewentualne poprawki, potem dobrze związać ten gorset i już piersi nie robią wrażenia upchanych.
W tym przypadku głównie te rzeczy mogły zawinić:
- za mały rozmiar sukni (często spotykany błąd gdy kobieta nie potrafi się sama przed sobą przyznać, a już tym bardziej przy kimś i przy kupnie ubrań że ... ma nieco większy rozmiar niż by chciała mieć)
- za mocno ściśnięty gorset (wina osoby ubierającej Pannę Młodą)
- może i rzeczywiście przytulenie, ale raczej nie bo aż tak blisko siebie nie są ...
Co nie zmienia faktu że żadna z tych trzech rzeczy nie zależy od fotografa, więc niewielki jest sens to komentować :p , no chyba że właśnie "miclesowo" - byle cokolwiek znaleźć o czym można by napisać.
Zdecydowanie przesadzacie z tymi cyckami na tej sesji. Nie rzuca się to aż taak.
Komentarze od razu skojarzyły mi się z wczorajszym występem Anny Cyzon na preselekcji eurowizji:
http://www.youtube.com/watch?v=_R8vNcCWmKs
Tam to faktycznie sukienka jakby nie jej :)
MM-architekci
15-02-2010, 19:33
Tzn sesja byla miesiac po slubie wiec na pewno to i owo przybylo , bo sukienka jednak byla ciasniejsza wiec tez , tak czy owak , dla mnie to jest nie wazne , przynajmniej ta sytuacja w tym wypadku.
Sergiusz
15-02-2010, 19:38
Do obejrzenia trzech zdjęć trzeba zjeść pół fiolki aviomarinu aby nie dostać choroby lokomocyjnej.
Tzn sesja byla miesiac po slubie wiec na pewno to i owo przybylo , bo sukienka jednak byla ciasniejsza wiec tez , tak czy owak , dla mnie to jest nie wazne , przynajmniej ta sytuacja w tym wypadku.
:-D też tak myślałem, ale nie chciałem już przytyków robić. Tak to już jest jak się jest po ślubie ;)
Ale w sumie, wystarczy że kobitka ma trudne dni i już sukienka może być nieco za mała w biuście. O stanie błogosławionym np. nie wspomnę.
Ale jeszcze raz napiszę - nie jest źle :)
Dziwi mnie jeszcze jedno, że często forumowicze obruszają się jak ktoś zaczyna krytykować modelkę (np. jej urodę), zamiast krytykować zdjęcia. Daleko nie szukać:
http://canon-board.info/showthread.php?t=57023&page=4
..., gdzie Sergiusz, słusznie zwrócił uwagę o nieeleganckiej wypowiedzi w kwestii modelki.
Przy czym pannie młodej powinniśmy nawet więcej wybaczać niż modelce.
MM-architekci
15-02-2010, 20:13
Do obejrzenia trzech zdjęć trzeba zjeść pół fiolki aviomarinu aby nie dostać choroby lokomocyjnej.
a bardziej po polsku ?
Sergiusz
15-02-2010, 20:21
Linia horyzontu leci razem z budynkami i drzewami. To tak jak by fotograf miał zaburzenia błędnika i problem z zachowaniem równowagi.
MM-architekci
15-02-2010, 21:29
a czyli mowa o tym pierwszym , coz , celowo tak zrobilem , poprawnosc tego typu o ktorej mowisz w pewnych momentach mam gdzies , mial być zamek , miała byc para i jest
taki kadr krzywy wynika niestety stety z faktu ze stalismy na 1.5m szerokisci mostku , chcialem ciasny kadr ( 85mm ) wiec musialem sie zmiescic ze wszystkim , niestety nie bardzo chcialem skakac z mostu zeby zrobic poziom
czy ta poprawnosc az tak zle wplywa na odbior zdjecia ? wedlug mnie kompletnie nie
Sergiusz
16-02-2010, 02:02
Kombinujesz dobrze tylko gorzej z wykonaniem. Nie szukaj dynamiki w zdjęciu prze koszoną linią horyzontu a ustawieniami pary.
MM-architekci
16-02-2010, 09:25
fakt ze przy architekturze , skosy nie zawsze pasuja , ale czasem cos za cos
a co innego ma dodac "dynamiki" zdjeciu ( chociaz tutaj poprostu mialem sie zmiescic w kadrze z zamkiem w tle )
a co innego ma dodac "dynamiki" zdjeciu
uzywasz zbyt trudnej terminologii, nie wszyscy moga zalapac :mrgreen: skos w zaden sposob nie przeszkadza.. jest bo jest, bez glebszego wnikania, tym bardziej ze mlodzi tez sa w skosie.
Kombinujesz dobrze tylko gorzej z wykonaniem. Nie szukaj dynamiki w zdjęciu prze koszoną linią horyzontu a ustawieniami pary.
Sergiusz nie zrozum mnie źle , ale nie mogę znaleźć Twoich fotek z pleneru tylko te z warsztatów , a opinii dużo . Ja jestem zdania ( może się mylę ) , klient kupuje to znaczy jest dobrze , a wydaje mi się że MM robi to dobrze.
Pozdrowienia :-D.
amphotos
16-02-2010, 16:46
Zastanawia mnie kilka rzeczy w Twoich zdjęciach. Nie wiem jak to ujmiesz, ale chodzi o przejścia kolorów.. Przeważnie z ciemno niebieskiego / lekkiego fioletu przez zieleń / żółć do normalności / bieli. Używasz gradientu, czy jakoś lekko kolorujesz, czy może te fiolety to swoista winieta - jak to uzyskujesz i jakiego typu krycia tych masek kolorów (jeżeli to one) na końcu używasz?
MM-architekci
16-02-2010, 16:52
ktore konkretnie zdjecia ? albo przyklad
amphotos
16-02-2010, 16:56
hm, np. 183. 185. 171. 175<-
Uzyskać coś takiego można dość łatwo. Korzystasz też z tekstur dość często, daje dość specyficzny - niezły efekt. No i zastanawia mnie po prostu sposób uzyskiwania tych kolorów.
MM-architekci
16-02-2010, 17:30
Nic co tu robie , wrzucam , nie jest trudno uzyskac ;]
A co do kolorow , cross/filtr kolorowy cieply czy gradient , nie zawsze globalnie. Czasem polaczenie dwoch rzeczy.
no to jeszcze jedno
192.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4362158103_27ed4c592c_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2711/4362158103_27ed4c592c_o.jpg)
No, wreszcie fota prawie prosta ;)
Podoba mi się, jest dosyć klimatyczna. Jak takie zdjęcia wyglądają na papierze, równie fajnie?
MM-architekci
16-02-2010, 19:41
odbitki wedlug mnie lepiej wygladaja niz to co na monitorze , sporo mlodych to powtarza jak ogladaja album
pewnie wynika to tez z faktu ze grom z nich ma nie skalibrowany monitor , dziwne kolory itp sprawy
Kolorowe to wiem, że mogą wyglądać lepiej. Bardziej pytałem o takie jak to ostatnie czarno-białe z dużymi różnicami jasności, gdzie dominuje zupełnie czarny i biały.
MM-architekci
17-02-2010, 09:46
nie wiem bo tego odbitkinie zrobilem :D
ja nie mam zastrzezen czy do koloru czy bw , wszystko wyglada dobrze
Taka sobie wymówka. Wystarczy dobrze dopasować rozmiar sukni, porobić ewentualne poprawki, potem dobrze związać ten gorset i już piersi nie robią wrażenia upchanych.
W tym przypadku głównie te rzeczy mogły zawinić:
- za mały rozmiar sukni (często spotykany błąd gdy kobieta nie potrafi się sama przed sobą przyznać, a już tym bardziej przy kimś i przy kupnie ubrań że ... ma nieco większy rozmiar niż by chciała mieć)
- za mocno ściśnięty gorset (wina osoby ubierającej Pannę Młodą)
- może i rzeczywiście przytulenie, ale raczej nie bo aż tak blisko siebie nie są ...
Co nie zmienia faktu że żadna z tych trzech rzeczy nie zależy od fotografa, więc niewielki jest sens to komentować :p , no chyba że właśnie "miclesowo" - byle cokolwiek znaleźć o czym można by napisać.
Wazelinkę zrobię ale zgadzam się z kolegą "Vitez" w 100%
dokładnie - zawsze jak oglądam jakieś foty to nigdy nie widzę tych rzeczy, które wytyka Micles - dopiero po jego poście jak wrócę do zdjęcia to coś zauważę. To tak skomentowane "upchanym dekoltem" zdjęcie bardzo mi się podoba - skupiłem sie na wyrazach twarzy młodych. Skosy - mi osobiście nie przeszkadzają. Bardzo udana sesja.
Wazelinkę zrobię ale zgadzam się z kolegą "Vitez" w 100%
Antywazelinka - złamałeś 2. Punkt Regulaminu :p .
MM-architekci
17-02-2010, 21:02
po 3 miesiacach i przeprowadce ze studiem ... pietro nizej heh , w koncu mialem okazje sie pobawic , generalnie ja jestem niezadowolony ale i tak chetnie dowiem jaki odbior
194.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4365998946_a5794a88bf_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2756/4365998946_a5794a88bf_o.jpg)
195.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4365255369_2a370c5c32_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4046/4365255369_2a370c5c32_o.jpg)
196.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4365999090_26aeea4596_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4070/4365999090_26aeea4596_o.jpg)
197.
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4365255729_6d10aee037_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4028/4365255729_6d10aee037_o.jpg)
Makijaż do bani - pieczątki nad oczami :? . Na 195 kącik oka i nos się świecą - przypudrowywać trzeba w trakcie. Na 197 wygląda jakby jej ktoś oczy podbił. Poza tym modelka klasy "jedna mina" - półuśmieszek i już? Na każdym zdjęciu?
I brzuch niech wciąga... (o tym fotograf powinien przypominać), chyba że w pierwszych miesiącach ciąży jest to przepraszam... bo tak wygląda na 194,195,196...
ten brzuch faktycznie wygląda na ciążę, chyba że ta modelka powinna tylko leżeć bo na 197 tego nie ma :)
MM-architekci
18-02-2010, 16:09
Dobra trzeba zaczac dobrze pilnowac makijazu , dzieki.
Niestety wlasnie przez co Vitez napisal jestem nie zadowolony , zanim znow wezme sie za focenie czegos na czym mi bardzo zalezy dobrze sprawdze modelka. Dziewczyna w ogole nie ma drygu do tego :/ ych.
mi po pierwszej focie się wydawało - że o kurczę fajna sesja ciążowa - ale widać nie była :P
najbardziej podobają się pierwsze i ostatnie
ładna ta ciąża:P
bardziej serio - zdjecia mi sie mega podobają:)
MM-architekci
18-02-2010, 22:08
dziewcze by sie zalamalo jakbym wrzucil na strone oferte zdjec w ciazy i jej zdjecia :D
Przeginacie już z ta ciążą :P
ona tak sie powyginala ze to jak ciaza wyglada:) na pocieszenie - wczesna:)
chyba koledzy nie widzieli kobiety w ciąży :)
Mnie też się tak wydaje :) Albo koledzy maja wydumane pojęcie o naturalnych nie szopowanych figurach kobiet :P
MM-architekci
19-02-2010, 17:54
tak panowie , tak wyglada przecietna polka w wieku 17 lat nie bedaca w ciazy :D bez uzycia ps w kontekscie ewentualnych zmian figury ;]
tak panowie , tak wyglada przecietna polka w wieku 17 lat nie bedaca w ciazy :D bez uzycia ps w kontekscie ewentualnych zmian figury ;]
Albo z alergią na ćwiczenia WF w szkole i bez wciągnięcia brzucha :roll: .
MM-architekci
19-02-2010, 21:21
znowu fikasz mi w watku :D
a no , tak to jest jak ktos nie ma jednak drygu do tego , nie panuje nad swoim cialem , nie angazuje sie i bog wie co jeszcze ;]
Zejdźmy z modelek, wejdźmy na zdjęcia :p .
lukaszlada
20-02-2010, 03:20
17-stki robisz w bieliźnie :> Nieeeeźle ;d
17-stki robisz w bieliźnie :> Nieeeeźle ;d
https://canon-board.info/imgimported/2010/02/4chanseal-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/_PBtQLHqQlzA/SeGmpGzDzgI/AAAAAAAAADo/k3-2RBao2p0/s320/4chan+seal.jpg)
A tak poważnie - czepiacie się dziewczyny - widocznie początkująca jest i trzeba ją nauczyć tego i owego 8).
:mrgreen:
Sergiusz
20-02-2010, 03:51
A niby w czym miałby robić? Choć może i lepiej jak by robił w jakiś obszernych ciuchach w kolorze czarnym. Po prostu wyszczupla. Czarna bielizna jak widać nie zawsze. Ale nie mniej fotograf dał się zwieść zewowi natury. Zdarza się najlepszym. Tak na marginesie 192 to niezłe zdjęcie. Było wsadzić im między nosy jakieś kółko. Zasugerowałbyś wtedy, że to nie teatrzyk cieni a zdjęcie ślubne.
MM-architekci
20-02-2010, 10:42
Jak juz napisalem , po tej sesji znow sie czego nauczylem , i nie mowie tu o umiejetnosci robienia zdjec :D
Modelka modelka. Ale zdjęcia robi fotograf. I po to jest, aby jak coś jest źle zwrócić na to uwagę. Tak mi się przynajmniej wydaje.
MM-architekci
20-02-2010, 14:11
a ile mozna zwracac ? ;] , tak czy owak popelnilem blad na samym poczatku po prostu ;]
Sergiusz
20-02-2010, 14:27
Modelka modelka. Ale zdjęcia robi fotograf. I po to jest, aby jak coś jest źle zwrócić na to uwagę. Tak mi się przynajmniej wydaje.
Jak fotograf d...a ( żartobliwie i ogólnie a nie personalnie do MM-architekci ) to modelka robi zdjęcia a fotograf tylko naciska na spust. Jak jest świadoma swojego pozowania to wymusi na nieświadomym fotografie moment kiedy ma zrobić zdjęcie. I zrobi.
lukaszlada
20-02-2010, 14:51
Patrząc tylko na zdjęcie pomijając modelke to jest ok ;) 196 bardzo mi się podoba 197 tez.
Sergiusz, a jak modelka jest nieświadoma a fotograf jest dobry a zdjęcia złe, to kto jest d..a? :wink: :-D (to nie jest uwaga do autora)
MM-architekci - pomijając wszelkie "brzuchy" zdjęcia mi się podobają:)
17 lat...:) Trzeba przyznać że dorodną mamy młodzież... 196 bardzo mi sie podoba! A na brzuch wcale nie zwróciłem uwagi... mi nie przeszkadza. Dawaj wiecej!
Dobra trzeba zaczac dobrze pilnowac makijazu , dzieki.
Niestety wlasnie przez co Vitez napisal jestem nie zadowolony , zanim znow wezme sie za focenie czegos na czym mi bardzo zalezy dobrze sprawdze modelka. Dziewczyna w ogole nie ma drygu do tego :/ ych.
rozumiem, że Ciebie nie było przy fotografowaniu, ustawiłes aparat z jakimś interwałem i sobie poszedłes a modelka robiła co chciała? heh jak ja uwielbiam kiedy "głównodowodzacy" sesją wymawia się a to na modelkę a to na wizażystkę a to na swiatło i sto pięćdziesiat innych rzeczy, natomiast on sam zrobił wszystko dobrze i w ogóle najlepiej. \
Siedemnastolatka w bieliźnie mnie nie przeraża, ale fotograf, który traci głowę na widok siedemnastki w bieliźnie to już tak. Bądź mężczyzną i przyjmij uwagi "na klatę" i nie wymawiaj się niedoświadczoną (?) małolatą:)
MM-architekci
20-02-2010, 22:51
ile dziewczyn/modelek Adso fotografowales ? ile z nich bylo amatorkami ?
bo ja pracowalem z samymi amatorkami , no przepraszam jedna pracuje jako modelka/hostessa i widac bylo u niej pewne cechy inplus , i niestety wiekszosc z nich jak sie okazuje dopiero w praniu po prostu sie do tego nie nadaje , tym bardziej jak przychodzi zmeczona i smarkajaca , co mi da jak jej tlumacze co ma zrobic a ona tego nie lapie ? na pismie ? modly skladac ? ... moj blad ze podjalem sie robienia zdjec w ogole
na "****" to ja juz sie napatrzylem , wiec argument ponizej pasa , ale spoko
btw , jej portfolio ###
zeby bylo jasne , zlego slowa o samym podejsciu jej do sprawy , zachowaniu itp nie powiem , bardzo symaptyczna i sensowna osoba
co mi da jak jej tlumacze co ma zrobic a ona tego nie lapie ?
Albo nie robić, albo nie publikować zdjęć. Bo jak opublikujesz to widzisz co się dzieje. Też mam w szufladzie trochę sesji z amatorkami, ale nigdy ich nie opublikuję. Ot ja sobie poćwiczyłem, ona poudawała że pozuje i tyle.
Sergiusz
21-02-2010, 03:53
ile dziewczyn/modelek Adso fotografowales ? ile z nich bylo amatorkami ?
bo ja pracowalem z samymi amatorkami , no przepraszam jedna pracuje jako modelka/hostessa i widac bylo u niej pewne cechy inplus , i niestety wiekszosc z nich jak sie okazuje dopiero w praniu po prostu sie do tego nie nadaje , tym bardziej jak przychodzi zmeczona i smarkajaca , co mi da jak jej tlumacze co ma zrobic a ona tego nie lapie ? na pismie ? modly skladac ? ... moj blad ze podjalem sie robienia zdjec w ogole
na "****" to ja juz sie napatrzylem , wiec argument ponizej pasa , ale spoko
btw , jej portfolio http://www.maxmodels.pl/martaldz.html
zeby bylo jasne , zlego slowa o samym podejsciu jej do sprawy , zachowaniu itp nie powiem , bardzo symaptyczna i sensowna osoba
Mój znajomy inżynier mawia: „wszystko jest dla ludzi średnio inteligentnych” Może poziom przekazu w stronę modelki ustawiłeś na zbyt wysokim poziomie? Są naprawdę proste sposoby aby modelka wykonywał dokładnie Twoje polecenia bez względu na reprezentowany poziom intelektualnego rozwoju.
MM-architekci
21-02-2010, 09:25
tylko chowajac te zdjecia do szuflady niczego sie nie naucze
a tak przynajmniej dzieki tobie moze w koncu zapamietam zeby pilnowac makeup-u chocby
MM... i znowu argument - nie fotografowałeś to się nie odzywaj - rzecz tylko w tym, ze ja nie czepiam się zdjęć, wypiętego brzucha, niedobrych mejkapów, ale tłumaczenia się i zwalania winy na modelkę. Dziewczyna nie wygląda na niedorozwiniętą intelektualnie więc proste polecenie "wciągnij brzuch" powinna zrozumieć bez względu na zmęczenie i katar a oglądając jej portfolio na maxmodels widać, że niektórym fotografom udało się ją namówić do tej prostej czynności.
MM-architekci
21-02-2010, 15:05
ja juz swoje powiedzialem , powtarzac sie nie bede
masz racje , gapilem sie na nia zamiast pilnowac tego co robila , na tym skonczmy a ja bede mial swiety spokoj
lukaszlada
21-02-2010, 15:57
btw , jej portfolio http://www.maxmodels.pl/martaldz.html
Straszliwie odważne ma to portfolio jak na 17 lat.. http://www.maxmodels.pl/index.php?t=pokaz_foto&u=2210357
Straszliwie odważne ma to portfolio jak na 17 lat.. http://www.maxmodels.pl/index.php?t=pokaz_foto&u=2210357
Nieodpowiedni wątek sobie wybrałeś na komentowanie portfolio modelki. Tu oceniamy portfolio fotografa :? .
MM-architekci
21-02-2010, 17:43
Wiec wlasnie , moze juz odpuscmy jej temat , bylo minelo.
Swoja droga , jaka jest zasadnicza roznica 17 lat a 18 ? Nie trzymajmy sie sztywno tej glupiej granicy. Jest bo jest i tyle.
tylko się nie obrazaj:)))
MM-architekci
22-02-2010, 14:12
nie , nie obrazam sie , chociaz po niektorych ( z jakiegos powodu ) pewnych tekstow bym sie nie spodziewal
MM-architekci
02-03-2010, 14:46
198.
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/4395878108_84f1dd3274_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2775/4395878108_84f1dd3274_o.jpg)
199.
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/4401304780_daa2e979ca_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2800/4401304780_daa2e979ca_o.jpg)
allxages
02-03-2010, 14:55
No ładne te obrazki. A zdjęcia kiedy jakieś nowe pokażesz? :)
zdjęcia super... tylko trzy techniczne szczegóły
1. te krążki na tęczówce po ring flashu mnie osobiscie przeszkadzają
2. na drugim zdjęciu niezbyt dokładnie wygumowałeś teksturkę na dole i wygląda to tak jakby modelka miała obrośniętą klate:)
3. na pierwszym zdjęciu modelka ma trochę za płaska twarz...myslę, ze to efekt świata prostow twarz i obróbki
poza tymi trzema szczegółami podobaja mi się, ale ja, jak wiadomo, nie znam się na studyjnych portretach
Obróbka, z wiadomych przyczyn mi się podoba, kadry też fajne, ale za Adso, tych pierścieni po ringlajcie nie trawię. To jest pierwsze co się rzuca w oczy i mnie osobiście drażni straszliwie. No i mogłeś chyba delikatniej skórę wygładzić.
2. na drugim zdjęciu niezbyt dokładnie wygumowałeś teksturkę na dole i wygląda to tak jakby modelka miała obrośniętą klate:)
Mam dokładnie takie samo wrażenie :)
MM-architekci
02-03-2010, 17:13
heh teksturke chcialem zostawic w miejscach poza glebia ostrosci a faktycznie na drugim wyszly wlosy na klacie ;]
co do skory wygladzam bardzo malo , ale resize do 800px robi swoje , przy 3000px wyglada naturalnie i ladnie
MM-architekci
03-03-2010, 22:35
200.
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/4404093177_30152dccdc_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4065/4404093177_30152dccdc_o.jpg)
na granicy kiczu, ale mi pasuje
MM-architekci
03-03-2010, 22:56
kiczu bo tekstura ?
Raczej bo makijaż i rzęsy i ringlight.
Raczej bo makijaż i rzęsy i ringlight.i jeszcze skóra mi się nie podoba :/
Jakas moda na tekstury jest w kraju?
Cos mnie ominelo?
Czuje sie jakos malo 'trendy' ostatnio. :D
Czemu rzęsy na lewym oku wiszą niżej?
Czemu pani zasłania się wielgachną na tym zdjęciu obręczą barkową (czy co to tam jest, moi wy kochani anatomicy)
Jakas moda na tekstury jest w kraju? Cos mnie ominelo? Czuje sie jakos malo 'trendy' ostatnio.
Dopada prędzej czy później każdego ¦¬]. Podobnie jak quasi-szum, crossy, bokeh itp., itd.
Ostatnie zdjęcia bardzo deviantartowskie -> granica między fotografią a grafiką właściwie już się zatarła (-> "ładne te obrazki"). Bardzo rysunkowo (brakuje jeszcze jakiegoś frame złotego ozdobnego i patterna i można zakładać stronę na deviantarcie...).
Ładne laleczki.
Dysonans między chropowatością tekstury a gładkością skóry - fajny, ale trochę tandeciarski. Zawsze to jakaś odmiana od ultrapoprawnych technicznie, pozowanych (czyt. wycudowanych), dopieszczanych, chuchanych majstersztyków.
Sergiusz
04-03-2010, 04:01
Czemu rzęsy na lewym oku wiszą niżej?
Czemu pani zasłania się wielgachną na tym zdjęciu obręczą barkową (czy co to tam jest, moi wy kochani anatomicy)
Chłopaki odwrotnie przyczepili jedne sztuczne rzęsy. Wszak Vitez pisał, że podeśle im kogoś od make up. Głupio, że w dwóch wątkach są te same zdjęcia. Nie chce mi się pisać o owłosionej klacie po raz drugi.
na granicy kiczu, ale mi pasuje
+ uznanie za wkład pracy, bardzo ładna "grafika" :-D
ja to nie wiem, czy powinienem się w ogóle rozpisywać o zdjęciach, ale:
1. większość pisze o kiczowatości, ale czy to własnie nie na tym polega "glamurowy" portrecik..., cacana obróbka, teksturki, fakturki, makijaże, dopieszczanie etc. To tak jakby ktoś kto poszedł na koncert Garego Glittera i był zawiedziony, że nie grają Bacha. Jest OK, tak ma być
2. rzęsy są przyklejone prwawidłowo, natomiast faktycznie jedna jest nizej, ale to może ten kosmyk włosów pocisnął jedną niżej. Przyznam, ze wcale na to nie zwróciłem uwagi, dopiero jak przeczytałem to....
3. bark może ciut za wysoko stąd wrażenie, że ciałka jest za duzo
4. o "ringlajatach" nie piszę bo to się nie zmieniło, natomiast jest jedna rzecz, która rzuciła mi sie w oczy... fajnie jest jesli modelka ma wilgotne usta... natomiast na tym zdjęciu wyglądaja jakby były tłuste a nie wilgotne...ponad górną wargą pojawił się błysk, który sprawia takie wrażenie... ale może miesci się to w ramach "glamuru"?
...a Ci z Państwa, którzy piszą o grafice to chyba nie do końca wiedzą co to grafika:):):)
bo piszac o jakichs glupich rzesach ocenia sie modelke, a nie zdjecie
MM-architekci
04-03-2010, 11:00
Z tego miejsca serdecznie chcialem przeprosc za fakt iz nie wszyscy robia idealne i piekne makeupy , chociaz ja z tego jestem bardzo zadowolony , ale w sumie co z tego. Jak rowniez za to iz kosmyk wlosow oparl sie o rzesy przez co cala koncepcja zdjecia legla w gruzach , nie mowiac o tym ze sam fakt zastosowania tych rzes , sposob obrobki doprowadzil do tego ze zdjecia nie watpliwie ociera sie o granice kiczu. Oczywiscie zapomnialem tez ze uzycie ringu jest powszechnie karane , zabronione i powoduje niesmak u ogladajacych. Owszem , zastosowanie tekstury spowodowalo kolosalna zmiane w odbiorze zdjecia , no i uczynilo z niego grafike ( sic! ) a nie zdjecie...
właściwie po takim dictum wszelkiego rodzaju uwagi na temat zdjęcia nie maja sensu...po prostu zdjęcie jest idealne i super i tak właśnie miało być i jest. Zastanawiam się tylko po co, pokazując zdjęcie, narażać się na uwagi ignorantów, którzy nie dość, że nie padli na pysk to jeszcze bezczelnie zwracają uwagi np. na temat WIDOCZNYCH w oczach ringów a nie w ogóle na temat użycia ringu.
MM-architekci
04-03-2010, 13:02
no a nie jest idealne ? :lol:
tak czy owak jest grafika na pograniczu kiczu wiec w sumie dyskusja nie ma sensu :lol:
mowiac szczerze mam dosc czytania o tym ze rzesa sie nizej opuscila przez co jest do **** itp , tak ze dziekuje ze wszelkie uwagi odnosnie publikowanych zdjec przeze mnie watku , tym 200 zdjeciem koncze , najwyrazniej popie@%3 w innym brodziku umyslowym po prostu :lol:
zeby nie bylo , po prostu juz mi sie nie chce , wymiekam przy ilosciu specjalistow na tym forum
Oj przestan :D
Czasem to mam wrazenie ze niektorzy przechodzac od laika do powiedzmy "semi-pro" nie wytrzymuja cisnienia jakie wywiera forum - w sensie krytyki :)
Chcesz byc kolejna osoba po All'u ktora zabiera zabawki a pozniej wraca bo nie ma sie jednak z kim tak fajnie pobawic?
:D
Czytaj komenty, a rob swoje. I juz.
MM-architekci
04-03-2010, 14:08
nie o to chodzi wiesz , kurde nie chce sie tu rozwijac w temacie bo nie miejsce odpowiednie , wiec pasuje
Nie dajmy sie zwariować!!! Niektóre uwagi (niepowiem czyje) są na pograniczu absurdu i obłedu, a wręcz paranoi...kosmyk włosów oparty o rzęse...!!! Normalnie kabaret!
no a nie jest idealne ? :lol:
tak czy owak jest grafika na pograniczu kiczu wiec w sumie dyskusja nie ma sensu :lol:
no i co się boczysz?
chciałeś usłyszeć opinię innych o tym zdjęciu? - to może się nie obrażaj, jeżeli nie WSZYSTKO WSZYSTKO się podoba
nie chciałeś? - to może założysz sobie galeria na stronie, nie an forum?
jeszcze ta osobista aluzja :/ a ja Twoje zdjęcia chwaliłem
toshimitsu
04-03-2010, 19:12
Jak dla mnie zdjecia i obrobka swietne.
Jak dla mnie by sie przydal tutorial jak te teksturki robicie :)
A i jesli chodzo te "wlosy na klacie" to rzeczywiscie mialem takie glupie wrazenie
MM-architekci
04-03-2010, 19:40
ani sie nie obrazilem , nie mam juz 12 lat
ani tym bardziej nie robie wycieczek osobistych ( bo niby gdzie )
Koszmarnie długi tutek, ale boku są inne - http://www.youtube.com/watch?v=n0uDsF0FXNA
Gościu trochę kombinuje, żeby nie było widać dziwnej skóry (przykrytej teksturą).
Dużo tych filmików. Właściwie to layerowanie + multiply/overlay/softlaight + maskowanie i pędzlowanie (zasłanianie/odkrywanie w zależności od czarnej/białej maski)...
(niepowiem czyje)Ależ powiedz! Powiedz szczerze! MAM UCZULENIE NA MICLESA! :D P.S. Ja nie pisałem o kosmyku włosów leżącym na rzęsach, ale o tym, że rzęsa jest stucznie obniżona i wygląda jakby była źle przyklejona.
Micles: wręcz przeciwnie, zaczynam Cie lubić:)
Wiem, że nie o kosmyku pisałeś, chodziło mi tego typu czepialstwo do mało istotnych szczegółów. Sprobój spojrzeć na zdjęcie troche innaczej niż tylko "czujnym (rentgenowskim) okiem"
Michale, to ja napisałem o MOŻLIWEJ PRZYCZYNIE obsunięcia się rzęsy:) aczkolwiek z kolei ja nie zauwazyłem tego "mankamentu"...tak czy inaczej, sensu pisania w tym watku nie widzę albowiem:
1. MM postanowił rozwijac się gdzie indziej i szuka sobie miejsca w lepszym towarzystwie
2. jeżeli pkt1. to za niedługo zamkną ten wątek a chyba nie ma sensu zabijać się w "martwym" wątku
MM-architekci
05-03-2010, 17:03
zadnego innego miejsca sobie nie szukam , to ze to mi przestalo odpowiadac , nie znaczy ze potrzebuje "pocieszenia" gdzie indzie ;]
A ja uważam inaczej. O tą rzęsę będę się zabijać do upadłego. Brzydko i koniec. Nawet patrząc jak na całość, cholernie mnie to wkurza.
Michał, co bierzesz do głowy, nie jesteś tu od wczoraj, to chyba zdajesz sobie sprawę w jaki sposób zdjęcia mogą być komentowane?
Zbyt skomplikowana składnia jak dla mnie, głupiego studencika informatyki...
Poprawka, idiotyczne komentarze mogą dotyczyć wszystkiego.
MM-architekci
30-03-2010, 09:27
bez was jednak nie moge wytrzymac ... powiedzmy
201.
https://canon-board.info/imgimported/2010/03/4473662491_c496d24389-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4058/4473662491_c496d24389.jpg)
duze tutaj KLIK (http://farm5.static.flickr.com/4058/4473662491_9b7a5954e7_o.jpg)
Początek bardzo mi się podoba - jest stajl. Nie wiem tylko, czemu dałeś ostatnie dwa. Po pierwsze chyba nie pasują do konwencji. Po drugie są obok siebie - czemu nie wmieszałeś ich w tłum? Po trzecie - jedno z nich jest odbiciem lustrzanym (światło, to coś na ręce, a cekiny na bluzce to dają mi już prawie 100% pewności :D). Po czwarte - na przedostatnim wygląda, jakby coś zassało tą sukienkę :D
MM-architekci
30-03-2010, 14:21
no w sumie wiem ze inne ale wybralem po 2-3 z kazdego swiatla , moja wina moja wina
po pierwsze: nie są "stajl", ale mają swój styl...tak się mówi prawidłowo. Wszytko mi się podoba poza jednym...połączeniem dwóch ostatnich zdjęć z resztą... stylistycznie to zupełnie inna bajka, po prostu nie pasują. Są OK, ale nie w tym zestawieniu.
jak wiadomo, ja się nie znam:)
MM zrozumiał i to się dla mnie liczy.
rzecz nie w tym czy MM zrozumiał, bo pewnie jest inteligentny i problemu mu to nie sprawiło, ale w tym, że próbując być "cool i trendy" robisz się śmieszny... żebyś chociaż wziął to w cudzysłów mógłbym pomyśleć, że to taki żart, ale skądże...to na poważnie. Odsyłam do Hydeparku, tam jest wątek w sam raz dla Ciebie. no i przepraszam za odejscie od tematu.
yanovitz
01-04-2010, 01:40
po pierwsze: nie są "stajl", ale mają swój styl...tak się mówi prawidłowo. Wszytko mi się podoba poza jednym...połączeniem dwóch ostatnich zdjęć z resztą... stylistycznie to zupełnie inna bajka, po prostu nie pasują. Są OK, ale nie w tym zestawieniu.
jak wiadomo, ja się nie znam:)
Przynajmniej nie napisał że są 'słitaśne' :D No i mógł jeszcze po pokemońsku napisać - czyli na przemian małe i duże litery.
MM-architekci
03-04-2010, 19:24
202.
duze tutaj KLIK (http://farm5.static.flickr.com/4038/4486708827_7fd6ede6a8_o.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/4486708827_713c96a668-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4038/4486708827_713c96a668.jpg)
202a - czemu ring w kadrze?
202b - przerysowana głowa
202c - miało być wet, a wyszło jakby miała na piersiach poparzenie
202d - ujdzie
Bardzo mi się podoba klimat, świetliście, kolorowo (chyba po raz pierwszy widzę na CB sensownie zrobione światło kolorystyczne w portrecie). Brakuje jednak 100% wczucia się modelki w rolę bycia sexi, bo teraz to wygląda trochę jak mamusia w bieliźnie. No i ta czerwona wstawka w czarnych gatkach też mi nie gra.
Ale podsumowując, bardzo fajowo, tylko niedociągnięte.
MM-architekci
03-04-2010, 19:46
Bo ring mial byc i koniec kropka. Glowa nie jest przerysowana.
W zasadzie to ja staralem sie zrobic ten sexi klimat , ona nie byla hmm przygotowane na takie cos. Generalnie temat byl robiony luzno dla zabawy wiec wiedzialem ze nie wyjdzie na tip top jakbyc powinno.
iktorn92
03-04-2010, 20:10
Bardzo dobry set jak dla mnie to z ringiem w kadrze jak najbardziej mi lezy.. ;)
BTW, jakie żarówki w ringlighcie?
MM-architekci
03-04-2010, 21:31
uu panie gorna polka , osram takie za 1 zł ;]
Nie no, pytam serio, bo ja mam Pila 100W posrebrzane od strony gwintu i jakoś dziko jest z barwą.
Jeszcze nie spotkałem się z żarówką Pila, żeby dawały normalne światło. Zawsze takie jakieś niebieskie.
MM-architekci
03-04-2010, 22:36
no mowie powaznie jakies gowniane po 1zl bralem , jakos nie przeszkadza mi to
203.
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/4487169963_df2be85d78_o-2.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2713/4487169963_df2be85d78_o.jpg)
Tło niefortunnie zlewa się z czerwoną częścią bielizny. Solution : ostre czerwienie zamienić na ostre czernie.
MM-architekci
03-04-2010, 22:59
czekaj gdzie sie zlewa ? czerwone sa ponczochy a tu jak dla mnie jest ok
jesli chodzi o stanik byl czarny , za to moj blad w oswietleniu w ogole no ale to po ptokach
Zlewa = podobna faktura i podobna jasność. Wolałbym smoliście czarną bieliznę i jaśniejsze kamienne tło + ta winieta jeżeli już musi być.
MM-architekci
04-04-2010, 13:44
pomecze to foto bo do konca mi nie lezy , polozylem ja na owczej skorze wlochatej , ciemnej, i **** jednym slowem ;]
MM-architekci
05-04-2010, 21:53
calosciowo KLIK (http://farm5.static.flickr.com/4001/4494691080_079aff92cc_o.jpg)
eminesia
06-04-2010, 00:32
Z całości - spójrz na zdjęcie nr 3 i zastanów się czy wszystko jest ok :D A na przedostatnim piersi jej wypływają ze stanika - można to było poprawić ;)
Poza tym bardzo fajne zdjęcia.
I moim zdaniem 203 jest bardzo dobre. Irytują mnie tylko jej majtki - ta jaśniejsza część na brzuchu też do nich należy, czy to cokolwiek innego?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dobra, z tymi majtkami to nieaktualne pytanie już :D
calosciowo KLIK (http://farm5.static.flickr.com/4001/4494691080_079aff92cc_o.jpg)Wkurza mnie ta forma prezentacji zdjęć na CB. Dyptyki, ew tryptyki jeszcze przeżyję, ale takie tasiemce to już nie ma bata.
Całościowo ok, ale są niedociągnięcia.
MM-architekci
06-04-2010, 08:30
nie wiem co zlego w 3 , no i jak dla mnie piersi tez ok
eminesia
06-04-2010, 17:09
nie wiem co zlego w 3 , no i jak dla mnie piersi tez ok
To spójrz na 3. na skórę na brzuchu i piersiach lub ramionach. Dwa różne światy.
MM-architekci
06-04-2010, 17:13
czy ty mowisz 3 gdzie burzcha nie widac ? ;]
czy ty mowisz 3 gdzie burzcha nie widac ? ;]
mówi o trzeciej z tej (http://farm5.static.flickr.com/4038/4486708827_7fd6ede6a8_o.jpg) serii
MM-architekci
06-04-2010, 21:41
no to oczywiscie ze skora nieco inaczej wyglada , efekt oliwki i wody , cala w niej nie byla , natomiast nie sa to dwa rozne swiaty ;]
eminesia
07-04-2010, 16:32
no to oczywiscie ze skora nieco inaczej wyglada , efekt oliwki i wody , cala w niej nie byla , natomiast nie sa to dwa rozne swiaty ;]
W takim razie na brzuchu powinno być widać przynajmniej w minimalnym stopniu, że ta woda/oliwka również była tam. Jest zbyt gładki. Tak mi się wydaje.
MM-architekci
07-04-2010, 18:51
to jest tylko min 800px , wiec nie ma mowy zeby wszedzie zachowac detale ;]
Ostatni set świetny :) jak uzyskałeś takie fajne bliki w tle? masz jakieś specjalne tła?
MM-architekci
07-04-2010, 23:21
specjalnie zrobiona zaslonka z cekinow , motywow zeby zrobic wlasne tlo z roznymi efektami jest cala masa w sumie
pod ocene obrobka tym razem , tak zeby cos sie dzialo , zrobione po mojemu wiec pewnie nie przypasuje kazdemu heh
tak wiem tlo srednio no ale cos , stare czasy , fota z szuflady
https://canon-board.info/imgimported/2010/04/4500533605_0946862d5f_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4039/4500533605_0946862d5f_o.jpg)
Proszę takie rzeczy to bez [ IMG], ale w linku dawać, i z ostrzeżeniem o +18 i jeszcze jednym. Wyciągnięte nieźle, no ale materiał wejściowy... Z obwisłego to i Salomon nie push-up'nie.
MM-architekci
07-04-2010, 23:40
daj spokoj , tyle golych piersi w tv ze para kolejnych nikomu chyba nie zaszkodza ;]
a wulgarnie nie jest
eminesia
08-04-2010, 09:16
Z obwisłego to i Salomon nie push-up'nie.
One nie są obwisłe - są po prostu duże.
A ostatnie zdjęcie mi się kompletnie nie podoba. Chyba, że chodziło o samo pochwalenie się umiejętnością wyciągania z raw'a...
MM-architekci
08-04-2010, 09:27
no a mi sie podoba , wiec nie o to chodziło głownie
Lubię Twoje zdjęcia ale ostatnie koszmarne, światło, poza, kadr, wszystko, obróbka też, taki "Twój Weekend Stail".
michal_sokolowski
08-04-2010, 10:31
MM-architekci napisz coś o obróbce.......please.
taki "Twój Weekend Stail".O to to to.
Jakoś tak przyszły mi do głowy dwie sprzeczności: koszmarek w pięknym stylu...
;)
Zaszalałeś z obróbką.
A z uwag to: Albo buzia za jasna, albo cycki za ciemne. Jedno z wymienionych wypadałoby poprawić.
MM-architekci
08-04-2010, 13:03
weekend satil dobre heh , z nudow troche siegnalem po to foto ale coz no ja je lubie , ach te wspomnienia :D
akurat swiatlo bylo the best wtedy ;]
One nie są obwisłe - są po prostu duże.
I będzie dyskusja o piersiach zamiast o obróbce ;) .
Każdy inaczej ocenia, a już szczególnie inaczej kobieta a facet.
Mi się ani modelka, ani obróbka nie podobają. Obróbka na nie bo przegięta, choć wiem - sam czasem przeginki stosuję :twisted: .
Sergiusz
08-04-2010, 15:18
A mi to tam wszystko jedno jakie. Raz są małe a raz mniejsze itd. Rolą fotografa jest wiedzieć jak z nimi postępować. Wystarczyłoby troszeczkę zmienić pozę i wszystko byłoby OK. Ale ze zdjęcia bije brak doświadczenia fotografa. Z obróbką jest jak z ubraniem. Trochę zamaskuje a trochę podkreśli. Nie mniej i tak w końcu prawda wyjdzie na wierzch.
MM-architekci
08-04-2010, 15:26
No niestety w tym czasie kiedy m.in. to zdjecie robilem , fotograf byla "****"
No niestety w tym czasie kiedy m.in. to zdjecie robilem , fotograf byla "****"
A teraz? ;)
MM-architekci
08-04-2010, 17:36
mniejsza "****"
MM-architekci
08-04-2010, 20:43
a jesli o to chodzi jestem w trakcie , idzie dobrze , dziekuje za troske
Jak sądzę ostatnie zdjęcie pokazałeś celem oceny, więc jako że jestem pozytywnie do Ciebie nastawiony napiszę tylko: jest to estetyczno-wizualny horror i koszmar, kompozycja, kolory w każdej wersji, zamysł itp. wszystko jest straszne - mówię to pozytywnie, bo pewnie sam tego nie zauważyłeś :) i nie oceniam modelki ale jest j.w. :)
Respekt :] Bardzo fajne fotki !
http://canon-board.info/showthread.php?t=18
"Prezentowane zdjęcia powinny mieć rozmiar od 640 do 800 px na dłuższym boku"
Kilka ostatnich zdjęć poszło do piachu.
Ponadto przestrzegam przed tym fragmentem: "Niedopuszczalne jest publikowanie jednego lub ledwie kilku zdjęć z wyraźną adnotacją reklamujacą swoją stronę, np "więcej zdjęć tutaj" "więcej zdjęć na blogu" "
MM-architekci
27-04-2010, 18:13
No to dzięki za wywalenie większości.... w którym wypadku forum rozjechało się ? Specjalnie dawałem miniaturkę i link do dużego żeby tego uniknąć jak widać trzeba być nadgorliwym ....
I gdzie ja proszę ciebie reklamuje swoją stronę ? Daję bezpośrednio link do dużego foto ( zamieszczone na flickr-u ) więc proszę cie litości bo zaczyna to być żenujące :/...
"Prezentowane zdjęcia powinny mieć rozmiar od 640 do 800 px na dłuższym boku"
500 px to za mało ;)
MM-architekci
27-04-2010, 18:35
jeśli łącze w sety , i nie mogę dać akurat tak żeby był debilny przedział 640-800px to jest aż taką zbrodnią ? :/ ...
skoro jest to faktycznie aż takim problemem jest żeby zdjęcia miało dokładnie takie parametry ( bo ja ograniczenia rozumiem po to żeby nie przeginać z wielkością , żeby forum się nie rozjeżdżało ) to proszę wywalić cały te wątek ...
( ps błędnie założyłem to co założyłem , dzięki model za zwrócenie uwagi )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha skoro w regulaminie jest "powinny mieć" no to tym bardziej najwyraźniej jestem debilem... :roll:
No ale z drugiej strony, czy to taki wielki problem pomniejszyć foty do 800pix na dłuższym boku, z dedykacją do CB?
MM-architekci
27-04-2010, 21:34
tak , bo nie wrzucam pojedyńczo , a jak wrzucam to robię 800px , zresztą jak ktoś faktycznie widzie problem w tym jak zdjęcia wrzucam to... ja mu współczuje
Ja też nie wrzucam pojedynczo, ale w Photoshopie (i wszystkich innych normalnych programach do grafiki/zdjęć) jest pomniejszanie wsadowe, a 3min pracy procesora chyba cię nie zbawi.
MM-architekci
27-04-2010, 22:23
ale ja to pisałem w kontekście tych "składanek"
matko , przecież to jest w ogóle robienie z igły wideł :roll: ...
"This is CANON-BOARD!"
Przyzwyczaj się.
MM-architekci
28-04-2010, 07:22
niestety , w takich wypadkach , kiedy brak myślenia przesłania wszystko , jestem nie reformowalny
500PX NA DŁUŻSZYM BOKU , czy może to mi się coś wydaje ?
A ma być minimum 640 px na dłuższym boku i tyle.
jestem nie reformowalny
Niestety "jeśli wejdziesz między wrony..." . Niewymiarowe zdjęcia będą usuwane i nic na to nie poradzisz. Uparte wrzucanie niewymiarowych zdjęć będzie karane aż do pożegnania.
Masz prawo uważać to za żenujące ale zauważ, że zgodziłeś się przestrzegać Regulaminu tego forum rejestrując się na nim.
Nazywanie tego nadgorliwością to zwykłe pieniactwo.
MM-architekci
28-04-2010, 13:14
W regulaminie jest napisane że POWINNY a nie ma być... sam teraz głosisz swój regulamin ? Żenujący jesteś...
Tym bardziej że robisz z błahej sprawy taki problem jakby to komuś przeszkadzało że daje tylko mała min. , równie dobrze mogło by jej nie być.
Dla mnie to świadczy tylko o Tobie i płytkim myśleniu ale cóż ktoś musi.
Był spokój , i to Ty jesteś pieniaczem bo prowokujesz ludzie z byle powodu.
Kończę bo ewidentnie pop!@$!@ w innym brodziku umysłowym.
MM-architekci
10-05-2010, 20:50
204.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4593092750_e418de0d69_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1235/4593092750_e418de0d69_o.jpg)
205.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4593094338_91455c357d_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4033/4593094338_91455c357d_o.jpg)
206.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592472365_9c7ee0d0ae_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1120/4592472365_9c7ee0d0ae_o.jpg)
207.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592474273_c3e41dbe8d_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3559/4592474273_c3e41dbe8d_o.jpg)
208.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4593093766_be6bbf95b6_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1230/4593093766_be6bbf95b6_o.jpg)
209.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592471855_25957a925a_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1083/4592471855_25957a925a_o.jpg)
210.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592473167_5c87e9bf45_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4016/4592473167_5c87e9bf45_o.jpg)
211.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592475327_e884699f40_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1439/4592475327_e884699f40_o.jpg)
212.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592475903_88cb789846_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3324/4592475903_88cb789846_o.jpg)
213.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4593095688_55cd1945f8_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4045/4593095688_55cd1945f8_o.jpg)
214.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592475525_b0777171e7_o-2.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1221/4592475525_b0777171e7_o.jpg)
215.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4593093268_e113108c3b_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3372/4593093268_e113108c3b_o.jpg)
216.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/4592475125_a7c5abcf2e_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3364/4592475125_a7c5abcf2e_o.jpg)
Popraw kadr na 209, lampę z czoła na 215 i biorę cię na swój ślub bez namysłu :D
MM-architekci
10-05-2010, 21:05
Nie bardzo jest opcja zmienić kadr na 209 , gdzie lampa tzn na którym czole ? ;] , no przy muszce za jasno w sumie
Ogólnie zdjęcia mi się podobają, ale nie trafia do mnie ten sztucznie dodany szum na niektórych.
Kadr jest spoko ale to kwestia gustu. Niestety totalnie nie czaje o co chodzi z lampa z czoła ...
A bo to muszka jest... O fak! <ashamed> :D
Aheheh no młody rzucał muszką :P
MM-architekci
11-06-2010, 11:41
Przerwa od ślubnych
217.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4690510606_490ca186af_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4045/4690510606_490ca186af_b.jpg)
218.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4690510512_967782d9ca_b-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1265/4690510512_967782d9ca_b.jpg)
219.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4690510676_5a92590c84_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4001/4690510676_5a92590c84_b.jpg)
220.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4690510752_78994a61a3_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4020/4690510752_78994a61a3_o.jpg)
MusicMan
11-06-2010, 12:16
bardzo podobaja mi sie kolorki, ladnie to wszystko współgra, tło, makijaż, fajnie dobrane GO... kolega z pracy poweidział, ze na 219 wygląda jakby dostała dwa proste (trenuje boks, moze dlatego takie skojarzenie :>)
Makijaż do bani.
218. Ucho konia wygląda jak odsłonięte ciało modelki.
Na 219 buty poza GO, w przeciwieństwie do (rzekomego :D) tła. No i nogi wychodzą nie wiadomo skąd.
219 bym sobie podarował, reszta pod względem kadrów, póz i tła jest ok. Te róże na polikach powinny być różami na polikach, a nie czerwieniami na całych bokach twarzy (aż do oka). Oczywiście okiem nawet-nie-fotografa (nie znam się na makijażu).
rafalp88
12-06-2010, 09:08
Mi sie osobiscie podoba foty z A. :) aaaa fajna miejscowka nadaje klimatu... :D
Pozdrawiam :D
218. Ucho konia wygląda jak odsłonięte ciało modelki.
Złóż reklamację do właściciela wesołego miasteczka.
Gdyby było umiejscowione (przez kadrującego) gdzie indziej - nie byłoby problemu. Składam reklamację do fotografa i wiem co robię, nie potrzebuję porad. Przynajmniej od ciebie.
MusicMan
12-06-2010, 10:42
Gdyby było umiejscowione (przez kadrującego) gdzie indziej - nie byłoby problemu. Składam reklamację do fotografa i wiem co robię, nie potrzebuję porad. Przynajmniej od ciebie.
To dlaczego udzielasz rad komuś komu nie dorastasz do pięt.
Wiesz co robisz, nie potrzebujesz porad - pewnie dlatego nigdy nie bedziesz robil dobrych zdjec...
To dlaczego udzielasz rad komuś komu nie dorastasz do pięt.
Wiesz co robisz, nie potrzebujesz porad - pewnie dlatego nigdy nie bedziesz robil dobrych zdjec...Kolejny flejm? Już mnie to nudzi. Serio.
Podkreślam część mojej wypowiedzi, bo może nie umiesz spokojnie doczytać do końca dwulinijkowego posta :
Przynajmniej od ciebie.
MM-architekci
12-06-2010, 11:35
Zazwyczaj o detalach pamiętam , mam je na uwadze, ale czasem schodzą na dalszy plan z róznych powódów i po prostu nie jestem w stanie tego wyłapać.
Tak czy owak mi w tym wypadku taka bzdurka nie przeszkadza.
Przyjąłem, bez odbioru.
Czekam na następne foty.
Makijaż do bani.
Niekoniecznie, choć jak na mój gust za bardzo i w niewłaściwych miejscach się świeci.
Te róże na polikach powinny być różami na polikach, a nie czerwieniami na całych bokach twarzy (aż do oka). Oczywiście okiem nawet-nie-fotografa (nie znam się na makijażu).
Zależy od pomysłu. Akurat do wesołego miasteczka taki makijaż w kierunku clownowego nawet dość pasuje, o ile był zamierzony...
Akurat do wesołego miasteczka taki w kierunku clownowego nawet dość pasuje, o ile był zamierzony...Jeśli niezamierzony, tu już nie pasuje?
MM-architekci
13-06-2010, 14:37
No pewnie że nie :D
Jeśli niezamierzony, tu już nie pasuje?
Jeśli zamierzony to wymaga dopracowania, bo tak niby pomysłem pasuje ale nie do końca jest dobrze wykonany. Jeśli nie był zamierzony to tym bardziej wymaga dopracowania, niezależnie od zamiarów.
MM-architekci
14-06-2010, 08:45
Powiem tak , w mojej ocenie on się do końca nie sprawdział na te warunki i możliwości jakie były , sam myślałem że będzie nieco inaczej wyglądał.
sam myślałem że będzie nieco inaczej wyglądał.Hie hie hie, ta bujna wyobraźnia wizażystek :D
MM-architekci
14-06-2010, 10:18
Wizażystka jest bdb i ma spore doświadczenie , natomiast to był by fajny makup ale na studio , portretów trochę ciaśniejszych żeby było go widać a nie tak jak tu sprawiał wrażenie podbitych oczu.
aaach zazdroszcze karuzeli :) a reszta..zapewne masz lepsze :) nie to ze te sa slabe ale ... :)
MM-architekci
27-06-2010, 21:15
mała odmiana , małe i nie okrzesane stworzonko ;]
221.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4738986759_b482906b8d_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4738986759_b482906b8d_o.jpg)
222.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4738986607_2182f573b8_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4100/4738986607_2182f573b8_o.jpg)
223.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4738986363_ccdec05c29_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4102/4738986363_ccdec05c29_o.jpg)
224.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4739619648_437880b077_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4078/4739619648_437880b077_o.jpg)
225.
http://farm5.static.flickr.com/4116/4738986075_cf5ede2a40_o.jpg
można się wyżyć na mnie teraz :D
a i jeszcze
http://farm5.static.flickr.com/4117/4738985873_d78512bb27_o.jpg ;]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dziękujemy za brak edycji postów :D
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4738986075_cf5ede2a40_o-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4116/4738986075_cf5ede2a40_o.jpg)
W końcu jakieś ciekawsze dzieckowe zdjęcia. Uratowałeś honor tatusiów-fotografów.
MM-architekci
28-06-2010, 00:06
ale ja tatusiem nie jestem :D
Na co czekasz? Do roboty...
P.S. Świat się kończy, micles nie widzi brudków na matrycy.
221 luks! Wogóle bardzo fajne te z maleństwem!
ale ja tatusiem nie jestem :DPopsułeś wszystko! :(
MM-architekci
28-06-2010, 07:16
Na co czekasz? Do roboty...
P.S. Świat się kończy, micles nie widzi brudków na matrycy.
Oj co to to nie , jeden taki gagatek w rodzinie póki co wystarczy ;]
MM jak na razie tylko próby generalne ćwiczy ;)
Spoko fotki.
MM-architekci
29-06-2010, 10:49
236.
https://canon-board.info/imgimported/2010/06/4745440282_7b8c9c30a6_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4116/4745440282_7b8c9c30a6_b.jpg)
Sergiusz
29-06-2010, 11:04
Centralne kadrowanie?
Matko... Sergiusz jak ty ostatnio coś napiszesz to ręce opadają.
Co z tego że centralnie? Kto powiedział że tak nie można? Wydawało mi się że nie ma takiego zapisu w kodeksie karnym ...
Centralne kadrowanie?Tak, ale do tego stosowny skos zrównoważony. Mnie bardziej gniewa to, że zrobione trochę od tyłu.
Tak, ale do tego stosowny skos zrównoważony. Mnie bardziej gniewa to, że zrobione trochę od tyłu.
Gdyby było od przodu to napisał byś, że widać włosy w nosie.
Gdyby było od przodu to napisał byś, że widać włosy w nosie.Gdyby było tak od przodu jak teraz jest od tyłu, to by było okej.
Sergiusz
29-06-2010, 16:27
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img687.imageshack.us/i/karezula.jpg/)
Foto MM-architekci
Tak btw Sergiusz : czy przetwarzanie nieswoich zdjęć jest zgodne z prawem?
Sergiusz
29-06-2010, 16:35
Tak btw Sergiusz : czy przetwarzanie nieswoich zdjęć jest zgodne z prawem?
Precedens: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=38685 i drugi
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=532392&postcount=15
MM-architekci
29-06-2010, 19:19
omg , ogólnie
ps od przodu nie bardzo się dało
zdjęcie fajne, nie przeszkadza mi ani centralne kadrowanie, ani że "od tyłu". za to uważam że komentowanie nie powinno wychodzić poza strefę pisaną - przerabianie czyichś zdjęć uważam za spore nieporozumienie.
pozdrawiam.
michael_key
01-07-2010, 08:21
Oba zdjęcia ciekawe. Dla mnie najważniejszy jest świetny pomysł na zdjecie. Jakoś tych wad w postaci centralnego kadru bądź tylnego chwycenia obiektywem nie uważam za jakieś fopa. Trochę powoli wchodzi w gusta. Taki pomysł - dobry, realizacja - również ciekawa. Tak dalej.
wolę wersje MM - jest wiecej przestrzeni, widac jakąś wolnosc, tu jest zbyt ciasno u Sergiusza
MM-architekci
26-07-2010, 17:56
Dorota i Jarek - 21 klatek
1
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831059882_d919733655_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4139/4831059882_d919733655_o.jpg)
2
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830447157_baae9a1a09_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4078/4830447157_baae9a1a09_b.jpg)
3
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831060148_e8fb1cd9ec_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4102/4831060148_e8fb1cd9ec_b.jpg)
4
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830447805_1609f441d4_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4096/4830447805_1609f441d4_b.jpg)
5
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830448125_96b1083eae_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4122/4830448125_96b1083eae_b.jpg)
6
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831060266_c603ce65fb_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4123/4831060266_c603ce65fb_b.jpg)
7
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831057612_e38b870bd8_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4096/4831057612_e38b870bd8_o.jpg)
8
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830444863_bf56046280_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4115/4830444863_bf56046280_b.jpg)
9
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831058036_66474353e8_o-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4119/4831058036_66474353e8_o.jpg)
10
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830445069_d7141845d5_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4099/4830445069_d7141845d5_b.jpg)
11
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831061154_83094bf402_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4096/4831061154_83094bf402_b.jpg)
12
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830445283_e9096041b4_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4080/4830445283_e9096041b4_b.jpg)
13
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830447989_2c2a5fc39d_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4074/4830447989_2c2a5fc39d_b.jpg)
14
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830445693_71ed7a19e0_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4097/4830445693_71ed7a19e0_b.jpg)
MM-architekci
26-07-2010, 17:57
15
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831058530_54025a63b2_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4137/4831058530_54025a63b2_b.jpg)
16
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831058876_3ab042a444_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4138/4831058876_3ab042a444_b.jpg)
17
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831059226_4484d0dce6_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4097/4831059226_4484d0dce6_b.jpg)
18
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830446405_fdd99d9d3f_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4136/4830446405_fdd99d9d3f_b.jpg)
19
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830446643_e774d860ce_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4137/4830446643_e774d860ce_b.jpg)
20
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4831059766_87bf621c42_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4143/4831059766_87bf621c42_b.jpg)
21
https://canon-board.info/imgimported/2010/07/4830447677_702f3b8ae1_b-2.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4082/4830447677_702f3b8ae1_b.jpg)
Jak zwykle ładnie, ale
jaki kolor mają ściany w domu? ;)
9. rozumiem, że tak uroda itp, ale raczej bym pominął to zdjęcie.
MM-architekci
27-07-2010, 09:43
które ściany w którym domu ?
lubie Twoje zdjecia..i tym razem sie nie zawiodłem..fajnie lekko bez zbednych fajerwerkow w psie..:))
MM-architekci
27-07-2010, 11:05
w sumie poprawiłem lekko tą 9 bo mi szkoda tego zdjęcia żeby nie oddawać
które ściany w którym domu ?
Chodziło mi o to, że wszystkie zdjęcia z przygotowań były czarno-białe.
rafalp88
27-07-2010, 11:11
a mam takie pytanie w zdjeciu 12,19,21...jakie ISO miałeś ?? dodawałeś szum ?
w sumie poprawiłem lekko tą 9 bo mi szkoda tego zdjęcia żeby nie oddawać
Hmm, to pokazane jest poprawione, czy poprawione masz w komputerze? Bo teraz ciekawy jestem jak wygląda przed i po.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a mam takie pytanie w zdjeciu 12,19,21...jakie ISO miałeś ?? dodawałeś szum ?
Mi to wygląda na naturalny szum od iso>1600 :)
Te z dziećmi #223, #224 całkiem fajne. Dzieci MZ to fajny temat do zdjęć (nie tylko własne) ;). Jak małe to nie grymaszą.
MM-architekci
27-07-2010, 12:30
Hmm, to pokazane jest poprawione, czy poprawione masz w komputerze? Bo teraz ciekawy jestem jak wygląda przed i po.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mi to wygląda na naturalny szum od iso>1600 :)
Poprawiona jest PM lekko , nie wrzucam bo nie ma sensu.
iso 3200-6400 głównie
Miałeś dobre światło na sali :D
MM-architekci
30-07-2010, 15:47
Dobre o tyle że jednolita barwa w zasadzie , do kitu że nie równomierne na sali , ale i tak było spoko.
MM-architekci
04-08-2010, 11:16
Parę koncertowych , dawno nie byłem i nie robiłem
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/4842068858_f282c57d4f_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4092/4842068858_f282c57d4f_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/4841451635_2a243af593_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4150/4841451635_2a243af593_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/4842067632_8914feafbb_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4089/4842067632_8914feafbb_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/4841450159_67e4415af4_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4103/4841450159_67e4415af4_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2010/08/4842069018_0ed73cf5ba_b-1.jpg
źródło (http://farm5.static.flickr.com/4084/4842069018_0ed73cf5ba_b.jpg)
sirlukas
04-08-2010, 11:19
Wszystkie świetne, już oglądałem na Flickr i jestem pod wrażeniem obróbki i oświetlenia.
No światło miałeś fajowe - z przodu normalne, a z tyłu zawsze jakaś ładna kolorowa konterka na głowę się załapała :D
Na drugim końcówka pałąka od mikrofonu na dłoni.
Na czwartym kabel od mikrofonu na brodzie.
Wystarczyło się lekko przemieścić i już nie byłoby przeszkadzajek.
MM-architekci
04-08-2010, 11:45
Nie , nie dało się łatwo przemieścić ;] , co jak co ale po tylu imprezach nauczyłem się szukać odpowiednich miejsc itp , i niestety nie zawsze da się uniknąć tych "śmieci" w kadrze. Tym bardziej jak miejsce jest dobre.
A generalnie staram się na scenę nie wchodzić i zgromadzonym po głowach nie chodzić ;]
Mówię o bujnięciu się biodrami o 20-30cm w lewo/prawo :P
Pan z saksofonem bardzo fajnie wpasował się w oświetlenie, super.
MM-architekci
04-08-2010, 12:17
Mówię o bujnięciu się biodrami o 20-30cm w lewo/prawo :P
no też mówię że mam usiąść komuś na kolanach czy też wejść na scenę ? ;]
nie mówiąc o tym że się czasem nie da
A co, wszystkie foty robiłeś z tego samego krzesełka (w? na?) publiczności?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.