Zobacz pełną wersję : Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS
Zdjęcia z Kodaków za 229zł wyglądają podobnie, lub lepiej. pomijając aberracje to zdjęcie jest po prostu nieostre.
W zasadzie słuszna uwaga.
W warunkach wystarczającego światła, małej czułości matrycy, większość kompaktów daje podobne obrazy.
Schody zaczynają się przy braku światła i wysokich ISO. I tu moim zdaniem jest coraz gorzej, nie lepiej.
Rzecz w tym, że "mądre" procesory robią obróbkę nie najlepiej, mam na myśli min. odszumianie. To co otrzymujemy w wyniku całej obróbki wewnątrz aparatu (jpg) jest coraz gorsze.
Szum jest mniej widoczny, ale degradacja obrazu w wyniku takiego odszumiania jest nie do przyjęcia . Ratunkiem jest RAW, o ile aparat takie pliki daje i odszumianie lepszymi algorytmami zaimplementowanymi w zewnętrzne oprogramowanie do odszumiania.
Jeśli A80 spełnia twoje wymagania/oczekiwania to nie zmieniaj a za 1700 zł kup sobie HV10 a może i 20.
Z drugiej strony miej świadomość, że rezygnujesz z meeega zasięgu, 4 kl/s, szerokiego kąta, lepszych zdjęć wewnątrz (po dokupieniu lampy 430EX) i super filmików przynajmniej w 720p.
Natomiast jeśli oczekujesz lepszych kolorków w dobrych warunkach oświetleniowych no to sorry, ale jeszcze nie widziałem kogoś komu bardziej by podchodziły te z cmosa (SX1) niż z ccd (A80) -> patrz przepiękne kolorki z 1D (classic).
O to czyli nie jest tak źle, bałem się że we wnętrzach będzie tragedia, HV10/20 nie wchodzi w grę.
Ratunkiem jest RAW, o ile aparat takie pliki daje i odszumianie lepszymi algorytmami zaimplementowanymi w zewnętrzne oprogramowanie do odszumiania.
Słusznie. To też trzeba wziąć pod uwagę, że ta nieostrośc bierze się nie tylko z optyki, ale w procesie obróbki zdjęcia do JPEG (Np, tak jak napisał Juriko, z odszumiania.) Procki w aparatach słabo sobie z tym radza i potem mamy tego takie efekty..
Sprzętu używał będę do robienia takich http://picasaweb.google.pl/Adrian.Skrzypulec/Grecja?feat=directlink zdjęć
Takie zdjęcia wycieczkowe można zrobić praktycznie każdym aparatem. Ja mam podobne z Włoch, robieone S3 IS, duży zoom to fajna sprawa i wbrew pozorom często przydatna. na szeroki kąt raczej nie narzekałem, ale to kwestia gustu, preferencji i potrzeb, które stawiamy przed aparatem.
pozdrawiam
Dzięki za pomoc, zdecydowałem się na SX1 :) przemawia za nim fakt że jestem AMATOREM oraz jego wszechstronność, poza tym dostałem już błogosławieństwo od żony ;)
poza tym dostałem już błogosławieństwo od żony ;)
..więc i ja Cię błogosławię..:wink: idź w pokoju..:grin:
@Slider dzięki, jednak co dwa błogosławieństwa to nie jedno ;)
SX1 zawitał już w moim ... pokoju :)
Witam, jestem całkowitym amatorem. Właśnie kupiłem nowiutki sx1 i oprócz zachwytów dotyczących możliwości, funkcji itd - załamanie!!!.... Rękojeść trzeszczy przy każdej zmianie ułożenia dłoni. Chodzi mi o plastiki. Czy ten typ tak ma? Myślałem że Canon to canon. Proszę o opinię posiadaczy - czy też tak mają
Typ moze nie, ale Egzemplarz zawsze moze :)
U mnie tam gdzie są baterie (SX10) gdy naprawdę mocno chwycisz aparat (naturalnie tak nie trzymasz bo nie ma potrzeby), to plastik jak to plastik, się odkształca i trzeszczy, skrzypi. Natomiast gdy normalnie trzymam aparat to, nic nie skrzypi, nic się nie odkształca i jest w porządku. W jakim sklepie kupiłeś swój aparat (internetowy,stacjonarny)?
U mnie nic nie trzeszczy, tylko przy wyłączonym aparacie słychać ruchomy element w środku obiektywu o czym już wcześniej wspominano. Od siebie jeszcze dorzucę ogromną konsumpcję baterii, dostarczone z aparatem wytrzymały połowę dnia, a wysłużone akumulatorki energizera 2300 niecałą godzinkę ?!?
U mnie nic nie trzeszczy, tylko przy wyłączonym aparacie słychać ruchomy element w środku obiektywu o czym już wcześniej wspominano. Od siebie jeszcze dorzucę ogromną konsumpcję baterii, dostarczone z aparatem wytrzymały połowę dnia, a wysłużone akumulatorki energizera 2300 niecałą godzinkę ?!?
to chyba masz słabe baterie jakieś, mój sx10 na pentagramach 2300 działa bardzo długo, a jeśli chodzi o baterie to dzień, dwa częstego fotorgrafowania wystarczą. na sony AA alkaline zrobiłem 300 zdjęć z lampą ustawioną na max moc błysku (na zawodach sportowych) i jeszcze się nie rozładowały.
@szymura no swoje już przeszły maja 4 lata :) a inna sprawa że ja sporo filmów kręciłem. A tak przy okazji te pentagramy lepsze czy gorszę od np. enegizerów ?
Ostatnio bawiłem sie troche swoją SX 10 i poniżej wklejam kilka linków do fotek. Zdjęcia są chyba troche za duze aby wkleić je bezpośrednio na forum. Ze zdjęciami nic nie robiłem, po raz pirwszy zamieszczam na forum więc prosze o wyrozumiałość :)
http://img380.imageshack.us/img380/7518/img0047bi0.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/2582/img0230wo5.jpg
http://img229.imageshack.us/img229/6118/img0234dk7.jpg
http://img249.imageshack.us/img249/6734/img0062kc3.jpg
Pozdrawiam
PS Do jakich rozmiarów najlepiej przerobić fotke żeby umiescić ją na forum bezpośrednio ?
A tak przy okazji te pentagramy lepsze czy gorszę od np. enegizerów ?
Czy Pentagram czy Energizer to nie ma znaczenia, wazne, żeby długo trzymały na jednym ładowaniu (im więcej mAh tym lepiej). Ja mam Duracellki 2650mAh (jeden komplet na zapas) i mi starczy baardzo dlugo. Nawet nie liczyłem dokladnie, ale pół dnia focenia na jednym komplecie.
Ostatnio bawiłem sie troche swoją SX 10 i poniżej wklejam kilka linków do fotek.
Ach te zdjęcia testowe..:-)
PS Do jakich rozmiarów najlepiej przerobić fotke żeby umiescić ją na forum bezpośrednio ?
tu masz link: http://canon-board.info/announcement.php?f=48&a=17
raz mowią, że 800pix a raz, że 700pix na dłuższym boku, ale to chyba zależy od galerii..:p
W swoim używam GP 2700 ale ile by wytrzymały to i tak baterie padają w najgorszym możliwym momencie ;) najczęściej gdy ma się przed oczami dobry moment :mrgreen:
czy jest potrzebna instalacja jakiegos canon'owskiego softu aby zrzucac zdjecia przez USB po podlaczeniu do WinXp czy tez widac aparat jak dysk przy wykorzystaniu standardowych driver'ow WinXp i mozna zrzucac zdjecia od razu?Oczywiście, że tak. Przynajmniej u mnie tak jest:-)
- Przeczyłoby to specyfikacji tego i innych kompaktów Canona ("Communication Settings: MTP, PTP" - z instrukcji SX10). - Mógłbyś pokazać jakiegoś screenshota? :confused:
http://en.wikipedia.org/wiki/Media_Transfer_Protocol
* Wyrażenie "jak dysk" pojmuję w ten sposób, że to wyłącznie system operacyjny kontroluje system plików (partycje) na karcie a nie aparat (udostępniający go jedynie systemowi operacyjnemu).
** Oczywiście wiem, że bez softu Canona system operacyjny potrafi samodzielnie zrzucać niektóre typy plików (zwłaszcza jpeg - zależne od widzi-mi-się programisty s.o.) m.in. z kompaktów Canona.
Hmm tak zmieniając wątek (jak już nie był poruszany), dziś dokładnie obejrzałem obiektyw (wstyd) i zauważyłem mniejszy gwint pod tym na którym mam filtr. Zaznaczyłem na żółto wejścia. Zobaczcie... (jakość odrzuca ale to pstrykane telefonem)
http://wrzucacz.pl/file/8001229960142
Witam. Jestem nowy na forum. Jestem amatorem jeśli chodzi o fotografie i sprzęt, ale bardzo interesuje mnie jak wychodzą zdjęcia np. ptaków itp. na maksymalnym zoomie optycznym oraz zdjęcia makro. Byłbym bardzo wdzięczny komuś kto posiada ten aparat za zrobienie paru takich zdjęć i wrzucenie je na forum. Z niecierpliwością czekam na odpowiedz i zdjęcia
Hmm tak zmieniając wątek (jak już nie był poruszany), dziś dokładnie obejrzałem obiektyw (wstyd) i zauważyłem mniejszy gwint pod tym na którym mam filtr. Zaznaczyłem na żółto wejścia. Zobaczcie... (jakość odrzuca ale to pstrykane telefonem)
http://wrzucacz.pl/file/8001229960142
ale czy to napewno jest gwint ? no bo po co gwint w środku obiektywu ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
@szymura no swoje już przeszły maja 4 lata :) a inna sprawa że ja sporo filmów kręciłem. A tak przy okazji te pentagramy lepsze czy gorszę od np. enegizerów ?
jak to kolega niżej napisał to nie ma znaczenia, ale wiek chyba ma, akumulatorki z wiekiem zużywają się i trzymają coraz marniej, tak samo jest z akumulatorami w samochodzie jak i zaówarzyłem w laptopie, zresztą to jest fizyka, normalne.
Ściągnąłem filtr i rzeczywiście jest gwint o mniejszej średnicy jeszcze przed początkiem szkieł obiektywu. Nie wiem tylko jaka to średnica, tak mnie zaciekawiło ale z tego mniejszego pewnie nie będę korzystał więc potraktuje to jako ciekawostke ;-)
jak to jest z tym filtrem do SX10 is?? dużo szukałem na internecie o tym i jedni piszą, że nie można założyć, drudzy że można ,inni że przez wkręcanie filtra niszczy się ten jakby gwint na tulipana. jak jest na prawdę?
Blizzard997
23-12-2008, 11:39
kto ma aparat mógłby osobiście po przymierzać filtry w sklepie, czy wszystkie pasują czy tylko wybrane bo takie filozofowania tylko w błąd wprowadzają
Można zakładać - średnica 52 mm, nakładając nic nie uszkadzasz chyba że podejdziesz do sprawy destrukcyjnie, możesz mieć filtr i tulipan jednocześnie założone. Tulipan można zdjąć, odwrócic i nałożyć na obiektyw (jest to w instrukcji opisane).
http://img88.imageshack.us/img88/3492/104173018j6wv0mt5img019bi5.jpg
http://img201.imageshack.us/img201/995/104173020e9jiqcl8img019pk7.jpg
I jakby ktoś Ci wmawiał że nic nie pasuje na ten obiektyw, że trzeba jakieś tuleje, to śmiało mów że nie potrafi tego założyć. Za pierwszym razem wkręca się ciężko, ale za kolejnym wkręca się jak... "nóż w masło" ;)
dzięki serdeczne za informacje :) są bardzo przydatne
W sumie to co raz bardziej jestem negatywnie nastawiona do Sx 1, po tym co widzę i czytam, a tak bardzo czekałam na ten aparat.
Za te pieniądze to lepiej już kupić Fuji FinePix S100 FS, ma on chyba jak do tej pory najlepszą matryce wśród kompaktów, a najlepiej to kupić lustrzankę i tak zapewne zrobię!!! :-D
Pozdrawiam........:wink:
Na recenzje.net pojawiła się kolejna negatywna recenzja SX1 IS:
http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.1545-canon_powershot_sx1_is.0
Mam SX10 od miesiąca (przesiadłem się z S1 is).
Kupując ten aparat wiele obiecywałem sobie z możliwości robienia zdjęć w trakcie robienia filmu. I wszystko byłoby piękne gdyby nie to że w tej sytuacji nie jest używana lampa błyskowa, ani wbudowana ani zewnętrzna (420EX). W praktyce uniemożliwia to wykorzystanie tej funkcji w pomieszczeniach. Próbowałem w trybach A, P i M. Może czegoś nie wiem? Może ktoś podpowie :)
@rosim takie recenzje są kopiowane po portalach i piszą je "trolle" niemający nigdy aparatu nawet w dłoniach, tak samo było z SX10.
@Jacky_K w instrukcji masz ten temat opisany, poczytaj z zapałem ;-)
kamilll3
30-12-2008, 20:27
W sprawach fotografii moja wiedza jest znikoma. Bardzo proszę o fachowy opis przeprowadzonego testu:
http://www.pbase.com/christianswiss/canon_sx1
Druga sprawa - czy ktoś zna hiszpański ? :)
http://www.quesabesde.com/noticias/comparativa-canon-powershot-sx1-sx10-is,1_4746
Summoned
30-12-2008, 21:22
przeczytalem duzo opinii o tym canonie. zdania sa podzielone.
w opinii zaawansowanych uzytkownikow to kawalek plastiku, który ma za dużo funkcji i za mało precyzji, zdaniem amatorów jest to łatwy w obsłudze aparat o wielu możliwościach.
wiadomo, że nie ma aparatu idealnego, szukam jednak czegoś, żeby nauczyć się robić zdjęcia. dlatego odpada lustrzanka raz bo nie mam tylu pieniędzy, dwa, że przyda mi sie opcja kręcenia filmów.
w ofercie na rynku znalazłem dwa aparaty, które są do siebie bardzo podobne a jednak na tyle rózne, że mam dylemat.
pierwszy to Canon Powershot SX 10
a drugi to Panasonic FZ28
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/panasonic-lumix-dmc-fz28-czarny.html
za panasoniciem przemawia fakt lepszego obiektywu i akumulatora, dodatkowo ma opcje robienia RAWów co może sieprzydać jak będę chciał porobić trochę lepsze zdjęcia. ma z kolei kiepski mikrofon więc kręcenie wideo z koncertów odpada a chciałbym takie wydarzenia uwieczniać.
co radzicie?
3.14-ter
30-12-2008, 22:55
Witam, ponieważ jestem po pierwszym kontakcie organoleptycznym z Canonem SX10 IS, który to - najdelikatniej rzecz ujmując - nie wypadł dla aparatu pomyślnie (skrzypiący korpus, niektóre z elementów wykonane z szarego tworzywa sprawiające wrażenie jakby za chwilę miały odpaść itp.), chciałbym się doinformować czy model SX1 IS jest wykonany (zgodnie z zapewnieniami sprzedawcy) z identycznych materiałów i czy podobne bolączki trapią również jego? Pytam, ponieważ wydaje mi się patrząc na specyfikację i zdjęcia dostępne w sieci również na stronie Canona, że SX1 IS jest jednak o ton ciemniejszy i ufam, że lepiej zmontowany, a może to tylko złudzenie.
Druga kwestia to sprawa wyposażenia SX1 IS. Czy na wyposażeniu seryjnym powinien się znaleźć w każdym przypadku Pilot bezprzewodowy WC-DC300? Ponieważ ten sam sprzedawca twierdzi, że to wyłącznie opcja. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam wszystkich użytkowników forum :-D
3.14 -ter albo masz jakis lipny ten twój aparat albo przesadzasz z tym skrzypieniem i odpadaniem części, bo naprawde jak czytam takie opinie że cały aparat ma sie rozpaść to ręce opadają.
Blizzard997
30-12-2008, 23:39
dziś 4h temu nabyłem mój nowy sprzęt - SX10. Nie trzeszczy i skrzypi, daje wrażenie masywnego. Pierwsze zdjęcia niezbyt udane (w mieszkaniu) dużo poruszonych :mad: chyba ze lampy używam, domyślam się ze to kwestia praktyki... :roll:
Ściągnąłem filtr i rzeczywiście jest gwint o mniejszej średnicy jeszcze przed początkiem szkieł obiektywu. Nie wiem tylko jaka to średnica, tak mnie zaciekawiło ale z tego mniejszego pewnie nie będę korzystał więc potraktuje to jako ciekawostke ;-)
Widocznie canon na przyszlosc dal taki gwint. Kiedys moze zostanie do czegos wykorzystany o ile ma nietypowa srednice. No chyba, ze ma juz z 43mm (skoro duzy ma 52mm), to bedzie wrecz idealny do wkrecenia bezposrednio DCR-250 :)
Summoned
31-12-2008, 00:01
nikt nie wypowie się w kwestii SX10 kontra FZ28 ??
Blizzard997 jeśli rozmazane no to za mało światła, próbuj :) kombinuj :) z ustawieniami a będzie dobrze
Summoned tu jest jakieś porównanie
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/design.shtml
Pierwsze zdjęcia niezbyt udane (w mieszkaniu) dużo poruszonych :mad: chyba ze lampy używam, domyślam się ze to kwestia praktyki... :roll:
Na dobry początek spróbuj iso400, f/2.8 (jeśli jeszcze jest w Canonach), 1/20 i oczywiście bez lampy.
Summoned
31-12-2008, 10:01
Blizzard997 jeśli rozmazane no to za mało światła, próbuj :) kombinuj :) z ustawieniami a będzie dobrze
Summoned tu jest jakieś porównanie
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/design.shtml
wlasnie znam to porownanie, generalnie nie wynika zniego nic wiecej po za tym, że wybór nie jest łatwy;]
panas ma delikatniejsze zdjęcia ale canon bardziej wyraźne kosztem aberracji.
w canonie jest lepszy tryb filmowania, a panasu lepsze zdjęcia i możliwość dłuższego naświetlania co w warunkach nocnych może się przydać.
wiem, że to forum canona ale i tak pytam się co wy byście wybrali;] i dlaczego
3.14-ter
31-12-2008, 10:06
3.14 -ter albo masz jakis lipny ten twój aparat albo przesadzasz z tym skrzypieniem i odpadaniem części, bo naprawde jak czytam takie opinie że cały aparat ma sie rozpaść to ręce opadają.
Nie przesadzam, a dodatkowo zdaje się, że to nie odosobniona opinia
1) http://canon-board.info/showthread.php?t=38506&page=26
2) http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/387654_komentarze/
3) http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.1545-canon_powershot_sx1_is
Nadal ponawiam pytanie: czy oba modele SX10 IS i SX1 IS są wykonane z identycznych materiałów. Kilka zdjęć sugeruje, że przynajmniej kolorystycznie nie, np.:
http://a.img-dpreview.com/news/0809/canon/compacts/canon_sx1is_sx1is.jpg
I nadal zastanawia mnie obecność pilota na wyposażeniu SX1 IS? Czy powinien być w standardowym zestawie tego modelu?
3.14-ter, muszę niestety potwierdzić Twoje spostrzeżenia. Ja również bawiłem się co najmniej 4 egzemplarzami w Fotojokerze, MediaMarkcie, Saturnie i ABFoto i mam dokładnie takie same odczucia. Ponadto w dwóch sklepach usłyszałem od ekspedientów "A czego się pan spodziewa po sprzęcie za tysiąc złotych?" Więc to raczej typowa przypadłość tego pułapu cenowego na zasadzie Ten typ tak ma. Co do różnic w materiałach się nie wypowiem, natomiast w opisach większości zestawów SX1 widnieje na stanie pilot.
Dwie ostatnie opinie dotyczą SX1, a co do SX 10 to są uwagi że klapka od karty po intensywnym otwieraniu i zamykaniu może trochę odstawać, nie ma z tym problemu gdy masz czytnik:) osobiście u mnie klapk trzyma sie dobrze
Oglądałem dużo aparatów i SX 10 jest naprawde fajnie zrobiony i dobrze trzyma sie w ręce
Pozdrawiam
Widocznie canon na przyszlosc dal taki gwint. Kiedys moze zostanie do czegos wykorzystany o ile ma nietypowa srednice. No chyba, ze ma juz z 43mm (skoro duzy ma 52mm), to bedzie wrecz idealny do wkrecenia bezposrednio DCR-250 :)
Na oko zmierzone i na skali pokazuje 43 mm, gdzieś mi posiało suwmiarkę ale raczej na pewno to ta średnica którą napisałeś :-D
Z tym trzeszczeniem to chyba ja mam jakiś rewelacyjny egemplarz bo u mnie jest ok, zresztą już pisałem o tym trzeszczeniu i skrzypieniu jednocześnie wyjaśniając o co chodzi :lol: Być może jest to też kwestia jakie egzemplarze otrzymują sklepy (renoma), ja swój nabyłem w cyfrowe.pl ...A zadajesz to pytanie czy z identycznych materiałów, to tak jakbym słyszał w swojej dawnej pracy klientkę która szukała butów sportowych i pyta się mnie: "z czego jest ta podeszwa zrobiona?", chwila udawanego zastanowienia aby nie pęknąć ze śmiechu i odpowiedź "z gumy proszę pani" ;) Nie sądzę aby to były plastiki lepszej jakości, mogą być nieco innej faktury które sprawią wrażenie lepszego chociaż mogę się mylić.
Z tym pilotem to tutaj masz wyjaśnione:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-powershot-sx1-is.html
...nie daj się wyrolować ;)
Co do Panasonica to mi nie leżał, rozpoczynając od wyglądu, poprzez trzymanie w ręku, kończąc na układzie przycisków i ogólnie nie chcę się czepiać tego aparatu bo nie zasłużył na to z mojej strony, wybrałem Canona SX10 i polecam każdemu jako ten model i markę. Jedyne co dla mnie pozostaje "zagadką" z funkcji to filmowanie, bo jeszcze ani razu nie włączyłem tego, ale kto wie, kto wie może dziś :mrgreen: I tym akcentem życzę wszystkim udanej nocy Sylwestrowej i wszystkiego co dobre w Nowym Roku 2009 :-D Pozdrawiam.
Summoned
31-12-2008, 11:56
jako, że jestem początkującym to poczekam pewnie z kupnem az spadna ceny. obecnie pobawie się lustrzanka minolty analogową. jeśli faktycznie cena SX1 spadnie do 1200 a może też pojawi się jakiś następca Panasonica FZ50 to wtedy kto wie. gdyby wstawili lepsza elektronikę i ekran do FZ50 to bym już kupował, ale puki co poczekam na spadem cen.
a ktoś z was ma doświadczenie z panasami?
Na oko zmierzone i na skali pokazuje 43 mm, gdzieś mi posiało suwmiarkę ale raczej na pewno to ta średnica którą napisałeś :-D
No to rewelacja jednym slowem, brawa dla canona za pomysl z dwoma gwintami :) Moze akurat ktos w canonie wzial pod uwage popularnego co jak co DCR-250 :)
W piatek do pracy wezme DCR i sam sprawdze co i jak z tym gwintem w SX ;)
Witam serdecznie wszystkich na forum.
I od razu do rzeczy, jeszcze parę stron temu byłem zdecydowany na zakup ... a teraz się waham. Sprzętu używał będę do robienia takich http://picasaweb.google.pl/Adrian.Skrzypulec/Grecja?feat=directlink zdjęć oraz do kręcenia filmików z dziećmi http://pl.youtube.com/watch?v=XQlqpaiR_o8 i jak na razie do samych zdjęć mój wysłużony PowerShot A80 nadaje się rewelacyjnie.
No i zaczynam się zastanawiać czy SX1 IS będzie oferował gorszą jakość ?
Nie chciałbym wydawać 1700.00 zł tylko dla filmów
Pozdrawiam.
Kup SX 110IS + kamerę mini DV.
Witam, to moj pierwszy post na tym forum ale musialem napisac bo niektore posty mnie przerazaja.
Mianowicie (nie pamietam nicka cos 'MMM') pisze,ze SX10 to padaka itd i tylko lustrzanki sie licza, wiec chcialbym napisac owemu uzytkownikowi,ze nie kazdy ma 5tys na aparat i plecak na osprzet zawsze przy sobie! Smiesza mnie takie wypowiedzi bo chyba kazdy uzytkownik zdaje sobie sprawe,ze jakosciowo zdjecia sa najlepsze z lustrzanek z dobrym obiektywem ale ludzie nie dajmy sie zwariowac to tak jakby ktos mial cinquecento/seicento i chcial kupic nowe punto badz bravo a koles by mu polecil nowego mercedesa bo inaczej nie poczujesz wygody itd. Tylko czy ten ktos bierze pod uwage,ze takie auto jest duzo drozsze + drozsze czesci i ubezpieczenia, nie wspominajac o paliwie? To tak samo jak z aparatem, kupic lustrzanke to wiaze sie z wiekszymi gabarytami + obiektywy + nie moznosc krecenia filmikow itd o cenie chyba w spominac nie musze!
Ja akuratnie planuje zakup SX10 IS gdyz moj Sony W-1 juz troszke sie postarzal chodz nie ukrywam,ze zdjecia robi bardzo dobre jak na tak stary kompakt ale denerwujace jest (przynajmniej dla mnie) niebieskawe przebarwienie. Nie wiem czy to wada wszystkich Soniakow ale moj bez lampy robi zbyt niebieskie zdjecia, za to z lampa sa super ale baterie nie wyrobiaja przy kazdym zdjeciu z lampa.
Podsumowujac czy ci ktorzy tak strasznie sa przeciwni temu modelowi Canona moga mi polecic ta ich sliczna lustrzanke ktora zmiesci sie w cenie ok 1100zl - max 1500zl (to max gdy pozycze od rodziny kase;)) + zeby to lustro mialo zooma przynajmniej 15x, 18x + zeby nagrywalo filmiki i zebym nie musial nosic walizki przy sobie. Bo czy ktos sobie wyobraza isc na impreze z aparatem w walizce?
http://www.vimeo.com/2636287
Efekt falowania przy elektronice jeszcze można wybaczyć, bo to sporadyczne sytuacje, ale przyglądnijcie się temu filmikowi ( zresztą widać to na kilku ) . Przy zbliżeniu budynku widać pływanie całego obrazu. Widać to szczególnie gdy są linie pionowe. Nie jestem ekspertem ( może to wina kompresji ) ale taki efekt mam przy kręceniu filmików z komórki, na pierwszym miejscu stawiam że to nie wyrabia procesor, na drugim że może zbyt mała przepustowość użytej pamięci. Jeśli to się powtórzy na filmikach z kilku źródeł to dla mnie jest nie do przyjęcia, pewnie będę czekał na nowy soft do tego aparatu, albo na konkurencje.
lesiutek
01-01-2009, 16:28
Nie jestem ekspertem...
Też nie jestem, ale dla mnie ten filmik nie ma nic wspólnego z materiałem HD nawet po kompresji H.264. Osobiście uważam że na podstawie filmików z youtube itp serwisów nie można wyciągać żadnych wniosków co do jakości materiału źródłowego.
Zadziwia mnie upór w krytykowaniu SX1 przez ludzi , którzy nie posiadają tego aparatu. Prosiłbym o wypowiedzi właścicieli SX1.
http://www.vimeo.com/2636287
Efekt falowania przy elektronice jeszcze można wybaczyć, bo to sporadyczne sytuacje, ale przyglądnijcie się temu filmikowi ( zresztą widać to na kilku ) . Przy zbliżeniu budynku widać pływanie całego obrazu. Widać to szczególnie gdy są linie pionowe. Nie jestem ekspertem ( może to wina kompresji ) ale taki efekt mam przy kręceniu filmików z komórki, na pierwszym miejscu stawiam że to nie wyrabia procesor, na drugim że może zbyt mała przepustowość użytej pamięci. Jeśli to się powtórzy na filmikach z kilku źródeł to dla mnie jest nie do przyjęcia, pewnie będę czekał na nowy soft do tego aparatu, albo na konkurencje.
To wina zmniejszenia rozdzielczosci. Cienkie i mocne kontrastowo linie po zmniejszeniu rozdzialki nie sa 'antialiasowane' i maja ostre krawedzie, pewnie format video na tej stronie tak ma (zaleta - ostrosc, wada - cienkie bardzo kontrastowe linie az KUJA w oczy ostrymi KRAWEDZIAMI). To nie jest wina aparatu.
tomaszb-canon
01-01-2009, 22:37
Witam
Starałem się przeczytać cały temat starannie :) i jakieś zdanie na temat SX1 SX10 sobie wyrobiłem.
Krótko o mnie i moich potrzebach: zastosowania super amatorskie (wakacje, uroczystości rodzinne) + robienie na własny użytek (i forów internetowych) dokumentacji fotograficznej z grzebania przy pojazdach - bo to jest moje główne zajęcie. I głównie dlatego muszę mieć odchylany ekran.
A teraz główne pytanie. kilka razy do roku chcę nagrać film na motocyklu. Nie będę do tego celu kupował kamery, chcę wykorzystać aparat. Czy SX1 / SX10 będa się do tego celu nadawać ? Czy w trybie filmowania działa stabilizacja ?
Pozdrawiam
Tomasz
andriusza
01-01-2009, 23:06
housik, to na 100% nie jest wina aparatu, to jest kwestia późniejszej obróbki i kodeków.
Różnice będą widoczne dla finalnej konwersji filmu (bez względu na rodzaj użytej kamery) przy tych samych parametyrach kodowania ale innymi prgramami: można to zrobić popularnym Nero, jednak zrobienie tego programem My DVD lub Ulead VideoStudio, dają w efekcie bardzo różne w filmy (jeżeli chodzi o jakość).
Pozdrawiam, życząc w Nowym Roku 2009, wielu celnych pstryknięć i taniego sprzętu (nie zapominajmy o szczęściu i zdrowiu!!!)!
tomaszb-canon:
Oczywiscie IS dziala. Jednak te "łamanie" SX1 / SX10, to nie jest zbyt dobre, roznica jest spora jesli mowisz o trybie video ;) 640x480 a 1920x1080 to spora roznica ;)
andriusza
01-01-2009, 23:49
tak wyglądają dwa identyczne filmy z sx 1 is:
1. http://www.youtube.com/watch?v=d974GeSyCpI po przekonwertowaniu na PAL DVD tego filmu ".mov" ściągniętego ze strony:
2. http://images.quesabesde.com/video.php?video=comp_canon_sx1.mov
Tytuł filmu na youtube "po konwersji: comp canon sx1"
Nie ma co liczyć na oglądanie filmów na youtube, lub tym podobnych stranach, w odpowiadających nam jakościach!!!
Oczywiscie, ze nie ma sensu. Sens jest bardziej ogladajac filmy z 5DmII na YT - bo widac wtedy glebie ostrosci piekna itd (rozdzialki nie ocenimy, ale glebie jasne). A w plaskich co jak co filmach z SX1 to zupelny bezsens.
lesiutek
02-01-2009, 01:20
bez sensu...
i znów porównanie kompakta do lustra :|
za 10 000 to ja sobie kupię dobry telewizor lcd + skyHD
Summoned
02-01-2009, 01:45
mam pytanie do użytkowników SX10.
naprawdę maksymalny czas migawki to tylko 1/8? w trybie nocnym nie można ustawić na więcej?
Blizzard997
02-01-2009, 02:05
u mnie jest 15";)
Summoned
02-01-2009, 02:13
aha, bo w wiekszosci specyfkacji technicnzych jest 1/8. al ena stronie canona tez jest 15 ale w jakims trybie. to i tak malo, w panasonicu jest 60sec. nie wiem nie wiem... ciezki wybor
lesiutek stąd tyle porównań do lustrzanek, bo wystarczy dopłacić 200 PLN do SX1 i kupisz 450D z kitem :-D. Sam pokusiłem się na taki zestaw po części dzięki czytaniu na bierząco tego wątku. Z czasem ukulam na 2, może trzy przyzwoite obiektywy. Prawda, że wyniesie mnie to 1,5x ceny aparatu ale coś za coś... Na prawdę się cieszę z mojego wyboru, widząc przykładowe zdjęcia z SX1. Nawet kitowy obiektyw daje lepsze zdjęcia niż omawiane tu SXy.
Imponujący zoom robi naprawdę piorunujące zbliżenia, i genialny obrotowy ekran to niewątpliwe atuty tych modeli - ale aparat fotograficzny powinien jeszcze robić coraz to lepsze fotki, z każdym nowo wypuszczonym modelem. Ostatnio ciężko ten postęp dostrzec, wręcz momentami wygląda jakby się oferowana jakość pogarszała. Wzrasta tylko zoom i liczba pixeli. Reszta stoi w miejscu. Czym większy zoom tym de fakto gorsze parametry szkła i powodowane przez nie zniekształcenia obrazu (aberracje, rozmydlenia, winetowanie), czym większa matryca - większa podatność na zakłócenia niosące za za sobą w najlepszym przypadku utratę szczegółów zdjęcia.
Gdybym potrzebował kompakt (jak mi A610 [tfu... tfu... odpukać!!] ostatecznie padnie) to chyba zastanawiałbym się nad modelem G10...
Wydaje mi się, że jeśli potencjalny klient nie potrzebuje koniecznie bajeru w stylu filmów HD i zdjęć 3,5kl/s to nie ma sensu dopłacać połowy ceny z SX10 do SX1. Za duża różnica w cenie a zmiany na + dosłownie kosmetyczne.
Summoned - mi osobiście te 15 sek. wystacza, żeby zrobić zadowalające ujęcia nocne... Z 60sekund ktoś z Was korzystał? Wydaje mi się, że nie jest to opcja niezbędna :) ale mogę się mylić...
Pozdrawiam, i życzę pomyślności w nowym roku...
Przetestowane - dodatkowy gwint w SX10 ma 43mm, ale nie jest on typowy, ma wieksza gestosc sciezek i nie da sie wkrecic na niego np. DCR-250.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img363.imageshack.us/img363/5623/20090102031nq2.jpg)
housik, to na 100% nie jest wina aparatu, to jest kwestia późniejszej obróbki i kodeków.
Różnice będą widoczne dla finalnej konwersji filmu (bez względu na rodzaj użytej kamery) przy tych samych parametyrach kodowania ale innymi prgramami: można to zrobić popularnym Nero, jednak zrobienie tego programem My DVD lub Ulead VideoStudio, dają w efekcie bardzo różne w filmy (jeżeli chodzi o jakość).
Pozdrawiam, życząc w Nowym Roku 2009, wielu celnych pstryknięć i taniego sprzętu (nie zapominajmy o szczęściu i zdrowiu!!!)!
Dzięki za potwierdzenie
Też nie jestem, ale dla mnie ten filmik nie ma nic wspólnego z materiałem HD nawet po kompresji H.264. Osobiście uważam że na podstawie filmików z youtube itp serwisów nie można wyciągać żadnych wniosków co do jakości materiału źródłowego.
Zadziwia mnie upór w krytykowaniu SX1 przez ludzi , którzy nie posiadają tego aparatu. Prosiłbym o wypowiedzi właścicieli SX1.
Lesiuk ja niczego nie krytykuje, po prostu piszę o czymś co zauważyłem. Dlatego napisałem że trzeba poczekać na filmiki z innego źródła. Tak się akurat składa że jestem fanem “ultra zoomów” i nikt mnie nie przekona do lustrzanki chyba że ta się upodobni do kompaktu ;). Do tego do czego ja używam aparat najważniejszy jest zoom, dobra stabilizacja obrazu, małe gabaryty i mnogość opcji, cena i właśnie możliwość kręcenia filmików. Aberacje chromatyczne nie robią na mnie wrażenia, nie tworze wielkich odbitek, artystą też nie jestem, a photoshopa znam dostatecznie. W tej chwili mam S1 i już trochę się zniszczyła. SX1 jest tym na co czekam, do tej pory byłem zadowolony z produktów Canona i nie widzę powodu żeby zmieniać przyzwyczajenia.
kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza
housik - napisałes, że m.in. cenisz małe gabaryty, ale przy SX1 chyba nie będzie to możliwe
Widocznie wielu liczylo na to, ze SX10/1 bedzie niewiadomo czym. To kompakt jak inne z tej serii, z jedna roznica dodanego fullHD do SX1 i ogolnie zmienionego obiektywu w obu. Nic wiecej, dalej swietny kompakt z tej serii (S1,2,3,5,1,10)
kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza
housik - napisałes, że m.in. cenisz małe gabaryty, ale przy SX1 chyba nie będzie to możliwe
Mimo wszystko dalej jest to mniejsze od lustrzanki z pakietem obiektywów. Pod tym względem najbardziej mi pasował Fujifilm S100FS, który z pewnością ma lepszą jakość zdjęć, ale ten argument przegrał z FullHD w SX1. Fuji miał jeszcze jeden argument, nie musiałbym się tłumaczyć że kupiłem kompakta bo wygląda jak lustrzanka. A tak będę musiał moim kuzynom udowadniać że ich lustrzanki są nic nie warte skoro jedyne co robią to zdjęcia na alkoholowych imprezach :) , ale moda to moda
Wg mnie największąwadą SX1 jest bardzo mała matryca, obecnie, jak miałbym wybierać kompakt canona, szedłbym raczej w stronę serii G, pozdrawiam
aha, ja tez bałem się rozmiarów lustra, ale jak na razie mam 2 obiektywy i szybko sie przyzwyczaliłem, podobnie jak do wizjera optycznego,
hehe fajni kuzyni lustro tylko na pijackie imprezy, :)))
Witam.. Szanowni...Znow dylemat coprawda do tej pory na naszym forum chyba ( o ile sie nie myle) nie poruszany.... Stoje przed wyborem jakiegos aparatu.Przyznam ze ma to byc aparat na ktorym bede sie chcial nauczyc podstaw fotografii. Ostatnio rozwazalem - przy wspolnej i Waszej pomocy - nad Canonami SX10 IS lub SX 1 IS. I juz niemal bylem zdecydowany na 10ke az tu nagle pojawila sie mysl - Canon G9 badz G10 . I w tym wlasnie dylemat... Seria G wyglada mi na chyba jednak nieco profesjonalna a i jak na kompakt przystalo jest dostatecznie mala.Ma zapis w RAW wiec tez OK. Wypowiedzcie sie jakos na ten temacik. Pozdrowienia i wszystkiego NAJ w nowym roku.. :)
Ja nikogo nie namawiam do zakupu lustrzanki. W postach przedstawiam swoje własne zdanie i opinie. Każdy ma przecież inne wymagania docelowe, do innych rzeczy będzie wykorzystywał aparat. A od tego jest forum by te opinie prezentować. Gdybym szukał kompaktu poszedłbym w stronę serii G - seria SX gabarytami przypomina bardzo mojego 450D, a jakością zdjęć (poza pikselami, zbliżeniem i filmami) wiele nie odbiega od starego ale jarego A610 :)
kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza
Widziałem ostatnio ten obiektyw. Cena na prawdę kusząca :) Może w tym miesiącu znajdę jakieś zaskórniaki i sobie go również sprawię ? :)
Powiedz mi rosim - cięzko utrzymać zdjęcie nieporuszone przy braku IS i 50mm ? Masz gdzieś może jakiś zdjęcia z tego obiektywu?
Fuji miał jeszcze jeden argument, nie musiałbym się tłumaczyć że kupiłem kompakta bo wygląda jak lustrzanka. A tak będę musiał moim kuzynom udowadniać że ich lustrzanki są nic nie warte skoro jedyne co robią to zdjęcia na alkoholowych imprezach :) , ale moda to moda
Ty kupujesz aparat do robienia zdjęć czy do lansu? Co do lustrzanek, na samym kicie, nawet na imprezach "alkoholowych" zobaczysz różnicę. Szczególnie, że panują tam zazwyczaj ciężkie dla kompaktu warunki nienaturalnego oświetlenia.
Seria G wyglada mi na chyba jednak nieco profesjonalna a i jak na kompakt przystalo jest dostatecznie mala.Ma zapis w RAW wiec tez OK. Wypowiedzcie sie jakos na ten temacik. Pozdrowienia i wszystkiego NAJ w nowym roku.. :)
Dokładnie z perspektywy spędzonego czasu na rozmyślaniu, który aparat byłby dla mnie odpowiedni doszedłem do wniosku, że seria G proponuje najwięcej w rodzinie kompaktów Canona. A posiada największą zaletę tej klasy aparatów - wielkość, przenośność, gabaryty.
Szkoda że nie ma obracanego ekranika - wtedy aparat ten byłby dla mnie idealny. W obecnej wersji jest po prostu bardzo dobry :)
Co do opinii na temat serii G widziałem osobny wątek na tym forum. Poszukaj również testów i zdjęć testowych na googlach. O ile dobrze pamiętam na http://www.dpreview.com/ też znajdzież test i trochę fotek.
W nowym roku życzę Ci trafionego zakupu aparatu :mrgreen:
Ty kupujesz aparat do robienia zdjęć czy do lansu? Co do lustrzanek, na samym kicie, nawet na imprezach "alkoholowych" zobaczysz różnicę. Szczególnie, że panują tam zazwyczaj ciężkie dla kompaktu warunki nienaturalnego oświetlenia.
:mrgreen:
Wygląd Fuji nie miał być do lansu, pomaga uniknąć pytań dlaczego wole Ultra zoma zamiast lustrzanki. Choć zawsze można powiedzieć że skoro producenci je produkują to znaczy że jest na nie zapotrzebowanie.
ja też jestem za zukpnem lustra, miałęm sx10 dwa miesiące, podłapałem troche na nim, sprzedałem i mam 450d + kit i nie żałuję.
dzieki szyna :)
widzisz wlasnie chodzi mi o to zeby to cudenko bylo male, SX1 tez jest niczego sobie ale po wiekszym zastanowieniu ona jest poprostu duza jak na kompakt bo niewiele odbiega wilkoscia od wspominanego przez nas wczesniej 450D ...np.
mnie na duzym zoomie nie zalezy a wolalbym bardziej nizszy ekwiwalet ale niestety oba dysponuja tylko 28...
Laczony wpis..... szymura..wlasnie cos takiego bede chcial osiagnac... nauczyc sie na kompakcie podstaw a pozniej ewentulnie dokupic lustro . cena G9 czy ewent G10 jest coprawda nieco wyzsza od SX10 ale za to pozniej do kompletu z lustrzanka zostanie na stanie ;) kompakt naprawde dobrych parametrow
a canon 450 D to wlasnie moj w przyszlosci wymarzony aparat lustrzanka.. myslalem na poczatek zestaw body 450 D + obiektyw canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM i to tak na poczatek
Mysle,ze temat schodzi troche na 'lustrzanka czy sx' a raczej wiekszosc osob planuje zakup sxa po swoim wysluzonym starym kompakcie, wiec nie ma co przekonywac,ze zdjecia z lustra beda lepsze bo o tym chyba? kazdy laik wie. 450D + jakis tam kit + karta, torba itd to wydatek minimum 2tys, jezeli ktos dysponuje takimi pieniedzmi to mozna juz zaczac cos myslec o lustrze i wtedy ustalic za i przeciw ale tak jak mowie raczej wiekszosc osob chce go jako zamiana za stary kompakt i tutaj powinny byc porownania czy oplaca sie wydac te 1000zl i uwazam,ze tak. Mi np bardzo przeszkadza brak zooma (moj ma 3x) i zdjecia choc uwazam,ze robie ladne to wszystkie sa z dalekiego kadru a to czesto psuje efekt i do pelnej zabawy wlasnie zoom wiekszy by sie przydal.
Idac na 'spacer' potrzebuje zrobic zdjecie dziecka oddalonego ode mnie o metr, wiezy kosciola oddalonej sporo gdzie potrzebny jest minimym zoom 12x i np robaczka z 3cm + nagrac jakis krotki filmik smiejacego sie dzieciaczka. Czy ktos mi zagwarantuje te wszystkie rzeczy na jednym obiektywie w lustrze? Bo nie wyobrazam sobie przy -10 na dworze stac i wymieniac obiektywy bo akurat ten sie nie nadaje w danej chwili. To tylko przyklad i nie twierdze,ze lustrzanki sa zle bo tak nie jest ale ludzie zrozumcie,ze nie kazdego po pierwsze na nie stac a po drugie ja wole zdjecie miec ciut gorszej jakosci ale jednak miec a nie zostawiac torbe z aparatem w domu bo za ciezko,zeby z nia wszedzie lazic
wiec ja crump mysle podobnie jak ty.. Lustro mozna sobie kupic jak sie juz dysponuje taka kwota na wydanie a poki co kompakt moze smialo sluzyc .... i nie ma co rozwodzic sie na przewaga lustra nad kompaktem bo to jakby dwie zupelnie do siebie nieporownywalne kwestie... ja stoje tez przed malym dylematem bo na poczatek to napewno bedzie "jedynie" kompakt za "jedyne" 1000 z czyms tam i wlasnie najwiekszy dylemat polega na tym ze sx10 to 1000zl , G9 -1300 ,G10- 1400 a tojuz blisko SX1 - 1600 ........ i to jest wlasnie moj - baby placek ;)
Czy ktos moglby sie wypowiedziec co do roznicy miedzy rozmiarami matryc w modelach G i SX ??
G10 - 1/1.7' 14MPX
sx10/1 - 1/2.3' 10MPX
czyli wychodzi na to że SX ma większą matryce i mniej MPX co się równa mniej szumów ? dobrze rozumiem ?
1/1.7 jest większa matrycą niż 1/2.3
http://www.fotografia.kopernet.org/rozmiary-wymiary-matryce.html
G10 - 1/1.7' 14MPX
sx10/1 - 1/2.3' 10MPX
czyli wychodzi na to że SX ma większą matryce i mniej MPX co się równa mniej szumów ? dobrze rozumiem ?
Trzeba to jeszcze zestawić z jakością optyki w obu aparatach, która może zepsuć efekt lepszej matrycy
no wlasnie..... jak to sie teraz przeklada na praktyke????
bo powiedzmy ze parametry i liczby to znalem ale chcialbym sie dowiedziec jakie to teraz ma przelozenie ( wady lub zalety ) w praktyce - mniejsza matryca lub wieksza i liczba upchanych na niej pikseli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
rosim to przeczytaj dokldanie ....
1/1.7'' - 9,5 mm - 7.60 x 5.70 mm
2/3'' - 11,0 mm - 8.80 x 6.60 mm
G10
• 1/1.7" Type CCD
• 14.7 million effective pixels
• 28-140mm (equiv.)
• 5x optical zoom
• F2.8-4.5
Sx1
•1/2.3” Canon CMOS
• 10 million effective pixels
• 28- 560 mm equiv
• 20x Optical zoom
• F2.8 - F5.7 (max)
• 13 elements in 11 groups (1 aspherical element, 1 UD element)
Sx10
• 1/2.3 " Type CCD
• 10 million effective pixels
• 28- 560 mm equiv
• 20x Optical zoom
• F2.8 - F5.7 (max)
• 13 elements in 11 groups (1 aspherical element, 1 UD element)
Jak dla mnie za wiele różnic, jednocześnie mogą być zbyt małe. Myślenie nad liczbami nie wiele da. Ja poczekam na testy sx1 na dpreview i można je porównać z ich testem g10. Lub na innym boardzie tak żeby testy były wykonywane podobnie.
Ja sobie porównam z s1 is bo taki mam
no wlasnie..... jak to sie teraz przeklada na praktyke????
bo powiedzmy ze parametry i liczby to znalem ale chcialbym sie dowiedziec jakie to teraz ma przelozenie ( wady lub zalety ) w praktyce - mniejsza matryca lub wieksza i liczba upchanych na niej pikseli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
rosim to przeczytaj dokldanie ....
1/1.7'' - 9,5 mm - 7.60 x 5.70 mm
2/3'' - 11,0 mm - 8.80 x 6.60 mm
narazie nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat ale słyszałem że jeśli jest za dużo pikseli w stosunku do matrycy to mamy więcej szumów przy słabym świetle. ale to chyba też kwestia procesora i optyki, niech wypowiedzą się specjaliści.
buzz99 zwróc uwagę, że 1/2.3" to nie to samo co 2/3"
pozdrawiam
Wiele nieświadomych osób kieruje się przy wyborze aparatu głównie liczbą megapikseli – nic bardziej mylnego! Fakt ten wykorzystują również producenci, którzy prześcigają się z "wciskaniem" na małe matryce jak największej liczby pikseli. W rzeczywistości są to często chwyty marketingowe. Aparat cyfrowy mający więcej pikseli może w praktyce robić nieco gorsze zdjęcia niż starszy model z mniejszą ilością pikseli. Oczywiście nie jest to reguła, jednak było kilka takich modeli. Ilość pikseli powinna być dopasowana do wielkości matrycy. Faktem jest, że im więcej pikseli tym rozdzielczość zdjęcia jest większa, jakościowo jednak może być ono gorsze. Nadmiar upchanych pikseli na małej matrycy w pewnych sytuacjach może powodować szumy, widoczne w postaci zwiększonej ziarnistości zdjęcia. Większość aparatów kompaktowych wyposażonych jest w matryce CCD 1/2.5". Liczby pikseli w aparatach wciąż rosną, matryce są te same. Producenci wykorzystują różnego rodzaju techniki i softy (oprogramowanie) niwelujące szumy. W niektórych kompaktach występują matryce CCD 1/1.8", 1/1.6", które są większe od 1/2.5". Warto w pierwszej kolejności zwracać uwagę na wielkość matrycy. Bo tak naprawdę po co nam 10Mpix, czy będziemy wywoływać zdjęcia formatu A3? Do 10x15 wystarczą nawet 2, czy 3Mpix – zdjęcie zrobione telefonem komórkowym 2Mpix. Przy czym nie twierdzę, że aparaty z mniejsza ilością pikseli są lepsze. Chcę tylko Państwu zasugerować, iż liczba pikseli nie jest głównym czynnikiem, który należy brać pod uwagę przy wyborze aparatu.
źródło:http://www.fotografia.kopernet.org/aparaty.html
więc w tym przypadku proponował bym G9
matryca 1/1.7' i 12MPX to lepsze niż w G10 1/1.7' 14MPX ale to niech ocenią bardziej wtajemniczeni.
narazie nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat ale słyszałem że jeśli jest za dużo pikseli w stosunku do matrycy to mamy więcej szumów przy słabym świetle. ale to chyba też kwestia procesora i optyki, niech wypowiedzą się specjaliści.
Też nie jestem specjalistą ale na chłopski rozum - optyka - czym jaśniejsza tym więcej światła przepuszcza i przy gorszych warunkach oświetleniowych dociera więcej światła do matrycy a dzięki temu zdjęcie jest wyraźniejsze i bogatsze w szczegóły przy tych samych paramertach (ISO, czas, przesłona).
Dodam jeszcze tylko tyle, że czym większy zakres ogniskowych (tzw. zoom) tym obiektyw jest po prostu gorszej jakości. Fizykę ciężko oszukać ;)
Procesor jest odpowiedzialny za cyfrowe "przetworzenie " zdjęcia. W kompaktach odpowiada między innymi za wyostrzenie, odszumienie zdjęcia. Dzięki niemu zdjęcie zapisane w jpgu prosto z aparatu wygląda od razu tak dopieszone. Są to działania nieodwracalne. Szum jest niwelowany przez procesor kosztem np. szczegółów zdjęcia. Zawsze ma to swoje negatywne skutki ale jedne aparaty radzą sobie lepiej a inne gorzej z redukcją szumów.
Trochę inne podejście zapewnia format zapisu RAW. Jak większość z Was wie - jest to cyfrowy odpowiednik negatywu - są to surowe informacje zczytane prosto z matrycy. Plik taki umożliwia nam ustalenie parametrów takich jak wyostrzanie, balans bieli, redukcja szumów dopiero po zgraniu na komputer. Jest to na prawdę rozwiązanie umożliwiające większą kontrolę nad zdjęciem, którego w jpg-u nie dało by się już uratować. Drugą stroną medalu jest fakt, że każde zdjęcie w RAWie zajmuje sporo miejsca a przed przygotowaniem do wydruku/prezentacji potrzeba jeszcze poświęcić trochę czasu :)
Nie linczujcie mnie jeśli popełniłem gdzieś błąd. Jeśli dostrzegliście gdzieś coś co się mija z prawdą bardzo proszę o poprawę :-D
buzz99 zwróc uwagę, że 1/2.3" to nie to samo co 2/3"
pozdrawiam
A no właśnie... Ale wygląda bardzo podobnie :mrgreen: Dla niektórych nawet identycznie.
Sam potrafię rozpoznać, która matryca jest większa mniejsza a nie do końca wiem co te cyferki oznaczają. Tutaj znalazłem jakieś wyjaśnienie:
http://www.fotoporadnik.pl/rozmiary-matryc-en.html
Nie zmienia to faktu, że wolałbym aby producenci sprzętu ścigali się nie w mpix i zoomach a np. właśnie przebijali się rozmiarami matryc i powiedzmy jasnością obiektywów :) Wyszło by nam wszystkim na dobre... Pomarzyć zawsze można.
Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze ;)
Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze ;)
też prawda
andriusza
03-01-2009, 19:39
Co do jakości obrazków z serii G i Sx, możemy się na razie wypowiadać po zasłyszanych "ok" lub "no" - każdy do tego będzie podchodził subiektywnie (lekarz też daje lekarstwo firmy, która wiecej w niego - lekarza - zainwestowała), i nikt pwłnej prawdy nam nie powie. Nie z gniewu czy niechęci, lecz: jego prawda nie musi być koniecznie naszą prawdą !!!
Bawiłem się ostatnio G9 i SX 1 (tym ostatnim tylko w sklepie - "nie dla idiotów").
G9-atka robi zdjęcia b. dobrej jakości (mogę z tymi zdjęciami zrobić więcej, niż z mojego, wysłużonego HP 720 3,3 Mpx). Ma ten aparat jedną zdecydowaną wg mnie wadę:
1. jest nieergonomiczny
- duża waga
- brak pewnego chwytu w ręce
- dość śliska obudowa
- jest zbyt płaski, a wiec dla mnie nieporęczny w trudniejszych wrunkach
terenowych.
2. nie jest podobny do SX'a.
Do Sx'a też mam uwagi, ale są one oparte tylko na podstawie zdjęć - jedne są rewelacyjne, inne niestety nie (czasami brak exif'a poddaje w wątpiwość pochodzenie zdjęcia). To dopiero musi pokazać ktoś, kto aparat ma, zrobił kilka zdjęć w różnych warynkach i potam tymi fotkami z nami się podzieli - z góry dziękuję.
Sx jest rewelacyjnie ergonomiczy, czyli obudowa dopasowana do ręki, przyciski i pokrętła "pod palcem".
Ale 1000 zeta, to jednak dużo!?
ale przynudziłem :rolleyes:
pozdrawiam !
sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....
sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....
chyba i tym razem się pomyliłeś, G10 ma większą matryce niż SX1, tylko teraz pytanie czy na tyle duża aby dobrze współpracowac z tymi 14mpx, bo jak wyczytałem na wyżej wymienionej stronie to 10mpx to za dużo stosunkowo do tej matrycy którą ma SX1 chodź "nie jest to reguła" wiec może w inny sposób aparat sobie z tym radzi a może i nie. ale jak juz tu wiele razy przypominano należy oceniac aparat nie po tym jakie ma parametry(oczywiście względnie) tylko po tym jakie robi zdjęcia więc najlepiej przegladac testy aparatów i mase próbnych zdjęc obu modeli i samemu po tym można ocenic który aparat się spisuje.
Blizzard997
03-01-2009, 22:42
zrobiłem pare testowych fotek z sx10 is:
- noc
http://dl.getdropbox.com/u/451429/ro%C5%BCne%201%20051ed.jpg
- zdjęcie bez zoomu
http://dl.getdropbox.com/u/451429/Nowy%20folder/te%C5%9Bcior%20007%20%28Medium%29.jpg
- zoom optyczny
http://dl.getdropbox.com/u/451429/Nowy%20folder/te%C5%9Bcior%20006%20%28Medium%29.jpg
- zoom optyczny z cyfrowym (80x)
http://dl.getdropbox.com/u/451429/IMG_0203%20%28Large%29.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/451429/Nowy%20folder/te%C5%9Bcior%20004%20%28Medium%29.jpg
linki sx1
http://www.pbase.com/jogy/canon_powershot_sx1&page=all
http://www.pbase.com/christianswiss/canon_sx1
a tu jest galeria ze zdjęciami wykonanymi SX10 is
http://www.pbase.com/gsercu/sx10
Też się zastanwialem nad sx10, sx1. Ale zdjęcia są po prostu słabe. Przy iso 80 jeszcze dobra jakosc, powyżej nie do zaakceptowania. Z lustrzanki jakość zdjęć mi odpowiada:) tylko przydaje się czasami możliwość nakręcenia filmu.. na Nikona D90 mnie nie stać.( i tak filmy z niego są gorsze od tych w lepszych kompaktach)
Wydaje mi się, że jak kogoś stać na lustrzankę, to kupno kamery dzięki której będzie nagrywał filmy(dobrej jakości) nie stanowi dla niego problemu
Wydaje mi się, że jak kogoś stać na lustrzankę, to kupno kamery dzięki której będzie nagrywał filmy(dobrej jakości) nie stanowi dla niego problemu
ktoś kupuje lustro dla samego kitu i w przyszłości je rozbuduje (np. ja) teraz obecnie cena lustrzanek jest tak mała że naprawde można kupić już sony A200 z kitem za około 1300 zł a w canonie np EOS 20D + kit i ta sama cena a nasz sx10 to 1000 zł, sx1 to 1500zł
! wiec nie jest to tak do końca prawdą
przepraszam za OT, ale jest tu kilka osób zastanawiających się nad lustrzanką
szyna 50/1.8 wart jest swojej ceny, jest to jasny obiektyw, więc czas naświetlania bedzie odpowiedznio krótszy i nie będzie poruszeń w stosunku do kita
tu jedno zdjęcie z pomieszczenia, słaba żarówka energooszczędna, ISO 400, przesłona 2.3, czas 1/64 - taka zabawa,
http://www.digart.pl/zoom/2986143/Pilchard__).html
poważnie nie miałem czasu wypróbować, ale widzę już, że do wnętrz jak zanalazł, zwłaszcza portrety, zdecydowanie ładniej "rysuje" niż kit
pozdrawiam
aha cała masa zdjęć 50/1.8 jest tu, ale robione różnymi aparatami, 450D także:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii
3.14-ter
04-01-2009, 18:01
mimo braku megazooma i nagrywania filmów HD robi znacznie lepsze zdjęcia. To Fuji Fujifilm F100FD do kupienia od 820 zł. Jedynymi mankamentami (ale który kompakt ich nie posiada) to ograniczony zasięg flasha (ok. 5 m) i słabszy od konkurencji akumulator (ok. 230 zdjęć). Reszta wzorcowa w klasie. Pozdrawiam :mrgreen:
Darkovski
04-01-2009, 18:29
Witam wszystkich
Śledzę ten wątek od początku i z postu na post czekam na jakieś sensowne informacje na temat tytułowych aparatów. A tu co opinie: zdjęcia fatalne duże aberacje szumy nie do przyjęcia. Czy ktoś piszący takie opinie chociaż trochę pobawił się aparatem nie mówie tu o opcji on/off- auto i pstryk. A może pisząc tak nie widzieli całego zdjęcia tylko zawsze w 1/1 czyli Full Size, a nie dopasowują do okna. Bo wtedy faktycznie widać jakieś niedociągnięcia.
Ja zawsze ustawiam właśnie dopasowując do okna i nie mam takich problemów jak aberacja chromatyczna na szczycie budynku grubości 2 pixelii ciagnące się przez 3 cm.
dziś 4h temu nabyłem mój nowy sprzęt - SX10. Nie trzeszczy i skrzypi, daje wrażenie masywnego. Pierwsze zdjęcia niezbyt udane (w mieszkaniu) dużo poruszonych :mad: chyba ze lampy używam, domyślam się ze to kwestia praktyki... :roll:
Bizzard jak się lampy nie włączy to aparat śrubuje parametry żęby wykonać "udane" zdjęcia tzn doświetlone. Podnosi czułość ISO przez co są większe szumy, mniej szczegółow, wydłuża czas ekspozycji przez co jest większe prawdopodobieństwo poruszonych zdjęć a do tego barwy są jeszcze kiepskie. Jak robisz zdjęcia w pomieczeniach ustaw sobie na pozycję TV ustaw iso 80 czas migawki na 1/40s włącz lampę i w większości przypadków powinno być ok. Jak będą jeszcze za ciemne to ustaw 1/30s jak za jasne to 1/50s. Masz stabilizację więc nie powinny być zdjęcia poruszone a barwy będą dużo żywe, obraz ostry.
Też się zastanwialem nad sx10, sx1. Ale zdjęcia są po prostu słabe. Przy iso 80 jeszcze dobra jakosc, powyżej nie do zaakceptowania. Z lustrzanki jakość zdjęć mi odpowiada:) tylko przydaje się czasami możliwość nakręcenia filmu.. na Nikona D90 mnie nie stać.( i tak filmy z niego są gorsze od tych w lepszych kompaktach)
tadi czy ty widziałeś przedział zdjęć z sx1 czy 10 te same od iso 80 do 1600 przecież do 200 iso są prawie takie same a 400 myślę że nie ma się czego czepiać. Pamiętaj to jest kompakt i tylko kompakt. Poszukaj sobie na necie zdjęć z tych aparatów naprawde jest ich już dużo i wtedy wydawaj opinie. Znajdź zdjęcia z innego kompaktu które będą idalne. Jeśli myślisz żę jak kupisz lustro z kitem to każde twoje zdjęcie będzie jak dzieło sztuki rodem z tych na forach fotograficznych to się grubo mylisz. Przecież te zdjęcia z lustrzanek są wyselekcjonowane jak znajdą już te najlepsze obrabiają w nich: kadr, kolory, wyostrzają itd. Poniżej podałem link do kolejnego testu canona SX10 zapoznaj się z nim napewno nie zaszkodzi.
Nie twierdzę że aparaty SX1 i SX10 są bez wad, każdy jakieś ma.
Poniżej kolejny test Canona SX10
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3789&review=canon+powershot+sx10
Jeszcze jedno nie tajemnicą jest że Canony z nowej serii zapisują filmy w formacie MOV. Niestety stacjonarne dvd nie odczytują takich plików. Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.
Miałem Canon S5 i wydaje mi się jak je teraz porównuje, że są lepsze niż z sx10.(tylko w iso 80 robiłem) Chcialem kupić coś lepszego od tego co miałem.
Przybywa mln pikseli, zooma a jakość pozostaje ta sama lub gorsza.. Szkoda
Chociaż sam jestem uzytkownikiem różnych canonów trudno się nie zgodzić z propozycją 3.14-ter i fuji f100fd, tutaj są sample:
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f100fd
Widać od razu po jakości zdjęc, że w fuji jest wieksza matryca 1/1/6
Bardzo fajny test SX10 z linku Darkovskiego ale chyba do konca nie wiedza o czym pisza i jednak dlugo go nie testowali skoro pisza,ze filmy zapisuje w AVI i ma raw? Wstyd troche podawac zle informacje:-|
Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.
Mogę polecić "Avidemux" tym bardziej że jest darmowy i działa na różnych platformach.
Darkovski
04-01-2009, 22:02
Miałem Canon S5 i wydaje mi się jak je teraz porównuje, że są lepsze niż z sx10.(tylko w iso 80 robiłem) Chcialem kupić coś lepszego od tego co miałem.
Przybywa mln pikseli, zooma a jakość pozostaje ta sama lub gorsza.. Szkoda
To po co ci wieksze iso skoro do tej pory radziłeś sobie z 80-tką a tu do 200 masz bez zmian a przy 400 spokojnie szumy do przyjęcia. A co z tą jakością to niestety masz racje ja też spodziewałem się czegoś więcej ale mamy co mamy, zawsze coś za coś masz szerokokątny obiektyw, zoom x20, filmy full HD.
Rosim szkoda tylko że wszystkie są w małej rozdziałce i już ładnie obrobione gdyby były surowe monżna by o nich coś powiedzieć
Crump z testem aparatu to nie ma być wiadomo co piszą tylko jak zdjęcia wychodzą. Szczerze mówiąc to nawet nie patrzałem do tej tabelki. Ale z powodu błachego błędu nie można pisać że nie wiedzą o czym piszą i że cały test jest bee.
To po co ci wieksze iso skoro do tej pory radziłeś sobie z 80-tką a tu do 200 masz bez zmian a przy 400 spokojnie szumy do przyjęcia. A co z tą jakością to niestety masz racje ja też spodziewałem się czegoś więcej ale mamy co mamy, zawsze coś za coś masz szerokokątny obiektyw, zoom x20, filmy full HD.
Własnie dlatego robilem przy iso 80 bo przy tej czulości jakoś zdjęc jest zadowalająca. Przy 200 to sorry ale widac różnicę, 400 nie nadaje sie do niczego...
...tu jedno zdjęcie z pomieszczenia, słaba żarówka energooszczędna, ISO 400, przesłona 2.3, czas 1/64 - taka zabawa,
http://www.digart.pl/zoom/2986143/Pilchard__).html
poważnie nie miałem czasu wypróbować, ale widzę już, że do wnętrz jak zanalazł...
rosim, link działa ale nie ma tam żadnego zdjęcia, możesz coś z tym zrobić, sam jestem zainteresowany tym obiektywem
Od dwóch tygodni jestem posiadaczem aparatu SX1 IS i chciałem się podzielic opinia na temat tego aparatu . Dodam na poczatku ze jestem zupełnym amatorem w robieniu zdjęc - mój poprzedni aparat "kompakt" to Kodak CX6330 - 3 mln pikseli, zoom x3.
Według mnie aparat na prawde super dla osoby która na codzień nie zajmuje sie fotografia.Wiele mozliwosci - od robienia zdjec -"auto" do ustawien manualnych. Niesamowity zoom x 20 optyczny - 80 cyfrowy, szeroki kat,
krecenie filmów w jakosci HD z pełnym zoomem (jakosc filmów niesamowita (stereo)- na otwartej przestrzeni ostrosc jak "żyletka", w pomieszczeniach troche gorzej - przy słaby świetle ale tez niezła , (nagrywanie zajmuje około 5,5 mb/sek.- mam karte 16 Gb wiec mozna krecic do woli, pliki w formacie mov. - nie chodza płynnie na Core 2Duo 1,83, 2 Gb Ram -więc przerabiam na avi bez straty jakosci - super programikiem MOV to AVI MPEG WMV Converter ).
Jakosc wykonania aparatu dobra - nic nie skrzypi, dobrze lezy w dłoni ( troche wazy :)).Obsługa bezproblemowa- moja 8 letnia córka doskonale daje sobie rade.Wiele udogodnień od stabilizacji do rozpoznawania twarzy.Zasilanie na "paluszki" - w moim wypadku akumulatorki. Oczywiscie idzie sie czepic kilku drobnych rzeczy ale nie ma ideału.
Zrobiłem klika zdjec -
http://www.pbase.com/atik28/ - robione zazwyczaj na auto lub na "czuja" - prosze o opinie.
Szukałem połaczenia dobrego aparatu z kamerą ( po co nosic ze soba dwa urzadzenia) i jestem super zadowolony, i uwazam ze na rynku w tej chwili nie ma innej lepszej alternatywy.
szymura podaję inny link do tego zdjęcia, ale podkreslam, że to tylko taka zabawa bez przygotowania, pzdr
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=153039
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ATIK28 pod tym linkiem http://www.pbase.com/atik28/ nic nie ma
ATIK28 - rano nie było, teraz są już zdjęcia w galerii
Czytam ten wątek od kilkunastu dni i mam coraz bardziej mieszane uczucia. Pełno tu pólprawd, zmyśleń a nawet sądów opartych na złej woli piszącego. To pewno trochę nasza polska specyfika, ale żeby mieć spokojne sumienie, muszę dodać , że na zagranicznych forach też wcale nie jest lepiej pod tym względem.
Zanim zacznę o szczegółach, jedno wyjaśnienie. Żeby nie było :-) Od trzech tygodni jestem posiadaczem SX1 IS. Kupiłem go dlatego, że szczególnie w tym wątku sporo było niepochlebnych opinii (tak!) no i z oooogromnego sentymentu do camcordera Canon XL1, którego uważam za najlepiej zaprojektowaną pólprofesjonalną kamerę video na świecie. Ktoś powie, że to przecież zupełnie inne urządzenia. Pewnie tak ale cenię filozofię podejścia do użytkowników. A o nieufności w stosunku do niepochlebnych opinii będzie dalej (o ile przebrniecie kolejne akapity).
Na razie garść moich przemysleń. Czyli" fakti i mity" po przeszło trzech tygodniach użytkowania.
1 Filmy HD super, zdjęcia foto w gorszych warunkach zaszumione
Bzdura. Tak bzdura, jeszcze raz bzdura. Warto może zapoznać się przez chwilę z prawdziwymi mozliwościami aparatu a przede wszystkim procesora DIGIC 4, który szczególnie użyteczny jest przy specjalnych programach. Wiem, że dla znawców (a takich tu pełno) korzystanie z takich ułatwień jest poniżej godności osobistej. No, ale... skoro to działa?. Na ustawieniu "wnętrza", w tonącym w pólmroku kościele zrobiłem 100 procent poprawnych zdjęc "z ręki", na dodatek z pięknie wybarwionymi płaszczyznami. No ale - jak piszą tu eksperci - przy tych parametrach jest to niemozliwe. A jednak!
Wczoraj (niedziela) o 22 fotografowałem miasto w śnieżycy. Na wyświetlaczu i wizjerze burza szumów (pomarańczowych) aż trudno bylo cokolwiek zobaczyć - a zdjęcia czyste i ostre. Też "z reki", bez specjalnej dbałości o poprawność bo byłem wystawiony na padający śnieg. Cuda czy DIGIC 4?. Mogłbym mnożyć takie przykłady - program "zachod slońca" robiący cudownie wybarwione zdjęcia naszej najbliższej gwiazdy spadającej za horyzont. No ale inni wiedzą lepiej - szczegolnie gdy opierają się na paru zdjeciach zamieszczonych w necie i informacjach prasowych. Można i tak.
2 no....ale te gabaryty
Wspaniały argument podniósł jeden z dyskutantów, którego nie chce mi się cytować. Gabaryty to wymiary, chyba, że jak mawia prezydent, zaszło przekłamanie semantyczne. Spoglądam na SX1, który pręży się sie obok mojego poprzedniego kompakta Fuji Finepixa 5600 i jest....wyraźnie mniejszy od mojego poprzedniego wybranka. Złudzenie? Bo tym razem DIGIC 4 na pewno nie. Aha......gabaryty to ciężar. Hmm. Teraz rozumiem. A może by tak nową kategorię wymyśleć - stosunek ciężaru do możliwości. Nie, nie żartuję.. A na poważnie. Profesjonalne kamery uzywane w tv (np sony betacam) ważą około 15 kg, nie dlatego, że nie da się lżej, tylko dla stabilności. W SX1 przy 20-krotnym zoomie też ciężko byloby znaleźć było cel gdyby ważył np 350 gramów.
3. zżera baterie
Kolejna bzdura. dobrze naładowane baterie wyrtrzymują bardzo długo. Nie bedzie soczystych przykładów. Musicie uwierzyć - skoro wierzycie tutejszym ekspertom.
4. nieudany model
Ten, kto raz podłączył przez hdmi aparat do 46 i w górę cali, śmieje się z takiej opinii. Na dodatek sporo sporo tu technologii, które wyjdą "w praniu" (tylko jeden kolor. zamian koloru, czy, nie bójmy się tego slowa, postprodukcja przy wyświetlaniu przez hdmi). Śmiem twierdzić, że będzie model, który wyznaczy pewne trendy.
I na koniec obiecana uwaga o opiniach. Ostatnio nie wierzę w opinie na forach. Chyba, że ktoś ma autorytet. A takie opowiadanie, że kolega, ze sklepu na 15 minut pożyczył albo po kilku zdjęcia w MM można sobie w bajki włożyć. Nie w buty oczywiście....
Miłego fotografowania wszystkim!. Ciekawych tematów i doskonałego sprzętu!
Tylko szkoda, że mało jest w sieci sampli dobrej jakości z SX1, zwłaszcza na pbase, chociaż te, które wystawił ATIK28 są całkiem dobre.
Napisałem już wczesniej i kolejny raz powtórzę - wg mnie szkoda, że do tego aparatu włożono tak mikroskopijną matrycę. No i cena jak na razie zbyt zaporowa. Na razie zachęca do kupowania lustrzanek w podobnej cenie (już kilka osób w tym wątku, m.in. ja sam tak zrobiło). Chyba, że ktoś korzysta często z UZ.
Co do filmów - moja wysłużona kamera cyfrowa na kasety kosztuje obecnie ok. 300 zł, a nadal kręci filmy z jakością DVD - to jak dla mnie jest zupełnie wystarczająca jakość. Przynajmniej nie mam obaw, że dłuższe kręcenie filmów aparatem zniszczy jego matrycę, a chyba zbyt korzystne dla takiej matrycy to nie jest, ale może się mylę.
Pozdrawiam
Przynajmniej nie mam obaw, że dłuższe kręcenie filmów aparatem zniszczy jego matrycę, a chyba zbyt korzystne dla takiej matrycy to nie jest, ale może się mylę.
Pozdrawiam
Znasz na ten temat jakieś konkrety? Czy to koeljna opinia "eksperta".?
Znasz na ten temat jakieś konkrety? Czy to koeljna opinia "eksperta".?
a ty kim jesteś że nagle napisałeś biblie i wszystko co twoje to musi być prawdą, od kiedy to aparat fotograficzny służy do nakręcania filmów? To jest tylko bajer, jak ktoś chce dobrze kręcić to kupuję dobrą kamere. Ludzie tu wymnieniają przypadki i swoje opinie na temat tego sprzętu, nie powinieneś tego uważać za bzdure.
a ty kim jesteś że nagle napisałeś biblie i wszystko co twoje to musi być prawdą, od kiedy to aparat fotograficzny służy do nakręcania filmów? To jest tylko bajer, jak ktoś chce dobrze kręcić to kupuję dobrą kamere. Ludzie tu wymnieniają przypadki i swoje opinie na temat tego sprzętu, nie powinieneś tego uważać za bzdure.
ad1. A ja jestem Polak mały.
ad2. Od kiedy są takie mozliwości. A bajer to może dla Ciebie.
ad3. Jeżeli piszą bzdury nie mające żadnego oparcia w faktach to są to bzdury.
I trochę spokoju Ci życze bo zyłka pęknie. To tylko aparaty i fotografia, dziedzina piękna i wspaniała. Aż tyle i tylko tyle.
I na koniec ponawiam pytanie. czy opinia o szybszym zużywaniu się matrycy ma jakieś oparcie w faktach, bo na razie są to tylko zarzuty ad personam. Piszmy o konkretach.
Pozdrawiam ciepło -:)
P.S. Zaręczam Ci, że biblie mozna napisać też nagle. To kwestia uporu i zdolności.
ad1. A ja jestem Polak mały.
Może i mały, ale z dużą dozą złośliwości :grin:
Również pozdrawiam 8)
Teddy58, mógłyś wrzucić parę linków do swoich zdjęć w pełnym rozmiarze, szczególnie zrobionych na wysokich ISO od 400 wzwyż. Pomogłoby to tym którzy noszą się z zamiarem kupna tego aparatu.
Można wysnuć taki subiektywny wniosek, że ci którzy spodziewali się cudów po CMOS'ie w stosunku do CCD o rozmiarach 1/2,3 cala nieco się zawiedli. Pytanie czy czasem wymagania nie były zbyt daleko idące.
Przynajmniej nie mam obaw, że dłuższe kręcenie filmów aparatem zniszczy jego matrycę, a chyba zbyt korzystne dla takiej matrycy to nie jest, ale może się mylę.
I na koniec ponawiam pytanie. czy opinia o szybszym zużywaniu się matrycy ma jakieś oparcie w faktach, bo na razie są to tylko zarzuty ad personam. Piszmy o konkretach.
Jakoś nie zauważyłem żeby wypowiedź Rosima, dotyczyła jakiejkolwiek persony, widzę tylko obawę, na dodatek zakładając jej niezasadność.
Co do zużywania się matrycy przy filmowaniu, uważam, że można by się było zacząć zastanawiać nad tym problemem, gdyby aparatu używano do monitoringu 24h/dobę, a tak, no cóż wszystko się szybciej zużywa jak się używa, chociaż psuć się częsciej psuje, jak się mało używa, ot taki paradoks poparty osobistym doświadczeniem.
Wniosek który mi się nasuwa, to korzystać bez obaw i stresu, najcześciej zanim się sprzęt popsuje i tak będziemy się rozglądać za nowszym. ;)
ad1. A ja jestem Polak mały.
ad2. Od kiedy są takie mozliwości. A bajer to może dla Ciebie.
ad3. Jeżeli piszą bzdury nie mające żadnego oparcia w faktach to są to bzdury.
możliwości są, ale nie przekonasz nikogo że nagle aparat cyfrowy zastąpi kamere, nepewno nie odda takiej jakości jak kamera
hmm, nie mające oparcia w faktach, a to że są właścicielami nie wystraczy ?
Teddy58, daj jakies zdjęcia do obejrzenia.To co widziałem nie zrobilo na mnie wrazenia. Jesli chodzi o video to Sx1 ma chyba najlepsze jakie widziałem,jesli chodzi o ogół, dzwięk,zoom podczas filmu. Spokojnie można używac jak kamere.
możliwości są, ale nie przekonasz nikogo że nagle aparat cyfrowy zastąpi kamere, nepewno nie odda takiej jakości jak kamera
hmm, nie mające oparcia w faktach, a to że są właścicielami nie wystraczy ?
Nie chcę się kłócić ale nie wiesz o czym piszesz. Jaki aparat - jaką kamerę. Używasz pojęć tak rozległych, że to nie jest zupełnie dyskusja.
Kamerę VHS, SVHS, DVCPro, DVCam ? - tak zastąpi na luzie z racji liczby liń, które "piszą" te kamery. Musiałby tu nastąpić odrobinę bardziej skomplikowany wywód na temat standardów tv (ale 99,9 procent użytkowników forum to zna).
Canon ma duży strumień ponadwymiarowych informacji i wierz mi, że jest to bardzo dobry obraz (oceną jakości obrazu tv i multimediów zajmuję się zawodowo każdego dnia). Co to znaczy, że nie potrafi oddać "jakości jak kamera" ? Możesz to jakoś wyjaśnić?
Jeśli chodz o Canona w filmowaniu hd jego problemem jest bardzo mały (tak!) rozmiar. Trudno operować stabilnie ale i to prz dużej dozie wprawy da się przeskoczyć.
Powiem jeszcze raz - to na serio jest to 1920 na 1080, plastyczny obraz z pełną głębią (choć niektórzy twierdzą inaczej).
I na koniec zostawiłem sobie Twój argument ...a to że są właścicielami nie wystraczy ?
Mam wielu znajomych, którzy maja komórki z milionami buzerów - tylko ich nie znają i z komórek tylko dzwonią. Bo takie mają potrzeby....
Argument taki jak inny.
I zupełnie szczerze. Nikogo nie chce przekonywać do tego aparatu. Próbkami iso, zdjęciami testowymi i całą resztą. Dla mnie aparat jest do zdjęć i w przypadku Canona też do filmów. Kiedyś pytałem mojego kolegę fotografika, który zawodowo fotografuje przyrodę o jakiś model aparatu. Popatrzył na mnie z usmiechem i powedział - każdy aparat jest na tyle dobry na ile jest on dobry dla ciebie. Cała reszta, testy, recenzje można sobie o tyłek rozbić. Lepiej, żebyś myslał o tym co chcesz fotografować.
Dlatego szanuję wszystkie marki i modele, każda w sobie coś ma i dla swoich właściceli jest małym Świętym Graalem. Ale ponad wszystko nie cierpię, gdy pisze się głupoty. Na byle jaki temat. SX1 też
Mam wielu znajomych, którzy maja komórki z milionami buzerów - tylko ich nie znają i z komórek tylko dzwonią. Bo takie mają potrzeby....
jesteśmy tu po to aby je poznać
myśle że ta dyskusja nie ma sensu, chodzi tylko o to zebyś nie pisał że wypowiedzi innych to bzdury, bo nie zawsze tak jest, każdy ma swoje zdanie i swoje doświadczenie, każdy porównuje do czego innego, jedna osoba ma dłuższe kontakty z lustrzankami to dla niej ten aparat jest do niczego, a osoby które jak narazie fotografowały zwykłą starą "małpką" i do tego na auto to ten aparat jest rewelacyjny, zależy kt0 z jakiego punktu widzenia patrzy.
Oczywiście Pozdrwiam ;)
możliwości są, ale nie przekonasz nikogo że nagle aparat cyfrowy zastąpi kamere, napewno nie odda takiej jakości jak kamera
A kto pisze,że aparat ma zastąpić kamerę? Dla mnie jest to bardzo użyteczny dodatek gdyż na kamerę mnie nie stać poza tym nie nagrywam tym programów do telewizji a krótkie filmiki np jak dorasta mój syn. Gdyby nie możliwość nagrywania ich aparatem, w tym momencie nie miałbym żadnych uchwyconych ruchomych chwil a tak mam ich mnóstwo i połącząc je w jeden większy film wychodzi bardzo miłe wspomnienie.
Widzę, że w większości panuje tu przekonanie, że te wszystkie dodatki do aparatów są zbędne i tak np telefon służy do dzwonienia a nie robienia zdjęć - owszem lecz aparatu nie masz przy sobie zawsze a telefon tak i nie raz nim zrobiłem bardzo fajne zdjęcie mimo tego iż jakość jest nie najlepsza. Dokładnie tak samo jest z filmikami w aparacie a jeszcze jak sie je ma w formacie HD to dlaczego nie?
Dokładnie tak samo jest z filmikami w aparacie a jeszcze jak sie je ma w formacie HD to dlaczego nie?
nikt tu nie przeczy że to wada, oczywiście jest to duża zaleta.
Pzdr
Darkovski
06-01-2009, 00:48
Można wysnuć taki subiektywny wniosek, że ci którzy spodziewali się cudów po CMOS'ie w stosunku do CCD o rozmiarach 1/2,3 cala nieco się zawiedli. Pytanie czy czasem wymagania nie były zbyt daleko idące.
I tu się muszę z tobą w 100% zgodzić Sam zamierzam kupić SX1. Od dawna było wiadomo że będzie taki aparat i jaką będzie miał matryce. Myślałem tak jak taka matryca to zdjęcia jakości lustrzanki z super zoomem i do tego filmy HD no nie Pana Boga za nogi złapałem na to czekałem o obiektywie szerokokątnym nie wspomnę. A tu takie rozczarowanie cmos a zdjęcia jak z kompaktu czytam na forach a tu jeden mądrzejszy od drugiego aberacje, szumy nie do przyjęcia w ogóle lipa. EOS 450D i tylko to inaczej się nie opłaca. A czy ktoś się zastanowił ile by kosztowała lustrzanka z obiektywem i do ogniskowej ponad 500 i do tego dodatkowy akumulator nie wspomnę o kamerze full HD to ja policzę:
1 Canon EOS 450D + ob. 17-85 IS + 70-300 IS cena 4289 zł lub troszkę taniej Canon EOS 450D + ob. 18-55 IS + 55-250 IS cena 2899 zł
2 Canon LP-E5 akumulator cena 179 zł
3 Canon HF100 Full HD kamera 2089 zł
cena łączna 5167 zł do 6557 zł
Więc jak można porównywać aparat SX1 za 1600zł z takimi zestawami bo do tego to często się sprowadza. Kupno 450D z kitem to dopiero początek bardzo długiej drogi, dodam drogiej drogi. I czy jest aż tak ogromna różnica w jakości by dopłacać takie pieniądze?
Doszedłem do takiego wniosku a jakość zdjęć też nie jest mi obojętna. Po co mia naprawdę lustro do którego będę ciągle coś dokupował choć lans niezły, skarbonka też. Kamera full HD gdzie w roku nakręcam ok 1h nagrania. Mam teraz analogową i tak to wychodzi. Jak człowiek za dużo na jakiejś imprezie ponagrywa to nikt, nawet ja tego później oglądać nie chce bo za długie. A z tą jakością to jest jak jest, myślę że brakuje Sx-om trochę do luster ale zawsze coś za coś. Duży zoom, szeroki kąt, filmy fullHD kosztem niestety troszkę jakości zdjęć.
Większość z moich znajomych jak nie prawie wszyscy nie zauważyli by nawet czy jakieś zdjęcie jest zrobione lustrem, sx-em czy głupią małpką. Ja sam robię zdjęcia i jak chyba większość po prostu na imprezach, spacerach, wycieczkach, urlopach. Zdjęcie ma być jasne ostre i niezaszumione. Zgrywam je na dysk i oglądam nie przypatruje się w każdym zdjęciu jakie ma aberacje czy jest beczkowate i takie tam. Liczy się ogół zdjęcia, sytuacja i wspomnienie a nie to by każde było doskonałe i wydać na to majątek. Sam widziałem wiele zdjęć z luster znajomych którzy kupili ją bo jest taka moda. Naprawdę często te zdjęcia na jednej imprezie są gorsze od zdjęć z mojej małpki. Więc współczuje tym co czytają takie wypowiedzi w stylu za te pieniądze to kup lustro. Idą i je kupują licząc na to żę z kitem zawojuje świat a lustro za nich zrobi super zdjęcie. To ja bym radził kup SX dołóż na literaturę i poucz się a na pewno i Sx zrobi super zdjęcia i nagra fajny filmik.
szymura proszę daj już spokój z tym namawianiem do lustrzanek, naprawdę się cieszę, że ty się cieszysz ze swojego wyboru. Nie każdemu do życia jest potrzebna perfekcyjna jakość zdjęć a bardziej wolą uniwersalność. Większość ludzi nie rozczula się nad zdjęciami tylko je pstrykają a później wspominają chwile.
Bardzo miło, że są takie recenzję jak ATIK28 czy Teddy58 i innych ludzi, którzy mają ten aparat i mogą coś o nim powiedzieć. Sprzeczki, po co ci w telefonie aparat czy inne takie porównania do niczego nie prowadzą. Piszmy jak robić, aby zdjęcia były udane, o zaletach i wadach aparatu, ale faktycznych wynikających z użytkowania a nie z teorii. Aparat już jest dostępny i nie musimy kierować się domysłami tylko faktami.
Właśnie prośba do mających canona sx1, poprosilbym o zdjęcia ale w oryginalnym rozmiarze z exif. Wiadomo kompakt czy lustrzanka ma swoje zalety i wady. Nie ma co sie kłócić, prosze o przykłady..
1-Kręcenie filmów nie zużywa matrycy. Przecież matryca i tak cały czas pracuje na podglądzie.
2-Wrzućcie gdzieś zdjęcia w pełnym rozmiarze prosto z aparatu, szczególnie robione przy 20x zoomie, np. ptaków, ludzi, budynków. Te co widziałem w sieci są kiepskie.
http://www.flickriver.com/search/canon+powershot+sx1+is
Jest tu trochę zdjęć z Sx 1... trzeba czekać bo długo się ładują.
http://www.flickriver.com/search/canon+powershot+sx10+is
ten do sx10...
Pozdrawiam;)
http://www.flickriver.com/search/canon+powershot+sx1+is
Jest tu trochę zdjęć z Sx 1... trzeba czekać bo długo się ładują.
http://www.flickriver.com/search/canon+powershot+sx10+is
ten do sx10...
Pozdrawiam;)
Ale to zdjęcia są małe, jakies przerobione..
Dokładnie, te zdjęcia akurat wyglądają na skrupulatnie wybrane i wyśrubowane dodatkowymi programami, lepiej tzn pewniej ogląda się zdjęcia od użytkowników, więc prosimy o takie:wink:
Witam wszystkich.
Mam od niedawna SX1. Ogolnie aparacik dobry.
Mam jednak problem z jego dlugoscia dzialania. Na dolaczonych alkalicznych dzialal kilkanascie minut, niespecjalnie sie zdziwilem.
Kupilem akumulatorki Sony Ni-MH 2700mAh. Na nich takze dziala kilkanascie minut (zrobie ok 40-60 zdjec i pada).
Leciec do sprzedawcy z gwarancja i krzyczec na niego, czy moze te aparaty tak maja?
Ja sam robię zdjęcia i jak chyba większość po prostu na imprezach, spacerach, wycieczkach, urlopach. Zdjęcie ma być jasne ostre i niezaszumione. Zgrywam je na dysk i oglądam nie przypatruje się w każdym zdjęciu jakie ma aberacje czy jest beczkowate i takie tam. Liczy się ogół zdjęcia, sytuacja i wspomnienie a nie to by każde było doskonałe i wydać na to majątek. Sam widziałem wiele zdjęć z luster znajomych którzy kupili ją bo jest taka moda. Naprawdę często te zdjęcia na jednej imprezie są gorsze od zdjęć z mojej małpki. Więc współczuje tym co czytają takie wypowiedzi w stylu za te pieniądze to kup lustro. Idą i je kupują licząc na to żę z kitem zawojuje świat a lustro za nich zrobi super zdjęcie. To ja bym radził kup SX dołóż na literaturę i poucz się a na pewno i Sx zrobi super zdjęcia i nagra fajny filmik.
Znakomicie to ująłeś. Nic dodać i nic ująć. Z wyboru aparatu robi się kolejny temat do zamartwiania, do nie wiadomo jakich problemów. Do Twojego podsumowania wydatków na lustrzankę dodałbym jeszcze cenę "małpy" czy taniego kompakta - bo przecież szkoda na imprezy rodzinne czy grilla taszczyć wszystko co się kupiło z taki mozołem. Kilku moich kumpli fotografików ma jeszcze jakieś tam "mju" czy równie ciekawe ustrojstwa do zdjątek 'normalnych".
A tak przy okazji kolejnych wpisów na forum widzę, że rodzi się zupełnie nie do rozstrzygnięcia spór o przykładowe fotki. "Te są wybrane, te przerobione itd..." Wydaje mi się, ze widziałem wiarygodne testy w tych samych warunkach przy różnym iso, wystarczy tylko poszukać. Do zdjęć zwykłych uzytkowników trzeba byloby chyba posadzić dodatkowego komentatora. Tu była mgła, światlo było słabe czy warunki do złożenia trudne. Chodzi mi o to, ze sam wybór zdjęc jest ich pewną intepretacją - i jest subiektywny. Wychodzi na to, że podjęcie decyzji to sprawa najtrudniejsza a i tak, jak to w życiu, bedzie się jej żalować.
lesiutek
06-01-2009, 12:31
hej
Leciec do sprzedawcy z gwarancja i krzyczec na niego, czy moze te aparaty tak maja?
Krzyczenie na sprzedawcę jest najgorszym wyjściem:)
Ja bym zaczekał chwilę na twoim miejscu.
Zobacz jak się zmieni czas pracu aku po 5-10 ładowaniu. Może potrzebują czasu by się obudzić. Wiem że to niezgodne z teorią działania aku niklowo wodorkowych ale miałem takie przypadki z no name i z firmowymi
Nie napisałeś czy te 40-60 fot robisz z lampą, czy w pełnym słońcu - ułatwi to porównanie zużycia aku tym co juz maja SX1
No właśnie chcialbym zobaczyć te zdjęcia od użytkowników. Te w złych warunkach też. Nikogo to chyba nie dziwi, że chce wcześniej zobaczyć czego się można spodziewać. A zdjęć w pełnej rozdzielczości prosto z aparatu jest mało...
Witam wszystkich.
Mam od niedawna SX1. Ogolnie aparacik dobry.
Mam jednak problem z jego dlugoscia dzialania. Na dolaczonych alkalicznych dzialal kilkanascie minut, niespecjalnie sie zdziwilem.
Kupilem akumulatorki Sony Ni-MH 2700mAh. Na nich takze dziala kilkanascie minut (zrobie ok 40-60 zdjec i pada).
Leciec do sprzedawcy z gwarancja i krzyczec na niego, czy moze te aparaty tak maja?
Spróbuj załadować baterie jeszcze raz i używac - jeżeli będzie tak samo to jest powód do reklamacji. Zastanawiam się tylko czy aparatu czy baterii.
Nie bedzie dla Ciebie pewnie to pocieszeniem ale mi baterie wytrzymują 3-4 dni średniego użytkowania.
Pozdrawiam
Nie napisałeś czy te 40-60 fot robisz z lampą, czy w pełnym słońcu - ułatwi to porównanie zużycia aku tym co juz maja SX1
Dzieki za podpowiedz, sprobuje tak. Zdjecia przy srednim oswietleniu (dzien, w pokoju), z lampa moze 1/3 zdjec zrobilem. Ale chyba przy tylu zdjeciach to nie ma roznicy czy z lampa, czy bez... tak mi sie wydaje.
Teddy58, pocieszyles mnie, to znaczy ze cos jest nie tak i bede reklamowal. Gorzej by bylo jakby to byla ogolna wina modelu (a nie egzemplarza).
Z tymi bateriami to różnie bywa, naładuj jakieś akumlatory albo pożycz od kogoś i wtedy bedziesz mieć pewność
Blizzard997
06-01-2009, 15:50
do mojego sx10 kupiłem sanyo eneloopy 2000mah wsadziłem je w sylwestra i jakos nie mogą się rozładować... zrobiłem ponad 300 zdjęć i dalej działają...
ja miałem podobnie z pentagramem 2300mah, trzymały jakieś 400-500 zdjęć (bez lampy)
ja miałem podobnie z pentagramem 2300mah, trzymały jakieś 400-500 zdjęć (bez lampy)
Na SX1 czy SX10?
a może g....niana ładowarka?
Sam miałem starą bezprocesorową, ładującą ok 12h i żywotność baterii była ok. Ładując "szybką" ładowarką (HAMA) moich rodziców te same akumulatory były o 90% szybciej rozładowane. Nie tylko jeśli chodziło o aparat - sprawa miała miejsce również w przypadku mp3, latarek i świateł rowerowych!!
Inna sprawa jak już koledzy wspominali spróbuj ok. 3 razy naładować do pełna po kilkanaście godzin i następnie rozładować do zera. Akumulatory często z czasem nabierają pojemności (np. bateria w moim telefonie pomimo tego, ze jest litowo-jonowa dopiero po jakimś czasie zaczęła normalnie trzymać energie. Początkowo dostawałem na głowe myśląc o ładowaniu co drugi dzień. W tej chwili w tygodniu 1-2 ładowania)
Na SX1 czy SX10?
SX10, a czy to jest jakaś różnica jeśli chodzi o zużycie energii ?
jeśli chodzi o to to wydaje mi się że dużych różnic nie ma.
a może g....niana ładowarka?
Sam miałem starą bezprocesorową, ładującą ok 12h i żywotność baterii była ok. Ładując "szybką" ładowarką (HAMA) moich rodziców te same akumulatory były o 90% szybciej rozładowane...
ja podobnie używam bardzo starej ładowarki rozmiaru telefonu domowego, ma z jakies 8 lat a dalej świetnie ładuje, co prawda nie jest to 12h ale z 5h napewno.
parę fotek z sx 10 is
http://www.nntpnews.net/f4377/canon-sx10-fotki-4090973/
Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.
Mogę polecić "Avidemux" tym bardziej że jest darmowy i działa na różnych platformach.
Co do filmów to dodam że jest to czysty H264. Quicktime jest tylko kontenerem i można to zmienić na MKV, MPG czy AVI bez rekompresji ( o kontenerach polecam poczytyć na wikipedii ). Zresztą bitrate jest i tak sporo wyższe niż zalecane przy hdvdv czy bluray, więc jeśli ktoś już będzie chciał zrobić sobie płytę do odtwarzacza hd to i tak będzie to przerabiał. Natomiast archiwa można trzymać w quicktimie bo i tak większość programów do edycji wideo go rozpoznaje. Do odtwarzania na kompie najlepiej przenieść do mkv działa płynnie - na samych prockach. Żeby odtwarzać sprzętowo na karcie graficznej pod Powerdvd trzeba przenieść do mpg ( TS jak kto woli ). Swoją drogą to jest niezła abstrakcja z tymi kontenerami
Darkovski
06-01-2009, 23:06
Co do filmów to dodam że jest to czysty H264. Quicktime jest tylko kontenerem i można to zmienić na MKV, MPG czy AVI bez rekompresji ( o kontenerach polecam poczytyć na wikipedii ).
Nie no to pięknie na taką odpowiedź chyba wszyscy czekali. A o tej wikipedii to trzeba było już pojechać po całości i napisać poszukajcie w internecie. Przeczytałem o tym H264 i dla mnie to masło maślane. A kontener to najbardziej mi się kojarzy z tym do piwa.
Proszę bardziej o konkrety, jakim programem lub w jaki sposób, więcej szczegółów może jakiś link do strony artykułu, co by to wszystko wyjaśnił. Jestem żywo zainteresowany tematem i myślę że nie tylko ja, takie informację przydadzą się nie jednej osobie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poniżej link do zdjęć SX1 co prawda nie w pełnej rozdziałce ale myślę że całkiem całkiem.
http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=600047&forum_id=15
timon123
07-01-2009, 00:00
Witam :) Obserwuje wątek od samego początku. Znalazłem w nim wyjaśnienia kilku kwestii, ale nadal nurtuje mnie jedna.
Mianowicie - możliwości zamontowania konwertera dcr-250 na ten aparat. siudym pokazał że nie można go zamontować na mniejszy gwint obiektywu (43 mm), bo nie pasuje. Do dcr-250 dołączony jest adapter snap-on 52-67 mm. SX10 ma obiektyw ~52 mm. Czy jest możliwe nałożenie tego konwertera w ten sposób?
Niestety nie miałem okazji zobaczyć tego mocowania "snap-on" na żywo, stąd moje, być może, nieco dziwne pytanie.
Brak prawdziwego gwintu na filtry, konwertery itp. to jak dla mnie największa wada tego modelu.
SX10, a czy to jest jakaś różnica jeśli chodzi o zużycie energii ?
jeśli chodzi o to to wydaje mi się że dużych różnic nie ma.
To Ci się źle wydaje... CMOS jest znacznie bardziej "prądożerny" niż CCD.
Jak nie wiesz nic pewnego w danej kwestii to po prostu nie wypowiadaj się, a nie wprowadzaj ludzi w błąd :|
Proszę bardziej o konkrety, jakim programem lub w jaki sposób, więcej szczegółów może jakiś link do strony artykułu, co by to wszystko wyjaśnił. Jestem żywo zainteresowany tematem i myślę że nie tylko ja, takie informację przydadzą się nie jednej osobie.
http://www.stevesforums.com/forums/view_topic.php?id=600047&forum_id=15
Oto najprostszy z możliwych przepis na konwersję mov na mkv
Ściągnąć bezpłatny programik MKVToolnix z tego linku http://www.mkv-converter.com/free-mkv-converter.html
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkv-converter.com/free-mkv-converter/free-mkv-converter-screenshot.gif)
Plik mov przeciągnąć do górnego okna Input files, zaznaczyć, w dolnym okienku Output filename wybrać katalog docelowy, gdzie chcemy mieć plik mkv.
Przyciskamy - Start muxing i.......gotowe
I to by było na tyle.:-D Nie takie straszne - prawda?
To Ci się źle wydaje... CMOS jest znacznie bardziej "prądożerny" niż CCD.
Jak nie wiesz nic pewnego w danej kwestii to po prostu nie wypowiadaj się, a nie wprowadzaj ludzi w błąd :|
a ty czytaj uważnie bo ja wyraźnie napisałem że nie wiem czy tak jest i nie sugeruje ze tak jest tylko że wydaje mi się. napisałem wcześniej o żywotności moich baterii w sx10 is. zadałem pytanie i czekałem na odpowiedź.
a po pierwsze to po to jest także forum aby zadawac pyatania
po drugie Tedy zapytał o model na których działały baterie wiec udzieliłem mu tej odpowiedzi. i nie rozumiem czemu uważasz że wprowadzam ludzi w błąd.
Pozdrawiam ;)
Darkovski
07-01-2009, 00:36
Własnie dlatego robilem przy iso 80 bo przy tej czulości jakoś zdjęc jest zadowalająca. Przy 200 to sorry ale widac różnicę, 400 nie nadaje sie do niczego...
Teraz wiem dlaczego. Poniżej link do testu iso SX1 VS S5. Faktycznie w S5 powyżej iso 40 foty są tragiczne. Myślę że w porównaniu to mimo wszystko zmiana na lepsze.
http://tero.mononen.eu/index.cgi/Blog/Canon_PowerShot_SX1_vs_S5IS_-_Fast_noise_test-2008-12-22-02-35
Teddy58 właśnie o cosik takiego mi chodziło. Bez tej ironii na końcu byłoby całkiem super.
Nie no to pięknie na taką odpowiedź chyba wszyscy czekali. A o tej wikipedii to trzeba było już pojechać po całości i napisać poszukajcie w internecie.
No to jak to jest? Tobie wolno być ironicznym?
Po wpisaniu "mov to mkv" do dowolnej wyszukiwarki dostajemy kilkaset poradników. To chyba nie jest takie trudne (bez ironii to piszę)
a może g....niana ładowarka?
Sam miałem starą bezprocesorową, ładującą ok 12h i żywotność baterii była ok. Ładując "szybką" ładowarką (HAMA) moich rodziców te same akumulatory były o 90% szybciej rozładowane. Nie tylko jeśli chodziło o aparat - sprawa miała miejsce również w przypadku mp3, latarek i świateł rowerowych!!
Czyli kupic nowa ladowarke, ale nie taka ktora ma: "Minimalny czas ładowania akumulatorków o pojemności do 2500 mAh wynosi zaledwie 15 minut. " (http://www.e-cyfrowe.pl/sony-ladowarka-bcg34hue4-4szt-2500mah-p-8170.html?PHPSESSID=fd998c7e0561fbd5bbbb87608622d3 3a) ?
Co sadzicie o: http://pentagram.pl/produkty/akumulatorki_ladowarki_konwertery/ladowarki/pentagram_secure_charger_444_lcd_p_8202, lub http://multisort.pl/product/7283.html?
Inna sprawa jak już koledzy wspominali spróbuj ok. 3 razy naładować do pełna po kilkanaście godzin i następnie rozładować do zera. Akumulatory często z czasem nabierają pojemności (np. bateria w moim telefonie pomimo tego, ze jest litowo-jonowa dopiero po jakimś czasie zaczęła normalnie trzymać energie. Początkowo dostawałem na głowe myśląc o ładowaniu co drugi dzień. W tej chwili w tygodniu 1-2 ładowania)
Ladowalem je 3 razy a potem uzywalem (wspomniane 60 zdjec) i padly... Moze rzeczywiscie gowniana ladowarka (Ben Electronic MW8168GS - http://multisort.pl/product/1501.html)
Witam,
Canona SX1 mam od 4 tygodni.
Najpierw kupiłem potem pomyślałem ..boshe jaki on duży!
Wiem, to zaleta, jednak dla osoby która ma już dosyć noszenia osobnego pokrowca to powrót do rzeczy skreślonej.
No ale cóż. Mój poprzednik sprzedany (Panasonic TZ5) a nowy SX1 już się zadomowił.
Aparatami robię zdjęcia już dosyć długo, kilkanaście już ich było, jestem amatorem który lubi się pobawić.
SX1, cholipa spodziewałem się więcej. Ogólnie teraz po opadnięciu emocji nie jest źle, a nawet pokuszę się o stwierdzenie jest dobrze, ale zawsze pozostanie - ALE.....
Czasami zdjęcia wychodzą jakieś "mleczne", zaszumione lub nieostre ale w poprzednikach było gorzej.
Mnogość funkcji i możliwości aparatu powoduje, że trzeba się uczyć go wykorzystywać jednak wtedy chyba nie będzie możliwości zrobienia złego zdjęcia.
Zoom x 20 działa bardzo szybko i nie zauważyłem drastycznego spadku jasności przy max zoom. Aparat bardzo ładnie reaguje na zmianę jakichkolwiek nastaw co widać na ekranikach. W poprzednikach nie widać było praktycznie żadnych różnic.
Aparat bardzo szybki. Szybko się włącza, szybko jest gotowy do błyśnięcia lampą, szybko ostrzy a jak nie ostrzy to zawsze jest manual focus.
Technicznie, początkowo, przyczepiałem się do obrotowego kółka nastaw, że jest mało dokładny i wogóle ..ale teraz nie zamienił bym na inne rozwiązanie.
Współpraca z wszystkimi moimi akumulatorkami 1800,2100, 2700 jest b.bobra!
Aparat mojego syna nie chce się włączyć na zużytych bateriach a w SX1 działają jeszcze parę godzin.
Na naładowanych bateriach 2700 bawię się już 6 dzień, łącznie około 14h pracy aparatu.
Bardzo ładnie się pstryka autoportrety dzięki dołączonemu pilotowi.
A teraz to co mi się podoba najbardziej ..jakość filmów. Rewelka. Na monitorze jak i na tv 32" wyglądają poprostu niesamowicie. Ostrość, naświetlenie (nawet w ciemnym pokoju) czysty dźwięk stereo, prawie niesłyszalny zoom (przy ciszy słychać delikatny szum podczas pracy zoomu).
Małą wadą jest to, że bardzo często filmów nie idzie oglądać ze względu na moc komputera potrzebną do wyświetlenia takiej ilości danych. Najczęściej z filmu mamy pokaz slajdów.
Jako kolejne małe wady jakie znalazłem to chwyt aparatu gdzie mieszczą się baterie, w moim przypadku jest on delikatnie źle spasowany i skrzypi przy mocnym chwycie oraz mocowanie wyświetlacza który czasami delikatnie poruszony wyłącza się lub zamknięty powoduje obracanie się obrazu (do góry nogami) we wizjerze.
Pewnie wyszło masło maślane ale na szybko ciężko coś logicznego skleić.
Mam nadzieję, że będzie przydatne.
Nie no to pięknie na taką odpowiedź chyba wszyscy czekali. A o tej wikipedii to trzeba było już pojechać po całości i napisać poszukajcie w internecie. Przeczytałem o tym H264 i dla mnie to masło maślane. A kontener to najbardziej mi się kojarzy z tym do piwa.
No to jak to jest? Tobie wolno być ironicznym?
Po wpisaniu "mov to mkv" do dowolnej wyszukiwarki dostajemy kilkaset poradników. To chyba nie jest takie trudne (bez ironii to piszę)
Wcale nie chciałem być ironiczny :) , po prostu podałem że na wikipedi jest opis i kontenera i h264 itp. Temat zmiany kontenera jest na wielu boardach opisywany. Mkv został już podany używam tego samego programu, dodam jeszcze program “MediaInfo” do sprawdzenia jakie kodeki są użyte w kontenerze. Jak ktoś znajdzie prosty program do przerzucenia h264 do mpg to proszę o info :)
Wcale nie chciałem być ironiczny :)
Chyba źle coś przeczytałeś bo przecież to nie było do Ciebie.
Pozdrawiam serdecznie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Małą wadą jest to, że bardzo często filmów nie idzie oglądać ze względu na moc komputera potrzebną do wyświetlenia takiej ilości danych. Najczęściej z filmu mamy pokaz slajdów.
Nie wiem jak szybki masz komputer ale na niektórych bardzo pomaga zainstalowanie przeglądarki dołączonej na płycie z softem do aparatu. Wśród oprogramowania jest tam między innymi mov decoder. Odpalane potem w niej mov-y przestają się szatkować. Przetestowałem to na kilku komputerach o średniej mocy obliczeniowej. Filmy idą płynnie. Powodzenia
Summoned
07-01-2009, 17:43
Rainlow
jak wyglądała przesiadka z Panasa do Canona?
bo sam mam duzy problem czy kupic SX10 czy panasa FZ28
Przesiadka z Panasonica na Canona, hmmm
Najpierw miałem zabawki cyfrowe, potem aparaty służbowe, potem własnego canona A510, szybko zmieniłem na Kodaka dx6490 i dalej przez Z7590 na P850i aż w końcu zmęczony rozmiarami aparatów i noszonych siatek z nimi wskoczyłem w przedział mini i wybrałem Panasonica TZ5
W Panasonicu początkowo mocno nie podobała mi się stabilizacja a raczej jej brak w porównaniu do Kodaka P850i i zdjęcia które w dużej części składały się z kropek co mi się akurat nie podoba (tą samą "wadę" miał mój Canon A510). Panasonic, jak to ktoś już wspomniał, był aparatem strasznie uniwersalnym - do wszystkiego, w pokrowcu na upartego mieścił się do kieszeni.
Kupując Canona nie dopuściłem do siebie początkowo myśli, że jest on duży. Raczej przed oczyma miałem ..WHOOOW !
A refleksje na szybko w porównaniu z Panasem ..to była zabawka z minimalną ilością opcji regulacji. Niby zdjęcia robił zawsze i w większości były wystarczająco dobre ale teraz mam tą wygodę, że zdjęcia są lepsze, szybciej mogę je zrobić, doświetlić i skorygować. Panasonic filmował w rozdzielczości ~1200-900 jednak jakość tego materiału była kiepska w porównaniu z Canonem Sx1.
Zdjęcia robione w trybie auto iso80-100 w warunkach średnio jasnych i jasnych zaokrąglając takie same. W scenach nocnych oczywiście przewaga Canona. Panasonic pozostał by pewnie u mnie dłużej jednak brak trybu manual który jest w modelach za 300-400 zł to OGROMNA wada. No może jeszcze podgląd zebranego materiału na powiększeniu to porażka. Canon Sx1 (bo nie wiem jak inne) czysta przyjemność. Powiększenie wybranego zdjęcia a następnie przestawienie na następne zdjęcie w ustawionym wcześniej powiększeniu (za pomocą kółka obrotowego) rewelacja (np. sprawdzenie sekwencji kilku zdjęć)
Zużycie prądowe podobne w obu.
Jakość wykonania aparatu oraz wielkość i jakość wyświetlacza po stronie Panasonica.
Nie wiem co jeszcze mógłbym opisać.
:)
Nie wiem jak szybki masz komputer ale na niektórych bardzo pomaga zainstalowanie przeglądarki dołączonej na płycie z softem do aparatu. Wśród oprogramowania jest tam między innymi mov decoder. Odpalane potem w niej mov-y przestają się szatkować. Przetestowałem to na kilku komputerach o średniej mocy obliczeniowej. Filmy idą płynnie. Powodzenia
Jaki to program ?
ZoomBrowser EX ?
Mam tylko ten program i PhotoStitch.
Mój komputer ma nadmiar mocy :) jednak na starym systemie nie było szans na płynne oglądanie. Na nowym systemie sprawa wygląda dobrze.
Oglądam na najnowszym QuickTime Player lub VLC Player.
W pracy próbowałem na wszystkich laptopach i komputerach biurowych jakie mamy i nie udało mi się uzyskać płynnego filmu.
Jaki to program ?
ZoomBrowser EX ?
Mam tylko ten program i PhotoStitch.
Właśnie. ZoomBrowser Ex. Sam byłem zaskoczonym, gdy odpaliłem w nim mov-a, filmy chodzą idealnie. Wiem, ze mało kto go instaluje bo już ma przeglądarki a właśnie w nim jest mov dekoder.
agentj23
07-01-2009, 19:39
Witam.
Ja do konwertowania jakiegokolwiek materiału video używam MediaCoder 0.6.2. Jest to mega kombajn z niesamowitymi możliwościami i jest darmowy. Umożliwia również zmianę kontenera bez rekompresji. Najpierw wybieramy plik MOV. Następnie w zakładce Video usawiam format H.264, obok zaznaczam Copy Video. Potem Container wybieram MP4. W zakładce Audio wybieram FAAC, Resample Original, Channel Original. Po prawej w zakładkach FAAC ustawiam opcję Quality, poniżej ustawiam suwak na maxa w prawo. I gotowe. Wciskamy F5. I po kilku, kilkunastu sekundach (zależy od długości materiału video i szybkości dysku) mamy gotowy plik MP4. Teraz każdy odtwarzacz odtworzy go bez problemu (oczywiście gdy w systemie są kodeki H.264 lub AVC-1). Ja polecam Media Player Classic HomeCinema - do tego odtwarzacza nie trzeba instalować żadnych kodeków, gdyż MPC-HC posiada je w sobie. Obciążenie procesora znikome pod warunkiem posiadania karty graficznej wspomagającej odtwarzanie MPEG-4 (AVC). Ja mam ATI Radeon HD3650. Obraz jest też dużo lepszej jakości. Polepszony kontrast i brak szumów w materiale video (tak szumów - występują przy filmowaniu przy świetle jednej świeczki). Jest to zasługa sprzętowego dekodowania przez specjalizowany procesor karty graficznej.
PS:
Zamiana do kontenera MKV nie jest najlepszym wyjściem, bo to jest stricte format do pirackich kopii filmów i nie jest wspierany przez żaden komercyjny program do obróbki wideo i potem jak się będzie chciało zrobić rodzinny filmik to trzeba znowu przerabiać. Kontener MP4 nie posiada tej wady.
Do tworzenia większego filmu z efektami przejścia z klipów polecam NeroVision. Osobiście tylko z tym programem nie miałem problemu. A problem polega na jakości. Oryginalny materiał z SX1 ma rozdzielczość 1920x1088 i te 1088 zamiast 1080 powoduje, że inne programy zniekształcają dolne linijki materiału video. Czy ktoś z użytkowników spotkał się z tym problemem? Może tylko ja tak mam? Proszę o komentarze, może podpowiedzi lub jakieś porady.
Pozdrawiam i życzę udanego transkodowania.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wiem, że można z tym sobie poradzić przy użyciu MediaCodera i w opcji Picture ustawić przycinanie Crop na wartość 1920x1080. Ale pociąga to za sobą konieczność rekodowania materiału, czyli sporo czasu i utratę danych, więc nie jest to dobre rozwiązanie, choć w oryginalnie strumień video jest bardzo nadmiarowy (ok. 40Mbps, gdy większość kamer HD w opcji HQ ma 24Mbps)...
timon123
07-01-2009, 21:23
a ty czytaj uważnie bo ja wyraźnie napisałem że nie wiem czy tak jest i nie sugeruje ze tak jest tylko że wydaje mi się. napisałem wcześniej o żywotności moich baterii w sx10 is. zadałem pytanie i czekałem na odpowiedź.
Czytam uważnie;) Owszem zadałeś pytanie, ale zaraz potem sam sobie na nie odpowiedziałeś. Wszystko byłoby dobrze gdyby to co Ci się wydaje było prawdą, a tak to tylko niepotrzebnie rozsiewa się plotki. Nie miałem zamiaru Cię atakować, chodziło mi raczej o wyprowadzenie z błędu.
To jak z tym dcr-250? Wie ktoś czy jest jakiś sposób podłączenia tego poza czekaniem na to "coś" co wyprodukuje lensmate?
Pozdrawiam :)
Oryginalny materiał z SX1 ma rozdzielczość 1920x1088 i te 1088 zamiast 1080 powoduje, że inne programy zniekształcają dolne linijki materiału video. Czy ktoś z użytkowników spotkał się z tym problemem? Może tylko ja tak mam? Proszę o komentarze, może podpowiedzi lub jakieś porady.
Dzięki za fajne podpowiedzi. Zastanawiam się jednak skąd Ci się bierze owe 1088. Sprawdzałem przed chwilą wszystkie oryginalne pliki z SX1 i wszystkie mają 1080.
Wiem , że niektóre kodeki instalowane do nielinearnego montażu nieprawidłowo odczytują 1080 i dokładają na dole szary pasek 8 linii. Chodzi o to, że całkowita liczba linii wysokości musi być podzielna przez 16.
Tu można o tym więcej poczytać i nawet jest HDpatch na tą przypadłość. Czy Ci pomoże zobaczymy
http://www.hdtvtotal.com/module-pagesetter-viewpub-tid-1-pid-982.html#using_hdpatch
Musze potwierdzić, to wynik media info:
General
Complete name : /media/CANON_DC/DCIM/103CANON/MVI_0856.MOV
Format : MPEG-4
Format profile : QuickTime
Codec ID : qt
File size : 337 MiB
Duration : 1mn 5s
Overall bit rate : 43.0 Mbps
Encoded date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Tagged date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Video
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : Baseline@L5.0
Format settings, CABAC : No
Format settings, ReFrames : 1 frame
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Duration : 1mn 5s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 41.6 Mbps
Width : 1 920 pixels
Height : 1 088 pixels
Display aspect ratio : 16/9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 30.000 fps
Resolution : 24 bits
Colorimetry : 4:2:0
Scan type : Progressive
Bits/(Pixel*Frame) : 0.664
Stream size : 326 MiB (97%)
Encoded date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Tagged date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Audio
Format : PCM
Format settings, Endianness : Little
Format settings, Sign : Signed
Codec ID : sowt
Duration : 1mn 5s
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 1 411.2 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Resolution : 16 bits
Stream size : 11.1 MiB (3%)
Encoded date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Tagged date : UTC 2009-01-06 13:45:40
Musze potwierdzić, to wynik media info:
I tak i i nie.
W details file jest 1920X1088 a prawej w properties 1920X1080
Darkovski
08-01-2009, 22:35
Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa, mianowicie, jaką można włożyć kartę pamięci do SX1. Chodzi mi głównie o parametry szybkości zapisu, pojemność, firma. Wiadomo że jak włożymy 15MB/s to będzie działało, ale może ktoś wkładał wolniejsze karty. Cała sprawa się opiera o kręcenie filmów HD. Myślę że przyda się wielu osobom ta informacja. Im szybsza karta tym droższa, więc, po co przepłacać na prędkości której i tak nie wykorzystamy a pieniądze zostaną zaoszczędzone. Lepiej zainwestować szczególnie w SX1 w wolniejszą kartę i o większej pojemności niż szybszą a mniej pojemną. Oczywiście w kartę która będzie odpowiednio szybka by wszystko poprawnie działało.
No właśnie zadałem to samo pytanie jakiś czas temu odnośnie SX 10 i nie otrzymałem odpowiedzi. A zamierzam zakupić SanDiska SD 15 MB/s zapis/odczyt pojemność 8GB.
http://www.komputronik.pl/Pamiec_Flash/Secure_Digital_SDHC_8GB_SanDisk_Ultra_II/pelny,id,58044/
Szybszej do SX 10 chyba nie ma sensu ?
Czy ktoś z Was napotkał się na jakieś dodatki do SX10(oprócz filtrów) ??
Odnośnie kart to 15 MB/s do SX10 to i tak lekka przesada, ja na chwile obecną używam:
Kingston (http://www.proline.pl/sklep.php?prodid=KINGSTON+SDC4+4GB) SDC 4GB Micro SD High Capacity Class 4
i o dziwo wystarcza do zapisu filmu w HD (SX1), więc chyba nie ma sęsu przepłacać.
lesiutek
09-01-2009, 00:38
jeśli się nie mylę to do zapisu filmów w SX1 wystarczy transfer na poziomie 5-6 MB/sek. Ale karta C4 raczej nie wystarczy do zdjęć seryjnych 4fps i max rozdzielczości
a po drugie ja wole zdjecie miec ciut gorszej jakosci ale jednak miec
..........
a ja odwrotnie:)
Trochę to taka akademicka dyskusja na temat kart. Sdhc 8 Gb class 6 kosztuje już od 50 zł, więc w stosunku do ceny Sx1 jest to wydatek moim zdaniem niewielki. Niezbyt więc opłaca się kupować coś wolniejszego i mieć ewentualne kłopoty z zapisem czegoś. Piszę - ewentualne - nie twierdzę, że wystąpią
Kupowałem kilka rodzajów kart pamięci (SD) przeważnie kierując sie ceną.
Do panasonica kupiłem A-Data 8Gb cl6 za 73 zł (rok temu)i tak szybko jak ją wsadziłem do aparatu tak szybko powędrowała do czytnika kart i służy jako pendrive zapasowy. Karat jest bardzo wolna w zapisie. Wszystkie zwykłe Kingstony to samo, bardzo wolne karty. Co do Sandiska, stwierdziłem, że nie ma co wywalać już więcej kasy i kupiłem odrazy Extreme III.
Karat szybciutka w zapisie i odczycie i tylko znajomego CF 8GB Extreme VI ją przebija. Teraz mam zwykłego Sandiska 2Gb i też szybkością nie grzeszy.
W Panasonicu tylko z sandiskiem udało mi się nakręcić film dłuższy niż 9sek. W Canonie sprwa wygląda tak samo. Ani na zwykłym Kingstonie (2Gb), zwykłym Sandisku (2Gb) oraz A-data cl6 (8Gb) nie udało mi sie nakręcić filmu FullHD.
Kupując Canona Sx1 zapewne znajdzie się też kilka groszy na szybką kartę. Wbrew pozorom 4Gb starczy na dużą ilość zdjęć i kilkanaście minut filmu.
A to koszt ~80zł
W koncu jakies konkretne dane, bo mi wydawalo sie,ze jak jest class 6 to wszystkie jednakowo szybko powinny dzialac. Czy moze ktos powiedziec ile zajmuje zdjecie z canona sx10/sx1? Oczywiscie rozdzielczosc na full i detale. Bo nie wiem czy rozgladac sie za karta 8GB czy raczej 4GB wystarczy
Jeśli różnica w cenie nie jest dla ciebie problemem to kup 8Gb. Zawsze podczas wyjazdu nie będziesz się martwić miejscem na karcie.
W tej chwili moje 4Gb są dla mnie wystarczające bo robię partię zdjęć nie martwiąc się miejscem na karcie bo zawsze mogę w zgrać to na komputer.
Na wakacje musowo zabieram wszystkie moje karty i pierwsze co robie to odszukuję, w miejscu docelowym, kafejek internetowych aby przegrywać zdjęcia z karty na karte lub płytę dvd.
Dla Canona dokupię kartę 8Gb aby nie tracić kasy na częste odwiedzanie kafejek bo to koszt przynajmniej 10zł.
Waga zdjęcia w Canonie Sx1 to 3.5-5MB a minuta filmu HD zabiera ~300MB
agentj23
09-01-2009, 17:48
Witam.
Bezproblemowo w SX1 działają też Patriot 16GB SDHC class 6 i Kingston 2GB SD Ultimate 120x
Czy ktoś z Was napotkał się na jakieś dodatki do SX10(oprócz filtrów) ??
osłony przeciw słoneczne (tzw. tulipany) i potwierdzam może ten konwerter na 52mm co tu kolega się pytał.
I tu pytanie do reszty, czy do SX10 też pilot można podłączyć ? bo jeśli TAK to i pilot.
o lampach z serii speedlite EX nie wspominając (chodź pewnie i Sunpaka by podłączył), statywy, osłonka na LCD, i to chyba wszystko.
I podobno jako można wycztać w angielskich forach mają robić tuleje na SX10/1 aby te filtry pasowały, ale powtarzam że to tylko nieoficjalne wiadomości z angielskich for canona które kiedyś czytałem.
A jak jest z tymi filtrami ? wchodzą bez problemu, czy trzeba je na "siłę" wkręcić, nie psuje to gwintów ?
z tego co wcześniej wyczytałem filtry o średnicy 52mm pasują. za pierwszym razem wkręca się troszkę ciężko, ale potem to już normalnie można je wkręcić
djsurfing
10-01-2009, 12:07
Witam.
Zalogowałem się na tym forum, aby pokazać fotki z SX10. Czytałem ten wątek od początku i zdecydowałem się na kupno tego właśnie aparatu.
Pokazuję kilka fotek robionych z ręki, na ustawieniach AUTO przy oświetleniu sztucznym i lichym oświetleniu zewnętrznym.
http://djsurfing.webpark.pl/sx10/sx10.html
Chcę zgasić spekulacje wszystkich teoretyków na temat tego aparatu.
Fotki są jakie są.
Więc jeśli ktoś kupił sobie "lustro" to niech nie krzyczy na tych co mają zamiar kupić sobie "kompakt" i odwrotnie.
Niech każdy sobie wybiera sprzęt do własnych potrzeb i zasobności portfela.
Mam nadzieję, że komuś pomogę w wyborze tego aparatu lub nie.
Pozdrawiam.
Niestety nie można obejrzeć, przekroczony limit transferu..
djsurfing
10-01-2009, 13:34
Witam.
Zalogowałem się na tym forum, aby pokazać fotki z SX10. Czytałem ten wątek od początku i zdecydowałem się na kupno tego właśnie aparatu.
Pokazuję kilka fotek robionych z ręki, na ustawieniach AUTO przy oświetleniu sztucznym i lichym oświetleniu zewnętrznym.
http://djsurfing.webpark.pl/sx10/sx10.html
Chcę zgasić spekulacje wszystkich teoretyków na temat tego aparatu.
Fotki są jakie są.
Więc jeśli ktoś kupił sobie "lustro" to niech nie krzyczy na tych co mają zamiar kupić sobie "kompakt" i odwrotnie.
Niech każdy sobie wybiera sprzęt do własnych potrzeb i zasobności portfela.
Mam nadzieję, że komuś pomogę w wyborze tego aparatu lub nie.
Pozdrawiam.
Dziwne to ograniczenie transferu na WP.
Dodatkowy link:
http://www.djsurfing.republika.pl/sx10/sx10.html
djsurfing
10-01-2009, 13:52
u mnie dalej limit :/
kliknij w drugi link, na onecie
http://www.djsurfing.republika.pl/sx10/sx10.html
Dalej niestety nie działa...
djsurfing; nie możesz ich tutaj po prostu wrzucić?
djsurfing
10-01-2009, 17:55
Fotki są w trybie Auto.
Oświetlenie sztuczne:
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/327f6dd3.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/327f6dd3/1.jpg.html) minimalny zoom
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/01e863d6.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/01e863d6/2.jpg.html) iso 200
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/822bed19.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/822bed19/3.jpg.html) iso 800
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/51c2cf93.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/51c2cf93/4.jpg.html) przy opcji: oświetlenie żarówkowe - iso 200
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/fdb07c6c.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/fdb07c6c/5.jpg.html) iso 200
Plener.
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/c2c279b6.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/c2c279b6/baza.jpg.html) baza fotek
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/75dba4e7.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/75dba4e7/10.jpg.html) oryginalny rozmiar bazy fotek
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/c2430c98.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/c2430c98/11.jpg.html)11
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/a9ae7b5e.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/a9ae7b5e/12.jpg.html) 12
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/2c9b8169.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/2c9b8169/13.jpg.html) 13 - maksymalny zoom
http://fotoo.pl/zdjecia/thumbs/2009-01/3f09d975.jpg (http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/3f09d975/14.jpg.html) 14
Hmm.. No jak widać, nie jest rewelacyjnie, aczkolwiek jako etatowy kompakciarz muszę przyznać, że pewne miłe zaskoczenie jest8-) Po pierwsze, że szumi mniej niż sie spodziewałem, a poza tym ten szum jest stosunkowo przyjemny (np w porównaniu do S5 IS) Na maxymalnym zoomie też się nieźle spisuje i chociaż tamte zdjęcia sa dośc nieostre, to i tak chyba lepiej miec takie, niż korzystać z zoomu cyfrowego.. zresztą; jak kto woli..:p
Grzesiek_PL
10-01-2009, 22:13
Witam
Te zdjęcia były robione przez szybę czy SX10 IS tak robi ? :shock:
Pozdrawiam
djsurfing
11-01-2009, 00:04
Zdjęcia nie były robione przez szybę, takie było wtedy mocne zachmurzenie, zresztą chyba widać, że ściana lasu to prawie czarna plama.
Natomiast:
las "13 - maksymalny zoom" znajduje się jakieś 250-270 metrów od punktu z którego robiłem zdjęcia;
las "12" znajduje się około 120 metrów;
świerk "14" jest w odległości 3 do 3,5 metra.
Więc można sobie ocenić czy SX10 dobrze robi fotki w złych warunkach.
Jak będzie słońce to zrobię fotki (także na statywie) i pokażę.
Pozdrawiam.
agentj23
11-01-2009, 20:50
Witam.
Dla zainteresowanych Canonem SX1 mam ciekawą wiadomość. Ten aparat nie ma sobie równych wśród amatorskich kamer video full HD. Po włączeniu opcji Cyfrowego Tele-konwertera osiągamy zoom optyczny 40x. Jest to tzw. bezpieczne cyfrowe powiększenie. Aparat przy tej opcji używa do zapisu materiału video tylko 2MP wycinka matrycy, czyli nie wykonuje żadnych operacji sztucznego powiększania obrazu przez interpolowanie pikseli.
Przykładowe video można pobrać i obejrzeć pod tymi linkami:
Canon Powershot SX1 HD Full Tele (20x optical, 580mm equiv.)
http://uk.youtube.com/watch?v=Wd6gbcasuns
Original:
http://rapidshare.com/files/173917232/MVI_9507.MOV
Canon Powershot SX1 HD Full Tele (40x optical, 1160mm equiv.)
http://uk.youtube.com/watch?v=8n5tBX5Gw4Y
Original:
http://rapidshare.com/files/173917235/MVI_9508.MOV
Pozdrawiam
Jest to tzw. bezpieczne cyfrowe powiększenie. Aparat przy tej opcji używa do zapisu materiału video tylko 2MP wycinka matrycy, czyli nie wykonuje żadnych operacji sztucznego powiększania obrazu przez interpolowanie pikseli.
Lepiej wpasc na to pozniej niz wcale... Mowa o Canonie oczywiscie.
Wlasnie tego brakowalo mi w S2 - matryca 5mpix, a nagrywanie video 640x480 i jak przekraczalem optyczny 12x wlaczal sie cyfrowy...
Przeciez majac 5mpix, to nawet spokojnie by dalo rade uzyskac 48x w trybie video. 12x = 640x480, 24x = 1280x960, 48x = 2560x1920 czyli video w tym trybie mialo by skale prawie 1:1 pixela na matrycy (crop ze srodka w 640x480).
jako nowy użytkownik witam wszystkich,od kilku dni też jestem posiadaczem canona sx10,pierwsze zdjęcia nie są hmmm....zniewalające,powiem więcej,są słabe, ale choć nie jestem zbyt doświadczonym fotografem,to widzę,że aparat ma potencjał.Trzeba jednak pogrzebać w ustawieniach.Narazie jestem na poziomie auto.Poniżej jak się uda link do pierwszych fotek.
http://hotimg25.fotki.com/p/a/83_4/81_86/proba-015.jpg
ust:auto,max zoom opt,wczesny pochmurny ranek,z ręki,przez szybę w oknie,/iso 250/
http://hotimg25.fotki.com/p/a/83_4/81_86/proba-016.jpg
tu to samo tylko max zoom z cyfrowym
Summoned
12-01-2009, 02:06
ponieważ szykuja sie podwyżki, kupiłem SX10, niedługo napisze jakie sa moje odczucia. zdecydowałem sie na Canona a nie Panasa FZ28 ponieważ canon w kazdym tescie robi lepsze zdjecia a do tego robi lepsze filmy.
SX1 robi dobre zdjecia (jak na potrzeby amatora). Jednak trzeba unikac trybu auto, ktory po prostu przegina z ISO.
Czy ktos wie, czy da sie w trybach automatycznych (sport itd.) ustawic aby ISO jednak osiagalo mniejsze wartosci?
Dark Fox
12-01-2009, 15:09
Witam wszystkich an forum, zarejestrowałem się na tym forum, bo po przeczytaniu tego wątku nie kupiłbym Canon SX1, a nie żałuję tej decyzji.
1. Zdjęcia jak dla amatora są bardzo ładne, do mojego albumu w formacie 10x15 ideał, mogą być nawet przy ISO 800. oczywiście większe do ramki też wyjdą.
2. Uniwersalność zoom'a powalająca (a czy ktoś będzie patrzył czy linia jest idealnie prosta, czy może odchylona 2mm to chyba w wypadku fotografii amatorskiej mało ważne).
3. Sporo jeździmy z żona na wycieczki, dla nas ten aparat jest idealny (zdjęcia z bliska, a jak trzeba zabytki czy pejzaże z daleka uchwycić to jest nie problem)
4. Baterie paluszki, podobno zły pomysł, ale... ile razy wam się skończyły baterie? Tu idziemy do kiosku i za 6-8 zł mam w miarę dobre baterie i robimy dalej zdjęcia.
5.U mnie zarówno w rodzinie i jak wśród znajomych jestem pionierem z takim aparatem, wszyscy mają Canony 40D, 50D i 450D. Jak popatrzę na te osiągi z kitowymi obiektywami :( i te wielkie torby, a jak ktoś ma 3 obiektywy to szczerze współczuję. Oczywiście sam zastanawiałem się na Canonem 50D, ale to już nie ten przedział cenowy i musiałbym mieć do niego plecak. Zdjęcia oczywiście się z niego ładniejsze i nie mam tego zamiaru negować, ale czy ktoś to zobaczy w albumie??
6. I na koniec filmy, FULL HD na telewizorze wyglądają przepięknie. Czasami słychać jak obiektyw dostraja ostrość na filmie, ale może oddam na gwarancji, żeby mi to poprawili. Jednak zawsze jak mam aparat mam i kamerę :) i to mi się niezmiernie bardzo podoba.
Reasumując za 1500-1700zł, mamy bardzo dobry aparat z możliwością nagrywania filmów w rozdzielczości Full HD. Jeśli ktoś ma pieniądze, planuje rozwijać swoje umiejętności to oczywiście polecam lustrzankę, ale nie tą za 1500-2000zł.
Acha, a pamiętam jak kiedyś byliśmy na wycieczce i gość z pół godziny kombinował, żeby w warunkach przełożyć obiektyw w lustrzance, tu nie ma tego problemu.
PS. Jak już ktoś się zdecydował na ten "słaby" jakby wynikało z opisu na forum aparat polecam do niego torbę LowePro Apex 110, kupiłem i jestem zadowolony wszystko mi się w nią mieści (przewody, tulipan, 2 filtry, zapasowe baterie, dodatkowa karta, pilot).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A i jeszcze był wątek dotyczący ładowarki jaką wybrać? Polecam Technoline BC-900, naprawdę wystarczy w zupełności i pięknie można dobierać sobie prądy ładowania i rozładowania dla każdej baterii.
Jak popatrzę na te osiągi z kitowymi obiektywami :( i te wielkie torby, a jak ktoś ma 3 obiektywy to szczerze współczuję. Oczywiście...
nie zgadzam się, oprócz tego że sx1 ma ogniskową 25-500mm to nic nie przeważa na kożyć obiektywu z sx1 a kit, jeśli sądzisz że sx1 robi lepsze zdjęcia niż np. 450D + 18-55 to zobacz te zdjęcia i soie porównaj z tymi na testach.
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
sam mam sporo dobrych zdjęć z Kitu, jak się uporam z galeria to wrzuce w stopke link.
Dark Fox
12-01-2009, 15:31
A i jeszcze było pytanie o ładowarkę, jaką używać? Ja polecam Technoline BC-900, można na niej wybierać prądy ładowania i rozładowywania każdej baterii.
Witam wszystkich an forum, zarejestrowałem się na tym forum, bo po przeczytaniu tego wątku nie kupiłbym Canon SX1, a nie żałuję tej decyzji.
Przypomnę nieskromnie, że swój pierwszy post na tym forum napisałem w podobnym tonie. Rzeczywiście, gdyby opierać się tylko na wcześniejszych opiniach
w tym wątku, to nie powinno się kupować SX1. Ale w miarę jak przybywa nowych właścicieli tego aparatu, ubywa "teoretyków, którzy z reguły są na "nie".
Do Twojej opinii mogę dodać, że jest to najbardziej uniwersalny kompakt jaki miałem kiedykolwiek. Robię nim zdjęcia w plenerze, w pomieszczeniach, nocne sceny miejskie a nawet wczoraj udało mi się zrobić super wyglądające zdjęcia fajerwerków WOŚP.
W sobotę zrobiłem kilkugodzinną sesję zdjęciową (około 200 -300 zdjęć) i zaledwie skasowałem jedno. Mimo, że fotografowałem również na sporym zoomie.
Potwierdzam również wygodę z akumulatorkami. Zawsze mam trzy komplety ze sobą ale teraz chyba ograniczę się do jednego dodatkowego. Po prostu bardzo trudno skończyć jeden komplet. Średnio wymieniam baterie po 3 - 4 dniach, co zaczyna jako żywo przypominić użytkowanie komórki.
Witam wszystkich,
od kilku dni posiadam Canona SX10. Przesiadłem się ze starej (ale dobrej) Minolty Z1. Na Minolcie zrobiłem chyba kilkadziesiąt tysięcy zdjęć, wszystko w trybach M, T, A, sporadycznie P. A więc znałem swoje potrzeby, i Canon SX10 spełnił je praktycznie wszystkie.
Głównym parametrem przy wyborze aparatu była gorąca stopka pod lampy dedykowane i zoom ponad 10x. A więc wybór mooocno się zawęził - większość ultrazoomów nie ma gorącej stopki, albo ma bez dedykacji (np. Fuji) i wali pełną mocą.
20x zoom - na początku myślałem, że to zbędny bajer, bo w minolcie z ogniskową 380mm aby zrobić nieporuszone zdjęcie z ręki trzeba było ustawić czas migawki max 1/320s. Ale jakież było moje zdziwienie gdy Canonem zrobiłem nieporuszoną fotkę na maksymalnym zoomie przy czasie 1/40s! Oczywiście z ręki.
Podgląd histogramu na żywo i drabinka ekspozycji - dla mnie super sprawa. Może to nie żadna nowość, ale w Minolcie tego nie było.
Szumy - SX10 faktycznie mocno szumi. Ale mamy do dyspozycji 10 Mega pixeli. W Minolcie mam 3Mpixy, a przy ISO 400 szumi bardziej niż SX10 przy ISO 800! A które kompakty teraz nie szumią? Lustrzanki z niższej półki też nie zachwycają swoimi matrycami. Całe szczęście z szumami można sobie poradzić - program Neat Image bardzo w tym pomaga. Także śmiało można korzystać nawet z ISO 800.
Współpraca z lampą Speedlite 430EX - wszystko działa jak należy. Brak jedynie doświetlania AF. Filmów nie kręcę, więc odpuściłem sobie SX1, a za różnicę w cenie kupiłem sobie lampę z kabelkiem synchronizacyjnym. I teraz nie straszny brak światła w pomieszczeniach.
Zasilanie 4x akumulatorki AA - dla mnie istotna sprawa. Zarówno aparat jak i lampa zasilane są takimi samymi zestawami - więc nawet jak mi się wyczerpią akumulatorki to pożyczam sobie te z lampy. A ładowarkę mam jedną - BC - 700.
Generalnie aparat robi ładne fotki, zwłaszcza biorąc pod uwagę możliwości (20x Zoom) jak i cenę (~1100zł). I nie ma najmniejszego sensu porównywanie fotek z tymi zrobionymi lustrzankami zamieszczonym w galerii forum - do galerii zamieszcza się fotki dopieszczone - odszumione, poprawiony balans bieli, kontrast, wyostrzone itp. Najlepiej porównać sobie fotki oryginalne, bez żadnej obróbki. Na zagranicznych serwisach można zobaczyć cropy z SX10 w porównaniu do EOS 450D, np. tu: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml
Komentować chyba nie trzeba...
SX10 to aparat niskobudżetowy ale o bardzo dużych możliwościach. W połączeniu z dedykowaną lampą błyskową daję naprawdę dobre rezultaty w pomieszczeniach z wykorzystaniem niskiej czułości. Aparat polecam.
Grzesiek_PL
12-01-2009, 20:22
Tak porównujesz Crop'y z SX10 IS z 450D+Kit ?
Może powiesz jeszcze że SX10 IS jest lepszy ? To zobacz w zakładkę High ISO Noise w tym teście.
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/noise.shtml
Na zagranicznych serwisach można zobaczyć cropy z SX10 w porównaniu do EOS 450D, np. tu: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml
Komentować chyba nie trzeba...
W jakim sensie ?
Tak porównujesz Crop'y z SX10 IS z 450D+Kit ?
Może powiesz jeszcze że SX10 IS jest lepszy ? To zobacz w zakładkę High ISO Noise w tym teście.
szgólnie dobrze widać to od ISO 200 w zwysz jak SX10 ma "przewage" nad 450D.
Dzisiaj pokazałem koleżance, która miesiąc temu kupiła sobie Nikona D90 te (http://picasaweb.google.pl/Adrian.Skrzypulec/CanonSX1#) fotki i wiecie co jest zszokowana, w bardzo pozytywnym tego słowa znaczeniu. Dodam tylko, że oboje jesteśmy amatorami :)
nic nie przeważa na kożyć obiektywu z sx1 a kit, jeśli sądzisz że sx1 robi lepsze zdjęcia niż np. 450D + 18-55 to zobacz te zdjęcia i soie porównaj z tymi na testach.
szgólnie dobrze widać to od ISO 200 w zwysz jak SX10 ma "przewage" nad 450D.
...miejże litość kolego...:???:
...miejże litość kolego...:???:
skutki pisania w pośpiechu i do tego słaba klawiatura daje taki efekt. bardzo przepraszam.
Tak porównujesz Crop'y z SX10 IS z 450D+Kit ?
Może powiesz jeszcze że SX10 IS jest lepszy ? To zobacz w zakładkę High ISO Noise w tym teście.
przecież napisałem, że SX10 szumi mocno, tak jak cała masa innych hybryd.
Nie twierdzę, że SX10 to jakiś super sprzęt - ale porównując te cropy z SX10 i 450D+kit nie widać jakiejś ogromnej różnicy.
Gdyby aparat służył mi głównie do robienia zdjęć w ciemnych sceneriach to logiczne, że nic nie zastąpi lustrzanki z jasnym obiektywem. Przy niskiej czułości SX10 robi dobre zdjęcia. Zresztą, jak jest naprawdę ciemno to i lustrzanka z jasnym obiektywem sobie nie poradzi - trzeba użyć lampa. Mnie komplet (SX10 + 430EX) kosztował ok. 1600zł. Za tą cenę można kupić w miarę lustrzankę z kitem, a w ciemnym pomieszczeniu zrobi gorsze zdjęcie nawet przy ISO 1600 niż ja SX10 z lampą przy ISO 400.
Gdybym miał full kasy, to wybrałbym lustrzankę z zestawem obiektywów, ale to koszt ponad 5 tyś zł. Ale jeśli ktoś ma do dyspozycji ok. 1500zł to nie ma sensu proponować mu lustra - później można na forach czytać posty typu: "moje lustro źle robi zdjęcia? Dlaczego, przecież jest nowe".....
Dla zainterasowanych; optyczne.pl przeprowadziło test:
http://www.optyczne.pl/87.1-Test_aparatu-Canon_PowerShot_SX10_IS.html
3.14-ter
14-01-2009, 13:32
A więc częściowo potwierdzają opisane już na forum spostrzeżenia, zwłaszcza w obszarze marnej jakości wykonania :(
Zalety
* bardzo duży zakres ogniskowych zaczynający się od szerokiego kąta (28 mm),
* dość szeroki zakres dostępnych czułości (pomimo dużych strat jakości przy wysokich ISO),
* bardzo celny autofokus,
* mały astygmatyzm,
* mała dystorsja na średnich i długich ogniskowych,
* dobrze działający automatyczny balans bieli,
* rozsądny zakres stopni wyostrzania,
* przyzwoity tryb makro,
* cicha i szybka praca mechanizmu zmiany ogniskowej i ustawiania ostrości,
* ergonomiczny kształt korpusu,
* duża liczba zdjęć na jednym zestawie baterii/akumulatorów,
* regulacja dioptrii w wizjerze,
* dobra jakość obrazu i dźwięku w filmach,
* możliwość zmiany ogniskowej podczas kręcenia filmów,
* duży, obracany ekran LCD,
* możliwość podłączenia zewnętrznej lampy błyskowej.
Wady
* nieskuteczna kontrola jakości aparatów,
* duże szumy na czułościach powyżej ISO 800,
* powoli działający system stabilizacji obrazu,
* duża aberracja chromatyczna przy najkrótszej ogniskowej,
* brak formatu RAW,
* nienadzwyczajny zakres tonalny,
* spore wymagania oświetleniowe dla autofokusa,
* niefortunne umieszczenie trzech przycisków nad prawym kciukiem,
* mało użyteczna czułość ISO 3200 w sensie funkcjonalności i jakości obrazu,
* brak filmów HD,
* brak gniazda HDMI.
tomaszb-canon
14-01-2009, 14:32
A więc częściowo potwierdzają opisane już na forum spostrzeżenia, zwłaszcza w obszarze marnej jakości wykonania :(
...
* brak filmów HD,
* brak gniazda HDMI.
To chyba inny test czytaliśmy :???::
Owszem, wielokrotnie w teście zwracają uwagę na awarię pierwszego otrzymanego egzemplarza i ta wpadka Canona nieco "ustawiła" artykuł, ale poza tym w całym tekście nie znalazłem wzmianki o złej jakości wykonania, wręcz przeciwnie: Projektanci nie starali się ukrywać, że korpus jest plastikowy. Jego czarna, matowa powierzchnia sprawia jednak dość przyzwoite wrażenie. Przy tym okazał on się dość sztywny. Nie udało nam się go wygiąć, ani nie słychać było żadnych trzasków przy solidnym nawet ściskaniu.
Co do braku HD to mamy dwa siostrzane modele w tym SX1 który te HD ma, więc jaka to wada ?
W tym wątku prawie wszyscy krytykujący porównują parametry / możliwości do lustrzanek. A takiego uniwersalnego kompaktu szukają głównie amatorzy którzy potrzebują JEDEN aparat do wszystkiego. I dlatego właśnie ja, jako zupełny amator potrzebujący uniwersalnego aparatu o dużych możliwościach coraz bardziej przekonuję się właśnie do SX1 (bo mi zależy także na dobrych filmach). Gdyby nie aktualny brak kasy już bym go kupił. :-D
3.14-ter
14-01-2009, 18:39
Wystarczy mi, że pod ogólnikowym hasłem "nieskuteczna kontrola jakości aparatów," kryje się zbyt duży odsetek tej nieskuteczności. Miałem w ręku co najmniej 8 różnych egzemplarzy SX10 w różnych miejscach i ciągle to samo wrażenie trzasków, złego spasowania i kiepskości w najgorszym wydaniu. Być może dlatego, że jestem przyzwyczajony do porządnych korpusów (jak w moim S50)
Wady
* nieskuteczna kontrola jakości aparatów,
faktycznie - trafił się trefny egzemplarz, więc jest "zła kontrola jakości". Ja bym proponował napisać do Canona petycję, aby zwolnili kontrolerów jakości.
* duże szumy na czułościach powyżej ISO 800,
zgadza się
* powoli działający system stabilizacji obrazu,
jak to działa "powoli". Albo działa, albo nie. Jeśli działa powoli, tzn. że co, że działa z opóźnieniem? Z tego co wiem, stabilizacja jest tym bardziej skuteczna im dłuższa ogniskowa. Więc skuteczność stabilizacji można najlepiej sprawdzić przy max ogniskowej czyli 560mm. A w teście jakiej użyli? 120mm??
* duża aberracja chromatyczna przy najkrótszej ogniskowej,
tak, jest widoczna aberacja. Taka już cecha ultrazoomów. W innych aparatach aberracji praktycznie nie ma (Panasonic), a w innych jest znacznie większa (Fuji)
* brak formatu RAW,
SX10 jest jakby nie patrzeć kompaktem. I jego domyśle korzystanie to fotografia z wakacji. Czy komuś chciałoby się siedzieć nad wywoływaniem RAWów z chociażby 500 zdjęć wakacyjnych?
* nienadzwyczajny zakres tonalny,
jak to w kompaktach...
* spore wymagania oświetleniowe dla autofokusa,
hmmm, najpierw piszą, że bez problemu ustawiam ostrość w całkowitej ciemności w odległości 2-3m a później, że jest słaby?? Wszystkie aparaty mają problem z ostrzeniem w ciemności, ale w SX10 lampka doświetlająca (zielona :-) ) jest na tyle skuteczna, że nie ma się do czego przyczepić
* niefortunne umieszczenie trzech przycisków nad prawym kciukiem,
moim zdaniem są dobrze rozmieszczone. Problem jest tylko podczas blokady ekspozycji - przy wciśniętym do połowy spuście trzeba kciukiem wcisnąć środkowy przycisk - wtedy albo puścimy spust, albo go całkowicie wciśniemy. Dlatego ja przypisałem blokadę ekspozycji klawiszowi S - przy wizjerze.
* mało użyteczna czułość ISO 3200 w sensie funkcjonalności i jakości obrazu,
a w jakim jest użyteczna? ISO3200 jest w zakładce SCN - czyli rozbudowane auto, obok ustawień "akwarium", "fajerwerki" itp.
* brak filmów HD,
* brak gniazda HDMI.
ta a w "zwykłym" Mitsubishi Lancerze brak jest napędu na 4 koła. To jest poważna wada.... Dlaczego nic nie wspominają o modelu SX1, który ma powyższe opcje?
Ja dodam od siebie. Obudowa trzeszczy - zgadza się, z prawej stronie, na komorze baterii, jak się dociśnie. Przy standardowym "trzymaniu" nie trzeszczy.
W necie wyczytałem opinie, że beznadziejne jest koło nastaw, bo można przez przypadek włączyć inną funkcję - hmm, ciekawe w jaki sposób? Przy wyborach SCN, zatrzymanie kółka zatwierdza daną scenerię. Ale kolejny obrót kółkiem przenosi nas na kolejną scenerię.
W innych trybach kółko służy jak kursor. I jest inteligentne. Jeśli będziemy kręcić bardzo powoli - nie zmieni się żaden nastaw, także nie ma możliwości przypadkowego przestawienia nastawu. Jeśli będziemy kręcić bardzo, to nastawy będą zmieniać się również szybko. Kwestia przyzwyczajenia a ostrzenie MF staje się przyjemnością - nie trzeba kilkanaście razy klikać w kursor - wystarczy kręcić kółkiem z szybkością zależną od potrzeb.
Blizzard997
14-01-2009, 19:46
mój korpus jest beztrzaskowy - trafiłem na dobry model co do zuzycia energii ja w teście na dłuuugo starczają :D
ciekawi mnie ta stabilizacja....
Z tego co wiem, stabilizacja jest tym bardziej skuteczna im dłuższa ogniskowa. Więc skuteczność stabilizacji można najlepiej sprawdzić przy max ogniskowej czyli 560mm.
A to Ci informacja..8-) Gdzie to wyczytałes? chętnie sie czegos o tym dowiem.
Czy komuś chciałoby się siedzieć nad wywoływaniem RAWów z chociażby 500 zdjęć wakacyjnych?
Tu moze nie tyle sie myliłeś, co podałes zły przykład. Fakt, że robiąć zdjęcia na wakacjach nie będzie Ci się chciało wołać RAW'ów, ale jakby nie patrzeć to samo się tyczy d'SLR'ów. Chodzi o to, że jeśli uda nam się znaleźć bardzo dobry kadr(np 1 na 50), przydałby się RAW, by miec później więszką swobodę w obróbce. Po prostu jesli jest to tak zaawansowany kompakt, że ma 20-krotny zoom, wszystkie manualne nastawy, gorącą stopke, obrotowy wyświetlacz, detekcję twarzy i nagrywa filmy HD, to dodanie RAW'ów napewno nie byłoby w tym wypadku jakąś oznaką przepychu:roll: Natomiast jego brak nieco razi. (Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).
Obudowa trzeszczy - zgadza się, z prawej stronie, na komorze baterii, jak się dociśnie. Przy standardowym "trzymaniu" nie trzeszczy.
Sprawdź gdzie był produkowany Twój egzemplarz:p Wszystkie, które ja macałem, były dobrze spasowane:wink:
Pozdrawiam.
(Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).
Już prawie od roku CHDK działa na DigicIII, trzeba rochę poczekać to pewnie pójdzie na DigicIV.
ps. Swoją drogą dziwny ten Canon, zachowuje się tak jakby nie wiedział o CHDK i skąpi RAW'y w swoich kompaktach.
W tym wątku prawie wszyscy krytykujący porównują parametry / możliwości do lustrzanek. A takiego uniwersalnego kompaktu szukają głównie amatorzy którzy potrzebują JEDEN aparat do wszystkiego. I dlatego właśnie ja, jako zupełny amator potrzebujący uniwersalnego aparatu o dużych możliwościach
Dokladnie to samo pisale w moim pierwszym poscie. Ludzie chca zamieni swojego wysluzonego kompakta na lepszy kompakt z bajerami i funkcjami super uniwersalnymi a tu kazdy sx10 do lustra chce porownywac. Tak jak mowilem ja potrzebuje zrobic makro, duzy zoom, nakrecik krotkie sytuacyjne filmiki i wydac na to max 1200 a ludzie z lustrzankami wyskakuja;) Mysle,ze kto chce kupic lustro to od dawna o tym wie i nie porownuje kompaktow do lustrzanek bo to non sens i nie ta technika...
Już prawie od roku CHDK działa na DigicIII, trzeba rochę poczekać to pewnie pójdzie na DigicIV.
Hmm.. Pewnie nieaktualny był ten artykuł w którym to wyczytałem. Tzn, że zrobili update!:-) i prawdopodobnie zrobią go ponownie (tak jak mówisz) by CHDK byl kompatybilny z Digiciem IV.
ps. Swoją drogą dziwny ten Canon, zachowuje się tak jakby nie wiedział o CHDK i skąpi RAW'y w swoich kompaktach.
Istotnie dziwny. Warto też nadmienić, że skąpi RAW'ów w serii "S", bo w serii "G" (bodajże od modelu G9) RAW'y sie pojawiły. Czemu więc w klasie superzoomów nie chce tego dać? To jakis przywilej, czy konkurencja wewnątrz firmy?:roll:
tomaszb-canon
14-01-2009, 22:35
... Chodzi o to, że jeśli uda nam się znaleźć bardzo dobry kadr(np 1 na 50), przydałby się RAW, by miec później więszką swobodę w obróbce. Po prostu jesli jest to tak zaawansowany kompakt, że ma 20-krotny zoom, wszystkie manualne nastawy, gorącą stopke, obrotowy wyświetlacz, detekcję twarzy i nagrywa filmy HD, to dodanie RAW'ów napewno nie byłoby w tym wypadku jakąś oznaką przepychu:roll: Natomiast jego brak nieco razi. (Nie wiem jak jest z softem CHDK, ale czytałem, że jest kompatybilny tylko z Canonami, które mają procesory Digic II).
Prawdopodobnie prawie 100% potencjalnych użytkowników tego aparatu prawie nigdy nie będzie miała takiej potrzeby a nawet nie wie co to jest RAW i jak go używać. Wiec może po prostu jest to dla grupy docelowej dla tego aparatu niepotrzebne. Może po jakimś czasie minie 'zachłyśnięcie się" możliwościami RAW i zacznie się oceniać faktyczne możliwości / potrzeby i oczekiwania potencjalnego klienta. Po cholerę mi coś z czego nie skorzystam lub jest to dla mnie na tyle skomplikowane (bo nie posiadam odpowiedniej wiedzy o fotografii) że po pierwszych próbach nie będę korzystał.
Niestety, ale też ci którzy robią testy aparatów są profesjonalistami o dużej wiedzy i często trudno jest im zrozumieć mniejsze potrzeby "zwykłego użytkownika".
Prawdopodobnie prawie 100% potencjalnych użytkowników tego aparatu prawie nigdy nie będzie miała takiej potrzeby a nawet nie wie co to jest RAW i jak go używać.
Miło mi w takim razie oznajmić, że jestem w tym "prawie 0%":grin: Słyszałeś, że apetyt rosnie w miare jedzenia? Duzo w tym prawdy, bo ja bylem w podobnej sytuacji. Kiedy 2 lata temu kupowałem sobie Canona S3 IS nie wiedzialem NIC o fotografii. Dopiero po czasie zacząłem uczyć się teorii, zgłębiać możliwości aparatu, aż do momentu kiedy byłem z niego zadowolny i mogłem powiedzieć, że potrafię go wykorzystać. Po jakims czasie zaczęło mi brakować RAW'ów i choć wiedziałem, że nie robilbym w tym formacie całych serii zdjęć, to czasem warto coś takiego mieć. Byc może dla samego faktu posiadania, a czasem konkretnie w jakimś celu.
Sądzę, że posłużyłeś się tu zbyt duzym ogólnikiem, bo w zasadzie nie wiesz kim będą osoby kupujace ten model, jakie będzie ich doświadczenie w dziedzinie fotografii i jakim celom będzie on służył..8-)
Pozdrawiam
tomaszb-canon
14-01-2009, 22:59
Sądzę, że posłużyłeś się tu zbyt duzym ogólnikiem, bo w zasadzie nie wiesz kim będą osoby kupujace ten model, jakie będzie ich doświadczenie w dziedzinie fotografii i jakim celom będzie on służył..8-)
Pozdrawiam
Możemy chyba przyjąć, że przed wprowadzeniem produktu na rynek robi się dokładne analizy i badania. Wprowadzenie RAW-u dla producenta jest bardzo proste i bezkosztowe (bo w końcu to tylko odpowiednie oprogramowanie), teoretycznie brak w sytuacji gdy konkurencja to ma stawia produkt na przegranej pozycji. Ale być może badania marketingowe uzasadniają jednak ten brak, może większość potencjalnych kupujących nie czyta specjalistycznych testów i porównań. Żaden produkt nie spełni oczekiwania 100% klientów, i nie jest przeznaczony dla wszystkich. W tym dodatkowym oprogramowaniu do Canonów są też z tego co czytałem zegarek, gry i inne w większości niepotrzebne rzeczy. Współczesny sprzęt elektroniczny jest przeładowany funkcjami, i w większości wypadków wykorzystują oni tylko mały procent potencjalnych możliwości.
teoretycznie brak w sytuacji gdy konkurencja to ma stawia produkt na przegranej pozycji.
Zgadza się. Nie zrozum tylko przez to, że Canon nie prowadził RAW'ów, tylko dlatego, że uznał iż jego uzytkownikom nie będa one potrzebne! Po perwsze, że to bzdura, po drugie, że glupota ze strony Canona, a po trzecie, że mógl je wprowadzić zamiast pierdyliona innych, faktycznie bezsensownych funkcji (ta funkcja "druku bezposrednio z aparatu" w SX10 tez jest?:lol:)
Ale być może badania marketingowe uzasadniają jednak ten brak, może większość potencjalnych kupujących nie czyta specjalistycznych testów i porównań.
Hmm.. To nie tak. Zgodze się, że część klientów (ale to część, a nie 100%) Nie ma pojecia co to jest RAW, nastepna część z góry zakłada, że będzie mozna wgrac soft CHDK, nastepna część uzna, że ten aparat ma wieksze walory niż jakis tam RAW, a tylko pozostałe 3% siądzie na progu przed domem i zacznie zalewac się łzami, że nie dostali upragnionego formatu.
Współczesny sprzęt elektroniczny jest przeładowany funkcjami, i w większości wypadków wykorzystują oni tylko mały procent potencjalnych możliwości.
Tu sie akurat zgodzę.. Przeciętny Kowalski taki wynalazek jak "zegarek" ma: Na ręku, przynajmniej 3 w domu wiszace na scianie, do tego niemniej niz jeden z alarmem budzacym go do codziennie o 6:25 do pracy, w komputerze, w laptopie, w palmtopie, w odtwarzaczu mp3 i DVD, w komórce, samochodzie i nawigacji GPS. Pytam sie więc: po kiego diabła mu jeszcze zegar w aparacie?!:lol: Pominmy fakt, że i tak go musi mieć i do tego musi zadać sobie trud, żeby wprowadzic odpowiedznią strefe czasową..:lol:
Oczywiscie powyzszy przyklad jest przedstawiony z lekką nutka ironii, niemniej podałem fakty, które mają pokazać, że dążymy, do "wszystkomających" urządzeń multimedialnych, cos na zasadzie "Skoro w komórce mozna zamontować aparat, to z aparatów powinno się móc dzwonić.."
Pozdrawiam.
Miło mi w takim razie oznajmić, że jestem w tym "prawie 0%":grin: Słyszałeś, że apetyt rosnie w miare jedzenia? Duzo w tym prawdy, bo ja bylem w podobnej sytuacji. Kiedy 2 lata temu kupowałem sobie Canona S3 IS nie wiedzialem NIC o fotografii. Dopiero po czasie zacząłem uczyć się teorii, zgłębiać możliwości aparatu, aż do momentu kiedy byłem z niego zadowolny i mogłem powiedzieć, że potrafię go wykorzystać. Po jakims czasie zaczęło mi brakować RAW'ów i choć wiedziałem, że nie robilbym w tym formacie całych serii zdjęć, to czasem warto coś takiego mieć. Byc może dla samego faktu posiadania, a czasem konkretnie w jakimś celu.
Sądzę, że posłużyłeś się tu zbyt duzym ogólnikiem, bo w zasadzie nie wiesz kim będą osoby kupujace ten model, jakie będzie ich doświadczenie w dziedzinie fotografii i jakim celom będzie on służył..8-)
Pozdrawiam
Zgadzam się się z tym, od czasu kiedy kupiłem SX10 IS w stanach nie wiedziałem nic o fotografii, aby rozszyfrować go do końca (Av, TV i M to była czarna magia) zacząłem szukać instrukcji do tego aparatu aż trafiłem tutaj, i tak to się zaczęło. Sprzedałem SX10 IS ponieważ nie spełniał już moich oczekiwań i kupiłem lustro, czego nie żałuję.
Niektórzy tu piszą że nie chcą lustra bo to wielkie wydatki, kupa sprzętu noszona ze sobą, a tym czasem to nie prawda, idąc na imprezę SX10 nie włożysz w kieszeń a będziesz miał w takiej samej torbie jak lustrzankę, jeśli chodzi o koszty to na początek Kitowy obiektyw dla amatora wystarczy i od SX1 jest to 300/400 zł (zależnie od modelu lusta, 20D + Kit to już cena SX1) więcej ALE lepsza jakość + możliwość rozbudowy sprzętu w przyszłości.
Więc podsumowując: jak duży aparat na wakacje to lustro, jak mały na imprezę lub narty to tylko mała cyfrówka (np. Seria G jest świetna, lepsza od SX)
myślę że obecni posiadacze SX'ów będą chcieli więcej bo to im nie wystarczy, jest to świetny aparat na początek.
idąc na imprezę SX10 nie włożysz w kieszeń a będziesz miał w takiej samej torbie jak lustrzankę,
O ile wiem to do sx10 proponuja rowniez pokrowce (oczywiscie wieksze niz na male kompakciki). Poza tym obiektyw sie chowa a w lustrze masz zawsze dziub wystawiony:-?
Więc podsumowując: jak duży aparat na wakacje to lustro, jak mały na imprezę lub narty to tylko mała cyfrówka
Masz w tym duzo racji ale nie calkowita - jadac na wakacje oczekuje od aparatu rowniez krecenia filmikow, zblizen itd. Lustro za 1000-1500zl mi tego nie da.
myślę że obecni posiadacze SX'ów będą chcieli więcej bo to im nie wystarczy, jest to świetny aparat na początek.
Na pewno po jakims czasie trzeba bedzie zmienic na cos lepszego, moze po 3 latach wyjda nowe kompakty z jakoscia dzisiejszych luster?:razz: Wszystko zalezy od pieniedzy, jesli bede mial na tyle,zeby swobodnie kupic jeszcze obiektywy i ewentualnie kamere do tego to tak ale z takimi pieniedzmi nie ma sensu sie porywac na taki sprzet mysle
Dokladnie to samo pisale w moim pierwszym poscie. Ludzie chca zamieni swojego wysluzonego kompakta na lepszy kompakt z bajerami i funkcjami super uniwersalnymi a tu kazdy sx10 do lustra chce porownywac. Tak jak mowilem ja potrzebuje zrobic makro, duzy zoom, nakrecik krotkie sytuacyjne filmiki i wydac na to max 1200 a ludzie z lustrzankami wyskakuja;) Mysle,ze kto chce kupic lustro to od dawna o tym wie i nie porownuje kompaktow do lustrzanek bo to non sens i nie ta technika...
Ja właśnie chciałem zmienić Canona A610 (ze względu na to, że mi się listki zasłaniające obiektyw rozp...) w aparat do zastosowań typowo imprezowo/roboczych. Szukając na jego zastępstwo mega-zooma z obrotowym wyświetlaczem ze stajni Canona - wybór padł na SX1. Już go nawet zamówiłem w sklepie - całe szczęście, że premiera tak się przeciągnęła, że do tego czasu się rozmyśliłem. Zamierzałem kupić aparat, który będzie robił lepsze zdjęcia niż mój 3-letni a610 (i to był priorytet). Liczyłem, że będzie sporo większy, że nie wcisnę już go do kieszeni. Na dobrą sprawę będąc w terenie lepiej zawiesić aparat na pasku na szyi, niż w razie potrzeby wyciągać z kieszeni, z etui na pasku czy szukać w plecaku. Jednak porównując nowe SXy do Canona A610 (a nie lustrzanki) zaryzykuje stwierdzenie, że robi zdjęcia o wiele gorsze niż mój staruszek!! Wystarczy spojrzeć na zdjęcia w 1:1 a nie dopasowane do ekranu monitora. W dodatku, gdyby nie chowany obiektyw to wcale nie byłby wiele mniejszy od większości amatorskich luster! Jeśli wymiar lustra jest dla kogoś wadą to wymiar sx1/10 na pewno zaletą nie będzie:-D. W teście na optycznych cały czas są komentarze odnośnie słabej jakości zdjęć a oceny ma 4/5? WTF ? :? Śledząc ten wątek nastąpiła u mnie zmiana "zapotrzebowania" z zabawki naszpikowanej bajerami, kosztem jakości na aparat, który robi naprawdę dobre zdjęcia. Nikt przecież nikomu nie wciska lustrzanki - każdy prezentuje swoje opinie i poglądy, być może dzięki którym parę innych osób myślących podobnie jak ja (którym zależy przede wszystkim na jakości zdjęć), zmieni zdanie (jeśli jeszcze tego nie zrobili). Od tego jest właśnie forum a tu co poniektórzy się oburzają. Dla mnie różnica w cenie była naprawdę skromna w stosunku do przepaści jakościowej otrzymywanych zdjęć. Patrząc po parametrach (poza rozmiarem fizycznym matrycy i jasnością obiektwyu) SX1 był pozycją bardzo ciekawą - aż zacierałem rączki :mrgreen:. Muszę przyznać, że niestety się zawiodłem i to bardzo.
"Skoro w komórce mozna zamontować aparat, to z aparatów powinno się móc dzwonić.."
Nie zdziwię się :D Pytanie tylko kiedy ktoś na coś takiego wpadnie ? Było kiedyś takie przysłowie, że jeśli coś jest do wszystkiego to jest do...
Jak widać ostatnio w modzie jest pakowanie wszystkiego wszedzie :-?
W sumie to aparaty z GPSem już są :) Zapisują współrzędne, w którym miejscu robiliśmy dane zdjęcie. Ciekawe czy mają mapę pozwalającą się odnaleźć zagubionemu turyście, czy może listę punktów gdzie warto pstryknąć fotę :mrgreen:
Co do RAWów - tak jak już ktoś wspomniał - Apetyt rośnie w miarę jedzenia. Jeśli ktoś kupuje aparat tylko po to żeby nacisnąć spust, trzepnąć fotę i zgrać ją na kompa czy wywołać do rodzinnego albumu, nie wnikając co i jak to RAW jest mu zbyteczny. Ale większość takich osób kupuje aparaty typu slim, czy inne prostsze modele, w których często nie ma trybów: P, Av, Tv, M.
Osobiście kupując pierwszy aparat też nie widziałem co to RAW. Przed zakupem byłem zielony. Do momentu zakupu wiedziałem już co nieco, na co zwracać uwagę, jakie są moje wymagania. Swoją drogą trafiłem w 10tkę :rolleyes:. Wybierając ostatnio drugi aparat (z założenia lepszy jakościowo), brak RAW był sporą wadą. Obsługa CHKDK - nic przyjemnego. Robiąc zdjęcia w RAWie nie usuniesz ich za pomocą oprogramowania aparatu. Wejdziesz w menadżer plików CHKDK - musisz usuwać pojedyńczo - opcji "kasuj wszystkie" po prostu nie ma. Format karty wiąże się z ponownym wgrywaniem CHKDK. Itp itd.
Niektórzy tu piszą że nie chcą lustra bo to wielkie wydatki, kupa sprzętu noszona ze sobą, a tym czasem to nie prawda, idąc na imprezę SX10 nie włożysz w kieszeń a będziesz miał w takiej samej torbie jak lustrzankę, jeśli chodzi o koszty to na początek Kitowy obiektyw dla amatora wystarczy i od SX1 jest to 300/400 zł (zależnie od modelu lusta, 20D + Kit to już cena SX1) więcej ALE lepsza jakość + możliwość rozbudowy sprzętu w przyszłości.
Więc podsumowując: jak duży aparat na wakacje to lustro, jak mały na imprezę lub narty to tylko mała cyfrówka (np. Seria G jest świetna, lepsza od SX)
myślę że obecni posiadacze SX'ów będą chcieli więcej bo to im nie wystarczy, jest to świetny aparat na początek.
AVE!! W pełni się zgadzam z kolegą. Ale nikogo nie namawiamy na zakup takiego kloca, kosztownego, nie nagrywającego filmów, mającego zoom tylko x3,7, którego trzeba nosić w plecaku ze stelażem ;) A porównujemy do SX1 tylko ze względu na to że sami byliśmy nim zainteresowani, oba kosztują podobne pieniądze i są podobnych rozmiarów. Jakości i możliwości nie porównujemy bo to przecież bez sensu :razz:
O ile wiem to do sx10 proponuja rowniez pokrowce (oczywiscie wieksze niz na male kompakciki). Poza tym obiektyw sie chowa a w lustrze masz zawsze dziub wystawiony:-?
Masz w tym duzo racji ale nie calkowita - jadac na wakacje oczekuje od aparatu rowniez krecenia filmikow, zblizen itd. Lustro za 1000-1500zl mi tego nie da.
Na pewno po jakims czasie trzeba bedzie zmienic na cos lepszego, moze po 3 latach wyjda nowe kompakty z jakoscia dzisiejszych luster?:razz: Wszystko zalezy od pieniedzy, jesli bede mial na tyle,zeby swobodnie kupic jeszcze obiektywy i ewentualnie kamere do tego to tak ale z takimi pieniedzmi nie ma sensu sie porywac na taki sprzet mysle
Przed zakupem byłem w mega avansie, miałem w ręce SX10 obok leżał 450. Cała różnica we wielkości obiektywu. Korpus - na prawdę o bardzo podobnych rozmiarach. Wagowo - nie wiem czy czasem SXy nie są odrobinę cięższe. Jak pisałem wyżej argument, że lustro jest za wielkie, za ciężkie gdy się ktoś waha pomiędzy właśnie lustrem a SXem (czy innym mega-zoomem) nie ma tak naprawdę wielkiego znaczenia.
Te zbliżenia to robiąc lustrem na max zbliżeniu w 12mpx, kadrując i rozciągając w paincie do wymaganych rozmiarów uzykasz chyba lepszą jakość niż to co widać na strzałach testowych z SXów :mrgreen:
Z filmowania w A610 (co prawda VGA) korzystałem tylko kilka razy. Być może dlatego, że jest dupna kompresja i 12min filmu zjada całą kartę 1GB. Osobiście mi ta opcja była zbyteczna - wolę nieruchome obrazy, a mam ten plus, że w razie potrzeby mogę się wspomóc kompaktem, który mimo zakupu 450D czasem się jeszcze przydaje. Lustro z opcją nagrywania filmów to faktycznie spory wydatek.
Co do poprawy jakości kompaktów - wydaje mi się, że wszystko idzie w przeciwnym kierunku. SX1/10 - matryca mniejsza (a 2x więcej pikseli), obiektyw ciemniejszy niż w A610 (pomijam oczywiście różnicę zoomów 4-20 :-D).
I ja podobnie jak szyna miałem zamiar kupić SX1, z tym, że miał to już być kolejny, już 3aparat cyfrowy - wcześniej miałem A75, później 3 lata A630, który mam do dzisiaj i podobnie jak szyna z A610 jestem z niego bardzo zadowolony.
Napiszę tak - jeśli ktoś chce mieć kompakt w znaczeniu wszystko w jednym, tj. możliwosc kręcenia filmów dobrej jakości, duzy zoom, w miarę dobre zdjęcia - może kupić SX1/SX10.
Jeśli natomiast ktoś chce kupić SX1/S10 jako pierwszy aparat i uczyć sie nim robić tylko zdjęcia (nie mysle o konieczności kręcenia filmów), to wg mnie szkoda pieniędzy, można kupić kompakt mniejszy i tańszy z pełnym manualem, który umożliwi wykonanie zdjęć jakościowo nie gorszych, a może nawet lepszych od SX1/S10.
Z kolei jeśli ktoś postawi na jakość zdjęć i ma juz pewne umiejętności ich wykonywania - również szkoda pieniędzy na SX1/S10, bo ich zakup raczej nie pozwoli na dalszy rozwój - tu proponuję mimo wszystko lustrzankę, która nawet w wersji podstawowej z obiektywem kitowym ma ogromny potencjał.
A najlepszym rozwiązaniem jest lustrzanka, kompakt i kamera osobno, ale oczywiście nie każdego na to stać.
Pozdrawiam
szyna w porownywaniu do lustrzanki chodzi mi o to,ze chyba nie trzeba przekonywac ludzi,ze lustro zrobi ladniejsze zdjecie niz jakikolwiek kompakt, bo mysle,ze kazdy o tym wie (no chyba,ze tak nie jest i ludzie mysla,ze majac sx10 maja cudo w reku powalajace wszystkie aparaty...)
Rowniez trzeba sie liczyc z tym,ze maja zoom 20x, zdjecia nie bede tak ladne jak robione na podstawowej ogniskowej np 50mm, wiec moze tak porownywales swojego poprzedniego Canona do sxa? robiac zdjecie z taka sama ogniskowa, w takich samych warunkach oswietleniowych, nie wierze,ze z sxa bedziesz mial o wiele gorsze zdjecie niz swojego 610. Patrzac na sample (nie te z max zoomem) uwazam,ze zdjecia sa poprostu ladne i dobrze odwzorowuja kolory(nie jak w moim Sony - niebieskie) Mysle,ze w formacie "monitora" nie bedzie zbytniej roznicy a na pewno nie zobaczy nikt gorszej jakosci. Nie ogladam zdjec w 1.1 i nie przesuwam 20 razy obrazu na monitorze,zeby zobaczyc zdjecie. A parenascie fotek na miesiac idzie do wywolania 10x15 i nie powiesz mi,ze tam widzisz gorsza jakosc zdjec niz w poprzednich modelach (to troche tak jak ludzie sie podniecaja wyswietlaczem w komorce 16mln kolorow i szydza z tych co maja 256tys - tylko golym okiem nie zobaczysz wiecej niz te 256tys...)
Oczywiscie kazda opinia (posiadacza!) jest pomocna - ale nie ludzi co gdzies tam zobaczyli fotki i juz mowia oj badziew, gorsze zdjecia itd. Zeby to sprawdzic musialbys zrobic pare zdjec identycznych z obydwu aparatow i wtedy mozesz mowic o lepszej lub gorszej jakosci jednego badz drugiego aparatu - w przeciwnym razie nie wiesz jak to wyglada i wydajesz opinie tylko po samplach z internetu, ktore raz sa specjalnie odpicowane a drugim razem specjalnie wybrane najgorsze badz ktos nie umiejetnie pozmienial parametry i narzeka,ze zdjecie ciemne heh.
Jesli chodzi o lustro to nie przeszkadza az tak bardzo sam rozmiar aparatow ale uniwersalnosc. Ja nie mowie,ze nie moge dzwigac lustrzanki ze soba na spacer (bo znowu nie wazy ona 5kg zeby tak panikowac) ale chcac zrobic zdjecie macro, dziecka z odleglosci ~metra, wieze kosciola ok12x zoom i nakrecic do tego filmik (i wszystko do max 1200zl)- to chyba nie sadzisz,ze lustrzanka z jednym obiektywem i mala torebka nadaje sie do tego:eek: Tu juz potrzeba pare obiektywow, kamere itp + ta nieszczesna zmiana obiektywu na mrozie -10 na chodniku - ja dziekuje:p
Lustrzanki sa bardzo dobre i nie twierdze,ze jest inaczej ale dla zwyklego zjadacza chleba, ktory chce bardziej pobawic sie aparatem i miec uniwersalnosc w malej cenie - odpadaja, a plakatow to ja nie bede wywolywal ze zdjec, co najwyzej 10x15.;)
Summoned
15-01-2009, 17:54
dzisiaj miałem okazje pobawić się troche w domu moim nowym SX10
pierwsze wrażenie.
aparat dobrze leży w dłoni. w jakiejs opinii trzy przyciski powyżej kciuka przeszkadzają, ale moim nie ma z nimi żadnego problemu.
nic nie trzeszczy, zrobił już 150 zdjęć i parę filmików na załączonych bateriach alkalicznych panasonica. lampy prawie nie używałem. domyślam się więc, że na akumulatorach będzie jeszcze lepiej.
szumi. ale nie jest źle, robiłem na razie zdjęcia tylko w warunkach domowych z oswietleniem ze świetlówek. stabilizacja działa dobrze, chociaż nei bardoz dobrze.
filmy bardzo ok, bardzo dobry dzwiek
a teraz ciekawostka:
w trybie scen jest iso 3200. jakość jest mizerna ale... w tym trybie można wyciągnąc ok 4 zdjęc na sekunde w trybie seryjnym. załącze zdjęcie robione tylko oświetleniem z energooszczednej 60W. myślę, że w warunkach słonecznych może być ciut lepiej.
pozdrawiam
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/my.php?image=img0154rd7.jpg)
a ja dodam coś jeszcze. Cały czas powraca temat, że lustrzanka z kitem będzie robiła lepsze zdjęcia. Ale jaki jest sens porównywać kit do 20x zooma w SXach? Jak bym nie potrzebował dużej ogniskowej to nie kupiłbym SXa tylko coś w stylu G10. Jak ktoś ma zamiar podawać jakieś przykłady, to niech poda przykład zestawu lustrzanki z obiektywami pokrywającymi zakres ogniskowych i światło SXa (W2.8-T5.7) i jego cenę.
I kwestia podnoszenia lustra - nie miałem do czynienia z lustrzanką, więc może ktoś pomógłby mi to wytłumaczyć. W jakim stopniu podnoszenie lustra wpływa na poruszenie zdjęcia? Z tego co wyczytałem, przy robieniu fotek np. nocnych na statywie, trzeba skorzystać z wstępnego podniesienia lustra - inaczej zdjęcie będzie poruszone - pionowo. To samu przy korzystaniu z długiej ogniskowej -ruch lustra sprawia, że obraz jest poruszony. To jak z tym jest? Jakich należy użyć czasów i ogniskowej aby mechanizm podnoszenia lustra nie powodował poruszenia zdjęć?
Bo jeśli lustrzanka ma problemy z robieniem ostrych zdjęć przy długich ogniskowych to jaki sens porównywać ją do ultrazooma, dla którego stosowanie max zooma to podstawowa cecha. Jak pisałem wcześniej - dla SX10 fotka z ręki przy czasie 1/40s i ogniskowej 560mm to żaden problem...
a ja dodam coś jeszcze. Cały czas powraca temat, że lustrzanka z kitem będzie robiła lepsze zdjęcia. Ale jaki jest sens porównywać kit do 20x zooma w SXach? Jak bym nie potrzebował dużej ogniskowej to nie kupiłbym SXa tylko coś w stylu G10. Jak ktoś ma zamiar podawać jakieś przykłady, to niech poda przykład zestawu lustrzanki z obiektywami pokrywającymi zakres ogniskowych i światło SXa (W2.8-T5.7) i jego cenę.
I kwestia podnoszenia lustra - nie miałem do czynienia z lustrzanką, więc może ktoś pomógłby mi to wytłumaczyć. W jakim stopniu podnoszenie lustra wpływa na poruszenie zdjęcia? Z tego co wyczytałem, przy robieniu fotek np. nocnych na statywie, trzeba skorzystać z wstępnego podniesienia lustra - inaczej zdjęcie będzie poruszone - pionowo. To samu przy korzystaniu z długiej ogniskowej -ruch lustra sprawia, że obraz jest poruszony. To jak z tym jest? Jakich należy użyć czasów i ogniskowej aby mechanizm podnoszenia lustra nie powodował poruszenia zdjęć?
Bo jeśli lustrzanka ma problemy z robieniem ostrych zdjęć przy długich ogniskowych to jaki sens porównywać ją do ultrazooma, dla którego stosowanie max zooma to podstawowa cecha. Jak pisałem wcześniej - dla SX10 fotka z ręki przy czasie 1/40s i ogniskowej 560mm to żaden problem...
to zależy czy masz obiektyw z IS czy bez IS
a jeśli chodzi o super zoom to są też kity 50-255mm IS
Moje pierwsze "ciemne" zdjęcie SX10
http://images48.fotosik.pl/49/a597a32f3eb9f6aam.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=a597a32f3eb9f6aa)
ISO 400, przesłona 2,8, ekspozycja 15 s. Wybaczcie dopiero się uczę.
http://images28.fotosik.pl/314/8c3c1c3f2aa97a09m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=8c3c1c3f2aa97a09)
ISO 200, przesłona 2,8, ekspozycja 15 s.
szyna w porownywaniu do lustrzanki chodzi mi o to,ze chyba nie trzeba przekonywac ludzi,ze lustro zrobi ladniejsze zdjecie niz jakikolwiek kompakt, bo mysle,ze kazdy o tym wie (no chyba,ze tak nie jest i ludzie mysla,ze majac sx10 maja cudo w reku powalajace wszystkie aparaty...)
Rowniez trzeba sie liczyc z tym,ze maja zoom 20x, zdjecia nie bede tak ladne jak robione na podstawowej ogniskowej np 50mm, wiec moze tak porownywales swojego poprzedniego Canona do sxa? robiac zdjecie z taka sama ogniskowa, w takich samych warunkach oswietleniowych, nie wierze,ze z sxa bedziesz mial o wiele gorsze zdjecie niz swojego 610. Patrzac na sample (nie te z max zoomem) uwazam,ze zdjecia sa poprostu ladne i dobrze odwzorowuja kolory(nie jak w moim Sony - niebieskie) Mysle,ze w formacie "monitora" nie bedzie zbytniej roznicy a na pewno nie zobaczy nikt gorszej jakosci. Nie ogladam zdjec w 1.1 i nie przesuwam 20 razy obrazu na monitorze,zeby zobaczyc zdjecie. A parenascie fotek na miesiac idzie do wywolania 10x15 i nie powiesz mi,ze tam widzisz gorsza jakosc zdjec niz w poprzednich modelach (to troche tak jak ludzie sie podniecaja wyswietlaczem w komorce 16mln kolorow i szydza z tych co maja 256tys - tylko golym okiem nie zobaczysz wiecej niz te 256tys...)
Oczywiscie kazda opinia (posiadacza!) jest pomocna - ale nie ludzi co gdzies tam zobaczyli fotki i juz mowia oj badziew, gorsze zdjecia itd. Zeby to sprawdzic musialbys zrobic pare zdjec identycznych z obydwu aparatow i wtedy mozesz mowic o lepszej lub gorszej jakosci jednego badz drugiego aparatu - w przeciwnym razie nie wiesz jak to wyglada i wydajesz opinie tylko po samplach z internetu, ktore raz sa specjalnie odpicowane a drugim razem specjalnie wybrane najgorsze badz ktos nie umiejetnie pozmienial parametry i narzeka,ze zdjecie ciemne heh.
Jesli chodzi o lustro to nie przeszkadza az tak bardzo sam rozmiar aparatow ale uniwersalnosc. Ja nie mowie,ze nie moge dzwigac lustrzanki ze soba na spacer (bo znowu nie wazy ona 5kg zeby tak panikowac) ale chcac zrobic zdjecie macro, dziecka z odleglosci ~metra, wieze kosciola ok12x zoom i nakrecic do tego filmik (i wszystko do max 1200zl)- to chyba nie sadzisz,ze lustrzanka z jednym obiektywem i mala torebka nadaje sie do tego:eek: Tu juz potrzeba pare obiektywow, kamere itp + ta nieszczesna zmiana obiektywu na mrozie -10 na chodniku - ja dziekuje:p
Lustrzanki sa bardzo dobre i nie twierdze,ze jest inaczej ale dla zwyklego zjadacza chleba, ktory chce bardziej pobawic sie aparatem i miec uniwersalnosc w malej cenie - odpadaja, a plakatow to ja nie bede wywolywal ze zdjec, co najwyzej 10x15.;)
Oczywiście, że w pewnych kwestiach się z Tobą zgodzę. Uniwersalność jest podstawową zaletą wszystkich mega-ultra-hiper-duper zoomów :)
W obejrzanych przeze mnie zdjęciach z SXów drażnią mnie zazwyczaj rzeczy, za które nie jest odpowiedzialny nieświadomy użytkownik, nie chodzi mi o niedoświetlenie czy poruszonie zdjęcia lecz fakt, że są one jakieś takie rozmydlone i niewyraźne - brakuje im tego "czegoś".
Dodatkowo w zdjęciach nocnych powstaje jakaś dziwna faktura nie wiadomo skąd. I to nie powtarza się na jednym ale na wielu zdjęciach i to z różnych źródeł. Są to rzeczy faktycznie ciężko dostrzegalne oglądając fotografie zamieszczone w jakimś serwisie hostującym zdjęcia lub dopasowane do rozmiaru ekranu na monitorze czy na odbitkach 10x15.
Ja tam lubię się niektórym zdjęciom przyjrzeć nieco z bliska a te ciekawsze wydrukować w większym rozmarze (teraz już A4 czy nawet A3).
Oczywiście dla większości jakość jest zadowalająca, więc niech tak zostanie, nikomu nie zamierzam wmawiać, że zdjęcia z SXów są fe. Każdy ma swoje oczy i potrafi sam to przecież ocenić. To samo tyczy się własnych preferencji, priorytetów i wymagań odnośnie wymarzonego sprzętu. To co dla mnie jest wadą dla innych może być zaletą i na odwrót.
Sam nie wiem skąd ta niechęć do omawianych modeli - może zbyt wiele spodziewałem się po tej rodzinie? Nie mówie też, że A610 jest jakimś super wybitnym aparatem. Ale przeskok z niego na Sx-a byłby dla mnie po prostu pieniądzem wyrzuconym w błoto. Chociaż przyznam, że na wakacjach brakowało mi zuma tak z 10-15x :mrgreen:
Inaczej by wyglądała sprawa wyboru gdybym nie miał A610... Wtedy pewnie zamiast Sx1 wziąłbym G10. Jakoś przebolałbym ten duży zoom i obrotowy wyświetlacz (który w obecnej sytuacji jest dla mnie największą zaletą SXów).
Dark Fox
15-01-2009, 21:13
Ja po dużej części osób wypowiadających się na forum mam wrażenie jakby byli zawodowymi fotografami, a jak się wczytać w forum okazuje się, że mają lustrzanki od miesiąca i to z kitowymi obiektywami. Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem, ale niektórzy powinni bardziej myśleć, co piszą.
Tematem tego wątku nie jest "czy kupić lustrzankę czy SX'a"?
PS.
Szymura napisz nam ile kosztuje ten obiektyw Canona kitowy 50-255mm IS, żeby wszyscy mieli świadomość o jakich kwotach rozmawiamy.
PS.
Szymura napisz nam ile kosztuje ten obiektyw Canona kitowy 50-255mm IS, żeby wszyscy mieli świadomość o jakich kwotach rozmawiamy.
sam obiektyw to kwota około 800 zł, lecz w zestawie z body wyjdzie taniej.
Dla udowodnienia moich słów co do ceny lustra z obiektywem 55-250mm:
Canon EOS 20D - 1100zł
http://www.allegro.pl/item526911871_canon_eos_20d_natychmiastowa_wysylka .html
Obiektyw Canon Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS - 800zł
http://www.allegro.pl/item530834383_fotoit_canon_ef_s_55_250_f_4_5_6_is_ sklep_wawa.html
Cena zestawu - 1900zł (można też znaleźć okazje, kupić aparat używany za ok.200 zł taniej, i jak wcześniej pisałem jest to faktyczne 300/400 zł więcej niż SX1)
Ja po dużej części osób wypowiadających się na forum mam wrażenie jakby byli zawodowymi fotografami, a jak się wczytać w forum okazuje się, że mają lustrzanki od miesiąca i to z kitowymi obiektywami. Przepraszam, jeśli kogoś uraziłem, ale niektórzy powinni bardziej myśleć, co piszą.
Przed kupnem lustra musiałem swoją wiedzę powiększyć o sporo poradników i książek na temat podstaw i dalszych etapów fotografii, i czy trzeba być zawodowym fotografem aby wyrażać własne zdanie w dyskusji ? Jeśli tak to sorry, ale pół forum nie mogło by nic napisać bo nie są zawodowcami.
Tematem tego wątku nie jest "czy kupić lustrzankę czy SX'a"?
Taki temat wyszedł w trakcie dyskusji
Dark Fox
15-01-2009, 21:45
No właśnie 1900zł, a ten obiektyw nie pokrywa ogniskowych SX'ów. Dolicz teraz kolejne obiektywy i bo co bądź mamy aparat, który jest już trochę temu zaprojektowany. Więc policz wszystko, nie mówiąc już o tym, ze SX1 kręci bardzo dobre filmy w HD.
Uważam, że chyba czas najwyższy skończyć w tym wątku udowadnianie wyższości lustrzanek an SX'ami.
No właśnie 1900zł, a ten obiektyw nie pokrywa ogniskowych SX'ów. Dolicz teraz kolejne obiektywy i bo co bądź mamy aparat, który jest już trochę temu zaprojektowany. Więc policz wszystko, nie mówiąc już o tym, ze SX1 kręci bardzo dobre filmy w HD.
Uważam, że chyba czas najwyższy skończyć w tym wątku udowadnianie wyższości lustrzanek an SX'ami.
Popatrz na zdjęcia wykonane w pełnym zoom'ie, masakra. Ogniskowa 250 to chyba nie mało. Tyle z mojej strony. A co do filmów w HD to przedstawiłem ofertę dla tych co chcą pójść mocniej w stronę fotografii, mieć z tego jakąś radochę. SX "na dłużej" jest idealny dla osób które korzystają z aparatu w "sezonie" nie chcą się dalej rozwijać w tym kierunku.
mówisz też o innych obiektywach, dla początkujących to naprawdę dużo, jak na pierwszy okres to wystarcza. z biegiem czasu i stanu konta można zacząć zakupy.
szymura ale pytanie bylo o znalezienie obiektywu do lustrzanki o takich samych badz zblizonych parametrach do tego w sxach. 50-250 to nie 28-560.
Popatrz na zdjęcia wykonane w pełnym zoom'ie, masakra.
Prosze bardzo zdjecia najbardziej wiarygodne bo z podanego wczesniej testu na optyczne.pl, wiec nic nie ukrywali:
Pelny zoom 560mm:
http://pliki.optyczne.pl/sx10/sx10example09.jpg
http://pliki.optyczne.pl/sx10/sx10example13.jpg
To jest masakra? Dodam,ze oba zdjecia przy iso400! Po slowie masakra spodziewalbym sie rozmazanej plamy z szumami a uwazam,ze zdjecie jak na taki zoom i iso wyszlo bardzo przyzwoicie i takiej to wlasnie ludzie sluchaja krytyki bezpodstawnej a pozniej powtarzaja dalej,ze ble fuj w ogole sam szum itd
szymura ale pytanie bylo o znalezienie obiektywu do lustrzanki o takich samych badz zblizonych parametrach do tego w sxach. 50-250 to nie 28-560.
Co do tego to starałem się znaleźć zbliżony zestaw i cenowo i "zoomowo" do SX, a co do zdjęć to nie zapomnij że to dzieło profesjonalistów. Chodź wiadomo że to tylko kompakt.
tu trochę w słabszym oświetleniu już tak dobrze nie wyszło http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/2c9b8169/13.jpg.html (od użytkownika djsurfing).
Lecz nie zapominajmy że jak na lustro z taka ogniskowa to i tak dobra cena.
Od początku śledzę ten temat na forum i powoli zaczynam umacniać się w przekonaniu, że tak naprawdę SX10 nie jest b.dobry w jakości wykonywanych zdjęć. Sam już nie wiem co mam o tym myśleć. Jedni piszą,że aparat jest git pod każdym względem, inni że nie różni się od swoich poprzedników jakością zdjęć. Powoli przestaje myśleć o zakupie tego aparatu, jednak bardzo podoba mi się jego kształt i rozmieszczenie przycisków, wielki zoom i obracany wyświetlacz. Mam nadzieję, że znajdzie się ktoś jeszcze, kto napisze coś pozytywnego o tym aparacie. Oglądałem kiedyś bardzo dobre zdjęcia na CB o których wszyscy wypowiadali się pozytywnie. Zdjęcia te nie były robione jakimiś super lustrzankami, lecz canonem s3 + sprzęt makro
(tu podaje link do tych zdjęć http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=47 ) i myślę że nie ważne czym się fotografuje, lecz ważne jest zapoznanie się ze sprzętem dokładnie i korzystanie z pełni oferowanych przez niego funkcji, oczywiście nie obejdzie się bez niezbędnej wiedzy.
agentj23
16-01-2009, 00:03
Witam.
Dla wszystkich, którzy nie mogą się jeszcze zdecydować proponuję obejrzeć i przeczytać te profesjonalne porównanie ultrazoomów.
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/
A potem wyciągamy zaskórniaki i po aparat...
...drodzy Canonowi forumowicze ;)
Jedni piszą,że aparat jest git pod każdym względem, inni że nie różni się od swoich poprzedników jakością zdjęć.
Bo w jakims stopniu maja racje, jesli oczekujesz od sxa duzej poprawy w jakosci fotek wzgledem starego kompakta (zalezy tez jaki szybciej posiadales) to nie licz na to,ze zobaczac zdjecia spadniesz z krzesla z podniecenia. To jest nadal kompakt i jakosciowo duzego kroku nie zobaczysz. Jesli nie uzywasz zoomu i innych bajerow to bierz cos mniejszego a fotki beda pewnie takiej samej jakosci.
Ja sxa wezme bo w moim starym Soniaku (W1) pomimo bardzo ostrych i dobry zdjec, przeszka mi - zoom 3x czyli praktycznie go brak;), brak obrotowego ekraniku (wiele razy by mi sie przydal), zdjecia bez lampy wychodza zbyt niebieskie (ja bardzo lubie cieple kolory a takie wlasnie canon ma od lat), slaba w niektorych warunkach lampa blyskowa (W canonie ma wiekszy zasieg + mozna dokupic zewnetrzna).I w sumie to tyle. Gdybym nie chcial zoomu i kolory by mi nie przeszkadzaly - dalej bym przy nim zostal ale lubie sie bawic zdjeciami a aparat mnie ogranicza.
Jesli myslisz podobnie kupuj i nawet sie nie zastanawiaj, ale jesli chcesz pojsc "krok w gore" i cenisz na pierwszym miejscu jakosc wykonanych fotek, nie krecisz filmikow, nie przeszkadza ci torba + dodatkowe obiektywy i masz duzo pieniedzy to bierz tylko lustro a kompakta zostaw starego '"W razie czego"
Dark Fox
16-01-2009, 13:56
Co do tego to starałem się znaleźć zbliżony zestaw i cenowo i "zoomowo" do SX, a co do zdjęć to nie zapomnij że to dzieło profesjonalistów. Chodź wiadomo że to tylko kompakt.
tu trochę w słabszym oświetleniu już tak dobrze nie wyszło http://fotoo.pl/hosting-zdjec/2009-01/2c9b8169/13.jpg.html (od użytkownika djsurfing).
Lecz nie zapominajmy że jak na lustro z taka ogniskowa to i tak dobra cena.
Szymura, nie zapominamy, "że jak na lustro z taka ogniskowa to i tak dobra cena", ale znajdź komplet obiektywów, nawet o takim słabym świetle co pokryją pełen zakres ogniskowych i dopiero podaj ich cenę + body o matrycy 10 M Pikseli. Pomińmy, że możemy nagrać film w HD (a warto poszukać ile taka kamera kosztuje).
Ja się tutaj zgadzam z Crump'em:
jesli chcesz pojsc "krok w gore" i cenisz na pierwszym miejscu jakosc wykonanych fotek, nie krecisz filmikow, nie przeszkadza ci torba + dodatkowe obiektywy i masz duzo pieniedzy to bierz tylko lustro a kompakta zostaw starego '"W razie czego"
I chyba to zdanie + przeczytanie testu, podanego przez "agentj23" powinno rozwiać wszystkie wątpliwości.
Pięknie to Crump ujął :) W jednym zdaniu uchwycił to co ja próbowałem wydusić z siebie w wielu postach :mrgreen:
Ceny szkieł z szerokim zakresem ogniskowych są niestety wysokie.
Nie jest tak różowo jak to napisał szymura:
Przykładowo (wersja z IS obowiązkowo):
Canon 18-200 mm f/3.5-5.6 EF-S IS (czyli ekwiwalent dla 35mm - 28,8-320)
2103PLN
Taki zakres ogniskowych spowoduje, że szkło nie będzie "najwyższych lotów"
Więc podam też alternatywny zestaw:
Canon 17-85 mm f/4-f/5.6 EF-S IS USM (27-136mm - 1800PLN)
+
Canon 70-300 mm f/4-f/5.6 EF IS USM (112-480mm - 1639PLN).
Nawet nie chce mi się tego kalkulować.
Obiektywy z IS są niestety kosmiczne drogie i nie ma co porównywać tych cen do kompaktów :? (zresztą tak jak i jakości zdjęć). A podane przeze mnie przykłady i tak są kilkukrotnie tańsze niż hi-endowe "eLki"
Zostawiając ostatecznie temat lustrzanek - na dpreview.com wyszło, że SX10 i FZ28 to najlepsze aparaty w tej klasie sprzętu.
Więc pewnie coś w tym jest :)
no właśnie, a SX10 kosztuję 1000zł i ma maksymalną ogniskową 560mm. Czy w tej cenie można kupić inny sprzęt o takiej ogniskowej? NIE, chyba, że używany. Nawet nie ma innego ultrazoomu, oferującego taki zakres ogniskowych w tej cenie (jedynie Olympus SP-565 Uz jest w podobnej cenie, lecz nie ma sanek na lampę, a właśnie zewnętrzna lampa daję dużo większe możliwości wykonania bardzo dobrej fotki).
Więc jeśli ktoś POTRZEBUJE bardzo dużego przybliżenia, wybór aparatu Canon SX10 jest idealny.
Witam wszystkich
Mam pytanie do posiadaczy sx1. Czy jak stukniecie lekko w aparat (np kciukiem)
to odzywa dzwięk wibrującej malej sprężynki???? U mnie tak sie dzieje ,zarówno przy wyłączonym jak i przy właczonym aparacie.
Swoja droga jest pewnien stuk przy schowanym obiektywie ( ale to bylo juz omawiane)
zastanawiam czy bięgnać z nim do serwisu.Z góry dzięki za odpowiedzi.
Blizzard997
17-01-2009, 21:39
obstawiam ze to normalne dźwięki stabilizacji
Dark Fox
17-01-2009, 23:29
Ceny szkieł z szerokim zakresem ogniskowych są niestety wysokie.
Nie jest tak różowo jak to napisał szymura:
Przykładowo (wersja z IS obowiązkowo):
Canon 18-200 mm f/3.5-5.6 EF-S IS (czyli ekwiwalent dla 35mm - 28,8-320)
2103PLN
Taki zakres ogniskowych spowoduje, że szkło nie będzie "najwyższych lotów"
Więc podam też alternatywny zestaw:
Canon 17-85 mm f/4-f/5.6 EF-S IS USM (27-136mm - 1800PLN)
+
Canon 70-300 mm f/4-f/5.6 EF IS USM (112-480mm - 1639PLN).
Nawet nie chce mi się tego kalkulować.
Obiektywy z IS są niestety kosmiczne drogie i nie ma co porównywać tych cen do kompaktów :? (zresztą tak jak i jakości zdjęć). A podane przeze mnie przykłady i tak są kilkukrotnie tańsze niż hi-endowe "eLki"
Dokładnie taki zestaw to cenowy kosmos, do tego zgrabny plecaczek :D Ale jak ktoś sobie sprawi taki zestaw i będzie podkreślam będzie potrafił wykorzystać jego możliwości to nie będzie nawet po co próbować porównywać tych zdjęć do zdjęć zrobionych Canonami SX1/10 IS. Resumując wszystko zależy od możliwości $ i od przeznaczenia sprzętu. Cieszy mnie bardzo, że doszliśmy już prawie wszyscy do jednego stanowiska w tej sprawie :-D
Mała uwaga, nie wnem skąd cena Canona 17-85 mm f/4-f/5.6 EF-S IS USM 1800 zł, ja zanalazłem w "normalnym" sklepie foto (tj. nie wyłącznie internetowym) za 1049 zł nowy, w fotojokerze nawet 998 zł, poza tym cztałem opinie, że nie jest aż taka duża róznica w jakości zdjeć w porównaniu do kita 18-55IS, lepiej nauczyć sie wykorzystac maksymalnie kita, a póxniej dokupic cos lepszego, po samplach 18-55IS widze, że ma duże możliwosci. Pzdr
Zresztą 17-85 to też kit tylko z usm..
Mała uwaga, nie wnem skąd cena Canona 17-85 mm f/4-f/5.6 EF-S IS USM 1800 zł, ja zanalazłem w "normalnym" sklepie foto (tj. nie wyłącznie internetowym) za 1049 zł nowy, w fotojokerze nawet 998 zł,
cena - akurat wziąłem ze sklepu cyfrowe.pl - nie porównując powiem szczerze do innych. Nie przypuszczałem, że będzie aż taki rozrzut.
poza tym cztałem opinie, że nie jest aż taka duża róznica w jakości zdjeć w porównaniu do kita 18-55IS, lepiej nauczyć sie wykorzystac maksymalnie kita, a póxniej dokupic cos lepszego, po samplach 18-55IS widze, że ma duże możliwosci. Pzdr
Zresztą 17-85 to też kit tylko z usm..
Wziąłem też "pierwsze-lepsze" obiektywy pokrywające dużą rozpiętość ogniskowych.
Nie zastanawiałem się który lepszy/gorszy jak przed zakupem ;)
A co do kita:
Na tym forum jest temat najładniejszych zdjęć z kita ;) Powiem szczerze da się zrobić (wbrew opinii większości) bardzo ładne fotki.
Sorry za OT. :mrgreen:
Pomijając problem porównywania tytułowych Canonów z lustrzankami co jest średnim pomysłem chciałbym przekazać pewną refleksję.
Ostatnio dostałem potwierdzenie z 2 sklepów w których zostawiłem na początku grudnia swoje zapytanie o dostępność SX1.
Odpowiedz brzmi m/w tak:
" Z tytułu dużego zapotrzebowania na ten model aparatu powiadamiamy, że na poczatku lutego 2009 .. znajdą się ponownie w ofercie. Partia styczniowa sprzedała się w kilka godzin"
Skoro to słabe aparaty to dlaczego znikają ze sklepów w tempie ekspresowym?
:wink:
Cholipa mój wyświetlacz coraz gorzej działa, wystarczy go delikatnie doknąć od dołu i wyłącza się podgląd na nim.
:?
Ciekawe też co producenci wymyślą ze zoomem skoro było 10 potem 12 następnie 18/20 a teraz 24 !
Kodak EasyShare Z980
Co będzie dalej - 30?
Niedługo zrobimy zdjęcie odcisku buta Neila Armstronga na księżycu z typowej małpki.
:-)
Skoro to słabe aparaty to dlaczego znikają ze sklepów w tempie ekspresowym?
:wink:
Nie wierz w takie rzeczy..:wink: zauważ, że na sklepowych półkach zalegaja zazwyczaj dwa rodzaje aparatów; najdroższe i najtańsze. Najtańsze dlatego, że są zbyt proste i równie dobrze mozna robic zdjęcia komorką. Najdroższe dlatego, że są.. najdroższe:grin: najwiekszy popyt jest na aparaty ze średnich półek cenowych, bo zazwyczaj sporo oferują za rozsadne pieniadze. A myslisz, że taki SX1, który wchodził na rynek z ceną grubo ponad 1,5tys zł, ot tak zniknął, bo ludzie przeczytali, że ma 20x zoom..?:rolleyes: to by była potęga reklamy.. Zresztą sprzedawcy często tak mowią, bo zamiast poinformować, że nie widzieli takiego aparatu na oczy, lepiej powiedzieć, że sie "doskonale sprzedał..":wink:
Ciekawe też co producenci wymyślą ze zoomem skoro było 10 potem 12 następnie 18/20 a teraz 24 !
Kodak EasyShare Z980
Masz nieaktualne dane..:p Stawka krótko po premierze kodaka została podbita przez Olympusa na 26-krotny..8-)
http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=8288
Pozdrawiam
Z tym chwytem marketingowym to tak nie do końca jest. Z ciekawości zadzwoniłem do sklepu internetowego i zapytałem o stan ilościowy SX1 ..po chwili klikania ..4 z 20. Foto joker jeszcze mniej, na allegro ofert nie przybywa a raczej ich brakuje ..nie wspominając o cenie tam.
Sądzę, że jednak aparat dobrze się sprzedaje.
O tym Olympusie już czytałem jednak jakoś zapamiętałem, że ma tylko 22x zoom ;) (10 kl/s przy rozdziałce 3mpix - ładnie)
Czytając te niektóre opinie trudno wyciągnąć jakiekolwiek wnioski... Ktoś, kto jest w dziedzinie fotografii laikiem na pewno nie dowie się niczego konkretnego z takich opinii, a chyba po to powstało takie miejsce, aby wypowidać się obiektywnie o danym modelu, a nie porównywać do innych, z zupelnie innej "półki" modeli. Canony SX10 i SX1 to specyficzne aparaty. Po pierwsze są kompaktami i porównywanie ich do lustrzanek nie ma sensu. Kompakt, to aparat, który ma się sprawdzić szybko i łatwo w różnych warunkach i być uniwersalnym w funkcje. Ponadto te aparaty należą do tzw. super-zoomów i jeżeli można je z czymkolwiek porównywać, to tylko z konkurencyjnymi super-zoomami. Każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety. Zazwyczaj obiektyw z tak dużym zoomem będzie powodował większe aberacje, niż ten z mniejszym. Jednak nie można wymagać, aby samochód z silnikiem o mocy 500 KM palił tyle co Fiat Seicento. Wszystko odbywa się jakimś kosztem i każdy musi sobie dopasować aparat do własnych potrzeb. Nie można też wymagać, aby kompakt miał tak samo małe szumy jak lustrzanka, bo to inna klasa aparatów. Gdyby powstał kompakt robiący zdjęcia o jakości zbliżonej do lustrzanek, jednocześnie z tak uniwerslanym obiektywem i zestawem funkcji, to kto kupował by lustrzanki. Dlatego prawdopodobnie nigdy tak nie będzie, chociażby z powodów marketingowych a także ograniczeń technicznych. Lustrzanki to aparaty w dużej mierze profesjonalne, a kompakt ma się sprawdzać, kiedy potrzebujemy szybko wyciągnąć aparat i bez większego zastanawiania zrobić zdjęcie, a w innym przypadku nakręcić film. Czytałem w różnych miejscach teksty, że lepiej kupić lustrzankę, a do filmów kamerę i z czasem dokupić ze dwa obiektywy... Proponuję tego typu pomysłodawcom wybrać się na wakacje z tym całym majdanem sprzętu np. w góry i "żąglować" obiektywami przy każdej okazji jeszcze z kamerą na ramieniu, wtedy dobre zdjęcia się na pewno przydadzą, bo będą jedynym wspomnieniem...
Zakup aparatu, to sztuka kompromisu.. Musimy sami określić do czego będzie potrzebny nam aparat, wybrać odpowiednią grupę sprzętu, a dopier później się zastanawiać jaki model, jakiej firmy kupić. Jeżeli nie potrzebujemy super-zoomu, to nie kupujemy SX1 ani SX10. Jeżeli potrzebujemy taki zoom, to taki aparat jest dobrym wyborem, ale musimy się liczyć z większymi aberacjami, często z ciemniejszym szkłem, gabarytami, ciężarem itp. Kupując super-zooma możemy go porównywać tylko i wyłącznie z innymi super-zoomami. Patrząc więc na test na:
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/
można stwierdzić, że Canon poradził sobie dosyć dobrze.
Dla zainteresowanych test samego SX 10
http://www.optyczne.pl/87.1-Test_aparatu-Canon_PowerShot_SX10_IS.html
http://www.dpreview.com/reviews/q109superzoomgroup/
można stwierdzić, że Canon poradził sobie dosyć dobrze.
Dla zainteresowanych test samego SX 10
http://www.optyczne.pl/87.1-Test_aparatu-Canon_PowerShot_SX10_IS.html
A co to wnosi do tematu? Przeciez te linki podali poprzednicy
A co to wnosi do tematu? Przeciez te linki podali poprzednicy
Same linki nic nie wnoszą, ale pisząc swoją wypowiedź, podparłem ją konkretnymi testami, a nie będę odsyłał czytających kilka postów w tył. Nie każdy czyta forum i wątki od deski do deski, więc po co ma skakać po innych postach - wszystko jest pod ręką...
lesiutek
22-01-2009, 22:58
Nie każdy czyta (...) wątki od deski do deski, więc po co ma skakać po innych postach - wszystko jest pod ręką...
I bardzo źle, że nie czyta...
Mnie zastanawia brak solidnego testu SX1, czyżby nie było aparatów do przetestowania ? Zaglądam czasem na aledrogo i ofert sprzedaży sx1 jest jak na lekarstwo.
Witam
Na poczatku powiem ze szkoda ze nikt nie kwapil sie potwierdzic mojej obserwacji odnosnie dzwiekow z sx1.
Bylem serwsie cannona ( warszawa Zytnina 15) odnosnie wibrujacych sprezynek.
sprezynki - to czujnik polozenia
"klekot" - latajaca optyka
oba dzwieki jak najbardziej prawidłowe ,zadne tam uszkodzenie(chciaz mogli mnie wkrecic,ale aparat dziala a sprezynki sprawdze sam w saturnie) A juz po fakcie brat mi niedawno przyznal ze aparat zaliczyl okolo 10 powaznych wywrotek przy -10st na nartach w alpach, jak dla mnie test z trwalosci zaliczony.
Co do jakosci zdjec , przyznam ze scisnietym sercem czytam ten sad bozy nad sx1 (tu i ceneo). Moim zalozeniem byl aparat DO GOR ( zoom, ciezar, AA, wzgledna szybkosc i prostota ). Mysle ze spokojnie to zadanie wypelni(ł). Uwazam nawet ze powiniem dac MINIMALNE podstawy do zdjec podrozniczo-reporterskich o ile fotograf(ja) bedzie mial dobre okazje i oko. Nie jest to opnnia a zadanie( funkcja ) do ktorego kupilem jeden z lepszych ULTRAZOOMOW. Z ta wypowiedzia koncze swoj osad o aparatach canona i ide szkolic wlasne umiejetnosc, oko i szybkosc palcow w nastawach.
Witam
Po zapoznaniu się z opiniami na temat Canon SX1 zastanawiam sie nad kupnem Casio FH20. W zasadzie poza brakiem obracanego ekranu LCD ma wszystko a nawet wiecej niż Canon SX1, dodatkowo, cena jest bardzo zbliżona do Casio FH20.
Co myslicie o tym Casio FH20 ?
pozdrawiam
P
Summoned
23-01-2009, 14:25
nie robiłem nim zdjec ale mialem w reku inny aparat Casio. jakis maly kompakt z wyzszej polki. i powiem ze zdjecia byly fatalne
[Summoned]
Każdy producent ma lepsze i gorsze aparaty w dziale z galanterią fotograficzną...
Tu padło pytanie o konkretny model Casio FH20 który do galanterii nie nalezy.
pozdrawiam
P
Jak by kogoś interesowało to pojawił się test aparatu Canon PowerShot G10 na optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=91
Raczej watpie w lepsze jakosciwo fotki z FH20 niz w SX1/10. Patrzac na sample, moge powiedziec tylko - tragedia.
http://www.exilim.com/intl/ex_fh20/images/gallery/CIMG0335.JPG
http://www.exilim.com/intl/ex_fh20/images/gallery/CIMG0371.JPG
Nawet FullHD nie ma. Za to bajery jak Hi-Speed Movies kusza wielu ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.