Zobacz pełną wersję : Canon 24mm f/1.4 L II USM lens
nie-e, nie poprawialem zadnych wad obiektywu.
jedynie kontrasty, jasnosc, wyciaganie z cieni itp ;]
lazy13bones
19-04-2012, 10:55
nie-e, nie poprawialem zadnych wad obiektywu.
jedynie kontrasty, jasnosc, wyciaganie z cieni itp ;]
Ta fotka ze ślubu mega!
Widzę, że masz 3 różne ogniskowe. Powiedz czy mając 24mm, oraz 100mm (co prawda ja mam 85 i 24) warto dokładać do tego 50mm czy 24mm zrobi robotę?
A z 85 można się przecież trochę odsunąć.
Pozdr.
Ta fotka ze ślubu mega!
Widzę, że masz 3 różne ogniskowe. Powiedz czy mając 24mm, oraz 100mm (co prawda ja mam 85 i 24) warto dokładać do tego 50mm czy 24mm zrobi robotę?
A z 85 można się przecież trochę odsunąć.
Pozdr.
dzieki ;)
ciezko mi jednoznacznie okreslic, czy akurat Tobie spodoba sie obrazowanie ogniskowej 50mm.
kazdy przez lata wypracowal sobie wlasny styl pracy.. ja np. nie wyobrazam sobie repo slubnego bez 50mm.
to jest po prostu "moja" ogniskowa ;)
malo znieksztalca, jednoczesnie dajac a kadrze sporo przestrzeni, a dzieki duzej przyslonie do tej przestrzeni dochodzi mala GO - a wiec zdjecia nabieraja wrazenia "glebokosci".
brakowalo mi tylko czegos jasnego i szerokiego - wybor padl na 24LII i nie zaluje.
strasznie kreatywne szklo.
jak juz sie ogarne z obrobka materialu z ostatniego zlecenia to jeszcze wstawie kilka przykladow jak 24LII sprawdza sie na slubach.
100/2.0 dokupilem wlasciwie tylko jako uzupelnienie, zeby miec tele, bo czasem na plenerach mlodzi stoja zbyt daleko, zeby uzywac 50/1.4, a i przyda sie zeby wylapac niepostrzezenie np. skupienie osob w kosciele, czy smiech i inne emocje na zabawie.
mialem 100L ale f2.8 to ciemnica (stabilizacja kompletnie sie nie sprawdzala - ruchu nie zatrzyma)
ps. pamietaj, ze nie zawsze jest sie gdzie odsunac z 85mm, a wykadrowac z 50mm mozna bez problemu :mrgreen:
lazy13bones
19-04-2012, 21:16
mialem 100L ale f2.8 to ciemnica (stabilizacja kompletnie sie nie sprawdzala - ruchu nie zatrzyma)
ps. pamietaj, ze nie zawsze jest sie gdzie odsunac z 85mm, a wykadrowac z 50mm mozna bez problemu :mrgreen:
Dzięki za info.
A jak tam 100 @ 2.0 się sprawuje? Dużo lepiej niż 2.8? Dajesz rady np na weselu coś z tym porobić przy szybszej akcji? Bo portrety w kościele to wiadomo no i plener w sumie też.
Ja myślę teraz nad 135mm 2.0, ale najpierw 50mm jednak do zestawu z 24 i 85.
Pozdr.
P.S. Jak dostane nowe body to też zapodam jakieś fotki z 24 @ 1.4. :-)
P.S. Jak dostane nowe body to też zapodam jakieś fotki z 24 @ 1.4. :-)
Trzymam za słowo.
To może i ja coś wrzucę bo ostatnio intensywnie użytkuje 24mm:
Obydwa na 1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/9872/mmcmg7383.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img850.imageshack.us/img850/6198/mmcmg9449srgb.jpg)
Dzisiaj troszku dzieci popstrykalem 24 oraz 35 wlasnie na 1.4 z MkIII. Moge zapodac cos z 24 jak jest zapotrzebowanie :)
Moge zapodac cos z 24 jak jest zapotrzebowanie :)
Za pytania retoryczne na tym forum powinny być kartki :mrgreen:
Taa... i odrazu czerwone :)
Dobrze ze nie zielone :D
Dwa zdjecia, na F1.4, jpg wypluty z raw-a przez dpp.
http://pawelkupczak.pl/rozne/IMG_2751.JPG
http://pawelkupczak.pl/rozne/IMG_2763.JPG
Dwa zdjecia, na F1.4, jpg wypluty z raw-a przez dpp.
Patrząc na efekty, utwierdzam się jedynie w przekonaniu że canon 28/1.8 USM to zaiste dobre szkło ;-) Ostrością w centrum 24L w każdym razie "dwudziestkiósemki" nie deklasuje. Co innego odwzorowanie kolorów, ostrość na brzegach po lekkim domknięciu ale o tym ciiiicho :P
Tylko ze to jest o dzialke jasniej a i 24mm to nie 28... :)
Choc moje zdanie jest takie, ze 24-ka moglaby byc mniej kaprysna, lub nie trafic i to raczej szkla przypadlosc nizli body. Porownujac ja z 35/1.4 to trzydzieskta piatka zdysyplinowana, trafiajaca w punkt niczym Leon Zawodowiec ale to 35 a nie 24 :D
Patrząc na efekty, utwierdzam się jedynie w przekonaniu że canon 28/1.8 USM to zaiste dobre szkło ;-) Ostrością w centrum 24L w każdym razie "dwudziestkiósemki" nie deklasuje. Co innego odwzorowanie kolorów, ostrość na brzegach po lekkim domknięciu ale o tym ciiiicho :P
Skoro ktoś już zaczął pierwszy... zobacz gdzie jest ostro i/lub dodaj błędy: korpusu/szkła; szkła; korpusu/szkła/operatora.
Przesunięć/błędów jeżeli chodzi o płaszczyznę ostrości jakichś znaczących tu nie widzę. Oczywiście nie zmierzam do porównywania 28/1.8 z 24/1.4 i proszę by nie traktować tego w ten sposób ;-) 24-ka to rewelacyjne szkło, które moim zdaniem deklasuje 28/1.8, już nie mówiąc o tym że to inna ogniskowa. Niemniej jednak na tych konkretnych "nie-postprocesowanych" jpegach bardzo tej przewagi nie widać, ponadto przy ostrości łapanej w centrum kadru. Ale w bardzo wielu sytuacjach różnica będzie.
24L II to obok 35L, 50L, 85L i 135L i jeszcze kilku tele, szkło reprezentujące możliwości inżynierów Canona, bardzo zacne jak dla mnie. Ale też wolałbym o tym nie dyskutować bo boję się odzewu tych którzy nie godzą się z ich wadami czy może raczej "nie przez wszystkich akceptowanymi cechami" ;-)
andrev17
22-04-2012, 12:10
No i stało się. 19.04 przyjechał do mnie długo wyczekiwany nowiuśki Canon 24 f/1.4 L II i wszystko by było pięknie gdyby nie ten szalejący AF:( Do jednego metra jest w porządku, można powiedzieć żyleta, ale w odległości powyżej metra masakra... Na 10 zdjęć w ten sam punkt może jedno się trafi celne i nie ważne czy to przy świetle dziennym czy w domu przy żarówkach. Sprawdzałem na dwóch 5D Markach II i zachowuje się identycznie, miałem 28 1.8, mam 50 1.4 i 85 1.8 i nigdy obiektywów w sklepach nie przebierałem i było dobrze. Tym razem tak się nie stało, niestety zostaje mi chyba tylko wysyłka na Żytnią, chociaż podobno do 10 dni od chwili zakupu przysługuje mi zwrot towaru bez podania przyczyny... Poniżej linki, kolejno na przysłonach 1.4, 2.0, 2.8, celowałem na tego czarnego leżącego pieska, a ostrość ustawiała się bardziej na choinkę, albo te listewki z prawej.
http://imageshack.us/photo/my-images/861/img0389m.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/215/img0390h.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/600/img0391wx.jpg/
I teraz tak: Jak mi 24L na 5d za wasko i sie wyginaja buzki na rogach to podczepiam na 550d i robi sie sliczna 35/1.4 L.
Czy ktoś podpinał do 24L jakiś telekonwerter 1,4x (Kenko, Tamron)? Aby czasem miec węższy kąt i nie cropować w programie?
Czy ktoś podpinał do 24L jakiś telekonwerter 1,4x (Kenko, Tamron)? Aby czasem miec węższy kąt i nie cropować w programie?
Technicznie nie ma takiej możliwości.
No i stało się. 19.04 przyjechał do mnie długo wyczekiwany nowiuśki Canon 24 f/1.4 L II i wszystko by było pięknie gdyby nie ten szalejący AF:( Do jednego metra jest w porządku, można powiedzieć żyleta, ale w odległości powyżej metra masakra... Na 10 zdjęć w ten sam punkt może jedno się trafi celne i nie ważne czy to przy świetle dziennym czy w domu przy żarówkach. Sprawdzałem na dwóch 5D Markach II i zachowuje się identycznie, miałem 28 1.8, mam 50 1.4 i 85 1.8 i nigdy obiektywów w sklepach nie przebierałem i było dobrze. Tym razem tak się nie stało, niestety zostaje mi chyba tylko wysyłka na Żytnią, chociaż podobno do 10 dni od chwili zakupu przysługuje mi zwrot towaru bez podania przyczyny... Poniżej linki, kolejno na przysłonach 1.4, 2.0, 2.8, celowałem na tego czarnego leżącego pieska, a ostrość ustawiała się bardziej na choinkę, albo te listewki z prawej.
http://imageshack.us/photo/my-images/861/img0389m.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/215/img0390h.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/600/img0391wx.jpg/
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...
andrev17
22-04-2012, 14:33
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...
Dzięki...
Nawet jak celowałem w pokoju w twarz kumpla z 2 metrów to ostrość tez łapał wcześniej, jak ustawiam na live view i strzele z reki jest ok.
Trzeba było celować w coś jeszcze mniejszego... Spróbuj trafić w łepek szpilki z odległości 1m... Efekt będzie podobny...
Podsumowując - warto zdawać sobie sprawę że punkt af to nie tylko ten kwadracik świecący..w takich sytuacjach oczekuje się właściwie niemożliwego bo układ af dobierze sobie w okolicy czarnego pieska coś bardziej kontrastowego co jest jeszcze w praktycznym zasięgu wybranego punktu AF. A na takiej podstawie ludzie często oddają obiektywy do kalibracji...
andrev17
22-04-2012, 14:45
Podsumowując - warto zdawać sobie sprawę że punkt af to nie tylko ten kwadracik świecący..w takich sytuacjach oczekuje się właściwie niemożliwego bo układ af dobierze sobie w okolicy czarnego pieska coś bardziej kontrastowego co jest jeszcze w praktycznym zasięgu wybranego punktu AF. A na takiej podstawie ludzie często oddają obiektywy do kalibracji...
To radzisz nie oddawać do kalibracji?
Kolekcjoner
22-04-2012, 14:47
A czym celowałeś? Poczytaj o wielkości punktów AF zanim wyślesz aparat do serwisu.
Technicznie nie ma takiej możliwości.
Dlaczego, do 28/1.8 można np. podpiąć Tamrona 1,4x, a soczewka w nim cofa się do końca.
Niektórzy piszą że czasem do zdjęć ludzi w grupie za bardzo rozciąga, no to może warto podpiąć tele i robić wtedy jakby 35mm. I tak robimy na f/4-8.
Np. 17mm TS-E z TC 1,4x jest lepsza niż 24mm TS-E jeśli chodzi o aberracje, a ostrość jest ta sama
http://www.ronscheffler.com/blog/?page_id=309
Dlaczego, do 28/1.8 można np. podpiąć Tamrona 1,4x, a soczewka w nim cofa się do końca.
Niektórzy piszą że czasem do zdjęć ludzi w grupie za bardzo rozciąga, no to może warto podpiąć tele i robić wtedy jakby 35mm. I tak robimy na f/4-8.
Np. 17mm TS-E z TC 1,4x jest lepsza niż 24mm TS-E jeśli chodzi o aberracje, a ostrość jest ta sama
http://www.ronscheffler.com/blog/?page_id=309
Dlatego, że w 24/1.4II jest tylko ok. 5 do 8 mm odległości od krawędzi mocowania (gwint) do tylnej soczewki szkła (w zależności od przysłony) i żaden TC, który potrzebuje ok. 12 mm nie zmieści się.
A propos ts-e 17/4 mam i jest to rewelacyjne szkło, również z TCx1,4 .
AI teraz tak: Jak mi 24L na 5d za wasko i sie wyginaja buzki na rogach to podczepiam na 550d i robi sie sliczna 35/1.4 L
to samo uzyskasz kadrujac fotke z 5D + 24L ;]
To radzisz nie oddawać do kalibracji?
Najpierw sprawdź dobrze body+ szkło w terenie. Idź w plener, zrób trochę zdjęć, na 1,4, 2,0 czy 3,5. Porób też z lampą jako wspomaganiem AF.
WIelu na tym forum rzadko, bo rzadko, ale dało znać, że to szkło z 5d,5dII było kapryśne a dopiero z 5dIII jest ok. To daje do myślenia.
Pogadaj z Korafem, on przedstawił parę pięknych zdjęć z nepalu, popytaj jak ostrzył, jak mu to szkło na co dzień się sprawuje. Może twój egzemplarz nie odbiega od normy. Może musisz nauczyć się z nim pstrykać, inaczej podchodzić niż do 50/1,4 czy innych jak 85 czy 100?
Ktoś się wypowiadał, że po kalibracji ma spokój z celnością i FF/BF, znajdź napisz to tego usera.
Nie każdy, kto wydał 6kPLn przyzna się od razu, że ma 100/100 celnych.
pozdraiam
andrev17
23-04-2012, 14:03
dzięki darecky za dobre rady!
w plenerze byłem, lampę podpinałem, ciągle to samo... loteria, znikoma część trafionych zdjęć. O 5d mkIII mogę sobie na razie pomarzyć. Przy takiej klasie sprzętu powinno być wszystko ok według mnie. Odesłałem dziś sprzęt do sklepu, w którym kupiłem, zobaczymy co mi powiedzą. Jeżeli kolejny egzemplarz też będzie taki, wtedy zostaje mi kalibracja na Żytniej.
andev17, zajrzyj tu co pisze o 24 habakuk
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1070189&postcount=1284
Nie każdy, kto wydał 6kPLn przyzna się od razu, że ma 100/100 celnych.
ja sie przyznaje ;]
moja 24LII na 5DII daje nikly procent trafionych zdjec w slabym oswietleniu.
w swietle dziennym tez nie ma szalu ;]
na srodkowym jest w miare ok, ale na bocznych to tak jak z optyka sigmy :lol:
generalnie musze ogarnac ten obiektyw, bo czuje ze sytuacja podobna jak uczylem sie pstrykac z obiektywem canona 50/1.4
na poczatku tez pelno nietrafien, a z czasem zajarzylem co i jak zeby bylo cacy.
wypowiem sie o dzialaniu AF w 24LII po sezonie slubnym ;] (czyli pewnie w okolicach pazdziernika)
Mi też AF w 24L II lubił sie pomylić i zamieniłem 5d2 na 1Ds III i jest lepiej nawet na bocznych punktach sobie radzi. Teraz szukam drugiej puszki jako zapas i już martwie się o celność 24L np na 5d1 w bocznych punktach...
Dlatego, że w 24/1.4II jest tylko ok. 5 do 8 mm odległości od krawędzi mocowania (gwint) do tylnej soczewki szkła (w zależności od przysłony) i żaden TC, który potrzebuje ok. 12 mm nie zmieści się.
A propos ts-e 17/4 mam i jest to rewelacyjne szkło, również z TCx1,4 .
Kurde nie rozumiem ciągle. Co ma wielkość tylniej soczewki skoro nie wystaje ona przecież poza bagnet. Czy nie da rady fizycznie założyć TC? Mówię o tych TC 1,4x Kenko/Tamrona/Sigmy, bo te Canona wiadomo że mają konstrukcję z wystającą soczewką telekonwertera.
Czy może ktoś sprawdzić i zrobić zdjęcie np. na f/4?
Kurde nie rozumiem ciągle. Co ma wielkość tylniej soczewki skoro nie wystaje ona przecież poza bagnet. Czy nie da rady fizycznie założyć TC? Mówię o tych TC 1,4x Kenko/Tamrona/Sigmy, bo te Canona wiadomo że mają konstrukcję z wystającą soczewką telekonwertera.
Czy może ktoś sprawdzić i zrobić zdjęcie np. na f/4?
Chodziło mi o konerter canona, w innych gdy soczewka wystaje max. 4-5 mm teoretycznie powinny posować :wink:
oszczepnik
24-04-2012, 11:00
Mi też AF w 24L II lubił sie pomylić i zamieniłem 5d2 na 1Ds III i jest lepiej nawet na bocznych punktach sobie radzi. Teraz szukam drugiej puszki jako zapas i już martwie się o celność 24L np na 5d1 w bocznych punktach...
Też używam 1dsIII z 24L i jest ok, mam też 5DmkI i wg mnie daje rade nie zauważam jakiś dramatycznych niecelności i problemów, oczywiście z centralnym AF
pzdr
Też używam 1dsIII z 24L i jest ok...
Ale z MKI czy z MKII? :roll:
lazy13bones
25-04-2012, 16:17
Ja się zastanawiam jak ludzie sobie radzą z 24L II @ f/1.4 z 5D / 5D MK II w niekorzystnych warunkach oświetleniowych :roll:
Chyba tylko środkowy punkt AF i brak możliwości przesunięcia kompozycji ze względu na głębię ostrości przy f/1.4
No ale tak trochę głupio mieć temat zawsze w środku kadru...
Chyba, że o czymś nie wiem bo dużo sławnych fotografów ma takie zestawy właśnie :???:
Ja się zastanawiam jak ludzie sobie radzą z 24L II @ f/1.4 z 5D / 5D MK II w niekorzystnych warunkach oświetleniowych :roll:
Chyba tylko środkowy punkt AF i brak możliwości przesunięcia kompozycji ze względu na głębię ostrości przy f/1.4
No ale tak trochę głupio mieć temat zawsze w środku kadru...
Chyba, że o czymś nie wiem bo dużo sławnych fotografów ma takie zestawy właśnie :???:
Podlinkuj z łaski swojej tych sławnych i ich prace na f/1.4 :)
J.Ascough kiedyś używał z 5d2 :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
:twisted:...hehhhe to tutaj, lecz nie sławny i centralnie 5dmk1/24/1.4 http://www.fotografslubny.com/galeria/ceremonia/fotograf-poznan053.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a tak o samym obiektywie, to często używam ze starą piątką lecz tylko na centralnym.
Z 1ds na wszystkich punktach czuję się komfortowo. Oczywiście czasem przestrzeli, pewnie wiele z mojej winy. Problem w tym że 1ds ma dość duże punkty AF i przy 24mm nie jest łatwo trafić w coś małego oddalonego gdzieś dalej. Idealne byłyby punkty wielkości centralnego z 5D, pewnie dlatego późniejsze modele mają (jak się nie mylę) opcje pomniejszenia punktu.
No ale tak trochę głupio mieć temat zawsze w środku kadru...
Szczegolnie jak sie nie ma pojecia o przekadrowywaniu :idea:
lazy13bones
25-04-2012, 20:54
Jak ktoś ma system AF z jedynek albo Marka III to się już o to nie martwi.
...w sumie zdjęcie które podlinkowałem, było przekadrowane z centralnego punktu, to chyba najpewniejsza metoda z 5d mk1 i 2
lazy13bones: nie bardzo wiem czy ty mówisz o tym, że za bardzo nie wiesz jak takie coś zrobić? :eek:
lazy13bones
25-04-2012, 21:01
Podlinkuj z łaski swojej tych sławnych i ich prace na f/1.4 :)
Z Polskich to wejdź sobie chociaż na stronkę Marka Królika, bo on ma tam pełno kadrów z 24L II i piątki.
Poza tym jakby nie korzystali z f/1.4 to by nie kupowali takiego obiektywu.
Każdy zachwala szeroki kąt w połączeniu z f/1.4
tomba: wiem jak takie coś zrobić, spokojnie. Na szczęście nie musiałem, bo w 7D miałem podobny system AF jak z jedynek.
Dzisiaj testowalem na focus chart ostrosc 24L II, praktycznie trafial w punkt bez kalibracji, ale wydawalo mi sie, ze na +5 jest odrobine proporcjonalniejsza glebia z przodu i z tylu. Testowane na 5d mk3, na srodkowym punkcie w bardzo slabym swietle (zasloniete rolety i jedna marna lampka w rogu). Nie mam teraz czasu ale za jakis czas podebne do 350D z ciekawosci.
oszczepnik
25-04-2012, 22:09
ale z mki czy z mkii? :roll:
mkii :)
Dzisiaj testowalem na focus chart ostrosc 24L II, praktycznie trafial w punkt bez kalibracji, ale wydawalo mi sie, ze na +5 jest odrobine proporcjonalniejsza glebia z przodu i z tylu. Testowane na 5d mk3, na srodkowym punkcie w bardzo slabym swietle (zasloniete rolety i jedna marna lampka w rogu). Nie mam teraz czasu ale za jakis czas podebne do 350D z ciekawosci.
GO nie ma być proporcjonalna tylko 1/3 z przodu i 2/3 z tyłu
Tak Was czytam, bo ostatnio przemknęło mi kupno 24/1.4 mkII, ale sprawiacie wrażenie lekko marudzących? Nie chce mi się wierzyć, aby to szkło nie rządziło z markiem drugim. Może jakieś pojedyncze przypadki, ale na litość boską, przeciez to prawie-optymalny zestaw, czyż nie?
Cenowo - z całą pewnością.
GO nie ma być proporcjonalna tylko 1/3 z przodu i 2/3 z tyłu
To w takim razie dobrze trafial, bo mniej wiecej (1/3 do 2/3) tak jest na 0 :)
Ja się zastanawiam jak ludzie sobie radzą z 24L II @ f/1.4 z 5D / 5D MK II w niekorzystnych warunkach oświetleniowych :roll:
Chyba tylko środkowy punkt AF i brak możliwości przesunięcia kompozycji ze względu na głębię ostrości przy f/1.4
No ale tak trochę głupio mieć temat zawsze w środku kadru...
Chyba, że o czymś nie wiem bo dużo sławnych fotografów ma takie zestawy właśnie :???:
Klepią dużo klatek zawsze coś się trafi :) Nie zauważyłem aby niecelność AF w 5dmk2 z 24LII znacząco odbiegała od innych obiektywów.
Tak Was czytam, bo ostatnio przemknęło mi kupno 24/1.4 mkII, ale sprawiacie wrażenie lekko marudzących? Nie chce mi się wierzyć, aby to szkło nie rządziło z markiem drugim. Może jakieś pojedyncze przypadki, ale na litość boską, przeciez to prawie-optymalny zestaw, czyż nie?
masz racje :) mam na stałe przyspawane te szkło do body. Nie wyobrażam sobie pójść na wesele bez 5d2 i 24 II L. Ten zestaw jest super
robertskc7
27-04-2012, 12:26
@ up
Moj 5d po podpięciu 24LII klapie lustrem z radości a po odpięciu strzela focha i idzie do torby :)
kilka strzalow z ostatniego slubu - wszystko z 24LII (jest exif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img840.imageshack.us/img840/377/img9893edit.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/215/img0007editc.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/254/img0666edit.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/207/img1291edit.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/137/img1754edit.jpg/)
andrev17
01-05-2012, 20:58
Sympatycznie:) dużo masz niecelnych na ślubie z tego szkiełka?
dzieki ;)
mam niestety sporo nietrafionych :/
z kosciola to pol biedy, ale z zabawy, kiedy sie juz sciemnilo to szacuje ze na 10 zdjec to 4 mam nieostre.
uzywalem tylko centralnego + wspomaganie AF z 430EX
jako, ze bylo to moje pierwsze zlecenie z 24LII, wiec dopiero pod koniec wesela zaowazylem, ze zdecydowanie lepsze rezultaty jezeli chodzi o celnosc AF uzyskiwalem w momencie, kiedy ustawilem aby wszystkie punkty AF byly aktywne.
wtedy jak kierowalem obiektyw za tanczaca para, to aparat dosyc skutecznie lapal ostrosc.
co prawda nie byla to precyzja, ze zawsze ostro tam gdzie chcialem (wiadomo - twarz/oko), ale ogolna poprawa byla odczowalna.
tez tak masz?
andrev17
02-05-2012, 09:36
Ja kupiłem to szkło pod koniec kwietnia, po czym wymieniłem w sklepie na inny egzemplarz i już było trochę lepiej z AF, chociaż i tak było nie tak jak ja bym chciał (na obydwu moich 5d2). Możliwość sprawdzenia go w boju mam dopiero 02.06.12 więc wysłałem szkło+body na Żytnią, czy coś się poprawiło zobaczymy około 15 maja... Jak tak dalej będzie to chyba 24LII i 50 1.4 zamienię na 35L, które chyba takich problemów z celnością nie ma... chociaż 24LII bardzo mi przypasowało jako ogniskowa i 50mm też :/
mariusz2704
02-05-2012, 12:10
Czytam i czytam opinie o tym szkle i jak widzę zdjęcia to sobie wmawiam, że kupuję a zaraz czytam, że z celnością są problemy :-)
Czytam i czytam opinie o tym szkle i jak widzę zdjęcia to sobie wmawiam, że kupuję a zaraz czytam, że z celnością są problemy :-)
Po prostu do tego szkła potrzebujesz EOS'a z AF :mrgreen:
mariusz2704
02-05-2012, 16:21
Po prostu do tego szkła potrzebujesz EOS'a z AF :mrgreen:
No póki co mam 5d II i tu będą problemy widzę. Pewnie w III już będzie lepiej :-)
Czytam i czytam opinie o tym szkle i jak widzę zdjęcia to sobie wmawiam, że kupuję a zaraz czytam, że z celnością są problemy :-)
jak bym miał sugerować się jedynie wypisami na forum często od osób które w życiu nie pracowali na sprzęcie na temat którego się wypowiadają nadal robiłbym zdjęcia telefonem :P
Do każdego szkła czy aparatu trzeba się przyzwyczaić, nauczyć obsługiwać, poznać zalety i wady, wykorzystać zalety, a nie czytać wypciny osób które na siłę udowadniają jaki sprzęt jest bee.
Lulu1988
02-05-2012, 20:55
Dorzucę 3 sample od siebie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/2801/24lii.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/1966/24lii1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/7435/24lii2.jpg)
Po kilku miesiącach użytkowania 24LII mogę powiedzieć, że jedyną rzeczą, której mi brakuje to .... 35L :D
andrev17
02-05-2012, 21:37
Foty super, a jakiego następnego szkła używasz jeżeli chodzi o ogniskową?
Lulu1988
03-05-2012, 09:46
Dzięki :) Z posiadanych szkieł używam kolejno: 24L -- 40% >>> 50/1.4 -- 40% >>> 135L -- 12%, 85/1.8 -- 6% :shock: >>> ryba 2%.
Są to wartości uśrednione z kilku ślubów (repo +plener), ale 24L i 50/1.4 są zdecydowanymi faworytami. Myślę, że 35L używałbym w ok 60-70%
Dzięki :) Z posiadanych szkieł używam kolejno: 24L -- 40% >>> 50/1.4 -- 40% >>> 135L -- 12%, 85/1.8 -- 6% :shock: >>> ryba 2%.
Są to wartości uśrednione z kilku ślubów (repo +plener), ale 24L i 50/1.4 są zdecydowanymi faworytami. Myślę, że 35L używałbym w ok 60-70%
mam w zasadzie identycznie :)
z ta roznica, ze zamiast 135L uzywam 100/2.0 i bez fish-eye (chociaz chyba dla paru ujec kupie sobie zenitara)
24mm + 50mm na FF w repo slubnym sprawdza sie niesamowicie.
z powodzeniem mozna na tym zestawie obskoczyc caly slub.
Da__FreaK
03-05-2012, 10:25
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://scashone.apinternet.pl/duperele/skatepark.jpg)
jak widac, nawet przy sporcie 24 nie jest za wolne :) Obecnie testuje nowy nabytek na 1d2 i szkielko wciaz mnie zachwyca :D
Nobo to nie jest obiektyw z wolnym silnikiem AF (zwlaszcza, jak sie foci obiekty oddalone o jakies 3m i wiecej)
Problem jest z gola inny - chodzi o celnosc AF przy zapietym 24LII do 5DII.
Jak widac jest srednio :] (ponoc na 5DIII to szklo odzywa, jezeli chodzi o celnosc..)
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Ja osobiście 24L używam na zmianę z 85L. Wiele bardziej mi przypadło do gustu niż 35L. Jestem ciekaw 50L i 135L bo jak te szkła pojawią sie w torbie to jak czesto będę wtedy sięgał po 24L?
mariusz2704
04-05-2012, 16:36
A czy ktoś testował już 24l na 5d3 ?? Pytam bo chcę kupić to szkło ale chciałbym wiedzieć, że na nowej 5 jest ok.
24L I jest bardzo OK.
24L II jest fantastycznie.
24L I jest bardzo OK.
24L II jest fantastycznie.
habakuk trzymasz obie wersje :?:
nie, ale kilka dni temu zmieniłem I na II.
mariusz2704
04-05-2012, 22:22
24L I jest bardzo OK.
24L II jest fantastycznie.
Super ! Dzięki :-D
Jak dla mnie idealna ogniskowa, przez ostatni tydzien nie zdjalem tego obiektywu ani razu, kilka pstrykow na szybko wywolanych za pomoca DPP:
http://img151.imageshack.us/img151/8826/34466753.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/6988/81397926.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/3636/52904926.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/7702/13503383.jpg
dreamstorm
06-05-2012, 20:28
nie, ale kilka dni temu zmieniłem I na II.
I jak wrażenia? Warto było zmienić? Ciągle waham się czy to zrobić, bo 24L jest świetna, chociaż na 1.4 35L jest trochę lepsze.
krzysztof20d
07-05-2012, 18:44
5d markIII +24LII http://zapodaj.net/ef05d75bd29b.jpg.html http://zapodaj.net/067383291969.jpg.html http://zapodaj.net/d2524f4c4b4b.jpg.html http://zapodaj.net/d553e395b82c.jpg.html
Lulu1988
07-05-2012, 19:08
5DII + 24LII - Kilka strzałów z ostatniej soboty (http://www.facebook.com/media/set/?set=a.236346996466380.38116.207260822708331&type=1)
f/1.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img854.imageshack.us/img854/7917/66595271.jpg)
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img526.imageshack.us/img526/8019/90342513.jpg)
f/1.6, iso4000
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img823.imageshack.us/img823/5883/89346708.jpg)
I jak wrażenia? Warto było zmienić? Ciągle waham się czy to zrobić, bo 24L jest świetna, chociaż na 1.4 35L jest trochę lepsze.
AF II lepiej pracuje na 5d3.
f 1.4 nie uzywam, ostrość to akurat drugorzędna sprawa i wydaje mi się, że ze względu na to - nie warto.
krzysztof20d
08-05-2012, 07:30
5dIII + 24LII, f/1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/1623/16894923.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img804.imageshack.us/img804/1200/20776390.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/2882/74657188.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/1828/17171835.jpg)
:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/708/img3277edit.jpg/)
lazy13bones
16-05-2012, 08:49
5dIII + 24LII, f/1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img225.imageshack.us/img225/1623/16894923.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img804.imageshack.us/img804/1200/20776390.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img824.imageshack.us/img824/2882/74657188.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/1828/17171835.jpg)
Niesamowite kolorki i kontrast! No i ten bokeh! :twisted:
Podobno tak samo dobre z tego szkła jak z 85L II.
Może ktoś zapodać jakieś fotki pod słońce z 24L II?
Może ktoś zapodać jakieś fotki pod słońce z 24L II?
Ztcp to 24II to pierwsze szkło Canona z powłokami z cząsteczek mniejszych od nano - Słońcoodporne szkło, w najgorszym wypadku kadry podobne do np. 14II czy 200/2, ale oczywiście również i ja z chęcią obejrzę kadry o które prosisz :mrgreen:
wlasnie praca pod slonce jest troche niepokojaca.
wolalbym nie wyglaszac tutaj ostatecznego werdyktu, bo zrobilem tym szklem zaledwie dwa sluby (przy czym jakos tak wyszlo ze w obu nie bylo okazji, abym ustawil obiektyw pod slonce), poza tym jednym przypadkowym zdjeciem, ktore troche mnie zaniepokoilo.. (fotka jedna z kilku, w serii jak para mloda podchodzi do oltarza, akurat swiecilo b. silne slonce przez okno z boku kosciola)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/837/img3253b.jpg/)
Zdjecie wywolane w LR, zaro korekcji - po prostu export do .jpg
Nie wiem ile w tym jest udzialu filtra UV ktory mam zalozony (mam B+W F-pro, wiec jeden z najlepszych na rynku), ale bliki na zdjeciu wygladaja niepokojaco.
Dodam, ze nie mialem zalozonej oslony przeciwslonecznej.
W szczecinie akurat nijaka pogoda.. jak tylko bedzie bardzo jasne slonce na niebie to wyjde na zewnatrz porobic testy pracy pod slonce, bo teraz sam mam rozkmine jak to jest z tymi odblaskami.
Poprzednio uzywalem 17-40 i pod slonce byl po prostu kapitaly!
Dzięki :) Z posiadanych szkieł używam kolejno: 24L -- 40% >>> 50/1.4 -- 40% >>> 135L -- 12%, 85/1.8 -- 6% :shock: >>> ryba 2%.
Są to wartości uśrednione z kilku ślubów (repo +plener), ale 24L i 50/1.4 są zdecydowanymi faworytami. Myślę, że 35L używałbym w ok 60-70%
właśnie zamawiam 24 mm bo 35 mm nie jest tak doskonały ( po prostu to 35 a nie 24 ) czesto bolą plecy od ścian jak brakuje szerszej ogniskowej ( mam 24-70, ale od roku leży i rdzewieje ;) )
bliki na zdjeciu wygladaja niepokojaco.
Dodam, ze nie mialem zalozonej oslony przeciwslonecznej.
I co się dziwić, światło pod sporym kątem jest gorsze niż na wprost, nawet najmniejsza osłonka by pomogła. Ta oryginalna do niczego się nie nadaje bo za duża, a tulipan zaokrąglony nawet szkła nie ma jak na niej postawiać. Warto używać tej od 24-105L - mniejsza i praktyczniejsza.
robertskc7
17-05-2012, 12:52
Po mojemu to wina filtra albo masz ewidentnie kopnięty egzemplarz - w co wątpie.
Gdzieś był wątek na CB jak filtry potrafią spartolić fotki
BeatX - a nie masz czasami startej (nawet lekko) farby na wewnętrznej stronie filtra? Np na krawędziach...
Bo to chyba jest nieprawdopodobny efekt dla soczewek (dwie kreski)...
andrev17
17-05-2012, 21:06
Ktoś kiedyś powiedział, że najlepszy filtr to brak filtra;) ja nie używam na 24LII i 85LII i nie narzekam, ale zawsze mam osłonę.
BeatX spróbuj się pobawić w słońcu z filtrem i bez... i z osłoną.
Używam tego szkła przez ponad 3 lata (z filtrem i bez) w bardzo różnych warunkach i takiego numeru świetlnego jeszcze nie udało mi się osiągnąć ;). Ewidentnie coś nie tak, albo szkło albo filtr.
jacek_73
17-05-2012, 21:16
Równie dobrze to może być odbicie od "czegoś błyszczącego" znajdującego się za prawą stroną kadru.
Jezusie! Ileż niektórzy muszą się namęczyć w PSie, żeby taki efekt nadać zdjęciu, a ty narzekasz.
Jezusie! Ileż niektórzy muszą się namęczyć w PSie, żeby taki efekt nadać zdjęciu, a ty narzekasz.
Ale oni biorą za to męczenie kasę, a BeatX chyba odrzucił fotkę :wink:
otofotograf
19-05-2012, 11:01
Czy nie mieliście problemu z doborem filtru do tego słoika.
Mam 24L II i filtr Hoya HMC Slim
Nie dokręciłem go do końca ponieważ boje się że może zabraknąć miejsca i szkło się porysuje.
Proszę o info czy ktoś ma ten filtr założony na ten obiektyw.
krzysztofr
19-05-2012, 14:42
A taką flarę z 24LII widzieliście :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/788/img6390e.jpg)
Bez osłony i filtra.
Bardzo ładna:D Mi się nie udało jeszcze takiej osiągnąć. Ciężko o flare w moim 24L II
ja dziś próbowałem złapać w kościele od halogenów i ni huhuhuhu
Czy nie mieliście problemu z doborem filtru do tego słoika.
Mam 24L II i filtr Hoya HMC Slim
Nie dokręciłem go do końca ponieważ boje się że może zabraknąć miejsca i szkło się porysuje.
Proszę o info czy ktoś ma ten filtr założony na ten obiektyw.
:shock:
W takim razie po co producent robiłby gwint na filtry skoro mogłyby porysować soczewkę... Zakręcaj śmiało i nie wymyślaj takich niestworzonych historii ;)
Miałem sigme 20/1.8 tam flara wychodziła na co trzecim zdjęciu :D na 24LII jeszcze mi się nie udało złapać jakiejś flary...
mariusz2704
19-05-2012, 23:11
Dziś kupiłem 24 II :) Jestem teraz ciekaw czy 16-35 pójdzie na sprzedaż czy nie :)
Jezusie! Ileż niektórzy muszą się namęczyć w PSie, żeby taki efekt nadać zdjęciu, a ty narzekasz.
Zamiast się męczyć w PS, jak chce się mieć zamierzone flary to trzeba nakręcać stare ruskie filtry. Była taka seria filtrów 72mm pod lustro 500/8, ale nie wiem czy były 77mm.
BartasPL
24-05-2012, 13:19
I Ta oryginalna do niczego się nie nadaje bo za duża, a tulipan zaokrąglony nawet szkła nie ma jak na niej postawiać. Warto używać tej od 24-105L - mniejsza i praktyczniejsza.
chcę kupić osłonę do tego szkła i trudno mi uwierzyć,że oryginalna zaprojektowana przez producenta nie jest optymalnym wyborem. Co z nią jest nie tak? Naprawdę osłona od 24-105 będzie lepsza?
chcę kupić osłonę do tego szkła i trudno mi uwierzyć,że oryginalna zaprojektowana przez producenta nie jest optymalnym wyborem. Co z nią jest nie tak? Naprawdę osłona od 24-105 będzie lepsza?
Oryginalna optymalnie zasłania, ale przez to jest mało praktyczna i paradoksalnie przez to przestaje się jej w ogóle używać. Zatem lepsze coś mniej optymalne na stałe niż idealna dopasowana osłona w domu lub w plecaku. Drugi plus z 24-105 to proste zakończenie tulipana,więc możesz postawić obiektyw na ziemi. Na oryginalnej jest to niemożliwie.
A trzeci plus to taki, że 24L wchodzi z osłoną (24-105) do LensCase 1W, a z oryginalną już nie.
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/21Lrt2LlcJL_SL500_AA280_-1.jpg
źródło (http://ecx.images-amazon.com/images/I/21Lrt2LlcJL._SL500_AA280_.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2012/05/2105ZZ83cOL_SL500_AA280_-1.jpg
źródło (http://ecx.images-amazon.com/images/I/2105ZZ83cOL._SL500_AA280_.jpg)
lazy13bones
24-05-2012, 14:10
A taką flarę z 24LII widzieliście :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/788/img6390e.jpg)
Bez osłony i filtra.
Jak na takie mocne światło to efekt zjawy naprawdę znikomy! To pewnie dzięki SWC zastosowanym w tym szkle.
Kontrast i kolorki też w porządku poza tym najjaśniejszym miejscem oczywiście.
marcin_foto
24-05-2012, 14:13
Szwayko nie ma czegos takiego jak 'mniej' czy 'bardziej optymalne'. Moze byc co najwyzej gorsze lub lepsze :) Optymalne nie oznacza najlepsze.
szwayko a sprawdzales moze, do ktorego futerala lowepro wchodzi 24LII wraz z dedykowana oslona przeciwsloneczna?
katalog lowepro lens matrix (http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CHgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fvb.net%2Fproducts%2FLOWEPRO%2Flen s_matrix.pdf&ei=HTe-T5GdNpOZhQf40pydDw&usg=AFQjCNGjK8He5R1h1sD3gTFXaB_u-zkoXg&sig2=yU9F4tC8cresuKUZHEOxNA) jest niejednoznaczny (tzn nie ma wyszczegolnione do ktorych pokrowcow wchodza obiektywy z oslonami lub bez)
najwiekszy futeral jaki mam to lowepro lenscase 1W i do niego 24LII z zalozona oslona przeciwsloneczna wchodzi ledwo ledwo i zamek sie domyka doslownie na styk.
juz pomijam, ze o szybkim wyciaganiu i wkladaniu obiektywu z futeralu mozna zapomniec..
.. dlatego poki co foce z 24L bez oslony :/
Drugi plus z 24-105 to proste zakończenie tulipana,więc możesz postawić obiektyw na ziemi. Na oryginalnej jest to niemożliwie.Zawsze mam traumatyczny ból w okolicach zakończenia pleców, kiedy widzę, że ktoś stawia obiektyw na osłonie. Obiektyw się kładzie tak, żeby juz bardziej nie mógł upaść.
szwayko a sprawdzales moze, do ktorego futerala lowepro wchodzi 24LII wraz z dedykowana oslona przeciwsloneczna?
Następny po 1W to 4S. 1W to 10x12,5cm, 4S to 11x15 cm, więc akurat. Nie sprawdzałem fizycznie. Chyba 1W czy 4S już nie produkują i są jakieś inne oznaczenia tych nowych. 4S to już odstające pudło - naprawdę lepiej kup osłonę od 24-105 jest też węższa i w miarę bezsiły wchodzi do 1S.
lazy13bones
25-05-2012, 11:20
Tak się zastanawiam czy używa ktoś może 24 L II na cropie (1.6), np 7D :?: :?: :?:
Wtedy robi się ekwiwalent 38mm. Sytuacja jest o tyle fajna, że jak ktoś ma pełną klatkę, cropa i ten obiektyw to tak jakby miał 24 L na FF oraz "35 L" na cropie :twisted:
Z plusów używania tego obiektywu na cropie to pozbycie się dużej winiety oraz możliwe, że mniejsze zniekształcenia po bokach.
Minusy to wiadomo większa głębia ostrości oraz ogólnie nieco gorsze obrazowanie.
Niestety na photozone.de nie znalazłem testu tego obiektywu pod aps-c. Jest tam tylko pierwsza wersja 24 L w tym dziale :???:
Jakby ktoś miał doświadczenie w tej sprawie to proszony jest o udzielenie info :grin:
Tak się zastanawiam czy używa ktoś może 24 L II na cropie (1.6), np 7D :?: :?: :?:
Wtedy robi się ekwiwalent 38mm. Sytuacja jest o tyle fajna, że jak ktoś ma pełną klatkę, cropa i ten obiektyw to tak jakby miał 24 L na FF oraz "35 L" na cropie :twisted:
Z plusów używania tego obiektywu na cropie to pozbycie się dużej winiety oraz możliwe, że mniejsze zniekształcenia po bokach.
Minusy to wiadomo większa głębia ostrości oraz ogólnie nieco gorsze obrazowanie.
Niestety na photozone.de nie znalazłem testu tego obiektywu pod aps-c. Jest tam tylko pierwsza wersja 24 L w tym dziale :???:
Jakby ktoś miał doświadczenie w tej sprawie to proszony jest o udzielenie info :grin:
Do tego co napisałeś, uzupełnię - gorsze obrazowanie- mniej przyjemny, bardziej nerwowy bokeh na 7d, lepsza praca AF niż na 5dII. Pozostałe w pełni się zgadzam, zdecydowanie wolę jednak to szkło na pełnej klatce :-D.
lazy13bones
25-05-2012, 11:58
Do tego co napisałeś, uzupełnię - gorsze obrazowanie- mniej przyjemny, bardziej nerwowy bokeh na 7d, lepsza praca AF niż na 5dII. Pozostałe w pełni się zgadzam, zdecydowanie wolę jednak to szkło na pełnej klatce :-D.
Ok, thx za info :grin:
Czyli w sumie wolałbyś na bank używać 2x FF i mieć osobno 24 L II oraz 35 L ?
Potrzebowałeś dokonywać mikroregulacji AF z tym szkłem na 7D?
Ja jak zrobiłem kilka testowych fotek tym szkłem na 7D to za bardzo mi nie trafiał w obiekt. Może to była wina tego, że testowałem w pośpiechu :-|
Co do bokehu to się zgodzę - też mnie nie urzekł... No i kolorki prosto z aparatu też już nie te...
Ale np. już z 85 L bokeh jest bardzo przyjemny nawet na cropie 8-)
Ok, thx za info :grin:
Czyli w sumie wolałbyś na bank używać 2x FF i mieć osobno 24 L II oraz 35 L ?
Potrzebowałeś dokonywać mikroregulacji AF z tym szkłem na 7D?
Ja jak zrobiłem kilka testowych fotek tym szkłem na 7D to za bardzo mi nie trafiał w obiekt. Może to była wina tego, że testowałem w pośpiechu :-|
Co do bokehu to się zgodzę - też mnie nie urzekł... No i kolorki prosto z aparatu też już nie te...
Ale np. już z 85 L bokeh jest bardzo przyjemny nawet na cropie 8-)
Mam szczęście ;-), gdyż posiadam jeden z pierwszych egzemplarzy tego szkła i nie ma generalnie problemu z AF :-D. Mój egzemplarz nie wymagał mikroregulacji z 7d, za to z 5dII owszem tak. 85LII ma również lepszą rozdzileczość na APS-C. Bokeh owszem bardzo fajny ale i tak bardziej wolę ten z CZ 100/2 macro :D.
Ja używam tego obiektywu z canonem 60d, po zakupie aparat i obiektyw zostały oddane do regulacji w ramach gwarancji i od tej pory nie ma żadnych problemów. Uwielbiam ten obiektyw w sumie 90 % zdjęć robię właśnie nim, do kompletu mam 70-200 ale niezbyt często go wyciągam. Mi bardzo odpowiada ogniskowa na cropie te 38 mm. W sumie sprzedałem 17-40 i 28 po to żeby kupić 24 i nie żałuje i jakoś specjalnie nie tęsknie za zomem, może poza sytuacjami gdy robiąć zdjęcia jestem uziemiony w jednym miejscu.
24L wchodzi z osłoną (24-105) do LensCase 1W, a z oryginalną już nie.
potwierdzam.
dzisiaj przyjechala do mnie oryginalna, uzywana EW-83H kupiona na allegro.
pasuje idealnie do Lowepro Lens Case 1W.
wsadzanie i wyciaganie 24LII z zalozona EW-83H z pokrowca Lens Case 1W bez problemu.
nie wiem jak tam z jej glownym przeznaczeniem - czyli oslanianiem przed promieniami slonecznymi, ale podejrzewam ze tragedii nie bedzie ;]
no i tak jak pisal szwayko - mozna postawic obiektyw na czyms plaskim z zalozona oslona EW-83H
fajna sprawa ;) (dinderi, tak tak - wiem.. :mrgreen: )
lazy13bones
19-07-2012, 11:01
24L II BOKEH @ f/1.4 :-D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img96.imageshack.us/img96/6668/bokehit.jpg)
fajny bokeh tylko że pewnie zdjęcie robione z 0,5 m bo dłoń zniekształcona, nienaturalna. Mógłbyś zrobić zdjęcie z przysłoną 1.8 i z odległości 1,5 metra byłbym wdzięczny. Takim obiektywem nie powinno się robić zdjęć blisko tylko od 1-1,5 m. bo wychodzą wtedy przerysowania. A nie masz problemów jak robisz zdjęcia 5DIII i obiektywem 24 f/1.4 L II usm na przysłonie 1.4 w warunkach słabego oświetlenia to nie pudłuje Ci wogóle af czy może musisz wtedy przymknąc przysłone. Jak się sprawuje ten zestawik?
lazy13bones
19-07-2012, 12:12
fajny bokeh tylko że pewnie zdjęcie robione z 0,5 m bo dłoń zniekształcona, nienaturalna. Mógłbyś zrobić zdjęcie z przysłoną 1.8 i z odległości 1,5 metra byłbym wdzięczny. Takim obiektywem nie powinno się robić zdjęć blisko tylko od 1-1,5 m. bo wychodzą wtedy przerysowania.
Ok, poszukam czegos z 1,5 metra i wrzuce. Co do przerysowan to bez przesady, to tylko reka i biedronka, jesli bedzie chodzilo mi o poprawny srodowiskowy portret to wrzuce z odpowiedniej odleglosci, chociaz jak obiekt bedzie z brzegu to minimalne zniekszyalcenia tez beda, aczkolwiek katy widzenia tego obiektywu sa tego warte IMHO :)
Spoko jeśli to było twoim zamierzeniem to oki. Ja tylko odniosłem się do tego zdjęcia. Mógłbyś odpisać czy nie masz problemów jak robisz zdjęcia 5DIII i obiektywem 24 f/1.4 L II usm na przysłonie 1.4 w warunkach słabego oświetlenia bez użycia lampy to nie pudłuje Ci wogóle af nawet na bocznych punktach w al servo, trafia w punkt czy może musisz wtedy przymknąc przysłone. Dzięki wielkie z góry
lazy13bones
19-07-2012, 17:02
Wstawiam zdjęcie z 1 - 1,5m, ale też na f/1.4 bo nie korzystam raczej z f/1.8 - chyba że są dwie osoby w kadrze to wtedy f/2.0. Ostrość na dziewczynkę. Foto prosto z aparatu.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img843.imageshack.us/img843/1394/parkkd.jpg)
Dobrze się fotografuje dzieci i nie widzę znaczących zniekształceń w ich przypadku. Gorzej kobitki, które mają długie nogi - wtedy robią im się jeszcze dłuższe! :lol:
Generalnie na one shot nie ma problemu na f/1.4 w każdych warunkach. Może nie jest taka żyleta jak z 85L na f/1.4 albo jakiegoś makro, ale nie o to chodzi przecież w tak szybkich szkłach; no chyba że się przymknie do f/2.0 czy 2.8 to już ostrzej być nie może.. :roll:
Co prawda musiałem dokonać mikroregulacji +10 w body z tym obiektywem i od tamtej pory jest bajka; bardzo lubię to szkło i chociaż nie powaliło mnie na początku to teraz zaczyna pokazywać pazur jak już je wyczułem. :-D
Jesli chodzi o AI Servo na f/1.4 to chyba nie najlepszy pomysł... Korzystałem z ciągłego ustawiania ostrości, ale na f/2.0 w słabszych warunkach oświetleniowych (mocno zacienione miejsce) i nie było problemu. Aczkolwiek niedługo sprawdzę też f/1.4 z ciekawości i dam znać.
Nie mogę w pełni ocenić bo nie wiem na jakim sensorze robione, FF czy APS-C.
michael_key
19-07-2012, 21:28
Nie mogę w pełni ocenić bo nie wiem na jakim sensorze robione, FF czy APS-C.
5D mark III
hehe dobre z tymi kobitkami:lol:. Dzięki wielkie fajny piesek i zdjęcie:) To jak porobisz zdjęcia w słabszych warunkach oświetleniowych na al servo na 1.4-1.8 na iso 6400 czy większym to wrzuć od razu oczywiście bez użycia lampy. Kurcze a ja myślałem że na 5DIII to mikroregulacji nie będzie trzeba używać a jednak, ale dobrze że po niej jest oki co widać na zdjęciu. Pozdro
BartasPL
16-08-2012, 01:11
Mam to szkło od początku roku. Moją ulubioną ogniskową nadal jest 35mm, ale 24L nie raz uratowało mi tyłek np. na parkiecie ciasnej sali weselnej ze ścianami z czerwonej cegły i laserowymi światłami. Obrazek jest IMHO bardziej kontrastowy i kolorowy niż z 35L, ale ogniskowa już zupełnie inna. Zamiast uniwersalnego szkła jak 35mm, którym można obskoczyć całą imprezę mamy szeroki kąt, którym popełnienie udanego portretu jest znacznie trudniejsze, a na zdjęciach często zdarza się niechcący pokazywać zupelnie nieistotne elementy po bokach i w tle (jest szeeeerokooo). Świetna ostrość i praca pod światło. Autokfokus na 5DII jest irytujacy. Nie wiem jak na mkIII, ale płytka głebia ostrości i UWA wymaga wyobraźni, do tego dochodzi mała liczba punktów ostrości i ich zgupowanie w centum kadru. Nie powinno się przekadrowywać więc z AF jest słabo.
Lubię go mieć i zabieram go ze soba częściej od 35L. Z pewnością szkło to wiele wnosi w mojego systemu. Myślę jednak,że kiedy pojawi się 35L mkII, które dorówna a pewnie i przebije osiagi 24L II pod względem koloru i kontrastu to ono będzie moim ukochanym obiektywem :D
Podsumowując: szkło bardzo drogie, ale jego posiadanie w niektórych sytuacjach jest nieocenione. Jestem zadowolony tak jak pisaliście :-D
Przykładowe zdjęcie na f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://postimage.org/image/f7c4npuaz/)
BartasPL
25-08-2012, 02:55
i jeszcze jedno na f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s14.postimage.org/7nqrlsta7/IMG_0939_small.jpg)
--- Kolejny post ---
wszystkie zdjecia robione z ręki
https://canon-board.info//brak.gif
http://s13.postimage.org/9x8i0v907/IMG_0753_small.jpg]źródło (http://s11.postimage.org/omlxprdy9/IMG_0751_small.jpg[/IM[IMG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s15.postimage.org/9gadogzy3/IMG_0822_small.jpg)
Pkt 9 regulaminu forum
Po przejsciu 3 slubow po zamianie 24-70 na 24L musze powiedziec ze za zoomem nie tesknie wogole.
Na poczatku jechalem na 1.8 dzis juz odwazylem sie jechac czesciej na 1.6 i 1.4.
Miazga, naprawde ostre szklo!
Dalej niestety moge go uzywac jedynie ze stara piatka bo na nowej AF idzie w las nawet na f3.5
Dalej niestety moge go uzywac jedynie ze stara piatka bo na nowej AF idzie w las nawet na f3.5
??? Tzn., ze na 5D MK III jest gorzej z AF'em niz na MK II? :shock:
Z kazdym szklem czy tylko z 24L II?
??? Tzn., ze na 5D MK III jest gorzej z AF'em niz na MK II?
Z kazdym szklem czy tylko z 24L II?
Mad_Mac już pisał wcześniej o tym problemie poczytaj sobie bo niepotrzebnie panikujesz :) AF jest dużo lepszy, a kolega wydaje się że źle trafił z egzemplarzem :((((
Dalej niestety moge go uzywac jedynie ze stara piatka bo na nowej AF idzie w las nawet na f3.5
a sprawdzałeś na jakimś innym 5D2?
??? Tzn., ze na 5D MK III jest gorzej z AF'em niz na MK II? :shock:
Z kazdym szklem czy tylko z 24L II?
Skórki chodziło mi o mkII
a sprawdzałeś na jakimś innym 5D2?
Niestety nie znam nikogo z tym body.
Prawie już jesienny, dzisiejszy, bokeh. Oczywiście f=1.4 z 5dII.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/441/img7400i.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/600/img7397i.jpg/)
Witam,
jako, że stałem się posiadaczem 7D... od razu przez myśl wpadło mi 24 L II. Czy jest ktoś na forum, kto używa właśnie tego szkła z 7D ?
Mam 28 f1,8 ale na sali jest jednak trochę za ciasno. Proszę dajcie znać jak się spisuje to szkło pod 7D. Jakieś sample..
Z góry THX.
PS.
Przeglądam temat od końca ale póki co wszystko pod 5D MKII lub MKIII :cry:
Na 7d zrobic ci sie z tego taki fajny standard. Cos ala 35L
Witam,
jako, że stałem się posiadaczem 7D... od razu przez myśl wpadło mi 24 L II. Czy jest ktoś na forum, kto używa właśnie tego szkła z 7D ?
Używam :), choć zdecydowanie wolę to szkło z 5dII.
Na 7d zrobic ci sie z tego taki fajny standard. Cos ala 35L
Dokładnie o to mi chodzi :) widomo że pod 5D będzie lepiej... ale mnie interesuje jak jest pod 7D :)
gadget_zary
10-09-2012, 13:09
Może sigma 20 1.8 ? pod cropem da ci kąt jak 35 na FF. Wiem, że jakość nie ta itp. ale może to też jakieś rozwiązanie.
penie 20 1,8 było by ok... ale jakoś zaczyna mnie nudzić co rusz mienianie szkła ;) 24 L było by dobrym wyborem... potem przyszła by pełna klatka i było by urozmaicenie ;)
Widzę że 7D mało osób ma... szkoda trochę bo może yć to ciekawy zestaw.
Ostatnio znalazłem teorię że lepiej nie stosować optyki pod większy format matrycy na mniejszej matrycy. Dodatkowe światło w komorze lustra może powodować spadek kontrastu, flary, etc.
Tutaj artykuł:
Fotopolis.pl: Z notatnika optyka: Co za dużo, to robi flarę (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15539&z-notatnika-optyka-co-za-duzo-to-robi-flare)
Merauder
12-09-2012, 18:45
penie 20 1,8 było by ok... ale jakoś zaczyna mnie nudzić co rusz mienianie szkła ;) 24 L było by dobrym wyborem... potem przyszła by pełna klatka i było by urozmaicenie ;)
Widzę że 7D mało osób ma... szkoda trochę bo może yć to ciekawy zestaw.
Marzy mi się to szkło, zwłaszcza, że na jakimś portalu widziałem kilka fotek z tego zestawu. Mam 28 1.8 i jak dla mnie momentami jest za ciasno.
Po za tym 24 zdaje się być ostre od pełnej dziury i podoba mi się bokeh.
Niestety cena sprawia, że pozostaje w sferze moich marzeń, musiałbym sprzedać 28 i 10-22 i jeszcze by mi brakło, no i zostałbym bez szerokiego.
Wysłane z mojego GT-I9000
robertskc7
17-09-2012, 10:05
Marzy mi się to szkło, zwłaszcza, że na jakimś portalu widziałem kilka fotek z tego zestawu. Mam 28 1.8 i jak dla mnie momentami jest za ciasno.
Po za tym 24 zdaje się być ostre od pełnej dziury i podoba mi się bokeh.
Niestety cena sprawia, że pozostaje w sferze moich marzeń, musiałbym sprzedać 28 i 10-22 i jeszcze by mi brakło, no i zostałbym bez szerokiego.
Wysłane z mojego GT-I9000
To szkło jest ostre ale nie widzę go kompletnie na 7D IMG_7513 | Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/eskace7/7988247925/in/photostream) f.1.4 5dII
To szkło jest ostre ale nie widzę go kompletnie na 7D
Ponieważ? To, że zmienia się kąt widzenia i GO jest oczywiste raczej. Ale to jest twierdzenie bez sensu IMHO, równoważne z "nie widzę EF 35/2 kompletnie na FF"...
robertskc7
17-09-2012, 14:46
To szeroka stałka dedykowana pod FF a na cropie tracisz bardzo dużo z kąta i pod tym względem nie widzę sensu wydawać 6k na ten obiektyw. Po prostu nie ta ogniskowa się robi a co za tym idzie nie ten końcowy efekt. PZDR.
To szeroka stałka dedykowana pod FF a na cropie tracisz bardzo dużo z kąta i pod tym względem nie widzę sensu wydawać 6k na ten obiektyw. Po prostu nie ta ogniskowa się robi a co za tym idzie nie ten końcowy efekt. PZDR.
Źle to tematu podchodzisz - ten obiektyw należy traktować jako odpowiednik 35 mm na FF. Chyba nie powiesz, że 35 mm na FF nie ma sensu, bo ogniskowa nie ta?
Mając cropa po prostu musisz kupować odpowiednio szersze obiektywy, ale to jest cecha, nie wada i chyba każdy posiadacz ma tego świadomość. Przecież dotyczy to każdego rodzaju ogniskowej...
robertskc7
17-09-2012, 15:52
Należy traktować jako odpowiednik kąta 35mm bo na pewno nie obrazowania i możesz być lekko rozczarowany obrazkiem. Oczywiscie jeśli go porównasz do 35L na FF a wiem bo miałem 35L na FF a teraz mam 24LII i oba na FF. Miałem bezpośrednie prownanie dwóch kadrów z 24L na 7D i 5dll i niestety obrazek z 7d nie jest wart tylu pieniedzy IMHO. Nie mam cropa więc nie mój problem i nie muszę wcale do tematu podchodzić a chciałem tylko wyrazic opinnię na forum.
Należy traktować jako odpowiednik kąta 35mm bo na pewno nie obrazowania i możesz być lekko rozczarowany obrazkiem. Oczywiscie jeśli go porównasz do 35L na FF
To oczywiste, bo będzie większa głębia ostrości i mniejsza winieta. Ale to znów nie wada, tylko cecha.
Dlatego też świadomie w poście #888 pisałem o EF 35/2, nie 1.4.
Merauder
17-09-2012, 16:13
Należy traktować jako odpowiednik kąta 35mm bo na pewno nie obrazowania i możesz być lekko rozczarowany obrazkiem. Oczywiscie jeśli go porównasz do 35L na FF a wiem bo miałem 35L na FF a teraz mam 24LII i oba na FF. Miałem bezpośrednie prownanie dwóch kadrów z 24L na 7D i 5dll i niestety obrazek z 7d nie jest wart tylu pieniedzy IMHO. Nie mam cropa więc nie mój problem i nie muszę wcale do tematu podchodzić a chciałem tylko wyrazic opinnię na forum.
To porównaj dwa kadry z FF i 35 1.4 oraz cropem i 24 1.4. Wtedy będzie można mówić o porównaniu.
Wysłane z mojego GT-I9000
lusaczek
22-09-2012, 14:03
Widzę że 7D mało osób ma... szkoda trochę bo może yć to ciekawy zestaw.
Ja mam ;)
Taki mały przykład:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2346.jpg)
Jak dla mnie to ciężko się robi tym zdjęcia. Trzeba maksymalnie być skoncentrowanym nad perspektywą kadru :/. Pierwszy raz jak obleciałem imprezę to się trochę podłamałem, brakowało mi dobrze wykadrowanych klatek :/
Tak więc jak ma ktoś jakieś pytania to śmiało ;)
Oczywiście że obrazek 7D i 5DMKII da inny... ale czy to wada? Jest to raczej cecha i świadomy wybór. Dlatego pytam tylko posiadaczy 7D i tego obiektywu... co i jak w tym temacie...
lusaczek, wrzuć coś bardziej ostrego... chyba że nie masz :mrgreen:
wiktor2323
24-09-2012, 20:11
Ja mam teraz dylemat czy do 28/50/85 i 50d dokupić stare 5D czy sprzedać 28 i kupić 24L.
lusaczek
24-09-2012, 21:30
lusaczek, wrzuć coś bardziej ostrego... chyba że nie masz :mrgreen:
nom... nie mam... ale na szczęście to nic komercyjnego... i nie mów państwu młodym może się nie kapną :P
kilka mniej lub bardziej ostrych... również tak specjalnie z flarą... jest i EXIF
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2118.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2326.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2333.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2416.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2648.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2412.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2425.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://static.pruszkowski.info/IMG_2493.jpg)
Konrado84
25-09-2012, 00:15
Miałem jakiś czas 5D II i 7D.
Miałem też w tym czasie 24 1,4 i 35 2,0
Obrazek z 24 na 7D w ogóle mi nie podszedł, to szkło baaardzo traci na cropie.
ładniej obrazowało 35 2,0 na 5D niż 24L na 7D.
nom... nie mam... ale na szczęście to nic komercyjnego... i nie mów państwu młodym może się nie kapną :P
Spoko ;)
Nie jest tak źle... obrazek bardzo podobny do 35L + kolory.. Jak się spisuje AF? Szybki celny ? czy loteria?
lusaczek
25-09-2012, 13:01
Nie jest tak źle... obrazek bardzo podobny do 35L + kolory..
kolory nawet mi się podobają tak nawet od razu z puszki... pod warunkiem że jest dobre śwatło - to przed kościołem tak na przykład. nie musiałem nawet kontrastu za bardzo w LR podkęcać ;)
jak się spisuje AF? Szybki celny ? czy loteria?
co do AF to jakoś nie mam zbytnio jeszcze wyrobionego zdania, choć sporo było bym powiedział delikanie chybionych, ale to raczej moja wina ponieważ zachciało mi się eksperymentować z SERVO :/
A ja mam pytanie do użytkowników 16-35L i 24L II, mam ten pierwszy zoom ale wciąż zastanawiam się nad 24L II. Przyjmijmy taką ewentualność że chciałbym robić zdjęcia na 24mm i przysłonie 2,8 tymi szkłami, czy byłaby jakaś znacząca różnica? Czy 24LII dałby lepszy obrazek od 16-35 ? Zdaję sobie sprawę że ta stałka jest stworzona do większych przysłon ale interesuje mnie czy przy przymknięciu zyskam jakąś przewagę nad zoomem.
luc_october
13-10-2012, 18:05
A ja mam pytanie do użytkowników 16-35L i 24L II, mam ten pierwszy zoom ale wciąż zastanawiam się nad 24L II. Przyjmijmy taką ewentualność że chciałbym robić zdjęcia na 24mm i przysłonie 2,8 tymi szkłami, czy byłaby jakaś znacząca różnica? Czy 24LII dałby lepszy obrazek od 16-35 ? Zdaję sobie sprawę że ta stałka jest stworzona do większych przysłon ale interesuje mnie czy przy przymknięciu zyskam jakąś przewagę nad zoomem.
24L da lepszy obrazek na f/2.0 niż 16-35L na f/2.8. Będzie też minimalnie mniej winiety. Zoom niestety jest dobry tylko na szerokim kącie. Im bardziej przybliżasz tym więcej tracisz.
A ja mam pytanie do użytkowników 16-35L i 24L II, mam ten pierwszy zoom ale wciąż zastanawiam się nad 24L II. Przyjmijmy taką ewentualność że chciałbym robić zdjęcia na 24mm i przysłonie 2,8 tymi szkłami, czy byłaby jakaś znacząca różnica? Czy 24LII dałby lepszy obrazek od 16-35 ? Zdaję sobie sprawę że ta stałka jest stworzona do większych przysłon ale interesuje mnie czy przy przymknięciu zyskam jakąś przewagę nad zoomem.
To temat na inny wątek - dokładnie >>>TEN<<< (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/16-35-f-2-8l-ii-vs-24l-f-1-4-ii-76326/). A przykłady zdjęć z 16-35 na f=2.8, o których piszesz masz >>>TU<<< (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/16-35-f-2-8l-ii-vs-24l-f-1-4-ii-76326/index7.html#post1035215) i >>>TU<<< (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/16-35-f-2-8l-ii-vs-24l-f-1-4-ii-76326/index8.html#post1035259).
Zerknąłem na kilkadziesiąt zdjęć zrobionych 24L II na f=2.8 i stwierdzam, że obraz jest dużo lepszy, zwłaszcza na brzegach kadru.
no kusi mnie 24L II ale 16-35 to jednak dużo szerzej z przodu i bardziej uniwersalnie. Wiem, coś za coś. No i jeszcze sprawa celności poszczególnych sztuk24L II bo z tego co czytam to nie łatwo na dobrą sztukę trafić.
Jak czytałeś moje wypowiedzi z wątku o 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II, to zapewne wyczytałeś, że miałem OGROMNE problemy ze znalezieniem ostrzącej z 5D 24L II. Zjeździłem całą Warszawę i byłem we wszystkich możliwych sklepach sprzedających ten obiektyw. ŻADNA sztuka w sposób zadowalający nie ostrzyła w sposób powtarzalny w punkt. Rozbieżności były zbyt duże, dlatego kupiłem 16-35L II, z która nie mam najmniejszych problemów. Ostrzy w punkt za każdym razem. Do reportażu ze względów praktycznych zoom przewyższa 24L II.
seweryn1
14-10-2012, 08:06
To ja mam widocznie pecha bo swoje 24LII kupiłem bez problemów. Pojechałem do MM i przymierzyłem dwie sztuki do puszki, obie były dobre, wybrałem sztukę która była zapakowana nie z gabloty i kupiłem. Używam ponad rok i żadnych problemów. Używam na 5d mkII który ponoć nie ma af-u.
Jak czytałeś moje wypowiedzi z wątku o 16-35 f/2.8L II vs 24L f/1.4 II, to zapewne wyczytałeś, że miałem OGROMNE problemy ze znalezieniem ostrzącej z 5D 24L II. Zjeździłem całą Warszawę i byłem we wszystkich możliwych sklepach sprzedających ten obiektyw. ŻADNA sztuka w sposób zadowalający nie ostrzyła w sposób powtarzalny w punkt.
To smutne że płacąc tak duże pieniądze nie można być pewnym ostrej sztuki.
Używam na 5d mkII który ponoć nie ma af-u.
Z tego co mi wiadomo problem dotyczy tylko 5D mkI, z dwójką ponoć nie ma problemów
Z tego co mi wiadomo problem dotyczy tylko 5D mkI, z dwójką ponoć nie ma problemów
Ooo, to ciekawe
Słyszałem taką plotkę/teorię spiskową ;) że Canon celowo "ulepszył" II wersję obiektywu, żeby tym samym zachęcić/zmusić użytkowników 5D mkI do kupna 5D mkII :)
taa.. dobrze że moje szkło i stara piątka tego nie słyszały i widocznie nie wiedzą że nie powinny współpracować ;)
widzisz, jakie masz szczęście :)
widzisz, jakie masz szczęście :)
Najlepsze są właśnie takie opinie, że ktoś coś słyszał od kogoś, albo gdzieś przeczytał. Bardziej bym się skłaniał ku temu, że to nie była wina tych kilku 24, tylko operatora, który nie umiał przetestować obiektywu.
krzysztofr
17-10-2012, 08:21
Z 5d2 też zdarza się, że nie trafia. Z bliska jest całkiem dobrze, ale przy większych odległościach czasem pudłuje. Szczególnie trzeba uważać przy przekadrowywaniu.
Bardziej bym się skłaniał ku temu, że to nie była wina tych kilku 24, tylko operatora, który nie umiał przetestować obiektywu.
Uwierz mi, że potrafię przetestować obiektyw pod kątem front/back focus, bo dlaczego inne obiektywy testowane w identyczny sposób trafiają niemal w 100% w punkt, co ma również przełożenie w praktyce. Wniosek z tego, że puszka, jak i inne obiektywy są dobre. Wszystkie (a było ich ok. 10 szt.) 24L II testowane przeze mnie nie zdawały egzaminu ostrości zarówno na tablicy testowej, jak i w praktyce. Jest to pierwszy obiektyw, z którym miałem tak duże problemy, a niestety kosztuje 6 000 zł, a nie 60 zł.
ale że "zdarza się" to nie jest powód do dramatyzowania - ja nie piszę że jest idealnie bo nie jest i zdarza się że nie trafi.. czy to wina AF czy moja to kwestia dyskusyjna ale od razu uogólnianie że w ogóle nie współpracują ze sobą czy tym bardziej teorie spiskowe że canon coś popsuł specjalnie żeby nie AF trafiał i ludzie wymieniali puszki jest co najmniej nie usprawiedliwione..
no i oczywiście kwestia która tu jest pomijana często - czyli "próg bólu" operatora - czy oglądamy kadry na 100% i liczymy rzęsy przy fotce z 5m czy trochę nie ;)
Uwierz mi, że potrafię przetestować obiektyw pod kątem front/back focus, bo dlaczego inne obiektywy testowane w identyczny sposób trafiają niemal w 100% w punkt, co ma również przełożenie w praktyce. Wniosek z tego, że puszka, jak i inne obiektywy są dobre. Wszystkie (a było ich ok. 10 szt.) 24L II testowane przeze mnie nie zdawały egzaminu ostrości zarówno na tablicy testowej, jak i w praktyce. Jest to pierwszy obiektyw, z którym miałem tak duże problemy, a niestety kosztuje 6 000 zł, a nie 60 zł.
spoko, może tak jak arturs pisze to "próg bólu", ja testowałem 1 szt. i nic nie widziałem "złego" ;-)
ale od razu uogólnianie że w ogóle nie współpracują ze sobą czy tym bardziej teorie spiskowe że canon coś popsuł specjalnie żeby nie AF trafiał i ludzie wymieniali puszki jest co najmniej nie usprawiedliwione..
Z tego, co sobie przypominam, to nie uogólniałem, tylko pisałem o swoim przypadku. Napisałem też, że niektórzy tak plotkują/spiskują, a nie, że Canon wydał taką oficjalną notę, a to nie moja wina, że tak słyszałem :) W każdej jednak plotce jest odrobina prawdy ;)
no i oczywiście kwestia która tu jest pomijana często - czyli "próg bólu" operatora - czy oglądamy kadry na 100% i liczymy rzęsy przy fotce z 5m czy trochę nie ;)
Przy kwocie 6000 zł "próg bólu" mam bardzo wysoki, bo i klienci są wymagający. Jak kupuję obiektyw za 1500 zł, to "próg bólu" obniża mi się :)
mariuszp.
18-10-2012, 07:46
Jestem użytkownikiem 24/1.4 od 18 miesięcy i dorzucę swoje parę groszy. Użytkuję z 5DMKIIx2.
Obiektyw wart jest każdych pieniędzy. Żaden inny nie posiada tego czegoś. Ostry do bólu od pełnej dziury. Co w nim najbardziej cenię ?
Czasami zrobi się coś przypadkowego coś co na innym obiektywie wzbudziło by wątpliwości, ale nie z 24-ki. Każdy kadr wart jest uwagi, Nawet w tych niedopracowanych można doszukać się czegoś szczególnego. Nie zastąpiony dla pstryków weselnych w kościele i ciaśniejszych salach, po prostu kto poważnie myśli o robocie w przemyśle weselniczym musi go mieć i tyle. Około 75% pracy to 24/1.4, 25% to 135/2. Druga puszka to również niezastąpiony w akcji 35/1.4 na zmianę z 85/1.2.
Nie wiem skąd tyle głosów negatywnych o tym szkle. Ja kupowałem w ciemno i po regulacji na żytniej na obu puszkach 5DMKII to ideał.
No i wracając do ceny na którą tak narzekamy, uważam że jest wart conajmniej tyle co 85/1.2, którego moim zdaniem cena jest nieco zawyżona (na mój gust to właśnie cena tego szkiełka powinna oscylować wokół 6000) .
Każdy kadr wart jest uwagi, Nawet w tych niedopracowanych można doszukać się czegoś szczególnego. N.
Kolega zdecydowanie zakochany w swoim szkle, skoro nawet kiepskie kadry zrobione tym obiektywem staja sie dobre :mrgreen:
Z tego co mi wiadomo problem dotyczy tylko 5D mkI, z dwójką ponoć nie ma problemów
No ponoć są, wiem z doświadczenia empirycznego.
Miałem kilka razy ostatnio możliwość zaprzyjaźnić się z tym szkiełkiem na paru zleceniach no i niestety efekty są takie se.
Problemy z celnością niestety objawiły się i to dosyć wyraźnie. Nie upatrywałbym tutaj błędu użytkownika (czyli, że mnie) bo z 35L takich cyrków nigdy nie miałem. 85L też okiełznałem (genialne szkło), więc to naprawdę nie moja wina. Nie było reguły BF/FF latał sobie raczej różnie.
Z połówką ND w ogóle dramat - ostrość tylko na LV bo inaczej nie dawał praktycznie w ogóle rady...
Ale na salę weselną czy do ciasnego mieszkania w bloku ogniskowa bardzo fajna. Nijak się ma równanie jej do 35L bo to sensu nie ma, różnica jest zbyt duża. Wolę zdecydowanie 35L - ma lepszą wg. mnie separację od tła. 24L ma taki jakby większy efekt 3D, co fajnie czasem wygląda, ale zbyt mocno zniekształca na dosyć bliskich odległościach, szczególnie w porównaniu ten sam kadr 24L a ten sam kadr 35L. Jak/Jeżeli dorobię się 5D3 to zrobię drugie podejście do tego szkła. Na razie ochota mi przeszła.
Nie wiem skąd tyle głosów negatywnych o tym szkle. Ja kupowałem w ciemno i po regulacji na żytniej na obu puszkach 5DMKII to ideał.
Tak sie składa, że najwięcej negatywnych opinii pochodzi od osób, które albo nie miały tego szkła w rękach, albo miały przez chwilę i nie potrafią go docenić ;). Jak dla mnie szkło rewelacja, bardzo ostre od pełnej dziury, wspaniały bokeh, kolory. Oczywiście można się przyczepić do winiety, ale przy tej jasności i szerokości nie ma co narzekać. Podstawowym problemem jednak może być trafność AFa. Z moim 5DIII w odległości do fotografowanego obiektu do 3m mam jakieś 95% trafionych ujęć. Problem zaczyna się powyżej 3m, gdzie trafność mocno spada i w sumie nie wiem od czego zależy, chyba od kaprysów obiektywu bo waha się od 50-80%. Czasem trafia jak nigdy a czasem jego rozrzut wręcz przeraża.
Mam mariuszp. do Ciebie pytanie, czy po regulacji na Żytniej ostrzy Ci z daleka równie trafnie co z bliska? Jeżeli tak, to może się pokuszę o oddanie do kalibracji.
Z drugiej strony parametry tego szkiełka wymuszają wręcz fotografowanie z bliska, wtedy widać jego zalety i jest sens używania. Do kadrów z daleka można domykać przysłonę i problem z AFem praktycznie zanika, można też wyciagnąć z torby stare dobre 24-70 ;).
No niestety tak z tym szklem jest. W zasadzie nie mozna go porownac do niczego innego bo jak szerzej, to swiatlo juz 2.8 a jak ciasniej, to wiadomo, ze celnosc wzrasta wiec wyboru niestety innego nie ma nawet na deesie. Jednak wydaje mi sie, ze 24mm i 100% celnosc, to uzyskac mozna tylko z Leica i... recznym AF'em ;-) Chcoc gdyby ustawiac recznie w 24L II, to tez byloby super :-)
Chcoc gdyby ustawiac recznie w 24L II, to tez byloby super :-)
Masz rację, jak ostrzę ręcznie, zawsze mam 100% trafności ;). Jak wczoraj mnie naszło i odkopałem ten wątek, dziś zabrałem zestaw 5DIII + 24L w plener i po przejrzeniu mam jakieś 85% trafionych ujęć z dużych odległości. Dziś słoiczek miał swój dobry dzień ;).
u mnie tez jest srednio z AF w 24LII + 5DII
w pelnym sloncu da sie uzywac bocznych, ale i tak dla pewnosci robie po 3 zdjecia w serii, bo zawsze jedna badz dwa sa nietrafione.
gdy warunki do focenia sa rzedu powiedzmy: ISO400, f/1.4, 1/200 (i ciemniej) to bocznych punktow nie ma co uzywac - 100% nietrafien.
ze srodkowym czujnikiem AF nie ma az takich problemow, ale dla pewnosci i tak wspomagam AF z lampy blyskowej, bo bez wspomagania to AF jak w sigmie :]
mowie oczywiscie o sytuacjach z ustawianiem ostrosci z bliska - powiedzmy do 3m.
dla wiekszych odleglosci nie wiem jak to jest z celnoscia, bo raz, że bardzo zadko cos kadruje w repo z dalszej odleglosci uzywajac 24mm, a dwa ze jak juz sie zdazy to i tak przymykam przyslone - wiec i GO sie zwieksza.
ogolnie obiektyw jest wybitny optycznie i daje niesamowity wow factor ze zdjec, ale rownoczesnie jest niesamowicie ciezki do opanowania ze wzgledu na kaprysny AF, plytka GO, przerysowania itp
Obrazek z tego obiektywu wszystko rekompensuje ;)
Mysle, ze na lepszego AF'a nie ma co czekac przy tym swietle i z ta ogniskowa ale i tak to dla mnie jeden z najlepszych obiektywow do przeroznych zastosowan bez lampy rysujacy przepieknie.
Dokladnie. Nic ujac nic dodac :)
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
robertskc7
19-12-2012, 11:48
u mnie tez jest srednio z AF w 24LII + 5DII
w pelnym sloncu da sie uzywac bocznych, ale i tak dla pewnosci robie po 3 zdjecia w serii, bo zawsze jedna badz dwa sa nietrafione.
gdy warunki do focenia sa rzedu powiedzmy: ISO400, f/1.4, 1/200 (i ciemniej) to bocznych punktow nie ma co uzywac - 100% nietrafien.
ze srodkowym czujnikiem AF nie ma az takich problemow, ale dla pewnosci i tak wspomagam AF z lampy blyskowej, bo bez wspomagania to AF jak w sigmie :]
mowie oczywiscie o sytuacjach z ustawianiem ostrosci z bliska - powiedzmy do 3m.
dla wiekszych odleglosci nie wiem jak to jest z celnoscia, bo raz, że bardzo zadko cos kadruje w repo z dalszej odleglosci uzywajac 24mm, a dwa ze jak juz sie zdazy to i tak przymykam przyslone - wiec i GO sie zwieksza.
ogolnie obiektyw jest wybitny optycznie i daje niesamowity wow factor ze zdjec, ale rownoczesnie jest niesamowicie ciezki do opanowania ze wzgledu na kaprysny AF, plytka GO, przerysowania itp
Mam taki sam zestaw i boczne pudłują raczej przy warunkach ISO 2000 f/1.4 czas 1/60 i ciemniej ale chybienia trafiają sie zazawyczaj w ruchu bądź w ogóle nie może trafić punktem błądząc jak wariat. Z kolei u mojego kumpa, też na 5DII, jest wyrażny ff na każdej odległości.
Generalnie jestem bardzo zadowolony z pracy tego zestawu chociaż do najłatwiejszych on nie należy. Jakością obrazka, ostrością i ogniskową nie do podrobienia.
Z moim 5DIII w odległości do fotografowanego obiektu do 3m mam jakieś 95% trafionych ujęć. Problem zaczyna się powyżej 3m, gdzie trafność mocno spada i w sumie nie wiem od czego zależy, chyba od kaprysów obiektywu bo waha się od 50-80%.
To jak to w końcu jest - poprawili pracę z szerokimi stałkami w 5DIII czy jednak nie? Po okresie zakupowej kwarantanny coraz cieplej patrzę w stronę trójki (syn zaraz zacznie chodzić i biegać, więc jest pretekst ;-)), niemniej bardzo liczyłem na drastyczną poprawę w tym temacie, a z tego co czytam, to widzę, że tu mogę się trochę rozczarować.
To jak to w końcu jest - poprawili pracę z szerokimi stałkami w 5DIII czy jednak nie? Po okresie zakupowej kwarantanny coraz cieplej patrzę w stronę trójki (syn zaraz zacznie chodzić i biegać, więc jest pretekst ;-)), niemniej bardzo liczyłem na drastyczną poprawę w tym temacie, a z tego co czytam, to widzę, że tu mogę się trochę rozczarować.
To nie jest kwestia body a samego szkła, bo z innymi puszkami jest podobnie i jeszcze gorzej. 5DIII z 35L czy 50L trafia praktycznie zawsze, a 24-ka ma taka niestety specyfikę. Wydaje mi się, że przy tych parametrach nawet jak wyjdzie III wersja tego szkła wiele lepiej nie będzie. Nowa piątka z 24L zachowuje się lepiej niż 5DII, bo mozna używać bocznych punktów i trafiają.
A co do AFu 5DIII, to jak dla mnie rewelacja - jak na złość trafia nawet przy świetle małej świecy w dużym pomieszczeniu. Aż mi się znudziło to testowania, bo nie wiem jak musi być ciemno żeby sie pogubił. I nie ma znaczenia czy centralny, czy boczne. Wreszcie mam to o czym od dawna marzyłem i czego zazdrościłem posiadaczom nikona.
Mial bym pytanie do userow 24L II, czy u was tez jest spadek ostrosci na f1.4 stosunku powiedzmy do f2, f2.8?
a może być inaczej? To zjawisko jest w każdym obiektywie.
a może być inaczej? To zjawisko jest w każdym obiektywie.
NIC dodać ani ująć to jest normalne ;), inaczej wygląda sprawa porównywania ostrości dla @=1.4 dla poszczególnych egzemplarzy ;)
NIC dodać ani ująć to jest normalne ;), inaczej wygląda sprawa porównywania ostrości dla @=1.4 dla poszczególnych egzemplarzy ;) no tos mnie pocieszyl tym ze dla poszczegolnych egzemplarzy.. :) czy to wina konstrukcji? serwis moze to naprawic w razie czego? Ale znajac zycie mam jakies wkrety :)
no tos mnie pocieszyl tym ze dla poszczegolnych egzemplarzy.. :) czy to wina konstrukcji? serwis moze to naprawic w razie czego? Ale znajac zycie mam jakies wkrety :)
Raczej nie konstrukcja ;) a wg mnie bardziej współpraca szkła z body, mam swój egzemplarz od 4 lat (świetnie pracowało z 5dII a teraz z 5dIII) i porównywałem kiedyś ze szkłem kolegi z forum na @=1.4. Serwis może lepiej dopasować współpracę konkretnego szkła z body.
Masz na mysli ze np szklo moze miec ff albo bf? Nic innego nie wchodzi w gre? Np jakas wada?
Masz na mysli ze np szklo moze miec ff albo bf? Nic innego nie wchodzi w gre? Np jakas wada?
Dokładnie tak, inna wada ? hm raczej o tym (na forach) nie było słychać, choć jednoznacznie wykluczyć nie można.
Rozumiem, dzieki wielke. Widac czlowiek potrafi se wkrecic niepotrzebnie :))
Masz na mysli ze np szklo moze miec ff albo bf? Nic innego nie wchodzi w gre? Np jakas wada?
FF lub BF możesz skorygować w body mikroregulacją. Ja mam np. z 24L ustawione na stałe +4.
A co do ostrości na f1.4 to na pewno nie jest tak dobrze jak na f2, ale jak na pełną dziurę można powiedzieć, że to jedna z najostrzejszych stałek canona.
FF lub BF możesz skorygować w body mikroregulacją. Ja mam np. z 24L ustawione na stałe +4.
A co do ostrości na f1.4 to na pewno nie jest tak dobrze jak na f2, ale jak na pełną dziurę można powiedzieć, że to jedna z najostrzejszych stałek canona. Dziekuje Matsil, uspokoiles mnie juz zupelnie, bo mialem mieszane uczucia co do f1.4 w moim 24L. Rzeczywiscie jest duza roznica miedzy f1.4 a f2 ale fakt, to nie znaczy ze na f1.4 nie jest ostro, bo jest :) Ja na szczescie nie musze grzebac w mikroregulacji :)
blumarine
17-01-2014, 00:37
Szanowni koledzy, mam małe pytanko - po ile teraz najmniej chodzą używane 24 L II? Inaczej mówiąc - za ile najtaniej mogę kupić to szkło bez wad? (nie pytam o pewien znany serwis aukcyjny bo tam sie rzadko kiedy sprzedają albo moze ceny są wygórowane)
blumarine
20-01-2014, 18:02
Około 4600zł
szkoda że nie bliżej w okolicach 4k bo to aż bym już teraz leciał do bankomatu :/ jakby Sigma wypuściła wreszcie swoje 24/1.4 to chyba w tym szanse jedynie upatruje..
A ma ktoś może z Was porównanie ostrości na f/1.4 Canon 24 1.4 i Sigmy 35 1.4 ?
A ma ktoś może z Was porównanie ostrości na f/1.4 Canon 24 1.4 i Sigmy 35 1.4 ?
Porównania nie mam, ale mój 24LII na F1.4 jest trochę ostrzejszy od 35L. Jak porównywałem 35L do sigmy, to ta też w zakresie F1.4 do F2 była zauważalnie ostrzejsza od 35L. Idąc tym torem mógłbym zaryzykować stwierdzeniem, że 24LII i sigma 35L prezentują podobną jakość na pełnej dziurze, choć wydaje mi się, że sigmie na F1.4 nikt raczej nie podskoczy. Odnośnie 24LII, to od F2 w górę jego ostrość jest już wręcz rewelacyjnia i w tych zakresach raczej widzę canona jako lidera.
Matsil, Dzięki za swoje spostrzeżenia. Miałem okazje nie dawno wypróbować na ślubie Canona 24 1.4 II, porównywałem go właśnie ze sigmą 35 1.4 której używam jako głównego szkła . Właśnie na f/1.4 już na podglądzie w body Canon wydawał mi się mniej ostry od sigmy. Rzuciło mi się to w oczy dość szybko bo na sigmie już trochę przepracowałem i jestem przyzwyczajony do jego ostrości na f/1.4. No i zaskoczyło mnie to bo zawsze czytałem i słyszałem opinie o świetnej ostrości Canona na f/1.4. Oczywiście nie można mówić, że przy f/1.4 jest mydło ale jednak tutaj sigma pokazuje klasę :) Czyli moje spostrzeżenia mogą być całkiem słuszne..
tkosiada
25-10-2014, 22:51
24L II vs 24-70 2,8 II
https://www.flickr.com/photos/mikegor/sets/72157631453362992/
24L II czy I ???
A swoją drogą jeśli to nowe 24-70 f/2.8 II to coś słabo w rogach. Nie sądzicie?
BartasPL
25-10-2014, 23:55
Dupsztyla nie urywa, ale do tej pory nikt inny nic lepszego nie wymyślił LINK (http://www.optyczne.pl/278.4-Test_obiektywu-Canon_EF_24-70_mm_f_2.8L_II_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html)
24L II vs 24-70 2,8 II
https://www.flickr.com/photos/mikegor/sets/72157631453362992/
Porównanie trochę bez sensu. Jak ktoś nie potrzebuje jasnego szkła to chyba nie ma lepszego zooma w tym zakresie jak canon, ale ma jedną zasadniczą wadę - nie zejdzie niżej niż f2.8 :).
Witajcie, nieco odświeżę temat. Przebrnąłem przez wątek, ale mam pytanie do Forumowiczów posiadających C24/1.4LII, którzy kalibrowali to szkło w serwisie. Czy po kalibracji do body nastąpiła zadawalająca Was poprawa w działaniu AF, co zostało poprawione (FF, BF, losowość ustawienia ostrości na punkt) i w jakim serwisie kalibrowaliście obiektyw? Korci mnie ostatnio, aby wysłać go do kalibracji w serwisie z uwagi na działanie z 5d1, na którym to body 28/1.8 chodzi perfekcyjnie.
Mój egzemplarz 24LII chyba nie odbiega od "standardów" Canona obowiązujących dla tego modelu :mrgreen: - o których tutaj poczytałem, tak przypuszczam. Szkiełko ma tendencje do FF; na 1d3 mikroregulacja z poziomu body na +6 załatwia sprawę i 7-8 na 10 zdjęć jest ok /używam f 1.4-1.8 czasami 2.0 dla odległości do 3m/. Przy czym w tych nieudanych 2-3 przypadkach AF nie trafia dokładnie tam gdzie powinien, lub potrafi czasami zupełnie nie trafić.
Natomiast w 5d1 (brak w body kalibracji) AF działa generalnie w sposób nieprzewidywalny. Co do zasady dla przysłon 1.4-2.0 ma większy lub mniejszy FF, a czasami nawet trafia w punkt - wtedy mam dużo uciechy :mrgreen:. Po przymknięciu przysłony do min. 2.0-2.2 (chyba z uwagi na głębie ostrości) sytuacja ulega wyraźnej poprawie i jest z reguły ok.
Ciekaw jestem Waszych doświadczeń z kalibracją tego modelu szkła w serwisie. Za wszystkie uwagi i odpowiedzi z góry dziękuję :)
xxkomarxx
13-05-2016, 01:19
Moja 24 nie ma zadnych problemow z zadnym body. Na kazdym w punkt.
Mam to szkło od ok. 6 lat, nie miało żadnych problemów z AF z 5dII, 5dIII, a obecnie z 6d, dla mnie super szkło trafia bez problemu w punkt, a najczęsciej używam właśnie na @=1.4.
Po zakupie miałem problem z AF (na 5DIII) - losowość była duża, raz FF raz BF, przesłony 1.4-2.2. Szkło kalibrowałem razem z body w serwisie w Dusseldorfie. Od tego momentu problemu nie ma - nawet na pełnej dziurze. Jak nie muszę korzystać z precyzyjnego ustawienia ostrości (spot), używam rozszerzonego i tylko na punktach krzyżowych - mi wystarcza takie pokrycie kadru.
Jeżeli się pytasz o serwis w Polsce to polecam Żytnią w Warszawie - kalibrowałem tam kolejne 2 obiektywy 50 i 85mm i jak wcześniej musiałem używać niewielkiej korekty w mikroregulacji tak teraz wszystkie obiektywy mam na 0. Telefon tydzień wcześniej do nich, umówiłem się na konkretny dzień, godzinę i w ten sam dzień popołudniu odebrałem zestaw.
Od tego momentu narzekam tylko na własne umiejętności ;)
kalibrowałem tam kolejne 2 obiektywy 50 i 85mm i jak wcześniej musiałem używać niewielkiej korekty w mikroregulacji tak teraz wszystkie obiektywy mam na 0
Dzięki RAW za zachętę. Dzisiaj odebrałem szkiełko z Żytniej. Było kalibrowane do 5d1 - jest rewelacja! Aż żałuje że wcześniej tego nie zrobiłem. Pozdrówka.
Jaki jest koszt kalibracji obiektywu canona w serwisie na żytniej? nie jestem pewna co do swojej 24 stm i w sumie chętnie bym im ją dała do sprwadzenia i ewentualnej kalibracji.
xxkomarxx
21-05-2016, 17:32
Ostatnio bylo 130 zl.
Jaki jest koszt kalibracji obiektywu canona w serwisie na żytniej?
Zapłaciłem 123 zł brutto. Zaniosłem we wtorek do południa, we środę po południu było gotowe. Ale jak pisał RAW można się umówić indywidualnie i wykonają w 1 dzień.
Mariusz_C
11-06-2016, 16:10
Czy ma ktoś może możliwość porównania 24L z sigmą 20 1.4?? Chodzi mi o optyczną jakość, szybkość działania af i kąt widszenia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.