Zobacz pełną wersję : Canon 24mm f/1.4 L II USM lens
wiecie co.. rece opadaja. serio ;)
co zdjecie z 24L to albo zle skadrowane, albo przerysowane albo za duzo przestrzeni bla bla bla
canon-board to w skali swiatowej forum z najwieksza iloscia osob nastawionych negatywnie na produkty fotograficzne firmy canon, a nastepnie efekty zdjec, jakie daja urzadzenia fotograficzne canona.
niech ktos z narzekajacych pokaze jego zdaniem dobre zdjecie z 24L ok?
Bo tak to juz tutaj jest, na tym naszym CB :lol::lol::lol:
xxkomarxx
04-02-2011, 22:55
Przecież nie można tak prosto i łatwo napisać że to fajne szkło tylko osoba za szkłem i body (czasem i za okularem) nie potrafi się nim posługiwać :)
daviddark
04-02-2011, 23:54
a mnie sie wydaje że właśnie 24mm jest bardziej uniwersalne - ... tylko trzeba umieć go używać.. a w tedy sama przyjemność - 14mm L jest bardzo wymagającym szkłem ale po opanowaniu jest mega
pozdr DD
xxkomarxx
05-02-2011, 11:19
A mnie się wydaje że najbardziej uniwersalne jest szkło którego potrzebujemy w danym momencie. Jeśli ktoś robi zdjęcia ptaków czy jeleni na polanie i ogólnie przyrody z ukrycia to dla niego 24 będzie bardzo mało uniwersalne.
Każdemu wg potrzeb. Wiemy że jest to dobry obiektyw i gdy okaże się potrzebne a i środki na niego się znajdą to spokojnie można po niego sięgać.
filharmoniusz
05-02-2011, 11:51
Może być też tak, że do pewnych sprzętów się dorasta, później wyrasta, dorasta ponownie itp :) To bardzo subiektywne. Często jednak zachwyty jakimś obiektywem są oparte na autosugestii (wysoka cena, świetne recenzje...)
wiecie co.. rece opadaja. serio ;)
...
niech ktos z narzekajacych pokaze jego zdaniem dobre zdjecie z 24L ok?
24L nie robi dobrych zdjęć, robi je za pomocą słojów mięsna obsługa body:cool:
Przejrzyj flickra inne duże galerie i będziesz wszystko wiedział.
A potem wrzuć coś swojego na CB:
http://canon-board.info/showthread.php?t=55598
ArturBonoVox
21-02-2011, 01:00
Szklo 24L jest wspaniale i z duetem 50L daje swietne zdjecia.
Tu kadry, naturalnie bez lampy.
http://www.youtube.com/watch?v=VnDqyYMY7BI
Szklo 24L jest wspaniale i z duetem 50L daje swietne zdjecia.
Tu kadry, naturalnie bez lampy.
http://www.youtube.com/watch?v=VnDqyYMY7BI
A ten Massive Attack w podkładzie, to za darmo dostałeś od publishera?
ArturBonoVox
21-02-2011, 01:32
"Dopasowano treść należącą do strony trzeciej".
A ten Massive Attack w podkładzie, to za darmo dostałeś od publishera?
a to trzeba dostac prawa autorskie, zeby w celach non-commercial uzyc czyjegos kawalka?
a to trzeba dostac prawa autorskie, zeby w celach non-commercial uzyc czyjegos kawalka?Tak. Trzeba. Ale dyskusje o prawach autorskich proszę prowadzić w odpowiednich wątkach. Ten jest o obiektywie.
Wiem, że temat już był poruszany, ale zapytam wprost. Czy jest jakiś posiadacz tego szkła, który na 5D2 może cieszyć 100% (w zakresie zdrowego rozsądku oczywiście) celnością AF? Np. robicie 5 zdjęć pod rząd tego samego przedmiotu z przeostrzaniem pomiędzy: będą wszystkie ostre, czy 1-2 do kosza?
Moja sztuka, którą zresztą będę wymieniał, jest okropnie kapryśna. O ile nie ma żadnego systematycznego FF/BF, to jakieś 20%-30% zdjęć jest walniętych. W ogromnej większości przypadków jest wtedy FF, czasem taki, ze w całej klatce jest tylko bokeh.
W wątku o 24L na POTN jest koleś który testował już 4 sztuki i zawsze miał podobnie. Ponoć w serwisie Canon US powiedzieli mu, że to wada projektowa tej L-ki i że tylko ok 1-2 sztuki na 20 ostrzą powtarzalnie celnie. Paradoksalnie sztuka, którą mieli w serwisie była celna.
Jakoś nie chce mi się w to wszystko wierzyć - jednak większość opinii, do których dotarłem zawiera wpisy w stylu "fast and accurate AF". Z drugiej strony, we wspomnianym POTN-owym wątku były osoby które zaklinały się, że mają celne egzemplarze, a poproszone o konkretne testy twierdziły już, że "jest celnie, jedynie co trzecia klatka nieostra". Czy to że jedni mają celnie a inni nie to tylko kwestia oczekiwań???
Zastanawiam się, czego mogę oczekiwać testując kolejne 2-3 sztuki. Czy jest szansa, że któraś będzie celna w >90% przypadkach, czy też trzeba zaakceptować fakt, że ten typ tak ma i wybrać egzemplarz najmniej "popsuty"...
Wiem, że temat już był poruszany, ale zapytam wprost. Czy jest jakiś posiadacz tego szkła, który na 5D2 może cieszyć 100% (w zakresie zdrowego rozsądku oczywiście) celnością AF? Np. robicie 5 zdjęć pod rząd tego samego przedmiotu z przeostrzaniem pomiędzy: będą wszystkie ostre, czy 1-2 do kosza?
Moja sztuka, którą zresztą będę wymieniał, jest okropnie kapryśna. O ile nie ma żadnego systematycznego FF/BF, to jakieś 20%-30% zdjęć jest walniętych. W ogromnej większości przypadków jest wtedy FF, czasem taki, ze w całej klatce jest tylko bokeh.
W wątku o 24L na POTN jest koleś który testował już 4 sztuki i zawsze miał podobnie. Ponoć w serwisie Canon US powiedzieli mu, że to wada projektowa tej L-ki i że tylko ok 1-2 sztuki na 20 ostrzą powtarzalnie celnie. Paradoksalnie sztuka, którą mieli w serwisie była celna.
Jakoś nie chce mi się w to wszystko wierzyć - jednak większość opinii, do których dotarłem zawiera wpisy w stylu "fast and accurate AF". Z drugiej strony, we wspomnianym POTN-owym wątku były osoby które zaklinały się, że mają celne egzemplarze, a poproszone o konkretne testy twierdziły już, że "jest celnie, jedynie co trzecia klatka nieostra". Czy to że jedni mają celnie a inni nie to tylko kwestia oczekiwań???
Zastanawiam się, czego mogę oczekiwać testując kolejne 2-3 sztuki. Czy jest szansa, że któraś będzie celna w >90% przypadkach, czy też trzeba zaakceptować fakt, że ten typ tak ma i wybrać egzemplarz najmniej "popsuty"...
nie znajdziesz nikogo komu piątka za każdym razem dobrze ostrzy.ba! nawet użytkowników jedynek nie znajdziesz takich. a to że gościowi 4 sztuki obiektywu źle ostrzyły, jest spowodowane tym, że gość jest kiepskim operatorem urządzenia:) Twoje 20-30% to też po części zapewne Twoja wina - ale nie przejmuj się, każdy tak ma.
Czekaj schabu, bo się zgubiłem - to sarkazm czy Ty na poważnie? :)
Nie widzę mojej winy w ostrzeniu bez przekadrowania z >2m w kontrastowy cel o wielkości znacznie większej od pola centralnego punktu AF. Zwłasza jak 3 razy jest dobrze, a 2 razy nie.
Wiadomo też, że 100% celności nie będzie, dlatego napisałem w granicach rozsądku.
serio piszę - np. Twoją winą może być to że ostrząc pod światło, liczysz że AF się wyrobi, czy ruszając się nieznacznie w przód czy w tył po wyostrzeniu. też popełniałem ten błąd. do tego dochodzi to, że w piątce nieraz mnie irytowało to, że w ciężkich warunkach mi wyostrzył, a w łatwych potrafił nie trafiać. nieraz nawet nie w granicach rozsądku. i tak się to wszystko sumuje. życie :D
Nie no, to jasne o czym piszesz. Chodziło mi raczej o to, co napisał np. Koraf:
Wspominałem również (za pikczerem) o nietrafiającym niekiedy AF, głównie obserwowałem to na bocznych punktach AF i to sporadycznie, a po niedzielnym plenerze to już historia , okazało się, że to moje, małe niedoptrzenie obiektyw miał źle ustawiony mikroadjustemnt (z mojej winy ) po poprawnym ustawieniu jest git
Czyli rozumiem, że teraz jest celnie i powtarzalnie. U mnie - na centralnym - nie jest. W realnych sytuacjach musiałbym każde ujęcie robić po 2-3 razy, żeby mieć pewność, że trafi. Czyli tak jak piszą o Sigmach :) Mam też 35L i on tak nie robi. Jasne, że czasem ostrość trochę zejdzie, ale to zupełnie inna skala zjawiska.
Widzę, że chyba trochę źle zadałem pytanie, więc spróbuję inaczej. Chciałbym się dowiedzieć czego oczekiwać od dobrej sztuki 24L. (Także dla spokoju sprzedawcy ;)) Czy AF powinien być tak celny jak w 35L czy jednak w 24L muszę zaakceptować znacznie zwiększoną loteryjność?
nie mialem 24L wiec moj wywod jest czysto akademicki, ale..
.. jezeli zrobisz 10 zdjec pod rzad kontrastowego elemetu, korzystajac ze srodkowego punktu AF i na tych 10 zdjec powiedzmy 9 bedzie mialo ustawiona ostrosc prawidlowo, znaczy to ze masz dobrze dzialajacy obiektyw.
robiac testy na zasadzie ustawienia ostrosci i przekadrowywania nigdy nie osiagniesz prawdziwego wyniku.
- czy brales pod uwage minimetrowe ruchy swojego ciala podczas przekadrowywania? znaczy prawdopodobnie brales, ale ze jestes czlowiekiem a nie robotem /wiec nigdy nie ustawisz sie identycznie 2x pod rzad, nie mowiac juz o wiekszej ilosci powtorzen/ takze te minimetrowe ruchy mogly wlasnie przesunac plaszczyzne GO ze wypadla poza obiekt, na ktory ostrzyles :)
Nie przesadzajmy. Przy 24mm na f1.4 i odległości 2m głębia ostrości papierowa jednak nie jest...
Nie no, to jasne o czym piszesz. Chodziło mi raczej o to, co napisał np. Koraf:
Czyli rozumiem, że teraz jest celnie i powtarzalnie. U mnie - na centralnym - nie jest. W realnych sytuacjach musiałbym każde ujęcie robić po 2-3 razy, żeby mieć pewność, że trafi. Czyli tak jak piszą o Sigmach :) Mam też 35L i on tak nie robi. Jasne, że czasem ostrość trochę zejdzie, ale to zupełnie inna skala zjawiska.
Widzę, że chyba trochę źle zadałem pytanie, więc spróbuję inaczej. Chciałbym się dowiedzieć czego oczekiwać od dobrej sztuki 24L. (Także dla spokoju sprzedawcy ;)) Czy AF powinien być tak celny jak w 35L czy jednak w 24L muszę zaakceptować znacznie zwiększoną loteryjność?
U mnie teraz jest na prawdę OK, bez loterii :grin:.
robiac testy na zasadzie ustawienia ostrosci i przekadrowywania nigdy nie osiagniesz prawdziwego wyniku.
Ale przecież nigdzie nie napisałem o przekadrowywaniu!!! :) Pisałem o przeOSTRZANIU (tj. pierścień na MFD lub nieskończoność przed każdym strzałem) pomiędzy ujęciami. Oczywiste jest, że przy testowaniu szkła tylko centralny i zero przekadrowywania...
A to przepraszam - nie doczytałem ;)
krzysztofr
03-03-2011, 13:31
Wiem, że temat już był poruszany, ale zapytam wprost. Czy jest jakiś posiadacz tego szkła, który na 5D2 może cieszyć 100% (w zakresie zdrowego rozsądku oczywiście) celnością AF? Np. robicie 5 zdjęć pod rząd tego samego przedmiotu z przeostrzaniem pomiędzy: będą wszystkie ostre, czy 1-2 do kosza?
Z ciekawości sprawdziłem. Wszystkie ostre :)
Super. Już Koraf mi przesłał sample ze swojej - bardzo dobrej - sztuki. Nic, czekam na nową dostawę i mam nadzieję, że kolejny egzemplarz będzie taki jak wasz :)
Super. Już Koraf mi przesłał sample ze swojej - bardzo dobrej - sztuki. Nic, czekam na nową dostawę i mam nadzieję, że kolejny egzemplarz będzie taki jak wasz :)
Czego serdecznie życzę :-D.
Jest jeszcze jedna sprawa, ktora zauwazylem przy uzytkowaniu 24L II. Aby byc pewnym poprawnego zlapania ostrosci w wiekszosci przypadkow, nalezy ciut dluzej niz w innych szklach (a szczegolnie zoomach) przytrzymac spust migawki, bo to szklo (podobnie jak 85L II) potrzebuje wiecej czasu na poprawne ustawienie AF'a przy dalej oddalonych obiektach.
u mnie trafność w dobrych warunkach to około 90%, przy 1.4 na 5D, po przymknięciu do 1.8 praktycznie większość trafionych, przy dalszym przymykaniu 100%. Z tym szkłem jest problem ze względu na jasność i szerokość, zakresu pokrycia punktu autofokusa jest dość duży.
u mnie po naprawie (wczesneij pisalem o tym) 24L swietnie sie sprawuje, ostrzy naprawde szybko i odsetek nietrafionych zdjęć jest minimalny...
na ostatniej imprezie:
24LII vs 50 1.4 bezkonkurencyjny
24LII vs 17-40L podobna ilość trafionych fotek z tym ze 17-40 pstrykane z lampa do ..
żeby nie zaśmiecać wątku niepotrzebnymi dyskusjami na temat nieodpowiednich kadrów itp. bezsensownych dywagacji fotki wystawiam w galerii CB, tam można sobie poużywać na autorze.
No i byłem w końcu wczoraj wymienić swoją sztukę. Przebierałem w trzech kolejnych egzemplarzach i... jest lepiej, ale szału nie ma. W punkt trafia tak w ok. 60-70% przypadków (przy ostrzeniu z ok 2-3m). Reszta mniej lub bardziej rozjechana - część po zaciśnięciu zębów używalna, część absolutnie nie. Zaznaczam, że tak się zachowuje najlepsza z 4 testowanych przeze mnie w sumie sztuk. Naprawdę nie wiem, co o tym myśleć. Jakość obrazka fantastyczna, ale takie jaja przy sprzęcie za 6k to obiektywnie patrząc porażka...
No i byłem w końcu wczoraj wymienić swoją sztukę. Przebierałem w trzech kolejnych egzemplarzach i... jest lepiej, ale szału nie ma. W punkt trafia tak w ok. 60-70% przypadków (przy ostrzeniu z ok 2-3m). Reszta mniej lub bardziej rozjechana - część po zaciśnięciu zębów używalna, część absolutnie nie. Zaznaczam, że tak się zachowuje najlepsza z 4 testowanych przeze mnie w sumie sztuk. Naprawdę nie wiem, co o tym myśleć. Jakość obrazka fantastyczna, ale takie jaja przy sprzęcie za 6k to obiektywnie patrząc porażka...
Ja miałe 24L MKI i z 5D śmigała świetnie.Nie mogę zrozumieć skąd takie problemy...może coś z Twoją puszką nie tak?
Też się nad tym zastanawiałem, ale jednak 35-tka działa bardzo dobrze... No i sam sprzedawca też przyznaje, że 24L jest wyjątkowo kapryśnym szkłem.
Jeśli to pucha, to co by to mogło być? Nie ma tu mowy o żadnym BF/FF - to jest po prostu rozrzut wokół właściwego punktu.
tezmarek
17-03-2011, 00:28
...
Jeśli to pucha, to co by to mogło być? Nie ma tu mowy o żadnym BF/FF - to jest po prostu rozrzut wokół właściwego punktu.
Zakurzone czujniki AF?
filharmoniusz
17-03-2011, 00:33
Sprzed paru minut na POTN:
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=12033521&postcount=2321
Sprzed paru minut na POTN:
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=12033521&postcount=2321
Nie wiem czy pisałem już to w tym wątku: czy sytuacja z błędnym ustawieniem ostrości ma miejsce kiedy używacie innych punktów niż centralny czy tylko na centralnym?
Warto sprawdzić bo udowodniono, że 50L nie lubi się z centralnym.
Swoją drogą Canon to jednak mega konserwa, nie rezygnuje ze swoich standardów wypracowanych przez lata ;) tak łatwo.
Do osób kupujących swój egz. 24II i pytających innych o opinie:
nie oczekujcie, że wam ktoś prawdę napiszę, kiedyś będą musieli sprzedać swój egzemplarz - archiwum kupującego jakby pod ręką a środowisko na takie drogie szkła jakby hermetyczne...
@tezmarek - nie sądze, a jeśli już to tak, że grucha nie sięga.
@filharmoniusz - no to mój wpis, tyle osób tam wychwala swoje cuda, że liczyłem, że uda się sprowokować jakiś komentarz/dyskusje, zwłaszcza, że - dla przeciwwagi - było już kilka przypadków podobnych do mojego (N-testowanych szkieł i zawsze to samo).
@gietrzy - niby racja, ale 1) środowisko chyba nie tak hermetyczne bo ten lens schodzi na pniu, 2) jeśli 4 kopie zachowują się w sumie podobnie, to:
- albo mam masakrycznego pecha (nie wierzę),
- albo wszyscy tak maja, tylko nie zauważają (nie przeszkadza im to),
- albo jest coś co sprawia, że na niektórych puchach jest ok a na innych nie.
Fajnie by było jakby ktoś przyznał, że miał podobny problem i regulacja w serwisie załatwiła sprawę. Z drugiej strony mam obawy do kręcenia w puszce, bo mam 35L zestrojoną przez Żytnią z body, która sprawuje się wyśmienicie..
Sprawdzę pozostałe punkty AF, ale na 5D jakoś nie wierzę, że będą celniejsze...
@gietrzy - niby racja, ale podobny problem i regulacja w serwisie załatwiła sprawę.
Mój post miał właśnie uchronić potencjalnych kupujących przed serwisem, który jak przyjdzie co do czego... w każdym bądź razie nie dalej jak wczoraj czytałem na dpreview o podobnym do mojego doświadczeniu/eksperymencie tej wiary w serwis... osobiście uważam, że są na rynku egzemplarze, których nie naprawią serwisy nawet producenta (CA czy NJ w USA), nie wspominając o innych... nadają się tylko do fabryki.
Podkreślam jeszcze raz boldem
eot
[QUOTE
Z drugiej strony mam obawy do kręcenia w puszce, bo mam 35L zestrojoną przez Żytnią z body, która sprawuje się wyśmienicie..
Sprawdzę pozostałe punkty AF, ale na 5D jakoś nie wierzę, że będą celniejsze...[/QUOTE]
Może trzeba puszkę zamienić na 5dII ?;), co do szkieł u mnie była sytuacja odwrotna : 35L było gorsze optycznie od 24II :-D.
Robiłem tym szkłem wczoraj zdjęcia na targach w Frankfurcie, przy oświetleniu wystawowym = bardzo duże kontrasty, i punktowe oświetlenie i bardzo dobrze śmigał AF.
Może trzeba puszkę zamienić na 5dII ?;)
Tyle, że ja przecież mam II-jkę ;-)
co do szkieł u mnie była sytuacja odwrotna : 35L było gorsze optycznie od 24II :-D.
Bo optycznie jest 24L faktycznie lepsze. Ostrość jak trafi podobna do 35-tki, ale kolory miażdżą. Ogniskowa też ciut bardziej efekciarska.
Robiłem tym szkłem wczoraj zdjęcia na targach w Frankfurcie, przy oświetleniu wystawowym = bardzo duże kontrasty, i punktowe oświetlenie i bardzo dobrze śmigał AF.
Ja mam nadzieję wybrać się w weekend na targi motoryzacyjne i tam pomęczyć drania. Póki co postraszyłem trochę kota, o dziwo większość strzałów mam trafionych, ale robiłem z dość bliska, a tu zawsze jest łatwiej.
Tak czy siak, przy próbie ostrzenia kilka razy na to samo, ostrość zawsze trochę pływa. Czuć to zresztą nawet wciskając kilka razy spust migawki do połowy bez zmiany pozycji aparatu - silniczek dość często kręci, mimo, że przecież powinien mieć już ostrość złapaną. Może nie jest tak, że te nietrafione kadry to od razu do kosza (poprzedni egzemplarz generował więcej totalnych faili), niemniej widać wyraźnie kiedy jest topowa ostrość a kiedy nie.
Misiek87
23-03-2011, 16:52
Mialem to samo - z bliska istny potwor ostrosci. Od 3 metrow i dalej... trafial jak chcial, przewaznie 3 klatki na 10 trafione tylko... Mysle o 35L, ale wasko, wiec chyba zostane z 28...
Krótko - kolejny egzemplarz sprawdzony - zero różnicy. Dodatkowo weryfikacja na innym 5D2 mojego aktualnego szkła oraz kandydata - ta sama śpiewka. Czy ten obiektyw robi Sigma???
Misiek87 - aż tak, źle że 3/10 trafione to u mnie nie jest. Bardziej 1/4, czasem 1/3 spudłowanych. Bywa, że dłuższą chwilę ostrzy poprawnie, za chwilę znowu ma humory.
Ale nie będę więcej zaśmiecał wątku. Szukam dalej, choć to tragikomedia normalnie. Dam znać dopiero jak się sprawa zakończy.
Żeby nie było, że tylko marudzę: kilka sampli do obejrzenia w mojej galerii (http://canon-board.info/showthread.php?t=74733).
radek-postawa
24-03-2011, 00:37
tomdz - na tych Twoich samplach to wszędzie 24L??
Konrado84
24-03-2011, 02:56
Obserwuję wątek od dłuższego czasu gdyż chciałem kupić to szkiełko.
Kupiłem.
Z moim 5D II (sprawnym) celność na poziomie 30% !
Pozostałe 70% totalne pudła, raz front, raz back.
Odesłałem szkło, będąc praktycznie pewien, że każde następne będzie takie samo (na korpusie sprzedawcy wszystkie działały tak samo), dostałem inne szkło i jak się okazało, to inne pracuje z moją piątką całkiem dobrze!
Owszem, AF dalej lubi płatać figle, ale już bardzo rzadko i szkło z moim aparatem jest teraz zupełnie używalne i całkiem pewne, nawet na bocznych punktach!
Do czego zmierzam: jeden z forumowiczów przetestował kilka szkieł u tego sprzedawcy, u którego ja kupiłem.
Jemu żadne dobrze nie pracowało, mi drugi z rzędu egz. działa dobrze (obydwaj mamy 5D II).
Wniosek: nawet z taką samą puszką, ten sam egz. może pracować zupełnie inaczej.
Dużo się naczytałem, nie tylko na tym forum, o zawodnym AF z 5D I/II ale jak się okazuje, da się znaleźć dobrą kombinację.
Tyle mojego wywodu nt. autofocusa.
Poza tym szkło rewelacja!
Optycznie świetne, kombinacja tej ogniskowej i światła pozwala nie tylko na pracę w ciemnych warunkach ale i na uzyskanie ciekawych efektów.
Ale to wszystko już zostało wcześniej napisane.
W każdym razie banan na twarzy jak cholera po każdym zgraniu zdjęć z karty :-D
radek-postawa
24-03-2011, 08:10
Konrado84 na wszystkich pkt AF masz celność?
może mam szczęście, ale jak ja kupowałem w niemczech 24II pierwszą którą dostałem do łapy przetestowałem, było OK i kupiłem
również używam z 5d2, czasami podpinam do 5d, a już rewelacyjnie współpracuje z 7d
Konrado84
24-03-2011, 12:10
Konrado84 na wszystkich pkt AF masz celność?
boczne są w piątce słabsze, ale generalnie nie mam problemów z używalnością bocznych z 24L.
Jeśli w danych warunkach już centralny trafi, to w ok. 70-80 % tych przypadków trafi również boczny.
ArturBonoVox
24-03-2011, 12:19
Swoje 24L kupilem od Pikczera. Caluje Mariusz.
Szklo jest z USA.
Na moim 5d pracuje cacy. Tak z ciekawosci walnalem pare cykow zakretek i jest bardzo dobrze.
Nie uzwyam wogole bocznych. Tylko centralny i przekadrowanie.
Tak wogole te bateryjkowanie to jakas perwersja i onanixowanie :)
24 LII u mnie w centralnym trafia na 99% a z bocznych przy kontrastowych scenach tez trafia, troszke wolniej ale trafia ;))
wykrecik
24-03-2011, 19:23
24 LII u mnie w centralnym trafia na 99% a z bocznych przy kontrastowych scenach tez trafia, troszke wolniej ale trafia ;))
Ja już się przyzwyczaiłem, że używam tylko centralnego w starej 5d i w nowej też ;)
ja nawet nie wiedziałem, że są inne niż centralny ;)
Czy ktoś z poznaniaków dysponuje takim idealnie celnym egzemplarzem i dałby nim pstryknąć kilka zdjęć na swojej i mojej puszce?
Misiek87
26-03-2011, 14:53
Z tego co wiem, z 7d oraz jedynkami - praktycznie kazda 24L pracuje idealnie ;). To 5d2 lubi wybitnie platac figle.
A stara jedyneczka 5classic - trzaska z niewazne jakim obiektywem idealnie, przynajmniej moj egzemplarz ;).
Pytanie z innej beczki - jakiej UV używacie do 24L (oczywiście pytam tylko tych co się zabezpieczają)? Mam na wszystkich swoich szkłach UVki B+W, ale dopiero na 24L zauważyłem dość wyraźny spadek rozdzielczości z nałożonym filtrem, zwłaszcza w drobnych detalach obiektów robionych z kilku metrów. Mam filtr z mocowaniem F-PRO czyli standardowej grubości i zastanawiam się czy slim coś tu poprawi.
Używam UV heliopan slim SH-PMC (z czasów przed testem na optyczne.pl ;)) i nie zauważyłem absolutnie pogorszenia jakości obrazka. Teoretycznie UV B+W slim czy normalny nie powinien wprowadzać różnicy w optyce ;-). Używam takiego jak podałeś w 70-200II i również nie widzę różnicy :-D.
Używam Hoya HMC Super UV-0. Nie zauważyłem problemów, ale używam okularów i może dlatego...
Ja używam Marumi Lens Protect Super DHG.Jestem zadowolony.
ja na wszystkich swoich szkiełkach mam samyanga i nie zauważyłem różnicy w jakości.. a różnica w cenie sporawa. Oczywiście mowie o samyangu jako filtrze ochronnym
Znajdzie się pomocny forumowicz z Rzeszowa? - waham się czy nie wymienić 35L, na 24L II - testy testami, muszę pomacać, pobawić się. . .
Nie chce umoczyć 6k.
po co macać, tu się patrzy na ogniskową.
ruda_bestia
20-07-2011, 14:00
np. po to by się nie rozczarować tym że AF działa ale "inaczej"....
ruda_bestia
20-07-2011, 14:40
tzn że jest to mój pierwszy obiektyw Canona w którym z 5d mk II mogę zapomnieć o bocznych punktach AF no chyba że z bardzo bliska...przy normalnych odległościach 10% celności...środkowy punkt to loteria raz FF raz BF ale nie jest źle jak na ten obiektyw... po przymknięciu do f3.5 w miarę pewnie...tylko że nie po to zapłaciłem za to szkło 6tyś by używać od f3.5...równie dobrze mogłem zostać przy 24-70 boczne w pełni użyteczne a AF chyba trochę szybszy a już na pewno bez porównania celniejszy....
Ja co prawda ten obiektyw tylko w FJ podpinałem, ale trafiał i na centralnym i na bocznych na f1,4 idealnie w punkt. Zupełnie przeciwnie niż 50/1,4...
ruda_bestia
20-07-2011, 14:49
i za to właśnie kocham canona...trzeba mieć szczęście....u mnie na dwóch 5d mk II i 400d przed i po kalibracji na żytniej cały czas to samo....
po co macać, tu się patrzy na ogniskową.
to nawet pomacać nie wolno ? :twisted: jeśli ktoś się na to godzi :rolleyes:
A na serio - nie miałem przyjemności posiadania niczego szerszego niż 35(nie liczę fisza i denka od butelki czyli 28-80/3.5-5.6).
Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie. Po kilku nieudanych próbach oddałem nawet body do kalibracji. Niestety dalej to samo AF działał, jak chciał. Niestety 6000 zł nie znalazłem na ulicy dlatego zainwestowałem w 16-35mm, który trafia w 100%. Jak ktoś z Was chce kupić ten obiektyw do 5D mkI, to sugeruję wcześniej "pomacać", a nie kupowac w ciemno, bo możecie się mocno rozczarować. Nie po to płacimy 6000 zł, by używać go od f/4. Od tego są inne, trafiające w punkt obiektywy :)
..."Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie..."
Sprawdziłem, pierwsze zdjęcia 24 wykonałem w październiku 2009.
Do tej pory pamiętam swoje zdziwienie, jak znalazłem kilka (na kilka tysięcy) nieostrych, i to głównie przy bardzo ostrym słońcu.
Kiedyś zaglądałem do wątku "obiektywy" codziennie. Teraz raz na tydzień, bo wątek powoli opanowują frustraci...
Nawet najlepszy porsche ma słabości...
Robię zdjęcia kilkadziesiąt lat...
Pozdr. drKS
Kiedyś zaglądałem do wątku "obiektywy" codziennie. Teraz raz na tydzień, bo wątek powoli opanowują frustraci...
hehe to fakt ;)
liczba niezadowolonych userow z obiektywow firmy canon (na tym forum) rosnie w zastraszajacym tempie ;]
To akurat różnie można interpretować...
Być może jest tak, że firma coraz bardziej idzie na masówkę i produkcyjne wpadki są częstsze, a ludzie bardziej świadomi.
"Ja przetestowałem kilkanaście egzemplarzy 24mm II z 5D mkI i ŻADEN nie trafiał celnie..."
To sprawdz sobie puszkę ;) Czasami trzeba użyć troche logiki.
To akurat różnie można interpretować...
Być może jest tak, że firma coraz bardziej idzie na masówkę i produkcyjne wpadki są częstsze, a ludzie bardziej świadomi.
albo tez..
.. spoleczenstwo staje sie coraz bardziej zamozne, polakow stac na coraz wiecej i coraz wiecej fotoamatorow z kilku miesiecznym stazem w fotografii szuka pelnej klatki do fotografowania swojej rodziny na spacerze i wigilii, po czym sa niezadowoleni z faktu, iz przy przyslonie 1.4 kotlet jest ostry, a widelec juz nie.
hokus pokus FRONTFOCUS :lol:
albo tez..
.. spoleczenstwo staje sie coraz bardziej zamozne, polakow stac na coraz wiecej i coraz wiecej fotoamatorow z kilku miesiecznym stazem w fotografii szuka pelnej klatki do fotografowania swojej rodziny na spacerze i wigilii, po czym sa niezadowoleni z faktu, iz przy przyslonie 1.4 kotlet jest ostry, a widelec juz nie.
hokus pokus FRONTFOCUS :lol:
A nadal "sekretem jest przepis na gumisiowy sok ":D
albo tez..
.. spoleczenstwo staje sie coraz bardziej zamozne, polakow stac na coraz wiecej i coraz wiecej fotoamatorow z kilku miesiecznym stazem w fotografii szuka pelnej klatki do fotografowania swojej rodziny na spacerze i wigilii, po czym sa niezadowoleni z faktu, iz przy przyslonie 1.4 kotlet jest ostry, a widelec juz nie.
hokus pokus FRONTFOCUS :lol:
made my day
albo tez..
.. spoleczenstwo staje sie coraz bardziej zamozne, polakow stac na coraz wiecej i coraz wiecej fotoamatorow z kilku miesiecznym stazem w fotografii szuka pelnej klatki do fotografowania swojej rodziny na spacerze i wigilii, po czym sa niezadowoleni z faktu, iz przy przyslonie 1.4 kotlet jest ostry, a widelec juz nie.
hokus pokus FRONTFOCUS :lol:
Kiedyś pani w jednym z dużych sklepów, a raczej marketów, składała reklamację, że aparat jest zepsuty, bo jej wieczorem gołębie rozmazane na zdjęciach wychodzą. Z tego co pamietam nikon d60 plus kit. :D
To sprawdz sobie puszkę ;) Czasami trzeba użyć troche logiki.
Przeczytałeś moje drugie zdanie, czy tylko pierwsze? Czasami trzeba przeczytać całą wypowiedź :)
mandarynka
22-07-2011, 08:29
Nippy ja bym na Twoim miejscu powściągnęła się od takich odpowiedzi ;-) Brak zrozumienia słowa pisanego i w związku z tym pisanie głupot to dość popularna tutaj tradycja. A jeszcze popularniejsze jest piętnowanie przez tutejsze służby porządkowe zwracania uwagi na takie pisanie głupot, przejawiające się w formie zamykania merytorycznych wątków, wlepiania ostrzeżeń itp. tokowania :-)
Jeśli zaś chodzi o 24L to potrafi on sprawić takie problemy, takie same miał mój kolega i ostatecznie dał sobie z tym szkłem siana. Ja mam 24L i z 5D2 też potrafię mieć pod górkę z trafianiem w punkt, a cały sprzęt miałam kalibrowany na Żytniej*. Z pozostałymi obiektywami kłopotu nie ma.
* bold specjalnie dla wszystkich, którzy czytają tylko pierwsze zdanie z posta ;-)
Przeczytałeś moje drugie zdanie, czy tylko pierwsze? Czasami trzeba przeczytać całą wypowiedź :)
O widzisz. Cytowałem cytat ;)
To prawda, ze nie jest to "latwe" szklo. Z mojej calej kolekcji moge powiedziec, ze najtrudniejsze w obsludze (nawet na deesie) ale nie wrocilbym do 35L ani na chwile 8-):)
To prawda, ze nie jest to "latwe" szklo. Z mojej calej kolekcji moge powiedziec, ze najtrudniejsze w obsludze (nawet na deesie) ale nie wrocilbym do 35L ani na chwile 8-):)
Właścicieli bohatera wątku uprasza się o więcej fotek.
Właścicieli bohatera wątku uprasza się o więcej fotek.
Moze ci pozyczyc to sobie fotek narobisz?
Mi pożycz ;p
spoko, tylko Paweł ma do mnie 10 minut a do Słupska mam trochę dalej ;)
Moze ci pozyczyc to sobie fotek narobisz?
:)
Lepiej, nie. Nie chce mi się bujać do USA :mrgreen:
Poza tym 12mm f/2 (taka 24L też 2 :) w mikro) tuż tuż.
spoko, tylko Paweł ma do mnie 10 minut a do Słupska mam trochę dalej ;)
No to przyjedź na wakacje do Ustki. Pięknie deszcz pada :-P
ruda_bestia
01-08-2011, 01:37
Właścicieli bohatera wątku uprasza się o więcej fotek.
01. f1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/01.24.jpg)
02. f1,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/02.24.jpg)
03. f2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/03.24.jpg)
04. f2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/04.24.jpg)
05. f1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/05.24.jpg)
06. f1,4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rafalkucz.com/temp/06.24.jpg)
Tak trochę offtopicznie - modelkę kolano swędziało?
wiktor2323
01-08-2011, 11:58
Tak trochę offtopicznie - modelkę kolano swędziało?
Teraz taka moda...:razz: Czy to szkło na Cropie też daje taki plastyczny obrazek?:)
ruda_bestia: zdjecia przesadzone :shock:
szkoda, ze skasowales exify..
ruda_bestia
01-08-2011, 15:35
nie wiem co to znaczy "przesadzone zdjęcia" ale coś czuję że źle chyba :mrgreen: jeżeli można to jednak skoncentrujmy się na obiektywie a nie na "jakości artystycznej" moich potworków 8-)
nie wiem co jeszcze mogło by Cię zainteresować w exifie przysłonę podałem jaki obiektyw wiadomo a aparat to 5d mk II.
ArturBonoVox
02-08-2011, 00:44
Przez chwile mialem pomysl aby pogonic 24L i 100L. Kupic w ich miejsce 85L. Ale po ostatnich cykach dwoma szklami powiem krotko: NEVER!
Dokladnie - 85L II, to najlepsza portretowka (i nie tylko ;-))
nie wiem co to znaczy "przesadzone zdjęcia" ale coś czuję że źle chyba :mrgreen:
wrecz przeciwnie, strasznie mi sie podobaja te foty ktore zaprezentowales.
jednak szeroka perspektywa i plytka GO to jest to!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokladnie - 85L II, to najlepsza portretowka (i nie tylko ;-))
to zalezy ;)
moze z technicznego punktu widzenia to i owszem, 85L to bezdyskusyjnie najlepsza oferta wsrod wszystkich producentow optyki maloformatowej obiektywu o ogniskowej 85mm.
ale mi 85mm kompletnie nie przypadlo do gustu ;] jakies takie nijakie.. ani ciasne, ani szerokie..
zamienilem 85/1.8 na 100L i nie zaluje.
100mm (albo 135mm) w polaczeniu z 50mm to jest zestaw idealny do fotografii portretowej imho.
tylko musze jeszcze wymienic 17-40 na 24LII i bede sie martwic tylko o swiatlo ;)
to zalezy ;)
moze z technicznego punktu widzenia to i owszem, 85L to bezdyskusyjnie najlepsza oferta wsrod wszystkich producentow optyki maloformatowej obiektywu o ogniskowej 85mm.
ale mi 85mm kompletnie nie przypadlo do gustu ;] jakies takie nijakie.. ani ciasne, ani szerokie..
zamienilem 85/1.8 na 100L i nie zaluje.
100mm (albo 135mm) w polaczeniu z 50mm to jest zestaw idealny do fotografii portretowej imho.
tylko musze jeszcze wymienic 17-40 na 24LII i bede sie martwic tylko o swiatlo ;)
Jedni fotografujący układali "złote drzewo" ze szkieł 35,85,135.Inni 35,50,135.
przychodzi mi do głowy że może : 24,50,135.
Mój typ do portretu [w Canonie]to to pierwsze.Ale wszystkie trzy IMHO baaardzo dobre. :-D
Ja bym wybrał 24,50,85,135 ;)
35mm jakoś mi "nie leży".
strideer
02-08-2011, 11:29
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/267248_10150267234561702_531821701_7401371_7525370 _n.jpg)
Moja złota trójca :-) Cel: portret, śluby.
MC_ IMHO,wybór najlepszy.:-D
35 do streetphoto to umnie 99,9% zdjęć.Ale to indywidualna sprawa.przeszło dwadziescia lat,od dziecka [lata 60te] miałem tylko50 mm[niegdys normalka].
Myślę że patrzę na świat standartem :-D.
A że 50 na FFi ulicę to troszkę wąsko więc drugi zbliżony a szerszy standard to 35.
Często padają pytania które szkło lepsze lub jakiego użyć.Powstaja zacięte spory,ba pyskówki :roll:.
To naprawde indywidualna sprawa i mnóstwo przyczyn powoduje że dokonujemy róznych wyborów.
pozdrawiam
Oczywiście, że to sprawa indywidualna.
Niektórym 50mm nie pasuje, mi akurat 35mm.
OT
Panowie ;) wszystkie te szkła spina w całość (FF) 200/2 ;)
Pikczer, może wyskoczysz z bass-fotką@1.4?
OT
Panowie ;) wszystkie te szkła spina w całość (FF) 200/2 ;)
A ty ciągle z tym 200 ;-). To jest "nudna" ogniskowa, foty wychodzą płaskie, a przy robieniu wąskich kadrów twarzy f/2 to najczęściej za mało bo nos wychodzi przed głębią ostrości. Zastosowanie tego obiektywu to nie portrety a sport, gdzie fotografuje się z daleka i f/2 daje wystarczająco dużą głębię ostrości przy krótkich czasach.
u mnie drzewo szerzej rośnie 14II+24II+50+85II+135
Pikczer, może wyskoczysz z bass-fotką@1.4?
No co Ty :shock:
Na koncertach, to tylko 85L II 8-);-)
haha, właśnie siedzę w górach na urlopie, i teraz pierwszy raz od wielu lat postanowiłem sobie że wezmę tylko jedną puszkę i maksymalnie 2 szkła.. no i wziąłem 24/1.4 i 85/1.2..
35L i 135 zostały w domu.. a że jestem leniwy to nie chce mi się w góry targać dwóch szkieł więc biorę jedno z dwóch - wniosek - obydwoma da się wszystko zrobić - kwestia odległości od celu :mrgreen:
filharmoniusz
07-08-2011, 13:34
To podobnie jak ja. Też siedze w gorach i tez wzialem dwa szkla. I tez 135 zostalo w domu, z tym ze mam ze soba 35L i S85. Bardzo to praktyczne na wakacje.
strideer
07-08-2011, 13:39
To podobnie jak ja. Też siedze w gorach i tez wzialem dwa szkla. I tez 135 zostalo w domu, z tym ze mam ze soba 35L i S85. Bardzo to praktyczne na wakacje.
35+85 to najlepszy zestaw do pełnej klatki, to nie wymaga żadnej dyskusji :-) A 24 to raczej TS-E niż f/1.4 :-D
Od dłuższego czasu zastanawiam się czy kupić 24L czy 35L, niby znam te ogniskowe i wiem czego potrzebuje, ale jednak wybór pomiędzy nimi jest trudny. Do zdjęć we wnętrzach wolę chyba 24mm, poza ogniskową szkła mają chyba dość podobne "parametry" ? Jeśli ktoś ma chętnie więcej sampli z tych szkieł ;)
Od dłuższego czasu zastanawiam się czy kupić 24L czy 35L, niby znam te ogniskowe i wiem czego potrzebuje, ale jednak wybór pomiędzy nimi jest trudny. Do zdjęć we wnętrzach wolę chyba 24mm, poza ogniskową szkła mają chyba dość podobne "parametry" ? Jeśli ktoś ma chętnie więcej sampli z tych szkieł ;)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=986415&postcount=9223
mało bo mało ale jest lekkie porównanie
franek kimono
07-08-2011, 16:45
Witam wszystkich!!
To i tak sporo chlopaki. Ja ograniczylbym sie tylko do jednej puszki i 35mm ;)
A skoro to watek o 24mm to opisze tez moje przygody.
Juz kilka miesiecy temu przymierzalem sie do kupna tego szkla. Testowalem 3 sztuki i musze powiedziec, ze kazda w jakims stopniu fiksowala do tego stopnia, ze niestety wyniki mnie nie satysfakcjonowaly. Zazwyczaj byly problemy przy ostrzeniu z wiekszej odleglosci. Ale jedna sztuka byla o tyle ciekawa, ze na 1.4 byla ostra, na 1.6 i 1.8 mydlila diabelnie by od 2.0 znowu zaczac ostrzyc normalnie. Poczatkowo nie moglem uwierzyc i zrobilem kilka prob - efekt podobny.
I tak sie zlozylo, ze na allegro gosciu, ktory mieszka blisko mnie, sprzedawal w swietnym stanie wersje mkI. Pojechalem, sprawdzilem i... kupilem!! A przy okazji 2 tys. pozostaly mi w kieszeni ;)
I poki co szkielko sprawuje sie swietnie ;)
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=986415&postcount=9223
mało bo mało ale jest lekkie porównanie
Dzięki za mini-porównanie, po podpisie widzę, że jednak 35mm u Ciebie zostało.
Szkoda ze Fj nie daje szkieł na spacer ;)
Jest może więcej opinii 24 vs 35 ? Nie tylko o ogniskową, ale chociażby ich działania, trafiania i innych przeżyć/odczuć.
Biegając z T17-35 większość robię raczej na szerokości, trochę boję się "wąskości" trzydziestkipiątki, ale może to też wynika ze słabiutkich osiągów i jasności tego zooma na dłuższym końcu i stąd uprzedzenie do 35? :0
*Pod FF oczywiście.
Dzięki za mini-porównanie, po podpisie widzę, że jednak 35mm u Ciebie zostało.
Szkoda ze Fj nie daje szkieł na spacer ;)
Jest może więcej opinii 24 vs 35 ? Nie tylko o ogniskową, ale chociażby ich działania, trafiania i innych przeżyć/odczuć.
Biegając z T17-35 większość robię raczej na szerokości, trochę boję się "wąskości" trzydziestkipiątki, ale może to też wynika ze słabiutkich osiągów i jasności tego zooma na dłuższym końcu i stąd uprzedzenie do 35? :0
*Pod FF oczywiście.
Nie, że 35 zostało. 35 mam przeszło 2lata, ostatnio chodzi mi po głowie 24 dlatego jak akurat byłem w galerii ze sprzętem i zobaczyłem, że w FJ mają 24 to podpiąłem.
Ale jednak jak tak patrze po swoich zdjęciach to chyba prędzej zamienię 85 na sigmę lub Lkę niż kupię 24... Jednak częściej używam 85mm niż braknie mi 24.
Jak już to chyba jednak nie 24L a 16-35L chociaż najlepsze by było takie 14-24/2.8L :-D
allxages
14-08-2011, 09:41
a 16-35L chociaż najlepsze by było takie 14-24/2.8L :-D
matko bydgoska czuwaj nad canonem, zeby nie wpadlo na ten pomysl. 16-35 to perfekcyjny zakres reporterski.
strideer
14-08-2011, 09:48
matko bydgoska czuwaj nad canonem, zeby nie wpadlo na ten pomysl. 16-35 to perfekcyjny zakres reporterski.
Nie ma przymusu posiadania obiektywów :-)
haha, właśnie siedzę w górach na urlopie, i teraz pierwszy raz od wielu lat postanowiłem sobie że wezmę tylko jedną puszkę i maksymalnie 2 szkła.. no i wziąłem 24/1.4 i 85/1.2..
35L i 135 zostały w domu.. a że jestem leniwy to nie chce mi się w góry targać dwóch szkieł więc biorę jedno z dwóch - wniosek - obydwoma da się wszystko zrobić - kwestia odległości od celu :mrgreen:
A ja już byłem w górach i miałem tylko C 15-85 USM IS i "była wspaniała lekkość bytu" :)
Na wycieczkach oraz spacerach dalej gdzieś od domu chyba najlepszym rozwiązaniem jest zoom :) 24 mm to zacne szkło ale nie zawsze da sie zoomowac stopami
Na wycieczkach oraz spacerach dalej gdzieś od domu chyba najlepszym rozwiązaniem jest zoom :) 24 mm to zacne szkło ale nie zawsze da sie zoomowac stopami
Na krajobrazy lepsze kadrowanie obiektywem niż nożne czy cropy na kompie. Ja oprócz dwóch jasnych stalek, zawsze mam mały, lekki EF 24-85mm na stale z polarem. Szkło kieszeniowe, zakres od 24mm, na f/8 to samo co z 24-105L i w pełni korygowane w DPP Canona.
A ja już byłem w górach i miałem tylko C 15-85 USM IS i "była wspaniała lekkość bytu" :)
pewnie tak, tylko że EF-S mi niestety nie pasuje do puszki..
franek kimono
15-08-2011, 13:14
Na wycieczkach oraz spacerach dalej gdzieś od domu chyba najlepszym rozwiązaniem jest zoom :) 24 mm to zacne szkło ale nie zawsze da sie zoomowac stopami
W moim przypadku przechadzki i wycieczki rodzinne z 2 malych dzieci, calym ich dzieciecym arsenalem powoduja, ze czesto jedna pucha z jednym obiektywem sa juz sporym obciazeniem. Dlatego coraz bardziej zastanawiam sie nad jakims PENem. Tylko za bardzo nie wiem, jak po kilkunastu latach patrzenia przez wizjer mam sie oswoic z tym dziwnym kadrowaniem typowym dla tych aparacikow...
Kolekcjoner
15-08-2011, 13:26
Przypominam, że tu piszemy o 24L. Tematy poboczne prosimy kontynuować w dedykowanych wątkach 8-).
Ktoś z was używa tego szkła na puszce 1D? Jak się taki kombos sprawuje?
...czy komuś może już zaczęła odchodzić guma z pierścienia ostrości?
Bo mi już jakiś czas temu po całości od strony bagnetu, 1,5 roku w użyciu.
...czy komuś może już zaczęła odchodzić guma z pierścienia ostrości?
Bo mi już jakiś czas temu po całości od strony bagnetu, 1,5 roku w użyciu.
Myślałem, że takie rzeczy tylko w nikonie się zdarzają (co prawda nie w stałkach). Miałem to szkło i nigdy o takie coś bym go nie podejrzewał. Współczuję.
Współczuję.
;-) nie trzeba, jakoś mi to nie przeszkadza, zdjęcia robi takie same jak by był nowy. Chyba, że chciałbym sprzedać, wtedy trzeba będzie wydać na jakiś super glue co gumy nie pali.
2,5 roku użytkowania, no może nie intensywnego :wink:, ale nic takiego nie mam :grin:.
ArturBonoVox
26-11-2011, 20:27
MC_ IMHO,wybór najlepszy.:-D
35 do streetphoto to umnie 99,9% zdjęć.Ale to indywidualna sprawa.przeszło dwadziescia lat,od dziecka [lata 60te] miałem tylko50 mm[niegdys normalka].
Myślę że patrzę na świat standartem :-D.
A że 50 na FFi ulicę to troszkę wąsko więc drugi zbliżony a szerszy standard to 35.
Często padają pytania które szkło lepsze lub jakiego użyć.Powstaja zacięte spory,ba pyskówki :roll:.
To naprawde indywidualna sprawa i mnóstwo przyczyn powoduje że dokonujemy róznych wyborów.
pozdrawiam
A ja zrobilem tak.
Sprzedalem 100L - 2.8 ciemnica i 100mm tez jakos nijak.
Dokupilem na jego miejsce 550d z mysla o widelo.
I teraz tak: Jak mi 24L na 5d za wasko i sie wyginaja buzki na rogach to podczepiam na 550d i robi sie sliczna 35/1.4 L.
A na 550d z 50L zrobilem najbardziej (moim zdaniem) wyraziste i kozackie zdjecie. Wiec nie trzeba miec 5d aby zrobik kozackie foto :)
Ale nadal przerysowuje jak 24, tylko że boków nie ma. :D
ArturBonoVox pokaż coś nie koniecznie w tym wątku :)
ArturBonoVox
04-12-2011, 16:13
ArturBonoVox pokaż coś nie koniecznie w tym wątku :)
Hey:
Jak wejdziesz na facebook i znajdziesz archie-photography.com to zdjecie najnowsze pt. retro ver jest wykonane 24L z 550d z bliskiej odleglosci i do tego kadr pionowy. Czysto i bez przerysowan. f/1.4 czas 1/125 iso 800. Bez lampy. Jedynie uzylem foli alu do pakowania kanapek.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
24L na 5d sprawialo mi troszke psikusow ale na 550d jest kozackie i w deche na piec !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kiedys jak jechalem na 4.0 i zumach to sie zastanawialem jak inni osiagaja krysztalowosc i jasnosc swoich zdjec. Takie efekty to tylko mega jasne stalki w ktorych uzyto soczewek z odpowiedniego gatunku szkla.
Witajcie(mój pierwszy post).
Noszę się z zamiarem kupna 24L II. Być może już było o tym w tym wątku ale nie mam czasu przejrzeć go całego.Chciałbym Was zapytać jak to jest z tym af w nowych egzemplarzach?Spotkałem się z wieloma opiniami ,że af nie trafia,że ludzie przez to odsyłają do sklepu kolejną sztukę itd.Możecie napisać coś na ten temat?
Canon 24mm f/1.4 MKII, to trudne szklo.
Moje spostrzezenia w zabawie z jasnymi stalkami sa takie, ze czym jasniejsze i szersze (ogniskowa) szklo, tym trudniej z AF'em.
Mialem kilka egzemplarzy (bo dostalem do sprzedania) 35mm f/1.4 i juz tam na wszystkich dzialo sie to samo - potrafily nie trafic. w 24mm jest podobnie. Nie zawsze trafi, ale wg mnie tak jest ze wszystkimi bo kilka ich tez przetestowalem i zachowywaly sie podobnie.
Witajcie(mój pierwszy post).
Noszę się z zamiarem kupna 24L II. Być może już było o tym w tym wątku ale nie mam czasu przejrzeć go całego.Chciałbym Was zapytać jak to jest z tym af w nowych egzemplarzach?Spotkałem się z wieloma opiniami ,że af nie trafia,że ludzie przez to odsyłają do sklepu kolejną sztukę itd.Możecie napisać coś na ten temat?
Choć szkło nie jest łatwe jak napisał pikczer, jest na pewno warte zachodu, mam egzemplarz 24/1.4II "stary" i w 90% trafia z 5dII bez problemu :D.
Ale nadal przerysowuje jak 24, tylko że boków nie ma. :D
Coś Ci się myli z tymi przerysowaniami :-)
Andrzej Max
14-12-2011, 11:15
Dla narzekających na utratę kontrastu przy pracy pod światło mam pocieszające pytanie : Ile procent zdjęć robicie pod światło bez osłony przeciwsłonecznej?
Raczej mało , bo szkło jasne większość w kościołach na ślubach wykorzystuje... ;-)
Trafianie AF jasnym obiektywem jest łatwiejsze niż ciemnym, ale szerokim kątem ogólnie trudniejsze, bo więcej elementów potencjalnie w polu sensora się łapie więc biedak głupieje. Zresztą to akurat to zawsze sprawa puszki nie obiektywu. On tylko się ustawia jak puszka mu zada.
strideer
14-12-2011, 11:18
Trafianie AF jasnym obiektywem jest łatwiejsze niż ciemnym
To akurat nie musi być prawdą. Szkła takie jak EF 17–40/4 czy EF 70–200/4 (obie wersje) są w kategorii "precyzja AF" absolutnie bezkonkurencyjne. Podobnie z zoomami f/2,8, choć EF 24–70/2,8 czasem ma jakieś odpały, przynajmniej w moich rękach. Z jasnymi szkłami stałoogniskowymi f/1,4 i f/1,2 procent odpadów ze względu na błąd AF jest zdecydowanie większy.
To akurat nie musi być prawdą. I moje doświadczenie jest podobne, chociaż 24-70 akurat nie trafił mi moze ze 2 razy, przez ostatni rok.
ciemnym szkłem łatwiej trafić bo ma większą GO :)
strideer
14-12-2011, 15:23
I zdecydowanie ostrzejszy obraz, przynajmniej w środku, więc czujnik AF ma mniej powodów żeby się zgubić :)
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
BartasPL
30-12-2011, 04:38
Dobra przeczytałem 64 podstrony i przed chwilą o 3:15 w nocy kupiłem 24mkII na allegro. Bardzo się cieszę póki co chociaż to tyle $$$$!!. Mojej kochanej powiem,że kosztował 2 tysiące bo to chyba jedyny sposób by go zaakceptowała ;) Za 2 dni mam zamiar focić nim Sylwestra w domu. Będę miał ze sobą 35L więc wrzucę foty i napiszę jak z mojej perspektywy takie porównanie wygląda. Póki co 35mm to moja ulubiona, najbardziej uniwersalna ogniskowa, a dla zakupu 24L poświęcam 24-70L, który zrobił dla mnie sporo dobrych kadrów. Mam nadzieję,że 24L będzie tego wart.
wiktor2323
30-12-2011, 10:35
Tylko patrząc na Twoją stopkę będziesz maił sporą dziurę w zakresie 35-135:)
Ale tutaj masz 85/1,8 ktore jest dobre i tanie jak barszcz:)
w nocy kupiłem 24mkII/.../Za 2 dni mam zamiar focić nim Sylwestra w domu. Będę miał ze sobą 35L więc wrzucę foty i napiszę jak z mojej perspektywy takie porównanie wygląda. Póki co 35mm to moja ulubiona, najbardziej uniwersalna ogniskowa
BartasPL jestem ciekawy twoich wrazen. Mam 24LmkII i bardzo go lubie. Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad sensownoscia dokupienia 35L. Jak dotad wydawalo mi sie, ze jak sie posiada stalki 24 i 50mm, to 35mm jest zbedne. Watpliwosci jednak pozostaly ... :? :-)
BartasPL
30-12-2011, 11:00
wiktor2323 zgadza się będę miał sporą dziurę w zakresie 35-135mm i teraz w sumie nie wiem co z nią zrobić :confused: Tak naprawdę miałem zamiar kupić 85LII, ale udało Wam się mnie przekonać do 24L i kaski na dwa mi już nie starczy :P Wczoraj podjąłem też Tokinę 17mm 3.5 zobaczymy czy słusznie.
Teraz się wacham czy sprzedać 135L i dołożyć do 85L, czy trzymać 135 i dokupić 85 1.8 na przeczekanie. Miałem to szkło juz 2 razy i jakoś mnie nie urzekło, ale sporo osób mających 24L/35L/135L ma zwykłą 85tkę więc chyba sa zadowoleni. Dwa razy używałem 85L i tak wymiatała z kolorami,że naprawdę chcę ją kupić.
Robię ślubniaki i dziewczyny w studio i w plenerze więc 85mm wykorzystywałbym znacznie częściej niż 135mm. Tylko,że w niecały rok od zakupu 1/4 mojego portfolio to strzały ze 135'tki i zastanawiam się czy jej zamiana na 85mm nie będzie błędem.
Trzecim, ostatnim wyjściem jest sprzedaż 24L/35L jeśli posiadanie ich obydwu okaże się bezsensowne i wtedy zakup 85L bez większych napięć.
Niedługo podzielę się wrażeniami z porównania w akcji, ale liczę na Wasze podpowiedzi. Tak jak ktoś wcześniej napisał "this shit never ends" ;)
135 mm to naprawdę dobre szkło ... czy to dobry pomysł aby sie go pozbywać ?!
BartasPL jeżeli masz wątpliwości czy zostawić doskonały 135L i chcesz kupić 85LII to radzę zrobić podobnie jak ja zrobiłem - sprzedałem obydwa i kupiłem rewelacyjny CZ 100/2.0 macro i jak do tej pory nic a nic nie żałuję :grin:. Nie wiem tylko czy Ci MF pasuje.
Kup 85/1.8, to naprawdę przyzwoity obiektyw. Bardzo długo to było moje jedyne "nie-L" szkło i jakoś z tym żyłem ;-)
ja wymieniłem 85/1.8 na 1.2, również 135 była moim ulubionym i najchętniej używanym szkłem, ale od kiedy 85II jest w moim plecaku 135 jest w dalekiej odstawce i tylko z sentymentu jej nie sprzedam
BartasPL jestem ciekawy twoich wrazen. Mam 24LmkII i bardzo go lubie. Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad sensownoscia dokupienia 35L. Jak dotad wydawalo mi sie, ze jak sie posiada stalki 24 i 50mm, to 35mm jest zbedne. Watpliwosci jednak pozostaly ... :? :-)
24L ma kąt widzenia o 20 stopni większy niż 35L, podobna różnica jest między 35 a 50. To jest tak duża różnica, że mam wszystkie te ogniskowe i wszystkie są przydatne i często używane.
Tak jak ktoś wcześniej napisał "this shit never ends" ;)
I to wystarczy za cały komentarz do tego, co napisałeś powyżej. :mrgreen:
Ale czy warto takim dzieleniem włosa na czworo zatruwać sobie życie i czy naprawdę na tym polega szlachetna sztuka fotografowania :D
Jeden z wybitnych fotografów większość wspaniałych zdjęć zrobił szkłem tak poślednim, jak C 17-85IS.
Pozdrówka
Jeden z wybitnych fotografów większość wspaniałych zdjęć zrobił szkłem tak poślednim, jak C 17-85IS.
Pozdrówka
KTO? NAZWISKO!:mrgreen:
a tak poważnie to jestem ciekaw kto, bo mimo wielu bardzo, bardzo złych opinii, ja też lubiłem to szkło, wprawdzie było to kilka lat temu i po przejściu z kita, ale było:D
BartasPL
03-01-2012, 14:16
Pierwsze koty za płoty. W szaloną sylwestrową noc popełniłem kilkaset zdjęć
dwoma obiektywami. Impreza była dość konkretna i nie poświęciłem specjalnie
dużo czasu na robienie zdjęć, ani ich porównywanie piksel po pikselu. Poniżej
moje wrażenia:
1) 35mm nadal pozostanie moją ulubioną ogniskową i w sumie bardzo się z tego cieszę :D Dlaczego? Jest uniwersalna, bardzo naturalna, lubię fotografować ludzi z tego dystansu, nie zniekształca. 35tka zostaje u mnie bez dwóch zdań. Jest szkłem, którym można zrobić praktycznie wszystko.
2) 24mm jest wystarczająco szeroka by swobodnie fotografować we wnętrzach. Duża jasność z tak szerokim kątem widzenia to jest coś zupełnie nowego dla mnie. Po pierwsze fotografując nie osiągnąłem granic możliwości tego obiektywu wraz z 5DmkII. Cały czas miałem bezpieczny zapas czasu, przesłony lub ISO by móc pracować nie używając lampy :D Po drugie ta przesłona w połączeniu z kątem widzenia daje obrazek o zupełnej innej jakości i plastyce niż szkła, których używałem wcześniej. Przerobiłem sporo różnych obiektywów do tej pory, ale to jest pod tym względem wyjątkowe. W odpowiednich warunkach może być naprawdę ciekawie.
To co mnie najbardziej bolało to zniekształcenia przy tak szerokim kącie widzenia, Myślałem, że będą mniejszym problemem. Trudno fotografować tym szkłem grupy ludzi (osoby po lewej i prawej stronie zdjęcia są zdecydowanie bardziej rozciągnięte, zwłaszcza te stojące bliżej). Trudno wykonywać portrety bez przerysowań i o ile przy 1-2 osobach można sobie jeszcze jakoś poradzić to czym większa grupa tym trudniej. Zaletą jest natomiast możliwość łapania ostrości z 25cm co pozwala na robienie przerysowanych, komicznych portretów czy innych odjechanych ujęć. W średniej wielkości domu nie miałem do czego używać 24mm, 35tka była w zupełności wystarczająca.
Wg mnie kolory, kontrast, AF itd. w obu obiektywach są bardzo zbliżone i przeglądając zdjęcia zrzucone do jednego katalogu trudno je na pierwszy rzut oka rozróżnić.
11mm różnicy między tymi szkłami to tylko w teorii niewiele i tylko w „nazewnictwie” są to zbliżone do siebie szkła. W rzeczywistości produkują kompletnie inne obrazki: szeroki kąt i standard. Ja tak bardzo lubię 35mm i tak często jej używam, że nie mógłbym bez żalu zamienić jej na 24mm. Do pełnej klatki wybrałbym zestaw 35 + 85mm, zamiast 24 + 85mm. To ze względu na jego uniwersalność i mniejsze zniekształcenia, kosztem szerokości. Do cropa oczywiście 24mm plus 50mm/85mm. A jak będzie? Jutro zabieram szkiełko na nocny plener miejski – ciekawe jak sprawdzi się w tych warunkach? Póki co zostawiam oba szkła dla siebie i będę polował na 85mm.
Jeśli będzie słabo z kasą to kupię wersję 1.8, a jak będzie ok. to dźwignę eLkę. CZ niestety nie wchodzi w grę ze względu na MF. Nikt nie poleca Sigmy 1.4 zamiast 85L? Może ktoś używał, porównywał? ;)
Nikt nie poleca Sigmy 1.4 zamiast 85L?
Dla mnie 85/1,2 L nie ma zamiennika,o porównywalnym obrazku. :idea:
KTO? NAZWISKO!:mrgreen:
a tak poważnie to jestem ciekaw kto, bo mimo wielu bardzo, bardzo złych opinii, ja też lubiłem to szkło, wprawdzie było to kilka lat temu i po przejściu z kita, ale było:D
To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka
To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka
dzięki, foty na stronie powalają (niestety, bo cały czas się ludzę, że lepszy sprzęt zrobi ze mnie lepszego fotografa:mrgreen: )
To co mnie najbardziej bolało to zniekształcenia przy tak szerokim kącie widzenia, Myślałem, że będą mniejszym problemem. Trudno fotografować tym szkłem grupy ludzi (osoby po lewej i prawej stronie zdjęcia są zdecydowanie bardziej rozciągnięte, zwłaszcza te stojące bliżej). Trudno wykonywać portrety bez przerysowań i o ile przy 1-2 osobach można sobie jeszcze jakoś poradzić to czym większa grupa tym trudniej.
Z jakiej odległości masz te przerysowania? bo z bardzo bliska to może i tak ale z kilku m to już nie problem..
ja miałem najpierw 35L a potem 24kę dokupiłem i zdecydowanie teraz częściej 24ki używam..
Przemek_D
07-01-2012, 14:22
Myślę, iż sens narzekania na produkty Canona tkwi w jego cenie, przykładowo, będąc w US, zarabiając 1400 $ miesięcznie, nie mając zbytnich kosztów utrzymania, mogłem sobie spokojnie kupić prawie każdy obiektyw typu L, będąc młodym, wchodzącym w życie i pracę 17-40 kupiłem sobie po pierwszym miesiącu pracy nie wnikając zbytnio w cenę. Od razu spodobał się mi, niska cena, mało wysiłku i jest obiektyw. W Polsce obecnie, cena obiektywu nowego 17-40 kręci się w granicach 3 tysięcy złotych. Ile osób młodych, zarabia tyle, aby po miesiącu pierwszej pracy kupić sobie za 3 tys. obiektyw i tak aby jeszcze zostało spokojnie na życie ? Jeżeli kupujesz coś co jest relatywne do zarobków, to nie wnikasz zbyt mocno w produkt, jeżeli zarabiasz 1000 zł miesięcznie i kupujesz rzecz za 20 zł to nie wnikasz, a jak psuje się to kupujesz nową, ale jeżeli młody człowiek dostanie na rękę 1500 zł, oszczędza miesiącami pełen wyrzeczeń aby kupić sobie obiektyw, w którym pózniej odkrywa wszystkie najmniejsze wady, to nie dziwne że ma powód do narzekań, bo wie ile krwawicy go to kosztowało. Sprzęt Canona w porównaniu do zarobków Polaków, a sprzęt Canona w US w porównaniu do zarobków w US jest strasznie drogi i wcale nie dziwi mnie to, że My Polacy szukamy w nim najmniejszej dziury, a w momencie kiedy je znajdujemy uwydatniamy je nadmiernie. Myślę, iż to cała tajemnica naszych narzekań, gdyby ceny były przestępne... nie szukalibyśmy w towarze dziur... proste...
Myślę, iż sens narzekania na produkty Canona tkwi w jego cenie, przykładowo, będąc w US, zarabiając 1400 $ miesięcznie, nie mając zbytnich kosztów utrzymania, mogłem sobie spokojnie kupić prawie każdy obiektyw typu L, będąc młodym, wchodzącym w życie i pracę 17-40 kupiłem sobie po pierwszym miesiącu pracy nie wnikając zbytnio w cenę. Od razu spodobał się mi, niska cena, mało wysiłku i jest obiektyw. W Polsce obecnie, cena obiektywu nowego 17-40 kręci się w granicach 3 tysięcy złotych. Ile osób młodych, zarabia tyle, aby po miesiącu pierwszej pracy kupić sobie za 3 tys. obiektyw i tak aby jeszcze zostało spokojnie na życie ? Jeżeli kupujesz coś co jest relatywne do zarobków, to nie wnikasz zbyt mocno w produkt, jeżeli zarabiasz 1000 zł miesięcznie i kupujesz rzecz za 20 zł to nie wnikasz, a jak psuje się to kupujesz nową, ale jeżeli młody człowiek dostanie na rękę 1500 zł, oszczędza miesiącami pełen wyrzeczeń aby kupić sobie obiektyw, w którym pózniej odkrywa wszystkie najmniejsze wady, to nie dziwne że ma powód do narzekań, bo wie ile krwawicy go to kosztowało. Sprzęt Canona w porównaniu do zarobków Polaków, a sprzęt Canona w US w porównaniu do zarobków w US jest strasznie drogi i wcale nie dziwi mnie to, że My Polacy szukamy w nim najmniejszej dziury, a w momencie kiedy je znajdujemy uwydatniamy je nadmiernie. Myślę, iż to cała tajemnica naszych narzekań, gdyby ceny były przestępne... nie szukalibyśmy w towarze dziur... proste...
coż za pokrętna logika... totalnie bez sensu.
Tzn., że zarabiając gigantyczne pieniądze cieszyłbys się ze wszystkiego choć nic nie działałoby jak nalezy. Swoista definicja szczęscia. Choć jest to zaiste motywacja aby zarabiać więcej i więcej.
Bez wzgledu na to czy zarabiasz 1000 czy 100.000 PLN kupujac obiektyw takiej klasy jak 24L masz prawo (a moim zdaniem zwyczajnie powinieneś) wymagac od producenta aby działał jak nalezy. Kropka.
wiktor2323
08-01-2012, 19:06
coż za pokrętna logika... totalnie bez sensu.
Tzn., że zarabiając gigantyczne pieniądze cieszyłbys się ze wszystkiego choć nic nie działałoby jak nalezy. Swoista definicja szczęscia. Choć jest to zaiste motywacja aby zarabiać więcej i więcej.
Bez wzgledu na to czy zarabiasz 1000 czy 100.000 PLN kupujac obiektyw takiej klasy jak 24L masz prawo (a moim zdaniem zwyczajnie powinieneś) wymagac od producenta aby działał jak nalezy. Kropka.
Każdy obiektyw, nawet i 50/1,8 powinno działać jak należy. Af np. może byc wolny, ale celny!
zgadza się, nie dotyczy to tylko 24L
Kurcze, używałem prawie przez rok 24L wersji I w połączeniu z sigmą 50 i 135L i z tej trójki to tylko sigma moim zdaniem ma problemy z AF, nie wiem skąd się biorą te narzekania na 24L to szkło jest po prostu super(może poza pracą pod światło, chociaż II z tytułu podobno już ma z tym lepiej...).
Kurcze, używałem prawie przez rok 24L wersji I w połączeniu z sigmą 50 i 135L i z tej trójki to tylko sigma moim zdaniem ma problemy z AF, nie wiem skąd się biorą te narzekania na 24L to szkło jest po prostu super(może poza pracą pod światło, chociaż II z tytułu podobno już ma z tym lepiej...).
Może nie jestem dosyć dobrą próbką statystyczną, ale napiszę moje spostrzeżenia.
Z 24LII miałem styczność dwukrotnie. Raz na 5min w fotojokerze przy okazji jak miałem ze sobą sprzęt a drugi raz na całym zleceniu (ślubie)
Egzemplarzem z FJ zrobiłem co prawda 5zdjęć ale wydawało mi się, że jest porównywalnie ostre co 35L w centrum, lepsze na brzegach, a AF działa tak samo dobrze.
Przy podejściu drugim jednak nie jest już tak optymistycznie.
Szkło często potrafiło przestrzelić. Tak średnio raz na 50zdjęć, gdzie w 35L zdarza mi się to tak rzadko, że pomijalnie mało (ze 2-3 zdjęcia i tylko na weselu) Nikt mi więc też nie powie, że nie umiem pracować ze szkłem 1.4 ;)
A ostrość też pozostawiała trochę do życzenia, chociaż potem znajomy od którego pożyczyłem to szkło wysłał je na kalibrację (po roku użytkowania :p)
Tak więc moim zdaniem to szkło ma kapryśny AF. Na pewno dużo bardziej niż 35L. Czy zależy to od egzemplarza? Może. Czy ten miał BF/FF, Focus Shift? Może.
Póki co 24L nadal leży w kręgu moich zainteresowań, ale chyba jednak po a nie przed 85L ;)
1/50 jak dla mnie to nie jest często...
sigma przestrzela tak co 4 zdjęcie, i jakoś da się z tym żyć...
Uzupełnię swoje wrażenia po intensywnym, 2 tygodniowym użytkowaniu z 5dII. Zrobiłem przez ten czas tym obiektywem ok. 600-800 zdjęć w bardzo różnych warunkach oświetleniowych i to głównie na pełnym otworze i jestem w pełni zadowolony z wyników współpracy zestawu (wiadomo jakie są narzekania na AF puszki). Gdyby miał ocenić stopień trafień AF to tak na poziomie ok. 90-95%.
1/50 jak dla mnie to nie jest często...
sigma przestrzela tak co 4 zdjęcie, i jakoś da się z tym żyć...
Dla mnie często bo sporo częściej niż 35L.
Jak bym miał tak jak mówisz z sigmą to na pewno bym jej nie miał za długo :p
Dobrze, że na ślubie, ważne momenty, albo ciekawe kadry na które mam czas powtarzam tak 2-3razy bo gdyby nie to z przysięgi miałbym zdjęcia prawie tylko z 85, bo 24 wtedy akurat szalało najbardziej:
np. 3 zdjęcia w odstępie kilku sekund za każdym razem ostrzone w to samo miejsce i przekadrowane i jedno z BF, jedno z FF, jedno w punkt. W 35 w 95% przypadków mam wszystkie 3 w punkt.
VomitroN
15-01-2012, 22:36
coż za pokrętna logika... totalnie bez sensu.
Wręcz przeciwnie. Jest to bardzo logiczne i trafne podsumowanie podłoża narzekań wielu polskich użytkowników systemu Canona.
Bez wzgledu na to czy zarabiasz 1000 czy 100.000 PLN kupujac obiektyw takiej klasy jak 24L masz prawo (a moim zdaniem zwyczajnie powinieneś) wymagac od producenta aby działał jak nalezy. Kropka.
U kogoś, kto odkładał na ten obiektyw bardzo długo, może nastąpić przerost oczekiwań w stosunku do jego relacji cena = możliwości. Bo przecież trzeba czymś wytłumaczyć sens zakupu drogiego szkła, gdy fundusze na to zbytnio nie pozwalają.
Warto tu jednak dodać jeszcze jeden istotny aspekt, skoro mowa o zakupach w USA. Od wielu lat ściągam sprzęt zza wielkiej wody i jakoś ani razu nie zdarzyło mi się , by cokolwiek wymagało naprawy serwisowej. Natomiast, już niejeden raz czytałem smutne historie ludzi, którzy zapłacili za nowy, acz ewidentnie wybrakowany sprzęt, pchany cichcem z zagranicy na rodzimy rynek. Tak jakbyśmy byli jakimś śmietnikiem Europy.
I może tu należy upatrywać problemu, a nie w tym ile kto zarabia?
Od wielu lat ściągam sprzęt zza wielkiej wody i jakoś ani razu nie zdarzyło mi się , by cokolwiek wymagało naprawy serwisowej. Natomiast, już niejeden raz czytałem smutne historie ludzi, którzy zapłacili za nowy, acz ewidentnie wybrakowany sprzęt, pchany cichcem z zagranicy na rodzimy rynek. Tak jakbyśmy byli jakimś śmietnikiem Europy.
I może tu należy upatrywać problemu, a nie w tym ile kto zarabia?
Coś w tym jest niestety ale tez nie należy moim zdaniem popadać w skrajności. Często mała świadomość ludzi oraz małe umiejętności powodują że pojawiają się takie a nie inne opnie na temat sprzętu.
robertskc7
17-01-2012, 12:22
Użytkuję ten obiektyw od 2 miesięcy. Zdążyłem zrobić dwa reportaże. Wnioski.
Bajeczna seperacja PM od reszty planu a dzieki winecie i małej GO super plastyka. Kolory, ostrość i kontrast bezapelacyjnie rewelka a ogniskowa wymażona do reporterki. AF hmmm mi pasuje ( porównywalny z 35L) bo wiem jak pracować na 5DmkII i szkłach 1.4. Niestety dając aparat amatorowi na 100 zdjeć na f/1.4 30% trafionych. Także wnioski wyciągnijcie sobie sami.
sniper88
19-01-2012, 00:07
Rozwinąłbyś kwestię "wiem jak pracować na 5DmkII i szkłach 1.4"?
Rozwinąłbyś kwestię "wiem jak pracować na 5DmkII i szkłach 1.4"?
Może po prostu robi zdjęcia, a nie tablice testowe, bateryjki i kiedyś tak modne murki, oraz nie ogląda zdjęć w 200% powiększeniu :confused: :mrgreen:
Rozwinąłbyś kwestię "wiem jak pracować na 5DmkII i szkłach 1.4"?
Z tego co zauważyłem to kolega stara się w ostatnich wypowiedziach nie tylko w tym wątku podkreślić, że jest PRO wymiataczem i umie się posługiwać 5DmkII oraz przysłoną 1.4 oraz, że wszelkie błędy AF w szkłach zawsze są winą użytkowników (ponieważ jemu się nie przytrafiają, ze względu na: patrz cytat) ;)
A jeżeli Ty masz jakieś problemy z AF to jesteś amatorem który nie umie pracować na 5DmkII i szkłach 1.4- wyciągnąłem sobie taki wniosek sam :p
pan.kolega
19-01-2012, 08:34
Sprzęt Canona w porównaniu do zarobków Polaków, a sprzęt Canona w US w porównaniu do zarobków w US jest strasznie drogi i wcale nie dziwi mnie to, że My Polacy szukamy w nim najmniejszej dziury, a w momencie kiedy je znajdujemy uwydatniamy je nadmiernie. Myślę, iż to cała tajemnica naszych narzekań, gdyby ceny były przestępne... nie szukalibyśmy w towarze dziur... proste...
No ale przecież masz komputer i dostęp do Internetu, byłeś w USA, to pewnie czytasz po angielsku i co? Nigdy nie zajrzałeś na fora zagraniczne? Wszyscy się cieszą i nie narzekają bo bogaci są?
Prawda jest taka, że 80-90% rodzin w USA z dochodami do 5-6 razy 1400$ miesiecznie, mniej może sobie pozwolić na elki niż młody imigrant co potrafi wyżyć za $700 przez miesiąc, bo nie ma żadnych potrzeb poza apartamentem z karaluchami i zaspokojeniem głodu (bo na tyle te $700 wystarcza).
Np. Kenowi Rockwellowi ta kombinacja (5dii + EF24mm/1.4 ii) daje ostre zdjęcia "rzadko", mimo, że zarabia wiecej niż $1400 :
"I get much better results with this Nikon 24mm f/1.4 than I have gotten with the Canon 24mm f/1.4 L II on my 5D Mark II. Canon's AF system may be faster, but Canon too often misses accurate focus in exchange for faster focus. I rarely get in-focus shots on the 5D Mark II with Canon's 24/1.4 L II. I get much better results much more often on a D3 with this Nikon 24mm f/1.4."
A to, że żaden system nie da 100% celnego AF na 1.4 to już inna sprawa. "Rzadko" oznacza jednak, że AF po prostu nie działa.
robertskc7
19-01-2012, 09:44
Z tego co zauważyłem to kolega stara się w ostatnich wypowiedziach nie tylko w tym wątku podkreślić, że jest PRO wymiataczem i umie się posługiwać 5DmkII oraz przysłoną 1.4 oraz, że wszelkie błędy AF w szkłach zawsze są winą użytkowników (ponieważ jemu się nie przytrafiają, ze względu na: patrz cytat) ;)
A jeżeli Ty masz jakieś problemy z AF to jesteś amatorem który nie umie pracować na 5DmkII i szkłach 1.4- wyciągnąłem sobie taki wniosek sam :p
oooo komuś widzę humor nie dopisuje. Wyluzuj kolego a nie wypisujesz bzdury. Przypisujesz mi słowa które zostały nie napisane przeze mnie i zgrywasz kozaka ! Wyciągnięte wnioski proponuję zostawić dla siebie. W końcu jesteś PRO bo masz wiecej postów niż ja.
Dla Twojej wiadomości. Nie jestem wymiataczem ale umiem obsługiwać sprzęt ,który mnie dużo kosztował i dziele się opinnią na jego temat na forum. Wyobraź sobie, że ludzie zadają pytania odnośnie 24LII na priv aby uniknąć głupich odpowiedzi na forum - np. Twój post.
Robiąć na 1.4 poprostu patrzę w wizjer i zdjaję sobie sprawę, że minimalne błędy wyjdą na zdjeciu. Przepraszam, że nie mam błędów BF/FF i że mój egzemplaż nie podłuje z daleka.
Mając na myśli amatora nie miałem na myśli fotografa z amatorskim sprzętem a osobę( koleżanka) co myśli że naciśnie przycisk i zdjecie gotowe bo w końcu to zestaw za kilkanaście K więc robi sam idelane zdjecia...
robertskc7 Wyluzuj kolego a nie wypisujesz bzdury.
Po co,w tym tonie?
Prowokowanie niesmacznych awantur czy na tym forum jest zdecydowanie niemile widziane,.....strata czasu,kłótnia w pralni i usunięte posty.
Nie odpisuj proszę na mój post.
" Canon 24mm f/1.4 L II USM lens " to ciekawy temat,można napisać w wątku kilometry fajnego tekstu.Zachęcam.
robertskc7
19-01-2012, 12:02
Goomis, przepraszam za zbyt ostry ton wypowiedzi w stosunku do Twojej osoby.
Goomis, przepraszam za zbyt ostry ton wypowiedzi w stosunku do Twojej osoby.
Nie no spoko ale pisanie:
AF hmmm mi pasuje ( porównywalny z 35L) bo wiem jak pracować na 5DmkII i szkłach 1.4. Niestety dając aparat amatorowi na 100 zdjeć na f/1.4 30% trafionych. Także wnioski wyciągnijcie sobie sami.
wygląda ewidentnie na kozaczenie nie z mojej a Twojej strony. Przeczytaj sobie jeszcze raz swoją wypowiedź myśląc dokładnie o kolejności złożenia zdań i jaki to ma wydźwięk przyczynowo-skutkowy. Tym bardziej pisząc pod postami odnoszącymi się do dyskusji o wadliwych egzemplarzach ;)
Pracuję na 5D2 i 35L od ponad 2lat i nigdy nie miałem problemów z AF takich jakich doświadczyłem z 24L przy pierwszym całym zleceniu.
Choć nie zrażam się do niego i uważam go za bardzo ciekawy obiektyw.
allxages
19-01-2012, 15:58
Np. Kenowi Rockwellowi ta kombinacja (5dii + EF24mm/1.4 ii) daje ostre zdjęcia "rzadko", mimo, że zarabia wiecej niż $1400 :
Ken jest Nikonowcem. Canon to wykrywa i specjalnie pudłuje.
Ken jest Nikonowcem. Canon to wykrywa i specjalnie pudłuje.
Może coś w tym jest, bo traktowane z dużą rezerwą na tym (i nie tylko na tym) forum szkło 24-70 wzbudza u Kena nieskrywany zachwyt :-)
allxages
24-01-2012, 17:13
Ale z doświadczenia wiem ze 35mm to nie 24mm
Gratulacje! Długo doświadczenie zbierałeś, żeby dojść do takich wniosków? ;)
Gratulacje! Długo doświadczenie zbierałeś, żeby dojść do takich wniosków? ;)
co sie pastwisz:mrgreen: to wie z doswiadczenia ale za to po przeczytaniu wątku wie że chce mieć to szkło (a może poprostu skraca droge do giełdy:lol:)
co sie pastwisz:mrgreen: to wie z doswiadczenia ale za to po przeczytaniu wątku wie że chce mieć to szkło (a może poprostu skraca droge do giełdy:lol:)
a ten wpis, jak wyżej, kilka innych, oraz mój :roll: za wiele do tego wątku również nie wnosi :shock:
Gratulacje! Długo doświadczenie zbierałeś, żeby dojść do takich wniosków? ;)
gdybys czytał inne wypowiedzi mówiące o bezsensowności kupowania 24 jak ma sie 35 albo na odwrót to byś wiedział o co mi chodzi. Widać przeczytałeś tylko ostatni wątek.
a ten wpis, jak wyżej, kilka innych, oraz mój :roll: za wiele do tego wątku również nie wnosi :shock:
pogoda paskudna, na zdjęcia nie da się wyjść, no to coś trza robić;-)
allxages
24-01-2012, 21:19
gdybys czytał inne wypowiedzi mówiące o bezsensowności kupowania 24 jak ma sie 35 albo na odwrót to byś wiedział o co mi chodzi. Widać przeczytałeś tylko ostatni wątek.
Gdybym podejmował swoje decyzje na podstawie wypowiedzi osób z Internetu to już dawno bym się chyba przekręcił.
I akurat 85% zdjęć robię na 35mm, kolejne 10% na 24mm, a pozostałe na innych więc wiem o co Tobie chodzi...
85% zdjęć robię na 35mm, kolejne 10% na 24mm, a pozostałe na innych
Moze gdybys mial 24L, to na 24mm robilbys wiecej :?: :-)
allxages
24-01-2012, 23:06
Mam Summilux 24/1.4, więc to nie o to chodzi ;)
Moze gdybys mial 24L, to na 24mm robilbys wiecej :?: :-)
Wprowadziłeś mnie w błąd nie umieszczając go w swojej stopce ;)
allxages
25-01-2012, 12:32
Właśnie. Muszę w końcu usiąść i ją zaktualizować, bo właściwie 20% z niej to prawda w tej chwili ;)
dzisiaj przyjechala do mnie nowa 24LII :D
plytka GO i szeroki kat to jest to! :mrgreen:
naprawde mozna czarowac i czarowac..
juz nie moge sie doczekac aby sprawdzic ja w boju, bo skoro domowe z**** testowe shoty sa zaskakujace, to co dopiero strictle reporterskie zastosowanie!
luciferi
22-02-2012, 19:41
z punktu widzenia amatora to szkło ma tylko dwie wady: rozmiar i waga :) to tak z perspektywy kilku lat używania 28 1,8
dzisiaj przyjechala do mnie nowa 24LII :D
plytka GO i szeroki kat to jest to! :mrgreen:
naprawde mozna czarowac i czarowac..
juz nie moge sie doczekac aby sprawdzic ja w boju, bo skoro domowe z**** testowe shoty sa zaskakujace, to co dopiero strictle reporterskie zastosowanie!
No to wpadłeś w sidła L :)
Wrzuć coś do galerii w miarę szybko.
yakuza144
22-02-2012, 22:38
z punktu widzenia amatora to szkło ma tylko dwie wady: rozmiar i waga :) to tak z perspektywy kilku lat używania 28 1,8
miałeś w ręku 24-70? :grin:
"Mężczyźni" ... weźcie kiedyś do ręki "torebkę" kobiety, to może przestawi się co poniektórym współczynnik odniesienia :shock: Albo koledzy z tych co otwierają drzwi kobiecie, gdy ta niesie zakupy ? :oops:
Nie załamujcie mnie tą wagą obiektywów :wink:
miałeś w ręku 24-70? :grin:
Wątpię :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"Mężczyźni" ... weźcie kiedyś do ręki "torebkę" kobiety, to może przestawi się co poniektórym współczynnik odniesienia :shock: Albo koledzy z tych co otwierają drzwi kobiecie, gdy ta niesie zakupy ? :oops:
Nie załamujcie mnie tą wagą obiektywów :wink:
A nosiła/es kiedys zakupy przez 10h?
Wątpię :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A nosiła/es kiedys zakupy przez 10h?
To może niech zmieni zawód jak 24/1.4L "za ciężko" hehe ;)
i mega winietę :)
dopiero dziś zauważyłem, że mkII ma o 1EV większą winietę niż mkI...
Ta winieta zaczyna przeszkadzać dopiero wtedy jak się znacząco podbija poziom czerni albo mocno zwiększa kontrast w cieniach. Ale wtedy zwykle pomaga włączenie korekty w okolicach 50% i już jest ok. Nie sądze też, żeby to powodowało przyrost szumów, bo w takim wypadku korekta sprowadza winietowanie jedynie do poziomu sprzed podbicia krzywych, nie rozjaśniając jej w stosunku do surowego materiału.
Ale tak swoją drogą, zauważyliście, że dobrze naświetlone zdjęcie z naturalną winietą, po włączeniu korekty na 100% robi się mega wypalone? :)
luciferi
23-02-2012, 13:06
miałeś w ręku 24-70? :grin:
miałem i nie chcę więcej mieć. Opowieści o "mężczyznach i zakupach" nie komentuje. Kto miał "przyjemność" robić przez kilka godzin zdjęcia w temperaturze +37 i więcej wie, że liczy się każdy gram.
hubert12125
23-02-2012, 13:17
Moze ktos wrzucilby cos z tej magicznej 24-ki?
Moze ktos wrzucilby cos z tej magicznej 24-ki?
...o ile się nie mylę to jest osobny wątek do tego.
A co do wielkości to mi akurat taka idealnie pasuje.
strideer
23-02-2012, 13:19
O tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=55598
miałem i nie chcę więcej mieć. Opowieści o "mężczyznach i zakupach" nie komentuje. Kto miał "przyjemność" robić przez kilka godzin zdjęcia w temperaturze +37 i więcej wie, że liczy się każdy gram.
To dobrze, bo to nie jest opowieść ;-)
+37 to naprawde jakieś straszne warunki są ? Bo jedyne co mnie przy takich temperaturach denerwowało to nagrzewający się aparat.
I nosiłem aparat z obiektywem z 10 godzin, czasami więcej i co ?
bo nie wiem, mi ręce nie mdlały jeżeli o to było pytanie.
Ale to jest wątek nie o:
a) torbie pełnej słoików (bo wtedy pare gram nie stanowi) i nie nosi się jej 10h non stop,
b) 28,
c) 24 vs. 28
tylko o 24, tak przy okazji ;-)
Zaglądam tu od tygodnia w nadziei na fotki a tymczasem dyskusja o Marynie... FOTKI!
Fotki to w innym wątku.
Ale tam też cisza.
To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka
Z tym "niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu" bym nie przesadzał. Kolor też taki sobie. Tu, na cyber foto, czy innych znajdziesz wiele ciekawszych. Owszem zdarzają się perełki, ale sporo bym wyciął jako nieprzystające do reszty.Koniec OT bo to wątek sprzętowy :))
W FJ przymierzałem 24II i nawet zrobiłem parę zdjęć. Oniemiałem jak zobaczyłem w domu wieeeeeeeelką winietę.
jak można wkleję parę pstryków prosto z puszki. Do galerii najelpszych zdjęć pewnie nie będą pretendować :)
kilka sztuk na szybko podlinkowałem http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1048918&postcount=15
kilka sztuk na szybko podlinkowałem http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1048918&postcount=15
japierdziele :shock:
wlasnie o tym mowilem!
co ja bede wstawiac domowe testowe foty.. nie oddadza potencjalu tego szkielka.
na http://www.pixel-peeper.com/ jest sporo sampli, a ja ze swoimi przykladami wstrzymam sie az bede miec do pokazania cos "nie testowego" ;)
Następne fotki :http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1049075#post1049075
Następne fotki :http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1049075#post1049075
Wow, pierwsze z tej wrzutki bombowe. Dziękuję.
Następne fotki :http://www.canon-board.info/showthread.php?p=1049075#post1049075
zdjecia na wypasie. serio.
juz nie moge sie doczekac kiedy wezme swoja 24LII gdzies w egzotyczna podroz :mrgreen:
Ja swoja posiadam od dwóch tygodni ale nie miałem czasu jeszcze jej przetestować:/ Może coś na weekendzie pobawię sie nim.
hubert12125
29-02-2012, 23:01
Ja swoja posiadam od dwóch tygodni ale nie miałem czasu jeszcze jej przetestować:/ Może coś na weekendzie pobawię sie nim.
Kurcze wez sie zmus!!!
Kurcze wez sie zmus!!!
Do tego szkła nie trzeba się zmuszać, gdyż samo robi zdjęcia ;).
Do tego szkła nie trzeba się zmuszać, gdyż samo robi zdjęcia ;).
Prawdziwe perpetum mobile ;) Chciałem poszukać jakichś fajnych sampli u siebie ale widzę ,że znacznie częściej używam 35L i 17-40. Trzeba będzie przy najbliższej sesji większą uwagę poświęcić 24 :)
zdecydowanie bardziej przypadło mi do gustu niż 35L.
Do tego szkła nie trzeba się zmuszać, gdyż samo robi zdjęcia ;).
Witam jeżeli samo robi zdjęcia:) to jeżeli wymienię 24-70 l na 24 1.4 i dodatkowo posiadam 85 1.8 to będzie OK? Czy ktoś zamienił 24-70 na to szkło? jakie opinie?
Nastaw sobie w zoomie na stałe 24mm i tak wyjdź na fotografowanie to przekonasz się, czy będzie ok bo nikt za Ciebie nie zdecyduje ani nie podpowie co dla Ciebie będzie lepsze...
Witam jeżeli samo robi zdjęcia:) to jeżeli wymienię 24-70 l na 24 1.4 i dodatkowo posiadam 85 1.8 to będzie OK? Czy ktoś zamienił 24-70 na to szkło? jakie opinie?
W moim przypadku było tak : 24-105 -> 24-70 -> 24/1.4 + 85/1.8 -> 24/1.4II + 85/1.2II -> 24/1.4II +cz100/2.0 i jak widać 24/1.4II jest nieśmiertelne ;).
Nastaw sobie w zoomie na stałe 24mm i tak wyjdź na fotografowanie to przekonasz się, czy będzie ok bo nikt za Ciebie nie zdecyduje ani nie podpowie co dla Ciebie będzie lepsze...
Gdybytak było że ustawiam 24 -70 na 24 i otrzymuję to samo co ze stałki pewnie nikt by nie zmieniał tego szkła. Rozumiem że piszesz o szerokośći jaką daje 24mm, ale to już znam tylko nie miałem nigdy podpiętej do mojego 5D II C 24 1.4 l. Dlatego pytam tych co mieli 24-70 i przeszli na 24 1.4 jakie są ich odczucia.
Zmienia się głównie dla możliwości pracy w gorszych warunkach oświetleniowych i mniejszej GO. To sprawdzisz na milionach sampli, które znajdziesz w sieci. Przeczytaj sobie temat o tym szkle - nie usłyszysz tu nic nowego, czego do tej pory nie napisano.
Ja pozbyłem się c24-70, miałem i mam 85/1.8, dokupiłem 28/1.8 i jestem zadowolny, daje mi to lepsze obrazki na 5dII niż zoom. Zamiana na 24/1.4 pewnie godna uwagi.
Też tak zrobię-pozbywam się 24-70 i kupuję 24 1.4- dzięki za odpowiedzi
Dlaczego tak trudno kupić to szkło używane?
Bo malo kto sprzedaje taki fajny obiektyw.
Dlaczego tak trudno kupić to szkło używane?wczoraj pisałes ze postanowiłes, a dziś że trudno kupić- spokojnie żeby trafic "coś" ciekawego trzeba czesem trochę cierpliwości, nawet jak by to miałyby być ze 2-3 dni:lol:
wczoraj pisałes ze postanowiłes, a dziś że trudno kupić- spokojnie żeby trafic "coś" ciekawego trzeba czesem trochę cierpliwości, nawet jak by to miałyby być ze 2-3 dni:lol:
Szukam go już od dłuższego czasu:smile: a tu na forum tylko się w tym utwierdziłem
ciężko kupić 24L II używany. Jak ktoś go kupi to nie sposób go zdjąć z body a co dopiero sprzedać. Używam na zmianę z 85L. Te szkła znakomicie sie uzupełniają.
Da__FreaK
18-03-2012, 20:23
Też tak zrobię-pozbywam się 24-70 i kupuję 24 1.4- dzięki za odpowiedzi
Ja tez spylilem 24-70 i kupilem uzywke 24 za niezla cene :) Niestety nie w Pl,bo tu to jak szukac swietego grala z drugiej reki :)
robertskc7
19-03-2012, 11:41
Dlaczego tak trudno kupić to szkło używane?
Może dlatego, że ceny używek mieszczą sie w cenach nowych szkieł z przed roku a za nówke trzeba zapłacić niewiele więcej.
P.S Ostatnio zauważyłem, że na kumpla 5DmkII moje szkło ma wyraźny FF czego na mojej 5tce jak narazie nie stwierdziłem.
A czy cena 5400zł za nowe szklo to dobra cena?:roll:
A czy cena 5400zł za nowe szklo to dobra cena?:roll:
a to wszystko zależy, czy z pełną fra (jesli możesz odpisac vat ze szkła) za 5,7k ma "mój" ulubiony sprzedawca z 23 vatem, jeśli "dla amatora":grin: to jak jest z gwarancją to wg mnie dobra
A czy cena 5400zł za nowe szklo to dobra cena?:roll:
Tylko sprawdź sprzedawcę na forum, bo czasami niby 200 pln taniej a kasę możesz wtopić i szkła nie będzie.
A czy cena 5400zł za nowe szklo to dobra cena?:roll:Jeżeli brutto i z gwarancją europejską to wg mnie jest to bardzo dobra cena. W chwili startu ten obiektyw kosztował pow. 6k PLN.
Tego nie da się kupić za 5,4 z ue i gwarancją europejską więc o jakich Wy tu cudach piszecie i to jeszcze brutto to ja nie wiem :D To na bank jakiś usa lub daleki wschód...
Tego nie da się kupić za 5,4 z ue i gwarancją europejską więc o jakich Wy tu cudach piszecie i to jeszcze brutto to ja nie wiem :D To na bank jakiś usa lub daleki wschód...
...albo dumpingowa propozycja konkurencji :mrgreen:
Tego nie da się kupić za 5,4 z ue i gwarancją europejską więc o jakich Wy tu cudach piszecie i to jeszcze brutto to ja nie wiem :D To na bank jakiś usa lub daleki wschód...
Dlatego użyłem trybu przypuszczajacego ... jeżeli ;).
...albo dumpingowa propozycja konkurencji :mrgreen:
jak ja bym chciał trafic na cos takiego, jak będe kupował nastepne szkło:mrgreen:
To dajcie namiar na takiego świętego Mikołaja , chętnie sam się zaopatrzę :D
Ten C 24 1.4 o którym pisałem jest z USA, możliwy odbiór własny+kasa na miejscu -podobno gość sprawdzony, dość dużo sprzedaży na Allegro:roll:
ten koleś ma tez inne szkła w fajnych cenach.
ten koleś ma tez inne szkła w fajnych cenach.
Kupowałeś może coś u niego?
Ten C 24 1.4 o którym pisałem jest z USA, możliwy odbiór własny+kasa na miejscu -podobno gość sprawdzony, dość dużo sprzedaży na Allegro:roll:
Tak jak podejrzewałem. Czyli szkło bez gwarancji bo nie sądzę, żeby przy tych cenach sprowadzał z usa z gwarancją międzynarodową. I tu pytanie - czy dla tych 200-300zł warto rezygnować z 2 lat świętego spokoju na które każdy już musi sobie sam odpowiedzieć...
Tak jak podejrzewałem. Czyli szkło bez gwarancji bo nie sądzę, żeby przy tych cenach sprowadzał z usa z gwarancją międzynarodową. I tu pytanie - czy dla tych 200-300zł warto rezygnować z 2 lat świętego spokoju na które każdy już musi sobie sam odpowiedzieć...
Zadałem sprzedającemu pytanie o gwarancję Europejską, odpisał że gwarancja jest tylko na Polskę???
A jak sie nie mylę to gwarancja na obiektywy Canon to jeden rok a nie dwa?
Szkła z usa z gwarancją tylko na Polskę? Robi się coraz ciekawiej :D
Gwarancja fabryczna Canona to 12 miesięcy.
Szkła z usa z gwarancją tylko na Polskę? Robi się coraz ciekawiej :D
Gwarancja fabryczna Canona to 12 miesięcy.
Może to nie USA a RPA:grin:
Szkła z usa z gwarancją tylko na Polskę? Robi się coraz ciekawiej :D
Gwarancja fabryczna Canona to 12 miesięcy.
Już wiem jak jest z tą gwarancją-gwarancja jest międzynarodowa i nasz serwis naprawia z taką gwarancją tylko obiektywy a body nie.
Jest to wypowiedź serwisu z Żytniej na naszym forum.:roll:
Tombis, czy czasami sam sobie jakiejś teorii nie dorabiasz? A może dealer sam realizuje gwarancję w USA. Tj. wysyłasz mu popsuty obiektyw on śle do USA lub RPA (powiedzmy raz na miesiąc). Po czym po kolejnych dwóch czy trzech miechach wraca on po naprawie.
ver II. Może być też tak, że gość zwyczajnie ściemnia. Sprzedaje Ci z własnym "papierem" i jak coś się beknie to po trzech miesiącach od przyjęcia od ciebie wyśle go na swój koszt do CSI lub jakiegoś majsterkowicza i w końcu po pół roku odda ci naprawiony. Tą ostatnią opcję przerabiałem osobiście z "tańszym" sprzętem komputerowym, który jest ściągany z HK bez gwarancji.
pozdrówka
I czekac pol roku na naprawe?
A w drugim przypadku to zwykla odpowiedzialnosc z ustawy, zakichany obowiazek sprzedawcy.
Dałem sobie spokój:) kupię w kraju
Dzieki wszystkim za uwagi
MC_ masz rację, ale jak kupujesz taniej bez papierów albo z gwarancją na kartce papieru i z czyimś podpisem lub co gorasza z wydrukiem z aukcji (jeszcze gorzej gdy obiektyw kupiony bez licytacji poza serwisem i w przesyłce oprócz szkła nie ma nic więcej).... przykładów można mnożyć. Wszystko jest ok dopóki działa, jak się zacznie kiszka to wtedy.....
Kiedyś pytałem przez aukcje jak jest z obiektywami komisowymi, tj. z gwarancją komisową? Zapytałem czy w przypadku problemów FF/BF gdzie i na czyj koszt mam słać do regulacji. Odpowiedź była, że ma mój sam sobie mam regulować, oni gwarantują działanie. Nie chciało mi się więcej drążyć co to znaczy i w jakich przypadkach oni co gwarantują i na ile czasu mogę stracić obiektyw. Do d.... więc z takimi gwarancjami i szarpaniem się co komis powinien a czego nie.
Mam pytanie, mam wersje I tego szkła i jestem z niego zadowolony ale czytając ten post zastanawiam się czy warto sprzedać 24 I i kupić 24 II? czy róznice da się zauważyć, mógłby ktoś się wypowiedzieć co miał pierwszą wersję tego szkła?
z ostatniego slubu, swierzo po obrobce :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/3/img9805edit.jpg/)
szeroki kat + plytka GO = 100% magii
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.