Zobacz pełną wersję : Nowy Olo (i Zuiki)
Piotr_0602
03-09-2009, 22:29
Premiera Panasonica GF1 chyba dobrze została przyjęta.
GF1 wydaje się sporo lepszy od Olympusa EP1, na dodatek ma ciekawszy wybór optyki (choć to przecież jeden, kompatybilny system).
Śladem Olympusa i Panasonica, zdaje się, ruszają inne firmy:
Ricoh
http://k-rumors.com/k2-ricoh-is-working-on-a-compact-camera-based-on-pentax%E2%80%99s-k-mount/
Leica
http://43rumors.com/ft4-leica-x1-probably-real-and-surely-not-microfourthirds/
obie, zdaje się, z APS-C...
A co robią w temacie wielcy - Nikon i Canon?
Piotr_0602
18-09-2009, 18:32
http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://forums.dpreview.com/forums/read.asp%3Fforum%3D1022%26message%3D32167142&rurl=translate.google.com
Sergiusz
18-09-2009, 19:07
To raczej jakieś SF i pobożne życzenia zawiedzionych modelem EP1.
Piotr_0602
22-09-2009, 10:29
EP-1 review:
http://www.catbag.net/wp/?p=173
fragment z podsumowania:
" After two months of use, I must say the Micro Four Thirds concept does work. And it works very well. I carry my camera much more often than my 40D that was too bulky and than the IXUS whose picture quality I don't trust. It's also small enough that people remain comfortable in front of the lens. Something that was harder to achieve with a 100% business DSLR with a large 17-55 lens on... That alone is a huge achievement."
Nie zawsze małe jest piękne... :shock:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM
Piotr_0602
14-10-2009, 14:33
Ciekawe kto złożył zamówienie do Epsona:
http://www.photographyblog.com/news/epson_starts_mass_production_of_hi-res_evf_panel/
Olympus? Fuji? Sony? Panasonic na pewno nie, bo ma swój EVF (w G1 i GH1).
Ciekawe kto złożył zamówienie do Epsona:
http://www.photographyblog.com/news/epson_starts_mass_production_of_hi-res_evf_panel/
Olympus? Fuji? Sony? Panasonic na pewno nie, bo ma swój EVF (w G1 i GH1).
Ściepę zrobili... dołożyli się Nikon (Nikon SP Digital) oraz Canon (Canonet Digital) i Sony (RangeStation Portable).
Piotr_0602
17-10-2009, 23:56
Nikon może planować swoje micro:
http://optyczne.pl/2317-nowość-O_tym_się_mówi__czyli_plotki_i_ploteczki_z_ostat niego_tygodnia.html
złożył patenty na obiektywy o mniejszym jeszcze od 4/3 kole obrazowania: APS nikona crop x1,5, canona crop x1,6, Sigmy x1,7, Olympusa/Panasonica x2 (micro4/3), a teraz Nikon x2,5...
A Epson prezentował takie plansze:
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-022.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-029.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-027.jpg
Te EVF planuje dla siebie (aparat micro z pierwszego linku Epsona) czy dla innych? Na razie funkcjonuje tylko jeden system micro - micro4/3 (i Panas nie podzielił się z Olkiem swoim EVF). Samsung jeszcze się nie pojawił, a reszta jest jeszcze bardziej w tyle.
Na fotopolis piszą o rozpoczęciu masowej produkcji EVF Epsona:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9744
skoro rozpoczynają masową produkcję, ktoś (jeśli nie Epson) rozpoczyna masową produkcję aparatów micro-cośtam.
Quadrifoglio
18-10-2009, 10:59
Na fotopolis piszą o rozpoczęciu masowej produkcji EVF Epsona:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9744
skoro rozpoczynają masową produkcję, ktoś (jeśli nie Epson) rozpoczyna masową produkcję aparatów micro-cośtam.
Najszybciej Sony ;)
Najszybciej Sony ;)
Nie....
Piotrze, widzę, że marudzisz na każdym forum, które zaszczycisz swoją obecnością. Czy Ty potrafisz być z czegoś zadowolonym? Na forum Olka marudzisz, że nie robi zdjęć jak FF, tu marudzisz, że FF nie jest małe jak Olek (to oczywiście drobne uproszczenie, ale oddaje sens Twojego postowania). Wyluzuj i pstrykaj, bo do tego jest sprzęt fotograficzny, a nie do marudzenia :)
Może ja Was pogodzę, jako były użytkownik Olka.
W przeciętnych warunkach można olkami robić naprawdę dobre fotki.
Ich słabość wychodzi dopiero w warunkach ekstremalnych.
Mnie też wkurza noszenie kilogramów sprzętu Canona, ale coś za coś, nic nie ma za darmo na tym padole łez i rozpaczy. :mrgreen::mrgreen:
Inny minus po stronie Olka, to fakt, że firmy trzecie produkujące sprzęt foto (Tokina, Sigma itp.) traktują tę markę po macoszemu i najpierw projektują sprzęt pod Canona i Nikona i dopiero potem (albo wcale) pod Olka.
Pozdrówka
Kolekcjoner
18-10-2009, 14:50
A Epson prezentował takie plansze:
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-022.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-029.jpg
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2009-10/14/EPSON-TFT-027.jpg
Te EVF planuje dla siebie (aparat micro z pierwszego linku Epsona) czy dla innych? Na razie funkcjonuje tylko jeden system micro - micro4/3 (i Panas nie podzielił się z Olkiem swoim EVF). Samsung jeszcze się nie pojawił, a reszta jest jeszcze bardziej w tyle.
Na fotopolis piszą o rozpoczęciu masowej produkcji EVF Epsona:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9744
skoro rozpoczynają masową produkcję, ktoś (jeśli nie Epson) rozpoczyna masową produkcję aparatów micro-cośtam.
Może dla Nikona? Poza tym to wcale nie musi oznaczać że będą te wizjery tylko w aparatch o których mowa - równie dobrze mogą się pojawić w zaawansowanych kompaktach.
Moim zdaniem póki co Epson nie ma żadnych szans na tym rynku także albo będą robić same wizjery albo nawet całe aparaty ale dla kogoś.
Piotr_0602
05-11-2009, 10:05
następne body w micro4/3:
http://optyczne.pl/2364-nowość-Olympus_PEN_E-P2.html
i dwa nowe szkiełka (ekwiwalent 18-36mm na FF oraz 28-300mm na FF):
http://optyczne.pl/2367-nowość-Olympus_M.ZUIKO_DIGITAL_ED_9-18mm_f_4-5.6_i_14-150mm_f_4-5.6.html
i plany do wiosny 2011:
http://43rumors.com/wp-content/uploads/2009/11/zuiko_lens_eng.png
(w AF w micro4/3 nadal chyba jednak Panasonic rządzi)
Jak zobaczyłem te plany szkiełek, to aż zaniemówiłem. Żadnych jasnych stałek...
następne body w micro4/3:
http://optyczne.pl/2364-nowość-Olympus_PEN_E-P2.html
Ciekawe czy wuyeliminują problem z rozmyciem od migawki. Na marginesie - to chyba wystarczyłoby wprowadzić 1/400s shutter lag i by się "sam rozwiązał"?
zdRAWki
Jak zobaczyłem te plany szkiełek, to aż zaniemówiłem. Żadnych jasnych stałek...
nie wiem czy jest nad czym specjalnie rozpaczac, bo jak to ma tak wygladac:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/468-oly_17_28?start=1
to juz chyba lepiej zoomy
Piotr_0602
05-11-2009, 10:50
Jak zobaczyłem te plany szkiełek, to aż zaniemówiłem. Żadnych jasnych stałek...
Nie, no są stałki, ale nie takie jakich można by się spodziewać.
Z nowych stałek jest jakieś rybie oko, jakiś szeroki kąt (wygląda na 12mm - ekwiwalent 24mm) oraz makro 50mm. Światło nieznane. Makro, podejrzewam, to przystosowane do micro Zuiko 50mm f/2 (bo zoomy to przerobione pod micro obiektywy ze "zwykłego" 4/3).
Ale kiepsko ten plan wygląda. Zamiast się skupić na stałkach w podstawowym zakresie (do max 50mm - ekw. 100mm), produkuje jakieś tele-zoomy.
Ale kiepsko ten plan wygląda. Zamiast się skupić na stałkach w podstawowym zakresie (do max 50mm - ekw. 100mm), produkuje jakieś tele-zoomy.
Niestety - chyba selling point to ciągle "zumy i filmy" :neutral:
Ale kiepsko ten plan wygląda. Zamiast się skupić na stałkach w podstawowym zakresie (do max 50mm - ekw. 100mm), produkuje jakieś tele-zoomy.
Właśnie. Zwłaszcza, że taki telezoom nie będzie istotnie mniejszy od klasycznego 43. Tymczasem wygląda na to, że w 43 więcej szkieł już nie będzie...
Olek chyba ledwo przędzie, cała nadzieja w Panasonicu, może ich będzie stać na coś ciekawszego (z klasycznego 43 zrezygnowali już zupełnie).
nie wiem czy jest nad czym specjalnie rozpaczac, bo jak to ma tak wygladac:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/468-oly_17_28?start=1
to juz chyba lepiej zoomy
No coz .. liczylem na nalesniki(akurat 35mm i 2.8 mnie nie interesi) ale jesli stalki beda takiej "jakosci"... i biorac jeszcze pod uwage "atraktycjna" cene calego systemu to nie wroze mu swietlanej przyszlosci.
nie no... mialem to EP-1 w rece i to zdecydowanie nie jest zabawka dla mnie. juz chyba Powershot A590 lepiej sie trzyma, a jak do kompletu wrzucic drewniane lensy to cena takiego sprzetu jest mocno nieatrakcyjna. pewnie znajda sie napaleni na to, ale dla mnie to na pewno nie jest sensowna opcja.
poniekad, dobijajaca jest jakosc tego 17/2.8, bo to powinna byc zyletka. szkla w normalnym 4/3 maja bardzo rowna charakterystyke, bo nie ma istotnej roznicy w rozdzielczosci srodka a bokow, a przymykanie przeslony nie jest niezbedne i przecietny zoom jest w pelni uzyteczny od f/4 do f/11 (porownajmy to z takim 17-40, w ktorym zakres przeslon ogranicza sie do f/8~f/16 powyzej 24mm, i do f/11~f/13 ponizej :D ). a ten 17/2.8 to jest drogi, ciemny i kiepawy optycznie zonk.
Akustyk,
musisz wziac w rece GF1 + 20mm f/1.7 :-D
Akustyk,
musisz wziac w rece GF1 + 20mm f/1.7 :-D
jak bedzie w jakims nie dla idiotow to zobacze.
ale ogolnie to raczej nie mam potrzeby czegos takiego, ani tym bardziej problemu co zrobic z nadmiarem kasy, wiec jest to jedynie czysta onanistyczna ciekawosc ;)
jak bede chcial cos lekkiego i bajeranckiego na miasto, to sobie OM1 dokupie do Zuiko 50/1.8 ;) a w kieszen to mam A590 IS - biedny obrazek, ze biedny - ale od takich zdjec nie mam nadmiernych oczekiwan ;)
z tym ze ja sie nie upieram, ze jestem typowym przykladem onanisty. bo przy zakupach patrze na takie rzeczy czysto funkcjonalnie i wszelki proby sprzedawania mi za kosmicne pieniadze gowna opakowanego w sreberko jako czekolady (albo z napisem iGowno) spelzaja na niczym ;)
Piotr_0602
05-11-2009, 15:25
Czyli łącznie jest już w micro4/3:
- pięć body (G1, GH1, GF1, EP1, EP2),
- dziesięć obiektywów (7-14, 9-18, 14-42, 14-45, 14-140, 14-150, 17/2.8, 20/1.7, 45/2.8 macro, 45-200),
- trzy dołączane wizjery na gorącą stopkę do body które takiego nie mają
- trzy dołączne mikrofony na gorącą stopkę
- oraz zapowiedzi siedmiu kolejnych szkiełek (Olek: rybka, szeroka stałka, macro, ultratele - wszystko do wiosny 2011, oraz Panasonic: rybka 8/3.5, 14/2.8, 100-300 na wiosnę 2010).
Jakoś się ten system rozwija.
Plus niepotwierdzone plotki o planach wejścia do systemu Fuji ze swoim SuperCCD.
I na razie żadnej konkurencji. Ale niedługo ma się pojawić Samsung NX (micro-APS).
Może wtedy ceny spadną?
Czyli łącznie jest już w micro4/3:
- pięć body (G1, GH1, GF1, EP1, EP2),
- dziesięć obiektywów (7-14, 9-18, 14-42, 14-45, 14-140, 14-150, 17/2.8, 20/1.7, 45/2.8 macro, 45-200),
Przeliczmy czym sie body i szkla roznia, do tego jaki stosunek jakosc/cena maja.
Kolekcjoner
05-11-2009, 15:52
następne body w micro4/3:
http://optyczne.pl/2364-nowość-Olympus_PEN_E-P2.html
i dwa nowe szkiełka (ekwiwalent 18-36mm na FF oraz 28-300mm na FF):
No ale ten PEN2 to jakiś lifting PEN 1??? Przy cenie 1100$ w kicie wróżę mu świetlaną sprzedaż ;).
Piotr_0602
05-11-2009, 16:14
EP-2 prawie niczym się nie różni od EP-1. Coś tam poprawili w filmach (AF), ale jedyna widoczna różnica to dodatkowe gniazdo do wizjera EVF. Wizjer, nie powiem, niczemu sobie, ale to reszta wydaje się 99,9% EP-1. Jakieś tam zmiany w sofcie (które można by pewnie zaimplementować firmwarem), jakieś filtry artystyczne...
To jest EP-1 z możliwością podpięcia wizjera EVF.
- G1 i GH1 mają świetny EVF, ale są większe.
- EP-1 ma opcję wizjera optycznego tylko dla 17mm (ekw. kąta widzenia 34mm na FF), z błędem paralaksy.
- GF1 ma opcję wizjera EVF marnej jakości.
- EP-2 ma opcję wizjera EVF o jakości co najmniej podobnej do tych z G1 i GH1 (ale można go odpiąć od body i nosić w drugiej kieszeni). Tej opcji nie ma EP-1 bo nie ma stosownego wejścia na stosowną wtyczkę.
Ze szkiełek to ciekawe jest tylko 9-18mm. To chyba jakaś przeróbka takiego obiektywu do luster Olka, tylko przystosowana (zmniejszona) pod micro4/3. Ten do "zwykłego" 4/3 ma bardzo dobre opinie:
http://optyczne.pl/145.11-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Podsumowanie.html
Kąt widzenia zbliżony do Canonowego 17-40, choć efekty pewnie lepsze. Rozmiar jest malutki, bo na zdjęciach nie wydaje się dużo większy od 14-42 pod micro, a ten jest naprawdę malutki (po złożeniu).
Tak naprawdę, to system potrzebuje na gwałt jasnych stałek.
Panasonic świetnie trafił z naleśnikiem 20mm f/1.7, a zapowiedział 14mm f/2.8 (pewnie lada chwila oficjalnie zaprezentuje). Olek dziwnie promuje zoomy. 14-150mm jest trochę bez sensu do body rozmiarów EP-1/EP-2, pasowałby raczej do czegoś a la Panasonic G1.
Ciekawe co wkrótce pokaże Samsung????
Dopiero wtedy ceny spadną.
Olek tak ma, że na początku daje wystrzeloną cenę, a potem spada ona mocno.
Kąt widzenia zbliżony do Canonowego 17-40, choć efekty pewnie lepsze.
no dobra, ja zgadzam sie, ze 17-40 to nie jest moze miss ostrosci, ale to porownanie jest jakby mocno na wyrost.
Sergiusz
05-11-2009, 19:15
No ale ten PEN2 to jakiś lifting PEN 1??? Przy cenie 1100$ w kicie wróżę mu świetlaną sprzedaż ;).
Różnica polega na kolorze obudowy:-D, celowniku elektronicznym i dwóch więcej niż w EP1 programach tematycznych. Dodatkowo ma gniazdo do stereofonicznego mikrofonu, który mocuje się wymiennie z celownikiem.
Pewnie cena EP1 spadnie po pojawieniu się młodszego brata ?!?! Ktoś wspominał o fatalnym trzymaniu tego aparatu i miał rację. Macałem go w MM i nie zrobił na mnie dobrego wrażenia.
Kolekcjoner
05-11-2009, 21:46
Różnica polega na kolorze obudowy:-D, celowniku elektronicznym i dwóch więcej niż w EP1 programach tematycznych. Dodatkowo ma gniazdo do stereofonicznego mikrofonu, który mocuje się wymiennie z celownikiem.
Szczególnie to pierwsze jest niezwykle podniecające :mrgreen:.
Quadrifoglio
05-11-2009, 23:23
http://24foto.pl/aparat-subiektywnie-idealny-prezentacja/
Piotr_0602
05-11-2009, 23:51
no dobra, ja zgadzam sie, ze 17-40 to nie jest moze miss ostrosci, ale to porownanie jest jakby mocno na wyrost.
Czy ja wiem czy nieporównywalny?
Patrząc na testy na Optycznych, rzekłbym, że porównywalny, a nawet rzekłbym, optycznie bije L-kę:
17-40 - ostrość:
http://optyczne.pl/35.4-Test_obiektywu-Canon_EF_17-40_mm_f_4.0L_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
9-18 - ostrość:
http://optyczne.pl/145.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Rozdzielczość_obrazu.html
a 17-40 testowali na APS-C (więc nie ten kąt widzenia), na FF brzegi będa jeszcze gorsze (a dopiero na FF daje zbliżony do Zuiko kąt widzenia).
Wg Optycznych na pewno te Zuiko nie ustępuje pola 17-40.
Na pewno L-ka jest lepiej (solidniej) zbudowana i ma USM.
Jeśli wersja pod micro4/3 będzie porównywalna, to naprawdę będzie to niezłe szkiełko. I nieduże, bo wersja "normalna" waży 280g (L-ka 475g), a wersja micro powinna być wyraźnie mniejsza i lżejsza.
Czy ja wiem czy nieporównywalny?
Patrząc na testy na Optycznych, rzekłbym, że porównywalny, a nawet rzekłbym, optycznie bije L-kę:
dobra, zostaw te testy na chwile i znajdz mi zdjecie z jakiegokolwiek korpusu 4/3, ktore jakosciowo jest zblizone do tego co generuje byle 5D w polaczeniu z 17-40. nie neguje pomiaru i nie upieram sie, ze 17-40 to jest osmy cud swiata, ale to jeszcze trzeba przelozyc jakos na realia zyciowe
bo cyferki cyferkami, ale jak ogladam przykladowe zdjecia na optycznych, to tam nie ma ani jednego przypominajacego to co generuje 5D + 17-40. moze poza tym 18@f/8, ktore jako jedyne na powiekszeniu 100% ma przyzwoity detal.
Jeśli wersja pod micro4/3 będzie porównywalna, to naprawdę będzie to niezłe szkiełko. I nieduże, bo wersja "normalna" waży 280g (L-ka 475g), a wersja micro powinna być wyraźnie mniejsza i lżejsza.
Pozytywne opinie o u4/3 maja w sobie duzo "kiedy, jesli".
Narazie w systemie mamy jedna matryce, w dodatku dajaca wyjatkowo malo detalu. Zadne ze szkiel nie pokazalo szczegolnej klasy, ceny elementow tez obecnie przyprawiaja o smiech.
Jesli ktorykolwiek z wielkiej trojcy CNS przystapi do ataku to duzej konkurencji tak naprawde nie ma i moze nadrobic to jednym mocniejszym strzalem.
E-P1 sprzedaje sie glownie jako nowosc i modny gadget, nie ze wzgledu na walory uzytkowe. Pewnie 90% kupujacych poprzestanie na zestawie fabrycznym.
Wszedzie gdzie tylko pojawia sie haslo "kompakt" Ty wyskakujesz z u4/3 ktore jak dla mnie nie daje nic poza wyzszym ISO. A jako stary uzytkownik olka powinienes miec wpojone ze ISO 100 ew 200 wystarczy kazdemu.
Sergiusz
06-11-2009, 03:42
Szczególnie to pierwsze jest niezwykle podniecające :mrgreen:.Oczywiście to nie ma znaczenia. Ale są już na rynku dwa modele. Dla tych co chcą mieć celownik i dla tych dla, których jest on zbędny. Celownik od EP2 nie jest kompatybilny z EP1. Jeden aparat nie zastępuje drugiego. Nikt też w nie mówi że system m4/3 to system profesjonalny i wydaje mi się, że porównywanie go z elkami i pełną klatką nie ma sensu. Poza oczywiście przypadkiem kiedy masz do wyboru targać po górach piątkę i kilka stałek lub olka i kilka maleńkich wcale nie kiepskich szkiełek. A w system jeszcze nie wszedł Tamron i Sigma a jest to zapewne kwestią czasu. Ja sobie obserwuję i z tego co wiem to pierścień 4/3 na m4/3 ma niebawem znacznie potanieć. I to nie o parę procent ale kilkukrotnie. Coś mi się zdaje, że może się pojawić niebawem znacznie tańszy gracz w tym segmencie. Możemy się z tym zgadzać lub nie ale z urządzeń elektronicznych znikają mechanizmy. Z kamer, komputerów itd. Pewnie i przyjdzie kres na lustro. :(
. Poza oczywiście przypadkiem kiedy masz do wyboru targać po górach piątkę i kilka stałek lub olka i kilka maleńkich wcale nie kiepskich szkiełek.
Zdecydowanie wolałbym targać piątkę. Jakośc obrazu 5 w landszafcie spokojnie zrekompensuje ten kilogram dwa więcej.
Zdecydowanie wolałbym targać piątkę. Jakośc obrazu 5 w landszafcie spokojnie zrekompensuje ten kilogram dwa więcej.
+1
bez najmniejszej dyskusji. mozemy sobie dyskutowac o masie przy pstrykach na bloga albo zdjeciach na spacerze z dzieckiem, bo tam jakosc zdjec nie robi wielkiego halo. ale w landszafcie... to z Olympusa moze byc co najwyzej OM.
w dodatku dajaca wyjatkowo malo detalu. Zadne ze szkiel nie pokazalo szczegolnej klasy
Takiego steku bzdur dawno nie slyszalem, chyba ze czasem w watku o sprzecie slubnym. Ale nie zamierzam dalej byc jakims "promotorem" :twisted:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikt też w nie mówi że system m4/3 to system profesjonalny i wydaje mi się, że porównywanie go z elkami i pełną klatką nie ma sensu.
Nie zartuj Sergiusz :)
u43 w swej obecnej postaci moze spokojnie ktos kupic zamiast entry level lustrzanki jako amator, czy zaawansowany amator.
u43 nie jest sprzetem profesjonalnym, jego celem i targetem nie sa osoby
zarabiajace.
Takiego steku bzdur dawno nie slyszalem, chyba ze czasem w watku o sprzecie slubnym. Ale nie zamierzam dalej byc jakims "promotorem" :twisted:
Przekonaj samplem.
Co do dzwigania w gorach, potrafilem ciagnac RZ67, 40D + 10-22 razem.
5dII z 17-40 nie jest wyraznie ciezszy od 40-tki a do landszaftu sprawdza sie doskonale. Wiecej szkiel nie musze dzwigac.
Przekonaj samplem.
Co do dzwigania w gorach, potrafilem ciagnac RZ67, 40D + 10-22 razem.
5dII z 17-40 nie jest wyraznie ciezszy od 40-tki a do landszaftu sprawdza sie doskonale. Wiecej szkiel nie musze dzwigac.
To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza 8-)
Kazdy ma wybor.
Nie sadze, aby sample Cie przekonaly, ale dam linki do kilku. Matryca G1 ze slabym AA daje realnie wieksza rozdzielczosc niz matryce luster o wiekszej rodzielczosci. Testy to pokazaly, mozna zajrzec na DP Review.
Szklo, ktore wszystkich zaskoczylo pozytywnie to 20mm f/1.7. Sam mialem kupic SUMMILUXA 25mm f/1.4, ale po zobaczeniu jak malo nalesnik jest slabszy, a jednoczesnie jak przenosny jest z GF1 - nie wachalem sie z zakupem. Ponadtko kitowe szkla Panasa sa duzo lepsze niz kitowe Canona, czy Nikona, nie wspominajac o Sony.
Najpierw cos z G1:
http://mountainjoe.zenfolio.com/p200200160
I probki 20mm f/1.7, ktore wczoraj dalem ilDittore na optycznych, jako przyklad nie najwiekszej GO:
http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SuTinlZ8YSI/AAAAAAAABYI/kzpdzN6Wj_M/s1024/2009-10-25%20[17-04-23].jpg
http://lh5.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SuTishO6PhI/AAAAAAAABYY/3S-MvcYpjcQ/s1440/2009-10-25%20[17-13-04].jpg
http://lh6.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SuTioaq0WVI/AAAAAAAABYM/eqgLChmN6QM/s1440/2009-10-25%20[17-08-07].jpg
http://lh3.ggpht.com/_d9ekXogbiiA/SuTitIH2aVI/AAAAAAAABYc/N2_jZ1sIIiY/s1440/2009-10-25%20[17-15-40].jpg
szkoda, że nie dali wizjera normalnego
To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza 8-)
niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.
szkoda, że nie dali wizjera normalnego
Ale gdzie, co, jak? Potrzebujesz wizjer wbudowany - G1, GH1.
Tylko nie pisz, ze chcesz optyczny...
niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.
A biedny Adams dzwigał wielkoformatówkę ;)
szkoda, że nie dali wizjera normalnego
Do naleśnika akurat pasuje ten dołączony lunetkowy - i jest "prawie Leica" ;-)
zdRAWki
Sergiusz
06-11-2009, 13:12
A biedny Adams dzwigał wielkoformatówkę ;)
Taaa... się chłop nadźwigał http://zacharygoldstein.files.wordpress.com/2009/02/27journeys600.jpg
To ze Ty chcesz dzwigac nie znaczy, ze inni musza 8-)
Kazdy ma wybor.
Nie sadze, aby sample Cie przekonaly, ale dam linki do kilku. Matryca G1 ze slabym AA daje realnie wieksza rozdzielczosc niz matryce luster o wiekszej rodzielczosci. Testy to pokazaly, mozna zajrzec na DP Review.
Szklo, ktore wszystkich zaskoczylo pozytywnie to 20mm f/1.7. Sam mialem kupic SUMMILUXA 25mm f/1.4, ale po zobaczeniu jak malo nalesnik jest slabszy, a jednoczesnie jak przenosny jest z GF1 - nie wachalem sie z zakupem. Ponadtko kitowe szkla Panasa sa duzo lepsze niz kitowe Canona, czy Nikona, nie wspominajac o Sony.
Tego ze G1 jest ostrzejszy od olka nie wiedzialem, bo E-P1 mydli strasznie.
Bawilem sie olkiem, tak naprawde kuszacej przewagi wagowo rozmiarowej w stosunku np do 500d nie odczulem.
5D z 17-40 trudno nazwac zestawem przeszkadzajacym.
Liczylem na u4/3 ale rozczarowaly mnie plany dotyczace szkiel, malo jasnych stalek i cen. Ceny szkiel sa abstrakcyjne.
niby tak, ale akurat do landszaftu, to waga nie jest jakims kluczowym czynnikiem. ma znaczenie, ale ta granica wytrzymalosci jest duzo wyzej niz chocby 5D z trzema lensami. a walory uzytkowe pelnej klatki tu jednak sa spore.
Nie mowie nie.
Zalezy czy robisz zarobkowo oraz czy robisz duze powiekszenia.
Ja na oba pytania mam - na dzien dzisiejszy - odpowiedz NIE - stad podczas pleneru nosze jedna dlonia na stale przypietego G do statywu. To jest fraszka :-D
Juz raz cwiczylem wyjazd (nie wyjscie) wakacyjny z ladnymi widokami z malym czesto latajacym\krzyczacym\placzacym dzieciakiem i zona obok. Plus laptop wp lecaku. Mialem wtedy 5D. Odpadlem. Moze jak dzieciak starszy bedzie 8)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tego ze G1 jest ostrzejszy od olka nie wiedzialem, bo E-P1 mydli strasznie.
Bawilem sie olkiem, tak naprawde kuszacej przewagi wagowo rozmiarowej w stosunku np do 500d nie odczulem.
Dzik, na razie Panas (szkla) MOCNO przewyzsza IQ Oliego, ktorym tez swojego czasu bylem zainteresowany.
Liczylem na u4/3 ale rozczarowaly mnie plany dotyczace szkiel, malo jasnych stalek i cen. Ceny szkiel sa abstrakcyjne.
Trudno sie nie zgodzic. Mi podpasowaly 20mm f/1.7, rozwazam cos szerokiego - tu jasnego szkla nie oczekuje oraz portretowke. Na razie kupilem stary manual Canon FD 55mm f/1.2.
PS: Moze jeszcze dopowiem - cale u43 widze jako cos o wiele blizszego istniejacym lustrom, niz kompaktom. Inaczej bym w to nie wszedl.
Piotr_0602
06-11-2009, 17:02
A jako stary uzytkownik olka powinienes miec wpojone ze ISO 100 ew 200 wystarczy kazdemu.
Olka używałem kiedyś, gdy dawał przyzwoite max. ISO 400. Teraz mam 5D (mkI) z którego jestem w miarę zadowolony (choć to stara technologia matrycy, ISO 1600 już daje kolorową kaszkę, podbite ISO 3200 to już awaryjnie). Ale bardzo często zdarza się, że z powodu gabarytów FF nie zabieram ze sobą aparatu. Próbowałem kompaktu, ale nadawał się jedynie do zdjęć na zewnątrz w ładną pogodę, a i tak miałem sporo zastrzeżeń.
Przy zakupie 5D miałem dylemat - E-3 czy 5D, wybrałem FF i dobrze zrobiłem, bo "zwykłe" 4/3 Olek już chyba spisał na straty. 5D ma wady, i te same wady ma wersja mkII (więc nie mam parcia na zmianę body, poza tym przy obecnych kursach sprzęt foto podrożał niesamowicie).
Chciałbym mieć coś rozmiarów kompaktu, nawet sporego kompaktu, z jakością jaką daje lustro (z cropem, może być m4/3 ale może być APS). Na razie jest TYLKO micro4/3 i idea bardzo mi się podoba, ale ceny na razie są hmmm... w każdym razie za wysokie jak na zakup DRUGIEGO systemu. Poczekam aż spadną. Sukces m4/3 mnie cieszy, bo jak się przyjmie, to i inni wypuszczą coś podobnego (już wchodzi Samsung, wejdzie Sony, pomniejszy gracz Ricoh) i ceny spadną.
W każdym razie, mając do wyboru wydatek na większy komapkt a la G11, a micro4/3, nie widzę żadnych powodów dla kupowania G11 z malutką matrycą.
Sergiusz
06-11-2009, 17:21
Wiesz ja ciekaw jestem jeszcze tej Leica x1 Nie ma co prawda wymiennej optyki ale ma sprawdzoną matrycę APS c z Nikon-a D300. Pewnie niebawem trafi w moje ręce. Ale cena niestety też jest zaporowa. :(
il Dottore
09-12-2009, 22:04
Pierwszy raz mialem dziś okazję pomacać Pen'a... wersja srebrna ze srebrnym zoomem. Ludzie - to jest cacuszko! Ultragadżet! :) Gdyby zdjęcia miał tej samej jakości co wygląd, projekt i wykonanie to C, N i L już by mogli zwijać kramik... :)
Pierwszy raz mialem dziś okazję pomacać Pen'a... wersja srebrna ze srebrnym zoomem. Ludzie - to jest cacuszko! Ultragadżet! :) Gdyby zdjęcia miał tej samej jakości co wygląd, projekt i wykonanie to C, N i L już by mogli zwijać kramik... :)
jesli chodzi o moja subiektywna opinie, to moja ocena jakosci zdjec jest wyzsza niz ergonomii tego prawie-jak-aparatu.
a pewnie ocene zdjec mamy podobna :roll:
Kolekcjoner
09-12-2009, 22:42
Pierwszy raz mialem dziś okazję pomacać Pen'a... wersja srebrna ze srebrnym zoomem. Ludzie - to jest cacuszko! Ultragadżet! :)
Wiesz - "de gustibus...." - dla mnie to badziewie i to brzydkie :grin:.
Sergiusz
09-12-2009, 23:59
Teraz jak tak bardzo potaniał sam EP1 oraz pierścień redukcyjny do obiektywów 4/3 a każdy kto kupi ten aparat otrzymuje w prezencie lampę FL 14 to wielu osobom zacznie się podobać. Tak mi się zdaje. Mnie osobiście bardziej leży EP2.
il Dottore
10-12-2009, 00:07
Faktycznie o gustach trudno dyskutować ale dla mnie Pen jest ślicznym i uroczym cacuszkiem. Wiem, bo macałem dziś w Conn's Cameras. :)
Natomiast o ergonomii trudno mi się wypowiadać bo nigdy nie będę robił zdjęć tym aparatem - po prostu nie jestem zainteresowany.
Natomiast jestem w stanie bez problemu wyobrazić sobie to cudeńko w rękach jakiejś pięknej dziewczyny, co to ma ambicje po prostu sobie tylko popstrykać.
Na pewno będzie jej pasować i na pewno IQ ją zadowoli.
Piotr_0602
10-12-2009, 00:26
Teraz jak tak bardzo potaniał sam EP1 oraz pierścień redukcyjny do obiektywów 4/3 a każdy kto kupi ten aparat otrzymuje w prezencie lampę FL 14 to wielu osobom zacznie się podobać. Tak mi się zdaje. Mnie osobiście bardziej leży EP2.
Potaniał, bo jego systemowy brat - Panasonic GF1 - ma dużo lepszy AF i lepiej zastąpi lustrzankę od EP-1 czy EP-2. Ale ten PEN to nadal fajny aparat i dobrze że taniej, bo startowa cena była zaporowa.
Co do wyglądu - lepie mu z "naleśnikiem" 17mm f/2.8 (ekw. 34mm) niż z zoomem. Podczas gdy body jest soldnie metalowe (a la Leica) to zoom jest przy nim koszmarnie plastikowy (abstracując od optycznych możliwości). A najlepiej, z obiektywem Panasonica 20mm f/1.7 (100% kompatibilny z EP-1).
mnie akurat nawet plastik nie przeszkadzal jak to macalem, ale profil uchwytu i rozmiar jest koszmarny. na reke malego skosnookiego onanisty to to i moze pasuje, ale mnie osobiscie za grzyba.
a ze to potanialo... to chyba logiczne, biorac pod uwage, ze pierwsza cena byla kompletnie z ksiezyca wzieta...
il Dottore
10-12-2009, 09:36
Rzeczywiście obecna cena Pen'a bardziej pasuje do rzeczywistości, choć nadal wydaje mi się on drogim sprzętem w stosunku do tego co oferuje.
Ale za to jest śliczny! :)
Piotr_0602
10-12-2009, 09:56
Śliczny, śliczny, ale najlepiej mu do twarzy z "naleśnikiem".
Na razie są tylko dwa naleśniki - Zuiko 17mm f/2.8 oraz Lumix 20mm f/1.7. Jeszcze nieduże makro Lumix 45mm f/2.8. Ale na wiosnę 2010 będzie jeszcze szeroki kąt Lumix 14mm f/2.8 i rybie oko Lumix 8mm f/2.8.
Z naleśnikiem toto zmieści się do kieszeni. I świetnie wygląda ze stylowym, "oldskulowym" skórzanym etui. Jak cena spadnie do jakiś 1300-1500 zł to wtedy dopiero będzie hit.
Czemu te stałki takie ciemne? :lol: Naprawdę nie da się zrobić na 4/3 nic jaśniejszego? Przecież przy tej ciupinkiej matryczce mają głębię jak stąd do wulkanu Fuji :) Aaaaaaaaa, pewnie dzięki temu nie muszą się przykładać do autofokusa :lol:
akurat ciemniejsze obiektywy latwiej skorygowac i wtedy, moga byc uzywalne od pelnej dziury i dawac przyjemny bokeh.
z tym ze i pod tym wzgledem te szkielka Oly oblaly. wyniki rozdzielczosci tego 17mm sa, przy jego cenie, przekomiczne.
http://tinyurl.com/yg77obw
Piotr_0602
10-12-2009, 13:49
Czemu te stałki takie ciemne? :lol: Naprawdę nie da się zrobić na 4/3 nic jaśniejszego? Przecież przy tej ciupinkiej matryczce mają głębię jak stąd do wulkanu Fuji :) Aaaaaaaaa, pewnie dzięki temu nie muszą się przykładać do autofokusa :lol:
Ciemne, bo naleśniki. Naleśniki Pentaxa też są ciemne, nawet ciemniejsze. Poza tym ten naleśnik Panasonica 20mm taki ciemny znów nie jest - f/1.7 to, było nie było, całkiem jasno.
Makro f/2.8 to przecież standard u wszystkich. Olek pewnie nieco skurczy lustrzankowe Zuiko 50mm f/2 i wypuści (obiecał na 2011) 50mm macro f/2.
Jak ktoś chce jasno, to może (co prawda na manualu) przypiąć pod micro4/3 przez adapter Voigtlander Nokton 50mm f/1.1 (GO będzie płyciutka w portrecie). - do lustra się takiego obiektywu nie przypnie przez żaden adapter, a do micro4/3 tak:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8973
i dużo taniej od Canona 85mm f/1.2...
Poza tym ten naleśnik Panasonica 20mm taki ciemny znów nie jest - f/1.7 to, było nie było, całkiem jasno.
Stałka jasna f/1.4
Stałka normalna f/1.8
Makro f/2.8 to przecież standard u wszystkich.
A u mnie w torbie znajdzie się Macron f/2.0
Jak ktoś chce jasno, to może
Czekać, czekać i jeszcze raz czekać najpierw w 43, teraz w m/43 na stałkę f/1.4 :)
E-P1 ma ciekawy design, stabilizacje i... tyle.
Reszta lepsza w panasonicach.
E-P1 nie ma lampy, dodatkowa to smiech na sali, moc 14, cena 800PLN (!).
Dobrze ze teraz za darmo daja, powinna byc wbudowana.
Przleotka na 4/3 za.... tez ok 800PLN :lol:
Olympus ma tez problemy z przyznaniem sie do bledow, widac to przy problemie z rozmyciem fotek w okolicach 1/100s. Nabiera wody w usta i cisza.
Sergiusz
10-12-2009, 14:46
"Przelotka" kosztuje 300zł
il Dottore
10-12-2009, 14:51
a propos jasnych stałek - sigma 30mm jest dostępna z tego co wiem na mocowanie 4/3 - przejścióweczka i rozumiem że będzie śmigać i na micro 4/3?
Piotr_0602
10-12-2009, 14:53
[QUOTE=gietrzy;741077]Stałka jasna f/1.4
Stałka normalna f/1.8
QUOTE]
Nie mają f/1.4 bo to "naleśniki". Można zrobić jaśniejsze, ale już naleśnikami nie będą. EP-1/2 czy GF-1 z podpiętym naleśnikiem zmieści się w kieszeni, z podpiętym zoomem już się nie mieści (choć nadal jest malutki) i ze szkłem rozmiarów Canona 50mm f/1.4 też by się nie zmieścił. Coś za coś...
Pentaxowe naleśniki "Limitedy" też nie mają f/1.4:
Pentax SMX P-DA 40mm f/2.8 Limited (ekw. 60mm)
Pentax P-DA 70mm f/2.4 Limited (ekw. 105mm)
Pentax SMCP-FA 43mm f/1.9 Limited (ekw. 65mm)
Pentax SMC-DA 15mm f/4 ED AL Limited (ekw. 23mm)
Pentax PMCP-DA 21mm f/3.2 AL Limited (ekw. 32mm)
a kosztują sporo więcej.
a propos jasnych stałek - sigma 30mm jest dostępna z tego co wiem na mocowanie 4/3 - przejścióweczka i rozumiem że będzie śmigać i na micro 4/3?
Sigma jest duża. Body ep-1 jest małe. Wolałbym mniejszy gabarytowo obiektyw. W ogóle ep-1 to fajny sprzęt choć pewnie że wolałbym pełnoklatkową leicę :)
"Przelotka" kosztuje 300zł
http://www.ceneo.pl/3154093
http://www.nokaut.pl/akcesoria/adapter-do-obiektywow-4-3-dmw-ma1-do-g1.html
Sigma jest duża. Body ep-1 jest małe. Wolałbym mniejszy gabarytowo obiektyw. W ogóle ep-1 to fajny sprzęt choć pewnie że wolałbym pełnoklatkową leicę :)
NO pewnie, jeszcze trzeba poczekac pare lat na tanie kompakty pelnopklatkowe.
Marzy mi sie odpowiednik dawnego kliszaka Fuji Natura S - maly i szklo 24/1.9
http://fujifilm.jp/personal/filmcamera/35mm/naturas/index.html
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.auspiciousdragon.net/fourthirds/wp-content/uploads/2007/06/fujinats.jpg)
Sigma zrobila DP1 i DP2 troche toporne, w porownaniu do kliszaka Olka mju II, ale jak cena zejdzie w okolicach 1 tys zł to juz mozna pomyslec. EP1 - troche na razie za droga zabawa jak na tak mala matryce - no i zobaczymy czy bedzie cos szerokiego w gabarytach 20/1.7.
Piotr_0602
14-12-2009, 09:49
W ogóle ep-1 to fajny sprzęt choć pewnie że wolałbym pełnoklatkową leicę :)
Porównanie GF1 do Leici M8:
http://www.boxedlight.com/gf1/index.htm
"I recently sold my Leica M8 because I realized that while it was a fine piece of photography gear it was not the camera I need for what and how I shoot. I really don't like manual focus and only want to use it when focus is critical. With the M8 you have to focus manually for every shot. Because of that I missed more than a few shots. I was not quick enough and hyper focal did not work well enough for me 100% of the time. (...)
The GF1 is more the camera I am looking for. Smaller than an M8, quick AF and manual focus capability. Bang for the buck, the GF1 is an incredible deal for someone who does not want to carry around a large DSLR and twenty pounds of glass but still be able to get quality images from a small, compact camera."
A Olo leje na klienta (jeśli się mylę proszę o poprawkę) i jego nowy workflow nie przewiduje dostarczania sprzętu do serwisu... osobiście.
Tylko kurier, po co nam biadolenie Kowalskiego, że to nie tak a w ogóle to matryca brudna teraz jakby bardziej... :shock: bo kto jak kto ale Olympusa nie zaliczałem do firm aż tak postępowych
http://fotopolis.pl/index.php?n=10280
Zdaje się, że rzeczywisty serwis jest w Czechach. Więc pewnie tutaj tną koszty i zamiast odbierać sprzęt od klientów przez cały dzień, to tylko popchną paczki spedytorem raz na dobę albo i rzadziej.
Czyli kolejna firma, którą trzeba omijać z daleka :/
Czyli kolejna firma, którą trzeba omijać z daleka :/
Nie przesadzałbym. Zdaje się, że użytkownicy Olympusów są zadowoleni z serwisu. A jeśli ktoś nie mieszka w Warszawie, to żadna różnica.
Nie przesadzałbym. Zdaje się, że użytkownicy Olympusów są zadowoleni z serwisu. A jeśli ktoś nie mieszka w Warszawie, to żadna różnica.
Tu sie zgodzę. Oby wszystkie firmy foto miały serwis w Polsce na poziomie olka. Przecież w ramach gwarancji to serwis pokrywa koszty. A poza gwarancją to kwestia utrudnienia/kosztu jedynie dla użytkowników mieszkających blisko serwisu.
O ile da się przesłać paczkę WARTOŚCIOWĄ na koszt Olympusa to faktycznie może nie ma problemu, choć znając praktyki kurierów, zdecydowanie wolałbym sam dostarczyć paczkę, choćbym miał się wybrać do Warszawy. Poza tym kto mi da pokwitowanie, że dostał ode mnie sprzęt w takiej to a takiej konfiguracji, w takim to a takim stanie, kurier? - wątpię. Jak dostaniecie spowrotem sprzęt z porysowanym LCD, to możecie najwyżej sobie potupać.
Na Żytniej czy Postępu odbierając osobiście też można sobie najwyżej potupać. I chyba wszystkie firmy kurierskie mają wysokie ubezpieczenie paczki w standardzie albo za 2-3pln.
http://tinyurl.com/yatlcbd
A nie mówiłem, dadzą na pożegnanie (w dziesięciu kolorach i wersjach limited) E-5 i arivederci lustrore
http://optyczne.pl/2716-nowo%C5%9B%C4%87-Przysz%C5%82o%C5%9B%C4%87_lustrzanek_E-systemu.html
Piotr_0602
22-02-2010, 15:24
Cóż, wywalenie lustra to przyszłość która czeka wszystkich producentów.
Przykładowo, ultrazoom do micro4/3 - 9-18mm f/2.4-5.6 (ekwiwalent 18-36mm):
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Olympus/SAM_0993.jpg
malutki...
i wieści od Olka:
"1) The E-System will be completely mirrorless in two years time.
2) Fully electronic shutter could be introduced that would make extremely high frames rates such as 20fps possible
3) AF system in the Pen cameras will be as fast as that in the E system DSLRs
4) The FourThirds lenses will be used on smaller and lighter more modern bodies
5) 14 million pixels are more than enough"
malutki...
Tylko w torbie, po zapięciu do korpusu już dyszel zoptymalizowany pod łapanie kurzu
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2010/Olympus/SAM_0993.jpg
Znacznie bardziej przemawia do mnie idea 7-14, duży (jak na m/43) zoom, ale wszystko zamknięte przed kurzem, itp. choć do ideału brakuje mu tych 4 mm.
Kolekcjoner
22-02-2010, 17:27
A mnie się zdaje, że to takie mydlenie oczu. Już 4/3 czy 3/4 (pogubić się w tym można) miał zawojować świat - co wyszło wszyscy dobrze wiemy.
Kurczę, trzeba przyznać, że ten 9-18 m4/3 jest rozkoszny:) I te 155g wagi. Tego jeszcze nie było. 14-150 też bardzo przyjazny. Z takimi gabarytami obiektywów, system 4/3 zaczyna mieć dla mnie sens.
Jak to jest z tymi proporcjami boków - w penach podają w specyfikacji ar 6x6, czyli matryca jest kwadratowa i można ustawiać dowolne proporcje bez straty pola widzenia obiektywu (tak jak to chyba ma panas gh1)?
Już 4/3 czy 3/4 (pogubić się w tym można) miał zawojować świat - co wyszło wszyscy dobrze wiemy.
Brakowało mu dwóch rzeczy, które obiecywał: mniejsze rozmiary i mniejsze szkła (wczoraj w MM widziałem 12-60 ;))
Jak będzie z m/43 też już wiemy:
1. wymieszana szklarnia (O12-P14-O17-P20-PL45-O50)
2. jasnych szkieł nie będzie, będzie jedno 20/1.7 i może 50/2.0
3. kto chce jasnych szkieł, wybór ma jeden: legacy lenses plus adapter
Czego brakuje? Ładnie skrojonej (zmniejszonej) PL 25/1.4 i 12/2.0 i 50/2.0
Nie piszę o kosmicznych szkłach, piszę o szkłach, które jeśli byłyby dostępne, kupiłbym już dziś.
A tak trzeba będzie kombinować z 7-14 i PL45 ;)
Piotr_0602
23-02-2010, 00:33
Kurczę, trzeba przyznać, że ten 9-18 m4/3 jest rozkoszny:) I te 155g wagi. Tego jeszcze nie było. 14-150 też bardzo przyjazny. Z takimi gabarytami obiektywów, system 4/3 zaczyna mieć dla mnie sens.
Jak to jest z tymi proporcjami boków - w penach podają w specyfikacji ar 6x6, czyli matryca jest kwadratowa i można ustawiać dowolne proporcje bez straty pola widzenia obiektywu (tak jak to chyba ma panas gh1)?
W Panasie GH1 matryca nie jest wpisana w koło obrazowe, ale opisana na nim. Stąd można sobie w nim ustawiać dowolne proporcje - 16:9, 3:2, 4:3, 1:1 - bez utraty Mpix. W Penach chyba już nie jest tak dobrze. W GF1 też to nieco ograniczono, ale podobno następne Panasonici mają mieć rozwiązanie z modelu GH1. Całkiem zresztą sensowne.
Ciekawy artykuł:
http://zone-10.com/cmsm/index.php?option=com_content&task=view&id=486&Itemid=1
PS.
Plotki o nowych Panasach wspominają już od jakiegoś czasu o w pełni elektronicznej migawce i wywalenie mechanicznej. Olek teraz oficjalnie to obiecuje. Jak to zrobią, droga do dziesiątek i setek klatek na sekundę stoi otworem. Żadne mechaniczne lustrzane canojedynki czy nikonodetrójki nie dorównają wtedy szybkością.
christof
23-02-2010, 11:12
Taka ciekawostka: 100-400L on M4/3 bodies (images) (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34438570), przypadkiem się natknąłem szukając czy można np do takiego GF1 podpiąć Canona 100 macro, ale nie ma jak regulować przysłoną niestety :/
Piotr_0602
25-02-2010, 13:46
Miałem z godzinę toto cudo w rękach (kolega z pracy ma rodzinę w Olympusie). Podoba mi się bardziej niż EP1 i EP2. Jest nieco mniejszy - z 17/2.8 mieści się w kieszeni spodni od garnituru. Wypycha ją co prawda, ale da się spokojnie z tym w kieszeni spacerować. Te maluchy mają racje bytu głównie z naleśnikami-stałkami. W pierwszej chwili trudno było się połapać jak toto obsługiwać - odczuwalnie brakuje pokręteł z EP2 - ale po kwadransie można się przyzwyczaić i ergonomia okazuje się całkiem przyzwoita. LCD nie jest ani duży, ani nadzwyczajnej jakości, ale za to aparat jest mały i tańszy od metalowych braci. Nie czuje się tej plastikowości, dobra jakość wykonania, metalowe wstawki (tak się wydaje). To była lakierowana na biało wersja - śliczna. Trudno powiedzieć coś o AF (w stosunku do EP1/EP2), ale z 17/2.8 chodzi odczuwalnie lepiej niż z 14-42. Lampka jest fajna, ale delikatna. Trzeba ją mieć zamkniętą i otwierać tylko w razie potrzeby, a potem chować. Chodzenie z otwartą może się skończyć zaczepieniem o coś i urwaniem. Jak dla mnie główną jej zaletą jest zdalne odpalanie lampy FL-36R.
Aparat naprawdę spodobał się wszystkim kolegom w biurze, paru się napaliło. Jak dla mnie - robi bardzo dobre wrażenie, solidniejsze od budżetowych luster Canona, sympatyczniejszy od EP1 (choć tego miałem w rękach z 14-42, który choć mały, nie ma klimatu naleśnika).
Jak dla mnie główną jej zaletą jest zdalne odpalanie lampy FL-36R.
O?! Muszę sprawdzić czy GF1 ją odpali.
Bawiłem się symulatorem i jak dla mnie największy sukces Olka w tym aparacie (już można się śmiać) to sprowadzenie balansu bieli do roli suwaka góra/dół z podglądem zmian na żywo. To jest rewolucja, która sprawi, że 95% jotpegów będzie w miarę poprawna kolorystycznie (tylko u Olka jest taki ładny jpg). Oczywiście chodzi mi o tych użytkowników, którzy nie wiedzą co to jest balast bieli ;)
Resztę wypowiedzi pozostawię bez komentarza.
Piotr_0602
25-02-2010, 14:16
Ja tam robię w RAW-ach. Ale podoba mi się w tym micro histogram na żywo i to, że przy korekcji ekspozycji od razu widać efekt przed zrobieniem zdjęcia. W lustrze to nie ma tak łatwo... :(
Ale EPL1 to naprawdę ten aparacik na który czekali użytkownicy. EP1/EP2 to ładne (drogie) "oldskule", a EPL1 jest mniejszy, tańszy, ale ma wszystko co potrzeba (łacznie z lampą). Tym modelem może Olek sporo zawojować.
Tym modelem może Olek sporo zawojować.
Jak cena będzie poniżej 2 tyś. to też bym kupił. Ale podejrzewam, że zawołają sporo więcej.
Jak cena będzie poniżej 2 tyś. to też bym kupił. Ale podejrzewam, że zawołają sporo więcej.
Proponuję wziąć na wstrzymanie. Rozsądna cena za sam korpus to ok. 1000 złotych i do takiej dojdzie w ciągu max. roku, zwłaszcza, że Olympus wyprzedaje potem schodzący z rynku sprzęt za grosze (patrz lustrzanki E-xxx). Dodatkowo ceny optyki m43 są teraz zupełnie z kosmosu (20mm, 7-14mm), a dostępność w Polsce praktycznie zerowa (nie wspomnę już o innych akcesoriach). Dlatego ładowanie się w ten system na razie nie ma żadnego sensu, chyba, że kogoś męczy gadżetomania.
Piotr_0602
26-02-2010, 12:23
w USA 600$ czyli po 3 zł za $ to 1800 zł (i taka powinna być cena w Polsce na starcie). Z pewnością szybko (w USA) spadnie do 500$ i tak postoi długo. Przy nieco niższym kursie $ (powiedzmy 2 złote 80 groszy) za 500$ dajemy 1400 złotych. A Olek uznaje w Polsce gwarancje na sprzęt kupiony w USA...
I jeszce ciekawy wywiad o micro4/3 - imaging-resource konta ważniak z Olympusa:
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1267027086.html
Proponuję wziąć na wstrzymanie*. Rozsądna cena za sam korpus to ok. 1000 złotych i do takiej dojdzie w ciągu max. roku
Trzymam za słowo!
zwłaszcza, że Olympus wyprzedaje potem schodzący z rynku sprzęt za grosze (patrz lustrzanki E-xxx).
Ja nie narzekam, FL-36R kupiłem 350 taniej niż w sklepie. Pasuje nawet do LX3** :mrgreen:
Dodatkowo ceny optyki m43 są teraz zupełnie z kosmosu (20mm, 7-14mm),
Nikkor 14-24 - $1800
Panas 7-14 - $1100
Nikkor 35/1.8 - $200
Panas 20/1.7 - $400
Można kupić taniej korzystając z bardzo popularnych w USA kuponów plus bing(.com)
dostępność w Polsce praktycznie zerowa
No popatrz nie posłuchali* ;)
Polska to specyficzny kraj, pamiętam jaka była histeria przy próbach ;) zakupu Nikkora 35/1.8.
Dlatego ładowanie się w ten system na razie nie ma żadnego sensu, chyba, że kogoś męczy gadżetomania.
Znajomy przed chwilą zapytał: słuchaj szwagier chce aparat do domu, sprzedał FZ (Panas) i chce lustrzankę. Pyta: Alfa, D30000 czy 1000D?
Co mu polecisz?
Ja E-PL1 w kicie
** - Wiesiek, jak czytasz oddaj mi proszę moją FL-20 ;)
Kolekcjoner
28-02-2010, 13:37
Żadne mechaniczne lustrzane canojedynki czy nikonodetrójki nie dorównają wtedy szybkością.
Tijaa... i zawodowcy zaraz wymienią je na olki z tym błyskawicznie działającym AF-em :lol::lol::lol:.
Piotr_0602
28-02-2010, 14:33
Tijaa... i zawodowcy zaraz wymienią je na olki z tym błyskawicznie działającym AF-em :lol::lol::lol:.
Niekoniecznie wymienią, ale może dokupią takie maleństwo i wsadzą do kieszeni.
Kiedyś jednak przyjdzie czas, że i AF na kontraście, i EVF dogonią jakością nawet najlepsze lustra. I co wtedy?
Na razie dogoniły budżetowe lustra (AF u Panasa, EVF w G1/GH1 i doczepiany do Olkowych EP2 i EPL1 wg mnie są lepsze od budżetowych ciemnych tunelików jakie dają w budżetowych lustrzankach).
Kiedyś jednak przyjdzie czas, że i AF na kontraście, i EVF dogonią jakością nawet najlepsze lustra.
Moim zdaniem nigdy nie przyjdzie taki czas. AF lustrzankowy od razu wie w którą stronę i zwykle wie o ile należy przeostrzyć by było dobrze. A ten na detekcji kontrastu musi na ślepo jechać i wyszukiwać optymalne ustawienie. Włożenie takiej samej mocy obliczeniowej w AF na detekcji fazy i detekcji kontrastu zawsze da przewagę detekcji fazy.
Kolekcjoner
28-02-2010, 14:48
Niekoniecznie wymienią, ale może dokupią takie maleństwo i wsadzą do kieszeni.
To chyba bedą musieli mieć kieszenie jak kangury ;)8).
Z resztą nawet trudno polemizować. Póki co "zalety" tego systemu są takie jak silnika parowego - niewątpliwie da się go nawet używać do napędu różnych pojazdów :lol:.
Moim zdaniem nigdy nie przyjdzie taki czas. AF lustrzankowy od razu wie w którą stronę i zwykle wie o ile należy przeostrzyć by było dobrze. A ten na detekcji kontrastu musi na ślepo jechać i wyszukiwać optymalne ustawienie. Włożenie takiej samej mocy obliczeniowej w AF na detekcji fazy i detekcji kontrastu zawsze da przewagę detekcji fazy.
Dlatego właśnie Sony zdecydowało się na ciekawy par excellence patent: poświęcili wizjer optyczny na rzecz EVF, ale zostawili stałe półprzepuszczalne lustro i to co miało iść na pryzmat idzie "w górę" na układ "AF z detekcją fazy": http://canon-board.info/showpost.php?p=778135&postcount=1110
sebcio80
28-02-2010, 15:01
Dlatego właśnie Sony zdecydowało się na ciekawy par excellence patent: poświęcili wizjer optyczny na rzecz EVF, ale zostawili stałe półprzepuszczalne lustro i to co miało iść na pryzmat idzie "w górę" na układ "AF z detekcją fazy": http://canon-board.info/showpost.php?p=778135&postcount=1110
tak, tak, to dobry pomysl ale na lustrzanki... w aparatach bez lustra to nie przejdzie
Jasne - Olo też chyba z luster zrezygnować nie ma zamiaru: http://photorumors.com/2010/02/23/olympus-confusion-we-still-plan-to-develop-full-size-dslrs/
Kolekcjoner
28-02-2010, 16:28
Jasne - Olo też chyba z luster zrezygnować nie ma zamiaru: http://photorumors.com/2010/02/23/olympus-confusion-we-still-plan-to-develop-full-size-dslrs/
Albo ciągle nie mogą się zdecydować 8).
Ja się nie im dziwię: taki E-420 ze stałym lustrem zamiótłby 3/4 rynku 4/3 ;)
Albo ciągle nie mogą się zdecydować 8).
e tam, przecież nie mogą napisać, że kończą z lustrami, bo nikt nie wykupiło by szkieł z magazynów
Piotr_0602
28-02-2010, 18:51
To chyba bedą musieli mieć kieszenie jak kangury ;)8).
:lol:.
Miałem chwilę w rękach EPL1 z "naleśnikiem" 17/2.8. Specjalnie sprawdzałem, gdzie się zmieści. Od biedy (wypycha kieszeń) mieści się nawet w kieszeni spodni od garnituru (i można nawet z tym chodzić). W kieszeni bocznej marynarki czy firmowego fartucha bez problemu. W kieszeni polara mieści się nawet z zoomem, a kieszeni na piersiach kurtki zimowej - bez problemu. Nie trzeba kangurzej torby...
Co do AF - proponuję spróbować w jakimś Saturnie czy Mediamark, jak bedzie do obmacania, jakiegoś G1 (może będzie GF1 lub GH1 - ale tych nie widziałem). AF nie gorszy od tego z Canona 450D.
AF nie gorszy od tego z Canona 450D.
Jest gorszy, im ciemniej tym wolniej.
Kolekcjoner
28-02-2010, 19:33
Miałem chwilę w rękach EPL1 z "naleśnikiem" 17/2.8. Specjalnie sprawdzałem, gdzie się zmieści. Od biedy (wypycha kieszeń) mieści się nawet w kieszeni spodni od garnituru (i można nawet z tym chodzić). W kieszeni bocznej marynarki czy firmowego fartucha bez problemu. W kieszeni polara mieści się nawet z zoomem, a kieszeni na piersiach kurtki zimowej - bez problemu. Nie trzeba kangurzej torby...
Wyluzuj - ja po prostu trochę żartuję z takiej "obrony Częstochowy" jaką tu uprawiasz :-D.
Dla mnie aparat, który się mieści w kieszeni to mały kompakt, a najlepiej ten w komórce, bo go zawsze mam przy sobie. Obecnie mam już dość tego, że jak wychodzę z domu to muszę pamiętać o setce rzeczy do zabrania.
Co do AF - proponuję spróbować w jakimś Saturnie czy Mediamark, jak bedzie do obmacania, jakiegoś G1 (może będzie GF1 lub GH1 - ale tych nie widziałem). AF nie gorszy od tego z Canona 450D.
Sprawdzałem - porównywałem z 500d - do momentu jak wie gdzie ustawić ostrość to jest jeszcze w miarę ale jak się zgubi to laboga..... 8). I lepiej nie wspominajmy litościwie o puszkach z wyższej półki, a w szczególności zawodowych, bo to już masakra.
Ten system jest może rozwojowy ale na obecnym etapie techniki ciągle ma bardzo istotne wady przy stosunkowo słabych zaletach i tego żaden nawet największy entuzjazm nie zastąpi.
ArturKrawczyk
01-03-2010, 00:07
Bawiłem się EP2 i tak działa AF:
http://www.youtube.com/watch?v=Xob-klIobe8
Przy krajobrazach jest ok:
http://www.youtube.com/watch?v=pYvSahDBXnw
Bawiłem się EP2 i tak działa AF:
http://www.youtube.com/watch?v=Xob-klIobe8
jakby tak mial dzialac glowny AF z jakiego korzystam w aparacie... to bym sie przestawil na reczne ostrzenie. bo sie w ten sposob da szybciej robic, tylko nas AF-y rozleniwily i stracilismy praktyke
do momentu jak wie gdzie ustawić ostrość to jest jeszcze w miarę ale jak się zgubi to laboga..... 8).
Problem, o którym wspominasz jest obecny, ale trzeba przyznać, że b. rzadko, jest łatwo dostrzegalny na LCD i ponowne przeostrzenie zajmuje chwilkę.
Imho Rebel lepszy, ale tylko wewnątrz i to gdy brakuje światła.
tylko nas AF-y rozleniwily i stracilismy praktyke
Dokładnie. Mam z LX3 tak ostre zdjęcia, że nawet mnie, po roku czy dwóch (nie pamiętam), zszokowało. Wszystkie f/2, MF, 1/40.
Ostatnio sprawdziłem działanie AFa GF1 w Saturnie. Przyznam, że zszokowała mnie jego szybkość (z obiektywem 14-45). Światła wcale nie było dużo, a mimo to ostrzenie trwało tyle, ile zazwyczaj w moim 40d z 17-40 w podobnych warunkach. Ale najlepsze chyba co ma AF w m4/3, to rozpoznawanie twarzy:)
Piotr_0602
01-03-2010, 10:30
Panas jest szybki, Olek na razie mu w AF-ie nie daje rady. Widać poprawę u Olka gdy stosujemy jaśniejsze obiektywy (z 17/2.8 lepiej niż z 14-42/3.5-5.6), ale Panas daje nieźle radę już z 14-45 3.5-5.6 (więc z 20/1.7 będzie jeszcze lepiej). Odgraża się co prawda Olek, że za 2 lata dogoni lustra semi-profi (np. swojego E3), ale na razie Panas tu wyraźnie przoduje.
Za to Olek ma stabilizację matrycy i bardzo, bardzo fajny EVF mocowany na stopkę. Panas ma taki EVF w G1/GH1 ale do kieszonkowego GF1 dał Panas jakąś nędzę (w dodatku za drogą), a ten Olkowy nie pasuje do GF1.
Nie ma ideałów...
Z LX3 łatwiej o ostrą fotkę, bo matryca malutka. Blisko 6 razy mniejsza powierzchnia od 4/3.
Faktycznie szkoda, że taki lipny ten evf do gf1 (w porównaniu do g1/gh1). Z niecierpliwością czekam na testy nowego zuiko 9-18 i 14-150. Czy panasy ze szkłami olego ostrzą równie szybko jak. z panasowymi?
allxages
02-03-2010, 04:18
Ja już nie wiem. To jest ogólny temat o 4/3?
Tak czy siak, takie coś przeczytałem:
I hear they make an adapter that will let you use those old Angenieux f:0.95 lenses without any vignetting.
chyba spoko?
Sergiusz
02-03-2010, 04:24
Zobaczymy co będzie dziś o 11
Tak czy siak, takie coś przeczytałem:
niech jeszcze ktos zrobi adapter Tilt-Shift do szkiel z Six-a. taki Biometar jest tani jak barszcz, a w 4/3 daje kosmiczne mozliwosci poklonu czy przesuniecia. przy f/2.8 to moze i nie ma jakiegos szalu pipy ale w m4/3 to daje tak czy siak potezne mozliwosci tworcze za niewielkie pieniadze (1000~1200 PLN za tak ekstremalny tilt/shift?)...
Piotr_0602
15-04-2010, 23:26
Test na dpreview malutkiego szerokątnego zooma Olka:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_9-18_4-5p6_o20/
"Olympus's ultrawide zoom for Micro Four Thirds offers impressive image quality plus fast and silent autofocus, in a tiny package that makes it easily the smallest lens of its type."
Grzesiek_PL
02-07-2010, 00:16
Test na optyczne.pl 14-35 mm f/2.0
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=190
fajne pomiary ;)
a zdjecia przykladowe, z ktorej strony bym sie nie naginal, ni diabla nie podchodza
do poziomu 5D + 24-105. na upartego nawet 450D + 24-105, bo ten zestaw
na poziomie pikseli tez bynajmniej nie jest ulomny.
a zdjecia przykladowe, z ktorej strony bym sie nie naginal, ni diabla nie podchodza do poziomu 5D + 24-105.
Bo twój kubek to dobry lens jest on ;) tylko go Jarek nie lubi i ma złą sławę tutaj on :mrgreen:
Bo twój kubek to dobry lens jest on ;) tylko go Jarek nie lubi i ma złą sławę tutaj on :mrgreen:
nie no. bardziej mi chodzi o to, ze mi sie nie robi od golych numerkow mokro w majtach i zawsze wole obejrzec foty. a tak realnie, to one sa, owszem, niezle (biore poprawke na zwyczajowe "ostrzenie" na optycznych), ale to jest mniej wiecej poziom 450D z 24-105... ktory to komplet kosztuje mniej niz sam ten Zuiko.
a ze 24-105 jest fajny sloik to wiem. sakramencko drogi, no ale...
We’re now at crossroads as to how the union of Micro FourThirds and (Classic) FourThirds should go about, how best to introduce mirrorless, how to mix and blend the old with the new lenses and so much more.
http://43rumors.com/ft4-e-5-e-d1-coming-on-september-14-e-system-to-go-mirrorless-sooner-or-later/
Co by nie mówić trochę marketingu i/lub wizjonerstwa. Ciekawe czy Canon nie czeka właśnie na to. Zobaczyć jak Oly wymiesza to co najlepsze i z 43 i z m43 i zakończyć żywot linii ef-s w dzisiejszej formie i zacząć odnowa od - a jakże by inaczej - ef-ultra s 18-55 IS :)
Z mojej strony: Oly, czekamy na jasne naleśniki!
Kolekcjoner
08-07-2010, 21:54
Ciekawe czy Canon nie czeka właśnie na to. Zobaczyć jak Oly wymiesza to co najlepsze i z 43 i z m43 i zakończyć żywot linii ef-s w dzisiejszej formie i zacząć odnowa od - a jakże by inaczej - ef-ultra s 18-55 IS :)
Wiesz od "zaczynania od nowa" to jednak Oly ma większa praktykę od Canona więc nie stawiałbym na takie rozwiązania :mrgreen:.
Choć obie te firmy to prawdziwy wypas pod tym względem :lol:.
http://tinyurl.com/2ugahym
Olympus żegna się z 43 - ostatni korpus to E-5.
Zostaje m43 i nowy system klocków lego/złóżta co chceta.
http://dpreview.com/previews/OlympusE5/
E-5 ma to co powinien miec E-3 w momencie premiery. To lifting, w dodatku spozniony. Zapowiadali jakosc obrazu D300/7D, trudno mi w to uwierzyc.
Widac ze budzet nowego modelu nie wystarczyl nawet na matryce, wlozyli co mieli pod reka, czyli pen-owa.
Wypuszczając ten korpus Oly powinien spolszczyć nazwę procesora na "Trupek". To najlepiej oddawałoby zaawansowanie technologiczne tego "profesjonalnego" korpusu :D
Sa oficjalne sample, jeden komenatarz do nich:
:lol:
To co pokazali na samplach przypomina obraz z taniego kompaktu, brak detalu i jakies artefakty pod agresywnym odszumianiu na iso200 :shock:
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e5/sample/index.html
Jak dla mnie mozna powiedziec ze oficjalnie olympus powiedzial ze ma 4/3 w powazaniu i sprobuje zarobic kase na m4/3 co jest jak najbardziej zrozumiale.
Chociaz E-5 pewnie bedzie kusil, to nadal najszybszy AF na swiecie i
"wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przetwarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach."
Chociaz E-5 pewnie bedzie kusil, to nadal najszybszy AF na swiecie i
"wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przetwarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach."
:lol::lol::lol:
Aż mi się przykro zrobiło, że jestem w takim gorszym systemie :cry:
CzłowiekZ
14-09-2010, 09:36
Aż mi się przykro zrobiło, że jestem w takim gorszym systemie :cry:
Wiesz nikt nie wskazał w tym tekście konkretnego systemu, ale skoro sam już się określiłeś :lol:
Tak więc czego używasz? ;-)
Aż mi się przykro zrobiło, że jestem w takim gorszym systemie :cry:
Mi tez, olek swoim flagowym E-5 zdeklasowal konkurencje, bez dwoch zdan...
Z tekstu jasno wynika, że każdy inny system jest gorszy...
Używam, bo nie wiedziałem. Teraz E-5 zmienił mój świat. Sprzedam tego beznadziejnego 5d2, obiektywy i kupię sobie E-5 w najlepszym systemie na świecie.
Sergiusz
14-09-2010, 13:46
W końcu się doczekałem:-D http://fotofanklub.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=198:olympus-e-5-&catid=29:news
Poziom szumu na ISO 200 i detale o kant **** rozbić
Kolekcjoner
14-09-2010, 14:59
Chociaz E-5 pewnie bedzie kusil, to nadal najszybszy AF na swiecie i
"wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przetwarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach."
Wow. Aparat jak aparat ale to mi przypomina bicie torebką w kolejce. Żałosne.
Nikon pokazal ze mozna dobrze i tanio, wiec uzytkownicy 4/3 moga czuc sie kopnieci w d*** na pozeganie systemu.
Miala byc nowa puszka, jest, wiec o co Ci (uzyszkodniku) chodzi.
Szkiel nowych tez bym sie nie spodziewal.
Ja gdybym mial w torbie cos z 4/3 wybral jedno z dwoch wyjsc:
- zajechac to co mam
- sprzedac poki warto i wybic sobie z glowy bzdury ze tylko ZD ma monopol na dobre szkla.
Uff, a kiedys bylem bliski wdepnieciu w ten system.
Ja w ten system wdepnąłem wczoraj przy okazji obmacywania 7D&50D w sklepie w Edynburgu. Konkretnie wdepnąłem w mocno przecenione E-450 z dual kitem (149£). Kupiłem bez zastanowienia, będzie jak znalazł na wycieczki i wakacje.
Czytam opinie o e-5 i wszędzie to samo: Olek daje szanse ludziom z drogimi szkłami ZD na ich "dojechanie" przed przesiadką na inny system (bo nie sądzę żeby użytkownicy E-3/E-5 zamienili ję na Pen-y).
Ja w ten system wdepnąłem wczoraj Konkretnie wdepnąłem w mocno przecenione E-450 z dual kitem
Uważaj na kolegów dzik/psl i jotes25 ;)
E-5 to takie pożegnanie 4/3; imho bardzo ładny gest ze strony Oly.
Za 150 funciakow tez bym kupil taki kit bardzo chetnie.
Gietrzy zachowuje sie jak rasowy olytalib tzn, jakakolwiek krytyka oznacza wroga systemu :lol:
Zdania nie zmienie ze E-5 jest spozniona o kilka lat premiera z mocno rozdmuchana cena a system 4/3 mozna juz chyba uznac za zamkniety.
Decyzje olympusa jak najbardziej rozumiem, 4/3 przyszlosci nie mialo, m4/3 jest ciekawa alternatywa i tam powinien skoncentrowac sily jesli chce zarabiac. Tylko zeby nie powtorzyl historii jak z kazdym innym systemem, tzn zacznie dobrze a pozniej szereg dziwnych decyzji zapewni czas na spokojne wejscie konkurencji i zabranie rynku.
CzłowiekZ
16-09-2010, 09:05
Zdania nie zmienie ze E-5 jest spozniona o kilka lat premiera z mocno rozdmuchana cena a system 4/3 mozna juz chyba uznac za zamkniety.
Skąd znasz cenę? Jakieś wiarygodne źródło? Bo nawet oficjalna strona olympus.com nie podała jeszcze MSRP :lol:
http://www.olympus-global.com/en/news/2010b/nr100914e5e.html
Olympus zawsze miał to do siebie że otwierał i porzucał swoje systemy. To samo było z OM. 4/3 jak najbardziej miał sens bo nie każdy chce mieć kilogramy sprzętu bo zamiast tego mógł zakupić sobie takiego E-450 z naleśnikiem który mieścił się do kieszeni i mieć ten wizjer i lusterko które jak sami wiecie cieszy ucho.
Swojego czasu też byłem posiadaczem ''E'' i bardzo miło wspominam ten aparat. Sprzedałem tylko z tego względu gdyż nie było jasnej stałki w cenie dla ludzi.
Swojego czasu też byłem posiadaczem ''E'' i bardzo miło wspominam ten aparat. Sprzedałem tylko z tego względu gdyż nie było jasnej stałki w cenie dla ludzi.
Oj tutaj sie naraziłeś. Zapamiętaj. Takie stałki były i są. A jeżeli nie było ich i nie ma to będą. A jeżeli nie będzie to dlatego, że nikt ich nie potrzebuje. I w ogóle nie ma sensu dokonywac porównań, bo wszyscy oszukują na ISO.
Skąd znasz cenę? Jakieś wiarygodne źródło? Bo nawet oficjalna strona olympus.com nie podała jeszcze MSRP :lol:
http://www.olympus-global.com/en/news/2010b/nr100914e5e.html
Wystarczy poczytac, oficjalnie 1699$
http://dpreview.com/news/1009/10091415olympuse5.asp#press
Realnie.... 1699$
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&Ntt=Olympus+E-5&A=endecaSearch&InitialSearch=yes&Q=&N=0
Dla porownania 7D
http://www.bhphotovideo.com/c/product/646908-REG/Canon_3814B004_EOS_7D_SLR_Digital.html
wyrwiflak
16-09-2010, 12:12
Ja w ten system wdepnąłem wczoraj przy okazji obmacywania 7D&50D w sklepie w Edynburgu. Konkretnie wdepnąłem w mocno przecenione E-450 z dual kitem (149£). Kupiłem bez zastanowienia, będzie jak znalazł na wycieczki i wakacje.
I słusznie, Za takie pieniądze to grzech by było nie wziąć. E420 mile wspominam - to była jedyna pucha którą nie zrobiłem ani jednego RAWa bo nie było potrzeby :) Jpegi prosto z aparatu są piękne i nie potrzebują jakiejkolwiek ingerencji/edycji.
dziobolek
27-10-2010, 16:41
I słusznie, Za takie pieniądze to grzech by było nie wziąć. E420 mile wspominam - to była jedyna pucha którą nie zrobiłem ani jednego RAWa bo nie było potrzeby :) Jpegi prosto z aparatu są piękne i nie potrzebują jakiejkolwiek ingerencji/edycji.
Racja... m.in. dlatego nie sprzedam E-400.
Jako ciekawostka - E5 in Iceland (http://www.youtube.com/watch?feature...&v=SfxUHGziwgg)
Ooooch! Gdyby Canon tak uszczelnił swoje flagowce :roll:
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.