Zobacz pełną wersję : Pytanie dotyczące filtrów Cokin
Witam wszystkich
Zamierzam pobawić się troszkę krajobrazami i dlatego postanowiłem zainwestowac w filtry szare połowkowe COKIN.
Uchwyt, holder już mam, teraz czas na same filtry i tu pojawia się problem, bo kompletnie się na tym nie znam i przeszukanie internetu nie za wiele mi dało.
Chciałbym kupić od razu 2 (jak starczy pieniązków może 3) filtry, bym mógł je dobrze wykorzystać w każdej sytuacji. I tu moje pytanie do bardziej doświadczonych fotografów.
Czy kupować oryginały, czy też mohą być tańsze zamienniki?
Czy lepsze jest przejście ostre czy płynne?
Jaki zestaw 2 czy 3 filtrów wybrać (chodzi mi o "moc" ściemnienia)?
Czy macie może jakiś tanich, sprawdzonych sprzedawców od których warto nabyć filtry Cokin.
Prosiłbym o rzeczowe porady a nie teksty w stylu: szukaj w google lub na forum.
Z góry dziękuję za pomoc.
sniper88
05-09-2007, 22:18
Oo widze ze watek moze byc tez dla mnie, to sie podepne;)
Z tego co czytalem do landszaftów najlepiej 0.6-0.9 soft (chyba ze robisz glownie zdjecia morza, to wtedy hard).
Ale tez jestem ciekaw roznic pomiedzy oryginalnymi cokinami, hitechami, a tanszymi PPLami-jedni mowia ze i to i to kawalek plastiku i nie widac roznic, innie ze roznice sa kosmiczne:?:mrgreen:
http://canon-board.info/showthread.php?t=6072
http://canon-board.info/archive/index.php/t-1705.html
http://canon-board.info/archive/index.php/t-20800.html
Tu masz kilka linkow ....szukajaka wypluwa ich wiecej :twisted:
Popytajcie np na PW Akustyka.... używa rożnych polówek od lat
Oryginalna szara polowka Cokina ociepla wiec jesli chcesz neutralnej to nie polecam.
Polowki z ostrymi przejsciami sa dobre wlasciwie tylko w sytuacjach gdzie masz linie horyzontu ktora ukryje miejsce przejscia. Z drugiej strony nie powoduja powstania na niebie gradientu.
Raczej nie inwestowalbym na poczatku w filtry kolorowe ... wykorzystuje sie je sporadycznie i z doswiadczenia wychodzi mi ze ze 2-3 razu do roku opuszczaja opakowanie.
Oryginalna szara polowka Cokina ociepla wiec jesli chcesz neutralnej to nie polecam.
to ja uscisle: Cokin ma tylko szare polowki, w odroznieniu od polowek neutralnych, ktore przyciemniaja ale nie zarozowiaja zdjec. jak sama nazwa wskazuje, nie jest to obliczone na neutralnosc kolorow. w praktyce Cokin okazuje sie tak samo przebarwiajacym g... jak chinskie podrobki, a kosztuje 2 razy wiecej.
moja rada: chcesz miec rozowe chmurki - uzywaj Cokina. chcesz miec normalne kolory - unikaj tego g... jak ognia
Polowki z ostrymi przejsciami sa dobre wlasciwie tylko w sytuacjach gdzie masz linie horyzontu ktora ukryje miejsce przejscia.
tak i nie. "twardosc" jest pojeciem wzglednym i zalezy nie tylko od dlugosci gradientu na samym filtrze ale tez od ogniskowej obiektywu i od srednicy przedniej soczewki. ten sam filtr zalozony na szklo 28mm bedzie mial zupelnie inna gradacje na szkle 70mm. podobnie, na dwoch szklach 28mm gradacja bedzie inna, jesli jedno ma fi52 a drugie fi67.
w praktyce, przy ogniskowych powyzej 50mm (w cropie) maja sens niemalze tylko polowki z twarda gradacja, bo w miekkich przejscie jest zbyt dlugie, zeby obejmowalo caly kadr.
EDIT: na gradacje ma tez wplyw przymkniecie przeslony :) ale w landszaftach, gdzie dziala zasada "f/8 i do przodu" mozna ten czynnik chwilowo pominac
Z drugiej strony nie powoduja powstania na niebie gradientu.
prawda. i przy foceniu ze sloncem schowanym za horyzontem, czy chocby
nad morzem ma to ogromne znaczenie
Raczej nie inwestowalbym na poczatku w filtry kolorowe ... wykorzystuje sie je sporadycznie i z doswiadczenia wychodzi mi ze ze 2-3 razu do roku opuszczaja opakowanie.
dokladnie. zlozyc dobry zestaw 3-4 polowek neutralnych i nauczyc sie go dobrze uzywac. potem myslec o kolorowych "papierkach od cukierow". moda na kolorowe polowki juz (na szczescie) mija :) a sam efekt, po poczatkowych zachwytach, moze sie szybko opatrzec
To ja może o moim zestawie:
- jakaś szara połówka allegro (no-name) - jakość taka sobie czasami fuj
- połówka "sunset" PPL - jakość ok
- neutralnie szary ND1.2 Hitech'a - jakość rewelacyjna.
Jeżeli przyjdzie mi zakupić jakieś filterki ala cokin to tylko Hitech.
dokladnie. zlozyc dobry zestaw 3-4 polowek neutralnych i nauczyc sie go dobrze uzywac.
Możecie napisać konkretnie jakie filtry połówkowe kupić na początek? Powiedzmy że ze dwa. Nie mam też uchwytu więc bardzo chętnie przeczytam jaki by się nadawał. Ma to wszystko pracować z tokiną 12-24.
Możecie napisać konkretnie jakie filtry połówkowe kupić na początek? Powiedzmy że ze dwa. Nie mam też uchwytu więc bardzo chętnie przeczytam jaki by się nadawał. Ma to wszystko pracować z tokiną 12-24.
jakie zdjecia robisz, tzn. w jakich plenerach (pytanie glownie o pory dnia, warunki "swietlne" i "plaskosc" horyzontu")?
ja bym polecil z Hitecha:
ND Grad 0.9 Soft
ND Grad 0.6 Hard
ND Grad 0.6 Soft
ND Grad 0.3 Hard
w zaleznosci od zasobnosci portfela zrealizowac ta liste w takiej kolejnosci jak powyzej. ostatnia polowka moze byc pominieta w razie watpliwosci, poczatkowe trzy, moim zdaniem, nalezy miec
jakie zdjecia robisz, tzn. w jakich plenerach (pytanie glownie o pory dnia, warunki "swietlne" i "plaskosc" horyzontu")?
Plenery: jeziora, lasy, horyzont raczej idealnie płaski nie jest
Jesli chodzi o pory to oczywiście zachody i wschody choć zdarza się i w ciągu dnia. Generalnie chciałbym aby było to rozwiązanie jak najbardziej uniwersalne o ile to oczywiście możliwe.
Rozumiem że to tej tokiny najlepiej kupić system cokin P i sciąć jeden slot?
Skylines
06-09-2007, 15:42
A jak to jest z tymi filtrami Cokin ten w kształcie gwizdki w śrdoku filtra który przy nocnych robi takie kształty wokół na przykład latarni ?? jeśli sama przysłona wysoka robi tez takie to jak to jest kiedy jest filtr nałożony
Rozumiem że to tej tokiny najlepiej kupić system cokin P i sciąć jeden slot?
no ja tak mam, i przy 12mm nie winietuje (w kadrach poziomych i pionowych), a nawet mozna sobie troche poobracac.
przy czym, od razu mowie, nie kupuj pierscienia do uchwytu. sam uchwyt mozna wcisnac bezposrednio na gwint oslony przeciwslonecznej. z pierscieniem trzeba sie liczyc z mozliwoscia winietowania do 14~15mm (nie pamietam dokladnie)
no ja tak mam, i przy 12mm nie winietuje (w kadrach poziomych i pionowych), a nawet mozna sobie troche poobracac.
przy czym, od razu mowie, nie kupuj pierscienia do uchwytu. sam uchwyt mozna wcisnac bezposrednio na gwint oslony przeciwslonecznej. z pierscieniem trzeba sie liczyc z mozliwoscia winietowania do 14~15mm (nie pamietam dokladnie)
Wielkie dzięki za cenne informacje. Mam jeszcze jedną prośbę: częściej aktualizuj fotobloga :)
Mozna od razu kupic holder wide przy czym jest on drozszy od tego standardowego.
Gdybym wybieral filtry od podstaw to wzialbym 3 pierwsze pozycje z tych podanych przez akustyka i do nich jeden filtr szary w sytuacji w ktorej przydalyby sie dluzsze czasy a ilosc swiatla na to nie pozwala.
sniper88
07-09-2007, 15:31
Wielkie dzięki za cenne informacje. Mam jeszcze jedną prośbę: częściej aktualizuj fotobloga :)
Swietny pomysl:D
Mam jeszcze jedno pytanie (do Akustyka):
jakie filtry miales zalozone na zdjeciach...poziome kadry srodkowa kolumna zdjecie na samej gorze i na samym dole, bo imho efekt baardzo ladny:)
jakie filtry miales zalozone na zdjeciach...poziome kadry srodkowa kolumna zdjecie na samej gorze
bodajze Cokin A121 ale reki sobie nie dam uciac
i na samym dole, bo imho efekt baardzo ladny:)
za czorta nie pamietam. prawdopodobnie jakis Hitech 0.6 Hard i do moze rozowa lekka polowka, moze lekka fioletowa, a moze po prostu kolejny Hitech ND w gradacji Soft (pewnie tez 0.6)
Mam pytanko. Efekt jaki daje szara połówka (przynajmniej podobny) można uzyskać softowo w programie graficznym. Czy mocno widać różnicę jeśli porównać szarą połowkę (filtr) i właśnie soft?
rysiaczek
08-09-2007, 15:48
Mam pytanko. Efekt jaki daje szara połówka (przynajmniej podobny) można uzyskać softowo w programie graficznym. Czy mocno widać różnicę jeśli porównać szarą połowkę (filtr) i właśnie soft?
zaden program graficzny nie da Ci tego, co mozesz uzyskac dzieki szarej polowce. Czyli braku przepalen a wiec i szczegoly w swiatlach.
Mam pytanko. Efekt jaki daje szara połówka (przynajmniej podobny) można uzyskać softowo w programie graficznym. Czy mocno widać różnicę jeśli porównać szarą połowkę (filtr) i właśnie soft?
Nie ma zadnego porownania bo efekt uzyskany szara polowka jest najczesciej nie do uzyskania softem. Jesli jest do uzyskania to oznacza ze szara polowka nie byla potrzebna.
sniper88
08-09-2007, 15:53
Widac roznice, na niekorzysc softu. Ale jak nie masz filtra to co poradzisz:mrgreen:
W ps'ie tworzysz nowa warstwe, wrzycasz na nia gradient z szarego na przezroczysty a tryb mieszania warstwy ustawiasz na overlay. (Z ksiazki Kelby'iego:))
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie ma zadnego porownania bo efekt uzyskany szara polowka jest najczesciej nie do uzyskania softem. Jesli jest do uzyskania to oznacza ze szara polowka nie byla potrzebna.
Ale np. filtry kolorowe da sie symulowac, jest tylko problem jaka jakosc Cie satysfakcjonuje:D
wiem jak to robić, tylko interesowało mnie o ile jest to gorsze od real filtra. chcę sobie kupić filtr szary i się zastanawiałem nad kupnem od razu połówki. a kolorowe mnie nie interesują jak narazie
sniper88
08-09-2007, 16:02
Jakby bylo lepsze to kto by je kupowal:D
Swoja droga tez sie przymierzam do kupna szarej polowki, a przy okazji pewnie jeszcze jakis inny..
Bagnet007
08-09-2007, 16:28
Ja też kiedyś miałem dylemat jaką szarą połówkę kupić.
W końcu zdecydowałem się na Cokina P121 (ND8 ) i...
i byłem bardzo z jego efektów zadowolony. Nie miałem żadnego problemu z przekłamaniami kolorów ani z pogorszeniem ostrości. ND8 jest jak dla mnie w sam raz.
Ale np. filtry kolorowe da sie symulowac, jest tylko problem jaka jakosc Cie satysfakcjonuje:D
Ale ja mowie o zupelnie innych rzeczach. Ty i kilka osob w ogole nie rozumiecie do czego taka polowke sie stosuje.
Nie uzywa sie tego po to zeby miec gradientowy super duper efekt a po to zeby zmniejszyc kontrast pomiedzy obszarem jasniejszym a ciemniejszym w sytuacji w ktorej przekracza on mozliwosci rejestracyjne materialu swiatloczulego.
sniper88
08-09-2007, 17:02
Ale ja mowie o zupelnie innych rzeczach. Ty i kilka osob w ogole nie rozumiecie do czego taka polowke sie stosuje.
Nie uzywa sie tego po to zeby miec gradientowy super duper efekt a po to zeby zmniejszyc kontrast pomiedzy obszarem jasniejszym a ciemniejszym w sytuacji w ktorej przekracza on mozliwosci rejestracyjne materialu swiatloczulego.
Ale ja tutaj nie mowie o jakichs gradientowych efektach, dopuki nie masz zadnych przepalen, doputy mozesz softowo starac sie symulowac szara polowke, efekt jest gorszy, ale i tak lepszy niz zaden;)
BTW w cytowanej przez Ciebie wypowiedzi ja wspominalem o kolorowych filtrach, a w ich przypadku celem stosowania nie jest poprawa kontrastu zdjecia:)
Nie uzywa sie tego po to zeby miec gradientowy super duper efekt a po to zeby zmniejszyc kontrast pomiedzy obszarem jasniejszym a ciemniejszym w sytuacji w ktorej przekracza on mozliwosci rejestracyjne materialu swiatloczulego.
tez nie ;-) akurat rozpietosc tonalna matrycy cyfrowej jest bardzo duza i wiele sie w niej zmiesci.
filtr polowkowy jest po to, zeby wyrownac roznice jasnosci czesci kadru tak jak jest postrzegana przez matryce do tego jak jest ona postrzegana przez nasze oczy, ktore sa przyrzadem mocno adaptacyjnym :)
reasumujac: sciemnianie nie "bo sie nie zmiesci" tylko "bo jest za duza (albo tez za mala!) roznica w stosunku do tego co wydaje sie oczom)".
tyle punkt wyjscia. na ktorym nie trzeba sie zatrzymac. mozna polowkami przesadzac, mozna robic wiele innych madrych rzeczy. chocby, co wynika stricte z powyzszej "definicji" cos, do czego wielu polowkowiczow (swiecie przeswiadczonych, ze jak polowka to tylko "ciemnym do gory") nigdy nie dochodzi - przyciemniac dolna czesc kadru na zdjeciach konturowych :)
ot, maly quiz do tematu: gdzie jest polowka? :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://akustyk.magma-net.pl/temp/IMG_0418.jpg)
tez nie ;-) akurat rozpietosc tonalna matrycy cyfrowej jest bardzo duza i wiele sie w niej zmiesci.
To jeszcze zalezy co sie robi. Dla mnie najczesciej jest za mala.
filtr polowkowy jest po to, zeby wyrownac roznice jasnosci czesci kadru tak jak jest postrzegana przez matryce do tego jak jest ona postrzegana przez nasze oczy, ktore sa przyrzadem mocno adaptacyjnym :)
reasumujac: sciemnianie nie "bo sie nie zmiesci" tylko "bo jest za duza (albo tez za mala!) roznica w stosunku do tego co wydaje sie oczom)".
Czyli dokladnie to co napisalem tylko patrzac od innej strony.
EDIT: Jedna polowka jest pewnie od dolu
sniper88
08-09-2007, 21:17
Pytanie i poprzednia wypowiedz sugeruja ze na dole, ale jakbym mial strzelac w ciemno to bym powiedzial ze nie ma w ogole:mrgreen:
sa dwie. na dole 0.6 hard do sciemnienia drzew (nieco za malo, ale balem sie pakowac 0.9 hard bo przejscie byloby zbyt widoczne) i na gorze 0.9 soft do wyrownania jasnosci nieba (zdjecie jest pod katem do zachodzacego (zaszlego) slonca i niebo na gorze bylo normalnie ze 2 dzialki jasniejsze niz na dole.
sniper88
08-09-2007, 21:29
O kombinacji 2 szarych polowek, gdzie jedna sciemnia gore, a druga dol kadru to jeszcze nie slyszalem:D
Zaufałem osobie, która na początku wątku napisała, które filtry by kupiła i dokonałem zakupu:
-hard 0.3 i soft 0.3 i 0.6 - wszystkie firmy Hiteh. Na allegro za cenę 103 zł sztuka.
Jutro je będe miał, więc w końcu zacznę zabawę z połówkami :-)))
sniper88
08-09-2007, 22:54
0.3 soft toz to strasznie slabe podobno:|
Ale ciekaw jestem jak Ci sie beda spisywaly, czekam na opinie, sam przymierzam sie do Hitecha 0.9 soft, niby ciemniejszy, ale firma i jakosc pewnie takie same;)
sniper88
24-09-2007, 12:07
Mam takie pytanie, gwoli upewnienia sie przed zakupem, ktory niebawem nastapi:)
Czy filtry Hitecha i PPL B pasuja bezproblemowo do oryginalnego mocowania Cokin P:?: Z gory dzieki za odpowiedz;)
MacGyver
24-09-2007, 12:10
Różnią się troszeczkę wymiarami, ale nie na tyle aby nie dało się tego normalnie używać.
sniper88
24-09-2007, 12:16
Różnią się troszeczkę wymiarami, ale nie na tyle aby nie dało się tego normalnie używać.
Wlasnie stad moje pytanie, zauwazylem ze Hitech ma wymiary 85x100, a Cokin 84x100, niby nieduza roznica, ale jakby holder byl 'na styk' to pojawilby sie problem...
Dzieki za pomoc:) Mam nadzieje ze bede mial jakis podstawowy komplet juz w pazdzierniku:mrgreen:
MacGyver
24-09-2007, 12:21
.. ale jakby holder byl 'na styk' to pojawilby sie problem...
Nie jest "na styk" :-)
Nie jest "na styk" :-)
no akurat mam jedna z polowek Hitecha taka, ze trzeba dosc mocno wciskac w holder a potem uwazac, zeby calosci nie zrzucic z obiektywu. dosc ciasno to chodzi.
ale, jak mawiaja starzy gorale: jak sie popiesci, to sie wszystko zmiesci :) jakos sobie daje rade
sniper88
24-09-2007, 12:22
No to rozwialiscie moje watpliwosci:D
EDIT:// Filtr jest z zywicy, moze zawsze mozna sie starac go lekko spilowac, ale nie zamierzam tego robic jako pierwszy:mrgreen:
MacGyver
24-09-2007, 12:26
no akurat mam jedna z polowek Hitecha taka, ze trzeba dosc mocno wciskac w holder a potem uwazac, zeby calosci nie zrzucic z obiektywu. dosc ciasno to chodzi...
A ja zauważyłem, że gdy wsadzimy Hitecha w skrajnie zewnętrzny slot (holder na 3 filtry) to PPL-e wsadzone do tego środkowego mają tendencje do wylatania... ale po prostu przestałem je tak wkładać i problem przestał istnieć.
A ja zauważyłem, że gdy wsadzimy Hitecha w skrajnie zewnętrzny slot (holder na 3 filtry) to PPL-e wsadzone do tego środkowego mają tendencje do wylatania... ale po prostu przestałem je tak wkładać i problem przestał istnieć.
tez tak mialem...
teraz zostaly mi 3 takie kolorowe g*a, ktorych na dodatek uzywam bardzo rzadko. "problem plam znika sam" :)
MacGyver
24-09-2007, 12:51
..teraz zostaly mi 3 takie kolorowe g*a, ktorych na dodatek uzywam bardzo rzadko. "problem plam znika sam" :)
Ja mam trochę więcej kolorowych g*n... ale nie pamiętam kiedy ich ostatni raz użyłem, chyba jakoś tak na początku sierpnia to było :-D
Ja mam trochę więcej kolorowych g*n... ale nie pamiętam kiedy ich ostatni raz użyłem, chyba jakoś tak na początku sierpnia to było :-D
pamietam. ogladalem ten przeglad tandetnych efektow... błee... :D
sniper88
24-09-2007, 13:02
To jakich filtrow uzywacie, tylko szare (inc. polowki)+polar?:)
MacGyver
24-09-2007, 13:09
To jakich filtrow uzywacie, tylko szare (inc. polowki)+polar?:)
W zasadzie tak, jedno albo drugie, przy czym polary nakręcane na obiektyw
pamietam. ogladalem ten przeglad tandetnych efektow... błee... :D
Nie, nie... tego to Ci nie pokazywałem.... i już na pewno nie pokaże :-D
sniper88
24-09-2007, 13:13
ale Akustyk w swojej galerii ma dosc duzo zdjec, gdzie uzywal filtrow kolorowych, i jakby ktos po nich nie jezdzil ze sa tandetne itp itd to jego zdjecia mi sie bardzo podobaja:p
EDIT:// A to Ci niespodzianka, zostalem wlasnie forumowym mądralą....nie zebym mial cos przeciwko, ale jakos dziwnie mi to wyglada:D
ale Akustyk w swojej galerii ma dosc duzo zdjec, gdzie uzywal filtrow kolorowych
niekoniecznie. ten odsetek jest wcale nie duzy. na niecale 100 zdjec portfolio naliczylem ostatnio chyba nawet nie 10 z takim kolorowym g*nem :)
sniper88
24-09-2007, 13:26
niekoniecznie. ten odsetek jest wcale nie duzy. na niecale 100 zdjec portfolio naliczylem ostatnio chyba nawet nie 10 z takim kolorowym g*nem :)
Z pierwszych 10 pionowych kadrow w Twoim portfolio 4 wygladaja, jakbys tam uzyl czegos kolorowego;)
Swoja droga do czego to doszlo ze ja musze Ciebie przekonywac ze robisz dobre zdjecia:p
A ja zauważyłem, że gdy wsadzimy Hitecha w skrajnie zewnętrzny slot (holder na 3 filtry) to PPL-e wsadzone do tego środkowego mają tendencje do wylatania... ale po prostu przestałem je tak wkładać i problem przestał istnieć.
U mnie problem przestał istnieć gdy ściąłem ostatni slot :)
MacGyver
24-09-2007, 14:33
U mnie problem przestał istnieć gdy ściąłem ostatni slot :)
Fakt, w obciętym holderze problem ten nie występuje :-)
Fakt, w obciętym holderze problem ten nie występuje :-)
co wiecej, indukcja tej metody prowadzi zgola do rozwiazania znakomitej wiekszosci problemow z filtrami prostokatnymi :twisted:
MacGyver
24-09-2007, 19:35
co wiecej, indukcja tej metody prowadzi zgola do rozwiazania znakomitej wiekszosci problemow z filtrami prostokatnymi :twisted:
Ale taki rozwiązanie wydaje się być nazbyt radykalnym :mrgreen:
Ale taki rozwiązanie wydaje się być nazbyt radykalnym :mrgeen:
eee... tu juz wychodzi z Ciebie praktyczny inzynier, Kanalarzu :)
a my, teoretycy, patrzymy na piekno i prostote a utylitarnosc jest trzeciorzedna :mrgreen: do poziomu zastosowan sie nie znizamy :lol:
MacGyver
24-09-2007, 19:46
...a my, teoretycy, patrzymy na piekno i prostote a utylitarnosc jest trzeciorzedna :mrgreen: do poziomu zastosowan sie nie znizamy :lol:
Idąc dalej tym tropem należało by skończyć na foceniu otworkiem, zrobionym z pudełka po butach, gdyż po drodze wyeliminowane zostały by problemy nieostrych eLżbietek, nieuszczelnionych puszek, zużywających się migawek... itd :-D
Idąc dalej tym tropem należało by skończyć na foceniu otworkiem, zrobionym z pudełka po butach, gdyż po drodze wyeliminowane zostały by problemy nieostrych eLżbietek, nieuszczelnionych puszek, zużywających się migawek... itd :-D
zaczynasz sie wczuwac i wzbijac na wyzszy poziom abstrakcji :)
moze cos z Ciebie jeszcze bedzie :lol:
MacGyver
25-09-2007, 10:39
Kontynuując wywód: z tego (p)otworka też by w zasadzie można by zrezygnować, bo robienie zdjęć to w gruncie rzeczy same problemy i wieczny problem z czymś tam :-D
sniper88
25-09-2007, 11:47
Wracajac do krojenia holderow, to mam rozumiec ze kupowanie szerokokatnej wersji mija sie z celem, bo mozna taniej kupic zwykly i po poszatkowac:?::)
MacGyver
25-09-2007, 11:50
Wracajac do krojenia holderow...
Musiałeś tak brutalnie sprowadzać tą dyskusję z powrotem na ziemię ? :mrgreen:
...to mam rozumiec ze kupowanie szerokokatnej wersji mija sie z celem, bo mozna taniej kupic zwykly i po poszatkowac:?::)
No mniej więcej tak, polecam takie za 19 zł (http://allegro.pl/item246378560_uchwyt_holder_do_filtrow_typu_cokin_ p.html), dobrze się tną.
Wracajac do krojenia holderow, to mam rozumiec ze kupowanie szerokokatnej wersji mija sie z celem, bo mozna taniej kupic zwykly i po poszatkowac:?::)
no dokladnie. zwlaszcza, ze poszatkowanie o jeden slot najczesciej wystarcza, a zostawia miejsce na 2 filtry (a nie tylko jeden jak w holderze szerokokatnym), co czasem jest bardzo pomocne.
zaleta holdera szerokokatnego jest taka, ze zaslania rogi. tzn. ma wiecej plastiku zaslaniajacego filtr od tylu. co akurat jest bardzo przydatne przy foceniu bardzo szerokimi katami z mocnym swiatlem za plecami. przy zwyklym uchwycie trzeba oslaniac filtr(y) lapami, albo czyms przykrywac od gory (ja to robie portfelem CD, w ktorym nosze polowki). nie wymaga to wiele zachodu, ale trzeba pamietac
No mniej więcej tak, polecam takie za 19 zł (http://allegro.pl/item246378560_uchwyt_holder_do_filtrow_typu_cokin_ p.html), dobrze się tną.
To może być racja. Nieopacznie zakupiłem oryginalny i nożyk nie dał rady. Zardzewiała piłka do metalu dopiero pomogła. Teraz mam szlachetnie rdzawy holder :D
a ja mam pytanie co do mocowania filtrów cokin, bo nie do końca rozumie co mam kupić by założyć je na obiektyw. narazie mam standardowy kitowy obiektyw z 400D i 300V, ale jak kiedyś zakupie, jakieś tele czy coś innego to tez mi będzie pasować? ogólnie interesuje mnie jak one są mocowane na obiektywie
Adapterami adekwatnymi do średnicy gwintu obiektywu.
http://www.allegro.pl/search.php?string=adapter&category=19958&country=1
sniper88
30-09-2007, 13:03
a ja mam pytanie co do mocowania filtrów cokin, bo nie do końca rozumie co mam kupić by założyć je na obiektyw. narazie mam standardowy kitowy obiektyw z 400D i 300V, ale jak kiedyś zakupie, jakieś tele czy coś innego to tez mi będzie pasować? ogólnie interesuje mnie jak one są mocowane na obiektywie
Caly zestaw Cokin wyglada tak (http://www.cokin.co.uk/photos/digi1.jpg) Wiec do kazdej srednicy obiektywu potrzebujesz tylko pierscien do mocowania holdera.
Ja mam jeszcze (mam nadzieje ze juz ostatnie:mrgreen:) pytanie:
czy pierscien kupowac oryginalny cokina, czy mozna aluminiowy noname?
W raysfoto (a tam pewnie bede kupowal) oryginalny adapter kosztuje 43zl, a zamiennik 25.
Mam oryginał i zamiennik. Oryginał ma fajniejszą fakturę i myślę, że ta różnica jest warta dołożenia do oryginału. Dołożenia maksymalnie 1.50zł.;)
sniper88
30-09-2007, 16:49
No to juz mam wstepny zestaw skompletowany:p Dzieki wszystkim za pomoc:)
wielkie dzięki sniper właśnie nie wiedziałem jak to wygląda i co mi tam trza
ale do mojego canona 400D to Cokin typu P 48-80 mm ??
sniper88
30-09-2007, 17:21
Najlepiej tak. Rozmiar nie zalezy od aparatu, ale srednicy soczewek obiektywow jakie uzywasz;) Cokin A jest za maly do jasnych/szerokokatnych obiektywow, a z-pro i x-pro za kosmicznie duze (i drogie:)).
Tutaj masz wszystko swietnie opisane:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=2343
wielkie dzięki będe czytał i szukał osprzętu, po ostatnim wypadzie w Bieszczady strasznie żałuje że nie miałem filtrów
sniper88
30-09-2007, 21:33
Jak nie masz nic, to na poczatek kup nakrecanego polara:p
mam przeznaczone 200 zl z hakiem na filtry, myślę że kupie za to holder z adapterem i jakieś 2 filtry może z 3 jak dołożę tylko teraz poczytać co na poczatek
sniper88
04-10-2007, 17:49
No i doszedl do mnie zestawik: Holder (cokin)+pierscien (kood)+Hitech gnd 0.9 + KOOD Grad dark tabac:p Hitech rzeczywiscie wykonanie perfect, balem sie ze bedzie za duzy, ale nie ma z nim problemow. Kood to bylo takie male ryzyko, ale nie jest tak strasznie jakby moglo byc;)
Lulu1988
21-02-2008, 15:46
Przypomne jeden z zapomnianych watkow ;)
Takie pytanie: lepsze sa cokiny od Hitecha czy B+W?? W koncu trzeba bedzie sie obkupic :)
MacGyver
21-02-2008, 15:51
Hitech to coś jak Hoya wśród filtrów nakręcanych.
Moim zdaniem są to wystarczająco dobre filtry.
Lulu1988
21-02-2008, 15:57
eszcze nie znam ceny b+w, ale bycmoze wyjdzie mnie to tyle samo co hitechy kupione przez allegro (B+W CP mrc slim 77mm kosztowal mnie 80euro a w PL ponad 400zl). Dlatego chcialbym wiedziec czy b+w jest lepsze :)
los_bananos
21-02-2008, 19:24
ja mam pytanie odnoscnie filtrow szarych pelnych (do systemu cokin P)
interesuja mnie zdjecia z efektem rozmytej wody (wodospady etc) czy filtr o gestosci ND 0,9 bedzie dobrym rozwiazaniem?
wiadomo ze kazdy ma jakis budzet i musze wybrac jak na razie cos najbarzdiej uniwersalnego - moze ktos kto uzywa takiech filtrow do ww celow wypowie sie jaki najczesciej zakłada, nie chodzi mi o odpowiedzi w stylu 'to zalezy...' ;) tylko o wybor dobry na poczatek (jak przybedzie funduszy mozna inwestowac dalej:))
aha i polecacie szary pełny hitech czy cokin (ten drugi 50zl tanszy) - tyle ze odnosnie polowkowych wszedzie na forum trabia ze cokiny barwia zdjecia a hitechy sa neutralne, czy tuttaj tez lepiej zainwestowac w hitech?
dzieki za odp
pozdrawiam
MacGyver
21-02-2008, 19:53
Do rozmywania wody proponowałbym raczej ND1.2. ND 0,9 bywa zbyt często bywa za słaby.
los_bananos
21-02-2008, 22:41
ok, MacGyver dzieki za podpowiedz, czytajac wiecej przychylam sie wlasnie do szarego 1,2 :)
i jeszcze jedno pytanie jak funkcjonuje filtr polaryzacyjny cokina w holderze? - chodzi mi o to czy w holderze mozna zamocowac polar + jeszcze jakis filtr 'plytkowy'??
ok, MacGyver dzieki za podpowiedz, czytajac wiecej przychylam sie wlasnie do szarego 1,2 :)
i jeszcze jedno pytanie jak funkcjonuje filtr polaryzacyjny cokina w holderze? - chodzi mi o to czy w holderze mozna zamocowac polar + jeszcze jakis filtr 'plytkowy'??
a nie prosciej jest poszukac strony Cokina w sieci i przeczytac co jest napisane w katalogach opisujacych dzialanie systemu?
naprawde. to jest tylko kwestia odrobiny samodzielnego wysilku, zamiast wyslugiwania sie innymi
A ja mam pytanie trochę być może z kosmosu, ale mnie nurtuje... Czy Cokin jest chroniony jakimiś patentami, tzn. czy kupowanie podróbek tego systemy jest legalne ??
Planuje kupić sobie małe co nieco do krajobrazu a jestem zwolennikiem oryginalnych produktów. Ale wiadomo - Cokin made in China czy inny Hongkong pociągnie mnie mniej po kieszeni niż ten "original"...
Ktoś się orientuje jak ta sprawa wygląda?
A ja mam pytanie trochę być może z kosmosu, ale mnie nurtuje... Czy Cokin jest chroniony jakimiś patentami, tzn. czy kupowanie podróbek tego systemy jest legalne ??
na pewno na holder jest patent, ale na sam system raczej nie, chocby z tej przyczyny, ze, jesli mnie pamiec nie myli, Cokin nie jest wynalazca filtrow wsuwanych.
Planuje kupić sobie małe co nieco do krajobrazu a jestem zwolennikiem oryginalnych produktów. Ale wiadomo - Cokin made in China czy inny Hongkong pociągnie mnie mniej po kieszeni niż ten "original"...
Ktoś się orientuje jak ta sprawa wygląda?
abstrahujac zupelnie od legalnosci, jest niewiele filtrow Cokina wartych horrendalnych cen, jakie ta firma sobie winszuje. a juz na pewno nie zaliczaja sie tu ich szare polowki, ktore pozostawiaja na zdjeciach paskudne buraczkowe zafarby. niektore kolorowe polowki Cokina mozna miec, bo kolory sa dobrze dobrane i nie zmieniaja sie z partii na partie (jak w tanim guanie z P.R.C.). ale w zyciu nie kupowac szarych polowek Cokina. jesli chcesz tanio to Hitech, bo przynajmniej neutralnosc jest znacznie lepsza.
Chciałem kupić sobie system cokin P + parę filtrów Hitecha , czy ktoś zna jakiś sklep internetowy godny polecenia ?
PS.
Interesują mnie wyłącznie produkty oryginalne.
MacGyver
06-03-2008, 10:51
http://www.raysfoto.pl/
Chciałem kupić sobie system cokin P + parę filtrów Hitecha , czy ktoś zna jakiś sklep internetowy godny polecenia ?
PS.
Interesują mnie wyłącznie produkty oryginalne.
http://www.raysfoto.pl/
Nie są tani, ale towar firmowy i sprawdzony.
He, he MacGyver był szybszy
Chciałem kupić sobie system cokin P + parę filtrów Hitecha , czy ktoś zna jakiś sklep internetowy godny polecenia ?
jesli masz jak zrobic przelew zagramaniczny (albo karte kredytowa), to przy wiekszym zamowieniu kierowalbym swoje kroki do: www.teamworkphoto.com
ceny znacznie lepsze niz w Raysfoto, ale trzeba sie liczyc z kosztami wysylki (a Royal Mail lekko na glowe upadla z cennikiem miedzynarodowym :( )
MacGyver
06-03-2008, 10:58
Ceny mają istotnie w Raysfoto nie najniższe, ale i nie powalająco wysokie. Dla mnie najważniejsze jest jednak to że wszystko można zamówić w jednym miejscu i poza dość wyszukanymi kolorowymi połówkami zazwyczaj jest na stanie. Dużym plusem są też szybkie przesyłki.
Ceny mają istotnie w Raysfoto nie najniższe, ale i nie powalająco wysokie. Dla mnie najważniejsze jest jednak to że wszystko można zamówić w jednym miejscu i poza dość wyszukanymi kolorowymi połówkami zazwyczaj jest na stanie. Dużym plusem są też szybkie przesyłki.
zgadza sie. pod wzgledem wysylki sa super i zawsze sobie chwalilem, ze mozna nawet po 17.00 zadzwonic a i tak na drugi dzien listonosz bedzie mial przesylke :) i jeszcze kupe drukowanej makulatury do czytania tam gdzie krol chodzi piechota :)
niemniej, jak policzylem koszt raptem 3 filtrow to z wysylka wyszlo to co bym zaplacil za 2 w Raysfoto. nie no... sorry...
Ja kupiłem filtry Hitech w KUBISEK na Allegro. Błyskawiczna wysyłka, cena akceptowalna, profesjonalna obsługa. Oto link do jednej z jego aukcji.
http://www.allegro.pl/item320735882_filtr_hitech_polowkowy_szary_nd_1_2_ typu_cokin_p.html
to ja uscisle: Cokin ma tylko szare polowki, w odroznieniu od polowek neutralnych, ktore przyciemniaja ale nie zarozowiaja zdjec. jak sama nazwa wskazuje, nie jest to obliczone na neutralnosc kolorow. w praktyce Cokin okazuje sie tak samo przebarwiajacym g... jak chinskie podrobki, a kosztuje 2 razy wiecej.
moja rada: chcesz miec rozowe chmurki - uzywaj Cokina. chcesz miec normalne kolory - unikaj tego g... jak ognia
Mam szarą połówkę Cokina Gradual G2 P 121. Sprawdziłem, że jest szara ponieważ składowe RGB ( próbkowanie w PS) są jednakowe we wszystkich punktach kadru - ciemnych i jasnych dla fotografii z filtrem białej kartki. Jakie wyniki daje w takim teście filtr neutralny? Chodzi mi konkretnie o składowe RGB w obszarze przyciemnionym jeżeli w obszarze przezroczystym wszystkie składowe są jednakowe. Chciałbym po prostu wiedzieć jaką barwę ma filtr neutralny. Sprawdził bym sobie sam ale nie mam takiego filtra :).
pawel-foto
07-03-2008, 21:45
Chciałem kupić sobie system cokin P + parę filtrów Hitecha , czy ktoś zna jakiś sklep internetowy godny polecenia ?
PS.
Interesują mnie wyłącznie produkty oryginalne.
W zeszłym roku można było kupić w niezłych cenach na MTŁ. A ja część kupiłem na Allegro-tylko już nie pamiętam u kogo ale warto przeszukać.
Mam szarą połówkę Cokina Gradual G2 P 121. Sprawdziłem, że jest szara ponieważ składowe RGB ( próbkowanie w PS) są jednakowe we wszystkich punktach kadru - ciemnych i jasnych dla fotografii z filtrem białej kartki.
z tego testu, ktory zrobiles wynika tylko tyle, ze transmisja swiatla bialego przez ten filtr jest pozbawiona dominant. natomiast stad jeszcze bardzo daleko do wyciagania wnioskow o transmisji poszczegolnych skladowych spektrum.
zgodnie z zasada, ze zdjecie jest warte 1000 slow:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://szmaragd.im.pwr.wroc.pl/~akustyk/temp/cokin-vs-hitech.jpg)
tu jest roznica 1 dzialki gestosci na niekorzysc Cokina (3 dzialki vs 2 w Hitechu), ale to nie wystarcza, zeby tak spaskudzic kolory
u mnie Cokin nie istnieje w przypadku szarych filtrow. kolorowe moga byc, bo i tak wiadomo, ze przeklamuja. ale polowka szara to ma byc polowka szara, a nie buraczkowa. Hitech tez czasem lapie zafarb, ale jednak jest to na duzo mniejsza skale
To jakaś katastrofa jest:twisted: . To co widać na Twoich zdjęciach nie nadaje się do niczego. U mnie owszem chmurki dostają lekkiego zafarbu różowego ale całe zjawisko ma łagodniejszy przebieg zwłaszcza na samym niebie, które zachowuje ogólny odcień. Chyba powtarzalność filtrów nie jest mocną stroną Cokina:) .
Bez filtra:
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/bezfiltra-1.jpg
źródło (http://www.marekkowalczyk.info/bez-filtra.jpg)
Cokin G2 P121
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/P121-1.jpg
źródło (http://www.marekkowalczyk.info/P121.jpg)
moze byc tak jak piszesz, ze o powtarzalnosc chodzi. albo tez tak, ze te efekty sa bardziej widoczne w pewnych okolicznosciach.
jesli to teraz wyglada lepiej to moze nawet sobie kupie to P120 bo mi czasami brakuje takiego filtra - z gradacja posrednia miedzy Hitechem Hard i Soft i gestoscia na poziomie 1,5 dzialki...
To zjawisko buraczkowatego nieba nie jest wcale takie unikalne. Takim fachowcom jak Charlie Waite potrafi się przytrafić:smile: :
http://www.charliewaite.com/image-details.asp?LibraryID=2597
Z tego co wiem to on używa filtrów Lee do Hasselblada a widzimy co widzimy. Wydaje mi się, że ten efekt się nasila przy mocno błekitnym niebie. Przy szarym pochmurnym niebie prawie nie występuje. Podejrzewam, że następuje jakaś niekontrolowana polaryzacja jak w filtrach polaryzacynych efektowych:-? .
kiedys czytalem teorie, ze chodzi o niedostateczne wyllumienie fragmentu spektrum ultrafioletowego. ile to ma sensu, to juz pytanie nie do mnie.
moje spostrzezenie jest takie, ze przy duzej ilosci swiatla z boku filtra (wpadajacego przez krawedz?) jest silniej. czort jeden to wie, tak naprawde
Jeszcze dojdzie do tego że trzeba bedzie wybierać filtr sposród kilku egzemplarzy tego samego typu (jak obiektywy):lol: Bo mimo wszystko przy Twoim egzemplarzu Cokin się nie popisał :-( (sądzę, że chodzi jednak o jakąś nieszczególną partię). Ja swoje P121 kupiłem ok. 10 lat temu.
ja bym polecil z Hitecha:
ND Grad 0.9 Soft
ND Grad 0.6 Hard
ND Grad 0.6 Soft
ND Grad 0.3 Hard
A jaką połówkę z Hitecha, byś polecił do robienia takiego nieba ?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mhp.com.pl/akustyk/temp/canon-board/sokolica-ready.jpg)
MacGyver
11-03-2008, 12:49
Kolorowe połówki to zło :-)
Wersje light czasami się przydają do lekkiego wzmocnienia koloru, głównie pierwszego planu, gdy jest on słabo oświetlony, ewentualnie nadania delikatnej dominanty szarości (np: ciemne burzowe chmury wyglądają ciekawie gdy potraktujemy je bardzo jasną żółcią, lub równie jasną ciepłą zielenią). Jeśli już chcemy koniecznie robić niebo a'la filmy fantasy to moim zdaniem lepiej robić to w PSie, bo jakkolwiek zdjęcie będzie również splasticzone to jednak podczas obróbki będziemy mieli większa kontrolę nad stopniem natężenia zamierzonego efektu.
I na koniec, żeby nie było że teoretyzuję, posiadam różne kolorowe połówki i każdorazowo po ich użyciu (z wyłączeniem sytuacji opisanych na początku posta) przy przeglądaniu wykonanych zdjęć czuję głęboki niesmak :-)
A jaką połówkę z Hitecha, byś polecił do robienia takiego nieba ?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mhp.com.pl/akustyk/temp/canon-board/sokolica-ready.jpg)
To chyba całą lekcję trzeba odrobić:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=7737
Podłączając się do tematu...
czy ktoś używał fitlrów Hitecha na cokin P zmiękczających do portretów w stylu:
Movie Mist i inne jego odmiany jak
WARM MOVIE MIST CLEAR ??
A jaką połówkę z Hitecha, byś polecił do robienia takiego nieba ?
nie wiem jak w Hitechu, chociaz moze ich Tabak cos takiego wyciagnie.
ja to robilem jakims Ars Colandi. przy czym, z kolorowymi polowkami problem
jest znacznie wiekszy niz z neutralnymi. po prostu rozne kolory roznie dzialaja
na roznej barwy powierzchniach i w roznym oswietleniu.
Gringo997
24-03-2008, 16:43
akustyk mam do CIebie pytanie bo właśnie zaglądnąłem na strone którą podałeś (teamworkphoto.com (http://teamworkphoto.com)) i znalazłem tam fajny zestawik dla siebie. jego cena to 30GBP + VAT(możesz mi powiedzieć ile vatu mam doliczyć) oraz ile kosztuje wysyłka do polski??bo rozumiem że kupowałeś tam??
lukasz b
29-03-2008, 20:13
pytanie do forumowiczów, czy ktoś z Was uzywał/uzywa... miał styczność z polarami Cokina ??
lub tego typu firm ??
akustyk mam do CIebie pytanie bo właśnie zaglądnąłem na strone którą podałeś (teamworkphoto.com (http://teamworkphoto.com)) i znalazłem tam fajny zestawik dla siebie. jego cena to 30GBP + VAT(możesz mi powiedzieć ile vatu mam doliczyć) oraz ile kosztuje wysyłka do polski??bo rozumiem że kupowałeś tam??
w ta srode zamowilem 3 filtry bezposrednio od producenta: formatt.co.uk. ceny praktycznie te same. jeszcze nie dotarly, wiec opinii nie napisze, ale jak beda to dam znac.
VAT to 17,5% a wysylka do Cloggylandu wyniosla 5 funtow. do Polski powinno byc tyle samo.
Witam.
Mam pytanie do akustyk-a: czy masz już te filtry z www.formatt.co.uk ?
Drugie pytanie dotyczy filtrów w wersji szklanej: Czy ich jakość optyczna jest lepsza, czy tylko wytrzymałość na zarysowania. W informacji na ich stronach wyczytałem iż jest to płytka żywicy optycznej pomiędzy dwoma taflami szklanymi.
jeszcze nie mam. co do jakosci optycznej to moge powiedziec na podstawie tych Hitechow, ktore juz mam. jest OK, ale szklany filtr to to nie jest. jesli nie uzywasz wiecej niz 2 filtrow na raz to ujdzie.
technicznie to tam nie ma zadnego szkla. to jest podklad zywiczny, na ktorym jest "namalowany" gradient
Chciałbym zastosować filtry do shift-ów. Panoramy robię przy wykorzystaniu przesunięć, łączenie tak wykonanych zdjęć jest bardzo dobre jakościowo, brak zniekształceń wynikających z obrotu obiektywu. Czytając i oglądając efekty zastosowania filtrów chciałbym spróbować je zastosować. Najczęściej chciałbym osiągnąć złagodzenia kontrastów (tu myślę o filtrze LowContrast) i osłabienia światła w części kadru (filtr połówkowy), no i często stosuję polara. Tak więc w takim rozwiązaniu mogą wystąpić 3 filtry. Chciałbym to zastosować w systemie LEE 100mm z okrągłym polarem 105mm, stąd moje pytanie o jakość optyczną.
Co sądzisz o takim rozwiązaniu ?
trudno mi cokolwiek powiedziec, bo nie uzywalem 100mm ani shiftow. z autopsji moge powiedziec, ze raczej nie uzywam polara w polaczeniu z polowka. filtra niskokontrastowego tez nie uzywalem, ale wydaje mi sie, ze idea dzialania tego filtra polega na rozpraszaniu swiatla, a to sila rzeczy obniza kontrast globalny ale i lokalny sceny. w konsekwencji zapewne tez wplywa na ostrosc.
Masz rację zastosowanie obniżenia kontrastów działa tak jak sądzisz, widać to na przykładowych zdjęciach, ale mimo wszystko taki efekt jest chyba milszy niż zbyt duży kontrast i przejścia tonalne z brakiem szczegółów, dlatego rozważam taką możliwość.
Zadaje te pytania bo zakup takich filtrów to bardzo poważny wydatek i chciałbym trochę poznać temat przed ew. wydaniem pieniędzy, natomiast gdyby jakość optyczna filtrów szklanych byłaby znacząco lepsza, to wolałbym rozłożyć zakupy w czasie ale zakupić najlepszy (optycznie) zestaw.
realnie, to zakup filtrow polowkowych oznacza tak czy siak nizsza jakosc, bo to nie bedzie szklo. Tiffen robi to na szklanym podkladzie, ale jakosc nie bedzie lepsza niz zywicznego (bo koniec koncow jest na tym farba) za to cena, jak to zwykle w przypadku Tiffena, wystrzelona w kosmos.
polara warto miec w dobrym szkle.
co do filtra obnizajacego kontrast to sie nie wypowiem. poki co nie byl mi nigdy potrzebny
Jeśli Ty nie potrzebujesz filtru ob. kontrast, fotografując tak dużo z filtrami, to muszę się jeszcze zastanowić czy moje potrzeby nie są tylko "teoretyczne".
Zbyt mało wiem w tym temacie. Chyba muszę wypożyczyć jakiś zestaw i popróbować.
BARDZO dziękuje za porady.
Witam,
Przejrzałem forum i niestety nie znalazłem informacji o sprawdzonych miejscach kupna filtrów systemu Cokin. Znalazłem na allegro użytkownika kubisiek (http://allegro.pl/my_page.php?uid=126227) i jego sklep FotoABC (http://www.sklep.fotoabc.com/) i w związku z tym pytanie: czy ktoś już zamawiał u niego filtry lub akcesoria tego systemu? Mam zamiar kupić adapter+holder+osłonę (wszystkie nieoryginalne), a do tego oryginalny filtr połówkowy ND4 P121M.
Za wszelkie opinie i ew. skierowania do innych, zaufanych miejsc z góry dziękuję.
U Kubiseka kupowałem holder, adapter i pierścień oraz filtr szary nd 0.8 (chyba taki ;) ) Wszystko szybko i OK. Zastrzeżenia mam tylko do filtra szarego - bo daje jakiś fioletowy zafarb - ale to nie wina sprzedajacego.
Potem kupowowałem u niego jeszcze UV Marumi i Hoya i też wszystko ok :)
MacGyver
05-05-2008, 15:36
Też nie mam zastrzeżeń do Foto ABC: szybko, sprawnie i bez niespodzianek.
Najciekawszą ofertę filtrów ma jednak wymieniany tu wielokrotnie sklep Raysfoto.
Dzięki za odpowiedzi i sorki MacGyver za pierwotne umieszczenie tematu w nieodpowiednim miejscu - po prostu szukałem informacji o miejscu zakupu w dziale "Co i gdzie?", a nie w osprzęcie dedykowanym :)
BTW widziałem, że Cokiny potrafią charakteryzować się różowym zafarbem... Czy to reguła? Wybieram się na Sardynię i z powodów finansowych liczyłem, że zmieszczę się w kwocie 90zł za filtr... Tymczasem wygląda na to, że najtańszym pod względem jakości wyjściem jest Hitech za ok 120zł ;/
też niedawno kupowałem cały system i tez pierw myślałem nad zamiennikami jednak przekonałem sie do oryginalnych częsci cokina. I nie żałuje wszystko ładnie pasuje nie ma luzów i nie boje sie że któregoś razu calkiem przypadkowo wysunie mi sie szybka i bedzie buba.
co do tego sprzedawcy kiedyś kupiłem u niego filtr polaryzacyjny za 40zł. Do tej pory leży w szufladzie a na jego miejsce kupiłem fioletową hoye.
Słuchajcie a widzieliście gdzieś w sklepach filtry szare ale te o najmniejszej przepuszczalności? Np. ND 4.0 (0.01%) czy choćby ND 3.0 (0.1%). Bo z tego co widzę to są tylko ND4 czyli tak naprawdę ND 0.6 (25%) przykładowo Hitech kończy się na ND 1.2.
Szukam czegoś do fotografowania z kilkuminutowymi czasami w dzień i wychodzi, że tylko takie gęste filtry by sie nadawały.
MacGyver
06-05-2008, 13:38
Dzięki za odpowiedzi i sorki MacGyver za pierwotne umieszczenie tematu w nieodpowiednim miejscu - po prostu szukałem informacji o miejscu zakupu w dziale "Co i gdzie?", a nie w osprzęcie dedykowanym :)
Podforum wybrałeś dobre, ale ten akurat wątek traktuje też o miejscach gdzie można kupić Cokiny i a'la Cokiny, więc przeniosłem :-)
BTW widziałem, że Cokiny potrafią charakteryzować się różowym zafarbem... Czy to reguła? Wybieram się na Sardynię i z powodów finansowych liczyłem, że zmieszczę się w kwocie 90zł za filtr... Tymczasem wygląda na to, że najtańszym pod względem jakości wyjściem jest Hitech za ok 120zł ;/
Szarych nie warto kupować tańszych, kolorowe, jeśli potrzebujesz, można z powodzeniem brać PPL.
Słuchajcie a widzieliście gdzieś w sklepach filtry szare ale te o najmniejszej przepuszczalności? Np. ND 4.0 (0.01%) czy choćby ND 3.0 (0.1%). Bo z tego co widzę to są tylko ND4 czyli tak naprawdę ND 0.6 (25%) przykładowo Hitech kończy się na ND 1.2.
Szukam czegoś do fotografowania z kilkuminutowymi czasami w dzień i wychodzi, że tylko takie gęste filtry by sie nadawały.
B+W robi bardzo geste filtry szare, ale to ciezko kupic i byc moze bedziesz musial sprowadzac na zamowienie.
osobiscie mialem kiedys Hoye ND400 (okolo ND2.6 w notacji logarytmicznej). faktyczna gestosc byla blizsza 8 niz 8 2/3 dzialkom (czyli raczej ND256 niz ND400) ale to spokojnie wystarczalo, zeby efekt rozmycia byl widoczny. przyklady:
http://www.trekearth.com/viewphotos.php?l=3&p=300700
http://www.trekearth.com/viewphotos.php?l=3&p=391825
szczerze mowiac, to nie uzywalem tego filtra czesto. jego zastosowania sa, wbrew pozorom, dosc ograniczone.
jakbym mogl wybierac to wzialbym sobie dzisiaj szary 6-dzialkowy B+W. cenowo jest relatywnie znosny (w granicach tego co Hoya ND400 czyli 100 Eur w 77mm) a gestosc dokladnie taka jaka potrzebna, zeby zrobic te zdjecia, ktore z przyczyny nadmiaru swiatla bywaja dla mnie problematyczne.
wiecej niz ND400 na pewno bym sam nie kupil. kupa kasy jak za filtr do uzycia raz na rok, jak dobrze pojdzie
dzięki akustyk za info, swoją drogą właśnie nie chcę wywalać kupy kasy żeby zrobić kilka zdjęć od czasu do czasu ...chociaż chwilowo mam na takie właśnie chęć (do tego ładnie by się na ścianie prezentowały) :)
Czyli generalnie rozejrzę się za Hoya NDx400 chociaż 5 minutowej ekspozycji to raczej z tego nie wycisnę (ale w różnie bywa)... chyba żeby jeszcze dokładać cokinową NDx8.
Czyli generalnie rozejrzę się za Hoya NDx400 chociaż 5 minutowej ekspozycji to raczej z tego nie wycisnę (ale w różnie bywa)... chyba żeby jeszcze dokładać cokinową NDx8.
nie robilbym tego. zasadniczy problem z filtrami szarymi jest taki, ze bardzo trudno jest uzyskac barwnik do szkla (lub tworzywa zywicznego) tlumiacy wszystkie skladowe spektrum barw z rowna sila. wiekszosc filtrow szarych ma zauwazalny zafarb, tym wyrazniejszy im wieksza gestosc i/lub wiecej filtrow nalozone na siebie. roznica w cenie miedzy ND8 a ND400 czy innymi bardzo gestymi szarymi wynika m.in. z uzycia innych barwnikow, bo gdyby ND400 mial uzyty ten sam barwnik co ND8 tylko w wiekszej gestosci, to uzyskiwane zdjecia bylyby nie do uzytku ze wzgledu na ogromny zafarb. podobnie moze byc ze zlozeniem dwoch filtrow ND, ktore same z siebie wydaja sie wzglednie neutralne w normalnych warunkach. robilem ostatnio zdjecie skladajac Hitecha ND 1.2 z chinskim ND 0.9 z Allegro. wyszlo to po byku buraczkowe, z przebarwieniem na poziomie mocnego filtra FL-D :) tak ze nie radzilbym tego uzywac do koloru bez wyraznej koniecznosci ;)
....tak ze nie radzilbym tego uzywac do koloru bez wyraznej koniecznosci ;)
hehe dobre :) nie pomyślałem, że może zafarb wychodzić. Chociaż zdecydowanie nastawiałem się na klimaty B&W co w stylu Xavier Rey (http://xavierrey.free.fr/crbst_83.html) czy Majkela Rajkovic'a (http://www.michelrajkovic.fr/fr.html) miodzio klimat :-D
EDIT:
Ale kurde ceny u nas tej hoyki "troszkę" powalają :/
MacGyver
06-05-2008, 15:52
....wyszlo to po byku buraczkowe, z przebarwieniem na poziomie mocnego filtra FL-D :) tak ze nie radzilbym tego uzywac do koloru bez wyraznej koniecznosci ;)
Fotki z pikniku wyborczego Samoobrony ?
:-)
bruckner
14-05-2008, 21:47
w.
mam zamiar w najbliższym czasie zainwestować w system Cokina.
i tu pojawia się pytanie : co na początek.
wiadomo holder i pierścień i jakaś tam osłona przeciwsłoneczna. ale jakie filtry ND połówkowe. bo na początek muszę się ograniczyć do 2 filtrów bo na więcej kasy nie starczy. Więc o jakim stopniu przyciemniania i czy softy czy hardy?
dodam bo to pewnie ważne że zestaw na Kicie 18-55 będzie używany.
bardzo proszę o radę
pozdrawiam serdecznie :)
ale jakie zdjecia chcesz robic?
wg. mnie optymalny ogolny zestaw na poczatek to 0.6 Soft i 0.9 Soft.
jesli focisz w plaskim terenie albo potrzebujesz polowek przy dluzszych ogniskowych (tak od 35mm w cropie) to zamiast 0.9 Soft moze byc 0.6 Hard
bruckner
14-05-2008, 22:06
cokina przede wszystkim narazie w górach będę używał bo w pieniny jadę, ale na codzień na płaskim. (czyli narazie góry.. :D )
co masz na myśli jakie zdjęcia? oczywiście krajobrazy.
czyli najlepiej 0.6 i 0.9 softy a potem dokupić takie same hardy... kolorowe to raczej najmniej mnie kręcą narazie. a jeśli już to mogą być z tych Tanich?? za 20? :D
pytanie o zdjecia bylo w zasadzie o plaskosc horyzontow i ogniskowe obiektywow. zupelnie inaczej sie foci szerokie katy nad morzem (bylo nie bylo, przewaznie plaski horyzont), a zupelnie inaczej wezsze katy na pagorkach.
ja bym na Twoim miejscu, dopoki nie robisz nad morzem lub w kraju typu Holandia (z nielicznymi wyjatkami plaskim jak stolnica), walczyl z polowkami o miekkim przejsciu. tam gdzie zauwazysz ich niedoskonalosc kupisz sobie jakies 0.6 Hard i powinno pomoc.
co do kolorow - ja mam w etui ostatnie 3 kolorowe polowki i chyba od roku nie zrobilem zadna zdjecia. no, moze jedno zdjecie. fajne to bylo kiedys, ale z wiekiem przechodzi. a na dodatek "passe", z wyjatkiem moze grup 12-latkow :D
bruckner
14-05-2008, 22:25
aha :D ale sokolica z kolorową :D:D
nie no ale czy się nadadzą te made in china czy orginały trza kupować... bo ze 2 bym sobie zafundował oczywiściue nie tabaczkową!!:D
jak chcesz sie pobawic to kupuj tanioche z allegro. optycznie to takie samo g.. co Cokin wiec nie ma sie co modlic.
a sokolica... to zdjecie ma z okladem 3 lata. dawno temu i nieprawda
bruckner
14-05-2008, 22:36
:D a jeszcze zaoytam ogólnie czy strasznie ciężko pracować z cokinem na obiektywie z kręcącą mordką.... bo ogólnie narazie nie mam tyle siana żeby kupić sobie odpowiedni obiektyw :D... jeszcze wchodzi w grę pożyczenie ale to raczej wątpliwe... a zapowiada mi się fajny wypad w góry na którym nie chcę przepuścić najmniejszej okazji dobrego zdjęcia...
:D a jeszcze zaoytam ogólnie czy strasznie ciężko pracować z cokinem na obiektywie z kręcącą mordką.... bo ogólnie narazie nie mam tyle siana żeby kupić sobie odpowiedni obiektyw :D... jeszcze wchodzi w grę pożyczenie ale to raczej wątpliwe... a zapowiada mi się fajny wypad w góry na którym nie chcę przepuścić najmniejszej okazji dobrego zdjęcia...
olej holder i trzymaj polowke w rece. wtedy obrot filtra przez obiektyw Ci nie grozi
serio. jak uzywasz tylko jednego filtra i to na dodatek z miekka gradacja, to mozna sie bez holdera obyc, o ile pracujesz na statywie. ale zakladam, ze skoro mowisz o krajobrazie, to glupie pomysly typu pstrykanie z reki Ci po glowie nie chodza :lol:
bruckner
14-05-2008, 22:54
ok dzięki bardzo :D
pozdrawiam serdecznie :)
A jeszcze w temacie filtrów typu COKIN - robicie fotki korzystając z samego holdera czy też z jakimiś osłonami przeciwsłonecznymi ?
nie mam osłony (i mieć nie będę)
DeMarcus
19-05-2008, 11:35
W wakacje wybieram się do Norwegii i tu pojawia się moje pytanie...czy inwestować w system cokina? najszerszym moim szkłem jest KIT a do niego szkoda pieniędzy na filtry używane sporadycznie. Może warto kupić polar/szarą (polar+szarą:)) i przejściówki na różne średnice?
Ewentualnie które z filtrów (mogą być jakieś w miarę dobre zamienniki), holder (słyszałem, że zamienniki są do przeżycia) i jakie przejściówki? ;] Czytałem już o tym, jakie szkła tam zabrać, ale akurat o to mnie się nie rozchodzi :D Wybaczcie pytanie i cierpliwości poszę wobec mnie :D
mjagiellicz
04-06-2008, 21:55
mam nadzieję, że ktoś odwiedza ten wątek :wink: chciałem spytać jaką szara połówkę polecacie do krajobrazów, morskich zachodzików, architektury ( przyciemnienie nieba ). Nd 4 a może 8? przejście soft czy hard :?: proszę pomóżcie :wink:
Do krajobrazu używam Cokin 0.6 lub 0.3 soft. Do Zachodów nad morzem 0.9 hard, ale nie raz jest za mało.
mjagiellicz
05-06-2008, 07:18
Czyli będzie ciężko dobrać coś pośredniego :wink: Dzięki
Nie da się dobrać niczego pośredniego. Początkowo myślałem podobnie i zakupiłem 0,6 soft, ale podczas wyjazdu na Sardynie zastałem kijowe warunki pogodowe (jasne, stalowe niebo z niskimi chmurami poburzowymi) i zaciemnione lasy/ląd. 0,6 nie wystarczył, więc musiałem iść na kompromis i próbować wyciągać później to, co się dało, w PSie... Prędzej czy później, jeśli chcesz focić landszafty, i tak kupisz inne filtry. Jeśli masz kase, to kup dwa - 0,6 i 0,9 lub nawet mocniejszy. W innym wypadku na początek 0,6 soft wydaje się być rozsądnym kompromisem.
mjagiellicz
05-06-2008, 15:05
Oki, takiej odpowiedzi się spodziewałem, dzięki raz jeszcze :!:
MacGyver
05-06-2008, 16:02
Jeśli masz kase, to kup dwa - 0,6 i 0,9 lub nawet mocniejszy.
Bardzo rozsądny zestaw, używam takiego i właściwie zawsze mam jak dobrać, żeby było dobrze.
W innym wypadku na początek 0,6 soft wydaje się być rozsądnym kompromisem.
Do zachodów jak najbardziej, do wschodów jest najczęściej za słaby.
mjagiellicz
05-06-2008, 16:20
a 0,9 będzie za mocny do krajobrazów?
mi osobiście 0,9 wydaje się za słaby, ale to tylko moja opinia ;)
mjagiellicz
05-06-2008, 20:27
No to kurde będę miał spory dylemat widzę :wink: a możecie poprzeć swoje wypowiedzi przykładowymi fotkami + napisanie jaka połówka była użyta :?:
0,9 soft (http://www.pbase.com/kendzierski/image/98008386)
teraz doczytałem moją wypowiedź powyżej i tam powinno być raczej "czasami za słaba" ;)
mjagiellicz
05-06-2008, 21:05
Comatus, sądząc po tej focie 0,9 soft by mi się przydało i myślę, że by wystarczyło. Bo widzę, że przy morskich widoczkach i zachodzikach się sprawuje co najmniej dobrze. Tylko teraz mnie ciekawi jak ta sama połówka się sprawdzi przy ładnej słonecznej pogodzie ale krajobrazie normalnym czyli przykładowo ziemia, drzewko, niebo :wink:
Misiaque
05-06-2008, 21:09
mi osobiście 0,9 wydaje się za słaby, ale to tylko moja opinia
Za słaby? Twoje zdjęcie z zachodu wydaje się OK. W dzień kontrast jest chyba mniejszy?
Robiłeś jeszcze jakieś korekty ekspozycji na komputerze? Na zdjęciu nie widać w zasadzie przejścia filtra i zastanawia mnie, czy soft po prostu tak dobrze się wtapia, czy coś jeszcze poprawiałeś.
Foty z zastosowaniem filtrów w przeciwieńśtwie do "HDR"ów wyglądają rewelacyjnie jeśli chodzi o ekspozycję, a do tego naturalnie. Wydaje się, że każdy powinien taki filtr posiadać. Czytałem, że w przypadku jednego filtra można radzić sobie trzymając go w ręku, robi tak ktoś z Was?
Przyłączam się do pytania mjagiellicza :)
mjagiellicz
05-06-2008, 21:11
Ja kiedyś tak robiłem trzymając filtr ze starą Minoltą z2 - ale trzeba wtedy uważać bo łatwo porysować filtr :wink:
Czytałem, że w przypadku jednego filtra można radzić sobie trzymając go w ręku, robi tak ktoś z Was?
albo robisz zdjecia starannie, albo upstrykujesz cos tam trzymajac filtr w rece.
sa sytuacje, kiedy sie nie da inaczej (np. dwie polowki pod katem na obiektywie szerokim, gdzie coupling ring by winietowal), ale jesli tylko mozna filtr wlozyc w holder i zwolnic obie rece - zdecydowanie nie warto isc na skroty, bo to tylko wydaje sie lepsze rozwiazanie
Za słaby? Twoje zdjęcie z zachodu wydaje się OK. W dzień kontrast jest chyba mniejszy?
No właśnie na wschodzik słońca w zasadzie może być, ale czasami trzeba się jeszcze z RAWem pobawić, żeby wyciągnąć to co się chce.
A co do tamtego zdjecie to chyba nie było jakichś "cudów" robionych w programie, raczej tylko wywołanie RAWa.
Tutaj (http://www.pbase.com/kendzierski/image/98008611) ten sam 0.9, ale potem niebo było jeszcze "dopracowywane" ;-)
Olszewski
10-06-2008, 19:48
Witam
Co sądzicie o tym filtrze?
http://www.cokin.com.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=29
Stosowany do 17-40/4.0 L - tylko nie wiem jak to jest z jakością, żeby po założeniu nie okazało się, że wyjdzie kicha, gdyż np.:
ten filtr:
http://www.cokin.com.pl/product_info.php?cPath=32&products_id=54
Ma dopisek:
Opisany powyżej filtr nie jest produktem oryginalnym, lecz w pełni zgodnym zamiennikiem pasującym zarówno do oryginalnych uchwytów, adapterów i innych akcesoriów Cokin P jak i nieoryginalnych.
I boję się czy przez to, że jest to zamiennik nie będzie ogromnej straty jakości.
daj drugie tyle i kup Hitecha, ja ma podobny (tylko szary) i jest bardzo średni (zdjęcia wychodzą fioletowe)
Olszewski
10-06-2008, 20:06
daj drugie tyle i kup Hitecha, ja ma podobny (tylko szary) i jest bardzo średni (zdjęcia wychodzą fioletowe)
A Jakiego Hitecha? Chodzi mi o te określenia ND "XX" Soft/Hard?
Ja też polecam HiTecha.
Oznaczenia połówek :
ND 0.3 przyciemnienie o -1EV
ND 0.6 -2EV
ND 0.9 -3EV
ND 1.2 -4EV
itd.
Soft - przejście do najciemniejszego punktu jest gradacyjne (płynne). Do bardziej uniwersalnych zastosowań.
Hard - przejście od jasnego do ciemnego jest bardzo krótkie, niemalże natychmiastowe. Sprawdza się przy płaskiej linii horyzontu.
Poniżej przykład użycia (niekoniecznie właściwego :wink: ) połówki ND 0.9 Hard :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img396.imageshack.us/img396/2555/lubnicave6.jpg)
Jakie połówki kupić ?
Na to nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
Ja mam dwie : ND 0.6 Soft i ND 0.9 Hard. Nieczęsto używam, więc mi raczej nie brakuje, ale myślę, że warto by mieć jeszcze delikatną ND 0.3 Soft.
Aha, warto wiedzieć, że można je ze sobą składać, np. 0.3 + 0.6 da 0.9.
A Jakiego Hitecha? Chodzi mi o te określenia ND "XX" Soft/Hard?
http://canon-board.info/showthread.php?t=25638
Tam sporo zostało napisane na temat filtrów Cokin.
Misiaque
10-06-2008, 22:20
Podobno w Hitechach przejście soft jest tak płynne, że w zależności od światła (czy rozmiaru przedniej soczewki, ale to do pewnego stopnia tożsame) obiektywu może dawać bardzo mały efekt, bo obiektyw będzie obejmował niewielki wycinek gradacji (dla małej przedniej soczewki). Prawda-li to?
Hard wydaje mi się za twardy i obawiałbym się, że nieczęsto będzie można go bezkarnie zastosować, ale obawiam się tego, że po zakupie soft okaże się, że efekty działania filtra będą słabe....
Podobno w Hitechach przejście soft jest tak płynne, że w zależności od światła (czy rozmiaru przedniej soczewki, ale to do pewnego stopnia tożsame) obiektywu może dawać bardzo mały efekt, bo obiektyw będzie obejmował niewielki wycinek gradacji (dla małej przedniej soczewki). Prawda-li to?
to zalezy od tego na jakim szkle uzywasz. z moich 3 podstawowych lensow to wyglada to tak:
na Tokinie 12-24 przejscia Soft sa w wiekszosci przypadkow dostatecznie krotkie, zeby czesc kadru porzadnie przyciemnic.
na Tamronie 28-75 w szerszych katach jeszcze uzywam Soft. w dluzszym koncu jedynie w przypadkach, gdy potrzebne mi sa bardzo dlugie przejscia (wrecz przez caly kadr)
na Elzbiecie 70-200/4 w zasadzie wyciaganie Soft nie ma sensu. Hard daje dostatecznie miekka, ale tez wyraznie widoczna gradacje przy ogniskowych 70-100, a wyzej efekt jest z grubsza jak polowka Soft na szerokim lensie
Hard wydaje mi się za twardy i obawiałbym się, że nieczęsto będzie można go bezkarnie zastosować, ale obawiam się tego, że po zakupie soft okaże się, że efekty działania filtra będą słabe....
do szerokiego kata - zdecydowanie Soft. a jak mowimy o rasowych szerokich katach (analogowe 28mm i w dol) to Hard bedzie uzyteczny wylacznie na naprawde plaskim horyzoncie.
Ja mam z tego sklepu http://www.foto-kurier.com.pl/
filtr 121S i powiem,tak na 16-35 jest to mój ulubiony filtr,nie powoduje żadnych przebarwień i bardzo ładnie przyciemnia-mogę go z czystym sumieniem polecić:)na 50 czy 70 nie widać go praktycznie w ogóle.
Możecie napisać konkretnie jakie filtry połówkowe kupić na początek? Powiedzmy że ze dwa. Nie mam też uchwytu więc bardzo chętnie przeczytam jaki by się nadawał. Ma to wszystko pracować z tokiną 12-24.
Z Tokiną 12-24 jest taki problem, że przy poziomych kadrach na 12 mm uchwyt do filtrów łapie się w kadr.
Trzeba potem ciąć lub od razu ustawić dłuższą ogniskową.
W kadrach pionowych problem nie występuje.
Z Tokiną 12-24 jest taki problem, że przy poziomych kadrach na 12 mm uchwyt do filtrów łapie się w kadr.
Trzeba potem ciąć lub od razu ustawić dłuższą ogniskową.
W kadrach pionowych problem nie występuje.
Ja tak mam jak nakręcę pierścień, bez pierścienia problemu nie zauważyłem...
A jak go zakładasz bez pierścienia ?
U mnie spadowywuje (uchwyt HiTech-a).
Mam oryginalnego(?) Cokina i na Tokinę spokojnie da się nałożyć, bez masakrowania obiektywu :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zrobiłem to z resztą za radą akustyka i działa!
Olszewski
11-06-2008, 20:52
Akustyk - a do 17-40/4.0 L jaki polecasz Hard czy Soft? Głównie w fotografii górskiej wykorzystywany będzie.
Ja skłaniałbym się patrząc ze specyfikacji tych filtrów do ND 0.6 SOFT - ale zawsze się mogę oszukać na moim rozumowaniu ze specyfikacji filtru. Czy przy 17-40/4.0 L przejście typu SOFT będzie zauważalne?
Czy warto przy takim filtrze, szarej połówce ND 0.6 (opcjonalnie) SOFT brać jeszcze normalne polara, ale też z filtrów COKIN ?
Akustyk - a do 17-40/4.0 L jaki polecasz Hard czy Soft? Głównie w fotografii górskiej wykorzystywany będzie.
ogolna zasada: jesli nie wiesz dokladnie, ze potrzebujesz Hard - bierz Soft. zwlaszcza z krotkimi ogniskowymi
Ja skłaniałbym się patrząc ze specyfikacji tych filtrów do ND 0.6 SOFT - ale zawsze się mogę oszukać na moim rozumowaniu ze specyfikacji filtru. Czy przy 17-40/4.0 L przejście typu SOFT będzie zauważalne?
bedzie
Czy warto przy takim filtrze, szarej połówce ND 0.6 (opcjonalnie) SOFT brać jeszcze normalne polara, ale też z filtrów COKIN ?
osobiscie polarow nie uzywal w polaczeniu z polowkami. mozna, ale nie jest to konieczne. jesli masz wolne 250zl to mozesz kupic, ale nie upieralbym sie.
Olszewski
11-06-2008, 21:41
ogolna zasada: jesli nie wiesz dokladnie, ze potrzebujesz Hard - bierz Soft. zwlaszcza z krotkimi ogniskowymi
No i dlatego bardziej skłaniam się do SOFT, nie widzę u siebie zastosowania HARD.
bedzie
Teraz zapytam tak może dziwnie, bo zdaje sobie sprawę że ciężko to dobrać. Filtr 0.6 czy 0.9? Fotografowałbym najczęściej w południe (niestety), ale też o wschodzie (mniej) i zachodzie (więcej razy) słońca. Nie chce kupować na razie dwóch filtrów - szarych połówek - a w miarę korzystnie wybrać do tego co będę fotografował.
osobiscie polarow nie uzywal w polaczeniu z polowkami. mozna, ale nie jest to konieczne. jesli masz wolne 250zl to mozesz kupic, ale nie upieralbym sie.
Dwóch filtrów na raz raczej bym nie stosował, chodziło mi o posiadanie dwóch na zasadzie, jak całkowity polar nie zda egzaminu do szara połówka. No ale jednak chyba lepiej będzie wziąć szarą połówkę, tylko odpowiednio wybrać, z pieniądze przeznaczyć na coś innego :)
Teraz zapytam tak może dziwnie, bo zdaje sobie sprawę że ciężko to dobrać. Filtr 0.6 czy 0.9? Fotografowałbym najczęściej w południe (niestety), ale też o wschodzie (mniej) i zachodzie (więcej razy) słońca. Nie chce kupować na razie dwóch filtrów - szarych połówek - a w miarę korzystnie wybrać do tego co będę fotografował.
nie widze specjalnie zastosowania dla polowki w ciagu dnia - a juz na pewno w poludnie. mozna takie cos popelnic, ale w 99 na 100 przypadkow wyglada to * i szczypie w oczy nienaturalnoscia
co do tego czy 0.6 czy 0.9 to jedno podstawowe pytanie - na ile potrzebujesz to jako filtr przyciemniajacy, a na ile jako korygujacy kontrast. poogladaj sobie zdjecia zrobione z polowkami np. na photosig albo trekearth i przyjrzyj sie, czy bardziej Ci sie podobaja mocniej przyciemnione nieba czy jednak bardziej neutralne. i to w zasadzie da Ci odpowiedz czy 0.9 czy 0.6. osobiscie lubie mniej "napolowkowac" niz wiecej, ale to mi przyszlo po latach pracy tymi filtrami :) wiekszosc mlodych zawodnikow ma (co najmniej mocne) tendencje do zaciemniania :)
Dwóch filtrów na raz raczej bym nie stosował, chodziło mi o posiadanie dwóch na zasadzie, jak całkowity polar nie zda egzaminu do szara połówka. No ale jednak chyba lepiej będzie wziąć szarą połówkę, tylko odpowiednio wybrać, z pieniądze przeznaczyć na coś innego :)
w tej sytuacji to nie widze potrzeby polara do Cokina. to juz lepiej w oprawce kupic. lepszy optycznie, tanszy, do tego przynajmniej powlekany... o komforcie obslugi nie wspominam :)
przy czym tak ogolnie - polar a polowka to zupelnie inne filtry. polowke od biedy mozna uznac za filtr do przyciemniania nieba ale polar jest do zupelnie czego innego :)
Olszewski
12-06-2008, 09:23
nie widze specjalnie zastosowania dla polowki w ciagu dnia - a juz na pewno w poludnie. mozna takie cos popelnic, ale w 99 na 100 przypadkow wyglada to * i szczypie w oczy nienaturalnoscia
To jak Twoim zdaniem się uporać z czymś takim w górach: ląd, który jest ciemny i niebo które jest w górach w dzień bardzo jasne? Moim zdaniem tylko połówką, wtedy niebo przyciemnie a ląd pozostanie tak samo ciemny jak był. Uniknę na zdjęciach czegoś takiego, że mam przejaskrawione niebo a ląd ciemny. Aczkolwiek w tym roku mam nadzieje, że o wschodzie i o zachodzie będę fotografował najwięcej :)
co do tego czy 0.6 czy 0.9 to jedno podstawowe pytanie - na ile potrzebujesz to jako filtr przyciemniajacy, a na ile jako korygujacy kontrast. poogladaj sobie zdjecia zrobione z polowkami np. na photosig albo trekearth i przyjrzyj sie, czy bardziej Ci sie podobaja mocniej przyciemnione nieba czy jednak bardziej neutralne. i to w zasadzie da Ci odpowiedz czy 0.9 czy 0.6. osobiscie lubie mniej "napolowkowac" niz wiecej, ale to mi przyszlo po latach pracy tymi filtrami :) wiekszosc mlodych zawodnikow ma (co najmniej mocne) tendencje do zaciemniania :)
No cóż... młody to ja już nie jestem :) I sztuczności uprawiać zamiaru nie mam, więc chyba wezmę 0.6 bo zależy mi na tym co pisałem wyrównaniu kontrastu jaki się tworzy pomiędzy górami a niebem ;( i niestety nie podoba mi się niebo na zdjęciu, które zostało "napołówkowane" prawie do czarnego :)
Potrzebuje bardziej tego filtra właśnie do tego o czym pisałem na początku, bo z tym jest niezwykle ciężko w górach, kontrast pomiędzy ziemią a niebem, które jest jasne :( No chyba, że istnieje inna metoda, bo póki co z tego co się naczytałem m.in gdzieś na CB to to jest jedyny sposób na zrównanie różnicy w jasności jednego i drugiego.
To jak Twoim zdaniem się uporać z czymś takim w górach: ląd, który jest ciemny i niebo które jest w górach w dzień bardzo jasne? Moim zdaniem tylko połówką, wtedy niebo przyciemnie a ląd pozostanie tak samo ciemny jak był. Uniknę na zdjęciach czegoś takiego, że mam przejaskrawione niebo a ląd ciemny.
no prawda, chociaz dla bezpieczenstwa rob tez zdjecia bez polowek. w pochmurna pogode da sie polowek uzywac, ale w sloncu bardzo latwo zrobic z tego cepelie
No cóż... młody to ja już nie jestem :) I sztuczności uprawiać zamiaru nie mam, więc chyba wezmę 0.6 bo zależy mi na tym co pisałem wyrównaniu kontrastu jaki się tworzy pomiędzy górami a niebem ;( i niestety nie podoba mi się niebo na zdjęciu, które zostało "napołówkowane" prawie do czarnego :)
to raczej 0.6. latwiej go ukryc na zdjeciu, a sila krycia jest w wielu przypadkach wystarczajaca.
aczkolwiek o wschodzie i zachodzie to mi sie zdarza nawet i 4 dzialki ponakladac na obiektyw (w jednej albo dwoch polowkach)
Potrzebuje bardziej tego filtra właśnie do tego o czym pisałem na początku, bo z tym jest niezwykle ciężko w górach, kontrast pomiędzy ziemią a niebem, które jest jasne :( No chyba, że istnieje inna metoda, bo póki co z tego co się naczytałem m.in gdzieś na CB to to jest jedyny sposób na zrównanie różnicy w jasności jednego i drugiego.
no to polowka. musisz poeksperymentowac, zeby dojsc do tego jak najlepiej uzywac, zeby osiagac efekty jakie chcesz.
Misiaque
12-06-2008, 12:31
no prawda, chociaz dla bezpieczenstwa rob tez zdjecia bez polowek. w pochmurna pogode da sie polowek uzywac, ale w sloncu bardzo latwo zrobic z tego cepelie
Na czym będzie polegała ta cepelia? Jeśli np. niebo uzyskuję białe, bo jest tak jasne (niewielki kąt w stosunku do położenia słońca na niebie), to połówka nie da tu dobrego efektu? Polar nie działa w ogóle, spodziewałem się, że właśnie filtrem połówkowym da się tutaj coś zdziałać...
Olszewski
13-06-2008, 06:43
akustyk - to jeszcze zapytam oryginalny COKIN czy HITECH? Który polecasz? Dziwna sytuacja bo HITECH jest droższy.
akustyk - to jeszcze zapytam oryginalny COKIN czy HITECH? Który polecasz? Dziwna sytuacja bo HITECH jest droższy.
filtry Hitech, uchwyt Cokina
Olszewski
13-06-2008, 07:28
filtry Hitech, uchwyt Cokina
Ok, Dzięki, a wyjaśniłbyś czemu filtry Hitech, a nie Cokin?
Ok, Dzięki, a wyjaśniłbyś czemu filtry Hitech, a nie Cokin?
bo neutralnosc Hitecha jest na duzo wyzszym poziomie, dzieki czemu nie zafundujesz sobie buraczkowych chmurek gratis.
inne zalety: wiekszy rozmiar (dluzsze), co pozwala wygodniej dostosowac podzial kadru i jest bardzo wazne w ultra-szerokich szklach. sensowniejsze gradacje, gdzie Hard naprawde jest twardym przejsciem a Soft jest akurat na tyle miekki, zeb dobrze rownowazyc kadr w szerszych katach.
a ceny w Polsce sa ogolnie chore. Cokin moze kosztowac tyle: http://defilterspecialist.nl/ a Hitech tyle: http://formatt.co.uk/stills-filters/filters/graduated-n-d/stills-filters.aspx
tylko polscy dystrybutorzy nie zrozumieli jeszcze, ze wiekszosc klientow w Polsce o osoby prywatne, a takie moga sobie sciagnac sprzet z zagranicy i p... wywalone w kosmos marze :(
Czy rozmiar 85 Hitecha spokojnie wystarczy do canona 10-22? Nie będę tej połówki wsadzać w holder tylko przykładać do obiektywu, bo na obiektywie mam osłonę przeciwsłoneczną ew-83e. Wiem, że są odpowiednie osłony cokina, przy których można stosować też holder ale takie rozwiązanie nie bardzo mi odpowiada.
Czy rozmiar 85 Hitecha spokojnie wystarczy do canona 10-22? Nie będę tej połówki wsadzać w holder tylko przykładać do obiektywu, bo na obiektywie mam osłonę przeciwsłoneczną ew-83e. Wiem, że są odpowiednie osłony cokina, przy których można stosować też holder ale takie rozwiązanie nie bardzo mi odpowiada.
to moze powiem z autopsji: jakakolwiek wolna przestrzen miedzy filtrem a obiektywem jest wysoce nieporzadana. o ile jeszcze to ujdzie przy dluzszych katach, w szerokim ustawieniu obiektywu taki przeswit wpuszcza refleksy swiatla odbijajacego sie od powierzchni filtra. obnizajac kontrast, co jest mniejszym zlem, ale przede wszystkim dodajac (najczesciej w kacie zdjec) obraz obiektu znajdujacego sie za plecami fotografa.
moze powiem tak: uzywajac normalnego holdera mam zwyczaj w Tokinie 12-24 przy 12~13mm w kadrze pionowym zaslaniac filtr od tylu reka. jak o tym zapomne to mam czesto gratis "duszka" jakiegos drzewa w rogu kadru. nawet przy filtrach o gestosci 0.6, a nierzadko uzywam znacznie silniejszych.
rozmiar 85 spokojnie starczy do Canona 10-22, ale bezwzglednie nie uzywalbym oslony przeciwslonecznej. to jest proszenie sie o zepsute zdjecia
rozmiar 85 spokojnie starczy do Canona 10-22, ale bezwzglednie nie uzywalbym oslony przeciwslonecznej. to jest proszenie sie o zepsute zdjecia
To nie jest jakieś subtelne zjawisko! Poniżej C10-22 na f=10mm, holder Cokin obcięty na jedną szufladkę, połówka Cokin P121 i osłona Cokin P:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/893/mg2299zs4.jpg)
Bez osłony jest wszystko OK ale holder trzeba było obciąć.
Czyli lepiej zdejmować osłonę Canona gdy będę chciała zrobić zdjęcie z połówką? Używacie w ogóle tej osłony z 10-22?
Czy jest możliwość, że na 10 mm z holderem slim będzie winietować? To mnie najbardziej powstrzymuje przed kupnem holdera no i samo użytkowanie. Chyba za każdym razem jak chce się schować aparat do torby trzeba ten holder zdejmować bo nie da się założyć przedniego dekielka na obiektyw?
To nie jest jakieś subtelne zjawisko! Poniżej C10-22 na f=10mm, holder Cokin obcięty na jedną szufladkę, połówka Cokin P121 i osłona Cokin P:
dobry przyklad dla zastanawiajacych sie :)
z tym ze w oryginalne byla mowa o zalozonej oslonie tulipanowej i przykladaniu do niej filtra. co jest o tyle gorsze, ze nawet jak nie winietuje, to zostawia mnostwo szpar, przez ktore moze wpadac odbity obraz. a o ile winietowanie da sie w celowniku dostrzec, o tyle odbicia juz nie zawsze...
Zdjęcie które pokazałem zostało zrobione z osłoną Cokin P założoną na obcięty holder z jedną szufladką jak holder slim. Skoro obciety holder nie winietuje to slim pewnie też. Przy C10-22 trzeba tą osłonę zdejmować.
Do holdera przewidziana jest osłona obiektywu P252 wsuwana w szufladkę lub P253 zakładana na adapter (dekielek) po zdjęciu holdera. Filtr trzeba wyjąć (może też i warto bo jest miękki).
Czyli lepiej zdejmować osłonę Canona gdy będę chciała zrobić zdjęcie z połówką? Używacie w ogóle tej osłony z 10-22?
Czy jest możliwość, że na 10 mm z holderem slim będzie winietować? To mnie najbardziej powstrzymuje przed kupnem holdera no i samo użytkowanie. Chyba za każdym razem jak chce się schować aparat do torby trzeba ten holder zdejmować bo nie da się założyć przedniego dekielka na obiektyw?
z Cokinem mozna uzywac dedykowanych dop tego systemu oslon. zobacz strone cokina - tam sa przyklady jak to sie uzywa.
co do obaw o winietowanie - powtorze setny raz, z czego z piecdziesiaty moze w tym watku: 10mm to jest bardzo szeroko. po opanowaniu poczatkowej obsesji robienia wszystkich fot na najszerszym ustawieniu znaczna czesc fotografow zaczyna uzywac glowy i korzystac z normalnych ogniskowych - tak od 15mm wzwyz, kiedy holder w zadnym wypadku nie przeszkadza. a jak schodzi ponizej, to moze sobie zdjac holder i przylozyc pojedynczy filtr. lub tez wlozyc dwa filtry w holder i przytrzymac (ostroznie, zeby nie ruszyc obiektywem) ten holder przed obiektywem. jak sie robi zdjecia po bozemu, ze statywu, to to nie jest najmniejszy klopot.
nie demonizujmy tematu. nawet jakby sie nie dalo tak wykombinowac, zeby holder dal sie bezproblemowo uzywac z najszersza ogniskowa, to nie bedzie ogromnym dramatem, gdy trzeba bedzie obiektyw odkrecic do 12 czy 13 mm. to i tak jest zaje... szeroko. jak kupowalem moje pierwsze cyfrowe lustro to rozsadne szerokie katy zaczynaly sie od 18mm a ponizej tego byly pelnoklatkowe cuda Sigmy, gdzie uzycie filtrow w ogole nie wchodzilo w rachube. i tez sie robilo sensowne zdjecia
fotografia wymaga czasem kompromisow :)
Olszewski
18-06-2008, 21:00
Akustyk - A jaka jest szansa że mając adapter i filtr połówkowy ND 0,6 Soft założony, że obiekty nie złapie ostrości tam gdzie ja chce albo na filtrze? Czy np. odcisk palca na filtrze może spowodować to, że będzie on widoczny na zdjęciu lub na nim będzie się zatrzymywała ostrość?
BTW, w jakim stopniu on mi pomoże w tym w czym pisałem wcześniej: jasne niebo (filtr w celu przyciemnienia go) i ciemny ląd, czyli zrównaniu kontrastu pomiędzy lądem a niebem?
Akustyk - A jaka jest szansa że mając adapter i filtr połówkowy ND 0,6 Soft założony, że obiekty nie złapie ostrości tam gdzie ja chce albo na filtrze? Czy np. odcisk palca na filtrze może spowodować to, że będzie on widoczny na zdjęciu lub na nim będzie się zatrzymywała ostrość?
szans na w ogole zmylenie ostrosci przez plamke na filtrze nie ma zadnych. to jest zdecydowanie za blisko.
plamka/odcisk na filtrze dzialaja tu tak samo jak w przypadku filtrow oprawkowych. poza bardzo krotkimi ogniskowymi i krotkimi odleglosciami ostrzenia nie bedzie to bezposrednio widzialne na zdjeciu. moze co najwyzej posrednio spowodowac dodatkowe odblaski albo spadek kontrastu w czesci kadru. z tym ze, mowiac szczerze, nie modlilbym sie specjalnie nad tym. wiekszy problem to oslanianie filtrow od swiatla zza plecow, przy robieniu bardzo szerokimi katami
BTW, w jakim stopniu on mi pomoże w tym w czym pisałem wcześniej: jasne niebo (filtr w celu przyciemnienia go) i ciemny ląd, czyli zrównaniu kontrastu pomiędzy lądem a niebem?
do tego m.in. sluzy filtr polowkowy. w zaleznosci od sceny dana gestosc filtra bedzie lub nie bedzie wystarczajaca. 2 czy 3 dzialki to do codziennych zastosowan, a wiec scen ze swiatlem z boku, spokojnie wystarczajaco. w scenach (mniej lub bardziej) pod swiatlo zdarza mi sie naladowac i 5 dzialek w gradacjach i nie jest to za malo. dobrym przykladem jest morze, gdzie czesto robie w kombinacji 0.6 Hard + jakis Soft (w zaleznosci od potrzeby). podobnie swit nad plaskim horyzontem. de facto, to mieszkam w takim kraju, ze o nieplaski horyzont jest trudno. jedyna nadzieja w ciurach wodnych, bo sa prawie zawsze na nasypach :)
Zamierzam sobie sprawić pierścień do Cokina P o rozmiarze 77mm lecz cena oryginalnego to około 39zł natomiast podróbek to około 15-19zł. Czy jest dostrzegalna różnica wykonania tych pierścieni warta dopłacenia drugie tyle za kawałek aluminium? Różnica twardości, jakości gwintu itd. itp?
chcialbym miec takie dylematy...
jest roznica w materiale wykonania.
w praktyce nie ma to zadnego znaczenia
Dylemat nie dylemat, aktualnie jestem w Warszawie więc wiąże się to z pielgrzymką do jakiegoś sklepu lub zamawianie przez sieć, cena może nie ma wielkiego znaczenia ale jednak nie lubię tracić niepotrzebnie czasu jak można o takie pierdoły zapytać na forum zamiast eksperymentować.
Olszewski
11-07-2008, 23:29
Zamierzam sobie sprawić pierścień do Cokina P o rozmiarze 77mm lecz cena oryginalnego to około 39zł natomiast podróbek to około 15-19zł. Czy jest dostrzegalna różnica wykonania tych pierścieni warta dopłacenia drugie tyle za kawałek aluminium? Różnica twardości, jakości gwintu itd. itp?
Kupiłem ten:
http://www.sklep.fotoabc.com/index.php?nav=0&poz=10&idtow=13,61,336
Nie mam porównania z oryginałem, ale kupiłem ten powyższy i jest to metalowa konstrukcja, moim zdaniem solidna, nie narzekam również i na holder:
http://www.sklep.fotoabc.com/index.php?nav=0&poz=10&idtow=13,61,327
Przeczytałem praktycznie cały wątek i mam następujące pytanie....
1. Co lepiej kupic zwykly filtr szary połówkowy ND4 soft za ok 40(noname)-60zł(hoya) do obiektywu KITowego.
Czy może uniwersalny Cockin: 19zł pierścien mocowania, 15zł holder + filtr ND4 soft za 39zł. W takim zestawie cena ok. : 73zł
Bo na hitecha, który napewno jest dobry szkoda mi kasy wolę się przekonać czy bedzie mi się to dobrze używać. A zresztą nie wiem jak często będę to zakładał :) Jeśli bym kupował Hitecha to brałbym chyba wersje 0.9 czyli odpowiednik ND8 ale z tych tanich po 40zł nie umiałem znaleźć ND8 na allegro.
2. Czy zafarby pojawiają sie również na zamiennikach po 40zl czy tylko orginalach Cockin (widziałem gdzies wczesniej porównanie hitech vs cockin) Czy może zamiast orginalu cockin lepiej kupic zamiennik ale jak stac kogos to brac HITECHy?
3. Czy można przesuwać filtry typu Cockin do gory i w dół (jak nam sie podoba dowolnie czy są jakieś skoki), żeby lini horyzontu np nie mieć zawsze na środku kadru :)
4. Czy można zostawic np w KITcie włączony AF czy lepiej ostrzyć ręcznie? Żeby nie spalić AF albo co tam sie może stać. (jakbym mial COCKIN)
Używać mam zamiar w celu wykonania podobnych fotek jak te tutaj. (http://plfoto.com/140869/autor.html) Z tego co wiem to ten koleś używał zwykłej szarej połówki za 40zl za allegro.
1. "Zwykły" będzie pasował tylko na 58mm a Cokina na różne średnice (zmieniasz tylko pierścień za 19 złotych)
2. Jest zafarb
3. Dowolnie, nie ma skoków
4. Można
2. Jest zafarb
Wg Ciebie warto kupic za te 40zł mimo zafarbów czy lepiej sobie darować...
Głównie ma to służyć do nauki i wykorzystania w dobry sposób filtra... Bo ogólnie sklaniałbym się do dość mocnego Hitecha 0.9 jak mi się spodoba...
Wg Ciebie warto kupic za te 40zł mimo zafarbów czy lepiej sobie darować...
Darowałbym sobie. Nie nauczysz się tylko zniechęciesz. Dołóż do Hitecha i będziesz dużo bardziej zadowolony (0.9 jest spoko, mam taki).
Dołóż do Hitecha i będziesz dużo bardziej zadowolony (0.9 jest spoko, mam taki).
Masz na myśli na początek wystarczy 0.9 soft czy lepiej jednak 0.6 soft? Myślę, że wolę wieksze przyciemnienie niż mniejsze ale moze podniesienie np takiego 0.9 tez troche sprawe rozwiazuje...
Masz na myśli na początek wystarczy 0.9 soft czy lepiej jednak 0.6 soft? Myślę, że wolę wieksze przyciemnienie niż mniejsze ale moze podniesienie np takiego 0.9 tez troche sprawe rozwiazuje...
Mi 0.9 pasuje ;)
Mi 0.9 pasuje ;)
Mam nadzieję, że mi też bedzie odpowiadał. Zamówiłem z allegro za 90zł + przesyłka a do tego holder po 15 i 19 pierscien na kita... jak będe mial to może sie pokusze o wyjście na dwor na jakis wschodzik ok 4 rano i zobacze jak daje rady ;) Pewnie w poniedzialek badz wtorek bedzie u mnie.
Bardzo sie martwie jesli chodzi o ergonomie takiego zestawu ale lepiej placic raz za polowke niz do kazdego obiektywu oddzielna miec. A juz zrobilem ten blad i mam polarka 58mm ale on sie moze przydac do jakiegos innego szkla ktore moze kiedys nabede... np C85mm lub C100 macro...
Witam. Filterek jeszcze nie dotarł ale mam pytanie jak to jest z tymi Cockinami. Bo czytałem na jakims innym forum, że im większa średnica obiektywu tym mocniej filtr działa. TJ na 18mm na 58mm KIT bedzie słabiej działał niz na 18mm 67mm Tamronie załóżmy?? Z tego posta, który gdzies znalazłem koleś twierdził, że HITECH ND 0.9 soft zamiast o 3 przyciemnia o polowe tj 1.5 działki ze względu własnie na srednice obiektywu 58mm i tego, że filtry cockin sa troche dalej od obiektywu. Czy to oznacza, że do KITowego lepiej było brac ND 1.2??
No muszę Cię trochę zmartwić. Nabyłem niedawno HiteCha 0.9 soft i na kicie przy 18mm efekt jest słabo widoczny, i przyciemnia raczej o 1-1,5 EV. Przejście na tym filtrze jest na tyle "lekkie", że nie mieści się w kadrze, dlatego efekt jest raczej mizerny. Do kita chyba lepiej wziąć hard, albo ciułać na lepsze szkiełko ;)
masz tu przykłady robione kitem i tym ND 0.9:
bez filtra - 1/100 sek, f/3,5
http://img509.imageshack.us/img509/3961/img7421hy7.jpg
z filtrem - 1/100 sek, f/3,5
http://img80.imageshack.us/img80/579/img7422qz9.jpg
z filtrem - 1/50 sek, f/3,5
http://img80.imageshack.us/img80/6240/img7423ak6.jpg
z filtrem - 1/25 sek, f/3,5
http://img509.imageshack.us/img509/8066/img7424xk1.jpg
Bagnet007
02-08-2008, 21:10
Niebo na pierwszym i ostatnim wygląda niemal identycznie a 1/25 i 1/100 to 2EV różnicy.
1. Przymknij bardziej obiektyw, przejście będzie bardziej widoczne.
2. Wsuń filtr w najdalszy możliwy slot.
Tyle ode mnie :-)
Misiaque
02-08-2008, 22:02
c1n3kk, przymknij do f/8 albo bardziej i innymi radami Bagneta i pokaż koniecznie efekty, najlepiej z taką samą ekspozycją w dole kadru, by pokazać efekt na niebie (w każdym razie ja bym tak wolał). Możesz też spróbować kadrów poziomych?
Wybieram się w góry i chcę zacząć tam przygodę z połówkami (na początek jedną) i również czytałem (na cyberfoto) o bardzo marnym działaniu połówek hitecha na 18mm przy poziomym kadrze (pionowy jest dłuższy, więc jest lepiej). Były też sample: http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-testy-uzytkownikow/81665-dominanta-w-filtrach-hitech-kontra-zafarb.htm
Dość mnie zmartwiły :( bo choć zastanawiam się już od miesiąca, to nic nie wymyśliłem mądrego ;-) Chciałem zakładać nowy temat, ale może tu uda się to w końcu rozwiązać :-) Ludzie polecają na początek 0.6 soft Hitecha w wielu miejsach w internecie, ale skoro 0.9 działa tak marnie? :|
Może z radami Bagneta uda się uzyskać w miarę dobre efekty? Nie widziałem by ludzie często używali 1.2 ND w ciągu dnia...
Niebo na pierwszym i ostatnim wygląda niemal identycznie a 1/25 i 1/100 to 2EV różnicy.
1. Przymknij bardziej obiektyw, przejście będzie bardziej widoczne.
2. Wsuń filtr w najdalszy możliwy slot.
Tyle ode mnie :-)
z tym przymykaniem to niekoniecznie jest prawda. wiedza ludowa mowi, ze owszem, to pomaga. ale Darwin Wiggett ostatnio wzial ten temat na widelec i przepstrykal jak to wyglada w praktyce:
http://singhray.blogspot.com/2008/05/darwin-wiggett-explores-how-nd-grads.html
streszczajac wyniki: wcale nie wyglada ;)
tak, niebo wyglada identycznie, chciałem pokazać, że efekt jest lżejszy niż te 3 kroki.
nie przymykałem przysłony, bo czasy zbytnio nie pozwalały, ale jutro po pracy skorzystam ze statywu i wtedy porównam ;) oczywiście filtr na ostatnim slocie, spróbuje także poziomych kadrów.
Oglądałem zdjęcia znajomego z Hitechem 1.2 na sigmie 10-20. Tam efekty na 10mm są o niebo lepsze bo soczewka dużo większa, o ogniskowej nie wpsominając. Ciekaw jestem jak te filtry zachowywały by się na sigmie 17-70, którą mam na oku od dłuższego czasu, może ktoś ma?
Kurde to mnie zasmuciles... a na poczatku chcialem wziasc 0.6 a tu sie okazuje ze do kita najlepszy bylby 1.2 :-/ czy sie myle ?? Hmm... na tamronie 17-50 ktory ma o 9mm wieksza średnicę... będzie sporo lepiej ?? czy najlepiej miec takiego canona 17-40 lub 10-22 ?? albo Sigme 10-22 lub tokine 12-24 ;] Co polecacie... ;) W sumie glupota kupowac obiektyw pod filtr... ale napewno sie kiedys przyda... a narazie jakos musi wystarczyc no chyba ze dokupie jeszcze ND 0.6 i bede uzywal 2 naraz lub 1.2 :-/ co myslicie będzie lepsze z KITem ?? jak sie okaze ze 0.9 to za malo do KITa ?? kumpel testowal niby na pentaxie z srednica 52mm i mówił, że bardzo słabo działał tylko nie wiem czy 0.9 czy 0.6 :( ale w kazdym razie cockin :(
To nie jest tak, że 0.9 za słaby - po prostu nie da się go we wszystkich sytuacjach stosować. Do scen o mocnej rozpiętości tonalnej 1.2 jest lepszy, ale z kolei przy mniejszych kontrastach się nie nadaje. O to właśnie chodzi w tych filtrach, że nie ma jednego na każdą okazję. Bo jeśli chcesz mieć na każdą okazję, to musisz zbierać cały zestaw.
na polowke 1.2 to trzeba miec naprawde bardzo specyficzna scene, zeby sie dalo uzyc. to jest bardzo mocny filtr, ktory w 99 na 100 przypadkow bedzie za mocny.
na kilkanascie tysiecy zdjec, ktore w zyciu zrobilem z filtrami polowkowymi, polowkowe 1.2 jest moze na 20, moze 30. a to jednak troche malo...
Bagnet007
03-08-2008, 08:27
z tym przymykaniem to niekoniecznie jest prawda. wiedza ludowa mowi, ze owszem, to pomaga. ale Darwin Wiggett ostatnio wzial ten temat na widelec i przepstrykal jak to wyglada w praktyce:
http://singhray.blogspot.com/2008/05/darwin-wiggett-explores-how-nd-grads.html
streszczajac wyniki: wcale nie wyglada ;)
Troszkę jednak widać :-). Niewiele, ale zawsze coś. Fajnie, że podałeś linka bo nie miałem wcześniej okazji tego praktycznie sprawdzić ;-)
Z połówkami jest trochę jak z efektami w PS. Na początku się jedzie z suwakami na prawo, dopiero później przychodzi otrzeźwienie. Pierwsza salwa musi zrobić jebudu, nie ma bata:)
Misiaque
03-08-2008, 12:48
A czy tu chodzi o łubudu? Chodzi o to, że w kadrze poziomym w obiektywie kitowym z Hitecha 0.9 Soft można uzyskać podobno tylko 1,5 EV rozpiętości między skrajnymi dołem a górą. To dwa razy mniej! Efekt jest nawet jeszcze mniejszy, bo gradient 1,5 EV zajmuje cały kadr. Człowiek naogląda się przykładów, sprawdzi sobie w gimpie na jakimś rawie jaki efekt uzyska przy użyciu 0.9, a potem się okazuje, że efekt jest bardzo słabo zauważalny - vide link co cyberfoto który zamieściłem wcześniej.
Wielu ludzi poleca 0.6 Soft na start - a wtedy efekt byłby jeszcze mizerniejszy.
To nie jest sprawa sceny, lecz współpracy filtra z konkretnym obiektywem, o tym teraz rozmawiamy, a nie o tym czy 1.2 jest za mocny na bardzo szerokim szkle.... wtedy tak w istocie jest :-)
Może filtr hard w kadrze poziomym na kicie @okolice 18mm sprawdzi się jako odpowiednik softa? Czy ktoś to sprawdzał, mógłby zaprezentować efekty?
do AKUSTYKA...
Więc co polecasz do KIT'a??
Jak 0.9 bedzie za slaby to dokupic jeszcze 0.6 i uzywac 2 na raz??
Jak mniej sie potrzebuje to sam 0.9?? Bo na poczatku myslalem o kombinacji 0.6 + 0.9 ale jeśli rzeczywiscie 0.9 wyciaga 1.5EV to 0.6 bedzie ok 1 EV przy KITcie mial....
Troche za poźno pytalem kolegi bo mowil ze uzywal cockina ND4 tj 2EV na 52mm srednicy i PENTAXie K100D tyle ze zamiennik tanioche i mowil ze praktycznie zdjecia wychodzily jak bez filtra... ale to pewnie przez ta srednice obiektywu...
A druga sprawa czy probowałeś może na Tamronie 17-50/2.8 Cockinow HITECHa w koncu ma 67mm wiec o 9mm wiecej niż KIT??
Bo ogólnie to bardzo mi sie podoba ta cala uniwersalnosc tych filtrów oby tylko nie wypadaly z holdera albo cos, żeby można spokojnie z nimi spacerować. Bo jednak montowanie i demontowanie tego co chwile moze byc irytujące...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zreszta w poniedziałek spodziewam się paczki z holderem i pierscieniem oraz oddzielnej z filtrem. Jak ktos wyslal w sobote priorytetem to powinno dojsc na poniedzialek nie?? (poczta polska priorytety 2) Jeden wyslany juz w piatek ale to holder i pierscien wiec mi nic nie da...
ok, trochę się pobawiłem dzisiaj i o to efekty (wszystko 400D, Kit@ 18mm, iso 100)
f/8, 1/60 sek
z filtrem - http://img80.imageshack.us/img80/1411/f8z3fb0.jpg
bez filtra - http://img366.imageshack.us/img366/4498/f8bez3ya6.jpg
f/8, 1/30 sek
z filtrem - http://img142.imageshack.us/img142/8999/f8z4rd9.jpg
bez filtra - http://img142.imageshack.us/img142/1196/f8bez4zk4.jpg
f/22, 1/4 sek
z filtrem - http://img359.imageshack.us/img359/5426/f22zvn2.jpg
bez filtra - http://img363.imageshack.us/img363/1849/f22bezzo0.jpg
f/22, 1/4 sek
z filtrem - http://img160.imageshack.us/img160/5540/f22z2xd4.jpg
bez filtra - http://img160.imageshack.us/img160/4746/f22bez2hr1.jpg
Zauważyłem, ze na f/8 faktycznie dużo lepiej widać przejście, jednak jest ono nadal za długie jak na obiektyw kitowy i filtr trochę jednak ściemnia dół kadru. Wartości przysłony wyższe niż f/8 minimalnie wpływają na efekt filtra. Filtr teoretycznie powinien przyciemniać o 3 działki. Tymczasem w najciemniejszym punkcie ściemnia ok 2 działek.
IMO bez sensu kupować dwa filtry. Do kita lepiej było by chyba kupić hard. Albo drugi holder i montować filtr na drugim holderze (dalej od soczewki). Ja też jestem ciekaw tego Tamrona, tak jak Sigmy 17-70, bo na 10-20 efekt jest super ;)
Z tego co widze to na F22 1/4 sek z filtrem podoba mi sie efekt... Wydaje się, że jakby dużo mocniej działał niż przy F8 nie wiem czemu ale jest duzo mocniejszy efekt ale z koleji jakosc zdjecia sie psuje przy takiej przyslonie :( hmm... ale ewentualnie można tak sie pobawic i popróbować. Mi się wydaje, że 1.2 napewno byłby juz dobry ;] No albo obiektyw z wieksza srednica myśle, że na tamronie bedzie sporo lepiej. Tylko jeszcze trzeba go mieć :( Chyba, że zostawić sobie KIT na takie codzienne fotki. A zarzucic cos z rodzaju Tokina 12-24 Sigma 10-20 lub Canon 10-22 ;-/
do AKUSTYKA...
Więc co polecasz do KIT'a??
Jak 0.9 bedzie za slaby to dokupic jeszcze 0.6 i uzywac 2 na raz??
nie wiem jak z kitem, bo nigdy nie uzywalem. z obiektywow o podobnych parametrach mialem kiedys Sigme 18-125 (srednica filtra fi62) i tam wyraznie bylo widac roznice miedzy polowkami Hard i Soft.
ja bym sprobowal z tym 0.9 co Ci przyjdzie i powalczyl. jak zaczniesz zauwazac jego braki i bedziesz wiedzial na czym polegaja, to w miare mozliwosci finansowych dokupisz sobie inne polowki. ja sam mam 6 roznych szarych polowek i uzywam ich osobno lub w polaczeniu zaleznie od potrzeb. kazda z nich dziala inaczej i trudno jest wskazac absolutnie najlepsza. 0.9 Soft jest ogolnie rzecz biorac najbardziej uniwersalna i jej bym sie trzymal.
na pewno o jakimkolwiek dokupowaniu myslalbym, jak bym juz wiedzial czego dokladnie mi brakuje. bez filtra tego nie ocenisz, tak ze poczekaj :)
A druga sprawa czy probowałeś może na Tamronie 17-50/2.8 Cockinow HITECHa w koncu ma 67mm wiec o 9mm wiecej niż KIT??
nie, ale uzywam w Tamronie 28-75. gradacja jest mieksza niz w szerokich katach, ale nie wydaje mi sie, zeby Soft mial w krotkim koncu tego obiektywu problemy z pokryciem calego kadru. ale nigdy na to jakos specjalnie nie zwracalem uwagi, bo patrza bardziej na podglad sceny niz na to gdzie w tym jest polowka
powalcz z tym 0.9 co Ci przyjdzie i bedziesz wiedzial jak to wyglada. ten filtr na pewno nie pojdzie na szafke tylko bedzie Ci sluzyl przez lata, wiec o zasadnosc zakupu sie nie boj
Ja używam 0.9 do KITa i jest tak, jak pisałem wyżej - zdarzają się sytuacje (i to wcale nie tak rzadko), że nie wystarcza. Podejrzewam, że 1.2 zda egzamin. Być może zakupię na dniach i za jakieś 2 tyg. po powrocie z urlopu zdam relację jak się sprawdził z w/w obiektywem.
Ja używam 0.9 do KITa i jest tak, jak pisałem wyżej - zdarzają się sytuacje (i to wcale nie tak rzadko), że nie wystarcza. Podejrzewam, że 1.2 zda egzamin. Być może zakupię na dniach i za jakieś 2 tyg. po powrocie z urlopu zdam relację jak się sprawdził z w/w obiektywem.
Sprawdzałem jak narazie tylko z okna domowego bo nie mam poprostu czasu isc gdzies w plener i sprobować. Z tego co zaobserwowałem po histogramie to przy poziomym kadrze ściemnia gdzies o ok 1EV więc można powiedzieć jakby nie działał. A jak sprobowałem strzelić pod słońce gdy było już nisko na horyzoncie bez filtra totalna przepalka z filtrem troche mniejsza (słonce starałem sie w pionowym kadrze dać na powiedzmy 1/8 od góry kadru i niestety niewiele to pomogło. W każdym razie wschodów i zachodów z tym chyba sie nie zrobi w połączeniu z KITem. Jak oglądałem zdjęcia akustyka z ta wlasnie połówka to aż mnie ciągnie do czegoś pokroju sigmy 10-20 albo tokiny 12-24 nie wiem czego akustyk uzywa ale u niego widać, że filtr byl i działał a u mnie na KITcie nie wiem czy warto zakladać. Bo jak mam robic prostopadle do słońca to zakladam polarka i mam lepszy efekt niż z tym filtrem. A gdy niebo jest sporo jaśniejsze od ziemi to i tak niewiele pomaga. Zobacze jak sie wybiore gdzieś z nim w plener na jakis wschod moze w sobote. Wezme statyw zrobie te same ujecia z i bez cokina na KIT @ 18mm f/8 i sie okaże co z tego wyniknie narazie jednak stwierdzam, że filtr napewno jest dobry ale nie w połączeniu z tym obiektywem. Może rzeczywiście do KITa to lepszy byłby hard :)
No i może nie do końca go potrafie używać ale to już inna sprawa.
Próbowałem w kilku położeniach jak sciemnianie zaczynalo sie doslownie na srodku obiektywu to niby ok coś tam daje ale gradient jest za delikatny i to jest to 1EV a jak obnize nizej to niby efekt bardziej widoczny ale jednoczesnie wydluza mi czas bo i na dole sciemnia i wychodzi na to samo. Nic sie nie da wskurać...
janosik121
07-08-2008, 11:24
Do tych co posiadają szkło canon ef 24 mm 2,8 , czy macie jakieś sample z szarymi połówkami soft i hard żeby zobaczyć jak to daje efekt z tym szkiełkiem tzn:szkło ma małą średnicę soczewki (58mm) ?
Akustyk a czy jest cos miedzy soft a hard? Czytałem ze robią tylko nigdzie nie można dorwać. Często robie zachody czasem wschody i niestety ale przejście soft jest zbyt słabe a hard za mocne.
sniper88
07-08-2008, 17:08
Akustyk a czy jest cos miedzy soft a hard? Czytałem ze robią tylko nigdzie nie można dorwać. Często robie zachody czasem wschody i niestety ale przejście soft jest zbyt słabe a hard za mocne.
A moze cos takiego? http://www.singh-ray.com/reversegrads.html
wydaje mi sie, ze standardowy Cokin jest czyms posrednim w twardosci miedzy Hitechami Hard i Soft. ale nie macalem osobiscie i nie dam sobie reki uciac.
a Reverse Grad Singh-Raya to jest zupelnie co innego. to polega na tym, ze jest najpierw gradacja twarda w srodku filtra, ktora po drodze do krawedzi sie oslabia. cos jakby wlozyl zwykle pol zaciemniona strona do polowy uchwytu. na www Singh-Raya sa informacje jak to dziala i warto poczytac.
w sumie, to gdyby nie kosmiczne ceny wysylki, to bym sobie to z US sprowadzil. ale placic 300 zielonych za dwa filtry to lekkie przegiecie :(
sniper88
07-08-2008, 17:17
a Reverse Grad Singh-Raya to jest zupelnie co innego. to polega na tym, ze jest najpierw gradacja twarda w srodku filtra, ktora po drodze do krawedzi sie oslabia. cos jakby wlozyl zwykle pol zaciemniona strona do polowy uchwytu. na www Singh-Raya sa informacje jak to dziala i warto poczytac.
Wiem, wiem. Dlatego pogrubilem fragment postu dj_zibi do ktorego moja odpowiedz sie odnosi;)
A 300 dol to za niedlugo bedzie tyle co 300zl:p Odrobine cierpliwosci:mrgreen:
Dzisiaj stałem się posiadaczem systemu cokin: mocowanie+ hitech 0.9 soft+ niebieska połówka za 40 zł i chce podzielić się swoimi pierwszymi doświadczeniami/wątpliwościami.
Na razie filtry testowałem z Canonem 400D obiektywem17-85 4-5.6 IS USM (fi 67mm).
Po krótkiej zabawie doszedłem do wniosku, że aby uzyskać zadowalające efekty używając pomiaru wielosegmentowego(wyczytałem, że ten najlepiej sprawdza się przy szarych połówkach) należy po założeniu filtra wprowadzić korektę ekspozycji ok -0.7EV. Bez korekty aparat wydłuża czas w ten sposób, że niebo jest naświetlone niemal identycznie jak bez zastosowania szarej połówki a jedynym widocznym efektem jej zastosowania jest rozjaśnienie części zdjęcia z horyzontem. Czy ktoś z Was doszedł do podobnych wniosków?? Może po prostu coś źle robie? Pewnym problemem jest też dla mnie ustawienie filtra na odpowiedniej wysokości, ale myślę, że to kwestia wprawy.
Bagnet007
07-08-2008, 20:27
Ja używałem 0.9 soft na 49mm i mimo wszystko byłem zadowolony.
edit
Znalazłem jakiegoś starego pstryka- nawet w takich sytuacjach:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img359.imageshack.us/img359/2824/skan009ls0.jpg)
A mozesz napisac coś na temat sposobu doboru ekspozycji przy stosowaniu tego filtra??
mjagiellicz
07-08-2008, 21:07
a ja mam pytanko, dostanę coś w stylu szarego pełnego ND 400 ale do Cokina P :?:
a ja mam pytanko, dostanę coś w stylu szarego pełnego ND 400 ale do Cokina P :?:
ale po co Ci lusterko przed obiektywem, dzieki ktoremu bedziesz
sobie fotografowal niebo za plecami?
ND400 ma sens w filtrze nakrecanym. a w prostokacie cokolwiek
powyzej ND16 traci sens, bo nie dasz rady uszczelnic filtra w mocowaniu
tak, by nie odbijalo sie od niego swiatlo o znacznie wiekszej jasnosci
niz to co chcialbys naswietlic przez filtr :(
Cokin mial swego czasu w folderach filtr ND100, ale moja proba jego
zakupu zakonczyla sie zapewnieniem pana z Antymeksu, ze Cokin
tego nie produkuje.
kup sobie nakrecana Hoye ND400 albo lepiej BW 106. to drugie
tlumi "tylko" 6 dzialek i do zastosowan praktycznych to lepsze
i wygodniejsze niz 400, ktora tlumi 8 z hakiem, bo przynajmniej
cokolwiek widac po nalozeniu filtra :) dzieki temu, ze sa to filtry
oprawkowe jedynym problemem o jakim musisz pamietac jest
zaslepienie celownika do pomiaru i ekspozycji sceny. przy prostokatach
dochodzi Ci jeszcze cala zabawa ze szczelnym zakrywaniem filtra
i uchwytu czarna koszula - a najlepiej kilkoma warstwami materialu
mjagiellicz
07-08-2008, 21:56
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź ;-) a może się orientujesz czy BW wychodzi taniej/drożej niż Hoya :?:
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź ;-) a może się orientujesz czy BW wychodzi taniej/drożej niż Hoya :?:
ciezko porownac, bo nie mam sklepu, ktory mialby jedno i drugie. ja kupilem B+W za 90 EUR na fi77, ale nie mam tu pod reka taniego sklepu, ktory mialby Hoye ND400. w Polsce trzeba by dopytac http://sklepfotograficzny.pl/ bo oni kiedys prowadzili oba te filtry i Hoya byla chyba tansza
Akustyk jak rozumiem chodzi o wersje soft Cokina?
http://www.allegro.pl/item412774704_filtr_polowkowy_szary_cokin_p_nd8_12 1s.html
Czytałem ze miąłeś przebarwienia na nich, inni twierdza ze nie ma ciekawe czy warto ryzykować.
Mam jeszcze pytanie, do efektu rozmycia wody w strumieniach wodospadach wystarcza 2 czy 3 działki?
Akustyk jak rozumiem chodzi o wersje soft Cokina?
nie. zwykle P121.
Czytałem ze miąłeś przebarwienia na nich, inni twierdza ze nie ma ciekawe czy warto ryzykować.
moze niech ci inni troche porobia zdjec w roznych warunkach, to bedzie
o czym dyskutowac. Cokin ma wyrazne przebarwienia. sa warunki, w ktorych
ten problem mniej wychodzi, ale sa takie, gdzie potrafi niezle napaskudzic.
Hitech tez nie jest wolny od tego problemu, ale jest to wyraznie rzadziej
spotykane. cenowo te filtry sa zblizone, dlatego ja osobiscie zawsze radze
Hitecha. rowniez ze wzgledu na lepszy wybor gradacji i sily krycia.
Mam jeszcze pytanie, do efektu rozmycia wody w strumieniach wodospadach wystarcza 2 czy 3 działki?
a to zalezy od trzech czynnikow: w jakim swietle robisz zdjecia, jak szybki jest strumien i czy masz zalozonego polara.
z autopsji wole 3 dzialki, bo w razie czego obiektyw jest zawsze z czego otworzyc. a wiecej przymknac juz nie zawsze sie da
Bagnet007
07-08-2008, 22:52
A mozesz napisac coś na temat sposobu doboru ekspozycji przy stosowaniu tego filtra??
Mogę sobie jedynie wyobrazić (robione ponad rok temu). Dwa pomiary: jeden na zieleń i ustawienie jej na -1, niebo było pewnie około +4 (+1 z filtrem). Provia 100F i f/11, światłomierz Sverdlovsk 4 :-), tego tylko jestem na 100% pewien.
Filtr najszybciej mi się ustawia mając aparat na statywie, zaglądając w wizjer i szybko przesuwając płytkę w górę i dół. Wtedy oku dużo łatwiej dostrzec miejsce przejścia na filtrze. Wystarczy go zatrzymać w odpowiednim momencie.
Akustyk dzięki wielkie za wytłumaczenie. Pewnie kupie hiteha.
Misiaque
08-08-2008, 00:25
Ja wrócę do tematu hard/soft + kit.
Znalazłem parę przykładów na hard z kitem. Dla mnie bardzo fajnie, na kadrze pionowym brak kontrastu w dole kadru... może 0.9 za mocny na tę scenę i cośtam było nadpalone? nie mam pojęcia jaki jest powód).
http://www.trekearth.com/gallery/photo719760.htm
http://www.trekearth.com/gallery/photo677792.htm
A także foto akustyka z tamrona 28-75
http://www.trekearth.com/gallery/photo801860.htm
Jak widać hard może być dość przydatny także na dłuższe ogniskowe (co w sumie jest dość oczywiste), a i na kicie daje efekty bez bardzo widocznego przejścia (A może źle dobrałem przykłady? ;-)).
mjagiellicz
08-08-2008, 00:29
kit + 1.2 soft w moim wykonaniu:
1. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/Breakwaters-92261952
2. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/Colors-of-storm-91771809
3. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/For-photographers-90521509
wszystkie w miarę świeże ;-) i na 18 mm
kit + 1.2 soft w moim wykonaniu:
1. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/Breakwaters-92261952
2. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/Colors-of-storm-91771809
3. http://mjagiellicz.deviantart.com/art/For-photographers-90521509
wszystkie w miarę świeże ;-) i na 18 mm
W sumie to u Ciebie to super wygląda... ale to troche inna sytuacja niż ja testowałem ten filtr no i ja mam tylko 0.9 wiec pewnie też to robi niemałą różnicę... Muszę się gdzieś wybrać w godzinach porannych i sprobować ale za bardzo nie mam czasu :) no i nie mieszkam nad morzem :) Albo kupić do tego hitecha sigme 10-20 :D tez wyjscie :)
mjagiellicz
08-08-2008, 22:04
Ja jestem zadowolony i złego słowa nie mogę powiedzieć :D no może tylko takie, że już małą ryskę mam :(
Witam,
Czy ktoś może dysponuje zdjęciami z zestawu Canon 5d+17-40/4 + System Cokin P ? Chodzi mi głównie o winietowanie, jak duże jest? Czy może lepiej zainwestować w system Cokin Z Pro?
Zamierzam zakupić system Cokin do mojego obiektywu 17-40 (średnica 77mm) i stosować filtry Hitech 85, głównie interesują mnie naturalnie szare ND 1.2 i Grad ND 0.3, 0.6 i 0.9.
Używałem takiego zestwau, tylko, że Holder no name i wypiłowany na max'a, tak by nie wyłaziła wineta..Da się robic zdjęcia i trochę na tym jechałem, tylko trzeba uważac, by holder sie nie przekrzywił,wszystko coś sie ledwo trzymało, wsuwanie filtrów tez nie było takie easy, wkurzało mnie to i teraz jadę na systemie Lee, inna bajka- cenowa też.. A wniosek mój taki lepiej zainwestowac w pro jeżeli Robisz dużo, to naprawdę warto, ja chciałem zaoszczędzic i tak wyszło dużo drożej, bo połasiłem sie na filtry których później nie używałem, bo buraczkowe,bo za niebieski i tak to mądry Polak po szkodzie..
Misiaque
15-08-2008, 01:37
Jeśli chodzi o zdjęcia, polecam serwis Trekearth, photosig - można wyszukiwać wg. filtra. Na flickr też się sporo da wyszperać.
mam taki zestaw , holder standardowy wypiłowany tak ze wchodzi tylko jeden filter. Niestety nie mogę robić zdjęć na 17 mm ale dopiero od 19 mm na 17mm wam winietę w rogach , pozdrawiam
Witam! Mam zamiar kupić filtry połówkowe szare typu Cokin i z tego co już wyczytałem to najlepiej hitech'a... Jednak pozostaje parę wątpliwości... Przeczytałem też gdzieś, że filtry hitecha nie pasują dobrze do holdera Cokin... Jak to jest? Czy jest holder od hitecha?
Jakie połówki powinienem dobrać... Słyszałem, że prócz ogniskowej także średnica filtra ma wpływ na efekt... Mam więc 58mm i nie jestem pewien czy filtr soft spełni swoje zadanie...
Miałem zamiar kupić 0,9 soft i 0,6 hard hitecha (starczy na wypad do zakopanego ;) ? Nie są za słabe? Może 1,2 soft?)... No i czy te softy zdadzą egzamin? Na allegro są po ~120zł... Gdzie można najtaniej kupić te filtry i holder?
Michal_II
22-08-2008, 20:28
Witam,
Hitech produkuje także swoje holdery (także m.in Lee). Nie zauważyłem natomiast, żeby Hitechy nie pasowały (luzy, bądź wchodziły zbyt ciasno)
do holdera Cokina. W góry wziałbym mimo wszytsko 0,9 Soft, ewentualne dodatkowo 0,3 Soft.
Witam,
Hitech produkuje także swoje holdery (także m.in Lee). Nie zauważyłem natomiast, żeby Hitechy nie pasowały (luzy, bądź wchodziły zbyt ciasno)
do holdera Cokina. W góry wziałbym mimo wszytsko 0,9 Soft, ewentualne dodatkowo 0,3 Soft.
0.3 - to tak delikatny, że przydatny tylko w wyjątkowych przypadkach. Raczej kup 0.6.
Pozdrówka
Michal_II
22-08-2008, 21:06
0.3 - to tak delikatny, że przydatny tylko w wyjątkowych przypadkach. Raczej kup 0.6.
Pozdrówka
Miałem na myśli połączenie 0,9 i 0,3 gdyby zaszła taka konieczność a nie użycie tylko 0,3.
MacGyver
22-08-2008, 22:37
Ja polecam zestaw 0.6 i 0.9, sprawdza się w 95% sytuacji zdjęciowych.
Ja polecam zestaw 0.6 i 0.9, sprawdza się w 95% sytuacji zdjęciowych.
A hard czy soft? Jak to jest? Do jakiego obiektywu lepiej hard a kiedy można soft... Jadę do Zakopanego w październiku to myślałem, że w górki najlepiej soft a potem przeczytałem, że nie na każdej średnicy i ogniskowej to zdaje egzamin...
Michal_II
22-08-2008, 23:45
W terenie gdzie linia rozgraniczająca np: niebo/woda, niebo/las etc jest stosunkowo równa dobry będzie hard, tam gdzie przejścia nie są zachowane jako linia prosta lepiej sprawdzi się soft. To na jakiej wysokości linia bedzie przebiegać regulujesz sobie przesuwjąc filtr w holderze (zaleta filtrów Cokin, Hitech, Lee i innych ich odpowiedników).
Tak ale chodzi mi o to czy np. nie będzie tak, że założę softa i będę musiał tą ostatnią linię do samego dołu klatki przesunąć i w efekcie gradacja (i to słaba) będzie na całej klatce a nie tylko na niebie (bo inaczej efektu w ogóle by nie było...)... Ja nie wiem jak to się ma w praktyce i jak wielkie są te przejścia i całe filtry ale na 52, 58mm (średnica filtra) może być kiepsko z gradacją soft... Tego nie wiem i o to pytam ;)
MacGyver
23-08-2008, 00:45
A hard czy soft? Jak to jest?
Najlepiej jest mieć i jedne i drugie, na początek lepiej wybrać jednak takie z przejściem soft.
Najlepiej jest mieć i jedne i drugie, na początek lepiej wybrać jednak takie z przejściem soft.
Jeśli chcesz używać na obiektywie kitowym z szerokim kątem to może lepiej skusić się na 1.2 ND mam 0.9ND i efekt przyciemnienia jest moze o ok 1-1.5 EV zamiast 3EV :] Poprostu średnica obiektywu 58mm jest za mała i nie lapie całej gradiacji filtra a z koleji jak go obniżysz to już przyciemniasz dól kadru i mimo wszystko ściemnia o 1-1.5 EV... Więc jeśli chodzi o KIT 18mm i 58mm średnicę to myśle, że mozesz spokjnie brać 1.2ND lub tak jak ktoś pisał0.6 i 0.9ND ale nie wiem czy nie bedzie za duża strata w jakości obrazu....
Poprostu średnica obiektywu 58mm jest za mała i nie lapie całej gradiacji filtra a z koleji jak go obniżysz to już przyciemniasz dól kadru i mimo wszystko ściemnia o 1-1.5 EV
No, o to mi chodziło ;) Dzięki za rady!
mjagiellicz
02-10-2008, 21:33
Canon 20d, filtr InfraRed Cokin, ma to sens:?:
sniper88
03-10-2008, 00:10
Nie (bazuje na opiniach innych). Dlatego, ze Ci sie w cokinie zacznie odbijac to co masz za plecami (jest przerwa miedzy filtrem a holderem). Rozwiazaniem moze byc lekkie spilowanie go po bokach i wcisniecie w slot na polara. Ale wiecej bylo o tym na forum nikona o ile dobrze pamietam:)
mjagiellicz
03-10-2008, 08:04
Czy lepiej nakręcany filtr Typu Hoya R72 ?
photographymmm
29-12-2015, 14:10
Witam wszystkich.
Zamierzam zainwestować w porządny (w granicach rozsądku - powiedzmy do 300-350zł) zestaw mocowań i fitrów połówkowych do fotografii krajobrazów, którą uwielbiam. Mój zestaw to 70D z Sigmą 10-20mm f/4-5,6 ex dc hsm i Sigmą 17-50 f/2,8.
Po przeczytaniu wielu wątków i książek, wiem, że chciałbym zainwestować w filtry Hitecha soft 0,6 i 0,9 (przynajmniej na początek). Z tym, że nie bardzo wiem na jakiej podstawie dobrać odpowiednie mocowania i jaki system mocowania Cokin. Średnica w/w obiektywów to 77mm. Chciałbym uniknąć winietowania na ogniskowej 10mm (16mm na APS-C). Czy ktoś mógłby mi napisać konkretne sprawdzone modele mocowań i samych filtrów (może jeszcze coś potrzeba oprócz tego?), tak żeby wszystko do siebie pasowało?
Będę ogromnie wdzięczny za pomoc i nie odsyłanie mnie do innych wątków, które i tak przeczytałem, a nie udało mi się na ich podstawie wywnioskować co zamówić :-)
Marcin
Witam wszystkich.
Zamierzam zainwestować w porządny (w granicach rozsądku - powiedzmy do 300-350zł) zestaw mocowań i fitrów połówkowych do fotografii krajobrazów, którą uwielbiam. Mój zestaw to 70D z Sigmą 10-20mm f/4-5,6 ex dc hsm i Sigmą 17-50 f/2,8.
Po przeczytaniu wielu wątków i książek, wiem, że chciałbym zainwestować w filtry Hitecha soft 0,6 i 0,9 (przynajmniej na początek). Z tym, że nie bardzo wiem na jakiej podstawie dobrać odpowiednie mocowania i jaki system mocowania Cokin. Średnica w/w obiektywów to 77mm. Chciałbym uniknąć winietowania na ogniskowej 10mm (16mm na APS-C). Czy ktoś mógłby mi napisać konkretne sprawdzone modele mocowań i samych filtrów (może jeszcze coś potrzeba oprócz tego?), tak żeby wszystko do siebie pasowało?
Będę ogromnie wdzięczny za pomoc i nie odsyłanie mnie do innych wątków, które i tak przeczytałem, a nie udało mi się na ich podstawie wywnioskować co zamówić :-)
Marcin
boje sie, ze bedzie ciezko - rozmiar 85 i brak winietowania przy 10mm. standardowy holder Cokina mozna latwo sciac do dwoch slotow i to sie wtedy pewnie da uzywac od jakichs 14mm w cropie, ale ponizej tych 14mm juz bym sie nie zakladal. jest jakas szansa, ze holder da sie "wcisnac" na bagnet oslony przeciwslonecznej tej Sigmy (udawalo mi sie to z Tokina 12-24) ale trzeba by to w praktyce wyprobowac - a i wtedy raczej na pewno nie zejdziesz ponizej 12mm.
bezpieczne jest trzymanie w lapie, trzeba tylko uwazac, zeby sobie paluchow w kadr nie wlozyc (przy tak szerokich szklach bardzo latwo o to) no i w zimie nauczyc sie cierpiec ;)
photographymmm
29-12-2015, 14:25
Jak rozumiem, większych rozmiarów nie ma, tylko 85mm? Czyli realnie od 14mm mówisz... Zawsze to coś, też jest "dość" szeroko. Zakładając, że zdecydował bym się na to co piszesz (robienie zdjęć od 14mm) - mógłbyś podać mi co powinienem kupić i jakie modele, żeby wszystko do siebie pasowało i spełniało założenia z poprzedniego postu?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.