5D vs 40D [Archiwum] - Strona 3

Arkan

27-09-2007, 11:33

....Na cropie da sie uzyskac wysmienite rezultaty ale pewnie dla niektorych duzo latwiej jest kupic 5d ;)

I pewnie dlatego profesjonaliści używają średniego formatu - łatwiej go kupić, niz wspiąć się na wyżyny umiejętności fotografując cropem :lol: Pewnie i tak byś nie zobaczył różnicy pomiędzy zdjęciem wykonanym Fuji 6x9 i Canonem 40D.

Canik, mogę z Tobą dyskutować o konkretnych zdjęciach i ich wykonaniu. Najchętniej - o zdjęciach, które sam zrobiłeś i o opiniach, które sam sobie wyrobiłeś na podstawie używanego przez Ciebie sprzętu. Być może jesteś wybitnym fotografem, który dobrze się bawi, a być może kolejnym teoretykiem nie mającym pojęcia jak posługiwać się sprzętem o którym z takim znawstwem się rozpisujesz. Tak, czy owak - trochę szkoda mojego czasu na ten rodzaj dyskusji, w którym czujesz się najlepiej. Nie wnosi on nic do sprawy i nikt na nim nie korzysta. Jeśli chcesz mnie przekonać, ze masz rację a ja sie mylę, to chyba czas abyś przedstawił jak sprawnie posługujesz się cropem, FF-em, czy analogiem - cokolwiek czego używasz i jeśli w ogóle używasz.

lempl

27-09-2007, 11:42

Jako mniemanolog stosowany nasz ulubiony dyskutant zajmuje się fotografią wyłącznie od strony teoretyczniej. Do tego nie trzeba ani sprzętu, ani jakichkolwiek umiejętności, ani wiedzy w temacie. Wystarczy odczuwać lekkie przyjemne mrowienie na widok folderu reklamowego lub testu aparatu. Potem wystarczy już tylko pisać, pisać, piiiisać... aż do szczęśliwego końca...

grzanka

27-09-2007, 16:12

gzak

27-09-2007, 16:18

nie bylo mnie juz tutaj od dobrych 2 tyg i wchodzac dzis na forum mialem nadzieje ze tego watku juz nie ma. Ale widze ze dalej sie dajecie prowokowac Canikowi. Niech sobie Canik ma to swoje 40D i uwaza ze nie oplaca sie wydawac na 5D. Pozdrawiam
i zycze wam chyba wytrwalosci

He, he... Ja się dałem sprowokować i szybko pożałowałem :cool:
Zapomniałem o starej prawdzie: "Nie kłóć się z głupcem... najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu, a później pokona doświadczeniem" :mrgreen:

Niedzwiedz

27-09-2007, 16:21

no skoro 40d to taki hit to ciekawie sie zapowiada nastepca 5d :D juz nie moge sie doczekac :D

Kolekcjoner

27-09-2007, 16:26

no skoro 40d to taki hit to ciekawie sie zapowiada nastepca 5d :D juz nie moge sie doczekac :D

Jeszcze będziesz musiał wykazać odrobinę cierpliwości :mrgreen:.

Niedzwiedz

27-09-2007, 16:33

oj oj Kolekcjoner jeszcze mi sie nie spieszy przeca będzie kosztował niemało na początku, zreszta 5d jeszcze swietnie daje rade choc 40d juz jest lepszy ,podobno ;)

Robson01

27-09-2007, 19:14

Niech sobie Canik ma to swoje 40D i uwaza ze nie oplaca sie wydawac na 5D. Pozdrawiam

Problem w tym, że najprawdopodobniej nie ma.

grzanka

27-09-2007, 19:17

no skoro 40d to taki hit to ciekawie sie zapowiada nastepca 5d :D juz nie moge sie doczekac :D

Canik tym bardziej :mrgreen:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Problem w tym, że najprawdopodobniej nie ma.

nie ma bo 40D jest lepsze, wiec po co przeplacac skoro nie widac roznicy

zdanie sponsorowane przez srodek czyszczacy DOSIA

wojkij

27-09-2007, 19:34

canik jedno pytanie, prosze odpowiedz, wszyscysmy pewnie ciekawi.

Pytalem juz daaawno temu w watku, czym fotografujesz, czym fotografowales, jakie masz doswiadczenie w puszkach(i fotografii, dop wojkij) o ktorych tyle rzeczy piszesz. Nieodpowiedziales, ok - to tez odpowiedz.
A odpowiedz mi teraz - zamierzasz kupic jakis aparat w najblizszym czasie? Jesli tak, to jaki i dlaczego?

Dzieki.

Poparte zdjeciami prosimy.

No canik, minelo 90 postow a ty dalej slepy na te pytania, co jest? 8-)

Kolekcjoner

27-09-2007, 19:43

Poparte zdjeciami prosimy.

No canik, minelo 90 postow a ty dalej slepy na te pytania, co jest? 8-)

Tylko 90 kiepsko coś nam idzie 8-).

ODZIO

27-09-2007, 20:31

myślę że czas na nowy post pt "40D vs 1Ds Mk III"

lempl

27-09-2007, 20:34

Właśnie znalazłem na ebayu piątki za ok 1650euro razem z wysyłką! I kiedy rozsądek zwyciężył i już się szykowałem do zamówienia 40d z 17-85is (zamiast czekania na d300, tak wiem, wiem;) ) znowu człowieka diabeł kusi. Ech...

EDIT:

myślę że czas na nowy post pt "40D vs 1Ds Mk III"
Ds musi jeszcze z tydzień, dwa poczekać, teraz kolej na kilkaset postów w wątku 40d vs 1D3. Poza tym 350D vs 40d jeszcze się porządnie nie rozkręcił;)

Niedzwiedz

27-09-2007, 20:37

40d vs reszta świata :)

canik vs 40d :)

sniper88

27-09-2007, 20:46

Chyba stwierdzil ze atmosfera w tym watku mu przestala sluzyc i zniknal:p
Ale pewnie wroci, trolle zawsze wracaja:D

lempl

27-09-2007, 21:30

a nie lepiej przestać bezsensownie opóźniać i od razu przejść do sedna?

canik vs reszta świata :lol:

sniper88

27-09-2007, 21:33

Battle: Canik vs. Reszta Świata (http://www.googlebattle.com/index.php?domain=Canik&domain2=reszta+%26%23347%3Bwiata&submit=Go%21)
Niestety Canik przegral:D

A tutaj jeszcze wizualizacja:p (http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Canik&word2=reszta+swiata)

canik

27-09-2007, 22:02

hehe dobre,dobre podoba mi sie ta wizualizacja ale to jak zostałem skopany już mniej ;)

A wracajac do tematu...z tego co zauwazylem ludzie wybierają jednak 40d.I chyba nie ma się co dziwic bo to bardziej funkcjonalna puszka i przedewszystkim tansza - tansze szkła.A różnice w koncowym efekcie - niewielkie.

FF wciaz jest przedewszystkim dla profesjonalistów którzy potrzebują FF w pracy.Amator nie bedzie w stanie wykorzystac potencjalu tej puszki bez zaopatrzenia sie w ULTRA drogie obiektywy i kazdy wydany na nia grosz w tej chwili bedzie tak naprawde wyrzucaniem pieniedzy w błoto - no bo po co przepłacać :) Tym bardziej ze 40d oferuje wiecej,....za mniej :D

grzanka

27-09-2007, 22:31

Canik Ty przeczytaj co Ty piszesz chlopie. W jednym akapicie potrafisz sobie sam zaprzeczyc. Ale cieszymy sie wszyscy ze wrociles.
I to porownanie.
bardziej funkcjonalna puszka i przedewszystkim tansza - tansze szkla.
ostatnio bedac w sklepie proszac o 17-40 pani sie spytala czy posiadam 5D, bo jesli tak to jest doplata do tego szkla 400zl. Canon uznal ze skoro uzytkownik mial tyle kasy na puszke to czemu nie mial by za szkla wiecej zaplacic :D

canik

27-09-2007, 22:36

Canik Ty przeczytaj co Ty piszesz chlopie. W jednym akapicie potrafisz sobie sam zaprzeczyc.
ze niby gdzie chlopie? :)

ostatnio bedac w sklepie proszac o 17-40 pani sie spytala czy posiadam 5D, bo jesli tak to jest doplata do tego szkla 400zl. Canon uznal ze skoro uzytkownik mial tyle kasy na puszke to czemu nie mial by za szkla wiecej zaplacic
hehe no to wpadka chłopie ;)

sniper88

27-09-2007, 22:44

Swoja droga kilku kolegow sie pytalo, a wszyscy jestesmy ciekawi czym focisz i jakie masz doswiadczenie:p Ot takie przypomnienie, jakbys zapomnial o naszej ciekawosci;)

canik

27-09-2007, 22:52

lempl

27-09-2007, 22:55

A Tokina 19-35 to taka naprawdę droga jest czy taka mniej naprawdę droga?

snowboarder

27-09-2007, 22:57

Ciekawe, ze koles nie ma zadnych oporow robic z siebie totalnego idioty
i wraca tu z uporem godnej lepszej sprawy.
Zeby byla jasnosc - chodzi mi udawanie, ze nie widzi pytan o sprzet
i zdjecia.
Z drugiej strony wielu tu napisalo - nie karmic trolla, troll,
po czym wielu nie omieszka cos dopisac. Moze dacie sobie wreszcie spokoj,
bo poziom zabaw w piaskownicy jest wyzszy....

Niedzwiedz

27-09-2007, 22:59

canik przestan !!!!!!!! w dziale sprzedam jest tamron 17-35 za 900 pln masz 17mm i 2,8 zylete mialem to szklo, sprzedalem bo laze po deszczu ze sprzetem tamron sie nie nadawal do tego jak wielkszosc szkiel, a co w Cropie masz serokiego z 2,8 ???

Kolekcjoner

27-09-2007, 23:01

Tym sposobem dotarliśmy mniej więcej do punktu wyjścia.
I piszę to bez żadnej satysfakcji.

lempl

27-09-2007, 23:12

Bo cała sztuka polega na tym żeby kogoś oburzyć, wtedy się biedak nieostrożnie odezwie i serial toczy się dalej.
Ja myślę, że w dwa tygodnie spokojnie dobijemy do tysiąca. Może wtedy któryś z moderatorów się obudzi, bo póki co są równie ślepi i głusi jak canik:/

sniper88

27-09-2007, 23:13

Ja tylko ponowie propozycje przeniesienia czesci postow do pralni, ten watek co prawda i tak jest zasmiecony, ale ostatnie .....100 (?) 150 postow w wiekszasci nie bylo zbyt merytoryczne...

canik

27-09-2007, 23:14

w dziale sprzedam jest tamron 17-35 za 900 pln masz 17mm i 2,8 zylete mialem to szklo, sprzedalem bo laze po deszczu ze sprzetem tamron sie nie nadawal do tego
a ze niby 5d sie nadaje? :) Juz predzej 40d...tak swoja droga gdzie ty mieszkasz w anglii? ;)
Co by nie mówić o wiele bardziej oplacalnym zakupem jest 40d - nie dosc ze bardziej funckjonalny to jeszcze tanszy :) Na plus dla 5d niech wam bedzie ta jakosc zdjec choc roznica jest minimalna na cropie za to na odbitkach i zdjeciach w internecie tej roznicy juz nie dostrzeżesz. Do amatorskich zastosowan sigma 30mm jest wiecej niz wystarczajaca :)

Skoro tak wszyscy chwala to 5d to czemu mimo wszystko kupują 40d? :)

Vitez

27-09-2007, 23:16

Może wtedy któryś z moderatorów się obudzi, bo póki co są równie ślepi i głusi jak canik:/

A moze by tak laskawie uzytkownicy forum poszli po rozum do glowy i przestali karmic trolla, a nie licza ze moderatorzy rozwiazaniem silowym ich wyrecza?

sniper88

27-09-2007, 23:17

A moze by tak laskawie uzytkownicy forum poszli po rozum do glowy i przestali karmic trolla, a nie licza ze moderatorzy rozwiazaniem silowym ich wyrecza?
Przeniesienie do pralni to nie rozwiazanie silowe, a sam pewnie zauwazyles, ze ktokolwiek cokolwiek nowego napisze, to pojawia sie Canik i zaczyna od poczatku;)

rolaj

27-09-2007, 23:18

Skoro tak wszyscy chwala to 5d to czemu mimo wszystko kupują 40d? :)
Bo tańszy

Vitez

27-09-2007, 23:21

Przeniesienie do pralni to nie rozwiazanie silowe

A co to da?

rolaj

27-09-2007, 23:23

A co to da?
A canik go wie...

canik

27-09-2007, 23:25

Bo tańszy
to raz a dwa roznicy w jakosci zdjec nie uswiadczysz na standardowych odbitkach i po zmniejszeniu do internetu..na cropach owszem ale po co? :)
40d ma takze tansze obiektywy- szczególnie tele.Za ogniskowa 400mm w 5d trzeba zaplacic drugie tyle co za puszkę :)
Pozatym obiektywy do 40d sa lzejsze i mniejsze i nie trzeba nosic ze soba dodatkowej lampy.
40d takze bardziej nadaje sie do fotoreporterki szybszy af,wiecej klatek na sekunde no i gabaryty.
Do zdjec dzikiej przyrody,ptaków także 40d jest bardziej uzyteczny :)
No i poszczególne funkcje takie jak czysciarka na matrycy,sraw,bezglosna migawka,bardziej precyzyjny af,uszczelki,live view,mozliwosc wyswietlenia opcji na tylnim lcd,przejzyste menu takze po polsku,tryby dla zielonych,live histogram,wyswietlanie histogramu rgb i luminacji naraz,szybszy dostep do najczesciej uzywanych opcji,wiekszy ekran lcd,auto iso oraz mozliwosc edycji i przycianania zdjec juz w aparacie no i oczywiscie CENA to rzeczy nie do pogardzenia i na pewno nie sa to wodotryski bo kazda z tych opcji moze sie przydac w scisle okreslonym momencie a znakomita wiekszosc z nich sprawdzi sie w uzytkowaniu na codzień :)

zOOn

27-09-2007, 23:26

To przynajmniej zmienmy tytul na 'Wywiad z Canikiem'.

Obecny nie ma sie nijak do zawartosci.:roll:

Vitez

27-09-2007, 23:27

Dla tych co niby maja dosc canika ale jednak nie potrafia sie dziwnym trafem powstrzymywac od odpowiadania na jego posty polecam ten link (dodanie uzytkownika do listy ignorowanych - musze uprzedzic zanim klikniecie): http://canon-board.info/profile.php?do=addlist&userlist=ignore&u=12167 .

lempl

27-09-2007, 23:32

Sweet!!!:D
Że też człowiek sam na to nie wpadł:)
Dzięki Vitez.

rolaj

27-09-2007, 23:33

adalbert

27-09-2007, 23:34

Nie wiem, jak to się ma do regulaminu forum - ale czy takiego upierda nie łatwiej po prostu "wycanikować" z CB :?: - przecież ilość bzdetów wypisywanych przez tego dzieciaka przekracza wszelkie akceptowalne poziomy idiotyzmu...
(u mnie na IGNORE jest od dawna - ale jak pisałem wcześniej - zbyt wiele osób cytuje trola i chcąc nie chcąc napotykam czasem jego dyrdymały)

EDIT: gwoli uzupełnienia:
1. IGNORE nie wyrzuca cytatów trola z postów innych użytkowników forum
2. IGNORE nie filtruje postów trola w subskrypcji wątku
(jeśli ktoś wie, jak to obejść - z góry dziękuję za radę ;) )

canik

27-09-2007, 23:41

No wlasnie problem nie lezy w tym co pisze ale w tym ze nie potraficie znalesc sensownych argumentów na moje fakty - stad wasza irytacja :) Bo przeciez nierzucam newsów z kosmosu a opieram sie caly czas na faktach z ktorych jasno wynika który aparat bedzie bardziej uzyteczny w codziennym uzytkowaniu :)

rolaj

27-09-2007, 23:45

Kolekcjoner

27-09-2007, 23:45

(....)

EDIT: gwoli uzupełnienia:
1. IGNORE nie wyrzuca cytatów trola z postów innych użytkowników forum
2. IGNORE nie filtruje postów trola w subskrypcji wątku
(jeśli ktoś wie, jak to obejść - z góry dziękuję za radę ;) )

No to niestety jest problem.

canik

27-09-2007, 23:50

Masz racje! Możesz przestać wreszcie?
no jasne ze moge :) gdybym mial 5d i widzialbym ile przeplacilem za FF i 12 milionowa matryce z ktorej pozytek mam tylko na cropie tez bym mial problemy z zasnieciem. ;)

rolaj

27-09-2007, 23:51

no jasne ze moge :) gdybym mial 5d i widzialbym ile przeplacilem za FF i 12 milionowa matryce z ktorej pozytek mam tylko na cropie tez bym mial problemy z zasnieciem. ;)
No to narazie śpij słodko.

canik

27-09-2007, 23:51

No to niestety jest problem.
czyli jest ziarenko prawdy w tym co pisze inaczej nikt by sie tym nie przejmował ;)

Paprochwbody

27-09-2007, 23:52

no jasne ze moge :) gdybym mial 5d i widzialbym ile przeplacilem za FF i 12 milionowa matryce z ktorej pozytek mam tylko na cropie tez bym mial problemy z zasnieciem. ;)

a co tam, dajcie mi moderatorzy ostrzeżenie:
Canik, idź zmień pieluchę i nie wracaj:evil:

canik

27-09-2007, 23:52

No to narazie śpij słodko.
dobranoc :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Canik, idź zmień pieluchę i nie wracaj
ale po mnie pojechales teraz to na pewno dostaniesz dozywotniego bana :D

lempl

28-09-2007, 00:09

Widzę, że teraz rolaj przejął misję krzewienia prawdy_absolutnej_canika i będzie cytował wszystkie jego posty.

canik

28-09-2007, 00:12

No ale wlasciwie co was tak irytuje przeciez ja tylko stwierdzam suche fakty - poparte argumentacją! :)

wojkij

28-09-2007, 00:21

Swoja droga kilku kolegow sie pytalo, a wszyscy jestesmy ciekawi czym focisz i jakie masz doswiadczenie:p Ot takie przypomnienie, jakbys zapomnial o naszej ciekawosci;)

canik jedno pytanie, prosze odpowiedz, wszyscysmy pewnie ciekawi.

Pytalem juz daaawno temu w watku, czym fotografujesz, czym fotografowales, jakie masz doswiadczenie w puszkach o ktorych tyle rzeczy piszesz. Nieodpowiedziales, ok - to tez odpowiedz.
A odpowiedz mi teraz - zamierzasz kupic jakis aparat w najblizszym czasie? Jesli tak, to jaki i dlaczego?

Dzieki.

!

Ciekawe, ze koles nie ma zadnych oporow robic z siebie totalnego idioty
i wraca tu z uporem godnej lepszej sprawy.
Zeby byla jasnosc - chodzi mi udawanie, ze nie widzi pytan o sprzet
i zdjecia.
Z drugiej strony wielu tu napisalo - nie karmic trolla, troll,
po czym wielu nie omieszka cos dopisac. Moze dacie sobie wreszcie spokoj,
bo poziom zabaw w piaskownicy jest wyzszy....

Komentarz do postow zbedny, nie wystarczyl by maly banik na ip?

rolaj

28-09-2007, 00:26

Widzę, że teraz rolaj przejął misję krzewienia prawdy_absolutnej_canika i będzie cytował wszystkie jego posty.
..............

canik

28-09-2007, 00:26

Komentarz do postow zbedny, nie wystarczyl by maly banik na ip?
hehe i to pisze osoba która jako jedyna w tym całym wątku dostała od moderatorów ostrzezenie za mówiac delikatnie naganne słownictwo :) Niektorzy nie maja za grosz godnosći ;)

ODZIO

28-09-2007, 07:33

Warto wspomniec o jeszcze jednej rzeczy - do 5d trzeba dokupic naprawde dobre a co za tym idzie drogie szkło aby miec szeroki kąt i dobra jakosc obrazu,natomiast do aps-c wystarczy tani zoom do 1200 złotych zeby miec ostre jak brzytewka fotki :)

moim zdaniem idąc dalej tym tropem najlepiej kupić lub zrobić "camera obscura" bedziesz mógł i te 1200 oszczędzić a i jakość zdjęć powinna zadowolić amatora :-)

mjastrzebski

28-09-2007, 08:14

a ze niby 5d sie nadaje? :) Juz predzej 40d...tak swoja droga gdzie ty mieszkasz w anglii? ;)
Co by nie mówić o wiele bardziej oplacalnym zakupem jest 40d - nie dosc ze bardziej funckjonalny to jeszcze tanszy :) Na plus dla 5d niech wam bedzie ta jakosc zdjec choc roznica jest minimalna na cropie za to na odbitkach i zdjeciach w internecie tej roznicy juz nie dostrzeżesz. Do amatorskich zastosowan sigma 30mm jest wiecej niz wystarczajaca :)

Skoro tak wszyscy chwala to 5d to czemu mimo wszystko kupują 40d? :)
Canik, plyta Ci sie zaciela.

Marcin

privilege

28-09-2007, 09:07

Wasze pretensje do canika są jak żal impotenta na to że w mieście są burdele bo z nich nie korzysta a jednak mu przeszkadzają tak samo wy niby ma u was ignora niby go nie czytacie a jednak wam przeszkadza wiec nie wiem kto tu troluje Canik czy wy :) Jeżeli uważacie że pisze bez sensu to po prostu nie zaglądacie na ten wątek i pozamiatane ...
Moim zdaniem to on w dużym stopniu ma racje a wy nie umiecie czytać ,napisał wielokrotnie że 40D wedle jego opinii jest pod pewnymi względami lepszy bardziej uniwersalny niż 5D ..ale nie przeczytałem nigdzie ze 5D nadaje się na śmietnik ...Czytacie jego posty przez pryzmat walki z nim dlatego ciągle się spieracie . Dla mnie jasne jest ze 40D i 5D (nie mam żadnego jeszcze ale jestem w trakcie wyboru ) to dwa bardzo dobre sprzęty jednak moim zdaniem lepszy będzie 40D zaznaczam dla mnie będzie lepszy po prostu nie mam jeszcze własnego studio więc chyba na 5D jest jeszcze trochę za wcześnie więc wydaje mi się że 40D będzie dla mnie bardziej uniwersalny i da mi więcej radości z fotografowania zawłaszcza w plenerze .Szybkość jaką reprezentuje 40D po moich przykrych doświadczeniach z R1 też bardzo mi odpowiada jest wiele argumentów za 40D które przedstawił canik i które biorę pod uwagę przy niedługim zakupie, również różnica cenowa tych puszek jest wystarczająca na zakup średniej klasy obiektywu ...Moja rada dla was jest taka(chociaż może mi nie wypada bo jestem tu nowy) nie spierajcie się o to czy canik jest trolem czy nie ale przedstawcie swoje argumenty 40D Vs 5D bo chyba o to tu chodzi

canik

28-09-2007, 09:17

.Moja rada dla was jest taka(chociaż może mi nie wypada bo jestem tu nowy) nie spierajcie się o to czy canik jest trolem czy nie ale przedstawcie swoje argumenty 40D Vs 5D bo chyba o to tu chodzi
popieram w całej rozciągłości :)

privilege moim zdaniem świetnie podsumowałeś całą to dyskusję.Osobiscie wydaje mi sie ze pewnym ludziom trudno pogodzić sie z faktami i tyle - i nie wynika to tylko z ich niewiedzy..niestety.

Trzeba sobie zadać proste pytanie przed zakupem którejkolwiek z tych puszek - czy bardziej mi sie przyda jako amatorowi FF i prawie 13 milionów pkseli czy owe "wodotryski"(ktore w rzeczywistosci sa jak najbardziej uzyteczne) w 40d i czy jakakolwiek różnica będzie widoczna na zdjęciach typu - standardowe odbitki(ale nie tylko) lub po ich umieszczeniu w internecie nie zapominajac przy tym ze do 5d wciaz trzeba by doplacic ponad 4000 zł...że nie wspomne już o szkłach :)

To ze ktos kupi 5d nie znaczy ze zacznie robic lepsze zdjecia nawet jakosciowo bez odpowiedniego zaplecza i szkieł a tego gratis z puszka sie nie dostaje :) I tu sie rodzi pytanie czy ta różnica w cenie jest opłacalna w stosunku do 40d - moim zdaniem i jak zauwazylem nie tylko bo wiele osob jednak kupuje 40d - NIE :)

kami74

28-09-2007, 09:31

Powiem tak: dla mojego kumpla wystarczajaca jakośc zdjęć jest z jego Canona S3. Dla mnie ta jego jakośc jest nie do przyjęcia ale to jego zdjecia, jego potrzeby i tyle. Jeden woli żone drugi teściową :mrgreen: i już.

canik

28-09-2007, 09:38

Jeden woli żone drugi teściową i już.
mówisz teściowa droższa... ;)

mjastrzebski

28-09-2007, 09:42

popieram w całej rozciągłości :)

privilege moim zdaniem świetnie podsumowałeś całą to dyskusję.Osobiscie wydaje mi sie ze pewnym ludziom trudno pogodzić sie z faktami i tyle - i nie wynika to tylko z ich niewiedzy..niestety.

Trzeba sobie zadać proste pytanie przed zakupem którejkolwiek z tych puszek - czy bardziej mi sie przyda jako amatorowi FF i prawie 13 milionów pkseli czy owe "wodotryski"(ktore w rzeczywistosci sa jak najbardziej uzyteczne) w 40d i czy jakakolwiek różnica będzie widoczna na zdjęciach typu - standardowe odbitki(ale nie tylko) lub po ich umieszczeniu w internecie nie zapominajac przy tym ze do 5d wciaz trzeba by doplacic ponad 4000 zł...że nie wspomne już o szkłach :)
Canik.,

Piszesz wszedzie, ze amator na malej odbitce nie zauwazy roznicy miedzy 40D a 5D, cena o 4000 nizsza.
To tenze amator nie zauwazy tymbardziej roznicy miedzy 20D a 40D na rzeczonej malej odbitce. Takoz ten amator nie potrzebuje 6kl/s i wszystkich czujnikow krzyzowych, telewizora, etc.
Ergo. Amator, ktory kupi 40D robi zle, bo 20D albowet 400D "styknie" jak to Ty ladnie nazywasz. Ile kasy zaoszczedzone patrzac na ceny :P

Marcin

canik

28-09-2007, 09:57

Amator, ktory kupi 40D robi zle, bo 20D albowet 400D "styknie" jak to Ty ladnie nazywasz. Ile kasy zaoszczedzone patrzac na ceny
no własnie problem polega na tym ze 5d ma slabsze parametry w pewnych kwestiach od 40d natomiast w drugą stronę patrząc nic przed 40d nie ma lepszych jak np. 20d czy tez 400d..a róznica w cenie 5d do 40d jest zupełnie nieadekwatna biorąc pod uwage 40d i chocby 400d :) 40d to nowosc 5d juz nie a mimo to straszy ceną jak jakis hipper ultra aparat ktorym nie jest...dostrzegasz juz blad w swoim rozumowaniu? :)

privilege

28-09-2007, 10:06

Canik.,

Piszesz wszedzie, ze amator na malej odbitce nie zauwazy roznicy miedzy 40D a 5D, cena o 4000 nizsza.
To tenze amator nie zauwazy tymbardziej roznicy miedzy 20D a 40D na rzeczonej malej odbitce. Takoz ten amator nie potrzebuje 6kl/s i wszystkich czujnikow krzyzowych, telewizora, etc.
Ergo. Amator, ktory kupi 40D robi zle, bo 20D albowet 400D "styknie" jak to Ty ladnie nazywasz. Ile kasy zaoszczedzone patrzac na ceny :P

Marcin

Właśnie ja jestem takim amatorem :) i dla mnie różnica cenowa pomiędzy 40D vs 5D jest znaczna jednak tu mam nowszy aparat za mniejsza cenę i podobną jakość zdjęć ,jednak różnica pomiędzy 20D lub 400D Vs 40D jest o tyle istotna że cenowo nie jest to już wartość na przykład nowego szkła do zestawu a dostajemy jednak nowszy szybszy udoskonalony sprzęt ...ważne żeby wybrać złoty środek dla mnie wydaje się że jest nim 40D ...Po jakimś czasie kiedy kupiłem R1 okazało się ze stosunek ceny do jakości w tym egzemplarzu to finansowa porażka firmy sony dlatego zrezygnowano z produkcji :) był to jeden z nielicznych przykładów kiedy klient dostawał coś co wydawało się być więcej warte niż za to płacił mam nadzieję że przytrafi mi się to po raz kolejny z firmą Canon ;)

sniper88

28-09-2007, 10:29

no własnie problem polega na tym ze 5d ma slabsze parametry w pewnych kwestiach od 40d natomiast w drugą stronę patrząc nic przed 40d nie ma lepszych jak np. 20d czy tez 400d..a róznica w cenie 5d do 40d jest zupełnie nieadekwatna biorąc pod uwage 40d i chocby 400d :) 40d to nowosc 5d juz nie a mimo to straszy ceną jak jakis hipper ultra aparat ktorym nie jest...dostrzegasz juz blad w swoim rozumowaniu? :)
Canik, skoro jestes taki obcykany i znasz roznice miedzy oboma puszkami w sposob absolutnie fenomenalny to pochwal sie wreszcie czym robisz zdjecia i przestan pi3r|)()|_ic. To co Ty piszesz moglby napisac kazdy, nawet ja, pomimo tego ze zadnej puszki w rekach nie mialem, ba, 40D nawet na oczy nie widzialem:roll:

mjastrzebski

28-09-2007, 10:30

Moim zdaniem to on w dużym stopniu ma racje a wy nie umiecie czytać ,napisał wielokrotnie że 40D wedle jego opinii jest pod pewnymi względami lepszy bardziej uniwersalny niż 5D ..ale nie przeczytałem nigdzie ze 5D nadaje się na śmietnik ...

No nie byl bym taki pewny. Wielokrotnie pisal, ze uzytkownicy 5D przeplacicli, pluja sobie w brode i teraz spogladaja zazdrosnie w strone 40D, ktory jest "lepszy i tanszy". Wszyscy bez wyjatku. To nie jest okeslenie "nadaje na smietnik", ale jest bliskie temu.

Do tego okreslenia, "Moim zdaniem" zaczal uzywac pozno w tym watku jak go zganiono.

Nikt tu z nim nie probuje polemizowac, ze w pewnych aspektach (szybkosc, sport, przyroda, etc) 40D ma zalety nad 5D. Ba, w tym wszyscy mu przyznaj racje. Amatorzy i zawodowcy bo sa tu i tacy.

Jakkolwiek na argument, ze jakosc zdjec z 5D jest znacznie lepsza niz 40D i niektorzy tego potrzebuja, to kolega Canik jak zaklety powtarza, "ze zaden amator tego nie potrzebuje i nie dostrzeze roznicy". A powinno to brzemiec: Ja Canik tego nie potrzebuje i nie widze roznicy. i bylby koniec tego bezsensownego watku. Tyle ze On nie potrafi zaakceptowac faktu, ze niektorzy maja inne/wieksze potrzeby od niego oraz dostrzegaja roznice tam, gdzie On ich nie widzi.

Juz nie mowiac o tym, ze przemilaczal wielokrotne prosby o pochwalenie sie swoim dorobkiem czy doswiadczeniem fotograficznym. Poki co to On tylko teoretyzuje, i cytuje foldery.

Jego problemem i rzecza z ktora wszyscy tu polemizuja, jest jego proba narzucenia wszystkim jego zdania w kwestii czego kto potrzebuje. A jedyny jego argument jest: "bo tak", bo Canik nie widzi roznicy, bo Canik nie potrzebuje etc.

Czytacie jego posty przez pryzmat walki z nim dlatego ciągle się spieracie .

Jakiej walki??. To proba przekonania faceta, ze jego potrzeby nie sa potrzebami wszystkich, oraz ze jesli On nie widzi roznicy, to nie znaczy ze tej roznicy tam nie ma.

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

no własnie problem polega na tym ze 5d ma slabsze parametry w pewnych kwestiach od 40d natomiast w drugą stronę patrząc nic przed 40d nie ma lepszych jak np. 20d czy tez 400d..a róznica w cenie 5d do 40d jest zupełnie nieadekwatna biorąc pod uwage 40d i chocby 400d :) 40d to nowosc 5d juz nie a mimo to straszy ceną jak jakis hipper ultra aparat ktorym nie jest...dostrzegasz juz blad w swoim rozumowaniu? :)
Nie ma tam bledu. Parametrami sie zdjecia nie robi!!

Idac w ta strone, to D200 jest bardziej funcjkonalne, ergo amator powinien kupic Nikona.

Pochwal sie w koncu czym robisz zdjecia!!

Marcin
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

...ważne żeby wybrać złoty środek dla mnie wydaje się że jest nim 40D ...

Bingo. Zeby jeszcze kolega Canik potrafi to przyznac i dal se spokuj z proba narzucania innym swojej wizji, to byloby pienkie.

Marcin

werek

28-09-2007, 10:51

dziekuje za ujecie sedna sprawy kolego mjastrzebski, ja mam body jakie mam ale 5D to i mi sie sni, a ostatnimi czasy coraz powazniej zastanawiam sie na jego kupnem

privilege

28-09-2007, 11:08

mjastrzebski/// za pewne 5D ma lepsze odwzorowanie barw lepsze przejścia tonalne i wiele innych aspektów wpływających na jakość fotografii inaczej nie kosztowałby tyle :)... Jednak 40D jest wydaje mi się rozwiązaniem lepszym dla amatora takiego jak ja wybór 40D jest bardziej elastycznym ...5D to wyższa a zarazem droższa półka która wydaje się być dobrym rozwiązaniem dla bardzo ukierunkowanego fotografa 40D to w pewnym sensie bardzo dobry aparat do wszystkiego za mniejsze pieniądze który oferuje w pewnych sytuacja lepsze osiągi i komfort pracy niż 5D ... dla mnie ten watek jest o tyle wartościowy że ja właśnie jestem amatorem robię zdjęcia w bardzo różnych sytuacja i specyfika 40D daje mi więcej niż bym potrzebował kwestia tylko tego czy będę w stanie to wszystko wykorzystać o czym tu piszecie ...podsumowując do wydania ok 9000zł na wszystko ...co wybrać ? chyba jasne że nie Nikona ;) Wybór padł na 40D ...:)

adalbert

28-09-2007, 11:19

mjastrzebski/// za pewne 5D ma lepsze odwzorowanie barw lepsze przejścia tonalne i wiele innych aspektów wpływających na jakość fotografii inaczej nie kosztowałby tyle :)... Jednak 40D jest wydaje mi się rozwiązaniem lepszym dla amatora takiego jak ja ....
... i to jest zdrowe podejście - canik - ucz się :mrgreen:

chyba jasne że nie Nikona ;) Wybór padł na 40D ...:)
... po tym, jak pojawił się D300 już takie jasne nie jest (jeśli nie masz jeszcze żadnej szklarni)

piotrgr

28-09-2007, 11:20

jednak różnica pomiędzy 20D lub 400D Vs 40D jest o tyle istotna że cenowo nie jest to już wartość na przykład nowego szkła

No nie wiem między 400D a 40D to jest ok 2k zł różnicy a za taką kwotę to całkiem sporo nowych szkieł do wyboru

lempl

28-09-2007, 11:30

mjastrzebski, żeby nie zrozumieć po 570postach, że każdy ma inne zdanie trzeba być conajmniej imbecylem. Gościu sobie po prostu kpi i prowokuje, a że jest sprytny to ludzie dają się w dobrej wierze wciągać w dyskusję. Niektórzy zaczynają tracić cierpliwość i nazywać rzeczy po imieniu.
Vitez twierdzi, że jest bezradny i jego działania nic nie dadzą.
Ten wątek jest doskonałą szkołą dla trolli, trzeba się zachowywać dosyć kulturalnie, nie dać się za żadne skarby przekonać i wciąż powtarzać swoje zdanie. Najpierw będą odpowiadać bywalcy a potem coraz młodsi forumowicze i tak wątek będzie się ciągnął aż wszyscy zrozumieją że występują w roli dostarczyciela rozrywki. A to szybko nie nastąpi.
Co można jeszcze nowego powiedzieć w wątku z ponad półtysiącem postów?
Zamknij Vitez ten wątek a jak zacznie się krzewienie prawdy na innych wątkach zablokuj konto. Trochę zdrowego rozsądku, zwykłe trollowanie jest zabronione, a kulturalne trollowanie już nie?

mjastrzebski

28-09-2007, 11:30

Jednak 40D jest wydaje mi się rozwiązaniem lepszym dla amatora takiego jak ja wybór 40D jest bardziej elastycznym ...5D to wyższa a zarazem droższa półka która wydaje się być dobrym rozwiązaniem dla bardzo ukierunkowanego fotografa 40D to w pewnym sensie bardzo dobry aparat do wszystkiego za mniejsze pieniądze który oferuje w pewnych sytuacja lepsze osiągi i komfort pracy niż 5D ... dla mnie ten watek jest o tyle wartościowy że ja właśnie jestem amatorem robię zdjęcia w bardzo różnych sytuacja i specyfika 40D daje mi więcej niż bym potrzebował kwestia tylko tego czy będę w stanie to wszystko wykorzystać o czym tu piszecie ...podsumowując do wydania ok 9000zł na wszystko ...co wybrać ? chyba jasne że nie Nikona ;) Wybór padł na 40D ...:)

Fajnie. Z Twojej wypowiedzi wynikaja Twoje potrzeby. Nie probujesz nikomu na sile swojego zdania narzucac.
Ale mam dla Ciebie rade. Jesli nie brales do reki nigdy 5D, to nie bierze, nie zagladaj w ten wizjer, nie rob tym zdjec itd.
Bo moze sie zdazyc, ze wezmiesz, i nie bedziesz chcial oddac.
A jesli nie jestes tak ewidentnie slepy jak Canik, to jak zobaczysz co wylazi z tej matrycy, to nawet dla Ciebie amatora, wszystkie te bajery z 40D, moga raptem stracic znaczenie ;-)
Najwazniejsze, zebys wybral swiadomie, a nie w skutek podjarania sie kolorowym folderem.

Marcin

privilege

28-09-2007, 11:47

... po tym, jak pojawił się D300 już takie jasne nie jest (jeśli nie masz jeszcze żadnej szklarni)

D300 wydaje mi się że jest za drogi a po za tym to go nie ma :) oraz nie wiem czemu ale uległem mani USM ;) i jakoś wydaje mi się że nic jej nie dogania na dzień dzisiejszy :)
fotografuję zazwyczaj swojego synka więc prędkość ostrzenia jest priorytetowa :)

piotrgr napisał No nie wiem między 400D a 40D to jest ok 2k zł różnicy a za taką kwotę to całkiem sporo nowych szkieł do wyboru

prawie 2000 zł różnicy :) jednak osobiście nie biorę pod uwagę zakupu aparatu o obudowie gorszej niż mój pierwszy cyfrowy kompakt C7070 :) nie cofam się raczej w rozwoju a 400D to jeśli chodzi o użyte materiały to dwa kroki w tył :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Fajnie. Z Twojej wypowiedzi wynikaja Twoje potrzeby. Nie probujesz nikomu na sile swojego zdania narzucac.
Ale mam dla Ciebie rade. Jesli nie brales do reki nigdy 5D, to nie bierze, nie zagladaj w ten wizjer, nie rob tym zdjec itd.
Bo moze sie zdazyc, ze wezmiesz, i nie bedziesz chcial oddac.
A jesli nie jestes tak ewidentnie slepy jak Canik, to jak zobaczysz co wylazi z tej matrycy, to nawet dla Ciebie amatora, wszystkie te bajery z 40D, moga raptem stracic znaczenie ;-)
Najwazniejsze, zebys wybral swiadomie, a nie w skutek podjarania sie kolorowym folderem.

Marcin

Przyznam że chyba z tej rady skorzystam i nie będę zaglądał w wizjer 5D :) chce fotografować kompakt już mi nie wystarcza cóż mogę zrobić kupić 5D i wydać całą kasę czy za wiele mniej kupić 40D + Canon 70-200 mm f/4.0L EF IS USM +Canon 50 mm f/1.4 EF USM lub Canon 50 mm f/1.8 EF II ...Przez dwa lata zapoznać się ze swoja pierwsza cyfrowa lustrzanką a następnie kupić następcę 5D kiedy jego cena stanieje:) wtedy będę maił doskonały komplet aparat do reporterki ekstremalnej (pomijając uszczelnienia) oraz za dwa lata drugie mam nadzieje doskonałe body FF ....Ps.może to głupio zabrzmi ale z 5D czułbym dyskomfort ..wolę więcej potrafić niż trzymać w ręku więcej niż potrafię ;) Pozdrawiam

Robson01

28-09-2007, 12:31

I znowu nie dostrzegł Twojego posta Sniper88. To się nazywa ślepota wybiórcza.

canik

28-09-2007, 12:35

mjastrzebski/// za pewne 5D ma lepsze odwzorowanie barw lepsze przejścia tonalne i wiele innych aspektów wpływających na jakość fotografii inaczej nie kosztowałby tyle
no wlasnie jak potwierdziły testy na dpreview i fotopolis nie jest z tym tak różowo - różnica jest minimalna o ile wogle jest. :)
Widac soft od canona jest z najwyzszej półki.

arturs

28-09-2007, 12:42

Ale mam dla Ciebie rade. Jesli nie brales do reki nigdy 5D, to nie bierze, nie zagladaj w ten wizjer, nie rob tym zdjec itd.
Bo moze sie zdazyc, ze wezmiesz, i nie bedziesz chcial oddac.
A jesli nie jestes tak ewidentnie slepy jak Canik, to jak zobaczysz co wylazi z tej matrycy, to nawet dla Ciebie amatora, wszystkie te bajery z 40D, moga raptem stracic znaczenie ;-)

Podpisuje się po tym obiema rękami.. jakbym skądś to znał, nie miałem zamiaru zmieniać puszki - i na forumowym spotkaniu w Sandomierzu moja żona dostała do reki na chwilę 5D od Janmara - i już było jasne że trzeba kupić drugi aparat :) .. i gdyby nie wyszło 40D (albo wyszlo bez 6,5fps) to już bym miał 5D.. tylko kupno 40D to było zwycięstwo "rozumu" nad "sercem" bo ostatnio robię sport i ptaki (czyli 6,5 fps + crop + AF) ale jakby nie to to bez namysłu kupilibyśmy 5D - a jakby był juz następca to pewnie jego następce .. i to było właśnie to o czym piszecie dla mnie aktualnie lepiej pasował 40D a innym może pasować 5D

Pozdrawiam
Artur

mjastrzebski

28-09-2007, 12:42

no wlasnie jak potwierdziły testy na dpreview i fotopolis nie jest z tym tak różowo - różnica jest minimalna o ile wogle jest. :)
Widac soft od canona jest z najwyzszej półki.

Co tam dpreview. Co tam fotopolis.
Toz przecies pisales, ze sam porownywales zdjecia z 400D z 5D i nie widziales roznicy.
A gdziez tam jakiemus dpreview do Twojej przenikliwosci!!
:P

Marcin

canik

28-09-2007, 12:48

Toz przecies pisales, ze sam porownywales zdjecia z 400D z 5D i nie widziales roznicy.
A gdziez tam jakiemus dpreview do Twojej przenikliwosci!!
hehe brak argumentów zawsze sie u ciebie sprowadza jastrzebski do wycieczek osobistych ,ale wypraszam sobie ja ciebie karmić nie bede :)

i gdyby nie wyszło 40D (albo wyszlo bez 6,5fps) to już bym miał 5D.. tylko kupno 40D to było zwycięstwo "rozumu" nad "sercem" bo ostatnio robię sport i ptaki (czyli 6,5 fps + crop + AF) ale jakby nie to to bez namysłu kupilibyśmy 5D
dokładnie - dla wielu jak widac to nie sa wodotryski tylko faktycznie uzyteczne funkcje i przewaga cropa nad FF ...dlatego nie ma co pisac ze 5d to polka wyzej niz 40d itp. 40d sprawdzi sie praktycznie we wszystkim w stopniu wystarczajacym dla amatora natomiast 5d nie bardzo..:)

ODZIO

28-09-2007, 12:48

canik ja wolę 5D bo jest.... droższy :-)

mjastrzebski

28-09-2007, 12:53

hehe brak argumentów zawsze sie u ciebie sprowadza jastrzebski do wycieczek osobistych ,ale wypraszam sobie ja ciebie karmić nie bede :)

No wiesz, nie potrafisz docenic!! Ja tu komplement z samego serca, chwale Twoja madrosc, rozwage, przenikliwosc, obiektywnosc, wywazone decyzje, a Ty mi zarzucasz wycieczki osobiste??
Przetane Cie chwalic w takim razie.

dokładnie - dla wielu jak widac to nie sa wodotryski tylko faktycznie uzyteczne funkcje i przewaga cropa nad FF ...dlatego nie ma co pisac ze 5d to polka wyzej niz 40d itp. 40d sprawdzi sie praktycznie we wszystkim w stopniu wystarczajacym dla amatora natomiast 5d nie bardzo..:)
Canik. Czy fotografujesz?? Jakie aparaty posiadales w zyciu, jakie posaidasz obecnie!!

Marcin

arturs

28-09-2007, 12:56

dokładnie - dla wielu jak widac to nie sa wodotryski tylko faktycznie uzyteczne funkcje i przewaga cropa nad FF ...dlatego nie ma co pisac ze 5d to polka wyzej niz 40d itp. 40d sprawdzi sie praktycznie we wszystkim w stopniu wystarczajacym dla amatora natomiast 5d nie bardzo..:)

O wypraszam sobie wkładanie mi w usta słów których nie napisałem..

Więc jeszcze raz dokładnie:
Wg mnie 5D to puszka z półki WYŻEJ niż 40D
natomiast do moich aktualnych zastosowań 40D będzie praktyczniejsze - jakbym robił zdjęcia w studio, modę czy wesela itp. to nawet nad 40D bym się nie zastanawiał tylko kupił 5D

Canik. Czy fotografujesz?? Jakie aparaty posiadales w zyciu, jakie posaidasz obecnie!!

No pochwal się, pochwal

Artur

canik

28-09-2007, 13:09

Co do wyboru 40D - 5D brałbym jednak 40D. Po pierwsze tańszy (teraz przez pół) - kupujesz praktycznie za różnicę dobre szkło. Druga rzecz to wspominane tu 6,5 kl/s - w przyrodzie się może przydać. I dla mnie zaletą tego body są stosunkowo małe RAW-y w porównaniu z tymi jakie produkuje 5D.

O wypraszam sobie wkładanie mi w usta słów których nie napisałem..
no to dlaczego nie wziales 5d? :)

Moda wesele,studio...dla wielu 40d i tak bedzie wystarczajacy.Domyslam sie ze niewielu amatorów ma takie potrzeby - zdecydowanie bardziej przyda im sie szybkosztrzelnosc 40-ki i cicha praca migawki ale takze live view przy zdjeciach makro. :D
W tym watku nie pytamy co sie przyda profesjonaliscie ktorego stac na zakup 5d tylko co bedzie lespze dla milosnia fotografi to chyba jasne :)

mjastrzebski

28-09-2007, 13:20

no to dlaczego nie wziales 5d? :)
Napisal Ci otwartym tekstem i to do tego 2 razy.
Klopoty ze zrozumieniem slowa pisanego??

I napisz w koncu czym fotografujesz!!

Marcin

werek

28-09-2007, 13:22

canik masz problem ze zdecydowniem sie na aparat? bo z aktualnych wypowiedzi jak dla mnie wypada na to ze nie posiadasz takowego.

Onanizm sprzetowy nie rowna sie dobra fotka, ale na pewno lepszy sprzet pomaga (nie na darmo canon produkuje kilka serii XXXD->XXD->XD)

czy twoja duma pozwoli ci pochwalic sie aparatem ktorym robisz zdjecia czy tez jak mysz koscielna ze wstydu badz strachu przed osmieszeniem nie wyjawisz tej informacji.

Arkan

28-09-2007, 14:22

....dokładnie - dla wielu jak widac to nie sa wodotryski tylko faktycznie uzyteczne funkcje i przewaga cropa nad FF ...dlatego nie ma co pisac ze 5d to polka wyzej niz 40d itp. 40d sprawdzi sie praktycznie we wszystkim w stopniu wystarczajacym dla amatora natomiast 5d nie bardzo..:)

Canik, przecież Ty jesteś kompletnym teoretykiem w zakresie sprzętu i nie masz pojęcia o czym piszesz :lol: :mrgreen: Ty nawet ogniskowe w cropie Canona przeliczasz uzywając Nikonowskich mnożników z - 24mm wyszło Ci 36mm :lol: :mrgreen:

Canik - masz Ty chłopie (czy może kobito) jakiś aparat? Z przykładów jakie dajesz wynika, ze jeśli już coś masz, to jest to crop Nikona (sigma na D2X, mnożnik 1.5 etc), więc co robisz na tym forum? Pochwal się wreszcie, nie daj się prosić :lol: nie możemy się już doczekać na moment, w którym porazisz nas swoją "tfurczością" :mrgreen:

sniper88

28-09-2007, 14:50

I znowu nie dostrzegł Twojego posta Sniper88. To się nazywa ślepota wybiórcza.

Trzeba mu wmowic ze to niebezpieczne, moze sie opamieta:p

Canik: ta twoja slepota polaczona z trollowaniem i mniemanologia stosowana moga razem wywolywac stany lekowe, apatie i w najgorszym przypadku rozszczepienie jazni:!: Zacznij sie martwic o siebie bo Cie zamkna u czubkow:!:

A tutaj jeszcze cytat z wiki:
"Trolle różniły się między sobą zarówno wyglądem, jak i charakterem, ale najczęściej były to stworzenia bardzo stare, brzydkie i złośliwe, lecz mało inteligentne.":lol:

Jacek_Z

28-09-2007, 15:19

canik ja wolę 5D bo jest.... droższy :-)
no i słusznie. Lepsze jest droższe. Nie wiem czemu canik sadzi, że w canonie są idioci nie wiedzący co jest lepsze i nie wiedza jak pozycjonowac puszkę. A może popatrzy jak na forum dpreview posegregowano body? 5D jest w grupie razem z jedynkami.
gdyby z kolei pzyjąć pokrętną canikowska filozofię, że to co sprzedaje sie lepiej jest lepsze to zapewne lepszy zbyt jest na 400D. To lepsze body i wygrywa z 40D nie wspominając o jedynkach.

uległem mani USM ;) i jakoś wydaje mi się że nic jej nie dogania na dzień dzisiejszy :)
fotografuję zazwyczaj swojego synka więc prędkość ostrzenia jest priorytetowa :)

no i dawno nie sprawdzałeś jak to wygląda na dziś. Owszem USM miał olbrzymią przewagę nad "śrubokrętami" nikona. Tylko, że teraz większość szkieł ma odpowiednik canonowskiego silnika w obiektywie, w nikonie to AF-S. Róznice w prędkości USM i AF-S są w większości pomijalne. W reszcie, w niektórych szkłach może wypaść lepiej AF-S, w niektórych USM.
Nikon zaś ma chyba przewagę w każdym body (z tej samej półki) jeśli chodzi o szybkość działania układu AF gdy jest bardzo mało światła. Bo silnik to nie wszystko, wazne jest też sterowanie nim, a nikony są "czulsze".
Stereotyp o lepszej szybkości AF u canona zakorzenił sie mocno (przez lata tak było, w początkach systemu AF), tylko, że jest juz nieaktualny, a w niższych modelach body AF w canonie jest wyraźnie wolniejszy w ciemnościach. W wyższch modelech - nie dostrzegam różnic.
Inny plus nikona - AF jest dokładniejszy. Mniej jest problemów z FF/BF przy szkłach innych producentów.

Sorry za OT, ale dyskusja z canikiem jest nudna, facet jest niereformowalny albo sobie celowo z nas wszystkich robi jaja.

Arkan

28-09-2007, 15:26

....Tylko, że teraz większość szkieł ma odpowiednik canonowskiego silnika w obiektywie, w nikonie to AF-S. ...

Oj, nie jest aż tak różowo. W zoomach faktycznie N się poprawia, ale w stałkach N to z AF-S bieda.

Jacek_Z

28-09-2007, 15:38

Oj, nie jest aż tak różowo. W zoomach faktycznie N się poprawia, ale w stałkach N to z AF-S bieda.
od 105 macro w górę (tele) wszystko ma AF-S (z nowej generacji, oczywiście dalej na rynku są szkła poprzednich generacji)
brak AF-S w 85, 50 i szerokich kątach - mowa o stałkach. Przeastrzanie w szerokich kątach i tak trwa mgnienie oka, 85/1.4 ostrzy błyskawicznie (ma IF). Nikon ma 3 wolne obiektywy - 50/1.8, 50/1.4 i 85/1.8 - i nie maja one zamienników, bo zoomy oferuja jasność 2,8. To na te chwilę pięta achillesowa w systemie. Sądzę, że jesli będa modyfikowane stałki to te będa w pierwszej kolejności. Z tym, że ciągle wypuszczają jakies nowe zoomy, a ze stałkami - niestety gorzej (nie liczę tych 400, 500, 600 mm bo mało kto tego używa), ostatni popularny zmodyfikowany obiektyw to był micro 105/2.8 VR.
PS - obiektywy 50 mm okazały sie po cropie nie najfajniejsze jesli chodzi o użyteczność tej ogniskowej. Nikon dopiero teraz ma FF i prewnie zrobi na nowo standardy.

smartb

28-09-2007, 16:08

co do zdjęć canika, to chyba się już chłopak szykuje do pokazania fotek i szczęki pewnie wszystkim opadną ;-). http://www.canik.eu/ , chyba, że to ślepy tor

werek

28-09-2007, 16:50

brawo dla tropiciela :), jedna fota to juz wiecej niz nic

Skipper

28-09-2007, 16:57

Napisal Ci otwartym tekstem i to do tego 2 razy.
Klopoty ze zrozumieniem slowa pisanego??

I napisz w koncu czym fotografujesz!!

Marcin

on dobrze rozumie tyle ze nia ma czym sie pochwalic to to ignoruje... przegadujac kolejne posty
bo padlo to pytanie w tym watku jesli nie kilkadziesiat to napewno kilkanascie razy a kranik jak milczal ta milczy w tym temacie
:lol: :lol: :lol:

sniper88

28-09-2007, 17:00

brawo dla tropiciela :), jedna fota to juz wiecej niz nic

Szczerze mowiac....'troche' rozmyta:D

czumba

28-09-2007, 17:07

Piękny temat :-P

Z niecierpliwością czekam każdego następnego "wystąpienia" canika niczym moja osobista teściowa kolejnego odcinka mody na sukces :mrgreen:

grzanka

28-09-2007, 17:45

...Moja rada dla was jest taka(chociaż może mi nie wypada bo jestem tu nowy) nie spierajcie się o to czy canik jest trolem czy nie ale przedstawcie swoje argumenty 40D Vs 5D bo chyba o to tu chodzi

prawda jest taka ze pojawilo sie na tym watku juz kilka argumentow ktore swiadcza o przewadze 5D nad 40D. Ale canik albo przespal albo przemilczal ten temat.

Paulx

28-09-2007, 19:56

ale koles wam biedy narobil,szczegolnie tym-ktorzy nie maja 5d a tylko o nim marza......zalosne to.

Kolekcjoner

28-09-2007, 20:27

Piękny temat :-P

Z niecierpliwością czekam każdego następnego "wystąpienia" canika niczym moja osobista teściowa kolejnego odcinka mody na sukces :mrgreen:
I to jest cały problem w tym wątku. Ja też to stosunkowo późno zauważyłem. Temat wcale nie jest piękny nie ma się czym zachwycać.

wojkij

28-09-2007, 21:52

Najlepsze jest to ze wszyscy normalni juz dawno omijaja ten temat, zostalismy tylko my, "pieniacze i fustraci" :)

I canik, go okreslac nie ma co bo rzeczy trzeba nazywac po imieniu a w tym przypadku godzi w netykiete. Dla mnie eot, trzeba sie uczyc na bledach.

ArturBonoVox

30-09-2007, 14:41

No canik to przeczytaj, jesli nie czytales. A Canon 5d to poezja:)

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6374

Robson01

30-09-2007, 14:58

No canik to przeczytaj, jesli nie czytales. A Canon 5d to poezja:)

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6374

Wystarczy, że podałes linka z info w jednym wątku - nie musisz go dublować w innych.

ArturBonoVox

30-09-2007, 15:09

Robson, to specjalnie dla canika.

canik

30-09-2007, 18:10

Nie musisz sie tak o mnie troszczyc czytałem - ale dzięki ;)
W tym samym portalu na który sie powołujesz jest test 5d i wiesz co napisali miedzy innymi w podsumowaniu?

Cytuje

"Ponadto wysokorozdzielcza matryca daje nam możliwość wykorzystania osiągów najwyższej klasy optyki, jaką znajdziemy w bogatym systemie Canona. Z drugiej strony nie możemy zapomnieć, że wymaga to od obiektywu zachowania "przyzwoitości" na bardzo wysokim poziomie. Jak powszechnie wiadomo, jakość oferowana przez optykę spada zawsze na obrzeżach kadru. Zatem stosując mniejszą matrycę (np.: APS-C) wycinamy z pola to, co najlepsze. Natomiast wykorzystując pełne przenoszone przez obiektyw pole (jak to ma miejsce w 5D) rośnie prawdopodobieństwo potęgowania na matrycy aberracji barwnych, sferycznych i innych niepożądanych efektów. Zatem jeśli chcemy wykorzystać ową niebywałą jakość obrazu, jaką oferuje EOS 5D, musimy uzbroić się w nie lada "perełkę" optyczną w mocowaniu systemowym."

cycat 2

"Canona pochwały jak zwykle należą się za wyjątkowo niski poziom generowanych szumów, który umożliwia korzystanie z pełnego, dostępnego zakresu oferowanych czułości bez przesadnej obawy o końcową jakość zdjęcia. Ponadto pochwały należą się także wysokiej dynamice obrazu. Musimy jednak przyznać, iż właśnie w dwóch ostatnich elementach spodziewaliśmy się nieco większej różnicy w stosunku do rodzimego EOS-a 20D, będącego przedstawicielem popularnego standardu APS-C, co tylko pozwala nam zaryzykować tezę, iż poza właściwościami matrycy sekret Canona tkwi w niezwykle rozbudowanej stronie softwarowej, która niebagatelnie przyczynia się do sukcesów producenta w tej dziedzinie."

Owszem 5d to swietna puszka o czym sam pisalem wielokrotnie ale warto pamietac ze FF ma swoje zalety i swoje wady...tak jak aps-c tyle tylko ze wady aps-c w stosunku do FF mozna zniwelowac oraz sam koszt bardzo funkcjonalnej puszki z aps-c jest ponad dwa razy nizszy a dla amatora wlasnie funkcjonalnosc i cena powinna byc na pierwszym miejscu.Biorąc pod uwage bardzo niewielka przewage w jpg-ach 5d nad 40d ten drugi jest moim zdaniem wart polecenia razem z kilkoma porzadnymi obiektywami :) JEsli ktos robi standardowe odbitki i umieszcza zdjecia w internecie róznicy w jakosci zdjec na korzysc 5d nie zauwazy za to 14-bitowy sraw w 40d brzmi smacznie..na pewno sporo idzie z tego wyciągnąć tym bardziej ze wazy tyle ile jpeg z 5d co dla wielu moze miec znaczenie ;)

scooter

30-09-2007, 18:28

Canik, Ty po prostu nie rozumiesz co się do Ciebie pisze, myślę że masz jakieś 18 lat i wydaje Ci się że pozjadałeś wszystkie rozumy .... Pisałem Ci że zdjęcia z 5d są lepsze od 350d i 30d, myślę że i od zdjęć z 40d i jest to widoczne na zdjęciach wielkości znaczka pocztowego, ponieważ plastyka obrazu z 5d przewyższa w większości plastykę zdjęć z innych puszek .... Można się bawić w obróbkę zdjęć z matrycy aps-c i np w PS osiągnąć coś co może wyglądać jak fotka z 5d,ale zabawa z powiedzmy 500 zdjęciami z wycieczki, bądź z 100 zdjęć ze ślubu u znajomych przyprawia o ból głowy. Zdjęcia z 5d można właściwie pokazać bez jakiejkolwiek obróbki, bo są ok ;)

lempl

30-09-2007, 18:33

here we go again...

canik

30-09-2007, 18:34

Zdjęcia z 5d można właściwie pokazać bez jakiejkolwiek obróbki, bo ok
wiesz zdjecia z kompaktów za 600 zlotych tez mozna pokazac wlasciwie bez zadnej dodatkowej obróbki - moze trzeba bylo kupic kompakt zamiast 5d?.Lustrzanke sie kupuje po to zeby osiagnac cos wiecej..zeby wykorzystac material swiatloczuly jaki daje ;)

Pisałem Ci że zdjęcia z 5d są lepsze od 350d i 30d
to jednak chyba ty nie sluchasz co ja pisze ;) Ja nie neguje tego ze zdjeca z 5d sa lepsze(choc w porwnaniu z 40d róznica jest naprawde prawie niewidoczna na cropie) jednak na odbitce lub po umieszczeniu takiego zdjecia w internecie roznicy nie dostrzezesz :)

i jest to widoczne na zdjęciach wielkości znaczka pocztowego, ponieważ plastyka obrazu z 5d przewyższa w większości plastykę zdjęć z innych puszek ....
co rozumiesz przez pojecie plastyka?

Nie wiem kto ci nagadal takich glupot ze zdjecia z 40d trzeba jeszcze jakos dodatkowo obrabiac...:D
Juz predzej 5d ktory ma wieksza szanse zalapac jakiego syfka na matrycy niz 40d ;)
No i 40d ma taka fajna funkcje jak highlight priority...

scooter

30-09-2007, 18:42

wiesz zdjecia z kompaktów za 600 zlotych tez mozna pokazac wlasciwie bez zadnej dodatkowej obróbki - moze trzeba bylo kupic kompakt zamiast 5d?.Lustrzanke sie kupuje po to zeby osiagnac cos wiecej..zeby wykorzystac material swiatloczuly jaki daje ;)

Tak, a jak robiłeś zdjęcia lustrzanką analogową to pewnie siedziałeś godzinami w ciemni żeby sobie kolorki poprawić ??

to jednak chyba ty nie sluchasz co ja pisze ;) Ja nie neguje tego ze zdjeca z 5d sa lepsze(choc w porwnaniu z 40d róznica jest naprawde prawie niewidoczna na cropie) jednak na odbitce lub po umieszczeniu takiego zdjecia w internecie roznicy nie dostrzezesz :)

różnicę dostrzeżesz, bo to poprostu widać, jakbyś miał kiedyś w ręku aparat ff i apsc to spróbuj i sam zobacz, zanim coś takiego napiszesz.

co rozumiesz przez pojecie plastyka?

Ogólnie kolorystykę zdjęcia i przejścia tonalne, a także ilość szczegółów na zdjęciu ...

Nie wiem kto ci nagadal takich glupot ze zdjecia z 30d trzeba jeszcze jakos dodatkowo obrabiac...:D

Nikt mi nic nie nagadał, miałem 30d (dalej go czasami używam, jak nie wezmę swojego aparatu) i mam 5d więc wiem co piszę, w przeciwieństwie do Ciebie.

canik

30-09-2007, 18:45

Nikt mi nic nie nagadał, miałem 30d
oki to mi wystarczy z mojej strony EOT ;)

panczo

30-09-2007, 22:09

Panowie, ile można się sprzeczać z kimś kto za chiny nie zmieni swoich poglądów? Skoro wg niego 40d jest lepszy od 5d to niech tak sobie myśli-ma do tego święte prawo. Proszę o włączenie "olewatora" ;)

fatman

01-10-2007, 19:55

Ludziska nie przesadzajcie tak z tą wysoką ceną za piąteczkę.Na allegro z 24 miesięczną gwarancją idzie ją dostać za 6,500 co jest moim zdaniem szalenie atrakcyjną ofertą! :)

http://www.allegro.pl/item246992214_canon_5d_body_nowy_wez_770zl_gwaranc ja.html

sergi

01-10-2007, 20:04

Na allegro z 24 miesięczną gwarancją idzie ją dostać za 6,500 co jest moim zdaniem szalenie atrakcyjną ofertą! :)

Drożej już nie będzie....

Kolekcjoner

01-10-2007, 20:08

ODZIO

02-10-2007, 08:45

wojkij

02-10-2007, 09:32

Czyli premiera nastepcy juz niedaleko;).

Atris

02-10-2007, 10:55

Rabat moze byc tez odpowiedzia na pojawienie sie na rynku nowych Nikonow.

mjastrzebski

02-10-2007, 12:37

Rabat moze byc tez odpowiedzia na pojawienie sie na rynku nowych Nikonow.
Rabaty to glowne narzedzie probojace walczyc z kupowaniem sprzetu nie na swoim rynku. (Europa-USA-Far East).

Oraz dodatkowo na psychike ludzka nic nie wplywa tak silnie jak cash. Ludzie wola kupic za 1000 i dostac 250 cash-backu'u, niz kupic za 750 i miec spokoj, nie wozic sie z formularzami, kodami kreskowmi.

Ergo, promocja cash back nie musi zwiastowac nastepcy aparatu. Cash back na 5-tke byl juz ponad 12 miesiecy temu. Tez wszyscy wieszczyli szybkie pojawienie sie nastepcy. CHoc fakt, ze teraz to jest bardziej prawdopodobne,

Marcin

canik

02-10-2007, 16:42

Bardzo prawdopodbne jest ze w lutym 2008 wyjdzie odswiezona linia 5d a w sierpniu pojawi sie 3d jesli zajdzie taka potrzeba...ale to watpliwe bo konkurencja w tym segmencie zapowiada sie wyjątkowo słabo :)

KvM

03-10-2007, 21:21

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D. Fakt, że tymczasowo (na wiosnę mam nadzieję kupić następcę 5D, a 40D będzie służyć jako backu i korpus podróżny), ale jednak. Jakości obrazu nie będę oceniał, bo po pierwsze nie chce mi się, a po drugie nie ma to dla mnie większego znaczenia. Natomiast mogę napisać kilka słów o zauważonych różnicach w ergonomii. Menu jest trochę inaczej zorganizowane. W 5D dużym kółkiem można było całość przelecieć dużym kółkiem, tu trzeba się wspomagać joyem. Wizjer jest mniejszy, co oczywiste ale różnica nie rzuca na kolana tak samo zresztą jak większy LCD. Cieszy funkcja Auto ISO w trybie priorytetu przysłony i czasu. Działa bardzo prymitywnie, dziwnie i w niewielkim zakresie, ale jest w 5D jej nie było w ogóle. Live View w podobnym stopniu budzi mój entuzjazm - jest, czasem się przyda, najważniejszy jak dla mnie jest cichy tryb robienia zdjęć. Jeśli się nie puści lustra z powrotem to dźwięk jest na prawdę cichy i czasem pozwoli zrobić dyskretnie fotkę. Plusem Live View jest także widok na 100% kadru (BTW nie rozumiem dlaczego wizjer optyczny nawet w 5D nie ma 100% krycia, to jest chore) oraz możliwość powiększenia obrazu, co przynajmniej mi umożliwia ręczne ostrzenie.

Generalnie aparaty są do siebie bardzo podobne jak to u Canona jest w zwyczaju. Dziwi mnie polityka Canona w zakresie ergonomii. Niektóre rzeczy lepiej są zrobione w kompakcie G7.

Zaznaczam, że to co piszę to tylko takie pierwsze wrażenie po godzinie zabawy - normalnych zdjęć jeszcze 40D nie robiłem, ale nie oczekuję tu jakichś dramatycznych różnic. Póki co różnica w cenie między 5D a 40D to jest 50% ceny 35tki więc z tej perspektywy zamianę uważam za korzystną.

canik

03-10-2007, 21:37

Dzięki za recke KvM jak widać moje wcześniejsze spostrzezenia na temat wizjera w 5d oraz 100% pokrycia kadru przez live view w 40d maja swoje odzwierciedlenie w rzeczywistości :) Silent mode takze wplywa na uzytkowanie lustrzaki cyfrowej i nie jest to jak sie okazuje wodotrysk jak co niektorzy probowali nam tu wmówić ;)

Odnośnie live view przydaje sie przy zdjeciach kwiatków owadów np. motylków,robali itp. i innych obiektów wymagajacych przykucnięcia lub innej nietypowej pozycji ;) Ale takze na koncertach ,przy krajobrazach, i do fotoreporterki gdy czesto robi sie zdjecia znad glowy...ale takze do statywu jak znalazł - szczegolnie mozliwosc zmieniania obcji na tylnym lcd jak znalazł ;)

Ciekaw jestem jakie sa Twoje odczucia na temat wbudowanego flesza ale to indywidualna sprawa :) Choc nie da sie ukryc ze lepiej miec niz...nie miec albo targac dodatkwa lampe w torbie.

Wspomniales tez o innej bardzo istotnej sprawie w 40d mianowicie MENU!jest nie tylko prostsze w obsludze i bardziej intuicyjne ale takze zapewnia szybki dostep do najczesciej uzywanych przez nas funkcji poprzez dodatkowa zakladke w ktorej mozna samemu dobrac opcje...ergonomia 40d na tym bardzo zyskała :)

Jakosc zdjec z 40d bedzie nieco odstawac choc jak juz zauwazyli koledzy z forum np. snowboarder - róznica jest niewielka i widoczna tylko na cropie który sam w sobie jest bezuzyteczny no chyba ze ktos drukuje plakaty ;)

Mi osobiscie do gustu przypadł jeszcze sraw i o polowe nizsza cena niz 5d dzieki czemu stac mnie bedzie na wymarzone szkła ;) :D

merger

03-10-2007, 21:46

arturs

03-10-2007, 21:53

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D.

[...]

Póki co różnica w cenie między 5D a 40D to jest 50% ceny 35tki więc z tej perspektywy zamianę uważam za korzystną.

No.. canik może zrobić sobie pierwsze nacięcia na jakiejś kolbie czy co tam trole mają ;) - pierwszy nawrócony :mrgreen:

Pozdrawiam

Artur

P.S. Caniku drogi - czy udało ci się w Kielcach dorwać 40D?

canik

03-10-2007, 22:02

Narazie to zdaje sie ze ty arturs masz wiecej z trola niz ja ;)

I tak w gwoli scislosci ja nie tylko nawracam ale i przekonuje ty jestes tego swietnym przykladem ..no i lempl i autor tego watku..oj dlugo by wymieniać ;)

A tak zupelnie powaznie ja nikogo nie zamierzam do niczego przekonywac a tym bardziej nawracać - stwierdzam tylko suche fakty...co jak widać niektórych drażni do tego stopnia ze zaczynaja osobiste wycieczki :D

co do lampy blyskowej to majac swoj aparat, nie pamieram czy w ogole ja otworzylem.. dla mnie poki nie ma to opcji walenia pod katem, to jest niespecjalnie przydatne.. no ale u mnie 430ex jest praktycznie zawsze w torbie/plecaku.
przy 40d pewnie w ogole jej (lampy wbudowanej) nie uzyje.
to oczywiscie indywidualna sprawa co nie zmienia faktu ze lepiej miec niz nie mieć bo przeciez nikomu specjalnie nie przeszkadza :) Mi sie naprzyklad przydaje przy doswietlani u portretów oraz na dluzszych wyprawach kiedy to nie zawsze mam ochote targac ze soba dodatkowa lampe ;)

lempl

03-10-2007, 22:05

To myślisz, że canik ma w ogóle jakiś aparat w tzw realu?:)

KvM

03-10-2007, 22:15

co do lampy blyskowej to majac swoj aparat, nie pamieram czy w ogole ja otworzylem.. dla mnie poki nie ma to opcji walenia pod katem, to jest niespecjalnie przydatne.. no ale u mnie 430ex jest praktycznie zawsze w torbie/plecaku.
przy 40d pewnie w ogole jej (lampy wbudowanej) nie uzyje.

Generalnie lampy to ja w ogóle nie używam, no prawie w ogóle. Czasem do dopaleń. Faktem jest, że 5D zawsze brałem w płenym rynsztunku tj. z plecakiem ze szkłami i lampą. 40D mam zamiar czasem zabierać tylko z jednym szkłem w podręcznej torbie i na pewno czasem się ta wbudowana lampa przyda, czasem też jako spawarka do pomocy AF.

arturs

03-10-2007, 22:17

Narazie to zdaje sie ze ty arturs masz wiecej z trola niz ja ;)
No pewnie że tak :-D , zobacz jakie już od dawna mam motto w stopce na czerwono :mrgreen:

I tak w gwoli scislosci ja nie tylko nawracam ale i przekonuje ty jestes tego swietnym przykladem ..no i lempl i autor tego watku..oj dlugo by wymieniać ;)

A tak zupelnie powaznie ja nikogo nie zamierzam do niczego przekonywac a tym bardziej nawracać - stwierdzam tylko suche fakty...co jak widać niektórych drażni do tego stopnia ze zaczynaja osobiste wycieczki :D
No tak, zdemaskowałeś nas ;), wszyscy czekali żeby tylko ktoś nam powiedział prawdę..

canik

03-10-2007, 22:19

No pewnie że tak , zobacz jakie mam motto w stopce na czerwono

https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)

No tak, zdemaskowałeś nas , wszyscy czekali żeby tylko ktoś nam powiedział prawdę..
nas?
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)

To myślisz, że canik ma w ogóle jakiś aparat w tzw realu?
ty masz ale nic a nic z tego nie wynika
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif) a może się myle? :) Zrezygnowałeś z aparatu marzen 5d na rzecz jak sam napisales nie raz - 40d ktory sam w sobie jest jednym wielkim wodotryskiem
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)Na szczescie posluchales wujka canika i kupiles to czego nie chciales ale ja chcialem zebys kupił po prostu wymiekłeś :)

sniper88

03-10-2007, 22:45

https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)

nas?
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)

ty masz ale nic a nic z tego nie wynika
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif) a może się myle? :) Zrezygnowałeś z aparatu marzen 5d na rzecz jak sam napisales nie raz - 40d ktory sam w sobie jest jednym wielkim wodotryskiem
https://canon-board.info/imgimported/2006/03/icon_mrgreen-1.gif
źródło (http://canon-board.info/images/smilies/icon_mrgreen.gif)Na szczescie posluchales wujka canika i kupiles to czego nie chciales ale ja chcialem zebys kupił po prostu wymiekłeś :)

Canik, parafrazujac mojego wychowawce z lo, przestan ********c i pokaz zdjecia;)

BTW takiego czegos jeszcze nie widzialem....czemu wstawiasz emoty za pomoca img?:D

canik

03-10-2007, 22:49

Canik, parafrazujac mojego wychowawce z lo, przestan ********c i pokaz zdjecia
czesto sie tak do ciebie zwracał? pytam bo chyba nie pomogło :D

Bylbym zapomnial - warto jeszcze dodac czysciarke na matrycy w 40d i linie pomocnicze przy kadrowaniu na lcd oraz live histogram i mozliwosc wystwiatlania dwoch histogramów naraz RGB i luminacji naprawde fajna sprawa :)

sniper88

03-10-2007, 22:54

czesto sie tak do ciebie zwracał? pytam bo chyba nie pomogło :D

A ktos napisal ze to bylo do mnie?;) Naucz sie czytac ze zrozumieniem, naucz sie milczec, naucz sie robic zdjecia jezeli nie umiesz (a po przeczytaniu tylu twoich postow mozna miec takie przypuszczenia), a na koniec mozesz pokazac swoje postepy:p

canik

03-10-2007, 22:58

A ktos napisal ze to bylo do mnie?
wywnioskowałem to z twoich wczesniejszych postów :)

p.s nikt ci nie karze czytac moich postów - napisz w koncu cos konstruktywnego i na temat zamiast pouczac innych w czyms z czym sam masz problemy :D

sniper88

03-10-2007, 23:03

wywnioskowałem to z twoich wczesniejszych postów :) To Ci nie zazdroszcze:p

p.s nikt ci nie karze czytac moich postów - napisz w koncu cos konstruktywnego i na temat zamiast pouczac innych w czyms z czym sam masz problemy :D
A co Ty napisales konstruktywnego? Wszystkie twoje wypowiedzi to jest ctrl+c, ctrl+v z opisu 40D na skapcu, fotopolis itp. Nie napisales niczego, co by sie nie pojawilo w podstawowym opisie tej puszki na stronach sklepowych itp.

PS. Chyba wypada ostatnie posty przeniesc do pralni;)
PS2. "Don't argue with stupid people, they will drag you down to their level and beat with experience" EOT;)

canik

03-10-2007, 23:08

Wszystkie twoje wypowiedzi to jest ctrl+c, ctrl+v z opisu 40D na skapcu, fotopolis itp. Nie napisales niczego, co by sie nie pojawilo w podstawowym opisie tej puszki na stronach sklepowych itp.
oki widze ze znowu trolujesz i nie rozumiesz istoty tematu - daj sobie juz spokój ;)

Chyba wypada ostatnie posty przeniesc do pralni
twoje z pewnoscią :)

"Don't argue with stupid people, they will drag you down to their level and beat with experience"
dzieki za rade ale nie musisz byc taki samokrytyczny ;) p.s to fajnie ze sie nam pochwaliles ze znasz angielski - gratuluje :D

rysiaczek

03-10-2007, 23:51

canik a czy moglbys sie pochwalic jakim aparatem dotychczas robiles zdjecia? No i tymi zdjeciami... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Wiem, wiem tego postu tez nie zauwazysz, ale ja cierpliwy jestem - jak Ty w ciaglym przepisywaniu reklam:lol: :lol: :lol:

EDIT: Sluchajcie, moze canik po mojej pierwszej prosbie dodal mnie do ignore, coby kolejnych nie widziec:lol:

oyster

04-10-2007, 01:57

witam wszystkich na tym forum.
Od dawna czytam ta parodie Canika. Chyba kiedys juz go widzialem w TV... w filmie CK Dezerterzy byl podobny ****** ktory na pytania odpowiadal "Ich weiss nicht"- to odnosnie pytan o sprzet i tworczosc Canika.

fatman

04-10-2007, 08:06

Oj oj oj widze,że się uwzieliście na canika za jego może czasem zbyt kontrowersyjne wypowiedzi ale kilka ostatnich dotyczących tematu jest jak najbardziej słusznych.Nie to żebym go bronił bo narazie sam sobie radzi świetnie ale coś w tym jest co pisze.Szkoda że koledzy zamiast odpierac jego zarzuty w sposób cywilizowany, zaczynają wypisywać bzdury.Widać siła arguemntów canika jest co dla niektórych nie do przejścia.

Widze że temat jest jak najbardziej potrzebny bo wiele osób było może wciąż jest ślepo zapatrzonych w 5d który niestety lata świetności ma już za sobą i dzisiaj dobrze słuzy przedewszystkim profesjonalistom.Amator dużo większy pożytek będzie miał z matrycy aps-c.Ale to wybór idywidualny każdego z nas dlatego wcale nie dziwie się ,że narazie jest 3 do jaja dla canika.A może jednak jest ktoś kto po przeczytaniu tego wątku kupił lub nadal chce kupić 5d?:)Może ktoś w końcu pokarze tą przewage 5d nad 40d pomijając już kwestie ceny bo ta przedewszystkim wynika z braku konkurencji w tym segmencie na rynku.

Kubaman

04-10-2007, 08:07

porównanie szumów 40Dvs 5D
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-10/index.htm

fatman

04-10-2007, 08:28

Warto zauważyć ,że zdjęcia z 40d zostały powiększone do rozmiaru tych z 5d a mimo to różnica na niskich iso jest zaskakująco mała!WOW
Jestem jeszcze ciekawy jaki poziom wyostrzania był ustawiony w poszczególnych aparatach.Może ktoś się dogrzebał do tych danych ;)

Kubaman

04-10-2007, 08:36

nie wiem gdzie to wyczytałeś? Rockwell napisał, że zamiast powiększania zastosował zooma i odpowiednio zmienił ogniskową dla uzyskania takiego samego efektu na monitorze.

(a tak dla ścisłości, to powiększyć należało by zdjęcia z 5D a nie odwrotnie)

akustyk

04-10-2007, 09:10

Może ktoś w końcu pokarze tą przewage 5d nad 40d

w 5D mam celownik, w ktorym widze co fotografuje. a APS-C to jest tylko APS-C i fizycznie sie nie da zmienic faktu, ze matryca jest 2,5x mniejsza i chocby skaly sraly matowka tez musi byc mniejsza

czy to jest warte roznicy w cenie?
dla mnie nie, bo nie zarabiam tyle, zeby sobie na 5D pozwolic. ale gdybym ta kase zarabial, to bez dwoch zdan biore 5D. chocby 40D mial pierdylion megapikseli, super niskie szumy przy ISO 1203430 tysiecy i jeszcze do tego robil loda. sorki, no po prostu duzy celownik jest dla mnie bardzo przydatny i jesli twierdzisz, ze nie ma pod tym wzgledem roznicy miedzy 40D a 5D to sprowadzasz sie do poziomu Kaczynskiego i jego "nikt nas nie przekona, ze czarne jest czarne a biale jest biale"

Kolekcjoner

04-10-2007, 09:52

Widzę że wątek nadal wiecznie żywy :mrgreen: - jak Lenin :lol:.
Fatman mam wrażenie, że nie czytałeś tego wątku. Tu raczej nikt nikogo do niczego nie przekonał. Nie było żadnych przekonywujących argumentów na poparcie tezy, że 5D trzeba wyrzucić do śmieci ;) ze względu na pojawienie się 40D. Szczególnie dla osób, które go kupiły lub mają ten zamiar ze względu na wielkość sensora.

A i jeszcze jedno. Mój kolega który nosił się zamiarem kupienia 40D (mieliśmy go już zamawiać) przeczytał z ciekawości ten wątek. I oświadczył mi, że wiesz co ale ja chyba sie wstrzymam i jednak dozbieram (w tej chwili ok. 2500zł) i kupię to 5D. "Bo jak popatrzyłem sobie na te porównania z linków to chcę mieć taki obrazek" - to jest mniej więcej dokładny cytat.
Także piszcie dalej może jeszcze wiecej osób się nawróci :lol:.

a-w

04-10-2007, 10:12

A i jeszcze jedno. Mój kolega który nosił się zamiarem kupienia 40D (mieliśmy go już zamawiać) przeczytał z ciekawości ten wątek. I oświadczył mi, że wiesz co ale ja chyba sie wstrzymam i jednak dozbieram (w tej chwili ok. 2500zł) i kupię to 5D. "Bo jak popatrzyłem sobie na te porównania z linków to chcę mieć taki obrazek" - to jest mniej więcej dokładny cytat.
[/QUOTE]

Prawda . Wystarczy zobaczyć test z pluszowym misiem zrobiony przez Kena Rockwella
Zdjęcia z 5d wyrażnie odbiegają od całej reszty
Niezależnie od podobnych szumów , są po prostu lepsze ( kontrast , kolor , detale)
Ciekawe jest natomiast to , że wg. mnie obrazki z 40 d są lepsze od tych z 400 d . Mimo tego , że podobno matryca ta sama . A może inna , a jeśli nie to zasługa algorytmów

lempl

04-10-2007, 12:22

No do Jasnej Anielki! Jak mi zaraz nie przestaniecie trollowac jeden z drugim na rzecz 5d to wszyscy wyladujecie w ignore! Nie po to kupowalem 40d, zeby teraz wyczytywac takie wymysly! Wyksztalciuchy, cholera jasna!

;)

BelYaal

04-10-2007, 12:37

i chocby skaly sraly matowka tez musi byc mniejsza

chocby 40D mial pierdylion megapikseli, super niskie szumy przy ISO 1203430 tysiecy i jeszcze do tego robil loda.

:lol: Lubie Twoj styl pisania, chyba szczalismy na to samo drzewo ;)
Jakby co to nie podryw :)

akustyk

04-10-2007, 13:18

:lol: Lubie Twoj styl pisania, chyba szczalismy na to samo drzewo ;)
Jakby co to nie podryw :)

:oops: :twisted:

Shadow

04-10-2007, 13:22

Co do wyższości 5D nad resztą braci w rozumie przemawia też jego cena. Na allegro nówkę poniżej 7 kafli ze świecą szukać a przypominam że minęło już sporo czasu od premiery. A taki 40D można nabyć za niewiele ponad 4 tys. To daje do myślenia.

gujaa

04-10-2007, 13:33

Crop w lustrzankach to wysmyslono chyba po to aby mozna bylo trzepac kase na full frejmach takich jak 5d jakby to bylo nie widomoco, bo przeciez technologicznie to juz bylo dawno mozliwe.
Teraz pytanie: gdyby ktos moglby wybrac pomiedzy nikon d300 z cropem, a canon 5d to wybor by padl....?

Pozro.

akustyk

04-10-2007, 13:38

Teraz pytanie: gdyby ktos moglby wybrac pomiedzy nikon d300 z cropem, a canon 5d to wybor by padl....?

z d300 zdjec nie widzialem.
z 5d widzialem.

czyli 5d bo przynajmniej wiem co kupuje

Shadow

04-10-2007, 14:58

Crop w lustrzankach to wysmyslono chyba po to aby mozna bylo trzepac kase na full frejmach takich jak 5d jakby to bylo nie widomoco, bo przeciez technologicznie to juz bylo dawno mozliwe.

Pozro.

Nie wydaje mi się. Technologię rozwija się stopniowo i tak też wprowadza na rynek. Póki coś jest nowe musi kosztować.

fatman

04-10-2007, 15:21

nie wiem gdzie to wyczytałeś? Rockwell napisał, że zamiast powiększania zastosował zooma i odpowiednio zmienił ogniskową dla uzyskania takiego samego efektu na monitorze.
a gdzie ty wyczytales ze Rockwell napisał że ZAMIAST POWIEKSZANIA zastosował zooma?
Przecież Ken wyraznie napisał że zdjecia z 40d,400d oraz nikonów powiększał do rozmiaru tych z 5d czyli mówiąć prosciej dodał komputerowo po prawie 3 miliony pikseli do 40d i reszty.Nie spodziewałem się że po takiej interpolacji zdjecia z 40d będą tak niewiele odbiegać od tych z 5d.
Z drugiej strony nie rozumiem co to za test iso skoro jedne zdjecia powieksza a drugie pozostawia w oryginalnych wymiarach.Chyba nikt z nas nie powieksza zdjec cyfrowo zeby zmniejszyc szumy ;)
Ciekaw jestem jakby wyglądał cały ten test gdyby był zrobiony w rawach i przy uwzględnieniu nominalnych rodzielczości każdego z aparatów.:confused:

(a tak dla ścisłości, to powiększyć należało by zdjęcia z 5D a nie odwrotnie)
ciekawe,mógłbyś rozwinąć tę myśl?

Co do wyższości 5D nad resztą braci w rozumie przemawia też jego cena. Na allegro nówkę poniżej 7 kafli ze świecą szukać a przypominam że minęło już sporo czasu od premiery.
na allegro można zgarnąć 5d już za 6,500 z dwuletnia gwarancją dałem linka pare stron temu.

Shadow

04-10-2007, 15:54

na allegro można zgarnąć 5d już za 6,500 z dwuletnia gwarancją dałem linka pare stron temu.

To chyba już nieaktualny.

fatman

04-10-2007, 15:59

oto ten nieaktualny link ;)http://www.allegro.pl/item252401901_canon_5d_body_nowy_wez_770zl_gwaranc ja.html

pomus

04-10-2007, 15:59

w 5D mam celownik, w ktorym widze co fotografuje. a APS-C to jest tylko APS-C i fizycznie sie nie da zmienic faktu, ze matryca jest 2,5x mniejsza i chocby skaly sraly matowka tez musi byc mniejsza

czy to jest warte roznicy w cenie?
dla mnie nie, bo nie zarabiam tyle, zeby sobie na 5D pozwolic. ale gdybym ta kase zarabial, to bez dwoch zdan biore 5D. chocby 40D mial pierdylion megapikseli, super niskie szumy przy ISO 1203430 tysiecy i jeszcze do tego robil loda. sorki, no po prostu duzy celownik jest dla mnie bardzo przydatny i jesli twierdzisz, ze nie ma pod tym wzgledem roznicy miedzy 40D a 5D to sprowadzasz sie do poziomu Kaczynskiego i jego "nikt nas nie przekona, ze czarne jest czarne a biale jest biale"

to dla marzycieli i posiadaczy 5d-ostatnio widzialem zdjecia z Hasselblada H3D.......ludzie zeby nawet skaly sraly,loda robily i 5d loda robil i wszyscy wzajemnie sobie loda robili to 5d jest przy nim malym gownem,psim gownem.....

sandr

04-10-2007, 16:10

ciekawe,mógłbyś rozwinąć tę myśl?

Było ze sto razy, ale proszę...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/Full-frame_vs_APS-C.svg

Oraz cały artykuł:

http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor

fatman

04-10-2007, 16:15

No dobrze ale tym bardziej nie rozumiem po co powiekszac zdjecia z 5d?
Już prędzej pomniejszyć do rozdzielczości 40d i 400d niż robić na odwrót i zwiększac rozdzielczość o prawie 3 miliony pikseli na aps-c jak to zrobił w swoim teście Ken.

sandr

04-10-2007, 17:56

Nie bardzo rozumiem o co ten spór, skoro Ken wyraźnie wyjaśnia dla czego w swoim porównaniu zastosował obiektywy typu zoom:

[...] I made the same self-portrait a zillion times from a tripod with the self timer. I used a Canon 70-200mm f/4 L IS on the Canons and a Nikkor AF 70-210mm f/4 on the Nikons. I zoomed each lens to give the same field of view, which was 70mm on the 1.6x Canons, 78mm on the DX Nikons and 116mm on the Canon 5D.[...]

Pozdr.

fatman

04-10-2007, 18:07

a dalej jest I upsized the smaller images to match the largest, which were the images from the Canon 5D. Już chwytasz? :)

Vitez

04-10-2007, 18:27

Jestem osobą która zamieniła 5D na 40D. Fakt, że tymczasowo (na wiosnę mam nadzieję kupić następcę 5D, a 40D będzie służyć jako backu i korpus podróżny), ale jednak. (...)

Tak czytam i czytam ta minirecenzje i nie rozumiem - jak na razie nie brzmisz na zadowolonego, wiec dlaczego wlasciwie zmieniles 5D na 40D?

sandr

04-10-2007, 20:05

a dalej jest ...

Wydaje mi się, że w tym przypadku może chodzić o drobną korekcję wielkości do obrazka z 5D jako referencyjnego (?) ...

fatman

04-10-2007, 20:56

sandr spróbujmy na logikę rozszyfrowac wspólnie co Ken mógł mieć na myśli :) Jeśli ogniskowa dla 5d i 40d była jednakowa a jak napisał rockwell była to mając na uwadze że canon 5d ma prawie 13 mln pikseli a 40d "tylko" 10 różnica w rozdzielczości powinna być widoczna na cropach.Nie widać tej róznicy więc zdjęcia z 40d mogły być a) powiekszone cyfrowo do wielkosci cropa z 5d lub b) zdjecia z 5d zostały zmniejszone do wielkości cropa z 40d.

Mając to na uwadze zdanie I upsized the smaller images to match the largest, which were the images from the Canon 5D mówi nam jasno że zdjęcia z 40d zostały komputerowo zwiększone do wielkosci cropa z 5d a wiec caly test jest wart tyle co funkt kłaków a nawet mniej :)

canik

04-10-2007, 22:13

to ma sens co pisze fatman...kubaman nie miał racji piszac

Rockwell napisał, że zamiast powiększania zastosował zooma i odpowiednio zmienił ogniskową dla uzyskania takiego samego efektu na monitorze.
...juz nawet sama logika wskazuje na to ze zdjecia z 40-ki musialy byc modyfikowane i to nie tylko genetycznie :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak swoja droga zauwazylem jeden paradoks w tym watku - nikt sie ze mna nie zgadza a i tak jak przychodzi co do czego to wszyscy kupują 40d hehe moja lanserka działa :)

Nood

05-10-2007, 00:17

sandr

05-10-2007, 06:55

[...] Jeśli ogniskowa dla 5d i 40d była jednakowa ... [...]

No właśnie, ale nie była:
5D ->116mm
40D ->112mm (70x1.6)

Pikczer

05-10-2007, 10:03

...ludzie zeby nawet skaly sraly,loda robily i 5d loda robil i wszyscy wzajemnie sobie loda robili to 5d jest przy nim malym gownem,psim gownem.....
Hmmm.... chyba tak troszke Szymborską zawialo... :roll:

Shadow

05-10-2007, 10:17

oto ten nieaktualny link ;)http://www.allegro.pl/item252401901_canon_5d_body_nowy_wez_770zl_gwaranc ja.html

Niech Ci będzie ;) Pisząć o 7 kaflach miałem na myśli cenę na allegro a nie to co i ile zwróci Ci Canon. Najpierw i tak musisz mieć te 7 kafli żeby dostać zwrot.

theremin

05-10-2007, 11:08

Arkan

05-10-2007, 11:35

to dla marzycieli i posiadaczy 5d-ostatnio widzialem zdjecia z Hasselblada H3D.......ludzie zeby nawet skaly sraly,loda robily i 5d loda robil i wszyscy wzajemnie sobie loda robili to 5d jest przy nim malym gownem,psim gownem.....

w porównaniu do 5d to prawda, ale 40d to go zabija w przedbiegach (wszyscy, którzy kupili H3D po wyjściu 40d plują sobie w brodę) - Canik znajdzie na pewno jakieś opinie słynnych fotografów, które to potwierdzą :lol: :mrgreen:

grzanka

05-10-2007, 14:57

w porównaniu do 5d to prawda, ale 40d to go zabija w przedbiegach (wszyscy, którzy kupili H3D po wyjściu 40d plują sobie w brodę) - Canik znajdzie na pewno jakieś opinie słynnych fotografów, które to potwierdzą :lol: :mrgreen:

tym radosnym wpisem, proponuje zamknac watek. Jak wielu stwierdzilo, tylko to cisnienie podnosi. A za pompke robi Canik.

fatman

05-10-2007, 15:25

Niech Ci będzie Pisząć o 7 kaflach miałem na myśli cenę na allegro a nie to co i ile zwróci Ci Canon. Najpierw i tak musisz mieć te 7 kafli żeby dostać zwrot.
ojej nie masz rodziny przyjaciół?Na pewno ktoś Ci na uno momento pożyczy.Masz prawie 7000 kafli i nie potrafisz dozbierać tych kilku brakujacych stówek?

canik .. czy ty naprawde nie widzisz tych cytatow czy nie chcesz ich widziec ?? ... ewentualnie moze przetlumaczyc jezeli nie znasz angielskiego ??
akurat tutaj canik ma racje.Zdjęcia z 40d dostały gratis od rockwella 3 miliony pikseli ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja dziękuje za taki prezent ;)

KvM

05-10-2007, 18:28

Tak czytam i czytam ta minirecenzje i nie rozumiem - jak na razie nie brzmisz na zadowolonego, wiec dlaczego wlasciwie zmieniles 5D na 40D?

Bo ja ogólnie nie jestem zadowolony z ergonomii Canona. Stąd może takie wrażenie. Liczę na to że następca 5D będzie miał co najmniej ten sam poziom wyposażenia/możliwości/ergonomii co 40D lub nawet nieco więcej. Na poprawienie ewidentnych niedoróbek nie liczę, bo Canon tak po prostu ma, ale może na przykład dadzą AutoISO także do trybu M, dadzą lepszy LCD, poprawią działanie LV. Generalnie jednak uważam, że jak na Canona to 40D jest całkiem niezłym aparatem szczególnie w kategorii cena/jakość. Generalnie jest to pierwszy aparat już nie tak bardzo odstający pod względem ergonomii jak inne modele. Do prawie pełni szczęścia oprócz rzeczonego AutoISO (w normalnej postaci) brakowałoby mi tylko jeszcze możliwości zamiany ról kółek w trybie M lub zmiany na stałe odwrotnie niż jest obecnie. O tak normalnych i oczywistych u większości innych producentów sprawach jak stabilizacja matrycy już przestałem marzyć bo wiem że na razie to nierealne. Z czasem też pewnie dostaniemy w końcu normalny wizjer (50D? 60D?) Z polem krycia 100% kadru, a pewnie jako "nowość" i rewelacja sezonu pojawi się wizjer ze 110-120% kadru. Kolejną super nowością będzie wybieranie punktów AF wzrokiem, detekcja twarzy, możliwość kręcenia filmów, etc itd. Ciekaw jestem czy i kiedy jednak Canon zmieni tę chorą ergonomię (w zakresie obsługi sprzętu) i dojdzie choćby do poziomu konkurencji, bo o innowacjach nawet nie marzę...

A jak już pisałem 5D zamieniłem na 40D z przyczyn ekonomicznych. I dobrze zrobiłem, bo mogę teraz po raptem 2 tygodniach kupić nowe 5D za tyle za ile sprzedałem używkę (uwzględniając CB). Generalnie fotografuję głownie w sezonie wiosenno letnim, a na jesień i zimę 40D mi styknie, natomiast na kolejną wiosnę mam nadzieję dostać już następcę 5D, a jak to się nie uda to 5D w niższej cenie niż sprzedałem

Jacek_Z

05-10-2007, 19:33

Generalnie fotografuję głownie w sezonie wiosenno letnim, a na jesień i zimę 40D mi styknie, natomiast na kolejną wiosnę mam nadzieję dostać już następcę 5D, a jak to się nie uda to 5D w niższej cenie niż sprzedałem

nie mogłes napisac lepszej laurki dla 5D.
wiesz jak odbieram to co napisałeś?
zimą będę sie bawił D40 (siedząc w fotelu, fajnie się manewruje gałkami), a jak wiosną na poważnie trzeba sie bedzie wząść za fotki (jakość zdjęć) to kupię nastepcę 5D, a jesli go nie będzie - to 5D (i na tym finansowo nie stracę).
Zgadzam sie z takim podejściem :-D
ale to jednoznacznie pokazuje jakim aparatem można zrobić lepsze zdjęcia.

c42

05-10-2007, 19:51

bardzo ciekawy jest ten watek tylko dlaczego on nie jest w hydeparku? ;-)

KvM

05-10-2007, 20:12

nie mogłes napisac lepszej laurki dla 5D.
wiesz jak odbieram to co napisałeś?
zimą będę sie bawił D40 (siedząc w fotelu, fajnie się manewruje gałkami), a jak wiosną na poważnie trzeba sie bedzie wząść za fotki (jakość zdjęć) to kupię nastepcę 5D, a jesli go nie będzie - to 5D (i na tym finansowo nie stracę).
Zgadzam sie z takim podejściem :-D
ale to jednoznacznie pokazuje jakim aparatem można zrobić lepsze zdjęcia.

no mniej więcej tak to wygląda, nie twierdzę, że 5D jest złym aparatem, wprost przeciwnie, gdyby nie on nie kupiłbym w ogóle Canona, bo pod kropa nie ma uniwersalnego szkła jakim jest z 5D 24-105. Z drugiej strony raczej nie planuję na wiosnę sprzedaży 40D, bo poznałem możliwości jakie daje focenie przy pomocy dwóch body, a że raczej jestem zwolennikiem stałek to dwa korpusy prawie że stają się koniecznością na ważnych imprezach. 5D daje mi dostęp do dobrej jakości względnie szerokiego kąta. Z tego co się zorientowałem to niestety stałki z ogniskowymi poniżej 35mm nie są już tak dobre jakościowo. Konkretnie mam tu na myśli, że raczej lepsze rezultaty otrzymam z 5D plus 35mm f/1,4 niż z 40D plus 24mm f/1,4 (przy zbliżonym kącie widzenia). Także w zakresie dłuższych ogniskowych bardziej pasuje mi FF. Teraz mam 85tkę f/1,8 to bardzo fajny obiektyw ale tylko w porównaniu z 50tką (i na FF de facto zastępuje mi 50mm na cropie). Nie podoba mi się jednak praca AF 85mm f/1,2 (bardzo wolny) tak więc zamiast 85mm f/1,2 plus krop wolę kupić 135mm f/2 plus FF. Oczywiście światło 85tki jest poza dyskusją jednak cena 135mm plus 5D jest podobna do 85mm f/1,2 plus 40D.

Generalnie do wiosny mam zamiar dorobić się 35mm f/1,4 oraz body FF (5D lub następcy) i jest to jak dla mnie minimum do poważniejszego myślenia o fotografii nie tylko wyłącznie dla przyjemności. Może uda się jeszcze 135tkę wyrwać, a dalej już tylko jakiś zoom na szerokim do zastąpienia sigmy 15-30mm. Albo 16-35mm f/2,8 II albo 20-35mm f/2,8. Na szerokim końcu nie widzę specjalnie sensu inwestować w stałki. Nie dają specjalnie dużego zysku na świetle, większość to dość stare konstrukcje z którymi także pod względem jakości najnowsze zoomy całkiem nieźle konkurują.

Kolekcjoner

05-10-2007, 20:39

(....)Ciekaw jestem czy i kiedy jednak Canon zmieni tę chorą ergonomię (w zakresie obsługi sprzętu) i dojdzie choćby do poziomu konkurencji, bo o innowacjach nawet nie marzę...

(....)

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

akustyk

05-10-2007, 20:52

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

popieram sprzeciw. galkologia Canona moze nie wygladac tak efektownie jak w niektorych Nikonach czy tez u sp. Minolty (vide Dynax 7/7D), ale to nie jest kryterium oceny jej uzytecznosci.

uzytecznosc sprawdza sie w boju, a tutaj, zaskakujaco dla folderowych teoretykow, ergo Canona znakomicie sie sprawdza. smiem twiedzic, ze te 3 przyciski nad ekranikiem LSD w polaczeniu z kolkiem z tylu daja wyjatkowa wygode uzytkowania aparatu. m.in. z tego wzgledu, ze aparat daje sie wtedy wygodnie i w pelni sprawnie obslugiwac jedna reka, czego nie widzialem jeszcze u innych firm (nie twierdze, ze wiele widzialem).

oczywiscie, sa rzeczy, ktore wymagaja w Canonie poprawy: brak dedykowanego przycisko-wskaznika MLU, drabinka na wiecej niz 2 dzialki (brzmie jak zdarta plyta, ale uwazam ze korekta o dwie dzialki w aparacie, ktorego rozpietosc tonalna z "palcem w nosie" siega 7 dzialek, to jest kpina), C.fn. do zamiany rola kolek (uzywam czasem na zmiane trybow M i Av, i to poplatanie kolek doprowadza mnie do szewskiej pasji). ale mowie tu o rzeczach praktycznych. to ile bedzie guzikow i jak ladnych na zdjeciu w prospekcie mi gleboko wali :)

KvM

05-10-2007, 20:58

No to ja mam właśnie nadzieję, że żadnych radykalnych zmian w zakresie tej ergonomii nie będzie, bo będę musiał zmienić system - tylko na jaki???

Zmiany których ja się domagam nie wpłynęłyby zauważalnie na możliwość korzystania z aparatu w dotychczasowy sposób.
Mam tu na myśli drobiazgi (oprócz wspomnianych wcześniej )takie jak np:
- brak możliwości powiększenia zdjęcia zaraz po zrobieniu (jak ktoś bardzo chce naciskać play to nikt mu nie przeszkodzi)
- przy powiększaniu po pierwszym naciśnięciu lupki powiększenie w jakimś rozsądnym stopniu tak jak to jest np. w G7
- możliwość przypisania pod przyciskiem bezpośredniego drukowania jakichś sensowniejszych funkcji (np zmiany synchronizacji z błyskiem w trybie AV)
- możliwość wyświetlenia histogramu bez konieczności zmniejszania zdjęcia
- możliwość wyświetlenia histogramu dla aktualnie powiększonego fragmentu zdjęcia.
- możliwość używania AutoISO w trybie M
- możliwość zdefiniowania zakresu pracy AutoISO (choćby w takim zakresie jak w Nikonach)
- możliwość wyświetlania parametrów ekspozycji także na tylnym LCD

Podkreślam piszę możliwość, a nie konieczność.

Kolekcjoner

05-10-2007, 21:04

Zmiany których ja się domagam nie wpłynęłyby zauważalnie na możliwość korzystania z aparatu w dotychczasowy sposób.
Mam tu na myśli drobiazgi (oprócz wspomnianych wcześniej )takie jak np:
- brak możliwości powiększenia zdjęcia zaraz po zrobieniu (jak ktoś bardzo chce naciskać play to nikt mu nie przeszkodzi)
- przy powiększaniu po pierwszym naciśnięciu lupki powiększenie w jakimś rozsądnym stopniu tak jak to jest np. w G7
- możliwość przypisania pod przyciskiem bezpośredniego drukowania jakichś sensowniejszych funkcji (np zmiany synchronizacji z błyskiem w trybie AV)
- możliwość wyświetlenia histogramu bez konieczności zmniejszania zdjęcia
- możliwość wyświetlenia histogramu dla aktualnie powiększonego fragmentu zdjęcia.
- możliwość używania AutoISO w trybie M
- możliwość zdefiniowania zakresu pracy AutoISO (choćby w takim zakresie jak w Nikonach)
- możliwość wyświetlania parametrów ekspozycji także na tylnym LCD

Podkreślam piszę możliwość, a nie konieczność.

Tylko to o czym piszesz to są szczegóły - dla mnie zresztą zupełnie nieistotne. To co napisałeś wyżej było po prostu zbyt kategoryczne i dlatego zaprotetowałem :).

KvM

05-10-2007, 21:17

Tylko to o czym piszesz to są szczegóły - dla mnie zresztą zupełnie nieistotne. To co napisałeś wyżej było po prostu zbyt kategoryczne i dlatego zaprotetowałem :).

Oczywiście, że to są szczegóły. Zresztą większość tych rzeczy nie przeszkadza w robieniu zdjęć, a po treningu i przyzwyczajeniu przestaje być specjalnie uciążliwa. Nie bardzo jednak rozumiem dlaczego Canon jak tak jak w większości innych aparatów nie umożliwia wstępnej oceny ostrości zrobionego zdjęcia przy pomocy jednego naciśnięcia guzika, a zmusza użytkownika do naciskania kombinacji klawiszy kilka razy. To na prawdę takie trudne do zrealizowania? Oczywiście ja się nauczyłem i wyrobiłem nawyk, że naciskam play, potem kilka razy lupkę, potem znowu play potem info, gdzie zwykle w innym aparacie wystarczy nacisnąć jeden przycisk do oceny ostrości, a potem drugi do wyświetlenia histogramu.

Ilość tych szczegółów jest tak duża że przekłada się na moje kategoryczne stwierdzenie o skopanej ergonomii, a najbardziej wkurza mnie ta zamiana kółek w trybie M. Jaki geniusz to wymyślił tego niestety nie wiem.

gujaa

05-10-2007, 21:44

Kiedy myslice FF stanie sie standardem (czyt. stanieja body z FF do obecnych z cropem) :), bo chyba jest to nieuniknione?

Pozdro.

Gotman

05-10-2007, 21:51

Standardem na rynku półprofesjonalnym? O jaki rynek konkretnie pytasz?

gujaa

05-10-2007, 22:06

Standardem na rynku półprofesjonalnym? O jaki rynek konkretnie pytasz?

O rynek dla tych ktorzy uzywaja teraz luster z cropem. :)

Pozdro.

lempl

05-10-2007, 22:30

A ja mam dziwne wrazenie, ze troll powstal z popiolow. Nowy, lepszy i z nowymi zabawkami.

canik

07-10-2007, 16:08

P.S BARDZO fajne porównanko zdjęć z canona 5d i dwóch komapktów samsunga pro815 i sony r1 :D

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=455&z=1&page=5

marekb

07-10-2007, 16:18

canik kup se R1 i daj ludziom żyć, acha i pisali ci byś coś pokazał i pochwalił sie i co ...??

canik

07-10-2007, 16:23

A jak jest z tym iso w wizjerze w 5d- wyswietla tylko przy zmianie czy jest cały czas jak w 40d?:)

marekb

07-10-2007, 16:28

A jak jest z tym iso w wizjerze w 5d- wyswietla tylko przy zmianie czy jest cały czas jak w 40d?:)
domyśl się..

canik

07-10-2007, 16:44

a moze chociaz ktos wie czy są auto iso i uszczelnienia chocby najbardziej prymitywne w 5d?:)
I jeszcze jedno pytanie czy pokrycie wizjera w pelnoklatkowym 5d wynosi 100% kadru?:)

sniper88

07-10-2007, 16:54

Canik, wyjdz z internetu i zobacz czy Cie nie ma w realu;)

KvM

07-10-2007, 17:05

privilege

07-10-2007, 17:15

P.S BARDZO fajne porównanko zdjęć z canona 5d i dwóch komapktów samsunga pro815 i sony r1 :D

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=455&z=1&page=5

Obejrzałem to porównanie jednak nie zmieniło ono mojej decyzji odnośnie zakupu 40D ...R1 owszem mam i bardzo sobie go chwalę jednak bardziej podoba mi się pasek Canona niż Sony ;) i brakuje mi matrycy do czyszczenia :) oraz fakt że migawka w Sony nie jest zniszczalna ;) powoduje że chcę mieć w końcu prawdziwy aparat czyli 40D ;) a nie doskonały Kompakt SONY R1 ...
Ps...nie piszcie na pw R1 raczej nie sprzedaję zostawiam jako uzupełnienie ...no chyba że cena będzie kusząca ;)

Kolekcjoner

07-10-2007, 19:19

Widzę, że wielu z Was denerwuje się tym o czym pisze canik. Niestety to jest smutna prawda. Z tego co kojarzę to 5D był po prostu 20D z matrycą FF. Jest to niewątpliwie korpus bardzo technologicznie zacofany. Niby chodzi o drobiazgi, ale jest tego całkiem sporo. Po prostu szkoda, że nie ma w tym segmencie konkurencji, a Canon może spoczywać na laurach. W sumie to i może dobrze, że 40D stanowi wewnętrzną konkurencję dla 5D. Niewątpliwie jest to pod wieloma względami lepszy aparat, kosztuje niewiele ponad 50% ceny 5D. Już teraz widać, że wejście 40D wymusiło także pewien spadek ceny 5D. Miejmy nadzieję że następca będzie już niedługo...

Tyle że Ty piszesz co Cię denerwuje i potrafisz to ubrać w sensowne argumenty (które nie wszystkie podzielam ;):)) - rozumiem też, że używałeś lub używasz tych puszek. To jest zupełnie zrozumiałe. Natomiast do kolegi Canik nie docierają żadne racjonalne argumenty. On po prostu prowadzi krucjatę żeby udowodnić fałszywą tezę, którą sobie wymyślił.
Dla niektórych osób różnica w obrazowaniu pomiędzy cropem, a FF jest warta wyrzeczeń ;) jakie niesie ze sobą nabycie i używanie 5D. Obrażanie ich z tego powodu jest tylko przejawem infantylizmu lub zazdrości - niczego więcej.

arra

07-10-2007, 19:30

Ps...nie piszcie na pw R1 raczej nie sprzedaję zostawiam jako uzupełnienie ...no chyba że cena będzie kusząca ;)

Ja sprzedałem R1-kę po ponad 2-ch latach używania za prawie 2k (tyle za chwilę będzie kosztował 30D), kupiłem wlasnie 17-40, polecam, bo kolorystycznie wychodzi bardzo podobnie do R1-kowego Zeissa, natomiast praca pod słońce jest zdecydowanie lepsza w L-ce, teraz jeszcze tylko 40D lub 5D II i będzie moidzio ;)

PS. Canik weź przestań porównywać 2 letnie body do dopiero co wypuszczonego. Jak Canon wypuści następce 5D to zobaczymy, kto wtedy będzie żałował, że kupił okrojone (czytaj ze śmiesznym małym sensorkiem) body wydając przy tym aż 4000PLN ;)

fatman

07-10-2007, 19:35

Miejmy nadzieję że następca będzie już niedługo...
teraz jeszcze tylko 40D lub 5D II i bedzie moidzio
nie wiem jak wy ale ja już się nie moge doczekać PMA pod koniec stycznia :) Łącze się z Wami w oczekiwaniu.DAMY RADE chłopaki!(prawda? ;))

wojkij

07-10-2007, 19:54

hmm 700 postow a wy dalej z tym trolem walczycie? Litosci, gdyby jeszcze pokazal swoje zdjecia i opowiedzial cos o swoim doswiadczeniu, a tak? Internetowy teoretyk. (w sumie i tak niezmienilo by to faktu ze argumenty ma bezsensowne).

Canik jak tam twoje foty? Poka poka.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.duimelijntje.nl/images/Mistiek/trol.jpg)

fatman

07-10-2007, 20:51

wojkij odpuść już sobie co? :) canik ma poglądy jakie ma a także sposób ich wyrażania ale przynajmniej pisze na temat za to ty od kilkunastu postów strasznie trolujesz że aż przykro się czyta te twoje dyrdymały bez obrazy ;) W każdym razie skutecznie pracujesz na swoje DRUGIE ostrzeżenie.

Wracając do tematu nowy 5d zapowiada sie podobno dopiero na wiosne za 3200 zielonych ;) Jedno jest jednak pewne lepszy 5d/40d w ręku niż 5dmk2 za pół roku.

privilege

07-10-2007, 20:58

Ja sprzedałem R1-kę po ponad 2-ch latach używania za prawie 2k (tyle za chwilę będzie kosztował 30D), kupiłem wlasnie 17-40, polecam, bo kolorystycznie wychodzi bardzo podobnie do R1-kowego Zeissa, natomiast praca pod słońce jest zdecydowanie lepsza w L-ce, teraz jeszcze tylko 40D lub 5D II i będzie moidzio ;)

arra ja jakieś trzy miesiące temu byłem prawie gotowy zamienic R1 na lustro i dałem info że sprzedam za 2100PLN z dodatkami ...kiedy jednak postanowiłem poczekać kilka miesięcy i kupić nowsze lepsze lustro myślałem o 40D lub D300 to cena mojego Sony R1 bez mojej interwencji poszybowała na 2400 ...czyli tyle ile dałem za nowy ;) to chyba o czymś świadczy ...trochę sie martwię jak czytam o waszych problemach z servisem bo w R1 niewyobrażam że coś może zawieść czy paść :) np...ostrzenie zawsze u mnie było ustawione na "0" w Sony jest "-/0/+"ale jak poczytałem o Canonowskich ustatwieniach to postanowiłem i ja (z ciekawości) podbić ostrość więc dałem na "+" wrażenie jakie odniosłem :) ano takie że jeśli kupię 40D to tylko z Canon 50 mm f/1.4 EF USM oraz minimum Canon 70-200 mm f/4.0L EF IS USM inaczej zamiana R1 nie ma sensu oglądałem mnóstwo zdjęć z luster canona z kitem i jeśli jestem w stanie zrozumieć chęć posiadania lustra to niepotrafię pojąć zakupu lustra z kitem to dla mnie zawsze będzie zagadka ...coś jak kupno akwarium ale bez filtra ;) widać tylko syf ...

hmm 700 postow a wy dalej z tym trolem walczycie? Litosci, gdyby jeszcze pokazal swoje zdjecia i opowiedzial cos o swoim doswiadczeniu, a tak? Internetowy teoretyk. (w sumie i tak niezmienilo by to faktu ze argumenty ma bezsensowne).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.duimelijntje.nl/images/Mistiek/trol.jpg)

wojkij ;) z nikim tu nie walczymy nawet o 5D już nie rozmawiamy ale o R1 ;) w sumie R1 to takie dobre zamknięcie tego wątku który prowadził do waśni wielu użytkowników ...5D / 40D / R1 każdy bardzo dobry ,może najlepszy w swojej klasie ale każdy inny zupełnie inny więc nie porównujmy tylko róbmy zdjęcia ;) ewentualnie prównajmy zdjęcia ;)

Kolekcjoner

07-10-2007, 21:12

Z R1 chyba jest coś na rzeczy, że SONY przestało go robić jak zaczęli "tłuc" lustra. Czyżby obawiali się wewnętrznej konkurencji???

Soprano

07-10-2007, 21:27

a moze chociaz ktos wie czy są auto iso i uszczelnienia chocby najbardziej prymitywne w 5d?:)
I jeszcze jedno pytanie czy pokrycie wizjera w pelnoklatkowym 5d wynosi 100% kadru?:)

Wiesz, nie wiem czy moj 5d ma auto iso (choc nie wiem co to i po co to sie montuje w aparatach, przeciez jest tam pokretlo do jego ustawiania), ani czy mam prymitywne jak w 40d uszczelnienia, ale za to mam "zintegrowana" lampe blyskowa z ladnym napisem 580 EX, a co do wizjera ... no coz moze warto zmienic jednak aparat, hm... co lepiej widziec male 100%, czy duze i jasne 94%?

Natomiast na powaznie, to caly ten watek przypomina mi pewna historie.
Kiedys, jako student jeszcze, z zawzietoscia drapalem mroznym rankiem szybe mojego auta, a obok jakis facecik wlewal sobie, w cieniutkich skorzanych rekawiczkach, plyn do spryskiwaczy do nowego Mercedesa E. W pewnym momencie podszedl do niego moj "polaczkowaty" sasiad, prywatnie posiadacz zdezelowanej Skody 105 i z wyzszoscia spogladajac na pracujacy silnik nowego mesia zagadna do jegomoscia "Uuu... cos panu strasznie glosno chodzi ten samochod, moj to panie cichutko...", na co jegomosc zamykajac maske merca ze stoickim spokojem odpowiedzial "Wie Pan, czlowiek za grosze kupil to co bedzie wymagal." Po czym wsiadl do cieplego wnetrza i odjechal, natomiast gosc swojej skody nie mogl zapalic przez pare minut.
Cisnie mi sie na usta ta sama odpowiedz, ale nie wiem czy warto. Canik kup sobie w koncu jakis aparat, zrob jakies zdjecia, a zobaczysz ze cala frustarcja ci minie.

pozdrawiam

fatman

07-10-2007, 21:36

Soprano

07-10-2007, 21:49

Soprano mi się nasuwają nieco inne wnioski gdy czytam ten wątek mianowicie frustracja uzytkowników 5d bo ktoś miał odwage napisać że 40d tez da sie robic fajne fotki ;) Ale póki co zostawy zwady na boku i wroćmy do tematu.

Punkt widzenia ponoc zalezy od punktu siedzenia, ale to tylko ponoc. Ale kazdy ma swoje prawo w wysowaniu wlasnych wnioskow, natomiast co do tematu watku to juz dawno sie poglubilem. Ostatnio bylo chyba Sony.

fatman

07-10-2007, 21:58

Apropo sony,jeśli zdecyduje się pokazac ful frejma do wiosny to bedzie czad :)

MartineZ.oom

07-10-2007, 22:34

..."polaczkowaty" sasiad, prywatnie posiadacz zdezelowanej Skody 105 i z wyzszoscia spogladajac na pracujacy silnik nowego mesia zagadna do jegomoscia "Uuu... cos panu strasznie glosno chodzi ten samochod, moj to panie cichutko...", na co jegomosc zamykajac maske merca ze stoickim spokojem odpowiedzial "Wie Pan, czlowiek za grosze kupil to co bedzie wymagal." Po czym wsiadl do cieplego wnetrza i odjechal, natomiast gosc swojej skody nie mogl zapalic przez pare minut...

Dokładnie, świetne porównanie. Cały ten wątek to to takie tłumaczenie się właściciela Porsche Caymana lub Boxtera : "Nie kupiłem 911 ponieważ..."

A tak swoją drogą to w Wikipedii powinien być wpis:
"Canik - ksywa sfrustrowanego posiadacza aparatu Canon dslr o przeliczniku ogniskowej 1.6, modelowy przykład onanizmu sprzętowego, obrońca uciśnionych cropowców prześladowanych przez posiadaczy full frame, intelektualny Robin Hood w świecie obrazowania cyfrowego" :mrgreen:

(Wybaczcie Admini, ale nie mogłem się powstrzymać żeby nie przytrollować trollowi :oops: )

sniper88

07-10-2007, 22:41

A tak swoją drogą to w Wikipedii powinien być wpis:
"Canik - ksywa sfrustrowanego posiadacza aparatu Canon dslr o przeliczniku ogniskowej 1.6, modelowy przykład onanizmu sprzętowego, obrońca uciśnionych cropowców prześladowanych przez posiadaczy full frame, intelektualny Robin Hood w świecie obrazowania cyfrowego" :mrgreen:

A gdzie Canik napisal czym foci:?: Ja tego jakos nie wypatrzylem, a bylem jednym z tych ktorzy poszukiwali tego graala fotografii:mrgreen:

pmc

07-10-2007, 22:43

A gdzie Canik napisal czym foci:?:
Nokia?

MartineZ.oom

07-10-2007, 23:26

Nokia?

3210 :mrgreen:

rysiaczek

07-10-2007, 23:43

P.S BARDZO fajne porównanko zdjęć z canona 5d i dwóch komapktów samsunga pro815 i sony r1 :D

http://www.e-fotografija.si/templates/?a=455&z=1&page=5

A jak jest z tym iso w wizjerze w 5d- wyswietla tylko przy zmianie czy jest cały czas jak w 40d?:)

a moze chociaz ktos wie czy są auto iso i uszczelnienia chocby najbardziej prymitywne w 5d?:)
I jeszcze jedno pytanie czy pokrycie wizjera w pelnoklatkowym 5d wynosi 100% kadru?:)

panowie moderatorzy, do tej pory śmiesznie było poczytać canika, ale jeżeli te posty nie są trolowaniem w czystej formie, to ja już nie wiem czym ono jest... [wiem, nie użyłem narzędzia do zgłaszania postów - trzy razy klikać bez sensu]

@canik - po co pytasz, skoro znasz odpowiedź?
@canik2 - no nie byłbym sobą - canik jakim sprzętem robiłeś dotychczas zdjęcia (tak dłużej niż miesiąc)?:mrgreen:

paweleverest

08-10-2007, 09:26

Soprano mi się nasuwają nieco inne wnioski gdy czytam ten wątek mianowicie frustracja uzytkowników 5d bo ktoś miał odwage napisać że 40d tez da sie robic fajne fotki ;) Ale póki co zostawy zwady na boku i wroćmy do tematu.

Na początku szczerze przyznaje się , że nie czytałem całego wątku. Patrząc na ilośc postów to ponad moje siły i możliwości czasowe :) . Dyskusja nad wyborem pomiedzy tymi dwoma puszkami elektryzuje nie tylko to forum ale i szereg zagranicznych a podsycana jest poprzez strony experckie odpowiednio "moderowane" przez producenta .

Oto np co czytamy na znanej stronie the-digital-picture :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx w skrócie :
- jakośc obrazu jest troche lepsza niż 30D ale tylko troche ( biorąc pod uwage ilośc detali oddanie kolorów i szum )
Chyba nikt ( kto miał w ręce 30D i 5D )nie ma wątpliwości że jakośc obrazu z 5D jest jednak dużo lepsza niż z 30D . Skoro róznica między 30D a 40D jest minimalna to sądze ,że 5D mimo wszytko bedzie przewyższalo pod tym względem 40D .

Druga sprawa to poprawa AF ( cecha na którą bardzo licze ). Tutaj też całość osnuta jest mgiełką tajemniczości . Teoretycznie nowy AF w 40D to rewolucja. 9 punktów krzyżowych działjących aż do f:5,6 oraz pierwszy na świecie punkt centralny oferujący zwiększoną precyzje ostrzenia dla lini poziomych i pionowych przy szkłach 2,8 lub jaśnieszych. Miłao to poprawić precyzje ostrzenia przy słabym oświetleniu oraz niskim kontraście . Autor the-digital-picture znów jednak nie zauważa żadnej róznicy pomiędzy 30D a 40D przy słabym swietle jedynie gdzie widac róznice to Servo. Zastanawiające jest równiez to że skoro wszsytkie 9 punktów AF dziła jako cros do 5,6 i centralny jest wyposażony w takie cudo jako opisałem powyżej to dlaczego AF nie dziła z obiektywami o jasności f:8 tak jak jest to w seri 1 ( a może to tylko kwestia odpowiedniego softu :D ).

Reasumując mimo posiadania 5D (który wg mnie i tak bedzie oferował lepszą jakość obrazu) moim marzeniem jest drugie body ( 40D ) .Głownymi czynnikami które skałniają mnie do zakupu są :
-crop ( dla przyrody)
-lepsze servo (dal przyrody)
-ciche fotografowanie ( dla przyrody)
-sprzataczka ( przyda się )
-reszta bajerów typu śmieszne uszczelnienie to ściema przynajmniej jak dla mnie

Acha i jeszce jedno ma koniec - żeby nie było nieporozumień ;). Niezaleznie od tego który z aparatów jest lepszy - 20D 30D 40D 5D i 1D - to są to tylko narzędzia i kazdym z nich można zrobić najlepsze zdjęcie świata - o ile się tylko potrafi i ma szczęście;)

I tak już na sam koniec przydała by się osoba która porówna te oba aparaty własnymi rękami - mysłe ze nie bede pierwszy :)

Jurek Plieth

08-10-2007, 09:56

Oto np co czytamy na znanej stronie the-digital-picture :http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx

Moim zdaniem czytamy (a raczej widzimy), że jest dokładnie tak jak przewidywałem w tym miejscu: http://canon-board.info/showthread.php?p=352911#post352911
Krótko mówiąc 40-ka szumi na wysokich ISO bardziej niż 30-ka, a dokładnie proporcjonalnie bardziej do większej ilości pikseli.

paweleverest

08-10-2007, 10:07

Moim zdaniem czytamy (a raczej widzimy), że jest dokładnie tak jak przewidywałem w tym miejscu: http://canon-board.info/showthread.php?p=352911#post352911
Krótko mówiąc 40-ka szumi na wysokich ISO bardziej niż 30-ka, a dokładnie proporcjonalnie bardziej do większej ilości pikseli.

Niestety 40D i 400D to ta sama matryca więc i szumy muszą być podobne ,nowe mikrosoczewki napewno coś polepszyły ale...

Acha zapomialem jeszce o dwóch plusach 40D:
- 6,5 FPS ( dla przyrody)
- wiekszy bufor ( dla przyrody )
- reszta czytaj dwa posty wyzej :)

a edytować już nie moge :(

canik

08-10-2007, 12:28

Ale po co te udowadnianie na sile ze zdjecia z 5d sa lepsze przeciez to kazdy wie...:D Chodzi jedynie o to ze na standardowych odbitkach a nawet sporo wiekszych ale takze po umieszczeniu zdjec w internecie nie ma już tej różnicy w obrazowaniu...po prostu jej nie widać ;)
Kazdy normalny fotograf kupujac aparat bierze pod uwage cene,mozliwosci,funkcjonalnosc i jakosc zdjec...gdyby to wszystko zsumowac to wychodzi na to ze 40-ka wygrywa w cuglach z piąteczką :) Jesli chodzi o cropy to juz bylo mnóstwo linków do testów 5d i 40d i mimo ze widac wciaz drobna przewage piątki to nic z tego nie wynika bo przeciez co nam po cropie?:) Zarówno 5d jak i 40d to swietne puszki ale na dzien dzisiejszy dla kogos kto robi zdjecia tylko dla wlasnego uzytku lepszym wyborem bedzie 40d.Natomiast ci ktorzy gonia za megapikselami pewnie kupią 5d bo mimo duzej znizki ceny za piątke(obecnie z dwuletnia gwarancja idzie nówkę dostac za 6,500) to jest ona w stosunku do 40d(3700) sporo za droga tym bardziej ze 40d oferuje wieksza funkcjonalnosc i jak pisalem wczesniej ma tryby dla zielonych ktore naprawde moga sie przydac szczegolnie gdy siostra,rodzice czy brat albo kuzyn poprosza o aparat na jakas podróż.5d za to okaze sie lepszym wyjsciem dla kogos kto uzywa aparatu w pracy i wykonuje zdjecia na zlecenie przez swoich klientów.Oczywiscie nie mam tu na mysli fotoreporterki bo tutaj 40d wygrywa znowu w cuglach :) Chodzi o spokojna fotografie studyjną.
Jesli komus bardzo zalezy na plastycznej GO moze kupic do 40d sigme f1.4.
Jesli ktos jedzie w daleka podróz juz nie musi wozic plecaka z kilogramami obiektywów i lampa blyskową bo do 40d mozna dokupić mnóstwo bardzo uniwersalnych,malych i lekkich szkieł chocby tamrona 18-250...na odbitkach nie zauwazysz różnicy w stosunku do 5d o czym pisza sami uzytkownicy piątek na dpreview..linki zreszta podawalem w tym temacie kilka stron wczesniej.:) W 40d nie trzeba tez zmieniac co chwile szkieł a przeciez ciekawy motyw moze sie trafic czy to na wycieczce czy tez spacerze do parku.W 5d uzyskanie najednym szkle ogniskowej 28mm i 400mm jest na dzien dzisiejszy nierealne.Trzeba kupic dwa a nawet 3 bardzo drogie szka aby zapełnić nimi teogniskowe.Wiaze sie to tez z czesta a nawet bardzo czesta zmiana szkiel i baaaardzo ciezkim plecakiem pelnym obiektywów i lampa blyskowa.:D
W 40d wyroznilbym jeszcze sraw ktory pozwala robic fotki najwyzszej jakosci i wielkosci do 5-7mb co przeklada sie takze na szybszy zapis plików na karcie.
Silent mode jak kolega wczesniej napisał naprawde moze sieprzydac.Live view tez uwazam ze fajna sprawe czy to do zdjec makro czy tez znad glowy na koncercie ale takze do pracy ze statywem :) Live view zapewnia tez 100% podglad fotografowanej sceny co ulatwia kadrowanie i juz nie potrzeba mozolnie wycinac w programie graficznym przypadkowych galazek drzew i innych tego typu rzeczy z kadru.Warto tez dodac ze w 40d mozna samemu kadrowac zdjecia jeszcze w aparacie!Wizjer w 40d wcale nie jest juz wyraznie mniejszy niz w 5d jest oczywiscie roznica na korzysc 5d ale jest ona juz naprawde niewielka jak mowia uzytkownicy ktorzy mogli je porównać :) Zreszta ten w 40d jest juz bez tunelika i zapewnia bardzo przejrzysty podglad fotografowanej sceny a w razie czego jest jeszcze live view z poziomymi i pionowymi liniami ulatwiajacymi kadrowanie.W live view mamy tez live histogram bardzo fajna funkcja:)
Czysciarka na matrycy to kolejny atut 40-ki juz nie trzeba z mozolem poprawiac zdjec w programie graficznym bo jakis syf ostal na matrycy jak w 5d gdzie zmiana szkieł jest bardzo intensywna.
No i jeszcze jedna wazna sprawa w 40d to menu ktore zapewnia bardzo szybki dostep do wszystkich opcji a takze utworzenie osobnej zakladki z dowolnymi opcjami ktore uzywamy najczesciej.Sa tez az 3 customy na pokretle trybów.
FF to nie tylko zalety to tez spora winieta na pelnej dziurze,znieksztalcenia geometryczne abberacje i to nawet z takimi szklami jak 24-105 ktory kosztuje ponad 3000 tysiace zlotych.No i bardzo drogie filtry tylko w wersji slim :)
Canon nie ma wyjscia musi zaanonsowac nastpece 5d w lutym(i to juz bedzie porzadny,oplacalny FF na rynku za okolo 8,500 tysiaca) i choc canon bardzo chcial pokazac ja dopiero w sierpniu 2008 to sony i po czesci na pewno nikon mu na to nie pozwoli :D Pozatym jak wspomnialem dzis juz nikt z Was nie kupi 5d bo kazdy z was wie ze taki zakup jest nieoplacalny prawda?A moze jeszcze kogos mam przekonać?:D Narazie z powodzeniem przekonalem do tego 3 osoby ktore byly juz niemal przekonane do zakupu 5d i teraz bede musialy sie meczyc z 40-kami tylko po to zeby zaraz je sprzedac i kupic wymarzona FF(a przez to stracic kilkanascie stówek) ale to juz ich wybór ;)

Robson01

08-10-2007, 12:43

Tak czytam i czytam wywody "naszego" forumowego rzeczoznawcy i zastanawiam się po przeczytaniu ostatniej jego opinii kiedy przeczytam, że 40D to nawet z podpiętym słoikiem po ogórkach konserwowych (firma nieistotna) robi lepsze zdjęcia od ... wiadomo czego. I wszystko to wie posiłkując się spostrzeżeniami innych fotografujących, bo niestety on sam jeszcze nie ma czym (w domyśle dsrl).

canik

08-10-2007, 12:46

kiedy przeczytam, że 40D to nawet z podpiętym słoikiem po ogórkach konserwowych (firma nieistotna) robi lepsze zdjęcia od ...
lepsze a dlaczego lepsze?:D

jatzzek

08-10-2007, 12:55

canik gratuluje 211 postow w ciagu miesiaca. to raz.
ja niedawno zmienilem 30D na 40D i tyko czekam na wyjscie nowego 5D. licze na taki sam spadek cen jak w przypadku 30D po wyjsciu 40D. zamierzam miec dwa korpusy: rzeczonego 40D i starego 5D, bo te dwa korpusy nie sa ze soba w opozycji lecz sie dopelniaja. w ocenie najwazniejsze sa kryteria. w moich kryteriach, chocby nie wiem ktora generacje LiveView mial korpus APS-C, ileby klatek na sekunde nie strzelal i chocby mial plazmowa czysciarke i srawy to i tak 5D bedzie lepszym narzedziem od APS-C. tym kryterium jest: jakosc rozmycia tla, jakosc obrazu w wysokich ISO (tu jesli chodzi o obraz sam w sobie) i wielkosc wizjera (tu chodzi o narzedzie samo w sobie). wiec jesli pytasz czy mam zamiar kupic 5D (mimo tego, ze mam juz 40D), to odpowiedz brzmi: TAK.
w fachu ktorym sie param zalety 5D nad 40D sa niewykle istotne. podales przyklad winiety jako wady. badz ostrozny. to co dla jednego jest wada dla innego moze byc zaleta. akurat w mojej fotografi winieta to zaleta, jesli jej nie mam, to ja produkuje w postprocessingu.

pmc

08-10-2007, 13:18

w fachu ktorym sie param zalety 5D nad 40D sa niewykle istotne. podales przyklad winiety jako wady. badz ostrozny. to co dla jednego jest wada dla innego moze byc zaleta. akurat w mojej fotografi winieta to zaleta, jesli jej nie mam, to ja produkuje w postprocessingu.o
Stary, no co Ty ? ;)
Nie wiem czym się para canik oprócz zaśmiecania tego Forum,
ale:

na pewno nie jest to fotografia i na pewno to nie jest zarabianie... :D

Pozdrawiam
PM

BDW,
Ja akurat param się robieniem zdjęć (chociaż innych niż Ty) o i mam bardzo podobne podejście do crop vs FF.
Używam obu (crop to 20d) i kiedy tylko mogę zamieniam cropa na 5d: jakość zdjęć (na papierze) i wizjer ciężko porownać. Trzeba trochę popracować jednym i drugim, że by zobaczyć, że prawie robi różnicę.

BDW 2. Standardowa odbitka dla mnie to 30x45. Z 12mp idzie zrobić bez dużego upsizeowania, z 10 już trochę trudniej, a często trochę pixeli ucieka: bo np zdjęcie jest krzywe ...
A i pixle w 5d jakby inne (chociaż ja nie lubię niskich ISO na 5d ...)

BDW 3. Zdjęcia do netu można robić i komórką, 900x600 px to jest 3x2 cm na papierze, rzadko wieszam takie zdjęcia na ścianie :D

BDW 4. Canik: pokaż zdjęcia! Tu jest takie fajne podforum "galerie użytkowników". Ja swoje pokazałem, Ty?

Pozdr
PM

KvM

08-10-2007, 17:33

No Panowie (i Panie?) canik "niestety" dość dobrze podsumował różnice pomiędzy 5D a 40D. Zapomniał jednak o paru dość ważkich sprawach.
1 brak uniwersalnego obiektywu pod kropa obejmującego szeroki kąt po krótkie tele. W przypadku FF mamy 24-105 ora 24-70 do wyboru. Niestety szeroki kąt (ekwiwalent 24mm) pod kropa oznacza korzystanie wyłącznie ze szkieł ultra szerokokątnych. Pewnym wyjątkiem nie spełniającym wszak za bardzo kryterium uniwersalności jest Sigma 15-30 dająca na szerokim kącie ekw 24mm. Jak dla mnie tu jest największa słabość kropa Canona. Sony tymczasem wprowadza już drugi uniwersalny obiektyw zaczynający się od ekw. 24mm.
2 Ograniczenie pola widzenia najlepszych obiektywów systemowych. Niestety Canon nie oferuje 9 mm stałki pod aps-c by zrównoważyć brak odpowiedniego ekw. ogniskowych dla elki 14mm. Niestety poniżej 10mm (ekw 16mm) z cropem nie zejdziemy. Tymczasem pod FF dostępne jest nie tylko tanie (za 1200 zł) 15mm, ale także ekstremalne 12mm. a jak ktoś ma chęć i pieniądze to może zapodać 14mm L. Oczywiście nie każdy potrzebuje tak ekstremalnych ogniskowych jednak fakt pozostaje faktem jak bardzo stary i niedorobiony 5D by nie był ma on swoje zalety tylko z tego tytułu że ma odpowiednio duży sensor. Zresztą aż tak bardzo na to 5D nie można narzekać, bo przy wszystkich bajerach 40D nie da się powiedzieć że piątką nie da się robić zdjęć. Owszem może to nie jest nowoczesny aparat, ale działa poprawnie i nie ma od strony "fotograficznej" jakichś słabych stron.

Paulx

08-10-2007, 19:04

kodar

09-10-2007, 00:14

Nie można porównywać cropa do FF. Każdy, kto "wyszedł" z analoga o tym wie. Od wejścia cyfrówek zastanawia mnie specyficzne "podobieństwo" większości zdjęć. Po zastanowieniu doszedłem do wniosku, że to wszechobecny efekt szerokiego kąta... Crop, ekwiwalent ogniskowej - tratata... 20 to nie 32 mm, a 30 to nie standard - to wciąż tylko skadrowana (czyt. obcięta) 30... Charakterystyka optyki pozostaje pomimo cropa i to najbardziej wkurza... I już nie chce... Chcę zrobić 50-tką zdjęcie "standardowe", a 20 przerysowane. Dlatego 5D ZAWSZE będzie lepsze, nawet od 60D czy 70D;) a swojego styranego 20D zostawię może do długiej ogniskowej - wszak tańszy jest od następnego obiektywu8-)

paweleverest

09-10-2007, 07:28

Niektórzy tutaj porównywali zdjęcia z 5d z jakimś kompaktem usiłując udowodnić że są takie same - myśle że przyczyna tego jest patrzenie na fotografie tylko pod kontem ostrości - to błąd, duzy bład . Jeśli ktoś nie widzi róznicy miedzy zdjeciem z kompaktu a lustrzanki to znaczy że faktycznie lustrzanka jest mu nie potrzebna i dobrze dla nie go bo zaoszcedzi kase na body o obiektywach już nie wspominając ;) A jęśli widzi to dobrze - bardzo dobrze bo zdjęcia z lustra będą go cieszyć ( nawet jeśli tylko jego samego to co - o to przecięż chodzi ;) )

Bagnet007

09-10-2007, 07:47

gwozdzt

09-10-2007, 08:03

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?
trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Zresztą ciekawa sprawa z tym 24x36mm.
Na kliszy było to "minimum socjalne", praktycznie najmniejszy format (pomijając szpiegowskie, etc.) po prostu mały obrazek.
Natomiast na cyfrze to dumne FullFrame, pelna klatka, praktycznie największy format sensora (tym razem pomijając horendalnie drogie ścianki średnioformatowe)
Co to się porobiło, że prostokąt o wymiarach 24mm x 36mm nagle awansował z samego dołu aż na szczyty?

KvM

09-10-2007, 08:07

zapomniales o sigmie 8mm ;-)

A to przypadkiem nie fiszajka?

Bagnet007

09-10-2007, 08:23

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?

EDIT: Tak w ogóle to, gdy tylko ktoś mówi o świetlistości czy duszy Nikona to od razu robi się wielkie halo: że co ? że jak ?.
Ja tutaj czytam dokładnie to samo, tyle że o Canonie :-P

Nie obraźcie się... bardzo lubię to forum jako forum sprzętowe, ale czasem miłość do marki przeradza się w fanatyzm i ciężko to dostrzec, gdy wszyscy mają Canony.

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Tak, tu Ci przyznam 100% racji.
Faktycznie tak jest, wiem to po sobie.

KvM

09-10-2007, 08:23

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

Zresztą ciekawa sprawa z tym 24x36mm.
Na kliszy było to "minimum socjalne", praktycznie najmniejszy format (pomijając szpiegowskie, etc.) po prostu mały obrazek.
Natomiast na cyfrze to dumne FullFrame, pelna klatka, praktycznie największy format sensora (tym razem pomijając horendalnie drogie ścianki średnioformatowe)
Co to się porobiło, że prostokąt o wymiarach 24mm x 36mm nagle awansował z samego dołu aż na szczyty?

Ja się z takim twierdzeniem nie zgadzam. Mały obrazek to być może była względnie słaba jakość 50 lat temu. Współczesne tanie kompakty prawdopodobnie potrafią robić lepsze technicznie zdjęcia niż przeciętna popularna konsumencka klisza przed kilkudziesięciu laty. Historia pokazuje, że zmniejszanie formatu postępowało konsekwentnie na rynku konsumenckim. Postęp techniczny pozwalał osiągnąć satysfakcjonującą jakość z mniejszego materiału. Dla zdecydowanej większości konsumentów mniejsze oznacza lepsze (bo tańsze, wygodniejsze, mniejsze i lżejsze). Także dziś zaawansowane kompakty kosztują tyle co najtańsze lustrzanki i są kupowane.
Jakość obrazu możliwa do uzyskania przez współczesne lustrzanki z cropem jest niewiarygodnie wysoka i zdecydowanie przekracza potrzeby większości posiadaczy tych aparatów. O przyszłość kropa się nie boję, to będzie na pewno główny rynek sprzedaży aparatów, FF pozostanie niszą dla zawodowców i osób potrzebujących lub chcących najwyższej jakości. Przecież oczywiste jest, że wyprodukowanie 2 x większej matrycy nie kosztuje obecnie 2x tyle co wyprodukowanie całego aparatu (a taka jest relacja ceny 40D do 5D). Tak więc producenci w łatwy i zyskowny sposób mogą sobie segmentować rynek i dzięki podziałowi FF/APS-C zwiększać przychody. Nikt nie zabija kury znoszącej złote jajka...

lempl

09-10-2007, 08:25

Technologia jak wyniosla maly obrazek na piedestal tak go z niego zrzuci. I to pewnie w ciagu kilku, gora kilkunastu lat.

EDIT: KvM, czy canik nie jest przypadkiem Twoim bratem blizniakiem?

kodar

09-10-2007, 11:07

A więc mamy rozumieć, że tzw. "FF" to jedyny słuszny format (jak marka zresztą) ;-) ?
Nie czytałeś ze zrozumieniem, pisałem o charakterystyce optyki, wymuszonej przez cropa i przyzwyczajeniach, co pięknie ujął poniżej gwozdzt:

trochę za duży skrót, ale jeśli ując to tak:
"FF" to jedyny słuszny format dla każdego, kto "wyszedł" z analoga"
to już zaczyna nabierać więcej sensu.

EDIT: Tak w ogóle to, gdy tylko ktoś mówi o świetlistości czy duszy Nikona to od razu robi się wielkie halo: że co ? że jak ?.
Ja tutaj czytam dokładnie to samo, tyle że o Canonie :-P

Nie obraźcie się... bardzo lubię to forum jako forum sprzętowe, ale czasem miłość do marki przeradza się w fanatyzm i ciężko to dostrzec, gdy wszyscy mają Canony.

Ja akurat nie przypominam sobie, abym w poście użył słowa CANON;), a pisałem o konkretnych modelach, bo te znam i posiadam... A rozmowa o wyższości którejś z marek, przypomina dyskusję o wyższości świąt Bożego Narodzenia... itd... I tu się zgadzam...
To forum jednak dotyczy canona, więc nie wymagaj cudów;)

Shadow

09-10-2007, 11:45

...że tak się wtrącę w pasjonującą rozmowę i zadam krótkie konkretne pytanie. Ile średnio waży jpg, a ile RAW w 5D ?

fatman

09-10-2007, 11:49

Nie wiem czy to już było ale na stronie http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/canon-40D-handson.shtml wypowiada się wielu znanych fotografów na temat jakości zdjęć z 5d i 40d.Uzywali obu puszek i nie widza przewagi w jakosci zdjec z 5d nawet na wysokich czułościach.Jeden z nich nawet pokusił się o porównanie http://wyofoto.com/40D_Image%20quality/40D_shootout.html Polecam sciagnać powekszone cropy i samemu porównać rezultaty.Moim zdaniem 40d jak na "kamere" o ponad 4000 tysiace tansza z matryca aps-c wypada fantastycznie! :) Atutem 40d według mojej opini jest też to że nie widac ju bandungu(tak to sie chyba fachowo nazywa;) ) na wysokich czułościach.

gwozdzt

09-10-2007, 12:04

Jeden z nich nawet pokusił się o porównanie http://wyofoto.com/40D_Image%20quality/40D_shootout.html Polecam sciagnać powekszone cropy i samemu porównać rezultaty.
a o kant d..py takie porównania potłuc... to jest kompletnie płaski obraz
Czy jakość to tylko ostrość i szumy?

Cała różnica 5D vs 40D (ogólnie mały obrazek vs. crop 1,6x) polega dla mnie na czyms takim, co się ładnie nazywa "separacja planów" czyli rozdzielenie planu pierwszego, drugiego (a czasami nawet trzeciego) oraz tła.
I ta własnie separacja planow jest zupełnie inna, czego nie sposób zobaczyć w podlinkowanym teście.
Z tego powodu wszystkie takie testy na obrazach jednoplanowych są dla mnie kompletnie bez sensu.

fatman

09-10-2007, 12:08

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25118138 a tutaj linczek z dpreview czyli kilka landskejpów popełnionych 40d ;)

Kreon

09-10-2007, 12:14

Jpg okolo 3.6 do 4.6mb a raw okolo 11 do 14mb

Shadow

09-10-2007, 12:18

Jpg okolo 3.6 do 4.6mb a raw okolo 11 do 14mb

Dzięki.

adalbert

09-10-2007, 12:19

a o kant d..py takie porównania potłuc... to jest kompletnie płaski obraz
...

Tomku - szkoda nerwów :) nie przetłumaczysz ... KAC (klub adoratorów canika) cały czas trzyma nieźle - tym osobom nie da się wyjaśnić tak "skomplikowanych" pojęć jak "separacja planów", GO, bokeh... polecam - dodaj do IGNORE i po kłopocie :lol:

fatman

09-10-2007, 12:27

adalbert pokaz nam swoje zdjecia z 5d z magicznym bokehem,seperacja planów i GO z chęcia rzuce okiem ;)

Bagnet007

09-10-2007, 12:32

Ja akurat nie przypominam sobie, abym w poście użył słowa CANON;), a pisałem o konkretnych modelach, bo te znam i posiadam... A rozmowa o wyższości którejś z marek, przypomina dyskusję o wyższości świąt Bożego Narodzenia... itd... I tu się zgadzam...
To forum jednak dotyczy canona, więc nie wymagaj cudów;)

Przepraszam... :)
Faktycznie przeczytałem, ale nie wszystko zrozumiałem [śpieszyłem się do pracy i na szybko odpowiedziałem (i tak się spóźniłem :p )].
Mój post dotyczył ogólnie całego wątku.

Shadow

09-10-2007, 12:35

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=25118138 a tutaj linczek z dpreview czyli kilka landskejpów popełnionych 40d ;)

fatman a Ty co onanista sprzętowy ? Ludzie lepsze foty robią dysponując słabszym sprzętem ---> http://plfoto.com/67669/autor.html

fatman

09-10-2007, 12:40

Ludzie lepsze foty robią dysponując słabszym sprzętem
dokładnie tak i sporo tanszym od 5d ;)

adalbert nie wstydz się i pokaż nam swoje fotki :)

arra

09-10-2007, 12:59

dokładnie tak i sporo tanszym od 5d ;)

adalbert nie wstydz się i pokaż nam swoje fotki :)

i sporo tanszym od 40d, o co Ci konkretnie chodzi?

fatman

09-10-2007, 13:04

arra

09-10-2007, 13:16

o to że to nie aparat robi zdjecia tylko fotograf i nawet jesli kupi sobie 5d to nie zacznie automatycznie robić lepszych zdjęć niż 2 razy tanszym 40d prawda? :) Więc po co przepłacać?

Wiesz co, trochę zaleciało reklamą pewnego proszku. I o ile w tym przypadku faktycznie 90% gospodyń domowych różnicy nie zobaczy (bo i tak jakość prania zależy od wielu różnych czynnikow, a nie tylko od proszku), to znajdzie się te 10%, które będą tą różnice widzieć. I ja, i pewnie większość posiadaczy 5D się do tej mniejszości zalicza ;)

fatman

09-10-2007, 13:19

to znajdzie sie te 10%, ktore beda ta roznice widziec, i ja, i pewnie wiekszosc posiadaczy 5D sie do tej mniejszosci zalicza
zgadzam sie i z pewnoscia tez zobacze tą różnice tylko chcialbym sie dowiedzieć czy macie w swojej kolekcji takie zdjęcia,jeśli tak to byłbym wdzięczny gdybyście je zamieścili na forum i tyle ;)

KvM

09-10-2007, 13:31

o to że to nie aparat robi zdjecia tylko fotograf i nawet jesli kupi sobie 5d to nie zacznie automatycznie robić lepszych zdjęć niż 2 razy tanszym 40d prawda? :) Więc po co przepłacać?
I tutaj ponawiam prosbe do adalberta o pokazanie nam wszystkim tego GO,podziału na plany i czego tam jeszcze chce bo podejrzewam że nie ma w swojej kolekcji ani jednego zdjecia którego nie zrobiłby aparatem z aps-c.Jeśli jednak się myle to z chęcia zobacze te fotki.NAPRAWDE :)

Fatman, a Ty masz dalej piątkę czy zmieniłeś ją na 40stkę? A tak BTW to ja różnicy w obrazowaniu nie widzę. Co nie znaczy, że jej nie ma. Problemy z GO raczej mam tego rodzaju, że jest ona za mała, a nie za duża (gdy światła brakuje i nie ma jak domknąć) Tak czy inaczej wiem, że czeka mnie powrót do FF ze względu na ograniczony kąt widzenia APS-C (w zestawieniu z pożądanymi obiektywami).

adalbert

09-10-2007, 13:32

Witam;
Nie lubię takich zaczepek, szczególnie od osób, które nie podają nawet swojego wieku w profilu ... ale co tam (pewnie fatman się nie odwzajemni żadną fotą :mrgreen: ) - ale by nie by posądzonym o unikanie tematu i teoretyzowanie w stylu canika - link do zdjęcia (uwagi - 5D, 85L - na 1.2 - żadnej obróbki w CS3, "surowy" jpeg prosto z aparatu - podobnie jak cichy wychodzę z założenia, że tylko taki materiał jest najbardziej poglądowy (robię RAW+L) - tylko resize do www.
Jeszcze jeden drobiazg - w sieci jest masa zdjęć, które doskonale obrazują kwestie, które poruszałem - nie trzeba daleko szukać - wystarczy przejrzeć wątek na CB o BOKEH - dużo świetnych fot choćby właśnie z zestawów 5D + 85L - trzeba mie naprawdę poważną wadę wzroku, by nie widziec różnicy pomiędzy FF a cropem
LINK (http://img222.imageshack.us/my.php?image=img0841ie7.jpg)

KvM

09-10-2007, 13:41

- trzeba mie naprawdę poważną wadę wzroku, by nie widziec różnicy pomiędzy FF a cropem
LINK (http://img222.imageshack.us/my.php?image=img0841ie7.jpg)

Będę szczery aż do bólu. Na prawdę nic niezwykłego w tym zdjęciu nie widzę. A próbowałeś zrobić podobne ujęcie jakimś body z kropem i 85 f/1,2? Czy na prawdę uważasz, że gdyby ta dziewczynka miała odrobinę ostrzejszy nosek to to zdjęcie by na tym jakoś dramatycznie ucierpiało? Zresztą obawiam się że Fatman może Cię zaskoczyć podobnymi zdjęciami (jeśli jest tym samym Fatmanem z CF).

Paprochwbody

09-10-2007, 13:50

Będę szczery aż do bólu. Na prawdę nic niezwykłego w tym zdjęciu nie widzę. A próbowałeś zrobić podobne ujęcie jakimś body z kropem i 85 f/1,2? Czy na prawdę uważasz, że gdyby ta dziewczynka miała odrobinę ostrzejszy nosek to to zdjęcie by na tym jakoś dramatycznie ucierpiało? Zresztą obawiam się że Fatman może Cię zaskoczyć podobnymi zdjęciami (jeśli jest tym samym Fatmanem z CF).

Kurczę, najwyraźniej jeden widzi, inny nie. Cieszę się, że zobaczyłem i zamieniłem 30D na 5D. W tym wątku denerwowało mnie tylko uogólnianie canika w stylu "wszyscy kupują teraz 40D a nie 5D", "40D bije na głowę 5D, różnicy nie widać -stwierdzam tylko fakty". Denerwowało tylko, że swoją, subiektywną ocenę rozciągnął na cały świat, a jak ktoś miał inną, to od razu że musi usprawiedliwić, że przepłacił za 5D.
Ty nie widzisz różnicy, ja widzę, posiadałem cropowe puszki, a teraz FF, którego kupiłem dla tej różnicy, której nie możesz się dopatrzyć. I O.K.:-D