Zobacz pełną wersję : 5D vs 40D
Paprochwbody
09-10-2007, 14:02
Oczywiście, że to są niuanse, pytanie ile dla kogo znaczą? Wierzę, że szukającego dobrego światła artysty ten wątek też jest kompletnie bez znaczenia:)
Myślę, że zaczynamy docierać powoli do istoty sprawy. Canik zapomniał w swoich postach użyć słowa "Ja". To znaczy powinien był napisać "ja nie potrafię 5d zrobić lepszych zdjęć niź 40D więc po co przepłacać", "ja nie widzę różnicy, takie są fakty". Tymczasem swoją nieudolnością w fotografowaniu próbuje obarczyć cały świat, w myśl zasady, że jeżeli ja czegoś nie widzę, to tego nie ma. Proponuję, aby forum złożyło się na jakąś dobrą książkę edukacyją o fotografii dla Canika. Będą dwie korzyści: jeśli zajmie się czytaniem, to nie będzie dzielił się swoją twórczością na forum, co wpłynie pozytywnie na poziom merytoryczny dyskusji. Druga korzyść, to taka, że jak się już w końcu wyedukuje, to może zauważy różnicę...
adalbert
09-10-2007, 14:13
... Czy na prawdę uważasz, że gdyby ta dziewczynka miała odrobinę ostrzejszy nosek to to zdjęcie by na tym jakoś dramatycznie ucierpiało?...
odpowiem krótko - w tym całym sporze chodzi o MOŻLIWOŚĆ uzyskania takiego a nie innego efektu.
To, czy zdjęcie by ucierpiało, czy nie - gdyby nosek był ostrzejszy to kwestia w tym przypadku drugorzędna.
FF daje pod tym względem znacznie większe możliwości i kropka.
Nie rozumiem osób, które na siłę próbują przekonać posiadaczy 5D, że są debilami wyrzucającymi pieniądze w błoto - i taka krucjata canika jest IMO totalnie bez sensu.
Są osoby, które potrzebują FF i tyle - kiedyś pracowałem na cropie nikonem d70 i d200 i... piątka była powodem, dla którego zmieniłem system ;) - i co z tego, że ma gorszy AF od d200? Co z tego, że do ergonomii nadal nie mogę do końca się przekonać?
Jakość obrazu jest dla mnie priorytetem i to właśnie znalazłem w 5D.
Nie napiszę, że uzyskuję takie efekty, jak z mojej ukochanej mamiyi RZ i nieprodukowanego już diapu agfa scala - ale do moich aktualnych potrzeb 5d jest wystarczająco dobry
Traktuję CB głównie jako forum sprzętowe - wrzuciłem, że się tak wyrażę "pierwsze z brzegu" zdjęcie, które pokazało jak małą GO można osiągnąć na FF - nie chodziło mi o epatowanie "niezwykłością"
Jeszcze jedna uwaga: gdybym był fotoreporterem i nie byłoby mnie stać na 1d MKIII - z pewnością zainteresowałbym się 40D.
I kolejna -banalna ale niezwykle prawdziwa: abstrahując od technicznych aspektów tego sporu - rodzaj posiadanego sprzętu jest ZAWSZE drugorzędny - przede wszystkim liczy się fotograf...
To czego brakowało 30D w stosunku do 5D to PLASTYKA !! Jak bedzie z 40D nie wiem ale wkrótce się przekonam ;).Śmiem jednak twierdzić że dużo lepiej pod tym względem nie bedzie ( mały pixel, duża go i przekłamywanie ogniskowych - tego oszukać się nie da ) Ale... 40D ma dla mnie jeden niepodważalny atut dla którego go chce - CROP :D
Myślę, że jak będziemy rozmawiali na tym poziomie, to i bez canika będzie wesoło. Sprawdzałeś o ile większa jest GO w stosunku do FF? I co to do cholery jest przekłamywanie ogniskowych? Możesz podać jakiś konkretny przykład na te różnice w PLASTYCE?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
FF daje pod tym względem znacznie większe możliwości i kropka.
Zdefiniuj proszę słowo "znacznie" w tym kontekście. I polecam zapoznanie się z jakimś kalkulatorem GO i sprawdzenie faktów. APS-C daje możliwości zejścia z GO poniżej 1mm - granicy dokładności podawanej przez kalkulatory. Pytanie czy tak mała GO częściej będzie przeszkodą w zrobieniu zdjęcia czy pomocą?
adalbert
09-10-2007, 14:34
Zdefiniuj proszę słowo "znacznie" w tym kontekście. I polecam zapoznanie się z jakimś kalkulatorem GO i sprawdzenie faktów. ...
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wyjaśnię w najbardziej przystępny sposób, jak potrafię.
Aby wypełnić klatkę w porównywalny sposób motywem w FF i Cropie - musisz "zapiąć" do korpusów inne obiektywy - mam nadzieję, że to dla Ciebie jasne ;-)
I tak - podpinając 85 pod FF powinieneś pod cropa założyć 50 (ok - wychodzi trochę szerzej ale poruszajmy się w obrębie obiektywów istniejących)
I tak przy przysłonie np. 1.4 z motywem w odległości 100cm - DOF - masz 2,04cm - na CROPIE (50mm);
85 na FF - daje przy tych wartościach DOF - 1,07cm
Nie potrzebujesz tak małej GO? Jest to dla Ciebie przeszkoda w robieniu zdjęć?
Ok - weź tylko prosze pod uwagę, że są osoby, dla których ma to znaczenie i które np chcą by na zdjęciu córci ostre były tylko oczy a nosek już niekonieczne :grin: ... i które choćby z tego jednego powodu kupują 5D :)
Kolekcjoner
09-10-2007, 14:57
Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku :mrgreen:.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wyjaśnię w najbardziej przystępny sposób, jak potrafię.
Aby wypełnić klatkę w porównywalny sposób motywem w FF i Cropie - musisz "zapiąć" do korpusów inne obiektywy - mam nadzieję, że to dla Ciebie jasne ;-)
I tak - podpinając 85 pod FF powinieneś pod cropa założyć 50 (ok - wychodzi trochę szerzej ale poruszajmy się w obrębie obiektywów istniejących)
I tak przy przysłonie np. 1.4 z motywem w odległości 100cm - DOF - masz 2,04cm - na CROPIE (50mm);
85 na FF - daje przy tych wartościach DOF - 1,07cm
Nie potrzebujesz tak małej GO? Jest to dla Ciebie przeszkoda w robieniu zdjęć?
Ok - weź tylko prosze pod uwagę, że są osoby, dla których ma to znaczenie i które np chcą by na zdjęciu córci ostre były tylko oczy a nosek już niekonieczne :grin: ... i które choćby z tego jednego powodu kupują 5D :)
Owszem możemy wziąć pod uwagę istniejące obiektywy. Ale aby uzyskać ten sam kadr z 50mm na kropie musimy się nieco do obiektu zbliżyć więc różnica będzie mniejsza niż podałeś. Dodatkowo jeśli rzeczywiście zależy Ci na mniejszej GO to nie widzę powodu dla którego nie można by użyć f/1,2
adalbert
09-10-2007, 15:20
Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku :mrgreen:.
Słuszna słuszność - czy też "oczywista oczywistość" :mrgreen:
Wątpię, by ktoś z CB nie znał tej strony - ale specjalnie dla KvM podaję link:
http://web.canon.jp/imaging/eos5d/special-e/index.html
jest tu jak na tacy podane to, o czy pisał gwozdzt, co ja próbowałem też wyjaśnić...
A konkretnie - masz w sekcji "Full-frame Sensor" brings out the beauty - przykład jednej fotki wykonanej 5D i 30D obiektywem 24-105 - w oparciu o te same założenia, które opisałem w poprzednim poście - 5D strzelone na 80mm , 30D - na 50mm przy przysłonie F.4
Jeśli nie widzisz różnicy - no cóż... zwróć uwagę na sposób rozmycia tła - dla mnie EOT :mrgreen:
Ta separacje nie wynika z dużo większej GO, bo różnica jest minimalna tylko z dużo szybszej utraty ostrości w dalszych planach. Było zresztą o tym kilka razy nawet w tym wątku :mrgreen:.
Dokladnie tak jak piszesz. Dlatego tez napisalem (tu zacytuje siebie):
w ocenie najwazniejsze sa kryteria. w moich kryteriach, chocby nie wiem ktora generacje LiveView mial korpus APS-C, ileby klatek na sekunde nie strzelal i chocby mial plazmowa czysciarke i srawy to i tak 5D bedzie lepszym narzedziem od APS-C. tym kryterium jest: jakosc rozmycia tla, jakosc obrazu w wysokich ISO (tu jesli chodzi o obraz sam w sobie) i wielkosc wizjera (tu chodzi o narzedzie samo w sobie)...
Swiadomie nie uzylem sformulowania "GO" tylko "jakosc rozmycia tla" (moze lepiej bylo napisac 'sposob' albo tak jak wlasnie Kolekcjoner 'szybkosc utraty ostrosci w dalszych planach'). I jesli ktos tego nie widzi, to lepiej zeby nie wydawal dwa razy wiecej kasy na FF lecz zeby pozostal przy APS-C. Bedzie na pewno zadowolony, bo korpusy APS-C sa bardzo dobre we wszystkich innych aspektach... ale niestety nie w 'szybkosci utraty ostrosci w dalszych planach'. Ten parametr w niektorych sytuacjach daje bardzo malarskie efekty.
Panowie, ale na prawdę nie rozumiem co wy robicie w małym formacie. To są na prawdę niuanse. Prawdziwe różnice w szybkości utraty ostrości pokazuje dopiero średni, a najlepiej duży format. Popatrzcie sobie jakie tam są różnice.
To prawda. Przechodzac z FF na sredni widac to mocniej niz przechodzac z APS-C na FF. No ale nie zmienia to faktu, ze roznica jest. Dla ciebie nie ma ona znaczenia. Dla mnie ma. Gdybym mial kase to wzialbym FF cyfrowe. Ale poniewaz nie mam kasy, to korzystam z dobrodziejstw FF analogowego. Jak tylko FF cyfrowe bedzie tanie, to kupuje. Ale rozumiem, ze ty i tak zostaniesz przy APS-C? Zobaczymy co zrobisz.
adalbert
09-10-2007, 16:15
jatzzek, Kolekcjoner - wszystko to prawda - proponuję określenie STOPIEŃ :) rozmycia tła - zwał, jak zwał - ale jest on wprost zależny od zakresu głębi ostrości.
Ta z kolei - podręcznikowo - zależy od:
1. Długości ogniskowej obiektywu 2. Użytej przysłony 3. Odległości od obiektu
Na wzmiankowanej przez mnie stronie canona odległość od obiektu pozostaje bez zmian, aby motywy na zdjęciu były tej samej wielkości - na FF ustawiono 80mm, na cropie 50mm - co oczywiste - dla krótszej ogniskowej głebia ostrości jest większa - zatem i stopień rozmycia tła jest mniejszy.
...bo korpusy APS-C sa bardzo dobre we wszystkich innych aspektach... ale niestety nie w 'szybkosci utraty ostrosci w dalszych planach'. Ten parametr w niektorych sytuacjach daje bardzo malarskie efekty.
...To są na prawdę niuanse. ...
KvM - mam porównanie ze średnim formatem a i zdarzyło mi się na studiach pracować na cambo - ale jeżeli zerknąłeś na podlinkowany materiał ze strony canona i nadal upierasz się, że to są NAPRAWDĘ niuanse - to ... w Twoim wypadku - tak jak ktoś już wcześniej napisał - kupowanie lustrzanki FF to wyrzucony pieniądz ;)
Ale rozumiem, ze ty i tak zostaniesz przy APS-C? Zobaczymy co zrobisz.
Jeśli to do mnie, to ja się właśnie przesiadłem z FF na APS-C. Bez większego bólu, bo rzeczy o których tu piszesz to niuanse. Owszem w niektórych sytuacjach mają jakieś tam znaczenie, ale imho raczej właśnie bardziej dla ciemnych obiektywów. Przy APS-C nie zostanę raczej dłużej niż do wiosny. Czekam na następcę 5D, a w między czasie mam zamiar dokompletować trochę szkła. 40D kupiłem docelowo jako backup, a na jesień/zimę starczy mi jako podstawowa puszka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeżeli zerknąłeś na podlinkowany materiał ze strony canona i nadal upierasz się, że to są NAPRAWDĘ niuanse - to ... w Twoim wypadku - tak jak ktoś już wcześniej napisał - kupowanie lustrzanki FF to wyrzucony pieniądz ;)
Wiesz, wydaje mi się, że mam trochę więcej dystansu do materiałów marketingowych producentów. A tak konkretnie to w tym przypadku otworzył bym przysłonę w obiektywie stało ogniskowym. Bo zoomów, to ja używam nie po to by robić zdjęcia z najpiękniejszym na świecie bokeh i generalnie docelowo raczej tylko w wyjątkowych sytuacjach. I jeśli już przy takich niuansach jesteśmy, to uważam, że szkło ma daleko większe znaczenie niż wielkość matrycy (szczególnie przy tak małej różnicy jaka jest między aps-c i FF)
Zadam pytanie wprost. Czy lepszy efekt osiągniemy z 35mm f/1,4 i 40D czy z 50mm f/1,4 i 5D pracując w zakresie przysłon f/1,4-f/2
I bardzo dobrze zrobiles. Jesli sposob odcinania tla to dla ciebie malo znaczacy niuans, to w zasadzie FF nie jest dla ciebie szczegolnie interesujace.
EDIT:
szczególnie przy tak małej różnicy jaka jest między aps-c i FF
Mala roznica? Powierzchnia FF jest przeszlo 2.5 razy wieksza od APS-C :) Odpowiem wprost: lepszy efekt uzyskasz z 50mm podpietym do 5D.
adalbert: dlaczego utozsamiasz GO z szybkoscia rozmycia tla? GO to zakres glebi, ktora ma akceptowalna ostrosc, a szybkosc rozmycia mowi ci jaka jest pochodna 'rozmiaru rozmycia' po odleglosci od matrycy.
adalbert
09-10-2007, 16:35
... Czekam na następcę 5D, a w między czasie mam zamiar dokompletować trochę szkła. 40D kupiłem docelowo jako backup, a na jesień/zimę starczy mi jako podstawowa puszka.
KvM ja już się gubię :mrgreen: skoro to są niuanse to po kiego grzyba chcesz kupować 3x droższą puszkę (pewnie cena 5d mkII/ 7d na początku będzie oscylować koło 12kzł) - skoro 40D zaspokaja Twoje potrzeby?
... trochę tu brak logiki - bez urazy ;)
Wiesz, wydaje mi się, że mam trochę więcej dystansu do materiałów marketingowych producentów. A tak konkretnie to w tym przypadku domknął bym przysłonę w obiektywie stało ogniskowym.
widzisz - ja to mam dystans tak duży, że dopiero w czerwcu tego roku kupiłem 5D :mrgreen: - w przypadku jednak tego linka to po prostu zwykłe unaocznienie różnicy w obrazowaniu stopnia rozmycia - Tobie to nie robi różnicy - i ok - Twoja sprawa - ale nie musisz na siłę wszystkich przekonywać, że to są niuanse - tu nawet nie chodzi o artyzm, etc. - tylko w niektórych sytuacjach odseparowanie obiektu od tła to kwestia priorytetowa.
A tak konkretnie to w tym przypadku domknął bym przysłonę w obiektywie stało ogniskowym.
:?: :?: po to, by mieć jeszcze mniej rozmyte tło :?:
adalbert: dlaczego utozsamiasz GO z szybkoscia rozmycia tla? GO to zakres glebi, ktora ma akceptowalna ostrosc, a szybkosc rozmycia mowi ci jaka jest pochodna 'rozmiaru rozmycia' po odleglosci od matrycy.
jatzzek - przecież ja tego nie napisałem :)
Ująłem to tak: stopień rozmycia tła jest wprost zależny od głębi ostrości.
Innymi słowy - mając mniejszą głębię ostrosci - stopień/szybkość rozmycia tła będzie większy/a - i dlatego też na FF wypada to lepiej
KvM ja już się gubię :mrgreen: skoro to są niuanse to po kiego grzyba chcesz kupować 3x droższą puszkę (pewnie cena 5d mkII/ 7d na początku będzie oscylować koło 12kzł) - skoro 40D zaspokaja Twoje potrzeby?
... trochę tu brak logiki - bez urazy ;)
Już pisałem dlaczego parę stron wcześniej.
widzisz - ja to mam dystans tak duży, że dopiero w czerwcu tego roku kupiłem 5D :mrgreen: - w przypadku jednak tego linka to po prostu zwykłe zobrazowania różnicy w obrazowaniu stopnia rozmycia - Tobie to nie robi różnicy - i ok - Twoja sprawa - ale nie musisz na siłę wszystkich przekonywać, że to są niuanse - tu nawet nie chodzi o artyzm, etc. - tylko w niektórych sytuacjach odseparowanie obiektu od tła to kwestia priorytetowa.
Spokojnie da się odseparować tło na APS-C. Ludzie przestańcie pisać tak jakby mniej niż 1cm GO spokojnie możliwe do uzyskania na APS-C nie pozwalało na odseparowanie obiektu od tła. Dla mnie też jest to sprawa priorytetowa dlatego używam odpowiedniej optyki która mi na to pozwala. Zarówno na APS-C jak i FF.
:?: :?: po to, by mieć jeszcze mniej rozmyte tło :?:
Zdążyłem już dawno ten błąd poprawić :roll:
Kolekcjoner
09-10-2007, 18:49
Panowie, ale na prawdę nie rozumiem co wy robicie w małym formacie. To są na prawdę niuanse. Prawdziwe różnice w szybkości utraty ostrości pokazuje dopiero średni, a najlepiej duży format. Popatrzcie sobie jakie tam są różnice.
Wiesz ja to średniego używam już od bardzo dawna. Tyle że niestety mój wiekowy PSix ostatnio był wyzionął ducha :cry:.
paweleverest
09-10-2007, 19:27
Myślę, że jak będziemy rozmawiali na tym poziomie, to i bez canika będzie wesoło. Sprawdzałeś o ile większa jest GO w stosunku do FF? I co to do cholery jest przekłamywanie ogniskowych? Możesz podać jakiś konkretny przykład na te różnice w PLASTYCE?
KvM chyba się już za bardzo zagmatwałeś w tych kłótniach ze wszystkimi.
Jak nie widzisz różnicy w palstyce zdjęć z FF a APS-C to cóż współczuje ci bardzo bo świat jest ciekawszy jak człowiek potrafi takie róznice dostrzegać. Jakby zaczeło Ci to jednak przeszkadzać to mam ciotkę okulistke mogę dać ci telefon - równa babka napewno coś wymysli ;). Co do pozostałych twoich watpliwości to moi poprzednicy chyba dali ci już kilka adresów internetowych gdzie możesz dowiedzieć się tego i owego na temat fotografi ;)
A tak na koniec skoro wg Ciebie puszka APS-C daje to samo co FF to po jakiego grzyba masz zamiar przesiadać sie na wiosne na FF ?? ;)
[QUOTE=KvM;376691]Myślę, że jak będziemy rozmawiali na tym poziomie, to i bez canika będzie wesoło. Sprawdzałeś o ile większa jest GO w stosunku do FF? I co to do cholery jest przekłamywanie ogniskowych? Możesz podać jakiś konkretny przykład na te różnice w PLASTYCE?[QUOTE]
KvM chyba się już za bardzo zagmatwałeś w tych kłótniach ze wszystkimi.
Jak nie widzisz różnicy w palstyce zdjęć z FF a APS-C to cóż współczuje ci bardzo bo świat jest ciekawszy jak człowiek potrafi takie róznice dostrzegać. Jakby zaczeło Ci to jednak przeszkadzać to mam ciotkę okulistke mogę dać ci telefon - równa babka napewno coś wymysli ;). Co do pozostałych twoich watpliwości to moi poprzednicy chyba dali ci już kilka adresów internetowych gdzie możesz dowiedzieć się tego i owego na temat fotografi ;)
A tak na koniec skoro wg Ciebie puszka APS-C daje to samo co FF to po jakiego grzyba masz zamiar przesiadać sie na wiosne na FF ?? ;)
tak tez myslalem-czyli dodajesz sobie tymi bredniami otuchy....przed nowym nabytkiem-zegnaj znienawidzony aps-c!!!dam ci rade-pobaw sie jeszcze stara puszka,zanim wyskrobiesz te pare groszy na FF,naucz sie robic zdjecia i wstap na forum jeszcze raz-zapraszamy!
paweleverest
09-10-2007, 19:43
tak tez myslalem-czyli dodajesz sobie tymi bredniami otuchy....przed nowym nabytkiem-zegnaj znienawidzony aps-c!!!dam ci rade-pobaw sie jeszcze stara puszka,zanim wyskrobiesz te pare groszy na FF,naucz sie robic zdjecia i wstap na forum jeszcze raz-zapraszamy!
To było do mnie czy do KvM ?? Jeżeli do mnie to trochę spóźniona rada gdyż na FF przesiadłem się już dawno :) na domiar złego teraz jeszce chce dokupić APS-C żeby " przekłamać sobie trochę ogniskowe" ;)
To było do mnie czy do KvM ?? Jeżeli do mnie to trochę spóźniona rada gdyż na FF przesiadłem się już dawno :) na domiar złego teraz jeszce chce dokupić APS-C żeby " przekłamać sobie trochę ogniskowe" ;)
czyli juz za pozno....:sad: :sad: :sad: :sad:
adalbert fota fajna imo po zmniejszeniu(z 12 mp) prążki nieostrości na nosku stają się straasznie ostre musze Ci powiedzieć,plastyka zaczyna gdzieś ginąć zdaje się ;) Ale wracając do samego szkła a raczej jego ceny(7400!!!) zaczynam sie na powaznie zastanawiać nad sensem zakupu takowego przez amatora tylko po to zeby w pelnej rozdzielczosci (12mp)ktora jest zupełnie bezuzyteczna zobaczyć nieostry nosek :) I twój idiotyczny argument jakoby ktos normalny kupował canona 5d (8,500) i 85 f/1.2(7,400) tylko po to zeby zrobić portret córeczce świadczy o twoim naprawde niesamowitym poczuciu humoru - nie napisze inaczej przez grzeczność ;)
Wracając do tematu są pewne aspekty fotografi w której lepszy jest 5d ale jest tez wiele w ktorych bardziej sprawdzi się 40d.Problem polega na tym ze 40d kosztuje ponad polowe tego co 5d i zapewnia wieksza funkcjonalnosc w zupelnosci wystarczajaca dla amatora.5d jest wciaz przynajmniej w naszym kraju przeznaczony dla profesjonalistów którzy robiąc zdjecia zarabiaja na siebie.Wtedy taki zakup jest w pelni oplacalny bo na znakomitej wiekszosci zdjec nie zauwazymy różnicy miedzy tymi zrobionymi 40d i 5d.Problem lezy przedewszystkim w doborze szkieł a te póki co są tansze i często bardziej funckjonalne dla matrycy aps-c.Dwa przykłady 10-22 USM do architektury i krajobrazów oraz 70-200 do sportu i dzikiej przyrody.
Problem lezy przedewszystkim w doborze szkieł a te póki co są tansze i często bardziej funckjonalne dla matrycy aps-c.Dwa przykłady 10-22 USM do architektury i krajobrazów oraz 70-200 do sportu i dzikiej przyrody.
Wyczuwam tu jakaś bzdure, nie chce mi sie pisac dlaczego, bo mi rece opadaja :(
pisz śmiało ;)
p.s miales pokazac swoje zdjecia z 5d na ktorych widac róznice w obrazowaniu w porównaniu z aps-c czyzbys nie miał takich w swojej kolekcji? :>
adalbert
09-10-2007, 22:03
fatman - CZYTAJ Ze ZROZUMIENIEM - to moja ostatnia odpowiedź na Twój post - w sumie nie dla Ciebie - a dla innych forumowiczów, czytających ten wątek...
Widzisz - nawet gdybym nie zarabiał na zdjęciach i nie miał żadnej wiedzy ani wykształcenia fotograficznego - to moja prywatna sprawa, czy robię zdjęcia córeczce mamiyą (też robię nią zdjęcia dziecku - to ze mnie kompletny debil? "Córce zdjęcia mamiyą robić?") czy smieną, czy 5D... martw się o swoją kieszeń...
Ten poziom argumentacji u mnie nie ma racji bytu - żegnam ozięble - u mnie IGNORE (żałuję, że dałem się wcześniej sprowokować)
EDIT: do któregoś z modów - proponuję sprawdzić IP canika i fatmana (czy to nie ta sama osoba? - wiele na to wskazuje...) - już podobno były takie przypadki na forum - muflon bodajże o tym pisał...
Pytanie o charakterze administracyjnym - czy są jakieś skuteczne narzędzia pozwalające usuwać trolli z CB :?:
Ale tu nie chodzi o to czym robisz zdjecia córeczce tylko o to ze ktos specjalnie po to kupuje 5d i 85 które w sumie kosztują ponad 15 tysiaków imo ja tylko zacytowałem twoja bzudrna wypowiedz ciesze sie ze uciekasz przed swoimi argumentami bo to tylko pokazuje ich slabość i zupełny brak logiki ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24914922 nie wiem czy już było ale mysle ze warto zerknąć,na mnie to robi wrazenie ;)
Ale tu nie chodzi o to czym robisz zdjecia córeczce tylko o to ze ktos specjalnie po to kupuje 5d i 85 które w sumie kosztują ponad 15 tysiaków
ooo.. i tu Was obu boli..
No i co z tego, ja swój sprzęt wydałem łącznie już ponad 20 000 (po cenach zakupu licząc) tylko po to żeby robić zdjęcia rodzinne - nie zarobiłem na zdjęciach do tej pory nawet 3% tego co wydałem, i co więcej nie mam na razie zamiaru zarabiać.. może to znaczy że wg was jestem skończionym idiotą ale to moja kasa i nic nikomu do tego.. co więcej - jak wyjdzie nastepca 5D i bede miał taki kaprys to sobie go kupię bo uważam że te parę zdjęć które zrobię będzie warte tej kasy - i będę robił zdjęcia swojej rodzinie bo to lubię.. a nie lubię za to jak ktoś na siłę pilnuje moich pieniędzy z uporem godnym lepszej sprawy..
Okey arturs masz do tego prawo ale ja tez mam prawo do wlasnej opini na ten temat ;) Problem polega tez na tym ze raczej malo kogo stac w naszym pieknym kraju na wydanie prawie 7500 kafli na 1 (słownie JEDNO) szkiełko ale to juz temat na osobny topic proponuje wrócić do tematu.
Okey arturs masz do tego prawo ale ja tez mam prawo do wlasnej opini na ten temat ;) Problem polega tez na tym ze raczej malo kogo stac w naszym pieknym kraju na wydanie prawie 7500 kafli na 1 (słownie JEDNO) szkiełko ale to juz temat na osobny topic proponuje wrócić do tematu.
No i żeby wyrazic tą opinię nie trzeba było bić piany przez kilkaset postów i skłócać się z połową forum, ja napisałem dawno - kupiłem 40D aktualnie bo dla mnie dzisiaj do moich zastosowań będzie lepsze, ale jakby pojawił się następca 5D który miałby 5fps lub więcej to bez zastanowienia kupiłbym FF - i jak wyjdzie to być może wymienię puszkę bo ja widzę tą róznicę co do istnienia której wątpicie..
paweleverest
09-10-2007, 22:44
Ale tu nie chodzi o to czym robisz zdjecia córeczce tylko o to ze ktos specjalnie po to kupuje 5d i 85 które w sumie kosztują ponad 15 tysiaków imo ja tylko zacytowałem twoja bzudrna wypowiedz ciesze sie ze uciekasz przed swoimi argumentami bo to tylko pokazuje ich slabość i zupełny brak logiki ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24914922 nie wiem czy już było ale mysle ze warto zerknąć,na mnie to robi wrazenie ;)
fatman - co cię obchodzi na co ktoś wydaje pieniądze?? Wydaje bo lubi bo cieszy go efekt jaki uzyskuje i tyle to jego hobby. Naprawde wkurza mnie myślenie typu: "po co gościowi taki sprzet skoro on nie zarabia na swoich zdjęciach, mnie się nalezy bo trzaskam 3 wesela na miesiąc w remizie w Kiełkowicach". Jedni wydają kase na aparaty a inni na zegarki ( czasami o wile droższe niż takie 40D ). I dobrze niech płacą za to co im sprawia przyjemność.
Patrząc na świat z twojego punktu widzenia na drogach nie powinno być wogóle takich samochodów jak BMW czy Mercedes bo przecież do roboty i z powrotem mozna dojechac seicento o autobusie juz nie wspominając;)
adalbert
09-10-2007, 22:44
pozdrowionka arturs :)
pełna zgoda
żeby było śmieszniej - ten "argument" fatmana jest zupełnie bez sensu - odnosi się bowiem do czegoś, czego nie napisałem --- widać podręcznik prof. Zygmunta Ziembińskiego jest mu zupełnie obcy...
Zacytuję siebie:
....
Ok - weź tylko prosze pod uwagę, że są osoby, dla których ma to znaczenie i które np chcą by na zdjęciu córci ostre były tylko oczy a nosek już niekonieczne :grin: ... i które choćby z tego jednego powodu kupują 5D :) ... jak widać piszę tu o efekcie związanym z małą GO - w odniesieniu do konkretnej sytuacji i zamieszczonego na forum zdjęcia (taki drobiazg, jak zwrot "np". polecam uwadze ;) )- w charakterze exemplum ... znać - pewne konstrukcje myślowe są zbyt trudne do objęcia przez niektórych forumowiczów
Wyczuwam tu jakaś bzdure, nie chce mi sie pisac dlaczego, bo mi rece opadaja :(
Ja patrzę na to jak na teatr ale na razie nie wiem tragedia to czy komedia:?: :?: Pozdrowienia:shock:
I twój idiotyczny argument jakoby ktos normalny kupował canona 5d (8,500) i 85 f/1.2(7,400) tylko po to zeby zrobić portret córeczce świadczy o twoim naprawde niesamowitym poczuciu humoru - nie napisze inaczej przez grzeczność ;)
Fatman niektórzy tutaj całkowicie inaczej pojmują grzeczność.:evil:
Wyobraź sobie Fatman, że te kilkanaście tysięcy PLN-ów wydanych na zrobienie sobie przyjemności to niewiele.
Są tacy "idioci" co kupują sobie samochody, jachty, podróżują po całym świecie, bo to im sprawia przyjemność.:shock: :shock: :shock:
A zestaw 5D+85L to dla nich tylko taki mały dodatek.
A co do poczucia humoru, to tylko tu się z tobą zgadzam.:razz:
Jak ktoś ma fajną rodzinkę i trochę kaski na realizowanie swojego hobby, to na pewno też ma poczucie humoru.:rolleyes:
Nie wiem czy wlasciele 40stek maja jakies kompleksy? Puszka 5D choc 2letnia na pewno jest lepsza od 40D jesli wogole mozna porownac te 2 aparaty, sam obecnie posiadam uzywana 20stke, i mam zamiar przesiasc sie na 5D w najblizszej przyszlosci, a argumentacja ze ktos zaplacil za cos 15 tys. to zwykla zazdrosc. Wogole jesli juz to dyskusja powinnina sie toczyc ta temat jakosci zdjec jesli juz, nie patrzac co ile kosztuje.
Bo gdyby 5D bylo tansze od 40D to kto by kupil 40stke, hehe.
Pozdro.
paweleverest
09-10-2007, 22:57
Nie wiem czy wlasciele 40stek maja jakies kompleksy? Puszka 5D choc 2letnia na pewno jest lepsza od 40D jesli wogole mozna porownac te 2 aparaty, sam obecnie posiadam uzywana 20stke, i mam zamiar przesiasc sie na 5D w najblizszej przyszlosci, a argumentacja ze ktos zaplacil za cos 15 tys. to zwykla zazdrosc. Wogole jesli juz to dyskusja powinnina sie toczyc ta temat jakosci zdjec jesli juz, nie patrzac co ile kosztuje.
Bo gdyby 5D bylo tansze od 40D to kto by kupil 40stke, hehe.
Pozdro.
Brawo !!! Ten post ( a w zasadzie ostatnie pytanie ) powinien zakończyć całą dyskusje :)
Patrząc na świat z twojego punktu widzenia na drogach nie powinno być wogóle takich samochodów jak BMW czy Mercedes bo przecież do roboty i z powrotem mozna dojechac seicento o autobusie juz nie wspominając
problem polega na tym ze kupujac BMW wiem za co place i wiem ze mam auto do wszystkiego natomiast kupujac dwa razy drozsze 5d wiem ze mam pelna klatke i 12 milionów pikseli ale z funkcjonalnościa tak troche na bakier jest,no ale nie popadajmy w skrajności jak adalbert ;)
Bo gdyby 5D bylo tansze od 40D to kto by kupil 40stke, hehe.
problem w tym ze jest dwa razy drozsze hehe :)
Są tacy "idioci" co kupują sobie samochody, jachty, podróżują po całym świecie, bo to im sprawia przyjemność.
zdaje sobie ztego sprawe i nawet potrafie to sobie wyobrazic ale nie wyobrazam sobie zeby ktos kupowal zestaw za prawie 18 tysiecy zlotych tylko po to zeby zrobic zdjecie córeczce tym bardziej ze bardzo podobne rezultaty mozna osiagnac na aps-c - oczywiscie pisze z punktu widzenia zwyklego amatora ktory robi zdjecia na wlasny uzytek i ktorego zarobki to srednia krajowa :)
Nie wiem czy wlasciele 40stek maja jakies kompleksy? Puszka 5D choc 2letnia na pewno jest lepsza od 40D jesli wogole mozna porownac te 2 aparaty
Ja nie mam na tym punkcie kompleksów ;), jeśli chodzi o jakość obrazu to 5D jest lepsza bez żadnej dyskusji
a argumentacja ze ktos zaplacil za cos 15 tys. to zwykla zazdrosc. Wogole jesli juz to dyskusja powinnina sie toczyc ta temat jakosci zdjec jesli juz, nie patrzac co ile kosztuje.
Dokładnie tak, zazdrość to dobre określenie.. jak nie można dyskutowac o jakości zdjęć (bo to jest bezdyskusyjne) to trzeba o kasie bo o czymś trzeba
Bo gdyby 5D bylo tansze od 40D to kto by kupil 40stke, hehe.
Święte słowa.. tu ukłony dla marketingu Canona, ktory zna się na swojej robocie jak mało który ;) - kupiłem już 350D, teraz 40D, potem kupię pewnie 5DMkII i na koniec 1D MkVI czy co tam będzie - jestem dla nich idealnym klientem i powinienem chyba kupowac tylko w sklepie dla.. wiadomo dla kogo (czyt. tych co kupują 5D i 85L żeby robić zdjęcia dzieciom) :mrgreen:
Pozdrawiam
Ale tu nie chodzi o to czym robisz zdjecia córeczce tylko o to ze ktos specjalnie po to kupuje 5d i 85 które w sumie kosztują ponad 15 tysiaków
Nooo!!! W koncu to z siebie wyartykulowales! Wiec skreca cie jak widzisz, ze ktos wydal 15 tysi po to zeby robic zdjecia, np. rodzinie. Przynajmniej naprowadziles dyskusje na odpowiednie tory. Wytezam umysl i probuje dociec jaka jest najpierwsza przyczyna twojego skretu kiszek. No bo sam fakt, ze ktos wydaje duzo pieniedzy na cos co mu daje duzo radosci chyba nie wystarczy - przeciez nie ma w tym nic zlego. Wiec jak bysmy nazwali ta pierwotna przyczyne, hmm?
Nooo!!! W koncu to z siebie wyartykulowales! Wiec skreca cie jak widzisz, ze ktos wydal 15 tysi po to zeby robic zdjecia, np. rodzinie. Przynajmniej naprowadziles dyskusje na odpowiednie tory.
nie nie skreca , uwazam to tylko za skrajna nieodpowiedzialność nawet gdyby bylo mnie stac chyba bym sie nie odwazył ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dokładnie tak, zazdrość to dobre określenie.. jak nie można dyskutowac o jakości zdjęć (bo to jest bezdyskusyjne) to trzeba o kasie bo o czymś trzeba
zazdrosc?nie ma to jak pierwsze z brzegu wytlumaczenie.Czytajac ten watek odnosze wrazenie ze wlasciciele piątek powinni byc dzisiaj bardziej zazdrosni ;) Jesli chodzi o dyskusje na temat jakosci zdjec przewija sie ona przez niemal cały wątek ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak swoja droga arturs jak to jest ze nie kupiles 5d skoro uwazasz ze róznica w cenie jest tak zasadna? ;)
paweleverest
09-10-2007, 23:21
nie nie skreca , uwazam to tylko za skrajna nieodpowiedzialność nawet gdyby bylo mnie stac chyba bym sie nie odwazył ;)
fatman - o czym ty bredzisz o jakiej znów nieodpowiedzilności ?? Co ty jesteś Matka Teresa z Kallkuty?? Ktoś ma kase i ją wydaje - jak chce. Jak nie podbiera komus innemu to nie widze w tym nic złego a juz tymbardziej nieodpowiedzilnego SKRAJNIE . Niektóre babcie dają całą emeryture na kościół a potem nie mają na lekarstwa ( to jest nieodpowiedzialne ale to też ich własna niewymuszona decyzja ). Weż człowieku napij się dzisiaj piwka wyluzuj a od jutra zabierz się do roboty - szybciej odłoożysz na to 5D jak bedziesz dbał o swój portfel a nie kogoś ;)
ej no chyba mam prawo do wlasnej opini? :)
Tak swoja droga arturs jak to jest ze nie kupiles 5d skoro uwazasz ze róznica w cenie jest tak zasadna? ;)
Juz wcześniej pisałem - aktualnie robię także zdjęcia sportu (piłka nożna) i oprócz dzieci mamy szybkiego psa ;) - gdzie 6,5 fps'a jest lepsze niż 3 fps'y w 5D - gdyby równolegle z 40D wyszedł 5DMkII z co najmniej 5fps to kupiłbym tego drugiego.. poszukaj moich postów także w tym watku na ten temat.. piątkę kupię w nastepnym rozdaniu żeby mojej ulubionej firmie zrobić jeszcze lepiej :mrgreen:
Rozumiem czyli z tym calym 5d wcale nie jest tak ze jest lepszy a 40d gorszy tylko w pewnych zastosowaniach 40d jest lepszy a w innych 5d :) Z drugiej strony skoro 5d tak ci sie podoba to nie do konca potrafie zrozumiec czemu te 3 fpsy okazaly sie decydujące ,chyba jednak nie do kocna jestes przekonany do tej piatki(w porównaniu do 40d) mimo ze tak ladnie o niej piszesz ;)
paweleverest
09-10-2007, 23:38
ej no chyba mam prawo do wlasnej opini? :)
Jasne że masz ale na Boga nie każ wszystkim kupować 40D bo wg ciebie 5D nie jest warte swojej ceny :). Reasumując (bo juz uciekam z tego meczącego wątku ) .Jeden i drugi to swietny aparat i byc może róznica w cenie faktycznie jest zbyt duza w stosunku do róznicy jakości ale wierz mi ( przed 5D miałem 30D ) ta róznica ( miedzy cropem a FF ) widoczna jest gołym okiem . Teraz mając 5D składam na drugie body właśnie na 40D ale jedynym powodem który skłania mnie do tego zakupu jest wydłużenie ogniskowej mojego tele i 6,5 fps ( bo tego mi brakuje do fotografi przyrody ) Zdrówka papa ;)
Jeden i drugi to swietny aparat i byc może róznica w cenie faktycznie jest zbyt duza w stosunku do róznicy jakości ale wierz mi ( przed 5D miałem 30D ) ta róznica ( miedzy cropem a FF ) widoczna jest gołym okiem .
nareszcie gadasz od rzeczy :)
Zdrówka ;)
Powiem tyle: jeden Fatman juz jest(cyberfoto) i wydaje sie ze jest to bardzo kumaty gosc, przynajmniej prostowal bys ze to inna osoba gdy ludzie o tym wspominaja, psujesz jego dobre imie... Jak na ironie przesiadl sie z nikona wlasnie na 5d i tez ma kilkuletnia corke. No dobra, nie jednemu psu na imie burek.
Z tego co mozna wywnioskowac po zalozonych przez ciebie tematach masz 30d wiec mozna dosukac sie powodu twoich postow - kazdy swoje chwali, mam xxx i ono jest najwspanialsze i nikomu nic lepszego nie potrzeba. Bo po co? Mi wystarcza...
Co do
(...) Ale wracając do samego szkła a raczej jego ceny(7400!!!) zaczynam sie na powaznie zastanawiać nad sensem zakupu takowego przez amatora tylko po to zeby w pelnej rozdzielczosci (12mp)ktora jest zupełnie bezuzyteczna zobaczyć nieostry nosek :) I twój idiotyczny argument jakoby ktos normalny kupował canona 5d (8,500) i 85 f/1.2(7,400) tylko po to zeby zrobić portret córeczce świadczy o twoim naprawde niesamowitym poczuciu humoru - nie napisze inaczej przez grzeczność ;) (...)
Czlowieku, nie mierz ludzi wlasna miara... To ze dla ciebie jakas kwota jest astronomiczna dla innego moga byc to drobne na przekaski. Nie mowie ze tak jest w tym przypadku ale frustracje na temat stanu wlasnego portfela mozna by sobie oszczedzic na forach publicznych...
Nie wiem dlaczego ale mam coraz wieksze wrazenie ze ten topic to jeden wielki zart jakiegos starego forumowicza z nadmiarem czasu w pracy. Teraz juz nawet z dwoch albo i wiecej kont... Ip mozna sprawdzic w vBulletin no ale sa jeszcze proxy i neostrada.
Byly obliczenia, przyklady poparte zdjeciami, racjonalne argumenty, nieracjonalne argumenty, prawa fizyki, historia fotografii... A zdarta plyta dalej swoje.
Wygrzebalem bardzo podobny watek, widze ze pewne rzeczy sie nie deaktualizuja(post nr2). http://canon-board.info/showthread.php?t=7144
wojkij odpocznij , dobrze Ci to zrobi ;)
Rozumiem czyli z tym calym 5d wcale nie jest tak ze jest lepszy a 40d gorszy tylko w pewnych zastosowaniach 40d jest lepszy a w innych 5d :) Z drugiej strony skoro 5d tak ci sie podoba to nie do konca potrafie zrozumiec czemu te 3 fpsy okazaly sie decydujące ,chyba jednak nie do kocna jestes przekonany do tej piatki(w porównaniu do 40d) mimo ze tak ladnie o niej piszesz ;)
Dlaczego? sam siebie zacytuję
Podpisuje się po tym obiema rękami.. jakbym skądś to znał, nie miałem zamiaru zmieniać puszki - i na forumowym spotkaniu w Sandomierzu moja żona dostała do reki na chwilę 5D od Janmara - i już było jasne że trzeba kupić drugi aparat :) .. i gdyby nie wyszło 40D (albo wyszlo bez 6,5fps) to już bym miał 5D.. tylko kupno 40D to było zwycięstwo "rozumu" nad "sercem" bo ostatnio robię sport i ptaki (czyli 6,5 fps + crop + AF) ale jakby nie to to bez namysłu kupilibyśmy 5D - a jakby był juz następca to pewnie jego następce .. i to było właśnie to o czym piszecie dla mnie aktualnie lepiej pasował 40D a innym może pasować 5D
Więc jeszcze raz dokładnie:
Wg mnie 5D to puszka z półki WYŻEJ niż 40D
natomiast do moich aktualnych zastosowań 40D będzie praktyczniejsze - jakbym robił zdjęcia w studio, modę czy wesela itp. to nawet nad 40D bym się nie zastanawiał tylko kupił 5D
no i najważniejszy cytat:
He, he.. ale macie .. mnie moja żona prawie wygoniła po aparat bo:
1. nie będziemy czekac tyle aż wreszcie będzie nowa piątka
2. nie bedziemy sobie wyrywać ciągle aparatu
:mrgreen:
nareszcie gadasz od rzeczy :)
Zdrówka ;)
Powinno być chyba "do rzeczy" chyba że znowu trolujesz :mrgreen:
Pozdrawiam
rysiaczek
09-10-2007, 23:54
nosz kolejny canik... tamten dostał x warnów, to się uciszył bo się pewnie bana boi, mamy kolejnego szczęśliwca;)
p.s miales pokazac swoje zdjecia z 5d na ktorych widac róznice w obrazowaniu w porównaniu z aps-c czyzbys nie miał takich w swojej kolekcji? :>
jedno dostałeś, zacząłeś cenami rzucać. Ile ich musisz zobaczyć, żeby przyznać rację? 5,10,100?
Ale tu nie chodzi o to czym robisz zdjecia córeczce tylko o to ze ktos specjalnie po to kupuje 5d i 85 które w sumie kosztują ponad 15 tysiaków ;)
no i co z tego? ma to wydał, Tobie nic do tego. I to nie jest prywatna opinia, tylko wp***** się do nieswojej kieszeni.
Okey arturs masz do tego prawo ale ja tez mam prawo do wlasnej opini na ten temat ;) Problem polega tez na tym ze raczej malo kogo stac w naszym pieknym kraju na wydanie prawie 7500 kafli na 1 (słownie JEDNO) szkiełko ale to juz temat na osobny topic proponuje wrócić do tematu.
no właśnie, wróć do tematu i przestań w końcu żałować tej kasy. A wracając do tematu - nijak takiego zdjęcia 40-tką nie zrobisz. Przyznasz rację?
I idąc dalej tym tokiem rozumowania - pokaż mi zdjęcia z 40D, których nie mogę zrobić 350d. Bo wiesz, jak takich nie ma, to znaczy że przepłacisz (lub przepłaciłeś) za 40D (dla mnie liczy się przede wszystkim wynik, nie bajery i użyteczne dodatki)... Czekam:)
Powinno być chyba "do rzeczy" chyba że znowu trolujesz
tego to nawet ja nie wiem ;)
W kazdym razie podsumowujac wychodzi na to ze to nie jest tak ze 5d jest lepsze bo drozsze i ma FF wrecz przeciwnie 40d w kilku aspektach góruje ze swoja "maciupką" matrycą nad pełną klata ;) Dlatego mówienie że 5d jest lepsze i juz albo 40d jest lepsze i juz mija sie z celem.
Jednak nie nalezy zapominac ze dla amatora który nie drukuje mega odbitek 40d jest o wiele bardziej oplacalnym zakupem poniewaz daje wieksze mozliwosci za mniejsza kasę :)
Ale co ty chcesz udowodnic? Utwierdzasz sie w wyborze?
Masz racje, to sa puszki o innych zastosowaniach i tak je trzeba rozpatrywac jednak 40d nie daje wiekszych mozliwosci. Tylko inne. Robisz sport, ptaki, reportaz - to bierzesz corp i szybkostrzelnosc. A we wszystkim innym bierzesz jakosc i uniwersalnosc, wiem ze to cie boli ale zalety 40d sa o wiele mocniej zawezone niz zalety 5d. Zaprzeczysz? No chyba ze poprostu roznic nie dostrzegasz ale po co wtedy wypowiadac sie na ten temat?
A miliony ludzi rabia zdjecia telefonami, nie robia odbitek a "dostaja wieksze mozliwosci(dla nich wazne, o do kieszeni mozna schowac i lampe blyskowa ma, na monitorze fajnie wyglada) za mniejsza kase". Wszystko jest wzglede, szanujemy twoje poglady ale i ty nie glos "oczywistych oczywistosci" godzacych w nasze.
I popracowal bym nad merytoryczna strona postow wymierzonych w moja osobe, nie jestesmy w piaskownicy.
No i prosze, dyskusja sie rozkrecila jak 300 postow temu. Tylko teraz juz nie mamy canika bez aparatu, tylko nowych lepszych canikow z 'aparatami i szerokim doswiadczeniem w temacie'. Tyle, ze wszyscy pisza jakby znali problem wylacznie z netu. Ile razy mozna powtarzac te same bzdury? Jak kogos nie stac to niech siedzi w cropie. Bedzie mial lepszy przelicznik cena-mpx i wiecej wodotryskow do lansu w towarzystwie. Jak kogos stac to moze sobie wybrac czy chce wodotryski w cropie czy FF, jego wybor.
Ja wlasnie kupilem 40d i teraz zaluje, ze poltora roku temu nie kupilem 20d zamiast 350d, bo teraz bym sie przesiadal na piatke a nie 40stke. Pewnie za rok bede zalowal, ze teraz nie kupilem piatki... Zycie:)
Argumenty typu, mnie nie stac na obiektyw za 7200zl wiec kazdy ktory go kupuje jest zdziwaczalym kretynem jakos do mnie nie trafiaja. Moze niedlugo pojawia sie na dslr wlasciciele kompaktow i beda nam wmawiac, ze we lbach nam sie poprzewracalo, bo po co przeplacac skoro za 1000zl mozna miec ostrzejsze 12mpx i jeszcze filmy do tego.
Ciekawe posty znowu zaczynaja byc rzadkie jak rodzynki, ale podobno ignore jest dobry na zakalec.
W kazdym razie podsumowujac wychodzi na to ze to nie jest tak ze 5d jest lepsze bo drozsze i ma FF wrecz przeciwnie 40d w kilku aspektach góruje ze swoja "maciupką" matrycą nad pełną klata ;) Dlatego mówienie że 5d jest lepsze i juz albo 40d jest lepsze i juz mija sie z celem.
802 posty zeby na nowo odkryc Ameryke!!! Przeciez rozsadne glosy przez caly czas probowaly przekazac ci ta wiadomosc: FF i APS-C nie sa ze soba w opozycji ale sie dopelniaja, pewnie dlatego wiele osob ma obie puszki. Oprocz aspektu czysto puszkowego (np. 5D ma malo FPS, ergonomie sprzed 3 lat itd), jedno jest pewne - niektorych efektow dostepnych przy pomocy FF nie uzyskasz przy pomocy APS-C "chocby skaly sraly", bedziesz blisko ale nie dokladnie u celu. W druga strone owszem - wszystko co daje APS-C jest mozliwe w FF (zalozmy, ze cena nie gra roli).
A pytanie czy do 5D ze swoimi efektami FF oplaca sie doplacac 2x tego co by sie dalo za 40D to juz zupelnie indywidualna sprawa. Wszystko zasadza sie na slowie "oplaca". Dla jednych sie oplaca a dla innych nie - ot i cala Ameryka. No ale to jest powtarzanie banalow.
Bagnet007
10-10-2007, 08:07
Biada Olympusowi i jego systemowi 4/3...
Toż to się już do zdjęć nie nadaje :-D :-D
EDIT: Taka konkluzja na podstawie dotychczasowych postów (-:
Dokończę w pracy, muszę uciekać ...
mnie nie stac na obiektyw za 7200zl wiec kazdy ktory go kupuje jest zdziwaczalym kretynem
lempl a gdzie ty wyczytales ten argument?Jakos nie przypominam sobie zebys komus przyznał tytuł kretyna :)
Ja wlasnie kupilem 40d i teraz zaluje, ze poltora roku temu nie kupilem 20d zamiast 350d, bo teraz bym sie przesiadal na piatke a nie 40stke. Pewnie za rok bede zalowal, ze teraz nie kupilem piatki... Zycie
aczkolwiek ;)
Przeciez rozsadne glosy przez caly czas probowaly przekazac ci ta wiadomosc
no nie bardzo ;)
W druga strone owszem - wszystko co daje APS-C jest mozliwe w FF
teraz sam sobie przeczysz :) Mało tego wychodzisz poza temat przypominam rozmawiamy o dwóch konkretnych puszkach 5d i 40d :) I jest wiele rzeczy które daje 40d a ktorych nie daje Ci 5d i które sa faktycznie dla amatora istotne inaczej nie kupilbys 40d co brachu ;) wlasnie o takich milosnikach jak ty ja i wielu innych w tym topicu rozmawiamy.
zalozmy, ze cena nie gra roli
tak najlepiej od razu przyjmijmy ze wszyscy ktorzy stoja przed takim dylematem wygrali w totka ;)
Biada Olympusowi i jego systemowi 4/3...
Toż to się już do zdjęć nie nadaje
faktycznie co poniektorzy zafascynowani FF i 12 milionami pikseli w 5d usilnie próbują to ludziom wmówić,kurde chyba sie skusze :lol:
zdaje sobie ztego sprawe i nawet potrafie to sobie wyobrazic ale nie wyobrazam sobie zeby ktos kupowal zestaw za prawie 18 tysiecy zlotych tylko po to zeby zrobic zdjecie córeczce tym bardziej ze bardzo podobne rezultaty mozna osiagnac na aps-c - oczywiscie pisze z punktu widzenia zwyklego amatora ktory robi zdjecia na wlasny uzytek i ktorego zarobki to srednia krajowa :)
Fatman, no to musisz troszkę popracować nad wyobraźnią.:mrgreen:
A z punktu widzenia średniej krajowej... to masz bardzo średnie widoki na cokolwiek.:rolleyes:
Na szczęście jest grupa ludzi, której udaje się przekroczyć średnią i na tym forum jest ich całkiem niemało.
Pamiętaj, że nie jest to forum zbieraczy kapsli tylko użytkowników aparatów fotograficznych, a tych na ulicy się nie zbierze.:-D
Fatman, no to musisz troszkę popracować nad wyobraźnią
ty zdaje sie tez bo wyobraz sobie ze nie kazdy ma takich bogatych rodziców jak ty ;)
Ogólnie chodzi o argument który przytoczył adalbert ze przeciety amator fotografii jest w stanie kupic 5d i szklo za ponad 7000 tylko po to zeby jego coreczka miala na portrecie nieostry nosek no ale co ja ci bede pial i tak wiesz swoje :lol:
... przeciety amator fotografii jest w stanie kupic 5d i szklo za ponad 7000 ... :lol:
Nie przęciętny bo według badań przez Panasonic'a to użytkowników lustrzanek cyfrowych jest tylko 3% w Polsce.
ty zdaje sie tez bo wyobraz sobie ze nie kazdy ma takich bogatych rodziców jak ty ;)
Ogólnie chodzi o argument który przytoczył adalbert ze przeciety amator fotografii jest w stanie kupic 5d i szklo za ponad 7000 tylko po to zeby jego coreczka miala na portrecie nieostry nosek no ale co ja ci bede pial i tak wiesz swoje :lol:
Oczywiście, że wiem swoje (akurat za to mi płacą).:rolleyes:
Radzę, nie mieszaj w to moich rodziców.:evil:
Tak jak napisałem wcześniej, pracuj nad wyobraźnią, bo są tacy co bez pomocy rodziców nienajgorzej dają sobie radę w życiu. Mało tego, moje dzieci również świetnie sobie radzą.:grin: :lol: :grin:
paweleverest
10-10-2007, 10:06
Ludziska skończcie ten temat bo to jest już żenujące. Fatman ma racje dla amatora lepszym wyborem jest 40D bo jest tańsze i za różnice w kasie można dokupić więcej lepszych szkieł ( tylko patrząc na świat oczyma fatmana po co amatorowi takie szkła ?? ;) ) jeżeli jednak taki amator po pewnym czasie zrozumie jaka przewagę nad cropem daje pełna klatka i bedzie chciał ja mieć (niezależnie czy fotografuje noski córeczek czy też ogonki kotków) to jego wybór, jego kasa i jego będzie radość z posiadana FF .
A na koniec może wkroczy tu w końcu jakiś moderator i wytnie to całe szambo do którego i ja wczoraj dałem się wciągnąć .
Ludziska skończcie ten temat bo to jest już żenujące. Fatman ma racje dla amatora lepszym wyborem jest 40D bo jest tańsze i za różnice w kasie można dokupić więcej lepszych szkieł ( tylko patrząc na świat oczyma fatmana po co amatorowi takie szkła ?? ;) ) jeżeli jednak taki amator po pewnym czasie zrozumie jaka przewagę nad cropem daje pełna klatka i bedzie chciał ja mieć (niezależnie czy fotografuje noski córeczek czy też ogonki kotków) to jego wybór, jego kasa i jego będzie radość z posiadana FF .
A na koniec może wkroczy tu w końcu jakiś moderator i wytnie to całe szambo do którego i ja wczoraj dałem się wciągnąć .
Racja paweleverest, jest w końcu parę ciekawszych wątków na tym forum.
Wyłączam się i pozdrawiam.
Pa!;)
W druga strone owszem - wszystko co daje APS-C jest mozliwe w FF
teraz sam sobie przeczysz
:?: nie przecze
I jest wiele rzeczy które daje 40d a ktorych nie daje Ci 5d i które sa faktycznie dla amatora istotne inaczej nie kupilbys 40d co brachu
nie jestem dla ciebie brachu - to raz.
I nie dlatego mam 40D a nie 5D, bo w tym pierwszym "jest wiele rzeczy" ktorych nie daje ten drugi. Powod jest inny. I proponuje przed wypowiedzeniem takiego zdania wysilic sie troche mocniej - to dwa.
Po co uzywasz tylu usmiechnietych buziek? - to trzy.
Przylaczam sie do prosby pozostalych forumowiczow aby zamknac ten pozbawiony sensu i jalowy watek.
Tomasz1972
10-10-2007, 13:59
zamykam
Witam.
Mam ogromną prośbę o poradę.
Co lepiej wybrać sprzedałem 400d i chce coś lepszego kupić
Mam tochę szkieł jeszcze z czasów gdy uzywałem 50E
Co lepiej 40d czy 5d? Skłonny jestem do 5d ale mam kilka wątpliwości:
1. Jaka jest różnica w procesorach DIGIC II i DIGIC III?
2. Ponoć lepsza tonalność kolorów jest w 40D?
3. Jaka jest różnica między 9 punktowym AF w 5D a 9 punktowym krzyżowym w 40D ?
4. Odporny na wilgoć i kurz
5. Czyszczenie matycy
6. Inne rzeczy o których mogę nie wiedzieć
BARDZO DZIĘKUJE za każdą radę!
Z tego co piszesz to jakość obrazu nie jest najważniejsza. W takim wypadku bierz 40D, zostanie ci więcej pieniędzy na lepszy obiektyw.
MacGyver
29-01-2008, 15:38
Mam tochę szkieł jeszcze z czasów gdy uzywałem 50E
Jakie to szkła?
2. Ponoć lepsza tonalność kolorów jest w 40D?
Moim zdaniem nie. Szeroko rozumianą jakością obrazu (rozpiętość tonalna, przejścia tonalne, kolory etc) 5D bije wszystkie puszki z cropem 1.6.
3. Jaka jest różnica między 9 punktowym AF w 5D a 9 punktowym krzyżowym w 40D ?
AF w 40D jest szybszy i dokładniejszy, różnica jest odczuwalna (co nie znaczy że AF w 5D jest zły)
4. Odporny na wilgoć i kurz
40D jest bardzo odporny: ostatnio dwa dni w warunkach niemal ciągłego opadu i wilgotności względnej powietrza ok. 100% (PŚ w Harrachovie) i nic. Wcześniej mókł mi przez pół dnia na rajdzie i również nic się nie stało.
5. Czyszczenie matycy
Wbrew opiniom malkontentów (z których 95% nie ma tej funkcji w swoim body) to działa. Na pewno nie eliminuje konieczności ręcznego czyszczenia matrycy, ale znacząco zmniejsza częstotliwość występowania konieczności jej wykonywania.
6. Inne rzeczy o których mogę nie wiedzieć
40D to puszka pomyślana pod reporterkę (taki 1D MkIII w wersji "light") 5D raczej studyjny-pejzażowa (z tym że 40D lepiej nadaje się do pejzażu niż 5D do reporterki), oceń według własnych potrzeb i wielkości budżetu.
paweleverest
29-01-2008, 16:00
Jeżeli zależy ci na AF i crpoie ( przyroda itd ) to 40D jezeli na jakości obrazu to jednak 5D reszta rzeczy jest porównywalna w obu puszkach.
40D jest jak dla mnie troszkę wygodniejszym korpusem niż 5D ,AF-ON, lepiej rozłożone przyciski, lepiej leży w dłoni (ja mam dosyć małe).
Spora różnica jest natomiast w wielkości wizjera, 40D jest daleko z tyłu.
Jakość obrazu bardzo na plus w 5D. Z ~1EV różnicy w szumach i znacznie lepsza ostrość obrazu na tych samych obiektywach.
Na centralnym punkcie AF 5D ja nie widzę różnicy z 40D. Pozostałe punkty na plus w 40D bo krzyżowe i rozmieszczone dalej od środka.
Dziękuje. Widzę że radzicie 40d.
Głównie fotografuje przyrodę (zwierzęta, ssaki, rośliny - mało makro), krajobrazy, troszkę portretów.
Mam obiektywy USM stare które kupiłem do 50e. Nie mam żadnej L. - na razie
Co lepiej wybrać sprzedałem 400d i chce coś lepszego kupić
Uzupełniając post kolegi MMM, sprawa (dla mnie jest prosta).
Należy się zastanowić dlaczego sprzedałeś 400D?:
(1) Jeśli nie odpowiadała Ci jakość obrazu, a Twoje umiejętności fotograficzne pozwolą wykorzystać potencjał 5D to kup 5 D.
(2) Jeśli nie odpowiadało Ci body 400D, a jakość zdjęć Ci wystarczała to 40D Ci w zupełności wystarczy.
Oczywiście to powyżej to przy założeniu, że koszty nie mają znaczenia.
Sam ostatnio dokonałem takiej wymiany (tyle, że z 350D) i u mnie zaważył punkt 2, w 350D denerwowały mnie rozmiary body (i ogólny (dys)komfort obsługi), natomiast jakość zdjęć mi wystarczała. W dodatku wciąż jeszcze się uczę i potencjału 5D bym zapewne nie wykorzystał. W związku z tym kupiłem 40D a 5D (a w zasadzie następca) pojawi się jak na to przyjdzie czas.
Tudzież na 40D mogłem sobie pozwolić teraz :)
Czyli jednak 5d... Ciężko mówi się o swoich umiejętnościach, ale sądze że już jakieś mam, ale pewnie jeszcze dłuuuga droga dla pełnej satysfakcji ze swoich umiejętności.
Właśnie mam zastrzeżenia do jakości niektórych fotek, szczególnie przyrody i portretów...
Nie wiem jak z procesorem, pewnie różnica jest, w moim przypadku brałem pod uwagę 40D albo 5D. Wybrałem 5D, bo zależało mi na szerokim kącie, a kupując 40D musiałbym dokupic 10-22 - skalkulowałem i wyszło, że lepiej będzie zostac z 17-40L i kupic 5D, ze względu na jakośc obrazu, rozpiętośc tonalną, no i legendę tej puszki... a i full frame,co do odkurzacza to faktycznie przydałby się, ale nie oznacza to, że nie trzeba będzie kiedyś zajrzec do puszki i posprzątac, tak naprawdę to nie wiadomo- jeden lubi żonę inny teściową... Dla mnie 5D jest ok, dlatego go mam i nie łamię się 450D i nadchodzącym 5DII.
Udanych zakupów..
Gorąca prośba do użytkownika posiadającego te dwa korpusy. Potrzebuje dwa rawy na IS0 1600 i IS0 800 z tych dwóch korpusów. Scena domowa jakaś bogata w szczegóły ze sporą rozpiętością tonalną i dużą iolścią elementów w czerni. Szkło ( najlepiej jakaś stałka ) te same na tych samych ustawieniach. Kadr identyczny oczywiście bez błysku i aparat na statywie.
Będę bardzo wdzieczny za dwa rawiki na remikk70@wp.pl
wielkie dzięksy !
wiem, że fajnie jak będą identyczne kadry;
ale zanim ktoś Ci podeśle, to spróbuj zerknąć tutaj:
http://raw.fotosite.pl/
Dzięki, znam te źródełko, ale wiesz zależy mi na tym samym domowym kadrze :) inne porównania to psu na buty.
Czego Wam brakowało/brakuje po przejściu z 40D na 5D?
Klatek na sekundę, szybkości AF-a, cropa?
Zastanawiam się (po raz kolejny) nad zamianą 40-ki na 5-kę i jestem ciekaw Waszych opinii.
Szczególnie interesuje mnie np. porównanie szybkości AF-a z jakimiś szybkimi szkłami typu 70-200 2.8IS
Co prawda akurat "akcja" to chyba jeden z najrzadszych tematów moich zdjęć, ale zdarza mi się czasami np. bywać na zawodach jeździeckich czy fotografować inną formę ruchu.
Ostatnio doszedłem do wniosku, że szybkostrzelność 40D, to dla mnie wada bo mam zwyczajnie za ciężki palec.
Nie widzę sensu czekać na następce 5D, bo w 5D nie powinno mi brakować ani fpsów, ani kolejnych megapikseli matrycy, ani liveview (które pewnie też trafi do tej puszki).
ryszard_ochódzki
18-06-2008, 08:51
No to bierz. Ja miałem przez pewien krótki czas 30D, 5D i 135L. Nie robię sportu prawie w ogóle więc ciężko jednoznacznie określić różnicę, ale jest różnica w jakości zdjęć i w samym komforcie pracy. To są moje subiektywne odczucia. 5D to super sprzęt i moim zdaniem lepszy niż 30/40D. Oczywiście do sportu będzie odwrotnie ale chyba sam sprawdzę na jakimś rajdzie :) bo opinie na forum sa znacząco różne.
Szczególnie interesuje mnie np. porównanie szybkości AF-a
http://canon-board.info/showthread.php?t=27142
Ostatnio doszedłem do wniosku, że szybkostrzelność 40D, to dla mnie wada bo mam zwyczajnie za ciężki palec.
http://canon-board.info/showthread.php?t=32571
albo po prostu przełącz 40D na 3 fps (instrukcja, str. 81)
http://canon-board.info/showthread.php?t=27142
Dzięki - jakoś mi się ten wątek nie napatoczył w wyszukiwarkę :-(
http://canon-board.info/showthread.php?t=32571
albo po prostu przełącz 40D na 3 fps (instrukcja, str. 81)
Oczywiście, wyłączyłem tryb hi jakiś czas temu.
Chodziło mi bardziej o funkcjonalność aparatu (zbyteczną) w kontekście przejścia na 5D.
A tak w ogóle, to chciałem się dopisać do innego wątku, który jest chyba co jakiś czas otwierany, ale po krótkiej wymianie pianobicia ponownie zamykany (aktualnie zamknięty :-)
marekk_ok
18-06-2008, 09:30
Dzięki - jakoś mi się ten wątek nie napatoczył w wyszukiwarkę :-(
Oczywiście, wyłączyłem tryb hi jakiś czas temu.
Chodziło mi bardziej o funkcjonalność aparatu (zbyteczną) w kontekście przejścia na 5D.
A tak w ogóle, to chciałem się dopisać do innego wątku, który jest chyba co jakiś czas otwierany, ale po krótkiej wymianie pianobicia ponownie zamykany (aktualnie zamknięty :-)
Sal, jesli juz duzo poczytales (a jest o 5D sporo) to powinienes jakos zorganizowac sobie test 5-tki - wowczas sam "organoleptycznie" zobaczysz jak dziala i czy Ci pasuje. Rozumiem iz nie zawsze jest to mozliwe ale warto sie nad tym zastanowic i sprobowac moze sie uda :-)
A tak w ogóle, to chciałem się dopisać do innego wątku, który jest chyba co jakiś czas otwierany, ale po krótkiej wymianie pianobicia ponownie zamykany (aktualnie zamknięty :-)
zapewne myslisz o 5D vs 40D :-)
nie jest on co jakiś czas otwierany, lecz do zamkniętego tematu przenoszone są takie wątki jak Twój (co zaraz zresztą zrobię, ponieważ nie wiedzieć dlaczego temat tych dwóch aparatów wywołuje tyle emocji:confused: )
Natomiast łatwiej dyskutować nt. poszczególnych aspektów pomiędzy tymi aparatami, dlatego mamy wątki:
FF vs crop - sample (http://canon-board.info/showthread.php?t=35157)
Rozpiętość tonalna 5D vs 40D (http://canon-board.info/showthread.php?t=32935)
40D vs. 5D - szybkostrzelnosc (http://canon-board.info/showthread.php?t=32571)
Af - C5d & C40d (http://canon-board.info/showthread.php?t=27142)
przeniesione z: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157&page=5
czas 5d dopiero nadejdzie, wyjdzie nastepca, cena spadnie i przez kilka miesiecy bedzie to polski hit, kolejne watki czy kupic 5d czy 40d bo sa w tej samej cenie, kolejne sprzedawanie 20d/30d za 1k z mysla o 5d.
Potem kilka stalek i czlowiek jest szczesliwy.
przeniesione z: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157&page=5
Raczej wątki "kupić 5D czy 50D" :)
przeniesione z: http://canon-board.info/showthread.php?t=35157&page=7
do kosza ? Bez przesady.
Uważam ze należy porównać oba aparaty w kontekście nie tylko możliwosci obu konstrukcji ale i stosunku jakość/cena
To nie są jednak konstrukcje tożsame ale celowane do nieco innego klienta.
5D jest sprzetem dla ubogiego zawodowca którego nie stać na Marka natomiast 40D jest dla kogoś kto wyrósł już z "setek" i potrzebuje ambitniejszej maszynki.... nastepnym krokiem jest piątka a na szczycie drabiny zakupów jest Mark ...
40D ma na pewno nowszą elektronikę, matrycę wykonaną w nowszej technologii ale nie jest to FF...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.