Nowosc - EOS 400D, nastepca 350D [Archiwum] - Strona 2

trampek

24-08-2006, 23:29

Phil: Canon did not provide us with any press materials until after the embargo (which occurred at 4 AM GMT), this designed intended to avoid those embarassing leaks which occur before almost every significant Canon announcement. As usual in this instance the 'accidental leak' still occured. I had a meeting at 9.30 AM and have been away from my desk since then.

As a site which is proud of its track record of never breaking embargo it is frankly ridiculous to punish us for the failings of their own systems. We did not receive a briefing on this camera (officially we knew nothing about the EOS 400D until 4 AM GMT this morning) however Canon did brief, at some length it appears, other sites. So my apologies to our readers for having no in-depth editorial insight and no preview. We did have a positive meeting with Canon today and do hope this type of situation will not be repeated.

Kolekcjoner

24-08-2006, 23:33

jacech1

24-08-2006, 23:51

przeczytałem cały wątek i jestem zmęczony... najbardziej rozwalają mnie texty tych, którzy oczekiwal że 400D powali na kolana 5D czy 30D, to tak jakby oczekiwać od np Volkswagena aby kolejny golf stał się konkuręcią dla passata. ok. powsadzają jakieś nowości, ale bez przesady jeszcze muszą coś zostawić do następnych :)
Jedno jest pewne minie kilka m-cy i będzie tu spora grupa canonierów, która nie da złego słowa powiedzieć o 400D i :):), a i tak nie jeden 300D zrobi ładniejsze zdjęcie ale to inna bajka ;)

Pozdrawiam

emisiaczek

25-08-2006, 00:15

jak pamietam initial price w usa za 350d to chyba cos 1000$

filutek pisze "Lower introductory list price ($100 lower)"

az chcialoby sie byc amerykaninem, wejsc normalnie do sklepu za pare tygodni i poprosi o jeden kit 400d za 900$

ceny w pl nie skomentuje pewnie 3500pln na wejsciu :(

alien

25-08-2006, 00:20

Przetłumaczenie instrukcji,reklama i sprowadzenie swoje kosztuje...Jeśli jednak aparat znajdzie wielu nabywców cena szybko zejdzie w dół =)

emisiaczek

25-08-2006, 00:31

bez przesady w samym menu juz jest kilka jezykow i wliczyli to w cene, dwa rodzaje chinskiego, cena nie spadnie szybko owszem o 100-200zl tak ale to max i do kwietnia 2008 bedzie prawie taka sama w pl.

emisiaczek

25-08-2006, 00:34

co do reklamy ... reklamy to potrzebuje Nikon i Sony :) zreszta widzial ktos reklame Canona?

akustyk

25-08-2006, 00:38

co do reklamy ... reklamy to potrzebuje Nikon i Sony :) zreszta widzial ktos reklame Canona?
tak. na Singapurze widzialem. ale tam ogromna wiekszosc ludzi z (D)SLR-ami miala Nikona

Kolekcjoner

25-08-2006, 00:46

Canon to się głównie na meczach i zawodach sportowych reklamuje:mrgreen: :grin:.

VANT

25-08-2006, 10:42

qrde brak dodatkowego LCD to imo spory minus...Ja korzystam z niego całyczas....zresztą nie da się z niego nie korzystać....Pozatym to jest ok, nowości jest dokładnie tyle ile powinno być.

ErnestPierwszy

25-08-2006, 11:05

qrde brak dodatkowego LCD to imo spory minus...Ja korzystam z niego całyczas....zresztą nie da się z niego nie korzystać....Pozatym to jest ok, nowości jest dokładnie tyle ile powinno być.

Umknęło mi to wątku - wszytkie dane o ekspozycji wyświetlane są na tym BIG SCREEN-ie?

Ło matko, wieczorem nie da się robić zdjęć bez oślepnięcia :(

towersivy

25-08-2006, 11:10

akustyk

25-08-2006, 11:15

DoMiNiQuE

25-08-2006, 11:15

Nie przesadzajcie! to jest bardzo fajne roziazanie, KM-owcy tez tak maja w D7D i D5D i jakos nie przeszkadza im to w robieniu zdjec. Swoja droga chciałbym aby kazdy LCD posiadał taka funkcje.

Pozdro.
Co w tym fajnego? Ja telewizor wlaczam w aparacie jak potrzebuje w menu pogrzebac. Nawet podglad zdjec mam wylaczony. Caly czas zerkam na wyswietlacz LCD, jak jest ciemno to go podswietlam. Nie chcialbym wyglac jak choinka w 2.5" zarowa swiecaca po galach. zenua normalnie :(

piast9

25-08-2006, 11:16

Ło matko, wieczorem nie da się robić zdjęć bez oślepnięcia :(
Piszą, że się da. Tyle, że trzeba sobie regulować podświetlenie. Które, zapewne, jest tak samo zagrzebane w menu jak w 350D.

A610

25-08-2006, 11:41

co do reklamy ... reklamy to potrzebuje Nikon i Sony :) zreszta widzial ktos reklame Canona?

Widziano na środku jeziora Solińskiego http://www.fotogalerie.pl/fotka/2736731153304150563

emisiaczek

25-08-2006, 11:48

ta reklma ma usprawiedliwiac 3500 pln ?

A610

25-08-2006, 11:51

MZ cena 400D powyżej 3000PLN (i wycofanie z produkcji 350D) da w kość fabrykom Nikona (d70s & d50).

trampek

25-08-2006, 12:09

ale jaja. przy cenie 3500 400d jest nieporozumieniem. 20d kosztuje juz tyle samo..... dla mnie posiadacza C jest to krok w tyl , brawa naleza sie N za d80. nie mniej pozostane wierny... niesmak z posuniecia firmy pozostal... wstyd. BTW temu trendowi wysokich cen nie oparl sie gigant S bo za alphe 100 3200zl to jest tez duzooo. nikon wydaje sie tu byc zwyciezca..

gwozdzt

25-08-2006, 12:19

ale jaja. przy cenie 3500 400d jest nieporozumieniem...
Spokojnie z tymi cenami.... jak jeden z kolegów słusznie zauważył:
http://canon-board.info/showpost.php?p=209664&postcount=90
zaraz polecą w dół.

20d kosztuje juz tyle samo.....
ale zaraz go nie bedzie (w sensie nówek)

brawa naleza sie N za d80.
A i owszem, ale nie z nim ma konkurować 400D.
Nie wiem jak pozostali koledzy, ale mam wrazenie iż tenże D80 to ma spore szanse nieźle podkopać 30D. Może nie jakością obrazu, ale funkcjonalnoscią body jak najbardziej.

Kolekcjoner

25-08-2006, 12:19

Ten wyświetlacz to rzeczywiście może być problem. Trochę robiłem zdjęć Alfą i mnie to męczyło. Ponoć można się przyzwyczaić. Chociaż możliwe że bardziej mnie od tego wyświetlacza męczyła mnie ergonomia alfy i próba znalezienia czegokolwiek.

Gwozdzt - 30D i D80 to inna półka. Wątpię żeby tu akurat D80 coś podkopał.

gwozdzt

25-08-2006, 12:26

Gwozdzt - 30D i D80 to inna półka...
Możesz to trochę rozwinąć (uzasadnić) czym D80 tak odstaje od 30D?

Kolekcjoner

25-08-2006, 12:41

Szybkość, budowa itd. Każdy patrzy z punktu widzenia swoich potrzeb ale póki co 30D to najtańsza alternatywa w reporterce i D80 tego nie zmieni. Ani tym bardziej 400D - a o tym zdajśie ten wątek.

AdrianP

25-08-2006, 12:44

Nie możemy porównywać dokładnie aparatów C i N, gdyż obie firmy mają nieco inny tok rozumowania, przykładowo:

D50- Ciut niżej od 400D
D80- Coś między 400D a 30D
D200- Między 30D a 5D

gwozdzt

25-08-2006, 12:47

Szybkość,
OK, 5fps robi swoje. Ale chyba na tym koniec.

budowa
Nic mi nie wiadomo, aby któryś z nich był uszczelniany?

A popatrz na co ciekawsze rozwiązania z D80:
http://www.dpreview.com/articles/nikond80/page10.asp
- wbudowana lampa steruje systemem bezprzewodowym (CF 22)
- bardzo sensownie rozwiązane Auto-ISO (CF 07),

Oczywiście, że każdy patrzy z perspektywy swoich potrzeb, ale nie zgodzę się, że to sprzęty z innej "półki".

Kolekcjoner

25-08-2006, 12:49

Nie możemy porównywać dokładnie aparatów C i N, gdyż obie firmy mają nieco inny tok rozumowania, przykładowo:

D50- Ciut niżej od 400D
D80- Coś między 400D a 30D
D200- Między 30D a 5D
No jeszcze dochodzi Alfa gdzieś tak między 400D i D80:mrgreen:. Choć ja bym jeszcze niczego nie przesądzał, bo trzeba poczekać na to co potrafi ta nowa matryca canona:mrgreen:?

trampek

25-08-2006, 12:50

Nie możemy porównywać dokładnie aparatów C i N, gdyż obie firmy mają nieco inny tok rozumowania, przykładowo:

na forum canona to napewno nie.... ty nawet jakby d80 kosztowal 2500 to bys zostal przy C ale jak ktos sie zastanawia siedzac w domu ze swoim kodakiem nad kupned dslr to wlasnie porownuje...

Gwozdzt - 30D i D80 to inna półka. Wątpię żeby tu akurat D80 coś podkopał. w zasadzie na korzysc canona ze specyfikacji jest tylko 5 kl i magnez... o zdjeciach jeszcze nie wiemy, pewnie bedzie na koszysc C ale nigdy nie wiadomo..

akustyk

25-08-2006, 12:54

No jeszcze dochodzi Alfa gdzieś tak między 400D i D80:mrgreen:. Choć ja bym jeszcze niczego nie przesądzał, bo trzeba poczekać na to co potrafi ta nowa matryca canona:mrgreen:?
z perspektywy wyuczonego zawodu, to ja bym tu zasugerowal nie wprowadzanie sztucznego porzadku w zbiorze, ktory ledwo posiada jakis porzadek czesciowy.

zestawienie niektorych ficzerow 400D, D80 i Alfy jest na stronie Boba Atkinsa:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_400D_compare.html
moim zdaniem, dalekie jest to od pelnej informacji (bo i medium elektroniczne nie opowie o rzeczach takich jak ergonomia, wygoda uzytkowania), ale jasno z tego widac, ze z tych aparatow trzeba wybierac wedlug potrzeb, a nie wedlug porownywania cyferek i normowania. jednemu bardziej bedzie pasowal D80 bo... (wstawic liste powodow), inny wybierze innego trabanta...

w zasadzie na korzysc canona ze specyfikacji jest tylko 5 kl i magnez... o zdjeciach jeszcze nie wiemy, pewnie bedzie na koszysc C ale nigdy nie wiadomo..

bez wywolywania wojny, ale ja bym dodal jeszcze jedno:
w Canonie z tego segmentu kupujesz aparat w pewnym stopniu nie do zajezdzenia. a przynajmniej taki, ktory nawet za 5 lat, po ewentualnych wymianach migawki, bedzie nadal w pelni sprawny.
z D80 troche mialbym obawy, patrzac jak posiadacze D70 dzisiaj raportuja sypanie sie sztuk...

gonzo44

25-08-2006, 12:57

kami74

25-08-2006, 12:57

Brak małego lcd z parametrami to slabość 400D. Za to na tym co go zastepuje czyli na telewizorze wyswietla sie w koncu ISO czego na malym monochromatycznym lcd nie było. Rzecz w tym, żeby te plusy nie przysloniły nam minusów ;)

towersivy

25-08-2006, 13:11

Kolekcjoner

25-08-2006, 13:11

(...)Oczywiście, że każdy patrzy z perspektywy swoich potrzeb, ale nie zgodzę się, że to sprzęty z innej "półki".
Masz prawo żeby się nie zgadzać, a ja (i nie tylko ja) żeby twierdzić, że są z innej półki. Każdy ma swoje potrzeby, a przy moich szybkość, karty CF, duży bufor to ogromna różnica ale rozumiem też, że dla kogoś to rzeczy pomijalne. Dla mnie np. zupełnie pomijalne są funkcje o których wspominasz. A trzeba jeszcze poczekać na sample z tego D80. Pomijam też że np. dla mnie układ pokręteł i sposób wybierania punktu AF w D70 (w D80 jest podobnie) jest zupełną porażką w stosunku do 30/20D. Co nie znaczy, że mam się dać pokroić żeby udowadniać cokolwiek:mrgreen:.

Wbrew temu co niektórzy piszą na tym forum 400D też ma pewne plusy w stosunku do D80 także wydaje mi się że nie jest to wszystko takie jednoznaczne.

VANT

25-08-2006, 13:13

@towersivy
a no taki problem że nie chodzi mi o zdjęcia nocne tylko w ostrym słońcu a wtedy na głównym LCD g......o widać.....pozatym zużycie energi przez to jest sporo większe...

btw. ktoś tu pisał że bufor w 350tce jest niezapychalny....ja w swojej i karcie Pretec Cheetah 1GB 80x zatykam go po 14 fotkach.....jpeg large (oczywiście normalnych zdjęć a nie np. dekielka-kompresja zależy od treści)

akustyk

25-08-2006, 13:25

z krotkiego uzytkowania D7D wyszlo mi, ze w dzien ekranik da sie przezyc (i tak ma pokazywac histogram, wiec starczy). ale w nocy jest przerazliwie wkurzajace, jak pozbawia czlowieka dyskretnosci

AdrianP

25-08-2006, 13:25

http://www.fotopolis.pl/download/IMG_0008.JPG Tak szumi na ISO 1600.
Poziom szumów nie powala.

Kolekcjoner

25-08-2006, 13:26

ErnestPierwszy

25-08-2006, 13:31

Etam :smile: ja dalej sowje :wink: Robisz tysiace zdjec nocnych ze bedzie cie bolał brak tego małego ekraniku?? jeszcze gdyby zlikwidowali ekranik ktory jest na topie obudowy(20D) to oki ale linia xxx i tak miala to z tyłu obudowy wiec co za problem patrzec na 2,5 cala zamiast na małe gowno :wink: serio nie wiem w czym widzicie problem, zapewne jak aparat przyłozy sie do oka to i tak podswietalnie zgasnie. A jak poswiecisz takim w nocy to odrazu staniesz sie bardziej profi :wink:

Oj zawsze trzeba ponarzekać...:)
Pamiętasz eosa 100 i eosa 500? Kiedyś na forum foto dyskutowaliśmy z kolegami o światełku wspomagania AF. Eos 100 miał czerwone diody a 500-tka białą żarówkę kryptonową. Efekt robienia zdjęć w trudnym świetle: 100 - pełna dyskrecja, 500-co chwilę oświetlenie na miarę boiska piłki nożnej...

I to wtedy była ogromna wada 500-tki. Widać, że amatorskie body. Teraz narzekamy na brak LCD, który zmusza użytkownika do kombinowania z kontrastem LCD lub oświetlaniem/oślepianiem w tudnych warunkach świetlnych. Dodatkowo dochodzi stroboskop dla wspomnianego AF taki jak w 350D i mamy DWIE wkurzające cechy:)

Ale i tak jestem zachwycony 400D. Wpaniała - wypasiona - lustrzanka. Jeśli jakość obrazu będzie podobna do 350D/20D to będzie suuuper. Wspaniały AF z 30D (w stosunku do lipnego z 350D) rozwiąże mnóstwo problemów z mydłem a może nawet z BF/FF.
Czyszczenie z kurzu filtra/matrycy - słowem naprawdę świetny upgrade 350D!
Jestem bardzo zadowolny z tego nowego body, choć sam nigdy go nie kupię:)

Codziennie oglądam setki zdjęć i zawsze sprawdzam czym były robione.
Nic nie pobije jakości serii 1D i 5D, nie ma takiego body na rynku:)
Mnóstwo fotoreporterów robi D70 i D200, D2x i wierzcie mi lub nie, ale jakość zdjęć z tych body to LIPA (oprócz serii D2)i tyle. Wiem, bo powtórze, robię w zdjęciach i przeglądam ich dziennie setki (a jak coś się dzieje w świecie to i tysiące) - oczy bolą.
I niech sobie ludziska kupują bajery i pokrętła.
Dla mnie się liczy jakość zdjęcia: ostrość, kontrast, barwy, dynamika... A tu CANON rządzi:)

:)

bogist

25-08-2006, 13:36

a wszystko zweryfikuje rynek i wtedy okaże się kto jest zwycięzcą...

W tej chwili sony a100 body można kupić za 2800PLN, nikona d80 w przedsprzedaży za 3700PLN... myślę, że 400D wystartuje za 3200PLN i szybko zejdzie poniżej 3000PLN.

Tak czy owak musi być prównywalny cenowo z a100 bo to jest główny rywal na rynku. Inaczej będzie kiepsko ze sprzedażą. Marketingowo nie widzę przewagi canona nad sony. Diabeł siedzi w szczegółach a tych nie znają ludzie kupujący sobie pierwszą w życiu dslr. Dla nich sony brzmi równie dobrze jak canon (a może i lepiej).

akustyk

25-08-2006, 13:37

Codziennie oglądam setki zdjęć i zawsze sprawdzam czym były robione.
Nic nie pobije jakości serii 1D i 5D, nie ma takiego body na rynku:)

no tu dosc mocno przesadziles. to cos czego "nie ma na rynku" nazywa sie wielki format. Toyo, Linhoff, Horseman, ... bez drastycznego skoku technologicznego DSLR w formacie do 35mm tu nie podskoczy.

Mnóstwo fotoreporterów robi D70 i D200, D2x i wierzcie mi lub nie, ale jakość zdjęć z tych body to LIPA (oprócz serii D2)i tyle. Wiem, bo powtórze, robię w zdjęciach i przeglądam ich dziennie setki (a jak coś się dzieje w świecie to i tysiące) - oczy bolą.
I niech sobie ludziska kupują bajery i pokrętła.
Dla mnie się liczy jakość zdjęcia: ostrość, kontrast, barwy, dynamika... A tu CANON rządzi:)

ostrosc moze tak. ale kontrasty i barwy to ja jednak tradycyjnie wole velviowe lub proviove... a poki co "uniwersalne" matryce cyfr na kilometr sie do tego nie zbilizaja, niestety :(

DoMiNiQuE

25-08-2006, 13:45

A jak poswiecisz takim w nocy to odrazu staniesz sie bardziej profi :wink:
Imo z taka puszka swiecaca 2,5" telewizorem bedziesz wygladal jak kompakciarz a nie profi :lol:
Nawet bym przebolal ten plastik i male rozmiary ...ale tego ficzeru z LCD nie pojmuje :rolleyes:

Zodiakalny Rak

25-08-2006, 13:49

Imo z taka puszka swiecaca 2,5" telewizorem bedziesz wygladal jak kompakciarz a nie profi :lol:
Nawet bym przebolal ten plastik i male rozmiary ...ale tego ficzeru z LCD nie pojmuje :rolleyes:Eeee, nie przesadzaj, Canon tanim kosztem "zyskal" 2 rzeczy: 1-2,5 cala wyswietlacz i 2-info o ISO. A ze jedno nie rekompensuje drugiego ... Sa tacy co zaczna czy zaczynaja od tej puszki i im to nie bedzie przeszkadzalo do pierwszych 10k fotek, pozniej "jak ochlona" dopiero zaczna sie nad tym zastanawiac.

pozdrawiam,

ErnestPierwszy

25-08-2006, 13:53

no tu dosc mocno przesadziles. to cos czego "nie ma na rynku" nazywa sie wielki format. Toyo, Linhoff, Horseman, ... bez drastycznego skoku technologicznego DSLR w formacie do 35mm tu nie podskoczy.

ostrosc moze tak. ale kontrasty i barwy to ja jednak tradycyjnie wole velviowe lub proviove... a poki co "uniwersalne" matryce cyfr na kilometr sie do tego nie zbilizaja, niestety :(

1. Ale my tu nie mówimy o wielkim formacie:)
2. Wątek jakby nie patrzeć na dSLR więc analogowa fotografia nas nie interesuje.

Pracuję z popularną fotoreporterską fotografią więc ani duży format ani analogowa fotografia tutaj się nie pojawia:)
No i dobry slajd lub neg trzeba UMIEĆ zeskanować inaczej **** wyjdzie a nie super kolory i ostrość analoga. W cyfrze można zepsuć, ale nawet laik podciągnie jakość w PP:)

PS
Pracowałem na skanerze bębnowym Screen-a więc mam pojęcie:)))

Kolekcjoner

25-08-2006, 14:07

MMM

25-08-2006, 14:14

Co od tego tylnego ekraniku to jego zaleta ujawnia się przy pracy na statywie. To może być spore ułatwienie, że nie ma gimnastyki. Ztesztą rozwiązanie z 350-tki już było pod tym względem lepsze.
W 30D wyłączyłem LCD bo korzystam z niego bardzo rzadko, za to bardzo przydaje się mały panel na górze. Takie rozwiązanie jak w 400D jest chore bo żeby zmienić większość często używanych ustawień np. ISO czy pomiar światła trzeba włączyć LCD. Ciekawe co na to akumulator? ;)

VANT

25-08-2006, 14:16

no akumulator to się z tego faktu raczej nie cieszy......

DoMiNiQuE

25-08-2006, 14:18

nie wie ktos przypadkiem jak sie zachowa telewizor w nowym trabancie w momencie krecenia galka w trybie M? Np. mam aparat przy oku, krece kolkiem aby zmienic czas. Wlaczy sie wtedy to badziewie i da po oczach?

VANT

25-08-2006, 14:21

logicznie rzecz biorąc nie powinien się włączyć bo w wizjerku bedziesz widział zmiany...pozatym czujnik zbliżeniowy będzie czuł twój oddech i nie pozwoli włączyć LCD...

Kolaj

25-08-2006, 14:21

Usunięcie tego ekranika to, po mojemu, strzał we własne kolano. W słoneczny dzień nic nie widać, w nocy świeci jak choinka a akumulator cierpi katusze.

Szczerze powiedziawszy, gdybym miał decydować pomiędzy 350D a 400D, wybrałbym ten pierwszy.

DoMiNiQuE

25-08-2006, 14:22

logicznie rzecz biorąc nie powinien się włączyć bo w wizjerku bedziesz widział zmiany...
Faktycznie, ale gapa ze mnie. Przecie on ma oczosensory, zapomnialem :mrgreen:

gonzo44

25-08-2006, 14:24

Dzielicie skórę na niedzwiedziu. Nikt z Was nawet nie widział tego ekraniku i sposobu jego działania a już wiecie, że jest to badziewie, które w słońcu nie działa a po ciemku zżera baterie. Może warto trochę ochłonąć i poczekać na wrażenia pierwszych użytkowników.

roofman

25-08-2006, 14:25

Faktycznie, ale gapa ze mnie. Przecie on ma oczosensory, zapomnialem :mrgreen:
KM tez ma oczosensory i mimo to daje po oczach* :mrgreen:

* z tego co pamietam

VANT

25-08-2006, 14:26

@gonzo44
toż to zwykły LCD TFT a jego działanie w słoneczne dni jest powszechnie znane.....

Kolaj

25-08-2006, 14:27

Gonzo,

Cudów nie ma. Duży wyświetlacz MUSI ciągnąć prąd. I nie tylko po ciemku ;)
A LCD-ek był praktycznie żadnym obciążeniem dla aku. Ta zmiana, przynajmniej w kontekscie zasilania, nie ma szans być korzystna.

DoMiNiQuE

25-08-2006, 14:27

KM tez ma oczosensory i mimo to daje po oczach* :mrgreen:

* z tego co pamietam
W dodatku nowy TFT w trabancie jest o 40% jasniejszy :mrgreen:

akustyk

25-08-2006, 14:30

ale z tym pradem to wy tak serio? stac was na aparat za 3k, a zakup 3 zamiennikow (najbardziej zatwardzialemu strzelaczowi starcza na caly dzien focenia) po 25zl sztuka robi problem?

nie kumam. serio...

EDIT: co nie zmienia faktu, ze gorny wyswietlacz i tak rzadzi. prad pradem, ale daje najwieksza dyskrecje i wygode przy robieniu na statywie (IMHO)

Kolaj

25-08-2006, 14:33

Akustyk,

ja wolę się nie babrać w noszenie/zmienianie bateryjek. Usunięcie LCD to jest krok wstecz, choć oczywiście da się znaleźć rozwiązania zastępcze (protezy). Jeszcze zrozumiałbym takie posunięcie, gdyby to zrobili w jakimś teoretycznym 3000D, ale w sukcesorze po 350-ce to pomyłka.

snow

25-08-2006, 14:34

A mnie to ta czerwona lampka sygnalizyjąca zapis na karte wkurza. Jak robie po ciemku to tylko ściąga uwage ludzi :)

DoMiNiQuE

25-08-2006, 14:35

ale z tym pradem to wy tak serio? stac was na aparat za 3k, a zakup 3 zamiennikow (najbardziej zatwardzialemu strzelaczowi starcza na caly dzien focenia) po 25zl sztuka robi problem?

nie kumam. serio...
Byl taki watek 'ile srenio robisz zdjec' czy jakos tak. Tam padaly takie liczby, ze watpie czy niektorym trzy aku wystarcza na jeden spacer z pieskiem :mrgreen:

akustyk

25-08-2006, 14:35

ja wolę się nie babrać w noszenie/zmienianie bateryjek. Usunięcie LCD to jest krok wstecz, choć oczywiście da się znaleźć rozwiązania zastępcze (protezy).

kazdemu wedle gustu. ja bym z checia zamienil go... znaczek pocztowy 10D na porzadny telewizor 2,5" plus dodatkowe 2 komplety akku. roznicy mi te kilka gram nie robi, a lepszy podglad zdjecia i lepsza "interakcja" z fotografowanymi ludzmi zmienia bardzo duzo. ale to rzecz gustu

Byl taki watek 'ile srenio robisz zdjec' czy jakos tak. Tam padaly takie liczby, ze watpie czy niektorym trzy aku wystarcza na jeden spacer z pieskiem :mrgreen:
no o to, ze ktos wali seriami z armaty do komara, to juz mnie nie mozesz obwiniac :)

ja na akku w 10D robie w terenie jakies moze 150 klatek. dzien focenia to max 3 karty po 512MB wiec w przeliczeniu na zrobione zdjecia (liczac nadwyzke usunietych klatek) okolo 280~300 zdjec. i po takim dniu uwazam, ze ufocilem sie jak mops... ;-)

kwestia tego co sie foci i jak sie foci. i na ile ciezki sie ma palec :)

VANT

25-08-2006, 14:35

@snow
to pomyśl sobie jak to wygląda w 400D....nie tylko lampka CF ale także 2,5' latara.....o 40% jaśniejsza niż w 350D.

@akustyk
ten 2.5' LCD świeci chyba bez przerwy nie......??

twlodar

25-08-2006, 14:38

Co do LCD z tyłu w Minoltach, w D7D nie używało się tego źle, tym bardziej,
że można go było skonfigurawać tak, by włączał się na życzenie.. Dodatkowo
takie pierdy, jak zmiana ISO była widoczna w wizjerze, i na życzenie aparat mógł
to wyświetlić. Jeżeli rozwiązanie w 400D będzie podobne, to problemu nie będzie
wogóle.

Kolaj

25-08-2006, 14:39

Akustyk,

Przecież ja nie ganię wstawienia nowego, większego displaya tylko pozbycie się LCD. Komu to było potrzebne? Ile oni na tym zaoszczędzili? 5 USD?

VANT

25-08-2006, 14:40

w 400D iso widać na głównym LCD.....w 350D też. ot co.

twlodar

25-08-2006, 14:44

Poprawiłem post, chodziło mi dokładnie o wyświetlacz w wizjerze..

DoMiNiQuE

25-08-2006, 14:46

Akustyk,

Przecież ja nie ganię wstawienia nowego, większego displaya tylko pozbycie się LCD. Komu to było potrzebne? Ile oni na tym zaoszczędzili? 5 USD?
Problem w tym, ze ten aparat jest 'asian size' :lol: i LCD sie po prostu nie zmiescil. Poza tym pod samym wizjerem wrzucili oczosensor.

gonzo44

25-08-2006, 14:53

W 350D zmieścił się na tylnej sciance to i tu też. Uważam, że przeniesienie LCD z góry body na tylną ścinake było sporą poprawą w 350D, szkoda, że się z tego po części wycofano.

AdrianP

25-08-2006, 14:57

Ponieważ są jakieś problemy z transferem z fotopolis daję crop ISO 1600 z Canona 400D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/7760/img0008ut7.jpg)

akustyk

25-08-2006, 14:59

@akustyk
ten 2.5' LCD świeci chyba bez przerwy nie......??
to by byl bez sensu ten czujnik przy celowniku.

w Minoltach (od czasow hybrydy Dimage 7) dzialalo to tak, ze przelacznik wlaczal LSD kiedy odejmowales oko od celownika. po mojemu, to to ma sens i tak samo powinno byc w Canonie. tak jest tez w Dynaksie 7D. jak napisalem - jest stosunkowo wygodne do czytania parametrow, acz wkurza mruganiem. pewnie rzecz przyzwyczajenia

VANT

25-08-2006, 15:00

W 350D zmieścił się na tylnej sciance to i tu też. Uważam, że przeniesienie LCD z góry body na tylną ścinake było sporą poprawą w 350D, szkoda, że się z tego po części wycofano.

właśnie przez to że teraz LCD ma 2.5" zabrakło miejsca na dodatkowy.

po części?? nie rozumiem....??

Kolekcjoner

25-08-2006, 15:01

Ponieważ są jakieś problemy z transferem z fotopolis daję crop ISO 1600 z Canona 400D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/7760/img0008ut7.jpg)
No i co ma z tego wynikać:-)?

Jak czytam sobie niektóre opinie o tym wyświetlaczu to mam wrażenie jakbym się cofnął o paręnaście lat i słyszał dyskusje o tym jak wprowadzili; zamiast gałek przyciski, zamiast napisów wyświetlacze LCD;-) :-D.

Akustyk, a dla mnie to w przypadku używaniea ststywu to ten wyświetlacz z tyłu może buć zaletą, a nie wadą.

AdrianP

25-08-2006, 15:03

No i co ma z tego wynikać:-)?

Informacja dla tych których ciekawi poziom szumów, a czego żeś się spodziewał? :mrgreen:

gonzo44

25-08-2006, 15:06

właśnie przez to że teraz LCD ma 2.5" zabrakło miejsca na dodatkowy.

po części?? nie rozumiem....??
Po części bo parametry teraz wyświetlane są nadal na tylnej ściance, tylko na "telewizorku".

gwozdzt

25-08-2006, 15:07

W 350D zmieścił się na tylnej sciance to i tu też.
Tyle, że w 350D był telewizorek 1,8" a tu mamy 2,5".
Też mi się wydaje że monochromatyczny wyświetlacz już by się po prostu nie zmieścił.

Uważam, że przeniesienie LCD z góry body na tylną ścinake było sporą poprawą w 350D,
To zaszło już w 300D.
Czy to poprawa? Sam nie wiem... przyzwyczajenie z kliszaków było, że wyświetlacz był na górze. W każdym razie sprawa nie krytyczna.

szkoda, że się z tego po części wycofano.
Canon ciągle się z różnych dobrych rozwiązań wycofuje...
Wycofał się z fantastycznego wspomagania AF typu "podczerwień" (EOS 5/100/50) wprowadzając "spawarkę":evil: , wycofał z normalnych rozmiarów korpusu (300D), z RAWów w kompaktach (S80), z całej udanej serii G1/2/3/5/6 itd...
Tak wyglądają rządy księgowych w firmach:sad:

Zodiakalny Rak

25-08-2006, 15:10

Kolekcjoner

25-08-2006, 15:14

Informacja dla tych których ciekawi poziom szumów, a czego żeś się spodziewał? :mrgreen:]
No bo wg. mnie to żadna informacja i dla tego pytam:smile:!
Zresztą było już. Trzeba poczekać na rzetelne testy:smile:, np. z Foto Kuriera;-) :lol:.

DoMiNiQuE

25-08-2006, 15:17

Moze ten "telewizorek" 2,5 cala to krok Canona w kierunku kompaktowcow coby w przyszlosci "wyjsc" z wizjera na rzecz podgladu kadru w tymze "telewizorku"? Ile to czytalismy o wadach dslrow, ze niby do wizjera trzeba zagladac coby zdjecie zrobic. Brrrr, strach myslec! :roll:

pozdrawiam,
A w nastepcy 400D bedzie funkcja live view do kadrowania na zombie ;) Nawet jest juz prototyp

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=canoneu2.jpg)

VANT

25-08-2006, 15:27

@DoMiNiQuE
ty się nie śmiej...na forum już ktoś był co nie mógł sobie włączyć podglądu na wyświetlaczu .... i był bardzo ździwiony i oburzony że sie nie da

edit. w tej wersji którą zaprezentowałeś nie będzie wizjera.....

Zodiakalny Rak

25-08-2006, 15:34

A w nastepcy 400D bedzie funkcja live view do kadrowania na zombie ;) Nawet jest juz prototyp

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=canoneu2.jpg)
Chyba napisze do Hazana aby Ci zmienil podpis z "Forumowy madrala" na ZaRtOwNiS. :twisted:

A odszczekales swoja zmiane systemu po fakeu 50/1,2 i 70-200 IS ??? :mrgreen:

pozdrawiam,

DoMiNiQuE

25-08-2006, 15:37

Chyba napisze do Hazana aby Ci zmienil podpis z "Forumowy madrala" na ZaRtOwNiS. :twisted:

A odszczekales swoja zmiane systemu po fakeu 50/1,2 i 70-200 IS ??? :mrgreen:

hue hue :mrgreen: Zmiana systemu jest nadal aktualna!* Nic nie bedzie odszczekiwal :)

*ale dopiero na wiosne jak wyjdzie nowy system i bedzie w sprzedazy (leopard 10.5 :mrgreen: )

mirhon

25-08-2006, 15:56

Pierwsze zdjęcia nie zachwycają. To ISO 400 jest IMO fatalne jeśli chodzi o szumy...http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4767

KuchateK

25-08-2006, 16:07

Canon ciągle się z różnych dobrych rozwiązań wycofuje...
Wycofał się z fantastycznego wspomagania AF typu "podczerwień" (EOS 5/100/50) wprowadzając "spawarkę":evil:
To akurat z tego samego powodu co i LCD. Przy kazdym normalniejszym obiektywie to wspomaganie bylo zasloniete. Przy 24-70 nawet spawara umieszczona znacznie wyzej nie jest w stanie oswietlic klatki dla wszystkich punktow AF, co tu mowic o lampce zaraz kolo bagnetu.

towersivy

25-08-2006, 16:16

A ja dalej was nie kumam :smile: Mysle ze C dało jakas szybke na tego LCD-ka albo cos alby mozna było poprawnie pracowac nawet w słoncu. Zreszta wrociłem jakis czas temu z chorwacji i jak słonce mocno grzało to i na tym gornym g**** widziałem ale przeciez mamy wszystkie informacjie w wizjerze no prawie wszystkie :wink: ale jesli 400D bedzie wyswietlało to co 30D to ja nie widze kompletnie zadnego problemu.

solti

25-08-2006, 17:13

W tej chwili sony a100 body można kupić za 2800PLN, nikona d80 w przedsprzedaży za 3700PLN... myślę, że 400D wystartuje za 3200PLN i szybko zejdzie poniżej 3000PLN.

Tak czy owak musi być prównywalny cenowo z a100 bo to jest główny rywal na rynku. Inaczej będzie kiepsko ze sprzedażą. Marketingowo nie widzę przewagi canona nad sony. Diabeł siedzi w szczegółach a tych nie znają ludzie kupujący sobie pierwszą w życiu dslr. Dla nich sony brzmi równie dobrze jak canon (a może i lepiej).
Na foto-raj już są w cenniku:
Canon EOS 400D Body 2895.00
Canon EOS 400D Kit 18-55 3255.00
Canon EOS 30D + EF-S 18-55 4999.00
Nikon D 80 Kit + DX 18-70mm 5020.00:shock:

Przy takiej cenie D80 to ja jakoś nie miałbym dylematu nad wyborem 30D:grin:

keda

25-08-2006, 17:31

no nie jest to chyba najtanszy sklep, ale roznice cenowe sa znaczne,..

Fotos

25-08-2006, 17:36

>>Nikon D 80 Kit

Na e-oko.pl jest ok. 3999, ale to jest chyba cena "na e-oko" :-)
W kazdym razie 5k to by bylo:
a)przegiecie,
b)optymizm Nikona
c)dowod, ze przyzwoitego aparatu nie da sie zrobic w cenie 400D

Atris

25-08-2006, 17:37

W Szwajcarii jeden sklep wycenil nowe body 400D na 999 CHF

http://ws.spartacus.ch/details.cfm?artikel=145393&partner=tpr

a body+kit na 1149 CHF

http://ws.spartacus.ch/details.cfm?artikel=145394&id=1211

takie ceny byly na poczatku tygodnia dla 350D

Dla porownania Sony Alfa - body 1165 CHF a z kitem 1240 CHF

NIKON D80 Kit AF-S DX 18-70mm - 1537 CHF

Jak widac co kraj to inna polityka cenowa :)

keda

25-08-2006, 17:41

pozyjemy zobaczymy,nie ma co na gdybaniach sie opierac...

gonzo44

25-08-2006, 18:15

Na foto-raj już są w cenniku:
Canon EOS 400D Body 2895.00
...

Przy takiej cenie wyjściowej to się trzeba szybko decydować czy nie sprzedać 350D i nie dołożyć jakiegoś 1000 do nowego body. Przecież tyle jeszcze miesiąc temu kosztowała nowa 350D z kitem.

Czacha

25-08-2006, 18:17

Ale dlaczego traktujecie aparaty jako inwestycje? Jesli chcieliscie zarobic na kupnie czegos, to bylo trzeba wejsc w rynek nieruchomosci a nie sprzetu elektronicznego :mrgreen:

MMM

25-08-2006, 18:45

Pierwsze zdjęcia nie zachwycają. To ISO 400 jest IMO fatalne jeśli chodzi o szumy...http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4767
To zdjęcie jest chyba poruszone :shock: :mrgreen:. Ogniskowa 55mm, czas 1/60s. Może im się pomyliło że testują alfę z AS w body? :lol:

Czacha

25-08-2006, 20:09

Wiecie, chyba nie warto zawracac se glowy Nikonem i Canonem.. przed chwila mialem klienta ktory stwierdzil, ze zdjecia z Sonolty A100 nie roznia sie niczym od zdjec z EOSa 5D :shock:

Nie ma bata, mieniam system :mrgreen:

snow

25-08-2006, 20:13

A różnią? Mają kolory, widać ciocie. Poco to kupować lustro ;) Filmików nie nagrasz i nie pokadrujesz na monitorku tylko musisz sie męczyć i gapić przez ten lufcik ..... do bani :wink:

Mac

25-08-2006, 20:18

Popatrzyłem na informacje cenowe, jeśli Nikon D80 ma kosztować ze szkłem ponad 5000 PLN to będzie jakaś porażka, przecież przy Canonie 400D to nikonowskie body jest takie sobie.

Nicram

25-08-2006, 21:23

Problem w tym, ze ten aparat jest 'asian size' :lol: i LCD sie po prostu nie zmiescil. Poza tym pod samym wizjerem wrzucili oczosensor.
który wyłącza ekranik, a za tym to słusznie zauważyliście 400 więcej będzie zużywac prądu - gdzies o tym czytałem. Tu pzyznaje rację Akustykowi można za śmiesznie pieniądze kupic zamienniki oryginalnych akumulatorów - nie ma wtedy kłopotu.

akustyk

25-08-2006, 21:38

Przecież ja nie ganię wstawienia nowego, większego displaya tylko pozbycie się LCD. Komu to było potrzebne? Ile oni na tym zaoszczędzili? 5 USD?
a to sie zgadzam. rozumiem dlaczego to zrobili (mial byc wielki telewizor), ale rozumiem, ze nie kazdemu to odpowiada.

na pocieche moge dodac, ze w Dynaksie 7D da sie doslepic wyswietlanych na LSD parametrow w sloncu. jesli Canon nie zrobil tego wiele gorzej, to powinno to jakos sie sprawdzac w praktyce

Kolekcjoner

25-08-2006, 21:53

Jeśli te ceny będą się tak układać to po pierwsze 400D będzie niedługo poniżej 2500 (za tą cenę biorę spokojenie), a po drugie gratuluję nikonowi optymizmu zwłaszcza co do naszego rynku. Po za tym to już jest tak niedaleko D200 że każdy się zastanowi czy nie wziąć nawet rat ale nie kupić czegoś naprawdę wypasionego niż cieszyć się z namiastki. Narzekają niektórzy na politykę cenową canona ale oni jednak wiedzą co robią. Wypuścili taką sobie puszkę ale cenę na wejściu dali interesującą, podejżewam że niedługo będzie konkurować ceną z D50, a to jednak inna półka. Ciekawie się porobiło. Bardzo:-D!

keda

25-08-2006, 22:01

Popatrzyłem na informacje cenowe, jeśli Nikon D80 ma kosztować ze szkłem ponad 5000 PLN to będzie jakaś porażka, przecież przy Canonie 400D to nikonowskie body jest takie sobie.

ty sobie jaja robisz???:confused:
NIKON D80 przy mydelniczce 400D body "takie sobie".....
to TY chyba nigdy nie miales D50 w rece, ani D70/70s one leza rewelacyjnie w raczce a D80 jeszcze lepiej (nei mialem wiec z opini innych userow) a do tego to nie "plastic fantastic".....

ach szkoda pisac przeciez to forum C...

ja mam Canona A80 i zastanawiam sie przed kupnem lustra, lecz jak ktos takei teksty wali to nie wiem czy plakac czy smiac sie@!!!!

snow

25-08-2006, 22:03

Mój trabant też dobrze leży w dłoni...

konradl

25-08-2006, 22:06

Dajcie spokoj, taki duzy wyswietlacz to super sprawa, mialem do porownania 20d i d200(tam jest wlasnie taki 2,5 cala) i jestem w szoku do dzis, 20d z tym "ekranikiem" wygladal jak kalkulator, juz nawet pomiojajac sama wielkosc to obraz byl bardzo wyrazny nawet w sloncu, podczas gdy na 20d musialem sie dopatrywac czegogolwiek...
A Wy tu zamiast sie cieszyc placzecie :)

iDD

25-08-2006, 22:08

> keda
> /.../ one leza rewelacyjnie w raczce a D80 jeszcze lepiej /.../

Eeeee???? One maja lezec, czy "robic zdjecia" bo juz sie zgubilem?

alien

25-08-2006, 22:12

Już wcześniej podkreślałem ,że księgowi w Canonie mają łeb nie od parady...potrafią się znaleść w każdej sytuacji i widać ,że wiedzą co robią.

Myślą przyszłościowo i mimo ,że nam szarym amatorom fotografii wydaje się nieraz ,ze powariowali to nagle pózniej doznajemy olsnienia i wszystko układa sie w jedna słuszną całość =)

Sam nie potrafie do konca pojąć jak im się to udaje....jakby byli z przyszłosci i wiedzieli co kiedy należy wprowadzic a z czym poczekać ..po prostu dyktują warunki na rynku i sony mimo że bardzo się stara widać ,że brakuje im doświadczenia....nie sądze aby kiedykowliek zagrozili Canonowi.

akustyk

25-08-2006, 22:17

>
Eeeee???? One maja lezec, czy "robic zdjecia" bo juz sie zgubilem?
zdjecia robi fotograf. od jego wygody pracy zalezy jakosc tych zdjec
chyba, ze mowimy o generowani ostrych pikseli. ale to co innego niz fotografia

keda

25-08-2006, 22:19

> keda
> /.../ one leza rewelacyjnie w raczce a D80 jeszcze lepiej /.../

Eeeee???? One maja lezec, czy "robic zdjecia" bo juz sie zgubilem?

chodzi mi o to ze przy robieniu zdjec wazne jest to jak sie czujemy z aparatem w rece...
to tak jakbys kupil super wypasione buty z rewelacyjnym napisem z kazdej strony lecz troche zaciasne... niby wszysto ok bo da sie w nich chodzic lecz po dluzszym czasie juz cie to denerwuje bo cos pije, odciski itd....i jednak nie jest juz ok...

Kolekcjoner

25-08-2006, 22:22

ty sobie jaja robisz???:confused:
NIKON D80 przy mydelniczce 400D body "takie sobie".....
to TY chyba nigdy nie miales D50 w rece, ani D70/70s one leza rewelacyjnie w raczce a D80 jeszcze lepiej (nei mialem wiec z opini innych userow) a do tego to nie "plastic fantastic".....(...)
Kłopot tylko w tym że generalnie dla mnie to aparat służy do robienia zdjęć. I nie chce mówić gdzie mi lata czy on jest plastik czy fantastik czy mi rewelacyjnie leży czy stoi (...proszę bez skojarzeń:mrgreen:). Po prostu 350-tką da się robić super zdjęcia, a przez to że jest mała i lekka można ją zawsze ze sobą mieć. Zgadzam się nie jest szczytem wygody jeśli chodzi o trzymanie. Przy dużych obiektywach trzyma się za obiektyw:mrgreen: i tyle. Natomiast w 400D poprawili kilka rzeczy być może uchwyt też (tego do końca nie wiemy) dali fajną cenę (nawet dla mnie) i w tej chwili to jest mój faworyt mimo, że kilka dni temu był nim D80.

kami74

25-08-2006, 22:35

chodzi mi o to ze przy robieniu zdjec wazne jest to jak sie czujemy z aparatem w rece...
to tak jakbys kupil super wypasione buty z rewelacyjnym napisem z kazdej strony lecz troche zaciasne... niby wszysto ok bo da sie w nich chodzic lecz po dluzszym czasie juz cie to denerwuje bo cos pije, odciski itd....i jednak nie jest juz ok...
IMO nietrafiony przykład. W butach efektem finalnym jest jakość chodzenia a w aparacie jakość obrazu. W twoim przykładzie buty nie realizują efektu finalnego w zadowalającej jakości a w aparacie (zakładając, że nic nie spieprzyli względem 350tki) efekt ten będzie zralizowany. Modyfikując przykład to tak jakbyś kupił fajne wygodne buty ale posiadające upierdliwy sposób wkładania i sznurowania. Dobra ciut się rozpisałem

lokowaty

25-08-2006, 22:48

> keda

Eeeee???? One maja lezec, czy "robic zdjecia" bo juz sie zgubilem?

Witam!

Jasne że robić zdjęcia! Nieważne jaką obudowe ma Canon, bo nad wyższościa tej marki przemawia fakt użycia CMOS'a, a nie CCD jak ma to miejsce w N...
CMOS GÓRĄ!!! chociaż 300D qrde fajnie się trzyma...

Pzdr!

iDD

25-08-2006, 22:53

> akustyk
> zdjecia robi fotograf. /.../ chyba, ze mowimy o generowani ostrych pikseli

Tyz tak sobie koncypuje.... ale czytajac ten watek to cosik mi sie innego zaczelo przedstawiac.

Poziom marudzenia w tym watku pobil juz nawet zale nad cena 70-200 IS... a to sztuka byc.
Jak tak sobie czytam to mi nijak inaczej nie chce wychodzic, ze nabywcy aparatow to lapusie maja najmarniej rozmiarow packi do wyciagania pizzy z pieca rozmiaru XXL, bo marzeniem jest by ta biedna puszka miala rozmiar pudelka na kozaki w rozmiarze 46, przyciski i pokretla mozliwe do ustawiania w wykrochmalonej jednopalczastej rekawicy kuchennej, opcje/korekty nastaw/mozliwosci/formaty polaczonych w jedno wszystkich dostepnych marek za blizej nieokreslona, ale przystepna cene... niech zgadne... w rozliczeniu za "aparat" z telezakupow Mango... prawda, ze szkoda iz te durne ludzie i tak nabija kabze zapewne bezlitosnemu skosnookiemu kapitalistowi tlumnie rzucajac sie do kupna plastiku, co to im bedzie po galach LCDkiem dawal i od wiekszego napisu zajaczki puszczal. Sztuka dla sztuki Panowie szlachta.

Przemoc

25-08-2006, 22:57

.............. bo marzeniem jest by ta biedna puszka miala rozmiar pudelka na kozaki w rozmiarze 46...........

Pięknie powiedziane. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

alien

25-08-2006, 23:05

nie ma to jak popaść z jednej skrajnosci w drugą =]

DoMiNiQuE

26-08-2006, 01:11

alien

26-08-2006, 01:19

Podejrzewam ,że miał jedynie pudełko od butów...ups kozaków - wnioskując z jego ostatniego posta ;)

PROF

26-08-2006, 12:54

ciekaw jestem kiedy wprowadza ten wynalazek czyszczenia matrycy w innych aparatach np powiedzmy mutacji 30D , osobiscie mam 350tke i focac robale na przeslonie 25 te paroszki troche wnerfiaja.
Mimo ze siedze czasem wieczorem przed sesja starannie ja czyscze to w rogach zawsze jakis farfocel sie trafi :/

Mac

26-08-2006, 13:12

ty sobie jaja robisz???:confused:
NIKON D80 przy mydelniczce 400D body "takie sobie".....
to TY chyba nigdy nie miales D50 w rece, ani D70/70s one leza rewelacyjnie w raczce a D80 jeszcze lepiej (nei mialem wiec z opini innych userow) a do tego to nie "plastic fantastic".....

ach szkoda pisac przeciez to forum C...

ja mam Canona A80 i zastanawiam sie przed kupnem lustra, lecz jak ktos takei teksty wali to nie wiem czy plakac czy smiac sie@!!!!

Owszem czasem prowokuję, to fakt. Widzisz nie raz miałem w ręce D50/D70 i D200, koledzy w naszej firmie mają te aparaty. D50 fatalne pozostałe owszem leżą w ręce ale to jeszcze nic nie znaczy. Liczy się reszta, czyli szkła i pozostału osprzęt a jak popatrzę na obiektywy N z pieniesieniem napędu z body na obiektyw na pomocą sprzęgiełka i sporo niekompatybilności to nawet zapaleni Nikoniarze powoli tracą wiarę.
W mojej ocenie D80 to paniczny ruch Nikona, który coś musiał wypuścić w odpowiedzi na Sony Alfę. Ponieką strzelił gola do własnej bramki.

alien

26-08-2006, 13:52

ciekaw jestem kiedy wprowadza ten wynalazek czyszczenia matrycy w innych aparatach np powiedzmy mutacji 30D

mysle ze narazie canon jest w fazie testów nowego wynalazku do czyszczenia matrycy - dlatego też darował sobie umieszczanie go w modelu o 2 pólki wyzej 30d na koszt taniego 400d dla zupełnych amatorów :)

vg1

26-08-2006, 14:00

widzieliście cenę Sony Alpha 100 +18-70 srebrna+TORBA = 2799zł (http://fotobasia.pl/produkt.php?id=1367)

Kubaman

26-08-2006, 14:03

panowie,
nie rozumiem kompletnie jednej sprawy. Wydaje mi się, że część z uczestników dyskusji ma na celu tylko i wyłącznie napisać jaki to Canon jest badziewny, i to już nawet nie w odniesieniu do Nikona ale ogólnie. Sony jest lepszy :o , Nikon lepszy, dawniej była jeszcze Minolta no i oczywiście Olek. A sprawa jest chyba banalnie prosta: jeśli ci nie pasuje, kup co innego. Dawniej można było narzekać, że C ma monopol i go wykorzystuje, ale teraz jest nareszczcie upragniona równowaga na rynku i wybory powinny być dokonywane jedynie na podstawie osobistych preferencji.

400D ma jak dla mnie kilka mocnych punktów, które w połączeniu z niką ceną i całością systemu Canona daje ogromne możliwości. Juza robi profesjonalne zdjęcia przyrodnicze zestawem 350D + 600L, więc chyba z 400D można jeszcze lepiej. Tylko trzeba umieć.

TomaszQ

26-08-2006, 14:37

panowie,
nie rozumiem kompletnie jednej sprawy. Wydaje mi się, że część z uczestników dyskusji ma na celu tylko i wyłącznie napisać jaki to Canon jest badziewny...

Aż tak chyba nie. IMHO nie rozumieją, że 400D to najniższa półka przeznaczona dla osób, które nie traktują poważnie fotografii. Ot tak od czasu do czasu coś sobie pstryknąć na pamiątkę i schować do terebki.
To nieporozumienie sprawia, że spodziewają się cudów na kiju tam gdzie ich być nie może.
Do tego dochodzą jeszcze kwestie finansowe. Wielu ma złudzenie, że 1000$ to bardzo dużo pieniędzy i za taką kwotę to puszka musi być coś suuuuuper.

rysiaczek

26-08-2006, 14:44

Tylko trzeba umieć.

...a nie narzekac, tylko po to zeby narzekac. Podpisuje sie obydwiema recami i nogami;)

MMM

26-08-2006, 14:46

Wydaje mi się, że część z uczestników dyskusji ma na celu tylko i wyłącznie napisać jaki to Canon jest badziewny
...
A sprawa jest chyba banalnie prosta: jeśli ci nie pasuje, kup co innego.
Pojawił się nowy model i ludzie komentują, wymieniają opinie, porównują do A100 i D80. Większość z komentujących (w tym i ja) i tak nigdy nie kupi tego aparatu, ale po to jest m.in. forum żeby sobie o aparatach porozmawiać. Opinie są różne w tym i takie że jest badziewny. I co z tego?

rysiaczek

26-08-2006, 14:46

Aż tak chyba nie. IMHO nie rozumieją, że 400D to najniższa półka przeznaczona dla osób, które nie traktują poważnie fotografii. Ot tak od czasu do czasu coś sobie pstryknąć na pamiątkę i schować do terebki.

Ty chyba nic nie rozumiesz z tego, co Kuchatek napisal. 400D to jak najbardziej aparat dla osob, ktore fotografie traktuja _bardzo_powaznie_. Podobnie jak 350d i 300d. Co ma puszka do podejscia do fotografii?
IMHO Ty nie rozumiesz zdrowego podejscia do fotografii... No offence.

MMM

26-08-2006, 14:50

ags

26-08-2006, 14:59

Ja chyba jestem ułomny, cieszy mnie 350ka.

TomaszQ

26-08-2006, 15:07

... 400D to jak najbardziej aparat dla osob, ktore fotografie traktuja _bardzo_powaznie_. Podobnie jak 350d i 300d. Co ma puszka do podejscia do fotografii?
IMHO Ty nie rozumiesz zdrowego podejscia do fotografii... No offence.

Może nie rozumiem, ale wyobraziłem sobie jak temat wygląda nie z punktu widzenia przeciętnego człeka w Polsce, który ciuła przez kilka/naście miesięcy $1000 i mimo wielkich chęci i bardzo poważnego traktowania fotografii nie jest w stanie uciułać na profesjonalne body w czasie gdy ono nie umrze śmiercią technologiczną, tylko z punktu widzenia światowego koncernu.

Tobie też to polecam.

Kubaman

26-08-2006, 15:15

Opinie są różne w tym i takie że jest badziewny. I co z tego?
Nic, dobrze.
Ja również mam swoje zdanie, i po prostu nie rozumiem, dlaczego tylu fotografów wyżywa się na biednej małej puszce i jej producencie, podczas gdy i tak spora cześć z nich nie potrafi się do końca dobrze nią posługiwać (ja też nie potrafię, i dlatego daruję sobie takie zżymanie).

Do tego stopnia, że aż muszą na drugim forum powtarzać to co już tutaj powiedzieli o badziewności 400D.

TomaszQ

26-08-2006, 15:17

Szczególnie w kontekście:
Napisał Kubaman
"Juza robi profesjonalne zdjęcia przyrodnicze zestawem 350D + 600L"

I bardzo dobrze.
Lubi go, możliwości wystarczają, przyzwyczaiła się, nie czuje potrzeby zmiany, nie ma pieniędzy, odpowiadają Jej gabaryty, waga... ***
*** - niepotrzebne skreślić lub dopisać cokolwiek.

Tylko, czy to oznacza, że Juza ze swoimi sprzętowymi preferencjami jest archetypowym reprezentantem profesjonalnych fotografów przyrody?

I czy takie preferencje ma przyjąć dział marketingu Canona?

gietrzy

26-08-2006, 15:24

Tylko, czy to oznacza, że Juza ze swoimi sprzętowymi preferencjami jest archetypowym reprezentantem profesjonalnych fotografów przyrody?
I czy takie preferencje ma przyjąć dział marketingu Canona?

Panowie, spokojnie. Napisał przecież że kupuje 1D2. Po co? Niewiem (patrząc na zdjęcia z 350D).
Poza tym Juza jest jeden a Canon zapowiada 45% udział w rynku dSLR w grudniu. I to byłoby tyle nt. Sony vs. Canon.
Co drugie lustro sprzedawane w grudniu będzie miało biało na czarnym Canon.

rysiaczek

26-08-2006, 15:48

Może nie rozumiem, ale wyobraziłem sobie jak temat wygląda nie z punktu widzenia przeciętnego człeka w Polsce, który ciuła przez kilka/naście miesięcy $1000 i mimo wielkich chęci i bardzo poważnego traktowania fotografii nie jest w stanie uciułać na profesjonalne body w czasie gdy ono nie umrze śmiercią technologiczną, tylko z punktu widzenia światowego koncernu.

Tobie też to polecam.

Zgadzam sie, ze takie sa polskie warunki. Ale to dalej nie ma nic do podejscia do fotografii - 300'tka mozna zrobic wysmienite zdjecia i nie potrzeba do tego profi body. A jezeli ktos potrzebuje profi, to znaczy, ze na zdjeciach zarabia i jest na takim poziomie, ktory profi body wymaga (co za tym idzie, osiaga odpowiedie zarobki).
Jeszcze raz powtorze - do _profesjonalnego_ (takze zarobkowego) zajmowanie sie fotografia nie potrzeba body z najwyzszej polki. Wskazany jest ze sredniej, z niskiej tez mozna _rownie_dobrze_ dzialac.

TomaszQ

26-08-2006, 16:23

Jeszcze raz powtorze - do _profesjonalnego_ (takze zarobkowego) zajmowanie sie fotografia nie potrzeba body z najwyzszej polki. Wskazany jest ze sredniej, z niskiej tez mozna _rownie_dobrze_ dzialac.

Piszesz nie na temat.

Skoro już weszliśmy w OT to pozwól, że przedstawie własne zdanie na poruszony przez Ciebie temat.
Uważam, że profesnonalista dobiera sprzęt do zadań, które ma wykonać. Stwierdzenie, że "...ze sredniej, z niskiej tez mozna _rownie_dobrze_ dzialac" jest niedopuszczalnym uproszczeniem. Wyobraź sobie, że masz zrobić zdjęcia z wyścigu F1 z przeznaczeniem na plakaty i masz do dyspozycji 300D. :confused:

Oczywićie, że fotki do małego kalendarza z produktami , czy strony www zrobisz świetne.

Bartosz

26-08-2006, 16:59

Oczywićie, że fotki do małego kalendarza z produktami , czy strony www zrobisz świetne.

Sorki, ale mylisz pojęcia: co ma mały kalendarz czy www do 300d? Rozdzielczością to on akurat niewiele się różni od full profi 1d mk2 - natomiast praca autofocusa i liczba fps to insza bajka...:)

TomaszQ

26-08-2006, 17:03

Sorki, ale mylisz pojęcia: co ma mały ...

Możesz rozszerzyć, bo nie wiem co Twoim zdaniem pomyliłem i co miałeś na myśli.

KuchateK

26-08-2006, 17:03

Ty chyba nic nie rozumiesz z tego, co Kuchatek napisal. 400D to jak najbardziej aparat dla osob, ktore fotografie traktuja _bardzo_powaznie_. Podobnie jak 350d i 300d. Co ma puszka do podejscia do fotografii?
IMHO Ty nie rozumiesz zdrowego podejscia do fotografii... No offence.
Ja tak napisalem? Hmmm... Imho to ja zgadzam sie bardziej z tym pierwszym. To aparat za niska cene i z tego powodu jest taki jaki jest z brakami tu i tam. A ze u nas z tego wynalazku, od ktorego juz gorszego nie ma robi sie pro bo duzo kosztuje, to potem jeki i lamenty.

Z drugiej strony wy tu narzekacie jak to nie ma lcd i ze wspomaganie mogl by miec a pewnie pol dpreview amerykanow cieszy sie ze maja 2.5" a nie 1.8", 10mpix i odsyfiarke... Nie mowiac o AF'ie podwyzszonej precyzji od 2.8 do elek i tamronow. Wszystko kwestia podejscia. Zamiast szukac wad poszukajcie zalet.

Choc jak sie nie ma kasy na sprzet to nie dziwne ze sie szuka wad ;) Ja tam tez nie kupuje 100-400 bo duzy i ciezki :D

Przestancie tez zrzucac wlasne bledy na sprzet. Jest dokladnie jak pisze kubaman. Wiekszosc nie do konca potrafi sie poslugiwac sprzetem i zamiast sie przyznac do wlasnego bledu lepiej napisac ze to canon jest badziewny. AF do niczego, matryca be, plastik fantastik, kolka braklo czy inne takie... Niestety na wasze neszczescie sa tacy ktorym zdjecia z tych "zlomow" wychodza, wiec to chyba nie kwestia tego "zlomu".

Bartosz

26-08-2006, 17:10

TomaszQ

26-08-2006, 17:33

... iż sądzisz że 300d w kontekście rozdzielczości nadaje się tylko do fotografii www i małych kalendarzy.

Gdybyś wykreślił "tylko" byłoby OK ;-).
300D nadaje się do bardzo wielu zadań. Sam mam w firmie 2szt. ale do wielu się nie nadaje.

Napewno słabo nadaje się do robienia sportu (jak F1),

Ano właśnie słabo i to nie tylko ze względu na rozdzielczość.

ale akurat przy dużych plakatach to wypada podobnie jak inne cyfrówki:) - czyli słabo.

Kolejne niedopuszczalne uogólnienie.
Np. 1Ds mkII daje materiał, który w rękach dobrego grafika z powodzeniem wystarcza pod offset w formacie A0, a jeśli się odrobinę pokombinuje z projektem znacznie większy.
Nie będę wspominał o PhaseOne, Sinarach i innych dupkach cyfrowych.

Kolekcjoner

26-08-2006, 17:33

Z Twojej wypowiedzi wywnioskowałem (może mylnie?), iż sądzisz że 300d w kontekście rozdzielczości nadaje się tylko do fotografii www i małych kalendarzy.
Napewno słabo nadaje się do robienia sportu (jak F1), ale akurat przy dużych plakatach to wypada podobnie jak inne cyfrówki:) - czyli słabo.

Wiesz Bartosz znam pewnego Norwega, który swego czasu plakaty najpierw robił D30, a później 300D. Plakaty uliczne o boku co najmniej metra. Także dało się, bez przesady. Jakość matrycy w 300D/10D jest bardzo dobra:).

Bartosz

26-08-2006, 18:06

Wiem, że jest dobra bo mam:)

A co do tych powiększeń A0 to powiem może małą herezję ale różnica pomiędzy 6 a 12 mpix jest niezbyt duża (30% więcej rozdzielczości) i bardzo wątpię czy to będzie niebo a ziemia na tym dużym plakacie.
1Dsmk2 to już (albo tylko:)) 60% więcej i pewno róznica będzie widoczna.
O ściankach cyfrowych nic nie pisałem - to jest forum małego obrazka. Zresztą jak ktoś chce baaaaaaardzo duże powiększenia to weźmie jakikolwiek 12x12 lub 25x25 i zabije jakościa każdą cyfrę i wyjdzie dużo taniej - za pare lat pewno cyfra wejdzie i tam.

pozdrawiam
Bartek

Kubaman

26-08-2006, 18:08

Panowie, żeby nie było, że nie liczą sie parametry techniczne. Liczą się i to bardzo, i z wielu względów wolałbym inny sprzęt. Jednak nikt mi nie powie, że kiedy Canon na rynek wprowadzał EOSa 500, to wszyscy tak samo gderali jaka to kupa złomu. Nie oszukujmy się, 400D to następca tego właśnie amatorskiego aparatu analogowego w systemie EOS.

I jak wychodzi według was porównanie? Jak dla mnie, niebo a ziemia.

TomaszQ

26-08-2006, 18:17

Nie oszukujmy się, 400D to następca tego właśnie amatorskiego aparatu analogowego w systemie EOS.

Otóz to. To reprezentant najtańszej i najmniej zaawansowanej linii body Canona. Nie można od niego wymagać rozwiązań rodem z półek semipro i pro. Kożdy kto myśli inaczej niech postawi w wyobraźni koło siebie Mercedesa klasy A i McLarena SLR. Ponoć i jeden i drugi jest Mercedesem ;-).

Bartosz

26-08-2006, 18:18

Ale Kubaman ja przecież bronię właśnie "tanich" cyfr Canona - pod względem najważniejszego czyli jakości obrazu one prawie nie ustępują swoim droższym bratom (nawet nieszczęsny 300d) - różnice są w funkcjonalności i budowie.

Ps. za analoga było gorzej - przy tym samym szkle i filmie EOS 1V i EOS 5000 o zgrozo robiły takie same foty:) A różnice w cenach puszek były podobne jak teraz.

sali128

26-08-2006, 19:08

Zależy jakie kto ma poprstu wymagania od swojego sprzętu i tyle...

Czacha

26-08-2006, 19:29

Sali, mylisz sie - to sprzet wybiera sie pod wymagania.. nie odwrotnie.

nastier

26-08-2006, 21:08

sprzet sie wybiera pod mozliwosci finansowe,Czacha :mrgreen: ;)

PaQ

26-08-2006, 21:18

sprzet sie wybiera pod mozliwosci finansowe,Czacha :mrgreen: ;)

Dokładnie. Trzeba pamiętać jaki jest target serii 300/400 D. To jest najprostsza lustrzanka Canona. Przeznaczona dla amatorów pstrykaczy z nieco konkretniejszym zacięciem fotograficznym. Co nie zmienia też faku, że puszka to bardzo dobra i pozwala na naprawdę dużo. Ja np. mam 20D bo było mnie chwilowo naniego stać, ale nie wypruwał bym sobie na niego żył gdyby brakowało mi kasy tylko po prostu został przy 300D z którego byłem bardzo zadowolony.

Kubaman

26-08-2006, 21:19

coś mi się zdaje, żę obaj macie rację. A szkoda, bo wolę wersję Czachy.

TomaszQ

26-08-2006, 21:21

Zależy jakie kto ma poprstu wymagania od swojego sprzętu i tyle...

Wymagania to ma klient, a Ty masz wiedzieć jak je spełnić.
Jak tego nie zrobisz to niedługo będziesz fotografem od Polaroida lub fryzjerem:wink:

Czacha

26-08-2006, 21:29

sprzet sie wybiera pod mozliwosci finansowe,Czacha :mrgreen: ;)
Taaa.. ale jesli nie posiada sie "mozliwosci finansowych" to nie marudzi sie na to, co sie kupilo. Siedzi sie cicho i nabiera tych "mozliwosci.." ;)

To tak jak pojsc do salonu Fiata i marudzic sprzedawcy ze za 15tys zl nie maja nic z 200konnym silnikiem, komfortem jazdy i wykonaniem odpowiadajcym Mercedesowi klasy S :mrgreen:

Kazdy zna swoje potrzeby i mozliwosci sprzetu ktory kupuje - nie odpowiada.. nie kupowac!

thorin

26-08-2006, 22:34

Czacha, mowisz tak jakbys w handlu nie pracowal :mrgreen:
ja mam po dziurki w nosie wysluchiwania narzekan, sfrustrowanych klientow ktorych mozliwosci finansowe mijaja sie z ich wymaganiami :) jak slowo daje kazdemu dlabym karny miesiac za lada dla nabrania oglady :)

nastier

26-08-2006, 22:54

narzeknie narzekaniem, ale zarowno samochody jak i aparaty to dosc specyficzna branza ;) jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi co sie ma ;)

alien

26-08-2006, 23:12

Wracając do tematu - może ktoś z Was wie już coś o szybkości AF w 400d?Taka sama jak w 30d(oczywiscie z tymi samymi szkłami) ?

Kubaman

26-08-2006, 23:15

a jak się nie ma, to się równo krytykuje, taki wnisek wyłazi mi z tego wątku (do pewnego momentu).

Driver

26-08-2006, 23:39

Wyobraź sobie, że masz zrobić zdjęcia z wyścigu F1 z przeznaczeniem na plakaty i masz do dyspozycji 300D. :confused:

Tak myslisz ? :???:

To proponuje taki układ. Ja wezme 300 D a Ty 1 D MK II plus po takim samym słoiku dla każdego znas.

Ten kto zrobi gorszy materiał z wyścigu F1 placi za wycieczke obu osób.

Wchodzisz ? :twisted:

TomaszQ

26-08-2006, 23:47

Ten kto zrobi gorszy materiał z wyścigu F1 placi za wycieczke obu osób.

Nie dowolny materiał tylko materiał pod offset A0 i nie 1D tylko 1 Ds Mk II.
Teraz pytanko. Kto i wg jakich kryteriów będzie oceniał "gorszość" ? ;-)

Driver

26-08-2006, 23:49

Teraz pytanko. Kto i wg jakich kryteriów będzie oceniał "gorszość" ? ;-)

poddamy to pod jakieś publidczne głosowanie typu "bettle" :mrgreen:

alien

26-08-2006, 23:54

A co to ma wspónego z 400d??....chyba moderator powinien tutaj zrobić mały porządeczek ;-)

TomaszQ

26-08-2006, 23:58

poddamy to pod jakieś publidczne głosowanie typu "bettle" :mrgreen:

Dobre :mrgreen:
Preprint w necie :lol:

TomaszQ

27-08-2006, 00:04

A co to ma wspónego z 400d??....;-)

No to, że 400D jest w samiuteńkim środku :wink:.

A tak poważnie to już koniec OT.

alien

27-08-2006, 00:07

nie no nie przeszkadzajcie sobie ;)

rysiaczek

27-08-2006, 02:11

Skoro już weszliśmy w OT to pozwól, że przedstawie własne zdanie na poruszony przez Ciebie temat.
Uważam, że profesnonalista dobiera sprzęt do zadań, które ma wykonać. Stwierdzenie, że "...ze sredniej, z niskiej tez mozna _rownie_dobrze_ dzialac" jest niedopuszczalnym uproszczeniem. Wyobraź sobie, że masz zrobić zdjęcia z wyścigu F1 z przeznaczeniem na plakaty i masz do dyspozycji 300D. :confused:
Oczywićie, że fotki do małego kalendarza z produktami , czy strony www zrobisz świetne.

Tak, oczywiscie, zgadzam sie - wprowadzilem uproszczenie (tylko dlatego, ze nie da sie tutaj wymienic wszystkich przypadkow), liczac na jego zrozumienie. Ale z drugiej strony - zauwaz - zrobienie materialu do kalendarza (wcale nie malego), czy www tez moze byc zrealizowane profesjonalnie za pomoca amatorskiego sprzetu (jak np. 400D).
Masz rowniez racej co do OT, wiec pora konczyc;)

Kolekcjoner

27-08-2006, 10:12

Tak swoją drogą to Canon ma przedziwny sposób dobierania nazw kolejnych modeli. Bo niby wyższa cyfra oznacza niższy model ale coś to ostatnio nie bardzo działa. Właściwie to od dłuższego czasu już nie działa.

skrzat

27-08-2006, 10:14

Patrząc na test na stronie: http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/XTIA.HTM podają tam, że oprócz większej przekątnej, nowy wyświetlacz ma dużo większe kąty widzenia

https://canon-board.info/imgimported/2006/08/ZVIEWINGANGLEJPG-2.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/XTI/ZVIEWINGANGLE.JPG)
oraz jest o 40% jaśniejszy niż np. w 5D czy 30D

Oczywiście wraz nowym wyświetlaczem spadła żywotnośc baterii.

Nie wiem, czy ktoś już wspomiał też o tym, że środkowy punkt AF jest taki jak w 30D - "dual precision".

piast9

27-08-2006, 11:25

Nie wiem, czy ktoś już wspomiał też o tym, że środkowy punkt AF jest taki jak w 30D - "dual precision".
Cały czujnik AF jest z 30D. I, jak rozumiem z whitepaper, część algorytmów.

Tak jakos o tym pisali, że odniosłem wrażenie, że jednak nie wszystko. Pisali, że to i tamto jest jak w 30D. Ale zdania, że cały system AF jest z 30D to jakoś nie pamiętam.

alien

27-08-2006, 11:49

podobno jest równie szybki i sprawny...ale poczekajmy jeszcze na oficjalne testy :)

http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/rebel%20xti.shtml fajny hands-on :) Chyba nawet się ciesze ,że sie wstrzymałem z zakupem 30d ;)

Wydaje mi się ,że dopiero eos 40d będzie naprawde warty przesiadki....tak z czystym sumieniem :)

Mimo wszystko dla każdego coś miłego =)

Diego

27-08-2006, 11:55

Chyba nawet się ciesze ,że sie wstrzymałem z zakupem 30d ;)

Wydaje mi się ,że dopiero eos 40d będzie naprawde warty przesiadki....tak z czystym sumieniem :)

Ja mialem tak z 10d jak na rynku pokazala sie 20stka. Po serii skomplikowanych i pracochlonnych analiz ;):mrgreen::mrgreen:8) zostalem przy 10d i czekalem na nastepce. Sukcesorem okazal sie 5d :twisted:

Tasma

27-08-2006, 15:43

Tak myslisz ? :???:

To proponuje taki układ. Ja wezme 300 D a Ty 1 D MK II plus po takim samym słoiku dla każdego znas.

Ten kto zrobi gorszy materiał z wyścigu F1 placi za wycieczke obu osób.

Wchodzisz ? :twisted:

A tym sloikiem bedzie EF-S 18-55? Wtedy wygrana masz jak w banku :D

AdrianP

27-08-2006, 20:14

Zastanawia mnie fakt, że ani na dpreview, ani na fotopolis, ani na optyczne.pl (zwłaszcza na tym pierwszym) nie pojewił się jeszcze review C400D ???

alien

27-08-2006, 20:30

A co jestes aż tak zainteresoany kupnem? :D

AdrianP

27-08-2006, 20:35

A co jestes aż tak zainteresoany kupnem? :D

Nie, jestem ciekawy każdego nowego produktu ;-)

alien

27-08-2006, 20:41

To twój idealny aparat canon 20d ci nie wystarczy? ;)

A tak powaznie...róznie bywa z tymi testami..np. testy alphy ukazały sie zaraz po premierze ale np. nikona d80 na dpreview do dzisiaj nie ma a przeciez miał premiere dużo wczesniej niz 400d....

janusz.szymanski

27-08-2006, 20:46

Zastanawia mnie fakt, że ani na dpreview, ani na fotopolis, ani na optyczne.pl (zwłaszcza na tym pierwszym) nie pojewił się jeszcze review C400D ???
Jest tu:
http://www.dpreview.com/news/0608/06082416canoneos400drebelxti.asp

alien

27-08-2006, 20:49

Niestety Janusz to nawet nie jest hands on a co dopiero mówić o preview czy też review ;)
Wydaje mi się ,że w przyszłym tygodniu już coś będzie - tym bardziej ze 400d trafi do sklepów w środku wrzesnia =)

janusz.szymanski

27-08-2006, 20:55

Zgoda

alien

27-08-2006, 20:58

Lubie takie konkretne odpowiedzi :D

Quadrifoglio

27-08-2006, 21:21

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html

Sample i porównanie z 350D

alien

27-08-2006, 22:05

Dzięki wielkie za linka!!!

janusz.szymanski

27-08-2006, 22:18

Jeszcze link obok:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/28/4484.html

alien

27-08-2006, 22:31

Dzięki Janusz , czeka mnie chyba kolejna nieprzespana nocka =)

gwozdzt

28-08-2006, 12:42

...Wydaje mi się ,że dopiero eos 40d będzie naprawde warty przesiadki....tak z czystym sumieniem...
Mnie się wydaje, że dopiero 50d :-)
czytaj poniżej:

Ja mialem tak z 10d... Sukcesorem okazal sie 5d :twisted:
I to jest jedyna słuszna droga :-)
Coraz więcej ludzi tak myśli (włączając w to moją skromną osobę :-))
http://canon-board.info/showpost.php?p=209806&postcount=11

IMHO mając dzisiaj jakikolwiek sprawny DSLR z małą matrycą nie ma co pchać się w następne, tylko spokojnie robić zdjęcia.
5D też bym zresztą przeczekał (i tak też zrobię), bo ma on zwyczajnie zawyżoną cenę, co IMO spowodowane jest brakiem konkurencji w tym segmencie. Mimo tego wydaje mi się jednak, że to kwestia 2-3 lat by pełnowymiarowa matryca pojawiła się u Canona w klasie dwucyfrowej.
Po drodze pojawi się pewnie jeszcze jakiś 40d z 10MPix i wbudowaną sprzątaczką, a następnym krokiem powinien być już pełnoklatkowy 50d i dopiero to będzie sensowny upgrade ;-)

Kolekcjoner

28-08-2006, 13:11

Zastanawia mnie fakt, że ani na dpreview, ani na fotopolis, ani na optyczne.pl (zwłaszcza na tym pierwszym) nie pojewił się jeszcze review C400D ???
Jest to wyjaśnione na dpreview w tej skrótowej informacji (na zielono), zresztą kilka stron temu:mrgreen: była o tym mowa:D. Ot taka polityka canona. Pewnie niedługo będzie:grin:.

Wiesz gwozdt dla niektórych (np. dla mnie) crop nie jest taką złą rzeczą także to trochę zależy od potrzeb co jest dla kogo sensownym upgradem:D? Dla mnie np. bardziej zaawansowana (od 30D) puszka z cropem jak najbardziej by miała sens. I w sumie tego mi najbardziej w ofercie canona brakuje.

thorin

28-08-2006, 13:12

Dla mnie np. bardziej zaawansowana (od 30D) puszka z cropem jak najbardziej by miała sens. I w sumie tego mi najbardziej w ofercie canona brakuje.

ależ jest, to cyfrowa jedyneczka z croppem 1,3 :mrgreen:

Kolekcjoner

28-08-2006, 13:15

ależ jest, to cyfrowa jedyneczka z coppem 1,3 :mrgreen:
Wiem ale ten crop 1.6 to jednak jest fajny, a mógłby być nawet taki jak w D2x-ie:D. Zwłaszcza że mnie wcale duża rozdzielczość nie jest potrzebna, a dłuuuuuuuugie tele owszem.

gwozdzt

28-08-2006, 13:19

Wiesz gwozdt dla niektórych (np. dla mnie) crop nie jest taką złą rzeczą także to trochę zależy od potrzeb ...
Żeby to był tylko sam crop, no problem... ale okropnie też przy tym cierpi wizjer :-(

...mnie wcale duża rozdzielczość nie jest potrzebna, ...
Mnie też nie.
Tylko plik rośnie i znowu trzeba kupować RAM do kompa + większe karty pamięci :-(
Wystarczyłoby mi 6MPix, ale na matrycy 24x36mm, tylko że to jest chyba fizycznie niemożliwe.

mkwiek

28-08-2006, 15:59

Szybkość, budowa itd

D80 troche mniejszy fps ale to tyle. Start, czy szybkość AF bardzo porównywalna :) w moim odczuciu D80 ma szybszy AF, ale ciężko to porównać jak się ma różne szkła. co prawda podobnej klasy ale różne.

co do budowy. 30D ma magnezowy korpus, a D80 plastikowy, ale żeby nie było: to nie jest plastik wykorzystywany do produkcji pudełek od Tic-Taców tylko kompozyt plastikowy a to już prawie kosmos.

Każdy ma swoje potrzeby, a przy moich szybkość, karty CF, duży bufor
w czym szybsza jest karta CF 1 GB SanDisk Extreme III od SD 1GB SanDisk Extreme III???
po za tym rodzaj karty to tylko subiektywna ocena. dla Ciebie to plus bo już takie masz. nie jest nigdzie napisane, że aparaty mają mieć CF a gorsze SD. po tym co ostatnio moja koleżanka zrobiła z kartą CF i aparatem zaczynam doceniać rozwiązanie kart stykowych a nie takich z pinami. co do szybkości body to już pisałem - różnicą widoczną gołym okiem jest tylko fps.

dla mnie D80 jak najbardziej podkopie 30D. Z resztą sam zobaczysz :)

solti

28-08-2006, 21:31

mkwiek

28-08-2006, 21:35

mkwiek patrzyłeś na ceny tych puszek z kitowymi obiektywami. Na razie wychodzi na to, że 30d jest tańszy. W takim wypadku to ja niemiałbym żadnego dylematu:mrgreen: Żeby 80d był konkurencyjny, powiniem być tańszy od 30d, a jest odwrotnie:idea: Zerknij w ofertę foto-raj.

hmm,

primo - ceny D80 są NIEOFICJALNE i jeszcze NIEUSTALONE na polskim rynku! poczekaj na takie.
secundo - mówisz o zestawach z kitowymi szkłami, a ten z D80 (18-70) jest o niebo lepszy niż ten z 30d 18-55 i kosztuje też ponad dwa razy więcej!

ja w takim wypadku też nie mam żadnego dylematu :mrgreen:

flippy

28-08-2006, 22:06

mkwiek to w sumie temat dotyczacy 400D a nie 30d vs d80 ale.. skoro o tym...
Wydaje mi sie ze to zalezy od ustawienia sie na pewien system, ja mialem podobny dylemat pol roku temu. Poza tym... mkwiek cos tu nie gra kupno samego body to 1/4-1/3 tego co wydasz na szkla i ewentulna lampe tak ja dotego podchodzilem dlatego mam leciwy sprzet ale w dobrym stanie i jestem zadowolony. Wydaje mi sie ze to duza pomylka pstrykac na 30D i kicie z 300D-paranoja. Ale sa rozne filozofie:] Poza tym odbiorca D80 jest raczej inny klient niz 30D. Ja zainwestowalem w Canona bo lepiej jest rozwinieta polka sredniej klasy i semi pro, co rokuje na szybsza zmiane sprzetu i kupno go po dobrej cenie.
Pozdrawiam
Piotr

DawidKw

28-08-2006, 22:32

Ciekawe jaka bedzie jego cena ???

Co do ceny 400D to proszę:
http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=canon&id=apcan400d1855&sortowanie=cena#tutaj

Ciekawe tylko czy rzeczywiście mają na stanie?

Pzdr.
Dawid

speed555

28-08-2006, 23:08

Co do ceny 400D to proszę:
http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=canon&id=apcan400d1855&sortowanie=cena#tutaj

Ciekawe tylko czy rzeczywiście mają na stanie?

Pzdr.
Dawid

przeciez jest tam napisane ze na zamowienie...

DawidKw

28-08-2006, 23:15

Upss...
Musiałem to przeoczyć

Dawid

Kolekcjoner

29-08-2006, 01:09

Upss...
Musiałem to przeoczyć

Dawid
Zdarza się:D. Zresztą było już o tym wcześniej.
Jeśli chodzi o D80 to obecnie właśnie ze względu na cenę duże zagrożenie dla niego stanowi i Alfa (zresztą już realne) i 400D. Dla niektórych osób ergonomia nikona wcale nie jest rewelacją, a kilka marketingowych ficzerów będzie miało znaczenie. Zresztą nikon ma też niezłego konkurenta już w swoim "kurniku" - Fuji S3 Pro - przy cenie ok. 4500 to bardzo kusząca propozycja.
Co do porównywania D80 do 30D to raczej są to porównania papierowe *). Trzeba zobaczyć co to body (D80) potrafi w kwestii fundamentalnej - jakości zdjęć. Co do ergonomii i działania to zobaczę we czwartek:mrgreen:.

*) Zresztą na papierze dla mnie 30D wypada lepiej i to nie tylko w tych dziedzinach które wymieniłem;-) :D.

PROF

30-08-2006, 10:02

Nie spodziewalbym sie w gestii tego porownania rewelacji.

SAM

30-08-2006, 10:25

Nie spodziewalbym sie w gestii tego porownania rewelacji.

Profesorem nie jestem ale zdecydowanie jestem za kwestią.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

acidjazz

30-08-2006, 13:54

Nie wiem czy już było ale to chyba pierwszy full review 400D

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/

oranvag

30-08-2006, 16:31

To może ja dorzucę od siebie, co mnie rozwaliło w "nowym" canonie. Jeśli dobrze przyglądaliście się Alfie, to musicie przyznać, że w tym segmencie Canon czuje oddech konkurencji na plecach. Ale udaje, że nic się nie stało. EOS 400D nie przedstawia sobą żadnej, ale to absolutnie żadnej innowacji. Weźmy choćby te zagadnienia:

1) Wiele naczytałem się o ergonommi Minolty ale śmiałem się z tego, dopóki nie kupiłem 20D. :-) Powiedzmy szczerze - w porównaniu z KM, jej wielką ilością klawiszy i prosto dostępnymi funkcjami, menu Canona wydaje się żartem. Szybciej i prościej obsługiwało się chyba komputery na karty perforowane. Mogliby się przynajmniej pokusić o porządne, tematyczne menu z pogrupowanymi opcjami, zamiast wciskać wszystko w sekcję C.Fn. W tej chwili wygląda to tak, jakby development interfejsu Canona zamrożono, a wszelkie nowe funkcje, wrzucano do jednego wora, od sasa, do lasa, właśnie w nieszczęsne menu C.Fn.

2) Stabilizacja matrycy - Canon może udowodniać, że ziemia jest płaska, co nie zmienia faktu, że konkurencja stosuje stabilizację z sukcesem. Używam szkieł M42 i bardzo bym się cieszył, gdybym w Jupiterze miał stabilizację...

3) Polityka marketingowa polegająca na odcięciu oczywistych i dostępnych u konkurencji funkcji (spot, a w tym wątku wymieniano inne).

Podsumowując - co nowego w EOSie 400, czym zakasuje konkurencję? Odpowiedź - niczym. Jeśli miałbym zastanawiać się nad kupnem 400D i Alfy, wybór byłby, niestety, oczywisty...

PROF

30-08-2006, 21:17

widze ze do grona konkurentow zostala zaliczony rowniez alfa. No niestety nie mozna sie ludzic ze canon od tak zrezygnuje w Isa w swoich obiektywach i wrzuci go na body bo co zrobi z obiektywami, ale z mechanicznego punktu widzenia smiem twierdzic ze skutecznosc stabilizacji na samym poczatku drogi swiatla przez uklad optyczny, jest znacznie wieksza,gdyz oscylacje wywolane ruchem reki maja srodek obrotu w okolicach matrycy, stad momenty zyroskopowe wzgledem tego puntu na koncu obiektywu beda wieksze, wiekeszy zakres pomiarowy uklau stabilizacji to mniejeszy blad pomiarowy i wieksza dokladnosc stabilizacji.

swoja droga zalozny odwrotny przypadek do tego ktory zaproponowales, i jakby nie bylo czesciej wystepujacy w naturze, i chetniej stosowany wsrod uzytkownikow popularnych jeszcze nie tak dawno analogow.

Np aparat canon EOS 300 lub 300V ktory jak kazdy wie nie ma wynalazku pod tytulem stabilizacja matrycy (jak kazdy canon wyprodukowany dotychczas wlacznie z S2 IS i S3 IS), i mamy uzyszkodnika ktory procz tego aparatu ktorym foci na slajdy ma popularna budrzetowa 350 lub cokolwiek innego "EOSowo cyfrowego", co w takiej sytuacji, najlepszym rozwiazaniem wtedy wydaje sie obiektyw ze stabilizacja obrazu ktory pasuje zarowno do 300jaki 350D, ten fakt dodotkowo przybiera na sile gdy uwzglednimy obecne trendy w rozwoju fotografii aparatami zmianno obiektywowymi, otoz obiektywy kupuje sie na lata i istnieja wprobowane modele od lat produkowane w niemiznionym stanie lub lekko zmodyfikowane, a body zmieniaja sie nagminnie, i co wtedy za kazdym razem kupowac drozsze body bo ze stabilizacja matrycy ?? czy moze raz na dluuugi czas porzadnego sloika by moc do niego mocowac body zmianiane jak rekawiczki ??

panek

30-08-2006, 21:34

ten 400D jest dosyc ciekawym aparacikiem, mam zamiar sobie kupic 350D za tydzien i jestem w kropce :) jeszcze napisze co zrobiłem- ale chyba wole body słabsze i szkło lepsze ... pozdro :o

Bieda

30-08-2006, 21:54

ale z mechanicznego punktu widzenia smiem twierdzic ze skutecznosc stabilizacji na samym poczatku drogi swiatla przez uklad optyczny, jest znacznie wieksza,gdyz oscylacje wywolane ruchem reki maja srodek obrotu w okolicach matrycy, stad momenty zyroskopowe wzgledem tego puntu na koncu obiektywu beda wieksze, wiekeszy zakres pomiarowy uklau stabilizacji to mniejeszy blad pomiarowy i wieksza dokladnosc stabilizacji.

śmiem twierdzić, że jest to niczym nie podparte stwierdzenie, do wszystkiego można dorobić teorię, przecież stabilizacja matrycy działa dokładnie tak samo tyle że stabilizowana jest matryca, a nie układ optyczny

i co wtedy za kazdym razem kupowac drozsze body bo ze stabilizacja matrycy ?? czy moze raz na dluuugi czas porzadnego sloika by moc do niego mocowac body zmianiane jak rekawiczki ??

A nie lepiej od razu kupić dobre i wcale nie droższe body (patrz np. alfa cena jak równie dobrego 400D) i mieć stabilizacje ze wszystkimi dobrymi słoikami, które się posiada (niekoniecznie IS) nawet jeśli są na gwint np. Jupiter?

Ze zmianą body jest chyba tak samo jak z obiektywami, a może nawet zmienia się je rzadziej - myślę że większość forumowiczów się zgodzi ze mną, że więcej przez ich ręce przeszło obiektywów niż puszek.

pozdrawiam

DawidKw

30-08-2006, 22:25

ten 400D jest dosyc ciekawym aparacikiem, mam zamiar sobie kupic 350D za tydzien i jestem w kropce :) jeszcze napisze co zrobiłem- ale chyba wole body słabsze i szkło lepsze ... pozdro :o

Też zamierzam zakupić 350D, ale jeszcze czekam może cena trochę spadnie.

Pzdr.
Dawid

Kolekcjoner

31-08-2006, 00:35

1) Wiele naczytałem się o ergonommi Minolty ale śmiałem się z tego, dopóki nie kupiłem 20D. :-) Powiedzmy szczerze - w porównaniu z KM, jej wielką ilością klawiszy i prosto dostępnymi funkcjami, menu Canona wydaje się żartem. Szybciej i prościej obsługiwało się chyba komputery na karty perforowane. Mogliby się przynajmniej pokusić o porządne, tematyczne menu z pogrupowanymi opcjami, zamiast wciskać wszystko w sekcję C.Fn. W tej chwili wygląda to tak, jakby development interfejsu Canona zamrożono, a wszelkie nowe funkcje, wrzucano do jednego wora, od sasa, do lasa, właśnie w nieszczęsne menu C.Fn.
Ja też miałem w rękach minoltę 5D5 czy coś takiego i szczerze mówiąć jej ergonomia, menu, rozmieszczenie pokręteł dla mnie to rozpacz. Mam dokładnie odwrotne odczucia jak Ty także te zagadnienia to dość osobista sprawa:D.

2) Stabilizacja matrycy - Canon może udowodniać, że ziemia jest płaska, co nie zmienia faktu, że konkurencja stosuje stabilizację z sukcesem. Używam szkieł M42 i bardzo bym się cieszył, gdybym w Jupiterze miał stabilizację...

Warto poczytać ostatnie wywiady z przedstawicielami Canona na temat stabilizacji w body, przy okazji wypuszczenia nowego IS-a. Jest tam dokładnie wyjaśniony powód dlaczego w szkłach, a nie w body. Zresztą było o tym x razy.

3) Polityka marketingowa polegająca na odcięciu oczywistych i dostępnych u konkurencji funkcji (spot, a w tym wątku wymieniano inne).

Podsumowując - co nowego w EOSie 400, czym zakasuje konkurencję? Odpowiedź - niczym. Jeśli miałbym zastanawiać się nad kupnem 400D i Alfy, wybór byłby, niestety, oczywisty...
Ale on nie ma zaskakiwać tylko się sprzedawać:grin: .

oranvag

31-08-2006, 07:08

No właśnie. Ma się sprzedawać. Jakoś nie wyobrażam sobie, żeby porównując Alfę i 400D ktoś wybrał 400D...

Czacha

31-08-2006, 07:39

oranvag, musisz popracowac nad wyobraznia :mrgreen: Na rynku byly juz lustrzanki ze stabilizacja.. a i tak konkurencja nie wyginela. Dlaczego tym razem ma byc inaczej?

kami74

31-08-2006, 07:49

Oj ludzie ludzie. Z 20d przeszło na Alfe. No więc mysle, że marketing Canona pójdzie w ta samą strone co w przypadku 350tki, czyli wszem i wobec bedą puszczane "przecieki", hasła itd, że 400d to taki 30d w mniejszej obudowie, że jakośc zdjęć taka sama albo i lepsza bo 10mpix. I to jest lep na ludzi bo za 3k ma aparat taki jak ten za 5k tyle, że w mniejszej obudowie. A, że jakością obrazu rzeczywiście sie powinien obronić, więc wróże mu raczej sukces. pozdrawiam

oranvag

31-08-2006, 08:23

Warto poczytać ostatnie wywiady z przedstawicielami Canona na temat stabilizacji w body, przy okazji wypuszczenia nowego IS-a. Jest tam dokładnie wyjaśniony powód dlaczego w szkłach, a nie w body. Zresztą było o tym x razy.

Gdyby Canon produkował telewizory (ale tylko czarnobiałe), wartoby było przeczytać ostatnie wywiady z przedstawicielami Canona na temat czarnobiałości, przy okazji wprowadzania przystawek do kolorów. Byłby tam dokładnie wyjaśniony powód, czemu kolor w przystawce, a nie od razu w telewizorze. A z resztą - przedstawiciele Canona twierdziliby, że obraz czarnobiały jest lepszy, bo nawet "M jak miłość" w czerni i bieli nabiera artystycznych cech. Aha - telewizor Canon 300, 350 i 20 byłby bez pilota. Pilot byłby tylko do bardziej zaawansowanych, dwa razy droższych modeli.

DoMiNiQuE

31-08-2006, 08:34

gwozdzt

31-08-2006, 08:40

solti

31-08-2006, 08:56

Jakoś nie wyobrażam sobie, żeby porównując Alfę i 400D ktoś wybrał 400D...
A ja jakoś nie wyobrażam sobie, żebym mając do wyboru Alfę i 400d wybrał Sony:rolleyes:

oranvag

31-08-2006, 09:09

Ale o co chodzi? Chcesz miec stabilizacje matrycy? Smigaj do sklepu po A100 czy tez inna Minolte. Ja nie widze problemu.

Heheee... wierz mi, że jedyne co mnie trzyma przy 20D, to solidniejsza, cięższa i lepiej pasująca do ręki oboudowa. Więcej zalet nie widzę.

solti

31-08-2006, 09:46

Więcej zalet nie widzę.
Nie chcę być złośliwy, ale chyba nie jest dobrze z Twoim wzrokiem;-)
Jeśli jakość zdjęć wynikająca z lepszej matrycy i układu AF dla Ciebie nic nie znaczy, a dostępność i wybór szkieł do systemu też masz gdzieś, to naprawdę gratuluję:mrgreen:

PROF

31-08-2006, 09:52

Gdyby Canon produkował telewizory (ale tylko czarnobiałe), wartoby było przeczytać ostatnie wywiady z przedstawicielami Canona na temat czarnobiałości, przy okazji wprowadzania przystawek do kolorów. Byłby tam dokładnie wyjaśniony powód, czemu kolor w przystawce, a nie od razu w telewizorze. A z resztą - przedstawiciele Canona twierdziliby, że obraz czarnobiały jest lepszy, bo nawet "M jak miłość" w czerni i bieli nabiera artystycznych cech. Aha - telewizor Canon 300, 350 i 20 byłby bez pilota. Pilot byłby tylko do bardziej zaawansowanych, dwa razy droższych modeli.

mysle ze to troszke podkolorowane porownanie, ze stabilizacja obrazu jest jak z GO przy wiekszych zblizeniach, za jednym i drugim stoi fizyka... osobiscie jestem za stablizaacja w obiektywie, pozatym nie wiem czy osoba ktora wydala 10 tys pln na dobry obiektyw bedzie go mzianiac czesciej niz body, swoja droga solti tez ma racje, jaki jest wybor akcesoriow do canona nikona sony olympusa i km ?? i dlaczego canon. idac za glosem profesjonalistow jaki aparat najczesciej wyboeraja profesjonalisci ?? ... i dlaczego duze biale rury canona czesto z ISem w obiektywie ??

alien

31-08-2006, 10:08

W tej chwili Canon daje najwiekszy wybór od szkieł do puszek - od amatora do profesjonalisty - jest to ogromny system i to jest dla kazdego szanujacego sie fotografa(czasem po przejsciach) najwiekszy argument...
Pozatym w siecii chyba nie ma szkła Canona które nie miałoby profesjonalnego review...dzieki temu wiem co moge dokupić a co raczej nie =]
O systemie obiektywów sony narazie krążą legendy , wciaz nie maja chocby tak podstawowego szkiełka jak 50mm f/1.7 dla amatora....do tego maja tylko jedna puszke dla amatorów z ambicjami...to za mało aby zmusic kogos do zmiany systemu..jednak wystarczająco duzo aby złapać(na chwile!) w sieć troche foto-amatorów...

Ze stabilizacji matrycy nie robił bym takiego szumu...bo prawda jest taka ,że nas nie wyręczy a jedynie pomoze wykonać dobre zdjecia jeszcze przy czasie 1/10 s (przy teleobiketywie 300mm na czasach 1/80 jeszcze czasami wychodza rozmazane!) i to tez tylko wtedy kiedy potrafimy stabilnie utrzymac aparat....
Dużo lepsze efekty uzyskamu kupując pionowy uchwyt...albo obiektyw ze stabilizacją =)

lukep

31-08-2006, 10:11

W!

Mialem Minolte ze stabilizacja i wole Canona z IS w lufach. EOT.

Nikt mnie nie przekona aktualnie do innego systemu nizli C.
Pracuje na codzien z Nikonem d200 i wole swojego 5D w domu, ostatnio na weekend pozyczylem d50 i wole 350D i tyle z odczuc.

Zdrowko

oranvag

31-08-2006, 10:58

Ze stabilizacji matrycy nie robił bym takiego szumu...bo prawda jest taka ,że nas nie wyręczy a jedynie pomoze wykonać dobre zdjecia jeszcze przy czasie 1/10 s (przy teleobiketywie 300mm na czasach 1/80 jeszcze czasami wychodza rozmazane!) i to tez tylko wtedy kiedy potrafimy stabilnie utrzymac aparat....

I to jest oczywiście prawda. Myślę, że stabilizacja przydałaby mi się w góra 15% przypadków. ALE lepiej ją mieć, niż nie mieć. A jak mieć - to już lepiej w KAŻDYM obiektywie, nie wybranych, 10 razy droższych.

alien

31-08-2006, 11:05

Canon ma uzyteczne wysokie iso...wychodzi na jedno i to samo...

kiku1

31-08-2006, 11:10

pamiętajcie że dużo pix'ów na matrycy to jedno a ważniejsy chyba jest obiektyw i soft w aparacie

alien

31-08-2006, 11:26

Akurat canon pod tym względem to idealny system =)

DoMiNiQuE

31-08-2006, 11:35

Heheee... wierz mi, że jedyne co mnie trzyma przy 20D, to solidniejsza, cięższa i lepiej pasująca do ręki oboudowa. Więcej zalet nie widzę.
Rozumiem, ze to jest dla Ciebie wazniejsze nic stabilizacja matrycy i odsyfiarka bo inaczej zmienilbys puszke, zgadlem? ;)

slawi_3000

31-08-2006, 11:39

Oranvag, mogłeś kupić cokolwiek, kupiłeś Canona. Ja ciebie rozumiem:grin: .

400d ma 10 MP, podobnie jak Sony (pod jakąkolwiek nazwą). Jeżeli potwierdzą się wstępne obserwacje (na granicy spekulacji, to prawda), że nowy CMOS mniej szumi, niż 350d, to SonySony, a zwłaszcza SonyNikon ($1200!) będą mieć przy swoich cenach kłopoty wśród ludzi, którzy wiedzą, czego szukają.

Co niestety w dłuższej perpektywie może mieć wpływ na postrzeganie aparatów - to ogólnie mówiąc fakt, że stanowiska Sony w marketach elektronicznych w UE i USA/Canada zajmują miejsce centralne. W chwili obecnej często na stanowisku takim głównym eksponatem jest alfa z białym 70-200 2.8. Na laikach to robi wrażenie (vide 16% rynku dslr zabrane C w ciągu paru miesięcy - niebywały sukces).

MMM

31-08-2006, 11:47

Jak na razie to system stabilizacji w obiektywach jest znacznie skuteczniejszy niż AS w puszce. Z testów wynika że AS w A100 daje ledwo 2-stop, podczas gdy IS w obiektywach Canona to 3-stop a w 70-200/4IS podobno ma być prawie 4. Wydaje mi się że Canon trochę zabrnął w ślepą uliczkę i jedyne co pozostaje to ulepszać skuteczność IS w obiektywach i dawać je do każdego z równoczesną obniżką ceny. Skuteczność AS w puszcze jednak też będą poprawiać i za jakiś czas Sony dociągnie do tych 3-stop.
Ostatecznie wszystko rozegra się więc w temacie ceny.

Czacha

31-08-2006, 12:20

Ale pomyslcie inaczej - jak ciezko bedzie zrobic stabilizacje fullframe'a? ;)

Kolekcjoner

31-08-2006, 14:13

Oranvag ja Cię jednak namawiam na to żebyś przeczytał to o czym wspominałem. Tam są precyzyjnie podane wszystkie powody dla jakich canon zostaje przy stabilizacji w szkłach i dla czego nie robią tego w body (na razie). Nie ma to nic wspólnego ani z marketingiem ani z przykładem który podałeś, a który ma się nijak do omawianej sprawy. Po za tym wydaje mi się że powinieneś zmienić system po co się dalej męczyć.

alien

31-08-2006, 14:20

ja Cię jednak namawiam na to żebyś przeczytał to o czym wspominałem. Tam są precyzyjnie podane wszystkie powody dla jakich canon zostaje przy stabilizacji w szkłach i dla czego nie robią tego w body (na razie). Nie ma to nic wspólnego ani z marketingiem ani z przykładem który podałeś, a który ma się nijak do omawianej sprawy

mógłbys tak na szybko podać chociaż jeden taki powód nie związany z marketingiem?

Kolekcjoner

31-08-2006, 14:27

rysiaczek

31-08-2006, 14:29

Kolekcjoner

31-08-2006, 14:32

Rysiaczek dokładnie Ci tego nie podam ale było to przy okazji prezentacji szkła 70-200/4 IS. Jestem po prostu po za domem. Na domowym komputerze mam link. To jest na tej samej stronie na której są porównania prędkości kart. Znajdziesz bez trudu.
Ja jeszcze dodam że (może to dziwnie tu zabrzmi) ale z jakiegoś powodu to rozwiązanie stosuje też Nikon, a to jest raczej mało "marketingowa" firma.

TomaszQ

31-08-2006, 16:50

2) Stabilizacja matrycy - Canon może udowodniać, że ziemia jest płaska, co nie zmienia faktu, że konkurencja stosuje stabilizację z sukcesem. Używam szkieł M42 i bardzo bym się cieszył, gdybym w Jupiterze miał stabilizację...

Stabilizacja matrycy ma w porównaniu do IS w torze optycznym jedną podstawową wadę. Jest nim bardzo utrudnione odprowadzanie ciepła. W body entry level może nie jest to tak ważne, ale wyobraź sobie reportera, który w czasie serii zdjęć dostaje komunikat "halt music" ;-)

Pozdrawiam,
Tomasz

yggdrassill

31-08-2006, 17:16

patrząc na zainteresowanie 400d i wciaz nieslabnace 350d na glownej stronie dpreview to czuje ze odczucia oranvag sa odosobnione ;)

PROF

31-08-2006, 21:22

Stabilizacja matrycy ma w porównaniu do IS w torze optycznym jedną podstawową wadę. Jest nim bardzo utrudnione odprowadzanie ciepła. W body entry level może nie jest to tak ważne, ale wyobraź sobie reportera, który w czasie serii zdjęć dostaje komunikat "halt music" ;-)

Pozdrawiam,
Tomasz

w sumie canonowska matryca slecjalnie mocno sie nie nagrzewa zwiazane jest to z niewielkim poborem mocy przez matryce CMOS a i sposoby odprowadzenia ciepla z matrycy nie sa jakies wysoce zaawansowane ale fakt faktem pozostaje, pozatym kwestia masy ukladu kotry jest stabilizowany ,, malutka cienka soczewka korekcyjna (mala w srodku ukladu optycznego tuz przed lub tuz po osrodku skupienia nie podlaczona w zaden elektryczny sposob z obiektywem jak przez zawieszenie) czy spora matryca z kotrej wystaje pińcet drootkow, i obciazona plastrem gumy termoprzewodzacej

zeby nie bylo ze z palca to wyssalem daje linki do fotek

tu tyl matrycy 300D
http://www.astro.4up.pl/rozkrecanie3.jpg
no i tu 350D troszke rozbebeszony na ostatnich fotkach rozebranego widac tez co by musialobyc resorowane
http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm

konczac swoja wypowiedz "2 mniejsza masa do stabilizacji to 4 razy mniejsza moc potrzebna do zasilenia ukladu stabilizacyjnego przy zachowaniu tej samej skutecznosci", "2 razy mniejsza masa ukladu stabilizowanego to 4 razy mniejszy masowy moment bezwladnosci z kotrym stabilizator musi sobie jakos poradzic"

alien

31-08-2006, 21:24

Skuteczność w długich rurach. Tam byłyby potrzebne wychylenia matrycy liczone kilkanaście milimetrów. Matryca ma kilka milimetrów. O ile przy krótkich szkłach jest przewaga stabilizacji w body to przy długich tele przewagę mają rozwiązania typu IS, VR, OS itd. Najlepiej pewnie byłoby połączyć jedno i drugie.

coś w tym jest bo po podłaczeniu długiej lufy do dynaksa 5d przy 1/80 miałem często rozmazane zdjecia....:/
Stabilizacja optyczna zdecydowanie lepiej sprawdza się na tym polu...

KuchateK

01-09-2006, 05:24

Stabilizacje optyczna widac w wizjerze i latwiej stosowac. Nie kazdy moment przy pracy z IS'em jest dobry do nacisniecia spustu. W pierwszym przypadku bedzie to widac. Kto skorzysta pare razy z dobrego IS'a w obiektywie a potem wezmie jakas sonolte z kreskami w wizjerze dostrzeze przewage tego pierwszego. Juz pomijajac calego fstopa wiecej do utrzymania.

Zreszta niech kupuja sobie te sony czy inne najkony. Bardzo dobrze... Oni beda robic za nasz fundusz pomocy konkurencji a my bedziemy miec za to co raz lepsze puszki taniej :mrgreen:

rysiaczek

01-09-2006, 09:51

Rysiaczek dokładnie Ci tego nie podam ale było to przy okazji prezentacji szkła 70-200/4 IS. Jestem po prostu po za domem. Na domowym komputerze mam link. To jest na tej samej stronie na której są porównania prędkości kart. Znajdziesz bez trudu.

Kurcze, no gapa ze mnie, nie moge sie jakos tego artykulu doszukac - miales na mysli portal http://www.robgalbraith.com? Czekam, az wrocisz do domu;)

oranvag

01-09-2006, 12:11

W chwili obecnej często na stanowisku takim głównym eksponatem jest alfa z białym 70-200 2.8. Na laikach to robi wrażenie (vide 16% rynku dslr zabrane C w ciągu paru miesięcy - niebywały sukces).

O i tu posłużę się z cytatem z kogo innego, zamiast odpowiadać samemu. Tak właśnie sprawdza się polityka marketingowa Canona... :-)

ErnestPierwszy

01-09-2006, 13:31

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/

alien

01-09-2006, 22:50

Dzieki za linka...
Ja czekam na test na dpreview...mam nadzieje ze lada dzień pojawi sie hands on...
Np. taka sony alpha bodajze w dniu premiery miała hands on już za sobą...przyznam szczerze ,że nie wiem skąd te opóznienie w przypadku Canona...czyzby Phil sie obraził za te przecieki ;-)

PROF

02-09-2006, 10:53

te 16% to Ci Si, co
- za nic mają sobie jakosc matrycy
- za nic mają szerszy wybor dodatkow jak obiektywy lampy lampy blyskowe
- mysla ze nowe i z innej firmy jest lepsze bo nowe i z innej firmy
- mysla ze IS matrycy zalatwi sprawe poruszonych i spapranych zdjec
- mysla ze tym samym oszczedza na obiektywach (co juz jest kompletnym beszczeszczeniem dorobku fotografii, bo na obeiektywach nie wolno oszczedzac).

podsumowujac. Moze polityka marketingowa canona jest sluszna. "Zachowac dla siebie tych uzytkownikow ktory bez wzgledu na wszystko kieruja sie jakoscia nie polityka marketingowa firmy"

skrzat

02-09-2006, 14:09

A tu filmik z 400D w roli głównej :)
http://www.cameralabs.com/videos/Canon400D/

Kubaman

02-09-2006, 14:19

cholerny angol ;)
doblju, doblju, doblju dot com
codziennie słyszę ten akcencik

Trolu

02-09-2006, 17:50

A tu filmik z 400D w roli głównej :)
http://www.cameralabs.com/videos/Canon400D/

"Although it is not a massive difference..."

Czy ktos może powiedzieć, że naprawdę zauważył na tym teście jakikolwiek znaczący/wodoczny wzrost rozdzielczości?

alien

02-09-2006, 21:41

Powiem tak..lepiej miec 10 mp niz 8 mp ..przy kadrowaniu naprawde sie przydaje te kilkaset pikseli wiecej!A przy zdjeciach RAW ewidentnie widać wiecej szczegółów na zdjęciach....oczywiscie nikogo nie zachecam do zmainy 350d na 400d ale jesli ktos zastanawia się co kupic 400d czy 350d? - to zdecydowanie polecam 400d =)

Arek_O

02-09-2006, 21:51

Alien widzę, że Twoje zauroczenie Canonem 400D nie zna granic. Nie przeszkadza Ci w tym fakt, że nawet tego aparatu w ręku nie miałeś ;)

alien

02-09-2006, 22:17

Arek to nie jest żadne zauroczenie...ja tylko stwierdzam fakty....i wyraziłem swoje osobiste zdanie.

Lepiej zajmij sie robieniem testów - troszke lepiej Ci to wychodzi np. 400d czeka na Ciebie ;-)

alien

02-09-2006, 23:34

http://picasaweb.google.com/drzeller/XTiComparison

bardzo fajne porównanie 400d z 350d warto zobaczyć :)

Arek_O

02-09-2006, 23:41

To nie są fakty. Zajmujesz się polecaniem sprzętu, którego nie miałeś nawet w rękach nie mówiąc o użytkowaniu. Proponuję zwolnić...

alien

02-09-2006, 23:45

Sugerujesz ,że stwierdzenie iż canon 400d ma 10mp a canon 350d 8 mp nie jest faktem? =)
Co do RAW'u - z testu jasno wynika ,ze jest widac odrobine wiecej szczegółów...

Polecam i to moje subiketywne zdanie...prosze martw sie o siebie Arku i zajmij się w koncu tym testem ;-)

Canon to zbyt poważna i zaufana firma aby na miejsce 350d wypuszczała bubla...

Arek_O

02-09-2006, 23:56

A ja proszę o powagę. Co zabieram się za jakiś wątek to jest w nim alien i poleca wszystkim oraz zachwala pod niebiosa 400D. Na jakiej podstawie? Ano na podstawie specyfikacji i zdjęc aparatu które obejrzał w sieci...

Widziałem wiele poważnych firm, które wypuszczały bubla. Niedawno zdarzyło się to firmie, nie wiem czy kojarzysz, o nazwie Canon, która wypuściła wadliwie działający obiektyw 70-300 IS.

Dlatego zanim jeszcze komuś zdecydujesz się coś polecać, poużywaj to coś choć trochę.

alien

03-09-2006, 00:13

Masz racje chyba jednak troche sie zapędziłem - przepraszam....mam nadzieje ze tym razem Canon stanie na wysokosci zadania...

Tak więc jeszcze raz powtarzam POLECAM 400d ale swoje zdanie opieram tylko na testach i zdjeciach które widziałem w siecii =]

alien

03-09-2006, 11:29

Moim zdaniem iso 1600 spisuje sie w 400d fantastycznie - zapraszam do oglądnięcia poniższych fotek...

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=224248302&size=o&context=pool-54919438@N00 - iso 1600

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=224254443&size=o&context=pool-54919438@N00 - dla odmiany iso 400 i ani grama szumu =)

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=224268712&size=o&context=pool-54919438@N00 - iso 400 w gorszym oswietleniu...

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=224290083&size=o&context=pool-54919438@N00 no i na koniec iso 800 =)