Zobacz pełną wersję : [atsf] Wolni jak ptaki!
1966
17384
1967
17385
1968
17386
1969
17387
1970
17388
1971
17389
1972
17390
1973
17391
1974
17392
1975
17393
1976
17394
1977
17395
1978
17396
1979
17397
1980
17398
Użycie TC x1,4 Kenko przy fatalnej termice.
1981
17399
1982
17400
1983
17401
1984
17402
1985
17403
1986
17404
1987
17405
1988
17406
RAW Burst Mode.
1989
17407
1990
17408
1991
17409
1992
17410
1993
17411
1994
17412
1995
17413
1996
17414
1997
17415
1998
17416
Tego dzięcioła to mi R7 spartolił dokumentnie:
1999
17417
2000
17418
2001
17419
2002
17420
2003
17421
2004
17422
2005
17423
2006
17424
2007
17425
2008
17426
2009
17427
2010
17428
2011
17429
2012
17430
2013
17431
2014
17432
2015
17433
2016
17434
2017
17435
2018
17436
2019
17437
2020
17438
2021
17439
2022
17440
2023
17441
2024
17442
2025
17443
2016
17444
2017
17445
2018
17446
2019
17447
2020
17448
2021
17449
2022
17450
2023
17451
2024
17452
2025
17453
2026
17454
2027
17455
2028
17456
2029
17457
2030
17458
2031
17470
2032
17471
2033
17472
Wszystko, co tylko może, już tylko spitala na widok mojego R7:mrgreen:
2034
17459
2035
17460
2036
17461
2037
17462
2038
17463
2039
17464
2040
17473
2041
17465
2042
17466
2043
17467
2044
17468
2045 No i po wczasach :cry:
17469
tomphoto
09-07-2024, 20:40
Skutecznie jestem przekonany, R7 nie kupie :)
Andrzeju ostatnia fota najlepsza 8-) Widać trafiona w punkt, ostrość jest, kolory są, kontakt się zgadza to musi być R7 :mrgreen:
Bo nie ma oka, więc AF nie mógł się pomylić.
Andrzeju ostatnia fota najlepsza 8-) Widać trafiona w punkt, ostrość jest, kolory są, kontakt się zgadza to musi być R7 :mrgreen:
Syćkie te foty żony i moje wyszły tak mydlane, że musiałem je zmniejszyć o połowę z 32 do 8 Mp i wyostrzyć, i już nawet nie wnikam, czy to błędy AF, czy to kitowy 18-55 STM od lustrzanki tak mydli na R7.
2046
17498
Makolągwy.
2047
17499
2048
17500
1049
17501
2050
17502
Brzegówki.
2051
17503
2052
17504
2053
17505
2034
17506
2055
17507
2056
17508
2057
17509
2058
17510
2059
17511
2060
17512
2062
17513
2063
17514
2046
17515
2065
17516
2066
17517
2067
17518
2068
17519
2069
17520
2070
17521
2071
17522
2072
17523
2073
17524
2074
17525
2075
17526
Zimorodek.
2076
17527
2077
17528
2078
17529
2079
17531
2080
17532
2081
17533
2082
17534
2083
17535
2084
17536
2085
17537
2086
17538
2087
17539
2088
17540
2089
17541
2090
17542
2091
17559
2095
17560
2093
17561
2094
17562
2095
17563
2096
17564
2097
17565
2098
17566
2099
17567
2100
17568
2101
17569
2102
17570
2103
17571
2104
17572
2105
17573
Ha, brakło 2087a a na 2088 już mydło zostało
Ha, brakło 2087a a na 2088 już mydło zostało
Zdjęcia zimorodka w locie wyszły tylko dlatego, że siedziałem na tyłku, i obserwowałem go gdy się wznosi na tle gołego nieba. Gdy wstałem i miałem go poniżej koron drzew w tle, to R7 ustawiał ostrość na drzewa, albo nie wiadomo na co, i zdjęcia wychodziły jeszcze gorzej, bo w takiej sytuacji dla R7 jest jeden ptak, na co nastawia ostrość :mrgreen:
17577
17578
17579
2106
17580
2107
17581
2108
17582
2109
17583
2110
17588
2111
17589
2112
17590
2113
17584
2114
17585
2115
17591
2116
17586
2117
17587
Jaskółki z mocnym BF :evil:
2118
17592
2119
17593
2120
17594
Przy okazji: zdjęcia sójki nr 2102 i 20103 są mocno przeostrzone, co zauważyłem dopiero po ich wstawieniu, bo przy obróbce zadałem im tylko receptę z poprzedniej klatki i się nie przyglądałem, co dokładnie wychodzi, ze względu na powolne wyświetlanie obrazu w DPP.
Są to szczególne przypadki osiągnięcia maksymalnej ostrości przez R7 plus EF 100-400L II, które mi się zdarzają niesłychanie rzadko, i wtedy moje standardowe wyostrzanie na poziomie 6 okazuje się zbyt mocne. Właściwsze dla tych klatek by było ostrzenie na poziomie 3.
Zdecydowana większość uzyskiwanych zdjęć, które wyglądają na ostre, w rzeczywistości mogłaby być jeszcze ostrzejsza, ale coś nie pyka z tym AF.
--- Kolejny post ---
Także przy okazji napomknę, że w mojej eLce był wymieniany pierścień tubusa z przełącznikami. Wstawiono mi fabrycznie nowy i jest to takie dziadostwo, że pijany Chińczyk zrobił by to 100 razy lepiej.
Otóż przełączniki są tak twarde i trudne do przestawienia, że jest z tym dłuższa zabawa grożąca na dodatek połamaniem paznokci, i nie da się ich przestawiać po omacku, zwłaszcza tych mających 3 pozycje. Sigma i Tamron leją tu tego Canona tak, że buda trzeszczy :mrgreen:
Próbowałem też dłuższą chwilę popracować z IS w trybie 2. No nie! O ile nie ma to raczej większego wpływu na zdjęcia, o tyle utrzymanie punktu AF na statycznym motywie jest bardzo problematyczne, więc stanowczo wolę używać trybu 1 bez względu na sytuację.
AF w R7 zalicza takie wpadki:
17598
17599
17600
17601
17602
17603
17604
Po lewej AF, po prawej MF:
17605
17606
17607
Eberloth
11-07-2024, 11:37
Wyrzuć. Sprzedaj. Nie męcz się.
Ten wątek od dawna sięgnął tam, gdzie fortepian wyrzucony przez okno.
Wyrzuć. Sprzedaj. Nie męcz się.
Ten wątek od dawna sięgnął tam, gdzie fortepian wyrzucony przez okno.
Spokojnie. Lada moment odeślę go na Żytnią razem z eLką i niech sprawdzą, co tu szwankuje, oraz Tamrona do naprawy. Obawiam się wszakże, iż okaże się, że: R7 jest w porządku, wszystko w normie, i ten typ tak ma, eLka jest w porządku, wszystko w normie, natomiast Tamron przestanie przyzwoicie ostrzyć z R7 :mrgreen:
Dopóki nie kupiłem R7 wstawiałem tu zdjęcia z lustrzanek moim zdaniem udane. R7 to zmienił i zamiast wstawiać jego żenujące wpadki do odrębnego wątku, który i tak sobie jest, wstawiam je tutaj.
A kupiłem R7 ulegając WASZEJ GREMIALNEJ PROPAGANDZIE o bezbłędności AF w bezlusterkowcach Canona wszelkiej iteracji (co jest i bzdurą, i kłamstwem), oraz ich wyśmienitej współpracy z obiektywami EF, więc kolejne dobre rady możecie sobie wsadzić... Wiecie gdzie?
Rozwiążę jakoś ten problem sam.
Eberloth
11-07-2024, 14:11
A kupiłem R7 ulegając WASZEJ GREMIALNEJ PROPAGANDZIE o bezbłędności AF w bezlusterkowcach Canona wszelkiej iteracji (co jest i bzdurą, i kłamstwem), oraz ich wyśmienitej współpracy z obiektywami EF, więc kolejne dobre rady możecie sobie wsadzić... Wiecie gdzie?
Nie. Kupiłeś w myśl zasady "Na złość mamie, odmrożę sobie uszy". Miałeś nieudane doświadczenia z R10 i wylałeś tu wiadro pomyj na ten korpus, to po słój kupowałeś R7 jak to bliźniacze konstrukcje, szczególnie w zakresie AF?!? Kup R100, może będzie lepszy... :mrgreen:
Nie. Kupiłeś w myśl zasady "Na złość mamie, odmrożę sobie uszy". Miałeś nieudane doświadczenia z R10 i wylałeś tu wiadro pomyj na ten korpus, to po słój kupowałeś R7 jak to bliźniacze konstrukcje, szczególnie w zakresie AF?!? Kup R100, może będzie lepszy... :mrgreen:
Nie. R7 powinien być lepszy od R10, a nie taki sam, a tym bardziej nie powinien być gorszy, czego nie miałem okazji sprawdzić, bo za krótko miałem R10.
Jeżeli zaś R10 jest tak samo choooyowy jak R7, to przykro mi bardzo, że musisz cierpieć katusze w milczeniu. Może to i jest po męsku, ale nie rób tego, bo się jeszcze jakiejś nerwicy nabawisz, albo i zawału, albo wpadniesz w alkoholizm, czy coś w ten deseń :mrgreen:
Eberloth
11-07-2024, 18:29
Jeżeli zaś R10 jest tak samo choooyowy jak R7, to przykro mi bardzo, że musisz cierpieć katusze w milczeniu. Może to i jest po męsku, ale nie rób tego, bo się jeszcze jakiejś nerwicy nabawisz, albo i zawału, albo wpadniesz w alkoholizm, czy coś w ten deseń :mrgreen:
Póki co wstawiam tu zdjęcia z R10 a nie jojczę po wszystkich wątkach :)
Póki co wstawiam tu zdjęcia z R10 a nie jojczę po wszystkich wątkach :)
A ja wstawiam zdjęcia z R7 a nie tylko marudzę. Zresztą- znam tutejszą mentalność aż za dobrze. Najpierw mędzenie przed premierą nowego modelu, potem zachwyty po zakupie i woda w ustach na temat wad, bo ciężko się przyznać, że się człek wpierniczył jak w nieogrzewany wagon, a dopiero po kupnie nowego modelu krytyka starego jaka to była padaczka. No i mam kilka z tych Canonów, którymi wszyscy się w swoim czasie zachwycali, a dzisiaj nawet o nich nie chcą myśleć, i to samo będzie z tymi, które teraz mają, bo już się przymierzają do nowych iteracji, a ja jestem już dwa kroki do przodu z tą szczerością, której wszystkim brakuje :mrgreen:
Nota bene, sądząc po ilości wstawianych przez Ciebie zdjęć, to Ci jeszcze mniej z nich wychodzi dobrze z tego R10, niż mi z R7;) A ja rzygam miastem i się za lepiankami nie rozglądam, choć może wtedy R7 pokazałby, że się do czegoś nadaje.
Eberloth
11-07-2024, 23:32
Aż mi przykro, że pasja, która powinna dawać radość, jest ci drzazgą w dupie. Ale zapewne jesteś tym rodzajem tffuuurcy, który nigdy nie wyrzeźbi dzieła życia, bo ciągle te uje z korporacji sprzedają mu za tępe dłuta, niegodne twojego talentu. Szczerze współczuję.
Nota bene, sądząc po ilości wstawianych przez Ciebie zdjęć, to Ci jeszcze mniej z nich wychodzi dobrze z tego R10, niż mi z R7;)
Wyciąganie wniosków to też skomplikowany proces i nie każdy sobie z tym radzi, także nie mam do Ciebie żadnych pretensji za powyższe zdanie.
Aż mi przykro, że pasja, która powinna dawać radość, jest ci drzazgą w dupie. Ale zapewne jesteś tym rodzajem tffuuurcy, który nigdy nie wyrzeźbi dzieła życia, bo ciągle te uje z korporacji sprzedają mu za tępe dłuta, niegodne twojego talentu. Szczerze współczuję.
Wyciąganie wniosków to też skomplikowany proces i nie każdy sobie z tym radzi, także nie mam do Ciebie żadnych pretensji za powyższe zdanie.
Ciekawostka na marginesie- zaobserwowałem ciekawy przypadek gada, który prędzej użre, niż pogada :mrgreen:
No i zawsze wtedy, kiedy piszesz o mnie, to tak naprawdę piszesz o sobie :mrgreen: I ten ból tffurcy, który wstawia po jednym, ale starannie wyselekcjonowanym, czasem totalnym gniocie, i ta trudność w wyciąganiu wniosków, to przecież jesteś cały TY!
A mi drzazgą w dupie nie jest pasja, lecz sprzęt, który przeszkadza ją realizować, zamiast w tym pomóc. Tak, na razie w mojej ocenie R7 jest tym tępym dłutem sprzedanym mi przez korpo, ale jeszcze mogę się mylić, bo się może okazać, że to z obiektywem jest coś nie tak. Jednakże ciągle mnie zastanawia to, że skoro R7 z tym szkłem potrafi zrobić naprawdę ostre zdjęcia, ale w pewnych wyśrubowanych warunkach, to dlaczego przeważnie tego nie potrafi? Owszem, robię kadry pozornie bez sensu, bo np. obiekt jest w nich bardzo mały, ale to nie aparat ma qrva decydować, czy kadr jest bez sensu, bo moje lustrzanki nie decydowały i do tego jestem przyzwyczajony od prawie 50 lat!
I na forum sprzętowym pastwię się nad tym jednym sprzętem, który mnie zawodzi jak żaden z pozostałych dziewięciu aparatów Canona, które mam, a nie nad mękami twórczymi innych użytkowników, i owocami tych męk.
Eberloth
12-07-2024, 12:15
I ten ból tffurcy, który wstawia po jednym, ale starannie wyselekcjonowanym
Tak. Mam tę odrobinę szacunku dla w końcu nielicznych odbiorców moich zdjęć, by prezentować im nieliczne i wyselekcjonowane kadry. Zresztą tylko takie zostawiam na dysku, a po 5 latach posiadania EOS R dobiegam dopiero do 10k klapnięć migawki. Myślę nad kadrem chwilę przed tym, zanim podniosę aparat do oka. Ja wiem, że to już rzadkość w erze komórek i kart w aparatach 512GB w górę. Bo po co mniej, jeszcze braknie na serię przypadkowych strzałów...
Ale z prawdziwą przyjemnością obserwuję ten wątek. Jakże niewiele już dziś takich zdjęć w sieci, z takim "polotem", nawet wśród posiadaczy wysokiej klasy Samsungów S.
17612
P.S. OCZYWIŚCIE zdjęcie nie moje. Ponawiam w wątku z pełnym poszanowaniem praw Autora. Artysty.
Tak. Mam tę odrobinę szacunku dla w końcu nielicznych odbiorców moich zdjęć, by prezentować im nieliczne i wyselekcjonowane kadry. Zresztą tylko takie zostawiam na dysku, a po 5 latach posiadania EOS R dobiegam dopiero do 10k klapnięć migawki. Myślę nad kadrem chwilę przed tym, zanim podniosę aparat do oka. Ja wiem, że to już rzadkość w erze komórek i kart w aparatach 512GB w górę. Bo po co mniej, jeszcze braknie na serię przypadkowych strzałów...
Ale z prawdziwą przyjemnością obserwuję ten wątek. Jakże niewiele już dziś takich zdjęć w sieci, z takim "polotem", nawet wśród posiadaczy wysokiej klasy Samsungów S.
17612
P.S. OCZYWIŚCIE zdjęcie nie moje. Ponawiam w wątku z pełnym poszanowaniem praw Autora. Artysty.
Kiedyś się mawiało: tępy jak żyletka Polsilver :mrgreen: I niereformowalny.
Ile razy mam pisać o tym, że ja nie urządzam tu wernisażu, i że prezentowane przeze mnie zdjęcia nie są selekcjonowane tylko i wyłącznie pod kątem ich wartości artystycznej?
Ja zdaję relację z procesu fotografowania co i jak się udało zarejestrować w trakcie poszczególnych wypadów i sesji, i jak sobie z tematem poradził sprzęt, a nie nie ja. No i widać, że w tej materii rzadko się pije szampana. A przytoczone przez Ciebie zdjęcie nurkującego zimorodka wyraźnie ilustruje fakt gubienia się układu wykrywania i śledzenia obiektu, gdy znajdzie się on na jakimś pogmatwanym tle, i o to chodziło, a nie o to, że jestem z dumny z uchwycenia momentu wpadania zimorodka do wody. Byłbym dumny, gdyby sprzęt mi na to pozwolił, ale on w tym momencie zawiódł, a ostrość nie jest ani na zimorodku, ani na szuwarach, lecz pomiędzy nimi. Zamieszczałem także zrzuty ekranu z klatek, na których aparat żadnym sposobem na trzy zastosowane nie był w stanie ustawić ostrości na zimorodku i to jest przeyebane, bo w lustrzance mam jeden sposób, który działa, a w R7 mam cztery, z których w pewnych sytuacjach nie działa żaden.
W relacji z ostatnich wczasów i późniejszych sesji są też zdjęcia skopane przez aparat, ale poprawiane przeze mnie, aby uratować ujęcia z jakiegoś tam powodu fajne, bo ostrość nie wypadła tam, gdzie powinna, więc zdjęcie zostało selektywnie doostrzone.
Eberloth
12-07-2024, 18:48
I miksem tych dwóch cytatów klasyka, które dedykuję Twojej osobie, proponuję zakończyć tę uroczą dyskusję. Przynajmniej na jakiś czas.
No i zawsze wtedy, kiedy piszesz o mnie, to tak naprawdę piszesz o sobie
Kiedyś się mawiało: tępy jak żyletka Polsilver :mrgreen: I niereformowalny.
Na zakończenie życzę Ci mnóstwa kolejnych nieudanych kadrów i błędów AF (sprzętu lub operatora, bo są przecież tacy, którzy potrafią R-kami robić zdjęcia) którymi to udowodnisz, jak bardzo sprzęt używany przez miliony ludzi na świecie kompletnie nie nadaje się do zastosowań, dla których powstał.
Ja pozwolę się wtrącić jeśli można a chyba można :roll:
Może fota nie jakoś specjalna ale i Sonemu zdarzy się trafić coś w locie. Generalnie 200-600G bez TC1.4 działa jednak znacząco szybciej.
17613
Oj tam, zdjęć uj...ch ci u nas dostatek, popatrzcie jak dostojnie owad odbywa swą ostatnią podróż.
17614
I miksem tych dwóch cytatów klasyka, które dedykuję Twojej osobie, proponuję zakończyć tę uroczą dyskusję. Przynajmniej na jakiś czas.
Na zakończenie życzę Ci mnóstwa kolejnych nieudanych kadrów i błędów AF (sprzętu lub operatora, bo są przecież tacy, którzy potrafią R-kami robić zdjęcia) którymi to udowodnisz, jak bardzo sprzęt używany przez miliony ludzi na świecie kompletnie nie nadaje się do zastosowań, dla których powstał.
Jak mogę się zrewanżować, a mogę, to życzę Ci również wiele równie wybitnych kadrów, jak ten https://www.canon-board.info/threads/108401-Poka%C5%BC-zdj%C4%99cie-kt%C3%B3re-lubisz?p=1464823&viewfull=1#post1464823 :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Jeżyk z dopiero co schwytanym owadem.
2123
17615
Oj tam, zdjęć uj...ch ci u nas dostatek, popatrzcie jak dostojnie owad odbywa swą ostatnią podróż.
No i fota bardzo fajna, widać blisko był skubany...
Eberloth
13-07-2024, 16:36
Jak mogę się zrewanżować, a mogę, to życzę Ci również wiele równie wybitnych kadrów, jak ten https://www.canon-board.info/threads/108401-Poka%C5%BC-zdj%C4%99cie-kt%C3%B3re-lubisz?p=1464823&viewfull=1#post1464823
Dziękuję! Wiedziałem, że komuś się spodoba :D Też uważam, że to jeden z lepiej wypatrzonych kadrów w tym roku. Mam podobny z Parku Saskiego (to w Stolicy jest, znaczy w Warszawie)
17616
Chcesz więcej?
Ale zobacz, że każdy jest inny. To nie jest tak, że jak jeden listek się przechyli o 30 stopni, to już uważam, że warto publikować 2 wersje (w Twoim przypadku z 60 wersji) i niech odbiorca sam zadecyduje, które jest lepsze...
Dziękuję! Wiedziałem, że komuś się spodoba :D Też uważam, że to jeden z lepiej wypatrzonych kadrów w tym roku. Mam podobny z Parku Saskiego (to w Stolicy jest, znaczy w Warszawie)
Chcesz więcej?
Nie , nie chce więcej, bo 60 zdjęć sikorki kręci mnie bardziej niż cały Park Saski w Warszawie razem z Ogrodem Saskim w Lublinie :mrgreen:
Tymczasem pokazywanie przeze mnie serii zdjęć jednego ptaka lub innego zwierza z uwagi na wejście w posiadanie R7 zmieniło swój charakter, czego nie zauważyłeś.
Wcześniej pokazywałem serię m.in. dlatego, żeby równocześnie pokazać, że aż seria mi wyszła, a nie jedno zdjęcie, które jest jedynym ostrym rodzynkiem w tej serii, i z tej to przyczyny ono jedynie zasługuje na prezentację.
Pamiętam z innego forum takiego znamienitego fotografa, który z jednej serii tłukących się myszołowów o jakieś ścierwo z Biedry cedził jedno zdjęcie co ca 2 m-ce sprawiając wrażenie, jakby każde jego wyjście z domu owocowało takim wspaniałym plonem, a to była jedna i ta sama sesja bita w odcinkach przez dwa lata, a może i do tej pory, czyli chyba przez jakieś dziesięć lat. Ja taki temat załatwiam hurtem i się biorę za następną robotę :mrgreen:
Odkąd mam R7 pokazuję zdjęcia w serii, aby odbiorca mógł się zorientować, jak jest faktycznie z AF w tym aparacie. Np. przyglądając się trzem kolejnym klatkom lądującej kaczki zrobionym w ułamku sekundy można zauważyć, że tylko jedno z nich jest ostre, a i tak są to najlepsze klatki z serii, która była znacznie dłuższa.
--- Kolejny post ---
Zdjęcie jeszcze z czasów, w których swoim aparatom wybaczałem wszystko, bo nikt mi żadnych cudów na kiju nie obiecywał :mrgreen:
Canon 550D + EF-S 4-5,6/55-250 mm IS (Mark I).
2125
17618
Canon 80D + Tamron 100-400.
2126
17619
--- Kolejny post ---
Canon 80D + Tamron 100-400, ISO 1600, zmniejszone.
2127
17620
Canon 80D + Tamron 100-400, ISO 2000, pełny rozmiar.
2128
17621
XXVIII Międzynarodowe spotkania folklorystyczne Lublin 2024.
Meksyk.
2129
17631
2130
17632
2131
17633
2133
17634
2134
17635
2135
17636
2136
17637
Boliwia.
2137
17638
2138
17639
2139
17640
2140
17641
2142
17642
2143
17643
2144
17644
2145
17645
2146
17648
2147
17649
2148
17650
2149
17651
2150
17652
Słowacja.
2151
17653
2152
17654
2153
17655
2154
17656
2155
17657
Czarnogóra.
2156
17658
2157
17659
2158
17660
2159
17661
2160
17662
tomphoto
17-07-2024, 18:20
Jest tu dużo piany z mydła ?
Jest tu dużo piany z mydła ?
Nie rozumieć twoja jenzyk.
2161
17663
2162
17664
2163
17665
Meksyk.
2164
17666
2165
17667
2166
17668
2167
17669
2168
17670
2169
17671
2170
17672
2171
17673
2172
17674
2173
17675
2174
17676
2175
17677
Rumunia.
2176
17678
2177
17679
2178
17680
2179
17681
2180
17682
2181
17683
2182
17684
2183
17685
2185
17686
2186
17687
2187
17688
2188
17689
2189
17690
2190
17691
Kenia.
2191
17692
2192
17693
2193
17694
2194
17695
2195
17696
2196
17697
2197
17698
2198
17699
2199
17700
2200
17701
2201
17702
2202
17703
2203
17704
Kolumbia.
2204
17705
2205
17706
2206
17707
2207
17708
2208
17709
2209
17710
2210
17711
2211
17712
2212
17713
2213
17714
2214
17715
2215
17716
2216
17717
2217
17718
2218
17719
2219
17720
2220
17721
2221
17722
2222
17723
2223
17724
2224
17725
2225
17726
2226
17727
Nasi, czyli Zespół Pieśni i Tańca Ziemi Lubelskiej.
2227
17728
2228
17729
2229
17730
2230
17731
2231
17732
2232
17733
2233
17734
2234
17735
2235
17736
Aleś przyspamował...
To jest w Muszli Koncertowej im. Lipki w Lublinie?
2236
17737
2237
17738
Everybody.
2238
17739
2239
17740
2240
17741
2241
17742
2242
17743
2243
17744
2244
17745
2245
17746
2246
17747
totamten
18-07-2024, 10:13
2236
17737
2237
17738
Everybody.
2238
17739
2239
17740
2240
17741
2241
17742
2242
17743
2243
17744
2244
17745
2245
17746
2246
17747
W wielości zdjęć tylko 2187 wyraźnie nie trafione (2224 to chyba z zasłonką, albo prosto w źródło światła i powinno iść ad acta) . To wszystko zdjęte R7? Jeżeli tak, to kiedyś się mówiło "z czym do ludzi", dziś "z czym do ptaków".
W wielości zdjęć tylko 2187 wyraźnie nie trafione (2224 to chyba z zasłonką, albo prosto w źródło światła i powinno iść ad acta) . To wszystko zdjęte R7? Jeżeli tak, to kiedyś się mówiło "z czym do ludzi", dziś "z czym do ptaków".
2187 pod jakim względem nietrafione?
Natomiast 2224 rzeczywiście jest z zasłonką, bo mi ktoś wsadził w obiektyw swój skalp. Ogólnie bardzo dużo zdjęć jest robionych na odchylony LCD ponad głowami publiki, więc prawie na ślepo, a najogólniej to ja się w zasadzie do żadnego (poza początkowymi) nie przyznaję :mrgreen: To R7 robił co chciał, a ja próbowałem za nim nadążyć, i mi się nie za bardzo udawało :mrgreen:
totamten
18-07-2024, 19:36
2187 pod jakim względem nietrafione?
Natomiast 2224 rzeczywiście jest z zasłonką, bo mi ktoś wsadził w obiektyw swój skalp. Ogólnie bardzo dużo zdjęć jest robionych na odchylony LCD ponad głowami publiki, więc prawie na ślepo, a najogólniej to ja się w zasadzie do żadnego (poza początkowymi) nie przyznaję :mrgreen: To R7 robił co chciał, a ja próbowałem za nim nadążyć, i mi się nie za bardzo udawało :mrgreen:
Zwracam honor, paluszki pozamieniały na klawiaturze kolejność cyferek, chodzi o zdjęcie 2178, gdzie perfekcyjnie wyszła krajka na brzuchu, a że brzuch przynajmniej 10 cm przed oczami, to i twarz już poza głębią ostrości. Przepraszam za zamieszanie. Swoją drogą zdjęcia piękne, kolorki bajka, pełne dynamizmu i gracji jednocześnie. Bardzo mi się podobają.
Zwracam honor, paluszki pozamieniały na klawiaturze kolejność cyferek, chodzi o zdjęcie 2178, gdzie perfekcyjnie wyszła krajka na brzuchu, a że brzuch przynajmniej 10 cm przed oczami, to i twarz już poza głębią ostrości. Przepraszam za zamieszanie. Swoją drogą zdjęcia piękne, kolorki bajka, pełne dynamizmu i gracji jednocześnie. Bardzo mi się podobają.
Łooo panaaanie! To i tak jest mała obsuwa jak na R7 z moją eLunią przy 400 mm :mrgreen: Właśnie przy 400 mm są największe problemy z prawidłowym ostrzeniem, o czym się przy tej oto okazji dopiero przekonałem, bo jak idę na ptaki to mi się praktycznie nie zdarza używać krótszej ogniskowej.
Dodatkowe info do tych zdjęć z występów tanecznych:
- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.
- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć na najszybszej migawce mechanicznej, aby uchwycić najlepsze momenty dynamicznych akcji, i bateria jeszcze nie padła, a musiałem zmienić kartę, a nie baterię :shock: Podglądu zdjęć dokonywałem tylko okazjonalnie, stąd ten wynik.
- Najdłuższy czas migawki przy tańcu 1/160 s już dawał nieostrość ruchową, więc dłuższych nie ryzykowałem.
totamten
19-07-2024, 12:40
Dodatkowe info do tych zdjęć z występów tanecznych:
- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.
- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć na najszybszej migawce mechanicznej, aby uchwycić najlepsze momenty dynamicznych akcji, i bateria jeszcze nie padła, a musiałem zmienić kartę, a nie baterię :shock: Podglądu zdjęć dokonywałem tylko okazjonalnie, stąd ten wynik.
- Najdłuższy czas migawki przy tańcu 1/160 s już dawał nieostrość ruchową, więc dłuższych nie ryzykowałem.
No to ogólnie o R7: nadał się, czy znów się zawiodłeś?
No to ogólnie o R7: nadał się, czy znów się zawiodłeś?
Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.
O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.
Jeżeli jeszcze do tego się doda przewidywaną niepewnoćć AF przy ustawianiu na pojedynczy punkt, który jest przeważnie stanowczo zbyt duży w stosunku do fotografowanego obiektu i skłonny łapać ostrość gdzieś w tle, jeśli nie zmieści się cały na obiekcie, to ta metoda ostrzenia jest mało praktyczna, chociaż jest żywcem przejęta z lustrzanek.
Mając problem z ciągłym przestawianiem punktu AF, bo układ w kadrze się zmieniał błyskawicznie, przeszedłem na automatykę wykrywania, no i to są rzewne jaja :mrgreen:
Mam ustawione wykrywanie ludzi i oczu pod spustem, oraz samo wykrywanie oczu przy aktywnym wykrywaniu ludzi pod AF-ON, a na dodatek włączanie śledzenia pod joystickiem, i żadna z tych metod nie działa w sposób właściwy, jeśli w kadrze jest kilka osób, bo sobie przypadkowo ustawia ostrość na kogokolwiek. Włączenie śledzenia często się kończyło ustawianiem ostrości np. na mikrofon :mrgreen:
No więc do funkcji pod spustem dołożyłem automatyczne śledzenie i tu się pojawiły następne jaja jak berety. AF wykrywa jakąś randomową twarz i zaczyna ją śledzić, ale żeby przełączyć się na inną twarz, to się trzeba naklikać dżojstikiem w ciul razy, i często bez powodzenia, gdy w kadrze jest więcej osób.
Machnąłem więc na to ręką i pozwoliłem R7 robić co chce :mrgreen:
Jednak moim podstawowym zarzutem do R7 jest niepewność i nieprecyzyjność pojedynczego puntu AF, a to powinna być bezwzględnie najpewniejsza metoda ostrzenia, a nie jakieś tam wykrywania i śledzenia, przy czym ten brak precyzji jak dotąd obserwuję na najdłuższej ogniskowej, a przy krótszych pewnie też jest, ale ze względu na większe GO jest mniej widoczny.
2247
17754
Pomimo nakazu wykrywania zwierząt i ich oczu AF momentalnie przełącza się na człowieka, gdy mu obiekt zaczyna umykać:
2248
17755
2249
17756
Aleś przyspamował...
To jest w Muszli Koncertowej im. Lipki w Lublinie?
W kwestii nr 1:
Bodajże "Kurier Lubelski" wrzucił na swoją stronę chyba ze 100 zdjęć z przemarszu tego korowodu przez miasto, to nie mogłem być gorszy :mrgreen:, a jak widzę, nagle wątek bije rekordy oglądalności, za co dziękuję wszystkim gościom!
W kwestii nr 2:
Tak, to Muszla Koncertowa im. Romualda Lipko w Ogrodzie Saskim. Nie jestem pewien, czy Jego nazwisko wypada odmieniać przez przypadki, tak samo zresztą, jak moje :mrgreen:
totamten
19-07-2024, 21:13
Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.
O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.
Jeżeli jeszcze do tego się doda przewidywaną niepewnoćć AF przy ustawianiu na pojedynczy punkt, który jest przeważnie stanowczo zbyt duży w stosunku do fotografowanego obiektu i skłonny łapać ostrość gdzieś w tle, jeśli nie zmieści się cały na obiekcie, to ta metoda ostrzenia jest mało praktyczna, chociaż jest żywcem przejęta z lustrzanek.
Mając problem z ciągłym przestawianiem punktu AF, bo układ w kadrze się zmieniał błyskawicznie, przeszedłem na automatykę wykrywania, no i to są rzewne jaja :mrgreen:
Mam ustawione wykrywanie ludzi i oczu pod spustem, oraz samo wykrywanie oczu przy aktywnym wykrywaniu ludzi pod AF-ON, a na dodatek włączanie śledzenia pod joystickiem, i żadna z tych metod nie działa w sposób właściwy, jeśli w kadrze jest kilka osób, bo sobie przypadkowo ustawia ostrość na kogokolwiek. Włączenie śledzenia często się kończyło ustawianiem ostrości np. na mikrofon :mrgreen:
No więc do funkcji pod spustem dołożyłem automatyczne śledzenie i tu się pojawiły następne jaja jak berety. AF wykrywa jakąś randomową twarz i zaczyna ją śledzić, ale żeby przełączyć się na inną twarz, to się trzeba naklikać dżojstikiem w ciul razy, i często bez powodzenia, gdy w kadrze jest więcej osób.
Machnąłem więc na to ręką i pozwoliłem R7 robić co chce :mrgreen:
Jednak moim podstawowym zarzutem do R7 jest niepewność i nieprecyzyjność pojedynczego puntu AF, a to powinna być bezwzględnie najpewniejsza metoda ostrzenia, a nie jakieś tam wykrywania i śledzenia, przy czym ten brak precyzji jak dotąd obserwuję na najdłuższej ogniskowej, a przy krótszych pewnie też jest, ale ze względu na większe GO jest mniej widoczny.
2247
17754
Pomimo nakazu wykrywania zwierząt i ich oczu AF momentalnie przełącza się na człowieka, gdy mu obiekt zaczyna umykać:
2248
17755
2249
17756
Pytam się, bo dla mnie te zdjęcia są bardzo udane, jest kolor, jest przestrzeń, naprawdę dobre, co do odlatujących ptaków, to myślę że najnowsze/najdroższe body Canona będą w tym bardziej rozgarnięte.
Biorąc pod uwagę generalnie trudne w tym przypadku warunki fotografowania ciężko mi się na ten temat wypowiedzieć.
O co konkretnie chodzi? Otóż z lustrzanką sprawa jest prosta jak drut. Ilość punktów AF jest bardzo niewielka i ograniczona terytorialnie, a więc przechodzenie z jednego punktu na drugi jest szybkie i pewne, i nie wykracza się poza sensowny obszar ustawiania AF, natomiast w bezlusterkowcu punktów AF jest w ciul i pomimo możliwości precyzyjnego ustawienia go sobie trzeba się pilnować, aby nie wyskoczył on gdzieś zbyt blisko ramki kadru, co przy dynamicznej akcji jest trudne do opanowania, a więc zajmuje to więcej czasu i uwagi.
A nie można sobie tego skonfigurować?
Na przykładzie mojego aparatu EOS 5Ds. On ma 61 punktów AF - może nie tyle co bezlusterkowiec, ale to i tak jest już w pip i trochę. Mogę sobie wybrać, które będą aktywne, stworzyć grupy punktów działające razem, punkty pomocnicze wokół głównego itd. Da się podobne rzeczy zrobić w Twoim - słynnym już na całą (prawie ;)) Polskę - R7?
A nie można sobie tego skonfigurować?
Na przykładzie mojego aparatu EOS 5Ds. On ma 61 punktów AF - może nie tyle co bezlusterkowiec, ale to i tak jest już w pip i trochę. Mogę sobie wybrać, które będą aktywne, stworzyć grupy punktów działające razem, punkty pomocnicze wokół głównego itd. Da się podobne rzeczy zrobić w Twoim - słynnym już na całą (prawie ;)) Polskę - R7?
Teoretycznie się da coś tam skonfigurować, ale nie za pierwszym podejściem do takiego tematu, i najprawdopodobniej ostatnim :mrgreen:
Można użyć AF strefowego ustalając sobie wielkość strefy i ją przesuwać, ale już na przykładzie ptaków się przekonałem, że jest to zawodne, i aparat ochoczo ostrzy na wszystko inne w obrębie strefy, tylko nie na ptaka, więc zaczyna tracić znaczenie jak duża jest ta strefa, a gdy obiekt z niej wyskoczy to tak, czy owak, doopa.
Generalnie R7 szybko wykrywa obiekt, ale równie szybko go gubi, i zaczyna się błąkać. Wiele kadrów miało złe położenie obiektu w kadrze z tego tytułu, że gdy AF złapał mi ten obiekt, co chciałem, i próbowałem go właściwie skadrować, to go gubił i przeskakiwał na inny, więc wolałem już robić źle skadrowane foty byle by mi trzymał ten właściwy obiekt. A że mam tendencję do ciasnego kadrowania, to i problemy narastają lawinowo, bo np. tancerz ma normalną sylwetkę i dobrze się komponuje, aż tu nagle podskok i obiekt mi wychodzi z ramki, czy też wyrzut rąk do góry i one wychodzą z kadru, albo skłon, i nie dość, że punkt AF trzeba przesuwać, to jeszcze zmieniać ogniskową, aby objąć większy, lub mniejszy, rozmiar obiektu. Najbezpieczniej byłoby robić wszystkie foty na najkrótszej ogniskowej i z dużym zapasem kadru, ale ja pitolę takie zdjęcia, więc natrzaskałem wszelkich możliwych wariantów- i szersze palny, i zbliżenia, i używając wszystkich metod AF, a z prawie 5000 zdjęć zostało przyzwoite 560, z czego ponad setkę tu zaprezentowałem. Brakowało mi jaśniejszego obiektywu (użyłem EF 100-400 L II), a do takiej roboty 70-200 f/2,8 byłby znacznie lepszy, no i w zasadzie mogłem użyć 55-250 STM, i by wystarczył mając tę sama jasność, co eLka, ale go nie miałem przy sobie. Nie miałem też krótkiego zooma aby podejść do sceny i fotografować z bliska.
Z lustrzanką sprawa jest prostsza chociażby z tego tytułu, że AF, nawet wielopunktowy, ma priorytet pierwszego planu, więc ostrzy w strefie to, co trzeba, a w R7 coś takiego, jak ten priorytet, nie istnieje. Według jego uznania człowiek staje się zwierzęciem, zwierzę człowiekiem, a okiem może być wszystko. Na przykład ramka śledzenia obiektu łapie mi twarz tancerki, za którą jest aparatura nagłaśniająca. Tancerka odpływa, a ramka trzyma mi lampki na jakimś wzmacniaczu :mrgreen:
--- Kolejny post ---
co do odlatujących ptaków, to myślę że najnowsze/najdroższe body Canona będą w tym bardziej rozgarnięte.
No to mnie pocieszyłeś :mrgreen:
totamten
20-07-2024, 00:51
Teoretycznie się da coś tam skonfigurować, ale nie za pierwszym podejściem do takiego tematu, i najprawdopodobniej ostatnim :mrgreen:
Można użyć AF strefowego ustalając sobie wielkość strefy i ją przesuwać, ale już na przykładzie ptaków się przekonałem, że jest to zawodne, i aparat ochoczo ostrzy na wszystko inne w obrębie strefy, tylko nie na ptaka, więc zaczyna tracić znaczenie jak duża jest ta strefa, a gdy obiekt z niej wyskoczy to tak, czy owak, doopa.
Generalnie R7 szybko wykrywa obiekt, ale równie szybko go gubi, i zaczyna się błąkać. Wiele kadrów miało złe położenie obiektu w kadrze z tego tytułu, że gdy AF złapał mi ten obiekt, co chciałem, i próbowałem go właściwie skadrować, to go gubił i przeskakiwał na inny, więc wolałem już robić źle skadrowane foty byle by mi trzymał ten właściwy obiekt. A że mam tendencję do ciasnego kadrowania, to i problemy narastają lawinowo, bo np. tancerz ma normalną sylwetkę i dobrze się komponuje, aż tu nagle podskok i obiekt mi wychodzi z ramki, czy też wyrzut rąk do góry i one wychodzą z kadru, albo skłon, i nie dość, że punkt AF trzeba przesuwać, to jeszcze zmieniać ogniskową, aby objąć większy, lub mniejszy, rozmiar obiektu. Najbezpieczniej byłoby robić wszystkie foty na najkrótszej ogniskowej i z dużym zapasem kadru, ale ja pitolę takie zdjęcia, więc natrzaskałem wszelkich możliwych wariantów- i szersze palny, i zbliżenia, i używając wszystkich metod AF, a z prawie 5000 zdjęć zostało przyzwoite 560, z czego ponad setkę tu zaprezentowałem. Brakowało mi jaśniejszego obiektywu (użyłem EF 100-400 L II), a do takiej roboty 70-200 f/2,8 byłby znacznie lepszy, no i w zasadzie mogłem użyć 55-250 STM, i by wystarczył mając tę sama jasność, co eLka, ale go nie miałem przy sobie. Nie miałem też krótkiego zooma aby podejść do sceny i fotografować z bliska.
Z lustrzanką sprawa jest prostsza chociażby z tego tytułu, że AF, nawet wielopunktowy, ma priorytet pierwszego planu, więc ostrzy w strefie to, co trzeba, a w R7 coś takiego, jak ten priorytet, nie istnieje. Według jego uznania człowiek staje się zwierzęciem, zwierzę człowiekiem, a okiem może być wszystko. Na przykład ramka śledzenia obiektu łapie mi twarz tancerki, za którą jest aparatura nagłaśniająca. Tancerka odpływa, a ramka trzyma mi lampki na jakimś wzmacniaczu :mrgreen:
--- Kolejny post ---
No to mnie pocieszyłeś :mrgreen:
Nie ma za co, standardzik, w salonie bardzo często pojawiają się goście, którzy chcą mieć małe miejskie auto o możliwościach, wyposażeniu i jakości Range Rovera, oczywiście w cenie.
tomphoto
20-07-2024, 12:39
oj to był żart, dotyczący AF
oj to był żart, dotyczący AF
Jeżeli chodzi o żarty, to one się R7 cały czas trzymają. Powiedziałbym nawet, że sobie ze mną w ptaka leci :mrgreen:
Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni) odkąd wstawiłem zdjęcia z zespołami folklorystycznymi- czy same zdjęcia, czy R7, czy dyskusje na jego temat?
Jak już nadmieniłem, wszystkie zdjęcia są zmniejszone, aby poprawić ich jakość. Jeżeli jest zainteresowanie zobaczeniem zdjęć w pełnej rozdziałce (po wykadrowaniu), to proszę podać ich numery, a wstawię, bo rzeczywistość wtedy może się mocno zmienić ;)
Każde zdjęcie ma EXIF i DPP pokazuje aktywny punkt AF.
Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni)
obstawiam jakis atak botow. z ciekawosci sprawddzilem swoj niedawny i krotki watek:
https://www.canon-board.info/threads/121654-rysowanie-swiatlem
5 postow, 26 732 wyswietlen.
malo realne, ze wyklikane przez userow.
obstawiam jakis atak botow. z ciekawosci sprawddzilem swoj niedawny i krotki watek:
https://www.canon-board.info/threads/121654-rysowanie-swiatlem
5 postow, 26 732 wyswietlen.
malo realne, ze wyklikane przez userow.
No dobra, ale booty coś robią, coś wpisują, a tu niczego takiego nie ma, a w chwili, gdy to piszę, zagląda tu 86 osób, podczas gdy do innych wątków albo nikt, albo 3-5 osób.
niekoniecznie musza cos wpisywac, wystarczy guglowski monitoring ruchu np.
niekoniecznie musza cos wpisywac, wystarczy guglowski monitoring ruchu np.
A co to za monitoring ruchu, skoro on sam robi ruch, którego normalnie nie ma? Sztuczne obciążenie serwera?
A nawet nie obciążenie serwera, bo w całym dziale jest 114 przeglądających, w tym aż 86 w tym wątku, a w pozostałych działach prawie nikogo nie ma, albo po parę osób na krzyż.
no fakt, z tym monitoringiem to chyba glupote napisalem.
ale nie sadze tez, zeby taki ruch zrobilo kilkudziesieciu (?, tak realnie) aktywnych userow.
a juz na pewno nie w tym moim watku, o ktorym wczesniej pisalem.
- Wszystkie zdjęcia po wyprostowaniu i przycięciu zmniejszyłem do rozmiarów 8 Mp ze względu na szumy, nieostrości i brak potrzeby ładowania wielkich zdjęć, bo i tak są duże.
- Wykonałem R7 prawie 5000 zdjęć.
. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy? Dawno się wypisałem z subskrybcji tego wątku.
Nie wiem, co spowodowało lawinowy wzrost zainteresowania tym wątkiem (ca 20 tys. wyświetleń w 4 dni) odkąd wstawiłem zdjęcia z zespołami folklorystycznymi- czy same zdjęcia, czy R7, czy dyskusje na jego temat?.
Niestety to są chyba ataki. Bywa, że powodują brak dostępu do bazy, jak np w tej chwili do nikoniarzy i kilka dni temu do olyclubu.
. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy? Dawno się wypisałem z subskrybcji tego wątku.
Aha - jest ustawiony limit przestrzeni dyskowej na usera, dziwne, że jeszcze go nie wyczerpałeś.
Niestety to są chyba ataki. Bywa, że powodują brak dostępu do bazy, jak np w tej chwili do nikoniarzy i kilka dni temu do olyclubu.
No, to jak wyczerpię limit, to ja też sobie odpocznę :mrgreen:
Eberloth
23-07-2024, 17:11
. Wrzuciłeś tylko ponad 2 tysiące zdjęć, dlaczego nie wszystkie 5 tysięcy?
Też tęsknię za tymi brakującymi 3-ma tysiącami. Napisać, że zapewne są tam białe kruki, to nic nie napisać.
Jacek_Z - czemu wyciąłeś ze swojego posta tę informacje o limicie GB per user? Wróć do tego koniecznie...
BTW Lata temu pisałem w wątku "Pokaż zdjęcie które lubisz", że ktoś nie szanuje migawki i cierpliwości oglądających. Dropbox, OneDrive itp są darmowe do pewnego limitu. Później są płatne. Jeśli na CB nie ma żadnych ograniczeń, to jest to dla mnie bardzo cenna informacja. Zrezygnuję ze wszystkich subskrypcji, założą wątek "Wolni jak... bo słój mi administracja zrobi" i zrzucę tu 300GB mojego fotograficznego dorobku.
Eberloth
23-07-2024, 19:31
atsf miał pretensje.
Jacek_Z czyli temat nie istnieje? Super. Szukam dysków i robię upload.
Zapomnij. Limit o ile kojarzę miał być ustawiony na coś około 2 GB/user. Dlaczego nie jest - nie wiem. Na nikoniarzach paru userów dotarło do limitu, pousuwałem im bardzo stare RAWy.
Nie wrzucaj, zresztą chcesz na forum pokazać swoje archiwa???
Eberloth
23-07-2024, 20:02
Nie wrzucaj, zresztą chcesz na forum pokazać swoje archiwa???
Pewnie, że nie chcę. Tylko też nie chcę tu folwarku zwierzęcego. Żeby byli równi i równiejsi...
atsf miał pretensje.
Tak, bo jest nieetycznym publicznie odpowiadać na prywatnie zadane pytanie oraz wplatać w odpowiedź rozliczanie pytającego z ilości wstawionych zdjęć i zajętej przestrzeni dyskowej serwera. Taką informację też powinienem ewentualnie otrzymać na prywatne konto, a nie na publicznym forum.
Ponadto użytkownik osiągający limit przyznanej przestrzeni dyskowej powinien mieć możliwość samodzielnego usuwania swoich zdjęć, aby się w tym limicie mieścić, natomiast na tym forum możliwości edycji własnych wpisów są zablokowane po pół godzinie od ich uczynienia. Na innym forum miałem takie możliwości edycji nieprzerwanie, a limity dotyczyły wielkości zdjęć w pikselach i ilości do 10 na tydzień. Gdybym tu się tego trzymał i wstawiał tylko najlepsze fotki, to Eberloth nie miałby cienia powodu do rozdziawiania paszczy, a ja bym brylował na salonach :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Pewnie, że nie chcę. Tylko też nie chcę tu folwarku zwierzęcego. Żeby byli równi i równiejsi...
Komuch! :mrgreen:
Eberloth
23-07-2024, 20:12
Komuch!
Zdaje się, że nie zrozumiałeś przekazu tej książki. Albo, co bardziej prawdopodobne, nie czytałeś.
Zdaje się, że nie zrozumiałeś przekazu tej książki. Albo, co bardziej prawdopodobne, nie czytałeś.
Od zawsze wiadomo, że klasa robotnicza pije szampana i jada kawior ustami swoich przedstawicieli wbrew skłonnościom do urawniłowki, które są jak najbardziej komunistyczne.
Ponadto użytkownik osiągający limit przyznanej przestrzeni dyskowej powinien mieć możliwość samodzielnego usuwania swoich zdjęć, aby się w tym limicie mieścić, natomiast na tym forum możliwości edycji własnych wpisów są zablokowane po pół godzinie od ich uczynienia.
Też na to zwróciłem uwagę, nawet o coś zapytałem admina. Odpowiedź mnie nie satysfakcjonowała, ale nie doszedłem jeszcze do żadnych limitów i póki co nie mam ochoty nic usuwać, więc - na razie - odpuściłem sprawę.
Jak się to ma do zasady swobodnego dysponowania swoją własnością? Nie chodzi mi o nieskończoną możliwość edytowania postów - tu się zgadzam, że jesteśmy dorośli i jeśli w ciągu pół godziny ktoś się nie zreflektował, to niech bierze odpowiedzialność za słowa. Ale dysponowanie własnymi zdjęciami na forum fotograficznym wydaje się jakimś podstawowym prawem.
Też na to zwróciłem uwagę, nawet o coś zapytałem admina. Odpowiedź mnie nie satysfakcjonowała, ale nie doszedłem jeszcze do żadnych limitów i póki co nie mam ochoty nic usuwać, więc - na razie - odpuściłem sprawę.
Jak się to ma do zasady swobodnego dysponowania swoją własnością? Nie chodzi mi o nieskończoną możliwość edytowania postów - tu się zgadzam, że jesteśmy dorośli i jeśli w ciągu pół godziny ktoś się nie zreflektował, to niech bierze odpowiedzialność za słowa. Ale dysponowanie własnymi zdjęciami na forum fotograficznym wydaje się jakimś podstawowym prawem.
Mi także chodziło o możliwość gospodarowania swoimi zdjęciami, a nie o wpisy.
Jednakże, biorąc pod uwagę totalny i ustawiczny marazm wśród znakomitej większości zarejestrowanych użytkowników (a jest ich ponad 42000) pod względem wstawiania swoich zdjęć, to ilość sumarycznie wstawionych zdjęć razem z moimi wynosi nieco ponad 16000, czyli mniej, niż pół na użytkownika, no i kto tu się poświęca, żeby to forum można było nazwać fotograficznym, no kto? :mrgreen:
Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.
Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.
Ale to nie o to chodzi, abyś Ty to robił na żądanie, ale aby autor sam mógł to zrobić.
Ja dodam, że samo wstawianie zdjęć na forum jest nieco upierdliwe a szczególnie jeśli chce się wstawić nieco więcej niż jedno. Także zarówno z powyższych powodów opisanych w tym wątku jak i przytoczonym teraz nie chce mi się tego tutaj robić. I ja wiem, żadna to strata bo i tak większość ma to w d..ie ale to tak ode mnie w sprawie zdjęć i funkcjonowania forum.
Tak, bo jest nieetycznym publicznie odpowiadać na prywatnie zadane pytanie
W skrócie. Zapytałeś skąd w kilka dni wzięła sie ogromna ilość odwiedzin tego wątku. To tyle, Twoje PW to było jedno zdanie.
Nie pytałeś o ilość, zajętość przestrzeni, limity itp. To już moja własna inicjatywa. Dlaczego? Jak pisałem nie śledziłem tego wątku, kiedyś wyłączyłem subskrybcje, ze względu na to, że co chwile mi by sie wyświetlał jako subskrybowany. Jak zobaczyłem numeracje zdjęć do 2,5 tys. i te wrzutki jakie się pojawiły od mojej ostatniej tu wizyty, wrzutki niemal klonów to to skomentowałem, uszczypliwie, przyznaje. Nie mój serwer, zajętość mnie nie interesuje i nie martwi. Po prostu szokuje mnie jak można ładować tutaj 50% zrobionych zdjęć, często zdjęć seryjnych. 2,5 tysiąca? Naprawde każda wrzutka musi udowadniać celność AF czy też pokazujesz te zdjęcia ze względu na wartość artystyczną? By udowadniać celność można dać dwie serie, z charakterystyczną pomyłką. Uwierzymy, wystarczy, że powiesz że tak jest zawsze. Gorzej, jeżeli uważasz, że połowa zdjęć jakie robisz jest na tyle wartościowych by je pokazywać. O tym ze inni mają wielokrotnie mniej nie powiedziałem bez celu. Po prostu by ci uświadomić, że masz problem z selekcją. Byś wyciągnął wnioski.
Ale to nie o to chodzi, abyś Ty to robił na żądanie, ale aby autor sam mógł to zrobić.
Ja rozumiem słowo pisane. Tylko że to nie zmienia odpowiedzi na zadane pytanie.
Usuwam na żądanie autora zdjęcia. Bez problemu, nigdy nikomu nie odmówiłem.
Zgadza się, bo to Ty jesteś tym adminem, z którym rozmawiałem i oczywiście jasno zadeklarowałeś, że jesteś do usług.
Ale chodzi o to co powiedział atsf: żebym nie musiał prosić/zlecać - nazwa nie jest ważna. Może są jakieś ograniczenia techniczne, organizacyjne...?
Jak mówiłem, w tej chwili jest to dla mnie problem teoretyczny i prawdopodobnie taki pozostanie, ale fajnie byłoby czuć ten wiatr wolności. Jak ptaki. ;)
jak najbardziej popieram.
zarowno z powodu mozliwosci in minus jak i in plus.
kiedys napisalem tu taki poradnik jak ustrzec sie podrobrek i troche go szlag trafil, bo foty zniknely wraz z serwerem, na ktorym wisialy. zreszta nie tylko te - zniknela np. picasa. a tak mozna by bylo podlinkowac se ponownie. albo usunac.
o, ten tu:
https://www.canon-board.info/threads/95739-jak-sie-ustrzec-podrobek-krotki-poradnik-na-przykladzie
ale rowniez chcialbym miec mozliwosc ingerencji w swoje posty chocby ze wzgledu na pomysly z ustawa o mowie nienawisci, cholera wie co nam wymysla.
i nie mowcie mi, ze prawo nie dziala wstecz.
Zgadza się, bo to Ty jesteś tym adminem, z którym rozmawiałem i oczywiście jasno zadeklarowałeś, że jesteś do usług.
Ale chodzi o to co powiedział atsf: żebym nie musiał prosić/zlecać - nazwa nie jest ważna. Może są jakieś ograniczenia techniczne, organizacyjne...?
Jak mówiłem, w tej chwili jest to dla mnie problem teoretyczny i prawdopodobnie taki pozostanie,
Zależy od przydziału użytkownika do grupy. Wszyscy są w "zarejestrowany użytkownik" i ta grupa nie ma uprawnień. Grupa "moderatorzy" te uprawnienia posiada.
Generaalnie to prośby bywają bardzo rzadkie, np gdy ktoś doda zdjęcie a potem te same, w poprawionej wersji. Gdy ktoś chce usunięcia konta zawsze pytam czy zdjęcia usunąć czy pozostawić.
kiedys napisalem tu taki poradnik jak ustrzec sie podrobrek i troche go szlag trafil, bo foty zniknely wraz z serwerem, na ktorym wisialy. zreszta nie tylko te - zniknela np. picasa. a tak mozna by bylo podlinkowac se ponownie. albo usunac.
o, ten tu:
https://www.canon-board.info/threads/95739-jak-sie-ustrzec-podrobek-krotki-poradnik-na-przykladzie
Wiele serwerów poznikało albo zmieniło regulaminy, ograniczyły ilość darmowych plików itp. Pamiętam, że bardzo popularny był imageshack.com Nie mamy wpływu na to co na zewnątrz, to nie nasza wina, że zdjęcia zniknęły. Ludzie ładują też ze swoich prywatnych stron, adresów (np blogi na wordpress itp). Gorzej, że gdy robia nowe wersje strony to wszystko przepada. Dlatego zachęcamy by zdjęcia ładować do nas.
Co do poradnika. Można napisać kolejny post, wrzucić zdjęcia i poprosić bym ja przeedytował posty przenosząc zdjęcia tam gdzie trzeba. To piszę tak ogólnie, bo Twój wątek jest z roku 2014. 10 lat później te akumulatory wyglądają zapewne inaczej.
akumulatory i owszem, inaczej, ale zasada rozrozniania podrobek podobna.
ale pal szesc ten jeden stary poradnik. mnie bardziej o te ustawe...
bo to ze w mediach kwicza, ze idzie o elgiebety, agiede i pegieery to jedno, ale de facto jest o wiele grubiej. jednym slowem: znajdz mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie. wiec dobrze by bylo miec furtke cyfrowej anihilacji, bo nawet za niewinnosc przyjdzie odpowiadac. z dzialaniem wstecz.
moze jestem przewrazliwiony, ale na swiecie mamy coraz wiecej takich jazd jak w korei. exemplum - w germanii dzioucha dostala wyrok bezwzglednego wiezienia za tzw. hejtowanie gwalciciela, wyrok nieduzy, ale jednak, podczas gdy sam gwalciciel lata po wolnosci.
wiec tak, ze tak.
akumulatory i owszem, inaczej, ale zasada rozrozniania podrobek podobna.
ale pal szesc ten jeden stary poradnik. mnie bardziej o te ustawe...
bo to ze w mediach kwicza, ze idzie o elgiebety, agiede i pegieery to jedno, ale de facto jest o wiele grubiej. jednym slowem: znajdz mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie. wiec dobrze by bylo miec furtke cyfrowej anihilacji, bo nawet za niewinnosc przyjdzie odpowiadac. z dzialaniem wstecz.
moze jestem przewrazliwiony, ale na swiecie mamy coraz wiecej takich jazd jak w korei. exemplum - w germanii dzioucha dostala wyrok bezwzglednego wiezienia za tzw. hejtowanie gwalciciela, wyrok nieduzy, ale jednak, podczas gdy sam gwalciciel lata po wolnosci.
wiec tak, ze tak.
Obawiasz się, że co niektórzy mogą pójść siedzieć za hejtowanie Canona? :mrgreen:
ty se przeczytaj projekt tej ustawy...
wszystko mozna podciagnac, nawet fotoglamury - i trzy lata murowane.
ty se przeczytaj projekt tej ustawy...
wszystko mozna podciagnac, nawet fotoglamury - i trzy lata murowane.
ale której?
tu pisalem:
https://www.canon-board.info/threads/118655-atsf-Wolni-jak-ptaki!/page59?p=1465323&viewfull=1#post1465323
art 257 kk idzie do zmiany dajacej szerokie mozliwosci interpretacji. wracamy z lata 50-te XXw w kwestii cenzury, niepoprawnosci, zazartujesz glupio, nawet do kumpla i posprzatane.
jednym slowem morda w kubel.
To chyba zły link, prowadzi w sumie dalej do starego wątku o podróbach akku.
Myślę, przesadzasz z tą cenzurą. Tak samo jak przesadzano w sprawie regulaminu photoshopa itd.
Pomyśl o stronie praktycznej. Ilość spraw by zatkała sądy.
nie "chyba zly link" tylko w drugiej czesci posta jest, o jaka ustawe idzie. ale trzeba czytac do konca uwaznie, a nie po lebkach, tak samo jak projekty ustaw. bo potem placz i zgrzytanie zebow. mielismy juz kiedys zamordyzm, o tyle mniej skuteczny, ze analogowy i dalo sie go oszukac. ten jest cyfrowy, nie ma dziur.
Myślisz, że będziemy szukali projektów ustaw. Daj link. Art 257 istnieje, nie jest projektem. Poszerzenie go o pewną grupę nie budzi moich obaw, wręcz popieram taką zmianę.
Zresztą bo ja wiem. To traktuje zupełnie nie o tym co dotyczy forum. Robimy już OT w OT.
https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy--kodeks-karny
zwykla tozsamosc plciowa wystarczy, zeby prokurator cie z urzedu oskarzyl (w istniejacej ustawie juz jest sciganie z urzedu, zmiany poszerzaja przedmiot scigania) - zwrocisz sie do pani w biedrze per pani i masz posprzatane. i tu nie chodzi o jakies pojedyncze przypadki, ze taki czy inny sie obrazi. to po prostu prawny pretekst do zamordyzmu. dajcie mi czlowieka, a paragraf sie znajdzie.
w projekcie jest rowniez kryterium wieku. i powiedz tu publicznie do kumpla "stary".
zarty?
sami prokuratorzy juz maja problem:
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/prokuratorskie-uwagi-do-projektu-dotyczacego-mowy-nienawisci,526866.html
Zawiadomienia zaleją prokuraturę?
W uwagach prokuratorów zwrócono również uwagę, że przepisy art. 256 par. 1 k.k. i art. 257 k.k. stanowią wyjątki od gwarantowanej ustawą zasadniczą wolności słowa. - Pojęcia nawoływania do nienawiści i znieważenia są na tyle ogólne i pojemne, że mogą być rozumiane w różny sposób, w tym także bardzo szeroki. Potencjalnie rodzi to niebezpieczeństwo zalewu organów ścigania zawiadomieniami o przestępstwie, a nawet prowadzeniem postępowań karnych, w sprawach, które dotyczą czynów obiektywnie niezagrażających porządkowi społecznemu
https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy--kodeks-karny
zwykla tozsamosc plciowa wystarczy, zeby prokurator cie z urzedu oskarzyl (w istniejacej ustawie juz jest sciganie z urzedu, zmiany poszerzaja przedmiot scigania) - zwrocisz sie do pani w biedrze per pani i masz posprzatane
Nie, obraza musi być umyślna. Skąd masz wiedzieć jaką płać sobie wybrała ;) kasjerka?
Problem jest wyolbrzymiany. Wyrok wydaje sąd. Jak do kumpla powiesz stary to kto cie będzie ścigał? Prokurator? Kumpel? W sądzie ktoś powie czy to kumpel czy nie. Strach ma wielkie oczy.
Co do zalewu spraw sam widzę problem.
Nie drążmy.
slowo klucz: z urzedu.
znaczy, ze komus obok w kolejce sie nie spodoba i zlozy zawiadomienie. kasjerka i ty nic tu nie macie do rzeczy.
podobnie wyolbrzymiane problemy byly juz kiedys (chocby za stalina). a pare postow wyzej podany przeze mnie przyklad z niemiec to potwierdza.
drazyc nie musimy. dlatego dobrze byloby gdyby userzy mieli aktywny dostep do swoich tresci.
Myślisz, że będziemy szukali projektów ustaw. Daj link. Art 257 istnieje, nie jest projektem. Poszerzenie go o pewną grupę nie budzi moich obaw, wręcz popieram taką zmianę.
Zresztą bo ja wiem. To traktuje zupełnie nie o tym co dotyczy forum. Robimy już OT w OT.
Dopóki jesteśmy w tym wątku, to robimy, co chcemy :mrgreen:
Dopóki jesteśmy w tym wątku, to robimy, co chcemy :mrgreen:
Ostatnia osada Galów. :D
Ostatnia osada Galów. :D
Nie inaczej :D
A tym, którzy sami sobie zakładają kagańce i inne ograniczenia, to- jakby moja ciocia powiedziała- pieprz w oko drobno mielony :mrgreen:
Są kagańce. Zakazana polityka i religia, a wątki/posty powinny być w odpowiednich działach/podforach.
Ten wątek (nie on jeden) tez jest tu od czapy. Zerknij. To konkurs czy zabawa?
Zabawa nie jest tu myślana jako humor.
Są kagańce. Zakazana polityka i religia, a wątki/posty powinny być w odpowiednich działach/podforach.
Ten wątek (nie on jeden) tez jest tu od czapy. Zerknij. To konkurs czy zabawa?
Zabawa nie jest tu myślana jako humor.
Tacy ludzie, jak Ty, zrobią stypę z każdego wesela :mrgreen:
W tymże miejscu składam więc formalny wniosek o przeniesienie całego tego wątku do działu "Galerie użytkowników", albowiem taki był mój pierwotny zamiar, a źle wątek zaadresowałem.
C 80d + ef-s 55-250 is stm.
2247
17830
Tacy ludzie, jak Ty, zrobią stypę z każdego wesela :mrgreen:.
Ooo. Dodam ciąg dalszy, skoro mowa o weselu. Otóż na weselu są podpici goście, którzy myślą, że świat należy do nich, wszystko wolno itp.
No tak nie jest, trzeźwi patrzą na to inaczej. Forum jest bazą wiedzy, wpisy zostają na lata (najstarsze tu mają już 20 lat) i by coś tu znajdować to jednak trzeba porządku, w wątkach technicznych OT powinien być krótki, pofolgować sobie można w Hyde Parku, że o wątku z humorem nie wspomnę.
fajna manipulacja.
podpici goscie na weselu, wszystko wolno.
zauwaz, ze na tym weselu nikt nikogo nie wali w pysk, wszyscy probuja sie dobrze bawic, czasem pogadac o dupie maryni, pieknych samochodach czy gownianej polityce, jak to na weselu. i wtedy zjawia sie wodzirej. i zabawa jakas taka sztywniejsza sie staje.
koziolek o wiele fajniejszy.
wolny jak ptak.
Ooo. Dodam ciąg dalszy, skoro mowa o weselu. Otóż na weselu są podpici goście, którzy myślą, że świat należy do nich, wszystko wolno itp.
No tak nie jest, trzeźwi patrzą na to inaczej. Forum jest bazą wiedzy, wpisy zostają na lata (najstarsze tu mają już 20 lat) i by coś tu znajdować to jednak trzeba porządku, w wątkach technicznych OT powinien być krótki, pofolgować sobie można w Hyde Parku, że o wątku z humorem nie wspomnę.
Niniejszym uprzejmie dziękuję za przychylne rozpatrzenie mojego wniosku formalnego :D
--- Kolejny post ---
fajna manipulacja.
podpici goscie na weselu, wszystko wolno.
zauwaz, ze na tym weselu nikt nikogo nie wali w pysk, wszyscy probuja sie dobrze bawic, czasem pogadac o dupie maryni, pieknych samochodach czy gownianej polityce, jak to na weselu. i wtedy zjawia sie wodzirej. i zabawa jakas taka sztywniejsza sie staje.
koziolek o wiele fajniejszy.
wolny jak ptak.
!!!!!:D
--- Kolejny post ---
Pomimo przeniesienia wątku do innego działu (czyli także zarówno po zmianie adresu internetowego) dalej siedzi tu więcej, niż cały autobus narodu, i dalej nie wiadomo, o co kaman?
Nie mam narzędzi do postawienia diagnozy, adminem technicznym nie jestem. Duża ilość odwiedzin nie jest powodem do zmartwień, wręcz powinieneś być zadowolony.
Nie mam narzędzi do postawienia diagnozy, adminem technicznym nie jestem. Duża ilość odwiedzin nie jest powodem do zmartwień, wręcz powinieneś być zadowolony.
Zależy z czego miałbym być zadowolony ;)
Tak się porobiło od wstawienia zdjęć z występów folklorystycznych, ale to może być koincydencja, a nie powód. Tak się zastanawiam, czy to nie z powodu wstawiania zdęć w dużej rozdzielczości.
--- Kolejny post ---
EOS 550D + EF-S 55-250 mm IS STM.
2248
17833
C 80D + Tamron 100-400.
2249
17835
Młode perkozy dwuczube.
2250
17841
Perkoz dwuczuby z młodym.
2251
17842
Rybitwa rzeczna.
2252
17843
Młoda pliszka żółta.
2253
17844
Czaple białe.
2254
17845
2255
17846
2256
17847
2257
17848
2258
17849
2259
17850
2260
17851
2261
17852
2262
17853
2263
17854
2264
17855
No proszę jaki szybki! U mnie jeszcze wszystko leży w plecaku a karta nawet nie zgrana.
Czapla wyszła fajnie w końcu coś w locie się udało złapać i tak narzekasz na tego R7 a zobacz jaki jest doskonały :mrgreen:
No proszę jaki szybki! U mnie jeszcze wszystko leży w plecaku a karta nawet nie zgrana.
Czapla wyszła fajnie w końcu coś w locie się udało złapać i tak narzekasz na tego R7 a zobacz jaki jest doskonały :mrgreen:
Złom. To jest ca 1,5% zdjęć, a ca 90% w koszu, a i tak ostrość przeważnie nie siedzi tam, gdzie trzeba :evil:
C 7D Mark II + Tamron 100-400.
2265
17879
2266
17880
C 80d + ef-s 55-250 stm.
2268
17909
C 550D + 55-250 IS (Mark I)
2269
17910
C 550d + ef-s 55-250 stm.
2270
17943
C 80d + ef-s 55-250 stm
2273
18000
C 80d + 55-250 stm.
2274
18016
C550D + EF-S 18-55 mm IS.
2275
18017
I nawet jest Pan Sztafaż. :!: 8-)
--- Kolejny post ---
Ale masz statystykę!!! Szacun!!!
18018
I nawet jest Pan Sztafaż. :!: 8-)
--- Kolejny post ---
Ale masz statystykę!!! Szacun!!!
18018
Nie wiem, czy mam się z tego cieszyć, czy tym martwić, bo w ogóle nie wiem, co się zadziało i dalej dzieje. Sam, w pewnym momencie, zauważyłem aż 770 osób niezalogowanych oglądających wątek jednocześnie, oraz fakt, że w ciągu miesiąca ilość odwiedzin wzrosła z 71 tys. do prawie 723 tys. na chwile, gdy to piszę, i prawie 30 tys. od północy! :shock: Czemu mi się to nie monetyzuje?!
C 550d + ef-s 55-250 stm.
2276
18023
C 6D + Tamron SP 2,8-3,8/35-80 mm CF Macro (01A).
2277
18024
Eos m2 + 11-22 stm.
2278
18026
Do każdego tematu używasz innego aparatu?
Ale 6D to bym nie profanował takim czymś
Do każdego tematu używasz innego aparatu?
Ale 6D to bym nie profanował takim czymś
Mam kilka aparatów, które nabywałem stopniowo, więc sobie używam co mi się w danej sytuacji zechce. Nie rozumiem natomiast, czym to ja niby profanuję 6D, i dlaczego jego akurat "profanować" nie należy?
Co to ma być na 2277? W sumie to profanuje fotografię w ogóle
Co to ma być na 2277? W sumie to profanuje fotografię w ogóle
Naprawdę? Nie wiedziałem :mrgreen:
Eos m2 + ef-s 11-22 stm
2279
18031
Canon PowerShot A610.
2280
18035
Eos m2 + ef-m 11-22 stm.
2281
18055
EOS 80D + Tamron 100-400 mm.
2282
18061
2283
18062
Dzisiaj ilość odwiedzin tego wątku przekroczyła jeden milion. Chyba muszę się napić...
Znaleźli źródło darmowych fotek.... Pewnie z Chin
Eberloth
04-09-2024, 09:57
Naprawdę? Nie wiedziałem :mrgreen:
Naprawdę. Ale już wiem, czemu skrytykowałeś moje https://www.canon-board.info/threads/108401-Poka%C5%BC-zdj%C4%99cie-kt%C3%B3re-lubisz/page509?p=1464823&viewfull=1#post1464823 - twoje 2277 w porównaniu z tym to symbol artyzmu.
Dzisiaj ilość odwiedzin tego wątku przekroczyła jeden milion. Chyba muszę się napić...
Pij, na zdrowie. Jeśli ilość botów atakujących wątek jest miarą jego popularności, to nic tylko gratulować, kwiaty wręczać, był głęboki sens go zakładać. Swoją drogą, to AI naprawdę działa, skoro te boty wyrobił sobie taki gust...
Znaleźli źródło darmowych fotek.... Pewnie z Chin
Dla mnie wszystkie zdjęcia w Internecie są darmowe i nie stwarzają problemów przy ich pobieraniu.
--- Kolejny post ---
Zrobię sobie mały eksperyment:
If anyone is interested in my other photos, they are from pages 153 to 436 of this thread:
https://www.canon-board.info/threads/108401-Poka%C5%BC-zdj%C4%99cie-kt%C3%B3re-lubisz?p=1421192&viewfull=1#post1421192
EOS 80D + Tamron 100-400 mm.
2284
18065
EOS 80D + Tamron 100-400 mm.
2285
18067
C 550d + 55-250 stm.
2272
18137
2273
18138
Błyskałeś na wyższym zdjęciu? Czym i z jakiej odległości?
Błyskałeś na wyższym zdjęciu? Czym i z jakiej odległości?
Absolutnie niczym nie błyskałem. To pierwsze jest późniejsze, gdy podszedłem troszkę bliżej, i zrobiłem je pod troszkę innym kątem poziomym łapiąc zacieniony obszar w tle. Przęsło siatki na tym zdjęciu jest skrócone perspektywicznie w stosunku do następnego (a właściwie poprzedniego) ujęcia.
Fajna wiewióra.
A dziękuję, dziękuję! :D To zdjęcie archiwalne, jeszcze z C 550D + 55-250 STM.
Zdecydowanie najciekawsze zdjęcie (od wielu stron).
Zdecydowanie najciekawsze zdjęcie (od wielu stron).
Dzięki! Widocznie kiedyś mi się chciało bardziej :mrgreen:
--- Kolejny post ---
2283
18203
Miło wspominam 550D. To był świetny aparat, nawet dzisiaj jak obejrzę stare zdjęcia na pełnym ekranie, to dobrze te zdjęcia wyglądają.
Miło wspominam 550D. To był świetny aparat, nawet dzisiaj jak obejrzę stare zdjęcia na pełnym ekranie, to dobrze te zdjęcia wyglądają.
Ja go dalej posiadam. Pomimo słabego zakresu użytecznego ISO większy piksel robił robotę. Praktycznie wszystkie foty robiłem na ISO 400 lub mniejszym, i przy tym ISO 400 nie miałem się czego czepić, a w 80D i R7 już mam :evil:
2283 też jest dobre.
Dziękuję ponownie! Tym razem to był C 80D z Tamronem 100-400.
--- Kolejny post ---
2284
18207
Ten sam sprzęt, co poprzednie.
jacek_63
25-09-2024, 10:39
2285 świetne!
2285 świetne!
Dziękuję! :D
2285 i 2286 super, podobają mi się. To stare zdjęcia, czy jakieś świeże?
2285 i 2286 super, podobają mi się. To stare zdjęcia, czy jakieś świeże?
Rok 2015, C 550D + EF-S 55-250 STM.
Rok 2015, C 550D + EF-S 55-250 STM.
W takim razie źle się postarzałeś fotograficznie :p musisz wrócić do starego stylu :)))
W takim razie źle się postarzałeś fotograficznie :p musisz wrócić do starego stylu :)))
Nie sądzę, abym kiedykolwiek wypracował jakiś własny styl, bo nigdy nie było to moim zamiarem. Natomiast obiektyw EF-S 55-250 STM mogę określić jako mój "most versatile lens ever" i zawsze klnę, gdy go teraz nie używam :mrgreen:
2288
18246
2289
18247
2290
18248
2291
18249
2292
18250
2293
18251
Canon 6D + Sigma 150-600C.
2294
18253
2295
18254
2296
18255
2297
18256
2298
18257
C 80D + 55-250 mm STM.
2299
18264
Wczoraj sobie potrenowałem z zestawem Canon 6D plus Sigma 150-600C, no więc trzeba zrobić zrzut z karty :mrgreen:
2300
18283
2301
18284
2302
18285
2303
18286
2304
18287
2305
18288
2306
18289
2307
18290
2308
18291
2309
18292
2310
18293
2311
18294
2312
18295
2313
18296
2314
18297
2315
18298
2316
18299
2317
18300
2318
18301
2319
18302
2320
18303
2321
18304
2322
18305
2323
18306
2324. Ptak wyskoczył poza obszar punktów AF.
18307
2325. Fotografowałem w trybie AV i migawka zrobiła się zbyt wolna - 1/320 s.
18312
2326. Jak wyżej, 1/400 s.
18308
2327
18309
2329
18310
2330
18311
2331
18313
2332
18314
2333
18315
2334
18316
2335
18317
2336
18318
2337
18319
2338
18320
2339
18321
Parę uwag do tej powyższej serii zdjęć.
Jak widać, Canon 6D z Sigmą 150-600C, radzi sobie bardzo dobrze. Ostrzenie jest błyskawiczne i precyzyjne także w trybie srervo, i o ile punkt AF nie zejdzie mi poza obiekt, to obiektyw nadąża nawet za szybko poruszającymi się ptakami.
Punkty AF są malutkie i precyzyjne, więc łatwo jest celować dokładnie w to, co się chce, jednakże minięcie się z obiektem powoduje natychmiastowe wyostrzenie na tło i równie szybki powrót do prawidłowego ostrzenia, gdy się ponownie złapie obiekt, a obiektyw nie pulsuje przy nastawianiu ostrości.
Problemem jest natomiast mała ilość i duży rozrzut punktów AF, oraz nie najwyższych lotów stabilizacja w obiektywie, więc przy robieniu zdjęć z ręki łatwo jest zgubić mały obiekt.
Następne problemy to mała prędkość zdjęć seryjnych i mały bufor.
Jednakże ten obiektyw z lustrzanką pracuje wyraźnie lepiej, niż z R6, z którym ostrzy wolniej, pulsuje, i są duże problemy z łapaniem ptaków w locie pomimo wykrywania i śledzenia obiektów, których to funkcji lustrzanka nie posiada.
Jednakże ten obiektyw z lustrzanką pracuje wyraźnie lepiej, niż z R6, z którym ostrzy wolniej, pulsuje, i są duże problemy z łapaniem ptaków w locie pomimo wykrywania i śledzenia obiektów, których to funkcji lustrzanka nie posiada.
Mogę to potwierdzić obiema rękoma - z 5Dmk4 było idealnie (na miarę lustrzanki), z R6 była tragedia, zarówno z bliskiej odległości, jak i dalekiej.
Mam serie RAW, gdzie punkt ostrości jest w tym samym miejscu, ptak nieruchomy, a ostrość na jednym zdjęciu tam gdzie powinna być, a na pozostałych 4-5 zdjęciach przestawiona o kilka cm do przodu...
Przy okazji świetne zdjęcia - zazdroszczę warunków (głównie oświetleniowych) :)
Mogę to potwierdzić obiema rękoma - z 5Dmk4 było idealnie (na miarę lustrzanki), z R6 była tragedia, zarówno z bliskiej odległości, jak i dalekiej.
Mam serie RAW, gdzie punkt ostrości jest w tym samym miejscu, ptak nieruchomy, a ostrość na jednym zdjęciu tam gdzie powinna być, a na pozostałych 4-5 zdjęciach przestawiona o kilka cm do przodu...
Przy okazji świetne zdjęcia - zazdroszczę warunków (głównie oświetleniowych) :)
Dziękuję, bo rzadko mi się zdarza dowiedzieć, że jakieś moje zdjęcie jest "świetne" ;) Raczej się dowiaduję, że spamuję nadmiarem zdjęć, ale jak inaczej pokazać, że sprzęt coś generalnie potrafi coś zrobić więcej, niż raz, a czegoś generalnie nie potrafi?
Ja myślę że doskonale wiesz że to nie sprzęt robi zdjęcia, a fotograf i Ty nam tutaj, niedowiarkom, udowadniasz że sprzęt to tylko wymówka, a talent to się ma albo nie :)
Ja myślę że doskonale wiesz że to nie sprzęt robi zdjęcia, a fotograf i Ty nam tutaj, niedowiarkom, udowadniasz że sprzęt to tylko wymówka, a talent to się ma albo nie :)
Talent to jest potrzebny do uprawiania fotografii, a do robienia zdjęć wystarczy sprzęt. Ja tam robię zdjęcia, a od fotografii to ja mam ludzi :mrgreen:
C 550d +055-250 is stm.
2240
18378
2241
18379
C 550d + 55-250 is stm.
2242
18380
2243
18412
2244
18413
Trochę gimnastyki ;)
2245
18414
2246
18415
2247
18416
2248
18417
2249
18418
2250
18419
2251
18420
2252
18421
2253
18422
2245
18423
2255
18424
2256
18425
Gdzie ta ostatnia seria robiona? Fajnie wyszło :)
Gdzie ta ostatnia seria robiona? Fajnie wyszło :)
Zalew Zemborzycki parę dni temu. Testowałem R7 i oba obiektywy 100-400 po wizycie na Żytniej. Jak dojechałem to miałem już praktycznie pełne zachmurzenie i nic do fotografowania, bo wszystko- jak zwykle- pospitalało jak najdalej od brzegu.
To nieźle wyszło.
Że też nikt z R7+100-500 zdjęć nie wstawia.
To nieźle wyszło.
Że też nikt z R7+100-500 zdjęć nie wstawia.
Taaa... jest postęp. Tylko trochę więcej, niż połowa zdjęć nieostrych (321 vs 266) :mrgreen: Ale za to 100% zdjęć do **** po naświetleniu w tych warunkach i po obróbce w DPP. :mrgreen:
C550d + 55-250 stm.
2259
18442
2260
18443
2261
18444
Kormorany.
2263
18492
2264
18493
2265
18494
2266
18495
2267
18496
2268
18497
2269
18498
2270
18499
2271
18500
Bielik.
2272
18501
2273
18502
2274
18503
2275
18504
2276
18505
2277
18506
Czaple białe.
2273
18507
2274
18508
2275
18509
2276
18510
2277
18511
2278
18512
2279
18513
2280
18514
2281
18515
2282
18516
Strzyżyk.
2283
18517
Młode łabędzie nieme.
2284
18518
2285
18519
2286
18520
2287
18521
Strzyżyk mi się podoba. Bo strzyżyk. ;)
2289
18555
2290
18556
2291
18557
2292
18558
2293
18559
2294
18560
2295
18561
2296
18562
2297
18563
2298
18564
2299
18565
2300
18566
2301
18567
2302
18568
2303
18569
2306
18602
--- Kolejny post ---
2307
18606
2308
18617
2309
18618
2310
18619
2311
18620
2312
18621
2313
18622
Piłka ręczna kobiet.
MKS Lublin vs. Energa Start Elbląg, 30-10-2024.
Wynik 38:19 dla Lublina.
2316
18679
2317
18680
2318
18681
2319
18682
2320
18683
2321
18684
2322
18685
2323
18686
2324
18687
2325
18688
2326
18689
2327
18690
2328
18691
2329
18692
2330
18693
2331
18694
2332
18695
2333
18696
2334
18697
2335
18698
2336
18699
2337
18700
2338
18708
2339
18701
2340
18702
2341
18703
2342
18704
2343
18705
2344
18706
2345
18707
#2306 - co to za ptak? Wygląda jak świnka morska z dziobem i skrzydłami :)
no i ostatnie zdjęcia to widzę, że sporo perliczek ustrzeliłeś :P
#2306 - co to za ptak? Wygląda jak świnka morska z dziobem i skrzydłami :)
no i ostatnie zdjęcia to widzę, że sporo perliczek ustrzeliłeś :P
Pełzacz ogrodowy.
Kolejny mecz piłki ciepanej ;)
Lublin vs. Koszalin, 34:18 dla Lublina.
Zaznaczam, że sportem się nie interesuję, a na mecze wyciągnęła mnie córka, albowiem wnuczka trenuje przy MKS-ie, i miała jakąś fuchę na tych meczach. Aparat wziałem tylko po to, aby się na śmierć nie zanudzić :mrgreen:
Tym razem Canon 6D plus EF 100-400L II. Podobno ten aparat się do sportu nie nadaje :shock:
2346
18744
2347
18745
2348
18746
2349
18747
2350
18748
2351
18749
2352
18750
2353
18751
2354
18752
2355
18753
2356
18754
2357
18755
2358
18756
2359
18757
2360
18758
2361
18759
2362
18760
2363
18761
2364
18762
2365
18763
2366
18764
2367
18765
2368
18766
2369
18767
2370
18768
2371
18769
2372
18770
2373
18771
2374
18772
2375
18773
2376
18774
2377
18775
2378
18776
2379
18777
2380
18778
2381
18779
2382
18780
2383
18781
2384
18782
2385
18783
2386
18784
2387
18785
2388
18786
2389
18787
2390
18788
2391
18789
2392
18790
2393
18791
2394
18792
2395
18793
2396
18794
2397
18795
2398
18796
2399
18797
2400
18798
the end.
Eberloth
06-11-2024, 13:08
Na razie lekko ponad 50 zdjęć. Trudno wskazać najlepsze, wąski wybór. Wrzuć jeszcze kilkadziesiąt :mrgreen:
Na razie lekko ponad 50 zdjęć. Trudno wskazać najlepsze, wąski wybór. Wrzuć jeszcze kilkadziesiąt :mrgreen:
Mogę wrzucić jeszcze ponad setkę, ale nie o to chodzi. Po raz kolejny przypomnę, że nie urządzam tylko i wyłącznie wernisażu. Sprawdzałem sprzęt w danym zastosowaniu- raz R7 plus EF-S 55-250 STM, teraz 6D + EF 100-400L II. Odsetek zdjęć przynajmniej ostrych oraz ich ogólna jakość techniczna ma dla mnie znaczenie.
R7 całkiem spoko sobie poradził jeśli chodzi o ostrzenie na ludzi, duuużo lepiej, niż na ptaki, natomiast wszystkie foty musiałem zmniejszyć z 32 Mp do 6 Mp, bo przy oświetleniu halowym i ISO w rozpiętrości 1600-6400, foty nie lizane przez AI, jakość obrazka jest syfiasta, jak z dziesięcioletniego smartfona. Zdjęcia z lustrzanki FF są dużo lepsze, są trochę zmniejszone, a aparat z całkowicie kalekim układem punktów AF dał radę (i ja też).
No więc nie chodzi o najfajniejsze zdjęcie, ale jakie one wychodzą, oraz ile ich wychodzi, a ja wolę to pokazać, niż tylko o tym pisać, czyli pier...dolić bez dowodów na to, co mówię.
Jak wrzucę kilkadziesiat zdjęć ptaków z wypadu nad jakieś bajoro, to też nietrudno się zorientować, ile z nich jest technicznym dziadostwem, a są wybrane własnie dlatego, że nie było z czego wybrać.
Na kolejny mecz już się nie dałem wyciągnąć i ma żaden następny też się nie dam, więc spoko ;) Co miałem sprawdzić sprawdziłem, co miałem udowodnić udowodniłem. Bez akredytacji prasowej nie wpuszczają na poziom boiska, więc nie mogłem robić zdjęć z perspektywy, z której normalnie się kaczkom w doopy zagląda, i to jest dla mnie cały niedosyt z tych imprez, ale o akredytację to ja się starał nie będę.
2400 - to jest malowana kobieta, czy naturalna? Ta po środku rzecz jasna.
2400 - to jest malowana kobieta, czy naturalna? Ta po środku rzecz jasna.
Zawodniczki to same kobiety, niektóre jak malowane ;) Ta ma mocny makijaż.
Eberloth
15-11-2024, 10:43
Co miałem sprawdzić sprawdziłem, co miałem udowodnić udowodniłem.
Ale Ty przed buntem i założeniem tego wątku oraz w trakcie jego trwania udowadniasz coś tylko sobie. @All - ręka w górę, kto dalej jest zainteresowany eksperymentami atsf-a?!? I po raz setny zadaję pytanie - po co prezentujesz 40 zdjęć tego samego ptaka, gdzie na każdym kolejnym jedną nóżkę ma bardziej? To samo z ręczną - też tu parę fot wrzuciłem, bo lubię ten sport jak żaden inny. Wrzuciłem kilka! Wyselekcjonowanych!
Dynamiczne foty przyrody są jak foty sportowe - strzela się jak z karabinu maszynowego i rolą tfurcy jest zaprezentować te najbardziej udane, najostrzejsze, najlepiej skadrowane. Kogo obchodzi pozostała sieczka, żeby nie napisać sraczka?
Wiem, że ten post niczego nie zmieni. I tak ta argumentacja nie dotrze... Ale chociaż po latach powiem sobie - próbowałem :mrgreen:
raz R7 plus EF-S 55-250 STM, teraz 6D + EF 100-400L II. foty musiałem zmniejszyć z 32 Mp do 6 Mp, bo przy oświetleniu halowym i ISO w rozpiętrości 1600-6400
Idzisz na halę z obiektywami, które tam się nie sprawdzą i dadzą obrazek g..nej jakości i masz pretensje, że jest ziarno duże?
Ale Ty przed buntem i założeniem tego wątku oraz w trakcie jego trwania udowadniasz coś tylko sobie. @All - ręka w górę, kto dalej jest zainteresowany eksperymentami atsf-a?!? I po raz setny zadaję pytanie - po co prezentujesz 40 zdjęć tego samego ptaka, gdzie na każdym kolejnym jedną nóżkę ma bardziej? To samo z ręczną - też tu parę fot wrzuciłem, bo lubię ten sport jak żaden inny. Wrzuciłem kilka! Wyselekcjonowanych!
Dynamiczne foty przyrody są jak foty sportowe - strzela się jak z karabinu maszynowego i rolą tfurcy jest zaprezentować te najbardziej udane, najostrzejsze, najlepiej skadrowane. Kogo obchodzi pozostała sieczka, żeby nie napisać sraczka?
Wiem, że ten post niczego nie zmieni. I tak ta argumentacja nie dotrze... Ale chociaż po latach powiem sobie - próbowałem :mrgreen:
Idzisz na halę z obiektywami, które tam się nie sprawdzą i dadzą obrazek g..nej jakości i masz pretensje, że jest ziarno duże?
Najwidoczniej komuś bardziej odpowiada oglądanie setek kiepskich zdjęć niż jednego genialnego, jak twoje, bo może mu bardziej zależy nauczyć się, jak zdjęć nie robić, a nie jak je robić? :mrgreen:
Spróbuj może wstawić setkę zdjęć na raz, to może ci wzrośnie oglądalność, bo- póki co- ruch w wątku, w którym się namiętnie udzielasz, jest jakiś-taki niemrawy, a tutaj 3,6 miliona odsłon w parę miesięcy :mrgreen: Parę miesiący temu drwiłeś, że u mnie ruchu nie ma, i po co zakładałem ten wątek, a od tego czasu ilość odwiedzin u mnie wzrosła ponad 4 razy więcej, niż u ciebie przez kilka lat twojej ciężkiej pracy:mrgreen:
Oczywiście, może na moich zdjęciach trenuje wyłącznie sztuczna inteligencja w jakimś tylko jej znanym celu, ale trenuje, a na twoich już nie może, bo już je przepuściłeś przez jej algorytmy, natomiast ja pokazuję zdjęcia maksymalnie naturalne, nie tknięte przez AI, wywołane głównie w DPP, czyli to, co oferuje firma Canon, a nie Adobe czy inna, która potrafi zrobić piękne foto z totalnie gównianego materiału.
Pokazuję też bardziej kompleksowe relacje z tego, co robiłem, a nie tylko pojedyncze, starannie wyselekcjonowane zdjęcia, bo taką mam manierę, że staram się pokazywać realia jak ta robota idzie, i co z tego wychodzi, i jak się spisuje sprzęt nie wsparty przez AI, a ty nie musisz tego w ogóle oglądać, tak samo, jak ja nie muszę ani oglądać, ani komentować, kilku twoich zdjęć czapli, na których jedynie jedną nóżkę mają bardziej.:mrgreen:
Tak, jak napisałem, zdjęcia z R7 zmniejszyłem do 6 Mp (3000 x 2000) aby poprawić ich jakość, ale przeważnie staram się wstawiać zdjęcia w rozdzielczości 100%. A czy ty kiedykolwiek pokazałeś jakieś swoje zdjęcie w rozdzielczości 6 MP? A więc co można sądzić o jakości wyjściowego materiału? Kompletnie nic, więc pod tym względem twoje zdjęcia to ani wiedza, ani nauka, ani zachęta, ani przestroga.
Ja się wybierałem na imprezę z obiektywami, które się do tego nie nadają, i mam jakieś pretensje, że ziarno duże?
Nie mam żadnych pretensji, dostałem to, czego się spodziewałem, a nawet więcej. Okazuje się, że można focić sport halowy obiektywem f/5,6 z silnikiem STM na APS-C i do internetu będzie się to nadawało, a gdyby jeszcze RAW-y wywołać w LR, albo w DXO Pure RAW, to jeszcze bardziej. Zgromadziłem sobie materiał szkoleniowy do trenowania z tymi programami, kiedy już w nie wejdę, i tyle. Potrenowałem R7 na ludziach, potrenowałem z 6D w fotografii sportów zespołowych, i tyle- okazało się, że się da na domowe potrzeby obejść bez R3 i obiektywu f/2,8 :mrgreen:
P.S.
Zdjęcia sportowe z 6D obrobiłem w starym DXO 11, który sobie ściągnąłem od kumpla, bo przegapiłem ten moment, kiedy go rozdawali za darmo, ale AI jeszcze to-to nie jest, tylko dużo lepiej odszumia, niż DPP.
Najprawdopodobniej aż do wiosny będę miał wolne od nowych zdjęć, bo mnie nie interesują zaplute zaułki, a pięknych pejzaży nie doświadczam, więc sobie odpoczniesz, chyba że się weźmiesz za nadrabianie zaległości :mrgreen:
stawianie setek zdjęć jest najgłupszym pomysłem jaki może przyjść do głowy. Sorry.
Coś daje radę na domowe potrzeby? Domowe to domowe, czyli nie do pokazywania światu. Zdajesz sobie sprawę, że pokazujesz sie jako słaby fotograf? Trzymajmy jakiś poziom. 100 zdjęć nie pokazuje żaden fotograf. Najlepszy, superfot. Bo robi sie selekcje i pokazuje najlepsze. Robienie zestawu zdjęć kieruje sie pewnymi regułami. No ale Ciebie nie dotycza, bo ty pokazujesz po raz n-ty, że sprzęt masz nie spełniający Twoich oczekiwań. Ziarno nie jest problemem.
Niektóre serie to jest śmietnik i nie chodzi o trafienie AF ale o to, że kadry są nieciekawe. Walka atsf z AF to samotna walka, której nikt juz nie jest ciekawy. Dodajmy do tego nikły ułamek forumowiczów mający taką jak on konfigurację sprzętową.
Kwestia zdjęć na hali. Wiadomo światło sztuczne, czyli mało. Lepiej gdy sa to spotkania transmitowane przez telewizje, hala musi posiadać silniejsze światło. To taka uwaga na marginesie. Kolejna sprawa - trzeba krótkich czasów by zamrozić ruch. Oczywistości. Z trójka ta ekspozycji wynika, że to powód dla którego trzeba jasnych szkieł. Ale to nie cała prawda. Chodzi o GO. Atsf piszesz, że nie miałeś wejścia na poziom boiska. I całe szczęście. Bo ze swoim ciemnym szkłem miałbyś za bardzo ostrych kibiców i zawodniczki by ginęły w takim obrazie.
Ciężko atsf zrozumieć, że ma nierealistyczne oczekiwania. Koniecznie chce osiągnąć coś co jest zarezerwowane dla sprzętu z wyższej półki. Przejście na pełną klatkę (i ogniskowe x1,6 - konsekwencja FF), na sprzęt większy, cięższy i droższy. Na aparaty o większych możliwościach (AF, szybkość), na szybszą i jaśniejszą optykę.
Rozumiem, że to hobby. Ze nie chce sie więcej wydać, że nie chce się więcej nosić. Tylko nie rozumiem masochizmu w udowadnianiu komu? Nam? Że ma się duży odsetek złych (z różnych powodów) zdjęć. Wiemy, widzimy. Mamy tego dość.
stawianie setek zdjęć jest najgłupszym pomysłem jaki może przyjść do głowy. Sorry.
Niektóre serie to jest śmietnik i nie chodzi o trafienie AF ale o to, że kadry są nieciekawe. Walka atsf z AF to samotna walka, której nikt juz nie jest ciekawy. Dodajmy do tego nikły ułamek forumowiczów mający taką jak on konfigurację sprzętową.
Kwestia zdjęć na hali. Wiadomo światło sztuczne, czyli mało. Lepiej gdy sa to spotkania transmitowane przez telewizje, hala musi posiadać silniejsze światło. To taka uwaga na marginesie. Kolejna sprawa - trzeba krótkich czasów by zamrozić ruch. Oczywistości. Z trójka ta ekspozycji wynika, że to powód dla którego trzeba jasnych szkieł. Ale to nie cała prawda. Chodzi o GO. Atsf piszesz, że nie miałeś wejścia na poziom boiska. I całe szczęście. Bo ze swoim ciemnym szkłem miałbyś za bardzo ostrych kibiców i zawodniczki by ginęły w takim obrazie.
Ciężko atsf zrozumieć, że ma nierealistyczne oczekiwania. Koniecznie chce osiągnąć coś co jest zarezerwowane dla sprzętu z wyższej półki. Przejście na pełną klatkę (i ogniskowe x1,6 - konsekwencja FF), na sprzęt większy, cięższy i droższy. Na aparaty o większych możliwościach (AF, szybkość), na szybszą i jaśniejszą optykę.
Rozumiem, że to hobby. Ze nie chce sie więcej wydać, że nie chce się więcej nosić. Tylko nie rozumiem masochizmu w udowadnianiu komu? Nam? Że ma się duży odsetek złych (z różnych powodów) zdjęć. Wiemy, widzimy. Mamy tego dość.
Czy Ciebie nie za bardzo ponosi wyobraźnia w kwestii tego, co ja chcę? Pisałem wyraźnie, że aparat na mecz wziąłem z nudów, bo mnie mecz nie interesował, i bez nastawienia się na cudowne rezultaty, a jedynie na zobaczenie, co z tego wyjdzie. I ja to zobaczyłem, i inni to zobaczyli- o to chodziło. Chcesz mieć piękne zdjęcia, to sobie kup puszkę FF z mordołapką i optykę f/2,8, i jeszcze załatw sobie wejście na poziom boiska, a potem obrób materiał w LR, ale gdy chcesz mieć jakiekolwiek zdjęcia, to już niekoniecznie musisz spełniać te wymagania.
Mi to nie chciałoby się "tracić" czasu na wrzucanie takiej ilości zdjęć, gdziekolwiek... :roll:
2400 fotek w samym tym wątku przez ok. półtora roku, przeklinanie tego i opisanie zajmuje ile czasu... :lol:
Chopaki wy nic nie rozumiecie.
Czy nie widzicie ze watek atsfa dobija do 4mln wysw? Wy wiecie ze jako kontent family friendly atsf trzepie na tym grube miliony? [emoji16]
Chciałbym ;) Jednakże bez względu na to, co to jest, coś tu kogoś ciągnie.
2401
18871
O w morde.
Przyjechalem dzis do Portugalii, wypilem wlasnie butelke sangrii i w pierwszej chwili myslalem że to sowa uszata[emoji2957]
2402
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 6400
19451
To po lewej to czysta oferta firmy Canon, czyli efekt wołania RAW w DPP.
19461
--- Kolejny post ---
2403
EOS 550D + kit lens 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 27 mm, f/6,3
19452
--- Kolejny post ---
2404-1
EOS M2, EF-M 11-22 mm, f=18 mm, f/8, oryginał
19453
2404-2
wyprostowane
19454
2404-3
Poprawione. Obiektywy tilt & shift nie są mi już potrzebne :mrgreen:
19455
19458
2405
EOS 550D + Sigma 70-300 mm f/4-5,6 DG macro, f=300 mm, f/6,3 . ta Sigma ponad 250 mm mydli jak diabli;)
19459
Nienaturalnie wygląda ta wieża po wyprostowaniu. Nie lepiej było użyć poziomnicy?
Zgadzam się z Nozanu, tj też mam podobne foty takich wież i po prostu, jak widzę po wyprostowaniu jak to wygląda, to albo tego nie prostuję i zostawiam jak jest, albo staram się już manualnym prostowaniem nieco skrócić tą wieżę. Szacun za te poprawki szumów i braku ostrości :)
Nienaturalnie wygląda ta wieża po wyprostowaniu. Nie lepiej było użyć poziomnicy?
Oczywiście, że wygląda nienaturalnie, bo bardziej naturalnie wygląda zdjęcie źródłowe jako widziane z perspektywy człowieka, a po wyprostowaniu mamy odtworzenie prawidłowych proporcji budynku, i on by podobnie wyglądał na zdjęciu, gdyby mu zrobić zdjęcie teleobiektywem z odległości kilometra. Ale nie o to tu chodzi, lecz o wyrównanie ostrości na tej wieży w stosunku do reszty zdjęcia- wszak ona została znacznie rozciągnięta. Ten przykład jest ekstremalny, a przy mniejszych "prostowaniach" jest już zupełnie spoko. Prostowanie wykonał DxO 11 automatycznie, a ja dokończyłem robotę specjalną metodą poprawiania zdjęć.
Targam właśnie to całe Topaz Sharpen AI. Mam jedno zdjęcie, które jest rozmazane lekko, tj. ptak się zerwał z gałęzi, zdjęcie mi się mega podoba, tylko jest właśnie rozmazane przez ruch ptaka, ciekawe co to da. Zmusiłeś mnie do poszukiwań :)
--- Kolejny post ---
Tak na szybko poprawiony wznoszący się raniuszek. Zwykły motion blur:
Przed:
19464
Po:
19465
tomphoto
17-02-2025, 22:30
I jaka konkluzja ?
Z stacjonarnego
No, za 50zł na olx warto było ... :D A tak szczerze mówiąc, to często występują takie delikatne poruszenia, jednak ruchliwe te ptaszki są. No i efekt poprawienia samego motion blur mi się podoba i to jakie przykłady dał Astf to chwalę akurat. W samym motion blur nie ma jeszcze tej sztuczności, jak już wchodzi odszumianie z wysokich szumów + wyostrzanie przez te programy, to jednak robi się taka "sklejka" sztuczna. Obiekty wyglądają jak komputerowe grafiki. W przypadku nie takich dramatycznych przykładów, jak ten raniuszek? Efekt jest taki, jakiego oczekuję, czyli piórko mu wyostrzył ten program i jest spoko efekt.
Szukajcie, a znajdziecie, jak oznajmia Pismo ;)
To zdjęcie nie jest poruszone, lecz lekko nieostre. Poruszonymi się- póki co- nie zajmuję, a aplikacja bezlitośnie obnaża to, czy zdjęcie jest tylko nieostre, czy także poruszone.
Twoja poprawka po lewej, a moja poprawka po prawej.
19466
No jeszcze ładniej. Fajniej skrzydła wyszły, bo w moim nie podoba mi się trochę właśnie jak zniszczył końcówki skrzydeł, te poruszone 5-6 piór na górze. U Ciebie je fajnie zmiękczył. Ty używasz DxO?
tomphoto
17-02-2025, 23:02
Spora różnica...ktoś tu ma technikę..efekt imponujący
Z stacjonarnego
No jeszcze ładniej. Fajniej skrzydła wyszły, bo w moim nie podoba mi się trochę właśnie jak zniszczył końcówki skrzydeł, te poruszone 5-6 piór na górze. U Ciebie je fajnie zmiękczył. Ty używasz DxO?
Trochę się pospieszyłem i tylna nóżka nie wyszła ostro, a piórka za mocno ciosane, więc tym razem:
Moja pierwsza wersja z lewej, Twoja w środku, moja druga wersja z prawej
19469
Używam DXO 11 i DXO Pure Raw do wywoływania RAW-ów i ich obróbki (a także DPP i Fast Stone Image Viewer), a co się dzieje potem, albo przedtem, to przemilczę ;) Kolejność użycia poszczególnych programów czasami ma znaczenie. Czasem obrabiam RAW-y, czasem JPG. Nie zawsze obróbka RAW daje lepszy efekt, niż obróbka JPG, to zawsze jest zagadka, jaki materiał wejściowy będzie bardziej podatny, a więc nie da się tego zautomatyzować.
EOS 550D + EF 50 mm f/1,8 f/1,8 ISO 500, 2011 r, poprawiany jpg, bo RAW już dawno skasowany
2406
19470
Oryginał:
19471
Poprawione:
19472
2407
Sprzęt j.w., ISO 6400, f/3,2
19473
--- Kolejny post ---
2011 r. jpg, EOS 550D + EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, obrabiane i powiększane do druku w 2015 r.
2408 A oryginał
19474
2408 B poprawione obecnie
19475
Fajnie to zakole podkręciło. A jak z nieostrym cz/b też podrasuje?
Fajnie to zakole podkręciło. A jak z nieostrym cz/b też podrasuje?
Wyostrzanie da się zrobić, ale jeszcze nie próbowałem, co się da zrobić z szumem, ew. z ziarnem.
--- Kolejny post ---
2409
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, f=100 mm, f/10, ISO 125, zdjęcie mocno zmiękczone przez dyfrakcję.
19478
Efekt:
19479
Canon 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 18 mm, f/11.
2410 A- Oryginał
19480
2410 B- Efekt.
19481
2411
Canon 80D + Tamron 100-400, f=100 mm, f/5,6. Doostrzenie pierwszego planu.
19482
Efekt:
19483
2412
EOS M2 + EF-M 11-22 mm STM f/3,5-5,6, f=11 mm, f/11, 1/100 s, ISO 100.
Zdjęcie wyciągnięte z totalnego niedoświetlenia, bo jeźdźcy zaskoczyli mnie nadjeżdżając od strony słońca, gdy stałem do nich odwrócony plecami. Po prawej plik wywołany w DxO 11, po lewej poprawiony.
19486
Pełny kadr po poprawce:
19487
Po przycięciu:
19488
2413
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=32 mm, f/10
19489
2414
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/10
19491
19490
2415
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/10
19492
19493
2416
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=40 mm, f/10
19494
2417
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=30 mm, f/8
Po lewej DxO 11, w środku poprawione, po prawej DPP.
19496
19495
2418
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=18 mm, f/8
19497
2419
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, f=27 mm, f/8
19498
2420
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/3,5-5,6 IS, f=250 mm, f/5,6
19499
EOS 550D + EF 50 mm f/1,8 f/1,8 ISO 500, 2011 r, poprawiany jpg, bo RAW już dawno skasowany
2406
19470
Robi wrażenie. Aż zaczynam się rozglądać za jakimś AI.
2421
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
19509
2422
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
19510
2423
EOS R7 + EF 100-400 L Mark II
19511
2424
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 4000
DPP - DxO Pure Raw - Poprawione
19512
2425
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 5000
DxO Pure Raw - Poprawione - DPP
19513
2426
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 800.
19514
2427
EOS 7D Mark II + EF 100-400 L Mark II, ISO 800.
19515
2428
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 6400.
DxO Pure Raw - Poprawione - DPP
19516
2429
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 2000.
19517
2430
EOS 6D + manualny Tamron SP 35-80 mm f/2,8-3,8 CF Macro 01A
19518
Największy efekt "wow" jest z tymi zaszumionymi sójkami. Te co teraz wrzuciłeś i tą taką jedną kiedyś. Tutaj widać największą poprawę. Zdjęcie, które każdy z nas wyrzuciłby do kosza... Atsf trzyma :lol:, ale jak się okazuje - być może trzeba było je trzymać aby je poprawić w taki sposób.
2431
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
19529
2432
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
19530
2433
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 18 mm f/11
19531
2434
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 53 mm, f/9
19532
2435
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 55 mm, f/7,1 ISO 3200
19533
2436
EOS 550D + EF-50 mm f/1,8, f/2, ISO 2500
19534
2437
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro, ISO 800
19535
2438
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 250 mm f/5,6, ISO 1250
19536
--- Kolejny post ---
2439
EOS 7D Mark II + EF 100-400L II, ISO 2500
19537
--- Kolejny post ---
2440
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 125
19538
--- Kolejny post ---
2441
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 macro, ISO 800
19539
--- Kolejny post ---
2442
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/3,5-5,6 IS, 250 mm f/6,3, ISO 800
19540
--- Kolejny post ---
2443
EOS 550D + Sigma 28-135 mm f/3,5-5,6 IF Macro, f=120 mm, f/8, ISO 400
19541
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
19542
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
19542
totamten
22-02-2025, 17:00
2431
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
19529
2432
EOS 550D + manualny Olympus Zuiko OM 24 mm f/2,8
19530
2433
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 18 mm f/11
19531
2434
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS, 53 mm, f/9
19532
2435
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 55 mm, f/7,1 ISO 3200
19533
2436
EOS 550D + EF-50 mm f/1,8, f/2, ISO 2500
19534
2437
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 Macro, ISO 800
19535
2438
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS, 250 mm f/5,6, ISO 1250
19536
--- Kolejny post ---
2439
EOS 7D Mark II + EF 100-400L II, ISO 2500
19537
--- Kolejny post ---
2440
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 125
19538
--- Kolejny post ---
2441
EOS 550D + manualny Tamron SP 90 mm f/2,8 macro, ISO 800
19539
--- Kolejny post ---
2442
EOS 550D + EF-S 55-250 mm f/3,5-5,6 IS, 250 mm f/6,3, ISO 800
19540
--- Kolejny post ---
2443
EOS 550D + Sigma 28-135 mm f/3,5-5,6 IF Macro, f=120 mm, f/8, ISO 400
19541
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
19542
--- Kolejny post ---
2444
EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-56 IS,30 mm, f/4,5, ISO 2500
19542
Przeproś koncern Canon, nieostre zdjęcia nie robił R7, ale program do obróbki zdjęć! :D
Przeproś koncern Canon, nieostre zdjęcia nie robił R7, ale program do obróbki zdjęć! :D
obawiam się że nieostre to robi AI, a R7 robi jakie robił :mrgeen: czyli jakie korpusowi się albo operatorowi trafi
A ciekawy jestem czy jesteś w stanie uratować tygrysy ze słynnego wątku o tygrysach :lol::lol::lol:
https://www.canon-board.info/threads/109713-jan-pawlak-tygrysy
A ciekawy jestem czy jesteś w stanie uratować tygrysy ze słynnego wątku o tygrysach :lol::lol::lol:
https://www.canon-board.info/threads/109713-jan-pawlak-tygrysy
19543
19544
Tygrysy uratowane... ale i tak decyzją sądu zostaną resztę życia w klatce :lol:
Tygrysy uratowane... ale i tak decyzją sądu zostaną resztę życia w klatce :lol:
Ratowałem już RF 400 mm f/2,8, teraz Zeiss Batis 135 mm f/2,8, co jeszcze? Macie, kurła, rozmach, z tym dziadowskim sprzętem :mrgreen:
o, widzę że podczas mojej nieobecności na forum działy się ciekawe rzeczy :) jeszcze przed erą samsungów :)
Cztery lata temu kupiłem obiektyw Viltrox 33 mm f/1,4 z mocowaniem EF-M. Po pierwszych testach na jakichś samochodach i gałganach miałem nadzieję, że się nada, ale gdy zacząłem fotografować ludzi, to stwierdziłem, że czy z winy obiektywu, czy aparatu (M5), za cholerę nie idzie uzyskać ostrości, która by mnie satysfakcjonowała, więc pieprznąłem jedno, i drugie, w kąt, i tak sobie do tej pory oba leżą. Ale to się może zmienić.
2445
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,4.
19545
--- Kolejny post ---
2446
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,6.
19546
2447
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/1,8.
19547
2448
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/2,8
19548
2449
EOS M5 + Viltox 33 mm f/1,4, f/2,8
19549
--- Kolejny post ---
Zmienia się również wygląd obrazków uzyskiwanych z telekonwerterami.
2450
EOS 6D + Tamron 100-400 + TC x1,4 Kenko, ISO 3200
19550
2451
EOS 80D + EF-S 55-250IS STM + TC x1,4 Kenko, f=350 mm, f/8, ISO 2000.
Poprawiony po lewej, DPP po prawej.
19551
2452
EOS M5 + EF-S 55-250IS STM + TC x1,4 Kenko, f=350 mm, f/8, ISO 400.
DPP po lewej, poprawiony po prawej.
19552
--- Kolejny post ---
2453
EOS 80D + Tamron 100-400, ISO 4000
19553
2454
EOS 550D + EF-S 55-250 IS, ISO 3200
19554
2455
EOS R7 + EF 100-400L II
19555
2456
EOS 80D + EF-S 55-250 IS STM, 100 mm f/6,3
19556
2456 A- Oryginał z DPP
19557
2456 B- Wyostrzone
19558
2457
EOS M2 + EF-M 11-22 STM
19559
Naprawdę czujesz potrzebę dalszego spamowania tymi zdjęciami :roll:
Już uwodniłeś, że potrafisz czynić cuda tym softem ;)
tomphoto
23-02-2025, 13:48
Naprawdę czujesz potrzebę dalszego spamowania tymi zdjęciami :roll:
Już uwodniłeś, że potrafisz czynić cuda tym softem ;)
To są jakieś ograniczenia ? :roll:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.