Zobacz pełną wersję : [atsf] Wolni jak ptaki!
Heldbaum
29-07-2023, 10:34
Tak... Film mógłby się zaczynać od słów - Gdzieś o świcie, w Glasgow...
927
14327
928
14328
929
14329
930
14330
Heldbaum
31-07-2023, 14:07
Pierwsze trzy pikne. Mogliby służyć, jako ilustracje do atlasu ptaków. Mewa przypomina samolot rozpędzający się na pasie startowym :mrgreen:
Pierwsze trzy pikne. Mogliby służyć, jako ilustracje do atlasu ptaków. Mewa przypomina samolot rozpędzający się na pasie startowym :mrgreen:
Dzięki! Akurat mewa wg mnie fajnie się układa z połączeniem belki ze słupem na jaskółczy ogon ;)
931
14334
932
14335
933
14336
Heldbaum
01-08-2023, 09:07
Czy to jest "autor pewnej książki", którą mi poleciłeś? :mrgreen:
Czy to jest "autor pewnej książki", którą mi poleciłeś? :mrgreen:
Jurek to-to nie jest, ale mają coś wspólnego ;)
NorthPole
01-08-2023, 11:12
#931 i #932 super. Przysłona 6.3, a tło się fajnie rozmazało.
#931 i #932 super. Przysłona 6.3, a tło się fajnie rozmazało.
Porównywałem rozmycie pomiędzy EF 100-400L II przy 400 mm f/5,6 a tym Tamronem przy 400 mm f/6,3 i różnica jest na korzyść Canona minimalna, a bez bezpośredniego porównania pomijalna. Utrata światła 1/3 EV też nie robi wielkiej różnicy, natomiast Canon ma zdecydowanie lepszą stabilizacje przy śledzeniu obiektu, bo nie muszę jej ani wyłączać, ani przełączać. W przypadku posiadania R5 można by w ogóle pominąć stabilizacje w obiektywie i zdać się na IBIS, a jakość optyczna Tamrona w zupełności dorównuje Canonowi, tym bardziej na tak upakowanej matrycy 45 Mp.
C 80d + 55-250 stm.
934
14340
935
14341
935
14342
936
14349
937
14350
938
14351
939
14352
940
14353
Krętogłów bardzo fajny, szczególnie pierwsze i ostatnie.
Krętogłów bardzo fajny, szczególnie pierwsze i ostatnie.
A dziękuję :D Czasem się trafia zrobić nienajgorszą sesję sprzętem z epoki kamienia łupanego i skundlonym obiektywem, jakby to powiedzieli niektórzy autochtoni ;)
cybulski
03-08-2023, 09:03
Autochtoni, akolici i innej maści sekciarze, pierw sprawdzają exif żeby stwierdzić czy fota się spodoba.
Musi być ostro, bo połowy słów nie rozumiem. ;)
Super te zdjęcia właśnie pierwsze i ostatnie. Ładnie siadł "pomiędzy" tłem jakby. Swoją drogą ASTF - rozumiem, że strzelasz seriami na AF Servo. Ile na ile zdjęć jest trafionych prosto w oko? Bo bankowo odrzucasz sporo, bo np ostrość siadła na skrzydło, czy coś w ten deseń.
Super te zdjęcia właśnie pierwsze i ostatnie. Ładnie siadł "pomiędzy" tłem jakby. Swoją drogą ASTF - rozumiem, że strzelasz seriami na AF Servo. Ile na ile zdjęć jest trafionych prosto w oko? Bo bankowo odrzucasz sporo, bo np ostrość siadła na skrzydło, czy coś w ten deseń.
Trudne pytanie. Wypadało by nie kasować zdjąć w locie i robić statystykę na bieżąco po każdej sesji. Ponieważ strzelam seriami w servo AF to- paradoksalnie- często spore odchylenia w serii wychodzą nawet na statycznych motywach, bo AF cały czas myszkuje, natomiast zdarzają się wszystkie ostre zdjęcia w serii obiektu w ruchu, a tu głównie zależy od utrzymania punktu AF na obiekcie, co jest przeważnie sporym wyzwaniem.
Kiedyś to rzeczywiście liczyłem i wychodziło mi, że akceptowalnie ostrych zdjęć jest w przedziale od 3/4 do 2/3 z obiektywem EF 100-400L II, natomiast z Tamronem 100-400 poniżej połowy. Na wczasach naświetliłem ca 10.000 klatek i kasując zdjęcia zupełnie nieostre i tak samo ostre zostało mi ok. 1500, a z tego dopiero musiałbym określić ilość takich krytycznie ostrych, ale one miały "rodzeństwo", które kasowałem na bieżąco. Myślę jednak, że ponad połowa jest OK, ale zdarzają się fatalne serie, kiedy z jakiegoś powodu coś nie trybi.
Ok, czyli generalnie nic się nie zmieniło między lustrzanką a bezlustrem w takim strzelaniu ptactwa. W R mam podobnie właśnie, czyli właśnie AF myszkuje i nie zawsze trafia w oko - to przeskoczy gdzieś na skrzydełko, to na główkę, a czasami na oku siedzi właśnie. I podobnie też - jak leci ptak, to zazwyczaj są ostre zdjęcia na całości. Żeby AF nie myszkował, to chyba trzeba by było ostrzyć na piksel, bo czasami oko ptaka jest małe w wizjerze i też - swoją drogą - ciężko utrzymać czasami kratkę punktu AF stricte na oku, czasami gdzieś zjedzie. Czasami ta stabilizacja też tak porusza obiektywem.
Ok, czyli generalnie nic się nie zmieniło między lustrzanką a bezlustrem w takim strzelaniu ptactwa. W R mam podobnie właśnie, czyli właśnie AF myszkuje i nie zawsze trafia w oko - to przeskoczy gdzieś na skrzydełko, to na główkę, a czasami na oku siedzi właśnie. I podobnie też - jak leci ptak, to zazwyczaj są ostre zdjęcia na całości. Żeby AF nie myszkował, to chyba trzeba by było ostrzyć na piksel, bo czasami oko ptaka jest małe w wizjerze i też - swoją drogą - ciężko utrzymać czasami kratkę punktu AF stricte na oku, czasami gdzieś zjedzie. Czasami ta stabilizacja też tak porusza obiektywem.
Canon Eos R nie ma autofocusa ze specjalnym trybem wykrywania oczu ptaków, także nie dziwi mnie jego myszkowanie czy nieprecyzyjne albo mało powtarzalne zachowanie.
Lepszego zachowania w tej kwestii należy oczekiwać od nowszych konstrukcji (R6, R5 i nowsze)
cybulski
04-08-2023, 19:25
R to szału nie robi z AF wobec tych nowości czy nawet R5. Poza tym fajne body, w tej cenie, dobra rozdzielczość, nie za dużo nie za mało.
C 550d + 55-250 stm
941
14369
942
14370
943
14371
Gdy rzuciłem okiem na telefonie, pomyślałem "znowu kukułka".
Gdy rzuciłem okiem na telefonie, pomyślałem "znowu kukułka".
Ani kukułki, ani krogulca, nie spotyka się często, no chyba, że u mnie ;)
cybulski
05-08-2023, 11:26
Więc, taka scenka pasująca do wątku ptasiarza :)
Bylismy nad morzem, wychodzimy z jakiejś kawiarni i leży mewa. Żona stwierdza - o zdechła mewa! Młodszy syn, 2 lata, patrzy w niebo i pyta - A dze?
Heldbaum
05-08-2023, 23:44
946
Detal z placu zabaw...
https://i.imgur.com/pa3a10u.jpg
Heldbaum
06-08-2023, 20:03
947
Chyba niejadalne
https://i.imgur.com/86bc4pc.jpg
947
Chyba niejadalne
Raczej bardzo niejadalne :mrgreen: To mi wygląda na maślankę wiązkową, która jest trująca.
Co zresztą za zbieg okoliczności :shock:
Dzisiaj przyszedłem do roboty i słyszę, że na terenie zakładu koleś nazbierał borowików ceglastoporych. Coooo?! Idę do kolesia i mówię, żeby mi pokazał te borowiki. Pokazuje mi borowiki...ponure :mrgreen: Marek, weź to wypier...l, bo się strujesz. Grzyb jest teoretycznie jadalny po kilkukrotnym gotowaniu w zmienianej wodzie, ale absolutnie nie można po zjedzeniu go wypić alkoholu, bo kaplica.
Heldbaum
06-08-2023, 21:15
No ale powiedz mi, gdzie sens w gotowaniu w kilku wodach, pierniczeniu się z tym, ryzykowaniu zdrowiem... Żeby to innych grzybów nie było, to jeszcze. Ale jak nieraz słyszę, że ktoś podaje przepis na ugotowanie muchomora, żeby był jadalny, to zastanawiam się, po co?
A tu mam zdjęcie, które w jakimś sensie też się kojarzy z tematem grzybów trujących, bo to chyba sosna... :mrgreen:
948
https://i.imgur.com/XeoeqQy.jpg
No ale powiedz mi, gdzie sens w gotowaniu w kilku wodach, pierniczeniu się z tym, ryzykowaniu zdrowiem... Żeby to innych grzybów nie było, to jeszcze. Ale jak nieraz słyszę, że ktoś podaje przepis na ugotowanie muchomora, żeby był jadalny, to zastanawiam się, po co?
A tu mam zdjęcie, które w jakimś sensie też się kojarzy z tematem grzybów trujących, bo to chyba sosna... :mrgreen:
948
https://i.imgur.com/XeoeqQy.jpg
Sens jest taki, że pewne patenty jak opierniczyć coś niejadalnego opracowali w dawnych czasach ludzie cierpiący głód. Francuskie przekazy historyczne wielokrotnie przytaczają przykłady jedzenia muchomorów czerwonych przez biedotę. Szczęśliwie ten gatunek zawiera toksyny skoncentrowane w skórce kapelusza i rozpuszczalne w wodzie, a więc dające się z niego skutecznie usunąć podczas gotowania. Dzisiaj, dopóki się nie zdycha z głodu, nie ma sensu się z tym pieprzyć, chyba że z ciekawości.
Natomiast jeśli chodzi o sosnę, to spokojnie można wcinać igliwie. Syrop na młodych pędach szczytowych sosny jest mega zdrowy.
Kolega Wójcik ;)
949
14403
950
14404
951
14405
952
14406
Trznadel.
953
14412
954
14413
955
14414
956
14415
957
14416
Kolekcjoner
09-08-2023, 01:22
No ale powiedz mi, gdzie sens w gotowaniu w kilku wodach, pierniczeniu się z tym, ryzykowaniu zdrowiem... Żeby to innych grzybów nie było, to jeszcze. Ale jak nieraz słyszę, że ktoś podaje przepis na ugotowanie muchomora, żeby był jadalny, to zastanawiam się, po co?
Też nie mogę tego zrozumieć, szczególnie że to podobno nie jest takie zerojedynkowe i można sobie mimowolnie zaszkodzić. Rozumiem w czasach głodu ale teraz - bez sensu. Pomijam już że taka "zupa z muchomorów" smakuje i wygląda jak krupnik (popularna szmacianka 8-)), a nie jak grzybowa ;)......
Też nie mogę tego zrozumieć, szczególnie że to podobno nie jest takie zerojedynkowe i można sobie mimowolnie zaszkodzić. Rozumiem w czasach głodu ale teraz - bez sensu. Pomijam już że taka "zupa z muchomorów" smakuje i wygląda jak krupnik (popularna szmacianka 8-)), a nie jak grzybowa ;)......
Czasem trafi się grzybiarz jak z piz..y rakietnica, więc jak nie nazbiera muchomorów, to niczego nie nazbiera :mrgreen:
Kruki.
Zdjęcia zrobione dziadowskim sprzętem za marne 7,5k PLN (C 80D + T 100-400), więc są jakie są, innych na razie nie ma. Może kiedyś będą.
958
14432
959
14433
960
14434
961
14435
962
14436
963
14437
964
14438
965
14439
966
14440
967
14441
968
14442
969
14443
970
14444
Drapole, które bardziej mi się udało zaobserwować, niż sfotografować ;)
Rybołów.
971
14459
Pustułka.
972
14460
973
14461
Błotniak stawowy.
974
14462
975
14463
976
14464
Błotniakowa.
977
14465
978
14466
Przelot bączka klatka za klatką.
979
14475
980
14476
981
14477
982
14478
983
14479
984
14480
985
14481
986
14482
987
14483
988
14484
Sieweczka rzeczna.
989
14495
990
14496
991
14497
992
14498
Testowo Sigma 150-600 HSM Canon EF body Sony plus adapter Sigma
993 testowo
14511
--- Kolejny post ---
994 testowo Canon EF 100-400 L II plus Sony
14512
--- Kolejny post ---
995
14513
--- Kolejny post ---
996 testowo Sigma 150-600 plus body Sony
14514
--- Kolejny post ---
997 zgłoś się :mrgreen:
Testowo Sigma 150-600 plus body Sony
14515
cybulski
21-08-2023, 09:26
Miałem okazję z Sony a7iii mc11 i uważam, że jest bdb, tańsze commlite nie radzi sobie tak dobrze. Natomiast bawienie się w przelotki z fuji do szkieł EF nie ma sensu w tym systemie, nie spełnia oczekiwań.
Mam znajomą, która po dziś dzień posiada 6d i a7iii, mc11. Sigma do EF 105/1.4 chodzi na Sony bardzo dobrze. Ode mnie kupiła mc11, gdy uznałem że jednak zostaje w Canonie. I Ona tak używa już od kilku lat.
--- Kolejny post ---
Inny przykład, mam też znajomą która była najpierw w Fuji, potem lustro Nikona, następnie było Sony a7iii. Ostatecznie przeszła na Canona R i mówi, że nie zamieniłaby na nic innego. Skupia się przeważnie na fotografowaniu manualami, kwiaty, fotografia tzw zbliżeniowa, itp. Stwierdziła, że obraz najbardziej jej odpowiada z Canona a przeszła przez systemy. Chcę powiedzieć że nie ma jedynie słusznego systemu. Każdemu może coś podejść lub nie w danym systemie. I ja to rozumiem. Dobieramy to co nam pasuje i z czym czujemy się dobrze w fotografowaniu.
Dziedzina zwana fotografią dotyczy zdjęć a nie używanych narzędzi.
Dziedzina zwana fotografią dotyczy zdjęć a nie używanych narzędzi.
Powtarzasz to jak mantrę, ale tego się nie da uogólnić na dziedzinę, w której ja się obracam. Tutaj używany sprzęt ma kluczowe znaczenie, albowiem mało kiedy się realizuje zamysły twórcze, do których się można jakoś przygotować, a znacznie więcej się robi zdjęć, na wykonanie których ma się nie więcej, niż parę sekund, a wymagana jest wysoka jakość obrazu. Ostrość obiektywów, ich zasięg, skuteczność AF, i responsywność aparatu mają każde z osobna wielkie znaczenie, a razem mają znaczenie zasadnicze, bo nie ma czasu na żadne druciarstwo i medytacje.
cybulski
21-08-2023, 10:10
Sprzęt trzeba wybrać i tyle. To nie jest tak długi proces. A u Ciebie to wręcz mantra od kiedy tu jestem :) Sprzęt należy mieć w miarę najlepszy na jaki nas stać, w danym okresie. Nie należy mieć też sentymentów systemowych. Skoro robisz ptaki to czemu masz tyle śmieciowego sprzętu w stopce? To wiąże umysł i nie pomaga,chyba że jesteś kolekcjonerem i lubisz mieć sentymentalnie. Ja nie kolekcjonuje sprzętu, wyprzedaje aby częściowo mieć hajs na nowy, i robię to aby stary nie utracił zupełnie wartości i dało się wyciągnąć sensowne pieniadze . Zero sentymentów, to tylko narzędzia.:mrgreen: zwiedziłem każdy z systemów nikon Fuji Sony canon. Wybierałem to co mi pasuje w tych systemach i nie biedzilem że w jednym czegoś nie ma. Jeśli potrzebowałem tego czegoś innego, sięgałem po inny system w tym zakresie. Sprzęt ogólnie musi działać, być wygodny, mam gdzieś jakie to ma loga. Równie dobrze jutro mogę np zdecydować się na R5 albo na GFX i nie mam problemu ze zmianą i wyprzedzaniem wszystkiego do spodu jeśli tak uznam ze ma to sens.
Bądź wolny jak ptaki!, nie dawaj się zamykać w jakimś systemie jak zamknięte zwierzęta w zoo. Rozumiesz przekaz prawda ? :mrgreen:
Sprzęt trzeba wybrać i tyle. To nie jest tak długi proces. A u Ciebie to wręcz mantra od kiedy tu jestem :) Sprzęt należy mieć w miarę najlepszy na jaki nas stać, w danym okresie. Nie należy mieć też sentymentów systemowych. Skoro robisz ptaki to czemu masz tyle śmieciowego sprzętu w stopce? To wiąże umysł i nie pomaga,chyba że jesteś kolekcjonerem i lubisz mieć sentymentalnie. Ja nie kolekcjonuje sprzętu, wyprzedaje aby częściowo mieć hajs na nowy, i robię to aby stary nie utracił zupełnie wartości i dało się wyciągnąć sensowne pieniadze . Zero sentymentów, to tylko narzędzia.:mrgreen: zwiedziłem każdy z systemów nikon Fuji Sony canon. Wybierałem to co mi pasuje w tych systemach i nie biedzilem że w jednym czegoś nie ma. Jeśli potrzebowałem tego czegoś innego, sięgałem po inny system w tym zakresie. Sprzęt ogólnie musi działać, być wygodny, mam gdzieś jakie to ma loga. Równie dobrze jutro mogę np zdecydować się na R5 albo na GFX i nie mam problemu ze zmianą i wyprzedzaniem wszystkiego do spodu jeśli tak uznam ze ma to sens.
Bądź wolny jak ptaki!, nie dawaj się zamykać w jakimś systemie jak zamknięte zwierzęta w zoo. Rozumiesz przekaz prawda ? :mrgreen:
Trzeba mieć tupet, albo coś nie po kolei poukładane w głowie, aby w jednym tekście napisać "Sprzęt należy mieć w miarę najlepszy na jaki nas stać, w danym okresie", a chwilę później "Skoro robisz ptaki to czemu masz tyle śmieciowego sprzętu w stopce?".
Ano dlatego, że w danym okresie stać mnie było tylko na taki sprzęt, i nie uważałem go za śmieciowy, i dalej go za taki nie uważam.
Jest takie powiedzenie, że wszędzie lepiej, gdzie nas nie ma, i ja się o tym muszę przekonywać na własnej skórze, i za własne pieniądze, bo na cudzych opiniach trudno polegać, albowiem ciężko jest oddzielić wstawianie kitu i propagandę od rzetelnych informacji.
Dlatego też, zanim zacznę głosować portfelem, muszę przejść przez ścieżkę rozważań teoretycznych, a potem i tak muszę się na własnej skórze przekonywać, na co ja właściwie wywaliłem kasę. Póki co, "w tym okresie", posiadany zestaw 7D II plus EF 100-400L II jest najlepszym wyborem, którego nie żałuję, a korpus ma u mnie zapewnione dożywocie, nawet gdybym nabył jakiś inny, ponoć lepszy. Ponoć.
Testowo... Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM II :mrgreen:
998
14531
999
14532
1000
14533
1001
14534
1002
14535
1003
14536
1004
14537
1005
14538
1006
14539
1007
14540
1008
14541
1009
14542
1010
14543
1011
14544
1012
14545
1013
14546
1014
14547
1015
14548
1016
14549
1017
14550
1018
14551
1019
14552
1020
14553
1021
14554
1022
14555
1023
14556
1024
14557
1025
14558
1026
14559
1027
14560
No ładnie, ładnie w końcu co Canon to Canon i tutaj widać, że 100-400 jest ostrzejsze od Sigmy ale co to za matryca? :mrgreen:
No ładnie, ładnie w końcu co Canon to Canon i tutaj widać, że 100-400 jest ostrzejsze od Sigmy ale co to za matryca? :mrgreen:
Matryca, niestety, jest stara :cry:
Matryca, niestety, jest stara :cry:
Stara to jest matryca z 550D :mrgreen:
--- Kolejny post ---
1028
Sigma 150-600 + Sony A7RV
14565
Się wybrałem z kumplem do Poleskiego.
Miało być do oporu łosi, saren, jeleni, dzików, wilków, i wszelkiego pomniejszego płazu, a wyszedł z tego szczery wuj :mrgreen:
Najprawdopodobniej z powodu upału dzicz postanowiła wszamać michę po nocy, albo głodować w oczekiwaniu na lepsze czasy, i nie wyłazić na tę patelnię.
Widok z platformy widokowej Czachary o bladym świcie na startujące żurawie.
1029
14669
1030
14668
1031
14670
1032
14671
1033
14672
1034
14673
1035
14674
1036
14675
1037
14676
1038
14677
1039
14678
1040
14679
1041
14680
1042
14681
1043
14682
1044
14683
1045
14684
1046
14685
Udało mi się trafić jednorożca! :D
Koziołek sarny z jednym rogiem umieszczonym centralnie.
1047
14686
1048
14687
1049 Trzmielojad.
14688
1050
14689
1051
14690
1052 Błotniakowa zbożowa.
14691
1053
14692
1054
14693
1055
14694
1056
14695
1057 Błotniak zbożowy.
14696
1058
14697
Krążący nisko błotniak zbożowy (samica).
1059
14713
1060
14714
1061
14715
1062
14716
1063
14717
1064
14718
1065
14719
1066
14720
1067. Myszołów i gęsi gęgawy.
14721
1068. Kuropatwy przed naszym samochodem.
14722
1069. Stado gęgaw.
14723
1070
14724
1071
14725
1072
14726
1073. Młode błotniaki stawowe. Koszmarne warunki termiczne tuż nad ziemią.
14727
No i tyle z w sumie nieudanej wyprawy do Poleskiego.
R7 + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM. Wycinki 100%.
1075
14728
1076
14729
1077
14730
1078
14731
1079
14732
1080
14733
1081
14734
1082
14735
1083
14736
1084
14737
1085
14738
1086
14739
1087
14740
1088
14741
Przemek_PC
29-08-2023, 12:13
Napisz coś o Twoich wrażeniach z fotografowania bezlustrem vs. lustrzanką w kwestii wizjera.
Napisz coś o Twoich wrażeniach z fotografowania bezlustrem vs. lustrzanką w kwestii wizjera.
Dobrze, krótko i na temat.
W pomieszczeniach z EVF nie odczuwam żadnego szczególnego dyskomfortu, natomiast na dworze przy wysokim kontraście obrazu (ostre światło)często mnie krew zalewa. Jeżeli ma się symulację ekspozycji, a nie jest ona właściwa, lecz prześwietlona, to zanim się ją skoryguje, cały orszak ujów i panien użytku publicznego okrąża tę planetę.
W fotografowaniu akcji zwraca się uwagę na akcję, a nie na wyświetlane cyferki, więc symulacja ekspozycji nie chroni przed grubymi błędami ekspozycji, bo na jej ustawienie po prostu trzeba czasu, chwili zastanowienia. W przypadku lustrzanki nie ma efektu prześwietleń, lub niedoświetleń, w celowniku, a korekty ekspozycji wprowadza się szybko i intuicyjnie bazując na doświadczeniu, a nie na tym, co jest symulowane, a w EVF nie ma tej precyzji obrazu, jaka jest w celowniku optycznym, i pewne drobne obszary wrażliwe na prześwietlenia po prostu umykają uwadze. Na pewno wymaga to treningu. Oko przyzwyczaja się do jaskrawości wyświetlacza i bez oceny charakteru sceny i histogramu nierzadko naświetla się źle, zarówno zbyt skąpo, jak i zbyt obficie.
Rozdzielczość EVF w R7 jest całkiem dobra, a w porównaniu do SONY A7R V, który ma znacznie bardziej rozdzielczy EVF, wcale tego nie odczuwam, że jest dużo mniejsza.
Najmniejszy punkt AF jest sporo większy, niż w DSLR, a przez to mniej precyzyjny, i nie rozumiem, że gdy wykrywa oko, to potrafi się zmniejszyć chyba 3-krotnie, ale nie można sobie takiego małego punkciku samemu ustawić.
Kwestia zaników obrazu przy zdjęciach seryjnych w R7 jest dobrze rozwiązana i te zaniki nie są specjalnie dokuczliwe. Jest dużo lepiej, niż w R10 i M5.
Przemek_PC
29-08-2023, 13:37
Czyli zaleta EVF jaką jest symulowanie ekspozycji jest póki co dla Ciebie wadą? W niedzielę w Radomiu fotografowałem szybko choć przewidywalnie poruszające się samoloty i dzięki symulacji ekspozycji widziałem czy jest poprawna czy nie. Uzywalem pełnego M, kręcąc jedynie ISO. Szkoda że nie zabrałem dla porównania lustrzanki.
Może inaczej- EVF z symulacją ekspozycji nie jest aż tak wielką zaletą przy jego niewielkich rozmiarach i rozdzielczości. W celowniku optycznym, OVF, nie dochodzi np. do oślepienia przy źle dobranej ekspozycji. Także mocno refleksyjne powierzchnie widziane pod światło lepiej się odczuwa w OVF, niż w EVF, tym bardziej, że wykonane zdjęcie zwykle znacznie lepiej wygląda na LCD, niż w EVF. Oko się przyzwyczaja do różnych poziomów jaskrawości ekranu, a to jest mylące. Przy lustrzance myślenie jest włączone cały czas, natomiast przy EVF ulega się złudzeniom, i co chwila się trzeba odwoływać do histogramu.
Muszę popróbować w R7 symulacji wizjera optycznego.
Przemek_PC
29-08-2023, 15:13
Myślę że to kwestia przyzwyczajenia. Od wielu lat pracuję na kamerach z EVF więc po przejściu na bezlustro czuję się jak ryba w wodzie.
Myślę że to kwestia przyzwyczajenia. Od wielu lat pracuję na kamerach z EVF więc po przejściu na bezlustro czuję się jak ryba w wodzie.
Ale ja nie dramatyzuję z tego powodu i wiem, że idzie się przyzwyczaić, tym bardziej, że mam już M5, jednakże mało go używałem.
Bardziej mnie wciąga konfrontacja mitów i propagandy z faktami, oraz dzielenie się wnioskami z innymi, a także to, że się to odbywa za moje pieniądze :mrgreen:
atsf czytając twoje przemyślenia o EVF czuję się, jakby czytał opowiadanie since fiction;)
Może to kwestia wzroku, może przyzwyczajenia (na EVF w R działam już chyba 4 lata), ale generalnie nie zgadzam się z niczym, co napisałeś w tej kwestii.
No i symulację ekspozycji można wyłączyć i możesz wtedy przestać rzucać epitetami:D
atsf czytając twoje przemyślenia o EVF czuję się, jakby czytał opowiadanie since fiction
Chociaż jestem inżynierem, to jednak nie jestem technokratą, a prawie 50 lat przyzwyczajeń nie wywala się na śmietnik od przytyknięcia palcami.
W dalszym ciągu nie brakuje tu użytkowników preferujących lustrzanki, a nie bezlusterkowce, tylko- kolokwialnie mówiąc- oni wcale nie drą ryjów, lecz siedzą cicho, i nie uczestniczą w tych wojenkach międzysystemowych.
Nawiasem mówiąc zadałem Ci jedno konkretne pytanie na temat R7 i nie dostałem na nie konkretnej odpowiedzi, więc postanowiłem sam sobie odpowiedzieć na nie przy okazji promocji cenowej na sprzęt, ale- póki co- nie przesądzam, że R7 będzie moim koniem roboczym, bo zbyt wiele robi źle w kwestii AF. Może to tylko taki egzemplarz. Będę go zwracał w ramach rękojmi z żądaniem wymiany na zupełnie sprawny, i się zobaczy.
Ale żebym ja sikał ze szczęścia, że wyje...m 6 kafli na nową zabawkę? Co to, to nie!
Poprawka, bo wcześniej się coś porypało z wstawianiem obrazków.
R7 + EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM. Wycinki 100%.
1075
14742
1076
14743
1077
14744
1078
14745
1079
14746
1080
14747
1081
14748
1082
14749
1083
14750
1084
14751
1085
14752
1086
14753
1087
14754
1088
14755
1089
14756
Chociaż jestem inżynierem, to jednak nie jestem technokratą,
To możemy pogadać jak inżynier z inżynierem;) I szanuję Cię za nie bycie technokratą. Też się technokratą nie czuję. Lubię nowinki techniczne, jeśli widzę w nich sens i sam się przekonam, że są użyteczne. Nie lubię, jeśli nie wnoszą nic poza wciskaniem na siłę nowego.
Nawiasem mówiąc zadałem Ci jedno konkretne pytanie na temat R7 i nie dostałem na nie konkretnej odpowiedzi
Wybacz, może mi coś umknęło. Możesz powtórzyć, o co mnie pytałeś?
To możemy pogadać jak inżynier z inżynierem;) I szanuję Cię za nie bycie technokratą. Też się technokratą nie czuję. Lubię nowinki techniczne, jeśli widzę w nich sens i sam się przekonam, że są użyteczne. Nie lubię, jeśli nie wnoszą nic poza wciskaniem na siłę nowego.
Wybacz, może mi coś umknęło. Możesz powtórzyć, o co mnie pytałeś?
Do wątku "Pokaż zdjęcie, które lubisz" wstawiłeś zdjęcie kaczki zrobione R7 przy ISO 2000. Zapytałem, czy jest to zdjęcie tylko przycięte, tylko zmniejszone, czy i przycięte, i zmniejszone. Otrzymałem enigmatyczną odpowiedź, że skoro przytomnie przycinałeś zdjęcia z 7D II, to z R7 też przycinasz, ale to nie była kompletna odpowiedź na moje pytanie.
Żeby ocenić jakość zdjęcia robionego danym sprzętem trzeba dokładnie wiedzieć, czy zdjęcie nie zostało pomniejszone w celu usunięcia jego mankamentów, a większość zdjęć zamieszczanych w sieci to zdjęcia zmniejszone, które wyglądają lepiej, niż w widoku 100%, tymczasem taki widok jest podstawą porównywania pomiędzy sobą możliwości matryc i obróbki konkretnym oprogramowaniem.
widać że dobry sprzęt oko muchy też wykrywa że "mucha nie siada" ;)
co do EVF nie narzekam specjalnie są momenty że nic nie widać (mgła pod światło od wschodzącego słonka z teleobiektywem) ale z optycznym też było podobnie może odrobinę lepiej było widać ale AF wtedy działał równie do ...., znaczy słabo w obu przypadkach
widać że dobry sprzęt oko muchy też wykrywa że "mucha nie siada" ;)
co do EVF nie narzekam specjalnie są momenty że nic nie widać (mgła pod światło od wschodzącego słonka z teleobiektywem) ale z optycznym też było podobnie może odrobinę lepiej było widać ale AF wtedy działał równie do ...., znaczy słabo w obu przypadkach
Żeby te zdjęcia zrobić z użyciem AF, to musiałem użyć wykrywania oczu, bo inaczej było lipnie. Na DSLR z tym obiektywem robi się makro z AF komfortowo i bez cudowania.
Żeby te zdjęcia zrobić z użyciem AF, to musiałem użyć wykrywania oczu, bo inaczej było lipnie. Na DSLR z tym obiektywem robi się makro z AF komfortowo i bez cudowania.
a ja myślałem że sobie żartuję
a ja myślałem że sobie żartuję
Żartów nie ma :mrgreen: Uruchomienie opcji wykrywania oka w którymś momencie daje rezultaty, ale w tzw. międzyczasie zapalają się całe puzzle punktów AF, natomiast przy pojedynczym AF ja nawet nie jestem pewien, na co ostrzę i czy jest ostro. Pszczoły są zbyt żwawe, aby robić zdjęcia z powiększeniem obrazu, natomiast w lustrzance po prostu widzę, co się dzieje w punkcie AF, bo tam nie ma żadnej pikselozy. Robiłem z EF-S 55-250 mm IS i z EF-S 55-250 mm IS STM dużo takich zdjęć makro jeszcze Canonem 550D i 80D, i nie miałem wątpliwości co do tego, co widzę w celowniku, a tu, jak nie włączę automatyki wykrywania oczu, to można ocipieć, a punkt AF jest za duży do takiego makro i łapie zupełnie nie to, co trzeba.
W każdym bądź razie okazuje się, że 55-250 STM jest bardzo dobry nawet na tak gęstej matrycy 32 MP.
Do wątku "Pokaż zdjęcie, które lubisz" wstawiłeś zdjęcie kaczki zrobione R7 przy ISO 2000. Zapytałem, czy jest to zdjęcie tylko przycięte, tylko zmniejszone, czy i przycięte, i zmniejszone. Otrzymałem enigmatyczną odpowiedź, że skoro przytomnie przycinałeś zdjęcia z 7D II, to z R7 też przycinasz, ale to nie była kompletna odpowiedź na moje pytanie.
Nie lubię mocno cropować. Z 7D2 raczej nigdy nie cropowałem bardziej niż 3500 px po długim boku. Kaczka była przycięta do ok. 22 MPx. Jeśli aż tak zależało Ci na konkretnej odpowiedzi, trzeba było cisnąć temat.
Nie lubię mocno cropować. Z 7D2 raczej nigdy nie cropowałem bardziej niż 3500 px po długim boku. Kaczka była przycięta do ok. 22 MPx. Jeśli aż tak zależało Ci na konkretnej odpowiedzi, trzeba było cisnąć temat.
Terminy były zbyt napięte, abym dłużej czekał na odpowiedź. Po prostu na Allegro Cyfrowe miały jeszcze tylko 2 szt. aparatu za 6k minus cashback 500 PLN, i to była najtańsza oferta na rynku w tym momencie. Parę dni dużej niż na body czekałem na adapter, bo go kupowałem na Amazonie za 518 PLN, wszędzie indziej były grubo za ponad 6 stów. Potem miałem za mało czasu na testowanie i ew. zwrot aparatu aby się jeszcze wyrobić z cashbackiem. Miałem się jeszcze Ciebie pytać, czy opóźnienie w pokazywaniu się parametrów po włączeniu aparatu to normalne dla tego modelu, ale z tą kwestią uderzyłem jednak do Cyfrowych.
Swoją drogą mega dobre te zdjęcia makro z tego obiektywu. Ciekawy sprzęt.
Swoją drogą mega dobre te zdjęcia makro z tego obiektywu. Ciekawy sprzęt.
Kochane szkiełko :D Zawsze cierpię, gdy go nie używam ;)
Nie lubię mocno cropować. Z 7D2 raczej nigdy nie cropowałem bardziej niż 3500 px po długim boku. Kaczka była przycięta do ok. 22 MPx. Jeśli aż tak zależało Ci na konkretnej odpowiedzi, trzeba było cisnąć temat.
Kolego! Nie bierz tego zbyt dosłownie, ale tylko Cię wziąć i za jaja powiesić! :mrgreen:
Przyciąłeś kaczkę do 22 MP, a co wstawiłeś na forum? 22 MP? Nie! Wstawiłeś obrazek w rozdziałce 1620 pikseli, czyli 1,75 MP, czyli niecałe 8% informacji z pliku źródłowego!
O to mi właśnie chodziło, i takie to jest wszechobecne pierniczenie o zaletach sprzętu! ISO 2000, jak cudownie to wygląda, R7 pod niebiosa! :mrgreen: Tyle, że pokazałeś obraz bardzo zmniejszony...
atsf wiesz co Ci powiem? Żenujący jesteś. Niesyty coraz częściej. Nie po to robię zdjęcia, żeby pisać rozprawki o cropach. Im mniej muszę cropować, tym bardziej jestem zadowolony. I nie chodzi o szumy czy szczegółowość, ale widać Ty masz inne priorytety. A ISO do 3200 wygląda zajefajnie! Wyżej na razie nie miałem potrzeby używać. W przeciwieństwie do Ciebie nie kupuję sprzętu do testów, tylko do robienia zdjęć.
atsf wiesz co Ci powiem? Żenujący jesteś. Niesyty coraz częściej. Nie po to robię zdjęcia, żeby pisać rozprawki o cropach. Im mniej muszę cropować, tym bardziej jestem zadowolony. I nie chodzi o szumy czy szczegółowość, ale widać Ty masz inne priorytety. A ISO do 3200 wygląda zajefajnie! Wyżej na razie nie miałem potrzeby używać. W przeciwieństwie do Ciebie nie kupuję sprzętu do testów, tylko do robienia zdjęć.
Żenujące to jest to, że prawie każdego trzeba ciągnąć jak kota za ogon, aby z niego wydobyć konkretne informacje, bo trzyma karty przy orderach, i się jeszcze rzuca, jak go o coś spytać. I właśnie dlatego kupiłem R7, aby się samemu, z ciekawości, przekonać, jak jest. Gdybym miał rzetelne informacje wcześniej, to bym kupował świadomie, a nie z ciekawości, albo bym nie kupił go wcale.
1092
14942
1093
14943
1094
14944
#1097
14969
#1098
14970
#1099
14971
#1100
14972
1101
14973
1102
14974
1103
14975
1104
14994
1105
14995
1106
14996
1107
14997
1108
14998
1113
15209
1114
15210
1115
15211
1116
15212
1117
15213
1118
15214
1119
15215
1120
15216
1121
15217
1122
15218
1123
15225
1124
15226
1125
15227
1126
15266
1127
15267
1128
15268
1129
15357
1130
15358
1131
15359
1132
15360
1133
15373
1134
15374
1135
15375
1136
15376
1137
15377
Eberloth
31-10-2023, 21:09
Jaki tu ruch! Jak na dziale ozdób choinkowych w czerwcu. Warto było założyć własny wątek... ?
Ale już się nie odzywam, bo mi tu nie wolno :mrgreen: Zgłoś do Administracji post do wycięcia.
Jaki tu ruch! Jak na dziale ozdób choinkowych w czerwcu. Warto było założyć własny wątek...
Ale już się nie odzywam, bo mi tu nie wolno :mrgreen: Zgłoś do Administracji post do wycięcia.
Oszalałeś?! Przecież wszyscy muszą zobaczyć tu twój wredny komentarz :mrgreen: Jakbym mógł, to bym go oprawił w ramki! Żadnego wycinania, droga Administracjo!
Natomiast brak ruchu mi nie przeszkadza, bo przede wszystkim ja sam tego ruchu coraz mniej robię.
1138
15720
1139
15721
1140
15723
Nurogęsi- samce i samica, kormoran i mewy srebrzyste.
1141
15722
1142
15724
1143
15725
1144
15726
1145
15727
--- Kolejny post ---
Nurogęsi (samice), mewa srebrzysta, krzyżówki, cyraneczki- samica i samiec.
1146
15731
--- Kolejny post ---
1147
15732
--- Kolejny post ---
1148
15733
1149
15734
--- Kolejny post ---
1150
15735
1154
15741
--- Kolejny post ---
1155
15742
--- Kolejny post ---
1156
15743
--- Kolejny post ---
1157
15744
--- Kolejny post ---
1159
15745
--- Kolejny post ---
1160
15746
--- Kolejny post ---
1161
15747
--- Kolejny post ---
1162
15748
--- Kolejny post ---
1163
15749
--- Kolejny post ---
1164
15750
--- Kolejny post ---
1165
15751
--- Kolejny post ---
1166
15752
1155
15742
To mi się podoba. Teraz, czyli zimą, robiłeś?
To mi się podoba. Teraz, czyli zimą, robiłeś?
W ostatnią niedzielę.
1167
15891
1168
15892
1169
15893
1170
15894
1171
15896
1172
15895
Eberloth
02-04-2024, 14:05
Jakbym mógł się odzywać w wątku, a wiadomo, że nie mogę, to bym napisał, że bardzo mi się podobają ptaki 1168 i 1170 :mrgreen:
Jakbym mógł się odzywać w wątku, a wiadomo, że nie mogę, to bym napisał, że bardzo mi się podobają ptaki 1168 i 1170 :mrgreen:
To jest w zasadzie coś z Twojej działki- lecenie w ptaka, a więc nie dziwię się, że Ci się podoba :mrgreen: Dziękuję, możesz się odzywać, a nawet publikować ;)
Eberloth
02-04-2024, 14:22
Dziękuję, możesz się odzywać, a nawet publikować ;)
Niegodnym...
#1168 to ptak zgodny z wytycznymi fit for 55 czy jakoś tak, fotowoltaiczny, nie emitujący CO2
Tylko trochę mały zasięg ma. Jak na ptaka.
1173
15900
1174
15901
1175
15902
1176
15903
1177
15904
1178
15905
1179
15906
1180
15907
1181
15914
1182
15915
1183
15916
1184
15917
1185
15918
1186
15919
1187
15920
1188
15921
1189
15922
1190
15923
cybulski
04-04-2024, 08:16
Na 1168 siedział ptak ale uciekł :mrgreen:
Na 1168 siedział ptak ale uciekł :mrgreen:
Ano właśnie, że nie siedział. Straciłem cierpliwość i zrobiłem zdjęcie :mrgreen:
cybulski
04-04-2024, 10:14
Nieładnie z jego strony że nie chciał tam usiąść.
--- Kolejny post ---
Widzę że w swoim wątku mam dużo do nadrobienia :) choć chyba nie ma szans na dogonienie w ilości kadrów :D
Przemek_PC
04-04-2024, 12:32
atsf dzięki Twoim zdjęciom zainteresowałem się tematem ptaków oraz zacząłem je fotografować. Pozwolisz więc, że gościnnie zamieszczę w Twoim wątku kilka zdjęć? Wstawiam je przez Tapatalk więc jakość może nie powalać.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240404/1503b688de8a6ebf2a9a978a573f2b63.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20240404/c6307f5f70de1429691fbc2d356f746d.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20240404/cef86a76834f711decb43c3fcb5aaf2d.jpg
atsf dzięki Twoim zdjęciom zainteresowałem się tematem ptaków oraz zacząłem je fotografować. Pozwolisz więc, że gościnnie zamieszczę w Twoim wątku kilka zdjęć? Wstawiam je przez Tapatalk więc jakość może nie powalać.
No jasne, po to założyłem ten wątek, aby każdy mógł tu wstawić cokolwiek i w dowolnej ilości, nie zważając na burczenie jakichś psów ogrodnika, co to same nie zeżrą, i innym nie dadzą :mrgreen:
A dzięcioł czarny jest super! Dopiero zacząłeś, a już masz taki okaz, a ja go skurczybyka nie mogę trafić :evil:
1192
15942
1193
15943
1194
15944
1195
15945
Przemek_PC
04-04-2024, 22:30
A propos śmigłowca to prawie udało mi się zamknąć główny wirnik przy 1/30s. Ogniskowa 200mm z ręki.
Długo się do tego zbierałem, ale wreszcie zrobiłem test terenowy Sigmy 150-600C z 6D.
Zdjęcia z 600 mm na pełnej dziurze, 181 ostrych, 51 nieostrych, ale w pełni usprawiedliwionych nietrafieniem punktem AF w obiekt, poruszeniem, a może też stabilizacją.
Efekty diametralnie różne i lepsze od tego, co mi odwala R7. Jestem zadziwiony ostrością zdjęć na matrycy 20 Mp przy pełnym otworze tej mojej Sigmy na 600 mm. Zdjęcia nie są ostrzone dodatkowo.
Każde statyczne ujęcie klatka w klatkę ostre przy AF Servo, a nie co trzecie, albo co piąte.
Nawet kaczki w locie sprzęt dał radę fotografować, a efekty byłyby pewnie jeszcze lepsze, gdybym zastosował jeszcze szybszą, niż 1/3200 s, migawkę, a może i wyłączył stabilizację. Ale kaczki to i tak ciężki temat, bo latają bardzo szybko.
Do ptaków w locie najbardziej mi dokuczał brak w 6D rozszerzonego punktu AF i brak korekcji ekspozycji w trybie M i AUTO ISO, natomiast nadspodziewanie dobrze spisywały się i aparat, i obiektyw.
Wycinki 100%.
1197
15966
1198
15967
1199
15968
1200
15969
1201
15970
1202
15971
1203
15972
1204
15973
1205
15974
1206
15975
1207
15976
1208
15977
1209
15978
1210
15979
1211
15980
cybulski
08-04-2024, 07:20
Z tego wniosek że powinieneś był zainteresować się 5dmk4. Tam AF jest dużo lepszy niż w 6D. Miałem przerabiałem. W zasadzie wszystko jest na plus w stosunku do 6D, czas 1/8000, a nawet DR.
Dodatkowo masz też autoISO możliwe do powiązania z ogniskową, co przy zumowaniu ma duże znaczenie, ustawiając np minimalne jako 2-3x ogniskowa, tej opcji 6D nie posiada.
Widziałem fotki (te z maila też) i jak widać Sigma świetnie sobie radzi na starym body Canona. Wiadomo, że tutaj matryca 6D sporo pomaga bo inne są wymagania dla 20 mpix dla FF a zupełnie inne dla chociażby 45 mpix na FF, nie wspominając już o 32 mpix na APSC...jednak samo to, że autofokus jest celny i przewidywalny to już jest mega cenne. Może faktycznie jakiś 1D czy coś?:mrgreen:
Działanie Sigmy z 6D zaskakuje mnie kompletnie i stanowi o tym, że mam alternatywny zestaw lustrzankowy o masie porównywalnej (2880 vs 2786 g) z zestawem 7D Mark II plus EF 100-400L II.
Jednak nie o to chodzi- chodzi o zasięg.
7D Mark II plus EF 100-400L II daje większy obrazek, niż 6D z Sigmą:
15993
a R7 jeszcze dużo większy nawet z obiektywem Canona.
Zupełnie przewidywalnym, niezawodnym, i zawansowanym jest jednak na obecną chwilę dla mnie 7D II z obiektywem Canona, natomiast 5D Mark IV dałby z Sigmą porównywalny wielkościowo obrazek plus zalety pełnej klatki, ale dalej jest to relatywnie mały zasięg.
Żeby wychodzić na zdjęcia z niezawodnym sprzętem wystarczy mi tylko sobie wybić z głowy R7 i niczego więcej nie kupować :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Oto, co potrafi Sigma 150-600C przy 600 mm f/8 z R7, o ile aparat wyostrzy tam, gdzie trzeba, co mu się zdarza mnie-więcej raz na 10 strzałów:
1212
15994
1213
15995
1214
15996
1215
15997
1216
15998
Jeszcze w niedzielę dawałem szansę R7 z EF 100-400L II, z której skorzystał bardzo średnio. Poza ptakami w locie, które generalnie robi nieźle, w pozostałych tematach zrobił 300 ostrych ujęć na 526 nieostrych, a niektóre skopał stuprocentowo.
Kormoran- bez problemów.
1217
16024
Wrona siwa: ledwo-ledwo z tą ostrością, mniej-więcej ostrych 25 na 39 nieostrych.
1218
16025
Widoczek bez problemu.
1219
16026
Gołąb 9 ostrych, jedno nie.
1220
16027
Dzięcioł. 11 ostrych, 15 nieostrych
1221
16028
Kawki. 10 ostrych, 39 nieostrych.
1222
16029
Dzięcioł. 3 ostre, 5 nieostrych.
Ogólnie dzięcioły w różnych ujęciach dały 83 ostre i 108 nieostrych zdjęć.
1223
16030
Kaczka. 4 ostre, jedno nie.
1224
16031
Zaskroniec- ostre 8, nieostre 68
1225
16032
Perkoz dwuczuby- ostre 84, nieostre 200.
1226
16033
1227
16034
1228
16035
Błotniak łąkowy- wszystkie ostre.
1229
16036
Szczur piżmowy- ostre 63, nieostre 43.
1230
16037
1231
16038
Ostrzenie "lustrzankowe".
Canon 6D przy automatycznym wyborze punktu AF (czyli wszystkie są aktywne) stosuje priorytet punktu centralnego i nastawia ostrość tam, gdzie generalnie trzeba, a nie w tle. Zdjęcia z Sigmą 150-600C.
1232
16039
1233
16041
Natomiast z R7 i Sigmą przeważa Front Focus:
1234
16042
R7 z Tamronem ostrzy przynajmniej 2x lepiej, niż z EF 100-400L II, i ostrych zdjęć jest 2/3, a nie najwyżej 1/3.
1235
16043
1236
16044
1237
16045
1238
16046
1239
16047
1240
16048
1241
16049
1242
16050
1243
16051
W przypadku R7 i postu 368. Używałeś śledzenia oka, czy AF punktowy?
Ostrzenie "lustrzankowe".
Canon 6D przy automatycznym wyborze punktu AF (czyli wszystkie są aktywne) stosuje priorytet punktu centralnego i nastawia ostrość tam, gdzie generalnie trzeba, a nie w tle. Zdjęcia z Sigmą 150-600C.
Czy Ty używasz automatycznego wyboru punków AF przy takiej fotografii?
Czy Ty używasz automatycznego wyboru punków AF przy takiej fotografii?
Nie, nie używam, to był przypadek. Po prostu w 6D jedno naciśnięcie przycisku SET w środku tylnego pokrętła centruje punkt AF, a drugie przyciśnięcie włącza wszystkie. Ustawiłem centralny punkt, a potem przypadkowo nacisnąłem ten guzik i robiąc w servo nie zorientowałem się, że pracuję na wszystkich punktach usiłując trzymać obiekt w centralnym. Jak się okazało, niewiele to zmieniło, bo aparat bardziej czuwał nade mną, niż ja nad nim :mrgreen:
--- Kolejny post ---
W przypadku R7 i postu 368. Używałeś śledzenia oka, czy AF punktowy?
I jedno, i drugie, nawet na tym samym obiekcie.
Paradoksalnie najostrzejsze zdjęcie perkoza mam takie, że punktowym AF trafiłem w wodę przed nim:
16059
Pozostałe zdjęcia perkoza, które robiłem na punktowym AF, i zakwalifikowałem je jako ostre, tak naprawdę ostre nie są, ale są dużo ostrzejsze od tych zupełnie nieostrych. Zawsze woda w tle jest stanowczo zbyt ostra, niż przed ptakiem, co wskazuje, ze ledwo się on lapie w GO, bo jest Back Focus:
16060
16061
Śledzenie oka potrafiło natomiast dawać takie rezultaty:
16062
16063
16064
16065
16066
16067
Śledzenie oka w przypadku szczura piżmowego wyglądało tak, że ramka AF mało kiedy jest na oku, mimo że szczur jest wielki w kadrze:
16069
Punktowy AF także potrafił mocno spudłować i to całą serią:
16068
Zdziś ;)
R7 + Tamron 100-400
1244
16073
1245
16075
1246
16076
1247
16077
1248
16078
R7 + Sigma 150-600
1249
16074
1250
16071
1251
16072
1252
16109
1253
16110
1254
16111
1255
16112
1256
16113
1257
16114
1258
16115
1259
16116
1260
16117
1261
16118
1262
16135
1263
16136
1264
16137
1265
16138
1266
16139
1267
16140
1269
16141
1270
16142
1271
16143
1272
16144
1273
16145
1274
16146
Przemek_PC
16-04-2024, 21:14
A ja dziś Kwiczoła spotkałem.
A7III 200-600
16155
Zrobiłeś chyba to zdjęcie 600/4.0 :mrgreen: Jednakowoż ładnie siadło 8-)
Przemek_PC
16-04-2024, 21:28
Dodałem rozmycie w LR :)
Dodałem rozmycie w LR :)
Wiem i niestety moim zdaniem lekko przesadziłeś ale to tylko mój gust :roll:
Dodałem rozmycie w LR :)
Ogólnie wyszło całkiem ładnie.
Sójka - fota byłaby fajna gdybyś miał lepsze światło a tutaj widać, że warunki były takie mocno średnie. Musisz kupić to 400/2.8 bo inaczej tego nie widzę :D
Sójka - fota byłaby fajna gdybyś miał lepsze światło a tutaj widać, że warunki były takie mocno średnie. Musisz kupić to 400/2.8 bo inaczej tego nie widzę :D
Światło światłem, ale tu jest dramatyczna akwarelizacja obrazu z R7 i EF 100-400L II już przy ISO 1000, 1/400 s, przy standardowym odszumianiu szumu luminancji na poziomie 9,5 w DPP.
Przy odszumianiu na poziomie 5 widać już, ile detali się traci:
16158
Eberloth
18-04-2024, 08:47
Nie jestem przekonany, czy to efekt R7 czy DPP. Stawiam na to drugie. Porównaj z obrazem odszumionym przez LR "AI". Jak nie masz subskrybcji to może wersja demo też to potrafi, ewentualnie podrzuć komuś RAW-a.
Nie jestem przekonany, czy to efekt R7 czy DPP. Stawiam na to drugie. Porównaj z obrazem odszumionym przez LR "AI". Jak nie masz subskrybcji to może wersja demo też to potrafi, ewentualnie podrzuć komuś RAW-a.
To jest sumaryczny "efekt Canona" :mrgreen: Jeżeli producent sprzedaje mi aparat, który nawet z korpusu nie potrafi mi wypuścić przyzwoitego jpg, i wymaga to ode mnie subskrypcji jakiegoś obcego oprogramowania, to coś tu jest nie halo.
Takiego efektu akwareli nawet pierwsze matryce Xtrans w Fujifilm nie miały. Też wszyscy radzili, a rób w raw, to tylko jpg. Używaj innego programu itp.
Najgorszy przypadek był x-e2 który robił ponadto woskową piękna skórę. I wiele późniejszych xtrans nadal ten efekt miało.
Ale że Canon wpadł...
A może atsf ma po prostu pecha i ma jakiś felerny egzemplarz. Siedzę na kilku grupach FB i tam nie ma takiego narzekania na R7.
A może atsf ma po prostu pecha i ma jakiś felerny egzemplarz. Siedzę na kilku grupach FB i tam nie ma takiego narzekania na R7.
Ja też notuję okrzyki zachwytu nad różnymi sprzętami okraszone zdjęciami, które w pierwszym odruchu wywaliłbym do kosza :mrgreen:
1277
16163
--- Kolejny post ---
1277 po "australijsku" ;)
16164
a'propo sójek, to dosłownie w linii prostej od mojego okna (tak z 1 metr w dół) jakieś 15m sójki budują gniazdo w tujach. Pięknie pracują codziennie. W niedzielę padał non stop deszcz, a one od rana do wieczora przynosiły gałązki na gniazdo. Jedna z nich była mega przemoczona, a i tak dalej pracowała wytrwale.
a'propo sójek, to dosłownie w linii prostej od mojego okna (tak z 1 metr w dół) jakieś 15m sójki budują gniazdo w tujach. Pięknie pracują codziennie. W niedzielę padał non stop deszcz, a one od rana do wieczora przynosiły gałązki na gniazdo. Jedna z nich była mega przemoczona, a i tak dalej pracowała wytrwale.
No to będziesz miał co obserwować i fotografować!
totamten
23-04-2024, 12:53
1279
16209
Ale trafiłeś na śpaślaka! Bardzo mi się podobają te ostatnie zdjęcia ptaków, bardzo wdzięcznie je zaprezentowałeś. Samych najlepszych ujęć aż do wyczerpania... baterii!
Ale trafiłeś na śpaślaka! Bardzo mi się podobają te ostatnie zdjęcia ptaków, bardzo wdzięcznie je zaprezentowałeś. Samych najlepszych ujęć aż do wyczerpania... baterii!
Dzięki! Muszę coś naprodukować, bo zacząłem znowu wyciągać z szuflady.
1280
16210
1281
16211
1282
16212
1283
16213
1287
Ale fajne!!!
Zazdraszczam, bo do mnie zalatuje od czasu do czasu dzięcioł zielony, ale jeszcze nie udało mi się zrobić zdjęcia.
Ale fajne!!!
Zazdraszczam, bo do mnie zalatuje od czasu do czasu dzięcioł zielony, ale jeszcze nie udało mi się zrobić zdjęcia.
A dziękuję! To zdjęcie ma 12 lat i pochodzi z okresu, gdy dopiero łapałem bakcyla fotografii przyrodniczej. Zrobione zostało C 550D i obiektywem EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS (Mk I), a więc totalnie amatorskim sprzętem.
1284
fajne swiatlo, takie "teatralne".
1284
fajne swiatlo, takie "teatralne".
Dzięki! Jakby się dało, to tylko takie bym robił ;)
narobil sie chlop, a tera dziekuje.
po co dziekujesz, pisze jak jest :mrgreen:
Przemek_PC
27-04-2024, 17:32
A mógłbyś oprócz zdjęć wstawiać opis co to za ptak?
A mógłbyś oprócz zdjęć wstawiać opis co to za ptak?
Ostatnie to potrzos.
Jeśli jeszcze tego nie robiłeś, sprawdź książki Andrzeja Kruszewicza.
Przemek_PC
28-04-2024, 02:05
Idąc z duchem czasu korzystam z aplikacji Merlin niemniej jednak papierowa książka to jednak książka. Dzięki za polecenie.
A mógłbyś oprócz zdjęć wstawiać opis co to za ptak?
To jest samiec potrzosa. Z książek polecam albo "Przewodnik Collinsa PTAKI" https://allegro.pl/oferta/ptaki-przewodnik-collinsa-lars-svensson-15054392694?bi_s=ads&bi_m=productlisting:desktop:query&bi_c=NjFjZDdmMDEtMmFkZi00YmYwLWIzZWItYmM4YTkyODMzY WNmAA&bi_t=ape&referrer=proxy&emission_unit_id=4025cb07-e123-44b1-9883-dc13de9d7467
albo "PTAKI EUROPY" https://allegro.pl/oferta/ptaki-collinsa-ptaki-europy-przewodnik-13402884386 razem z przewodnikiem Collinsa.
Przedwczorajsza relacja z lokalnego bajora.
Małżeństwo kapturek.
1290
16235
1291
16236
Specjalnie nie ostrzone dodatkowo zdjęcia perkozka z małymi, żeby było widać, do czego się ten złom R7 zupełnie nie nadaje:
1292
16237
1293
16238
tutaj mały perkozek leży na grzbiecie starego:
1294
16239
1295
16240
1296
16241
1297
16242
1298
16243
1299
16244
1300
16245
Miał być tygrys:
1301
16246
Wczorajsza wycieczka z WinSho, cz.1.
Właśnie postanowiliśmy przemoczyć sobie buty :mrgreen:
1302
16247
1303
16248
1304
16249
1305
16250
1306
16251
1307
16252
1308
16253
1309
16254
1310
16255
1311
16256
No proszę nawet się załapałem na jednym kadrze ale jak widać R7 znowu się pomylił i nie wyostrzył gdzie trzeba :mrgreen:
--- Kolejny post ---
16259
Sony na szczęście ostrzy gdzie trzeba :roll:
Część 2 poprzedniego wpisu.
Myszołów, zanim mi spitolił.
1313
16274
1314
16261
1315
16262
Dzięcioł zielonosiwy, też zanim mi spitolił.
1316
16275
Zabytkowa cerkiew w Radrużu.
1317
16263
1318
16264
1319
16266
1320
16267
1321
16268
1322
16269
Gdzieś tutaj spitolił mi dudek.
1323
16270
1324
16271
1325
16272
1326
16273
1302
najbardziej klimaciarskie w tej serii.
1307
kazdy ptaszek ma swoj daszek :mrgreen:
1323
ladne.
mam kumpla co fotografuje i uwielbia cienie. tutaj pewnie podciagnalby kontrast mna maksa.
1324
fajowe, taki "podgladniety z tunelu" ten krzyz.
nie podoba mi sie ten samochod kolo cerkwii.
(ani czerwien w cieniach.)
a fuj z tym autem.
nie mial gdzie stanac.
1302
najbardziej klimaciarskie w tej serii.
1307
kazdy ptaszek ma swoj daszek :mrgreen:
1323
ladne.
mam kumpla co fotografuje i uwielbia cienie. tutaj pewnie podciagnalby kontrast mna maksa.
1324
fajowe, taki "podgladniety z tunelu" ten krzyz.
nie podoba mi sie ten samochod kolo cerkwii.
(ani czerwien w cieniach.)
a fuj z tym autem.
nie mial gdzie stanac.
Fakt, to auto mnie też wkurzyło.
a'propos cerkwii i smieci dookola.
tu by sie jeszcze dalo, auto odjedzie i spokoj.
ale to, co dobrych pare lat wstecz odwalil ktos w chyrowej, wola o pomste do nieba.
postawil brzydka (choc drewniana, a co - da sie!) chalupe 15m od cerkwii.
Ten myszołów to coś nieostry wyszedł. Pewnie to jest to moje zdjęcie :mrgreen:
Ten myszołów to coś nieostry wyszedł. Pewnie to jest to moje zdjęcie :mrgreen:
Ty robiłeś gdy już odlatywał i faktycznie wszystkie zdjęcia w ...zdu, ale to R7, a nie my, sp...ł robotę :evil:
1327
16290
1328
16291
1329
16292
1330
16293
1331
16294
1332
16295
1333
16296
Parę wariacji na temat kościoła (dawnej cerkwi) w Werchracie. Szukaliśmy miejsca, z którego można by było powtórzyć ujęcie, które się Bartkowi bardzo podobało.
1334
16297
1335
16298
1336
16299
1337
16300
1338
16301
1339
16302
Jakieś tam widoczki.
1340
16303
1341
16304
Mamy jakieś podobne te zdjęcia :mrgreen: Krzyż mogłeś wypróbować :mrgreen:
Co do uciekających dudków, to miałem raz taką akcję gdzie byłem w pracy, jadę samochodem z kumplem i widzimy z oddali, że stoi na ulicy jakiś dziwny ptak. Podjechaliśmy do niego na dosłownie 2-3m, zatrzymaliśmy się, nawet dał wyciągnąć telefon i mu zdjęcie zrobiłem. Stał tak z 30-40 sekund i na się na siebie gapiliśmy aż odleciał. Fajnie wyglądał skubaniec z tym opierzeniem na głowie.
Co do uciekających dudków, to miałem raz taką akcję gdzie byłem w pracy, jadę samochodem z kumplem i widzimy z oddali, że stoi na ulicy jakiś dziwny ptak. Podjechaliśmy do niego na dosłownie 2-3m, zatrzymaliśmy się, nawet dał wyciągnąć telefon i mu zdjęcie zrobiłem. Stał tak z 30-40 sekund i na się na siebie gapiliśmy aż odleciał. Fajnie wyglądał skubaniec z tym opierzeniem na głowie.
Dudek piękny ptak, niestety mnie się jeszcze nie udało go przyzwoicie sfotografować.
1342
16312
1343
16313
1344
16314
Nasz środek lokomocji:
1345
16315
Jakieś nędzne resztki pierza, które nie dały rady do końca spitolić:
1346
16316
1347
16317
1348
16318
1349
16319
1350
16320
1351
16321
1352
16322
Tylko ten nie uciekał:
1353
16323
1354
16324
Z wypadu na Wokas.
Canon 7D Mark II + EF 100-400L II.
1355
16327
1356
16328
1357
16329
1358
16330
1359
16331
1360
16332
1361
16333
1362
16334
1363
16335
1364
16336
1365
16337
1366
16338
1367
16339
1368
16340
R7 + Tamron 100-400.
1369 Krakwa, samiec.
16341
1370
16342
1371
16343
1372
16344
1374
16345
1375
16346
1376
16347
Samoklęski.
1377
16348
1378
16349
1379 Rokitniczka.
16350
1380
16351
1381
16352
1382
16353
1383
16361
1384 Trzciniak.
16362
1385 Potrzos samiec.
16363
1386 Potrzos samica.
16364
Brodziec piskliwy.
1387
16371
1388
16372
1389
16373
1390
16374
1391
16375
1392
16376
1393
16377
1394
16378
1395
16379
1396
16380
1397
16381
1388
16382
1399
16383
1400
16384
1401
16385
1402
16386
1403
16387
1404
16388
Kaczuchy.
1405
16389
1406
16390
1407
16391
1408
16392
1409
16393
1410
16394
1411
16395
1412
16396
1413
16397
1414. Po lewej stronie kadru walące się meszki :lol:
16398
Karmienie młodych perkozków przypomina warsztaty z wciągania pączka nosem, ale dają radę :D
Natomiast R7 nie daje rady ostrzyć na takie tematy z EF 100-400L II w żadnym trybie, więc ostrzyłem ręcznie z powiększeniem obrazu w celowniku. Wkurzające jest to, że już po pierwszej klatce serii lupa się wyłącza i nie można tego w żaden sposób zablokować.
1415
16399
1416
16400
1417
16401
1418
16402
1419
16403
1420
16404
1421
16405
1422
16406
1423
16407
1424
16408
Stary przeprowadza młode na drugi brzeg bajora, aby im pokazać jakie apartamenty im z matką odstawili ,:D
1425
16410
Pięknie siadły fotki o nr
1390
1392
1388
1395
Niestety perkozy widać były bardzo daleko i musiałbyś mieć chyba z 800mm na cropie aby to było sensownej jakości.
Rybołów. Część pierwsza :mrgreen:
1426
16458
1427
16459
1428
16460
1429
16461
1430
16462
1431
16463
1432
16464
1433
16465
1434
16466
1435
16467
1436
16468
1437
16469
1438
16470
1439
16471
1440
16472
Rybołów część II.
1441
16473
1442
16474
1443
16475
1444
16477
1445
16476
1446
16478
1447
16479
1448
16480
1449
16481
1450
16482
1451
16483
1452
16484
1453
16485
1454
16486
1455
16487
Zabrała mu ryby?
Tego nie wiem.
Bąki.
1456
16489
1457
16490
1458
16491
1459
16492
1460
16493
1461
16494
1462
16495
1463
16496
1464
16497
1465
16498
1466
16499
1467
16500
1468
16501
1469
16502
Remiz.
1470
16504
1471
16505
1472
16506
1473
16507
1474
16508
1475
16509
1476
16510
1477
16511
1478
16512
1479
16513
1480
16514
1481
16515
1482
16516
1483
16517
1484
16518
1485
16529
1486
16530
1487
16531
1488
16532
1489
16533
1490
16534
1491
16535
1492
16536
1493
16537
Gęsi gęgawy
1494
16538
1495
16539
1496
16540
Łabędź krzykliwy.
1497
16541
1498
16542
Błotniak stawowy.
1499
16544
1500
16545
1501
16546
1502
16547
1503
16548
1504
16549
Bielik.
1505
16550
1506
16551
1507
16552
Potrzos.
1508
16553
1509
16554
1510
16555
1511
16556
1512
16557
Trzciniak.
1513
16558
No, a teraz tematy, w których R7 pada na pysk permanentnie, czyli fotografowanie małych obiektów z górnej perspektywy na zajętym tle. Ponad 1300 klatek naświetlonych, a ledwie kilkadziesiąt wyszło jako-tako.
Bataliony.
1514
16559
1515
16560
1516
16561
1517
16562
1518
16563
1519
16564
1520
16565
1521
16566
1522
16567
1523
16568
1524
16569
1525
16570
1526
16571
Sieweczka rzeczna.
1527
16572
Eberloth
17-05-2024, 13:20
1482 i 1492 - resztę spokojnie możesz skasować :mrgreen:
1482 i 1492 - resztę spokojnie możesz skasować :mrgreen:
Już się nie da, bo tu zostanie :mrgreen:
Eberloth
17-05-2024, 14:26
Już się nie da, bo tu zostanie :mrgreen:
Póki znów nas nie będą przenosić na lepsze serwery. Wtedy kamień na kamieniu może nie zostać...
Póki znów nas nie będą przenosić na lepsze serwery. Wtedy kamień na kamieniu może nie zostać...
No więc u siebie nie kasuję ;) I tak mało co zostaje z tego, co R7 produkuje :mrgreen:
Krwawodziób.
1528
16578
1529
16579
1530
16580
Brodziec pławny.
1531
16582
1532
16583
1533
16584
Łęczak.
1534
16581
Głowienka.
1535
16585
1536
16586
Czajka.
1537
16587
1538
16588
1539
16589
1540
16590
Rokitniczka.
1541
16591
1542
16592
tomphoto
19-05-2024, 09:44
Krwawodziób.
1528
16578
1529
16579
1530
16580
Brodziec pławny.
1531
16582
1532
16583
1533
16584
Łęczak.
1534
16581
Głowienka.
1535
16585
1536
16586
Czajka.
1537
16587
1538
16588
1539
16589
1540
16590
Rokitniczka.
1541
16591
1542
16592
Patrze na te fotografie i coraz dalej mi do zakupu R7, może R8 na YT jest kilka porównań R7 i R8 i R8 wypada chyba jednak lepiej z AF w WildLife
Patrze na te fotografie i coraz dalej mi do zakupu R7, może R8 na YT jest kilka porównań R7 i R8 i R8 wypada chyba jednak lepiej z AF w WildLife
Zawsze FF będzie górował nad APS-C, ale będzie wymagał dłuższych ogniskowych dla porównywalnych efektów. We wtorek-być może- będę miał okazję wypróbować R7 z RF 100-500 w okolicznościach najbardziej mnie interesujących, czyli w trudnych: zdjęcia z górnej perspektywy na ptaki łażące po trawniku, gdy R7 ma zayebiste problemy z nastawieniem ostrości w punkt. To samo, i coś więcej, napiszę w wątku o R7.
Perkoz dwuczuby.
1543
16607
1544
16608
1545
16609
1545
16610
1546
16611
Potrzos- samica.
1547
16612
Wilga przeganiająca kukułkę. Tego łomotu rozgrywającego się centralnie nade mną R7 nie był w stanie uchwycić, dopiero w znacznym oddaleniu odlatujące ptaki.
1548
16613
1549
16614
1550
16615
Sarenka (ona nie fruwa) ;)
1551
16616
Kaczątko
1552
16617
1553
16618
Młody perkozek.
1554
16619
Stary perkozek.
1555
16620
Zimorodek z odległości 100 m :mrgreen:
1556
16621
Byliśmy dzisiaj na żołnach...piękne ptaki :roll:
16638
Byliśmy dzisiaj na żołnach...piękne ptaki :roll:
Faktycznie :mrgreen:
1558
16639
1559
16640
1560
16641
1561
16642
1562
16643
1563
16644
1564
16645
1565
16646
Canon 7D Mark II + EF 100-400L II.
Nie ma problemu z uzyskaniem całych krytycznie ostrych serii zdjęć. Pomyłki się zdarzają gdy aparat ostrości nie złapie, lub ją zgubi, ale jak już ostrość złapie, to praktycznie cała seria jest krytycznie ostra nawet ptaków w locie.
Łabędzie krzykliwe.
1566
16647
1567
16648
Kukułka.
1568
16649
1569
16650
1570
16651
Szpak.
1571
16652
1572
16653
1573
16654
Mewa białogłowa.
1574
16655
Rybitwa białoczelna.
1575
16656
1576
16657
1577
16658
1578
16659
1579
16660
Głowienki.
1580
16661
Kolejna klatka z serii.
16662
EOS 7D Mark II c.d.
Rycyki.
1582
16663
1583
16664
1584
16665
1585
16666
1586
16667
1587
16668
1588
16669
1589
16670
Perkozy dwuczube.
Jedne już mają potomstwo, a te dopiero się migdalą i budują wysepkę lęgową.
1590
16671
1591
16672
1592
16673
1593
16674
1595
16675
1596
16676
1597 (R7 + Tamron 100-400)
16677
1598
16693
1599
16694
1600
16695
1601
16696
1602
16697
1603
16698
1604
16699
1605
16700
1606
16701
1607
16702
Perkoz rdzawoszyi.
1608
16703
1609
16704
1610
16705
1611
16706
1612
16707
R7
1613
16713
1614
16714
1615
16715
1616
16716
1617
16717
Brzęczka.
1618
16718
1619
16719
Bąk.
1620
16720
1621
16721
1622
16722
Trzciniaczek.
1623
16723
1624
16725
Trzciniak.
1625
16724
Mewa śmieszka.
1626
16726
Łania
1627
16727
Łania ostra tutaj nie możesz narzekać :mrgreen:
Trzciniaki też fajnie siadły, podobać się dla mnie.
Łania ostra tutaj nie możesz narzekać :mrgreen:
Trzciniaki też fajnie siadły, podobać się dla mnie.
Tamron lepiej trafia :mrgreen:
Błotniaki stawowe.
1628
16728
1629
16729
1630
16730
1631
16731
1632
16732
1633
16733
1634
16734
1635
16735
1636
16736
1637
16737
1638
16738
1639
16739
1640
16740
1641
16741
1642
16742
1643
16743
1644
16744
1645
16745
1646
16746
1647
16747
1648
16748
1649
16749
1650
16750
1651
16751
1652
16752
1653
16753
1654
16754
1655
16755
1656
16756
1657
16757
Z uwagi na fakt, że ostatnio zdjęcia stały się zaledwie półproduktami, albo zaledwie ćwierćproduktami, do zrobienia fotografii, którą robi się w postprocesie, a nawet można się w ogóle obyć bez robienia zdjęć, spróbowałem zrobić fotografie, bo zdjęcia mi wyszły ujowo :mrgreen:
Rybitwa czarna.
1658
16775
1659
16776
1660
16777
1661
16778
1662
16779
dobre :mrgreen:, odszumić i więcej blura dać, a w tle jeszcze więcej blura żeby separacja była ;), a potem się jeszcze coś zrobi ze światłem bo mało dramatyczne jest - ale kierunek ogólnie dobry.
a zdjęcie było półproduktem od (praktycznie) zawsze (z niewielkimi wyjątkami), ale ostanio rzeczywiście jego rola marginalizuje się jeszcze bardziej :)
Eberloth
27-05-2024, 20:57
Na przyrodę to zasadniczo się staram kolorową rolkę nakręcać.
Na przyrodę to zasadniczo się staram kolorową rolkę nakręcać.
Kiedyś takich kolorowych nie było, a ludzie też kręcili przyrodę ;)
1663
16783
1664
16784
1665
16785
1666
16787
1667
16786
1668
16788
To ta rybitwa znad zalewu?
--- Kolejny post ---
1668 najlepsze! Drze paszcze te fotografery to mój teren poszli:mrgreen:
To ta rybitwa znad zalewu?
--- Kolejny post ---
1668 najlepsze! Drze paszcze te fotografery to mój teren poszli:mrgreen:
Tak, to znad Zalewu.
A to poznajesz? To różowe po lewej, to Ty :mrgreen:
1669
16796
Hahaha widać, że to ja twarz zakryj żeby mnie nikt nie poznał :mrgreen:
--- Kolejny post ---
To i ja wrzucę swoje będzie można porównać.
1670
16797
1671
16798
1672
16799
Rybitwa rzeczna.
1673
16800
Jerzyki.
1674
16801
Dwa momenty przed złapaniem owada:
1675
16802
1676
16803
Cierniówka.
1677
16804
Rycyki.
1678
16805
Głowienka.
1679
16806
1680
16823
1681
16824
1682
16825
1683
16826
1684
16827
1685
16828
1686
16829
1687
16830
1688
16831
1689
16832
1690
16833
1691
16834
1692
16835
1693
16836
1694
16837
tomphoto
29-05-2024, 18:47
Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak? :)
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody.. :)
Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak? :)
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody.. :)
Zależy czy mnie pytasz czy atsf-a. Ja powiem, że tylko z podchodu a atsf powie, że też tylko z podchodu także zdania są podzielone :mrgreen:
Te fotografie rozumiem ze z podchodu robicie nie z zasiadki, tak? :)
Zakładam że fotografujesz zestawem R7 Tamron 100-400
Jakbyś miał porównać do zestawu C 80D do obecnego ? Wnioski konkluzje wywody.. :)
To było robione R7 i Tamronem, https://www.canon-board.info/threads/118655-atsf-Wolni-jak-ptaki%21?p=1463918&viewfull=1#post1463918
natomiast to https://www.canon-board.info/threads/118655-atsf-Wolni-jak-ptaki%21?p=1463927&viewfull=1#post1463927 fotografowałem R7 i EF 100-400L II.
C 80D jest tymczasem na emeryturze, ale jeszcze żyje, i się zastanawiam, czy go jeszcze nie reaktywować ze względu na większą matrycę od 7D II, ale mnie powstrzymuje jego niezbyt dobry AF.
Obecnie w zależności od kaprysu albo używam R7 z Tamronem, albo z elką, albo C 7D II z elką.
Lustrzanka 7D Mark II najczęściej trafia w punkt i chociaż w serii są fluktuacje ostrości, to praktycznie się nie zdarza, aby nie było chociaż jednego krytycznie ostrego zdjęcia, a przeciętnie one przeważają, natomiast jak AF w ogóle nie złapie, to cała seria jest nieostra.
Na ogół nie stosuję na tym aparacie ISO większego, niż 800-1250, bo szumi, kolory blakną, i niefajnie się wyciąga cienie, a zwłaszcza niedoświetlone zdjęcia.
Z R7 jest inaczej, bo kontrast, kolory, wyciąganie cieni i niedoświetleń są lepsze, ale też staram się zachowywać ten sam przedział ISO, bo z kolei agresywne natywne odszumianie szybko zaciera detale, i np. ISO 2000 to już jest dla mnie chała.
AF w R7 doprowadza mnie do szału właściwie z każdym obiektywem i w każdej sytuacji, bo nigdy nie wiem co z tego wyniknie, i zdecydowanie, przeważająco, nie wynika nic dobrego. Krytycznie ostre zdjęcia zaledwie się zdarzają, a nie są standardem; układy wykrywania raz, że się bardzo mylą i gubią, a dwa, że nie nastawiają nawet ostrości na to, co wykryły, a pojedynczy punkt AF bez żadnego wykrywania i śledzenia jest po prostu zbyt duży, aby mógł być precyzyjny. Naświetlam więc kolosalne ilości zdjęć, aby było z czego wybrać chociaż ostre, natomiast przy lustrzance kasuję hurtowo ostre powtarzające się klatki.
Jest jeszcze taki aspekt odróżniający 7D Mark II od R7, że ten pierwszy ma 6 trybów pracy AF oraz ustawiany priorytet wyzwalania migawki w trybie servo, a R7 ma 4 tryby AF i brak tego priorytetu. W efekcie, ustawiając priorytet wyzwalania migawki na ostrość, a nie na wyzwalanie, prędkość zdjęć seryjnych znacznie spada, z 10 fps do 5 fps, a nawet 3 fps, ale prawie nie ma nieostrych zdjęć, natomiast R7 napieprza nawet 30 fps kompletnie nieostrych.
Tutaj akurat wyszło odwrotnie: na mniejszej matrycy 7D Mk II 2 lata temu uzyskałem większą rybitwę, niż ostatnio na R7, przy czym lustrzanka była spięta z Tamronem, a R7 z elką.
1695
16850
1696
16852
1697
16853
1698
16854
1699
16855
1700
16856
1701
16857
1702
16858
1703
16859
1704
16860
1705
16861
1706
16862
Pliszka żółta, samiec
1707
16863
Makolągwa, samiec.
1708
16864
Jest jeszcze taki aspekt odróżniający 7D Mark II od R7, że ten pierwszy ma 6 trybów pracy AF oraz ustawiany priorytet wyzwalania migawki w trybie servo, a R7 ma 4 tryby AF i brak tego priorytetu. W efekcie, ustawiając priorytet wyzwalania migawki na ostrość, a nie na wyzwalanie, prędkość zdjęć seryjnych znacznie spada, z 10 fps do 5 fps, a nawet 3 fps, ale prawie nie ma nieostrych zdjęć, natomiast R7 napieprza nawet 30 fps kompletnie nieostrych.
Przecież jest piorytet do wyboru i 5 trybów z tego co widzę również w R7.
Inna sprawa że migawka elektroniczna ma stałą prędkość więc inne piorytety musi olewać. Właśnie brak ustawień prędkości migawki elektronicznej jest dla mnie kontynuacją tradycyjnej Canonowskiej hamówy.
Przecież jest piorytet do wyboru i 5 trybów z tego co widzę również w R7.
Inna sprawa że migawka elektroniczna ma stałą prędkość więc inne piorytety musi olewać. Właśnie brak ustawień prędkości migawki elektronicznej jest dla mnie kontynuacją tradycyjnej Canonowskiej hamówy.
Canon 7D Mark II ma 6 programowalnych trybów AF, a R7 ma 4 programowalne plus jeden automatyczny, w którym sam się rządzi.
Natomiast priorytet wyzwalania migawki w R7 jest, lecz jedynie dla trybu One Shot, co jest kretyństwem, a w lustrzance jest ten priorytet ustalany odrębnie dla pierwszego i dla drugiego zdjęcia w serii w trybie Servo AF.
Ooops!
1709
16892
1710
16893
1711
16894
1712
16895
1713
16896
1714
16897
Pliszka żółta.
1715
16921
1716
16922
1717
16923
Jaskółka brzegówka.
1718
16924
Żołna też była :mrgreen:
1719
16925
Znajomości z zającami- tak samo, jak z ptakami- zawiera się na krótko :mrgreen:
1720
16926
1721
16927
1722
16928
1723
16929
1724
16930
Trznadel.
1725
16931
1726
16932
Makolągwy.
1727
16933
1728
16934
Czernice.
1729
16935
Białorzytki.
1730
16937
1731
16938
1732
16939
1733
16940
1734
16942
Bażant.
1735
16941
1736
16944
Wróciłem z wywczasów i powiem tylko, że tak kijowo to jeszcze nie miałem.
Ptaków jak na lekarstwo, a te obecne płochliwsze i trzymające dystans dużo większy, niż onegdaj, więc nawet z R7 o gęstszej matrycy nie osiągnąłem w większości przypadków nawet tej wielkości obrazków, co wcześniej z 7D Mark II.
Pogoda w kratkę, często pełne zachmurzenie i huraganowy wiatr, albo totalna lampa i termika, że można oszaleć.
No i ten nieszczęsny R7...
Od czegoś jednak trzeba było zacząć, więc zacząłem z 7D II...
1737
17073
1738
17074
ale szybko przesiadłem się na R7 właśnie ze względu na te nadspodziewanie duże dystanse do celu, co jednakże zaowocowało całą masą źle wyostrzonych zdjęć, tyle że większych.
1738
17075
1739
17076
1740
17077
1741
17078
1742
17079
1743
17080
1744 Ze skowronkami w locie R7 szło kiepściunio..
17081
1745
17082
1746. Kląskawka.
17083
1747. Świergotki łąkowe.
17084
1748. Pokląskwa. Z powodu jakiegoś niespodziewanego deficytu skowronków zająłem się właśnie nią na poważniej :mrgreen:
17085
1749
17086
1750
17087
1752. Tutaj jeszcze strzelałem z ręki:
17088
1753
17089
1754
17090
1755
17091
1756
17092
1757. Przerwa na bociana.
17093
1758
17094
1759. A tutaj wypróbowywałem tryb RAW Burst Mode, czyli ujęcia zapisane przed naciśnięciem spustu migawki. Nawet jakoś to idzie ;)
17095
1760
17096
1761
17097
1762
17098
1763
17099
1764. Mew nad morzem przez dwa tygodnie widziałem raptem kilka :shock:
17100
1765. Pływały natomiast dość często stadka łabędzi.
17101
1766
17104
1767
17105
1768. Strzyżyk.
17106
1769
17107
1770. Młody strzyżyk.
17108
1771
17109
1772. Za takie coś R7 powinien wylądować w Hall Of Shame, gdyby istniała, bo reszta serii wyszła jeszcze gorzej :mrgreen:
17110
1773. Cała seria lotu tego klekota OKDP, z wyjątkiem ostatnich dwóch klatek :mrgreen:
17111
1774. Powrót do pokląskwy, jak się okazało- na krótko.
17112
1775
17113
1776
17114
1777
17115
1778
17116
1779
17117
1780
17118
1781
17120
1782
17121
1783
17122
1784
17123
1785. Dudek- bardzo rzadko spotykany na Pomorzu.
17124
1786
17125
1787
17126
1788
17127
1789
17128
1790
17129
1781. Krętogłów.
17130
1782
17131
1783
17132
1784
17133
1785
17134
Skowronki wzbijały się wyjątkowo wysoko i daleko ode mnie, więc trafienie ich inaczej, niż zupełnie od dołu, było praktycznie niewykonalne, a i R7 kiepsko sobie radził z wykrywaniem na pogmatwanym tle, chociaż czasem mu się to udawało.
1786
17138
1787
17139
1788
17140
Udało mi się natomiast zarejestrować sekwencję lotu pokląskwy w chwilowym zawisie, a ten ptaszek lata jak wściekły, więc trafienie go w locie jest cholernie trudne. Przy okazji zaobserwowałem jakąś żałośnie niską częstotliwość zdjęć seryjnych, dużo niższą od deklarowanej, i to się będzie systematycznie powtarzało.
1789
17141
1790
17142
1791
17143
1792
17144
1793
17145
1794
17146
1795
17147
1796
17148
1797
17149
1798
17150
1799
17151
1800
17152
1801
17156
1802
17157
1803 Przyleciała sobie też sroka...
17153
1804
17154
1805
17155
1806 ... a tak szlag zaczął trafić stopniowo całe 120 ha łąki, więc focenie pokląskw na tym obszarze się zakończyło,
17158
ale natychmiast pojawiły się klekoty (których zdjęć mam do zarzygania) :evil:
1807
17159
1808
17160
1809
17161
1810
17162
1811
17163
1812
17164
Dla R7 proste tematy w ogóle nie istnieją. Wielki w kadrze bocian, a najlepszą ostrość na ślepię w długiej serii mam tylko na klatce, w której klekot akurat postanowił wyrwać się z ramki :mrgreen:
1813
17165
1814
17166
1815. Jeżyk.
17167
1816
17169
1817. Zając, z którym sobie R7 nie poradził.
17170
1818
17171
1819
17172
Na kolejnych czterech zdjęciach ostrość jest ustawiana na... zająca!
1820
17173
1821
17174
1822
17175
1823
17176
Tym razem R7 poradził sobie lepiej z drugim zającem,
1824
17177
1825
17178
1826
17183
1827
17179
1828
17180
1829
17181
a nawet trafił w koziołka,
1830
17182
...żeby prawie natychmiast haniebnie spudłować!
1831
17199
Koziołek wycofuje się do lasu.
1832
17200
1833
17201
1834
17202
1835
17203
1836
17204
1837
17205
1838
17206
1839. Jeszcze raz zajec.
17207
Kukułka.
1840
17208
1841
17209
1842
17210
1843
17211
1844
17212
Kania.
1845
17213
1771 jest najlepsze ze wszystkich ( dla mnie).
Czegoś fqrwiony jest ten jegomość i to widać...........rozbawiło mnie to ujęcie.
Ja co prawda nie mam cierpliwości do całodziennych wypraw "po ptaki", ale popatrzeć
było miło ;-)))
Pozdrawiam atsf .
1771 jest najlepsze ze wszystkich ( dla mnie).
Czegoś fqrwiony jest ten jegomość i to widać...........rozbawiło mnie to ujęcie.
Ja co prawda nie mam cierpliwości do całodziennych wypraw "po ptaki", ale popatrzeć
było miło ;-)))
Pozdrawiam atsf .
A bo to młode, gupie, i musi robić, co mu ociec każom, a ociec kazali spier...ć przede mną :mrgreen:
1846
17214
1847
17215
Myszołów.
1848
17216
1849
17217
"Zawisza Czarny" :mrgreen:
1850
17218
Żurawie. termika taka, że jprdl!
1851
17219
Długo się nie nabyły. Elementy kempingowego druciarstwa w tle są mi tu potrzebne jak gówno na wycieraczce, ale mi się nie chciało ich wystemplować
1852
17220
1853
17221
1854
17222
1855
17223
Potrzeszcz.
1856
17224
1857
17225
1858
17226
1859
17227
Skowronek z sąsiedniej wsi :mrgreen:
1860
17228
AF w R7 nie potrafił ustawić ostrości na tego myszaka, więc musiałem ustawiać ja ręcznie. Nota bene EF 100-400L II się do tego słabo nadaje, bo pierścień ostrzenia ma bardzo czuły i o małym skoku, więc można się z nim ganiać, jak Gustlik z jajkiem.
1861
17258
I ta sama historia z żurawiami:
1862
17259
1863
17260
Postanowiłem w międzyczasie sprawdzić, czy Ziemie jest płaska:
1864
17261
1865
17262
1866
17263
1867
17264
No więc chyba nie jest, ale że zdjęcia robiłem R7, to nie wiadomo :mrgreen:
Czarny i niedoświetlony kruk na tle odpalonego soft box-u to jest wyzwanie, ale przyznać muszę, że cienie się dużo lepiej wyciąga, niż z 7D II
1868
17265
1869
17266
1870
17267
Czas 1/1250 s, ISO 500- niezbyt to ostre, ale szumem się można pokaleczyć, no i czego?
1871
17268
1872
17269
Czas 1/1600, też ISO 500, ale szumu nieodczuwalny, no i czego?
1873
17270
1874
17271
1875
17272
1876
17275
1877
17276
1878
17277
1879
17278
1880
17279
1881
17280
1882
17281
1883
17282
1884
17283
1885
17284
1886
17285
1887
17286
1888
17287
1889
17288
1890
17289
1891
17290
1892
17291
1893
17292
1894
17293
1895
17294
1896
17295
1897
17296
1898
17297
1899
17298
1900
17299
1901
17300
1902
17301
1903
17302
1904
17303
1905
17304
Canon 7D Mark II.
Wrony siwe atakujące myszołowa.
1906
17305
1907
17306
1908
17307
1909
17308
1910
17309
1911
17310
1912
17311
1913
17312
1914
17313
1915
17314
1916
17315
1917
17316
1918
17317
R7.
1919
17318
1920
17319
Drugi raz zobaczyłem przelot dudka. Usiadł. Podchodziłem stopniowo robiąc 3 serie zdjęć i ani jedno nie wyszło ostre. Ani jedno! Układ wykrywania błąkał się po całym kadrze, więc użyłem Spot AF, no więc zobaczcie, jaki to jest "spot" :mrgreen:
1921
17320
1922
17321
Wieczorem udało mi się natomiast złapać przelot dudka i tu się R7 spisał bardzo dobrze, bo on ogólnie lepiej łapie obiektyw ruchu, niż statyczne.
1923
17322
1924
17323
1925
17324
1926
17325
1927
17326
1928
17327
1929
17328
1930
17329
Chwilę po tym dudku trafiły się sarenki, ale tu R7 się wyłożył, i nie da się tego zwalić na termikę.
1931
17330
1932
17331
1933
17332
1934
17333
1935
17334
Kruk już był, teraz kania w mleku :mrgreen:
1936
17335
1937
17336
1938
17337
1939
17338
1940
17339
1941
17340
1942
17341
1943
17342
Skowronek we mgle.
1944
17343
1945
17344
Ustawienie ostrości na tę czaplę okazało się dla R7 zbyt trudne :mrgreen:
1946
17345
1947
17347
1948
17348
Co tu się odwaliło, tego nie wiem...
1949
17349
...by za chwilę:
1950
17350
--- Kolejny post ---
1951
17351
1952
17352
1953
17353
1954
17354
1955
17355
1956
17356
1957
17357
Można by wszystko zwalić na termikę...
1958
17358
1959
17359
1960
17360
1961
17361
... gdyby nie to:
1962
17362
1963
17363
1964
17364
1965
17365
Riplej, bo algorytmy forum znowu coś odstawiły :evil:
1951
17368
1952
17369
1953
17370
1954
17371
1955
17373
1956
17372
1957
17374
Można by wszystko zwalić na termikę...
1958
17375
1959
17376
1960
17377
1961
17378
... gdyby nie to:
1962
17379
1963
17380
1964
17381
1965
17382
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.