Zobacz pełną wersję : Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....
cybulski
24-08-2023, 13:36
Nie dość, że guma w majtkach ma być napięta to majty muszą być też po krochmaleniu.
Przemek_PC
24-08-2023, 14:12
15-35 czy 14-35 ma się do 17-50 nijak. EF17-40/F4L jest mu bliższy ale to nadal nie jest zakres od szeroko do standard.
15-35 czy 14-35 ma się do 17-50 nijak. EF17-40/F4L jest mu bliższy ale to nadal nie jest zakres od szeroko do standard.
Pewnie bo to inne zakresy ogniskowych, między 14 a 17 na szerokim końcu jest znacząca różnica, zresztą to samo między 35 a 50. Ja jakoś nie lubię tak dużych zakresów ogniskowych bo to zawsze się wiąże z utratą jakości.
Chociazby fenomenalne RF 15-35 f2.8L.
Serio? Co w nim takiego wyjatkowego?? Przecież Canon robił 16-35 i chyba to w ogóle klasyka u wiekszości producentów....ten 1 mm na szerokim to jakaś dramatyczna różnica?? Przecież zakres 17-50 to całkiem co innego niż 15-35... Canonowski 28-70 2.0 owszem spora nowość potrafi zastapić kilka stałek,ale 15-35 pomimo,że to pewnie dobre szkło jak to zwykle u Canona,to wg mnie nie wnosi niczego spektakularnego.
--- Kolejny post ---
Pewnie bo to inne zakresy ogniskowych, między 14 a 17 na szerokim końcu jest znacząca różnica, zresztą to samo między 35 a 50. Ja jakoś nie lubię tak dużych zakresów ogniskowych bo to zawsze się wiąże z utratą jakości.
tym bardziej dziwie sie,ze ktoś chce porównywać te szkła.. taki tamron 17-50 plus 50 -400 może załatwic cały super spacerowy zestaw ogniskowych.
Przemek_PC
24-08-2023, 14:33
Czyli co mamy u Canona? 14-35 i 15-35 oraz 28-70 tak? A u Tamrona mamy 17-28, 20-40, 28-75, 35-150 a teraz jeszcze dojdzie 17-50. Każdy sobie coś wybierze.
Hubert Multana
24-08-2023, 14:53
to wg mnie nie wnosi niczego spektakularnego.
Wedlug mnie zakres od 35 do 50 ze swiatlem 4 rowniez, i tak mozemy sobie dyskutowac.
--- Kolejny post ---
tym bardziej dziwie sie,ze ktoś chce porównywać te szkła.. taki tamron 17-50 plus 50 -400 może załatwic cały super spacerowy zestaw ogniskowych.
Oby mocno swiecilo slonce na tych spacerach majac zakres 4-6.3.
Przemek_PC
24-08-2023, 15:15
Na zewnątrz to filtry ND muszę stosować ale jak widać niektórzy mają odwrotny problem :)
cybulski
24-08-2023, 15:23
Przy fotografowaniu ciasnego pomieszczenia jest różnica między 14 a 16. 16 na ogół wystarczy ale czasem muszę brać 14.
14-35 a 17-50 to są zupełnie różne szkła, choć wydaje się że podobne.
14-35 a 17-50 to są zupełnie różne szkła, choć wydaje się że podobne.
Zgadza się. 17-50 nie ma startu do 14-35 jeśli chodzi o zakres. W każdym razie razie dla mnie. Jeśli już chciałbym kupić UWA to wolę coś naprawdę szerokiego. A 17-50 jednak ani tak szerokie, a na długim końcu ogniskowa na tyle krótka, że na uniwersalne szkło spacerowe się nie nadaje. Uniwersalne to jest 24-105. I UWA ma być dla mnie tylko jego uzupełnieniem.
Przemek_PC
24-08-2023, 17:49
Przez lata miałem 17-40 przypięty do 5D i rzadko odpinałem, jeśli teraz jeszcze zyskam dodatkowe 10 na długim końcu to będę bardzo zadowolony. No cóż, każdemu co innego pasuje i super, że jest tak duży wybór tyle że nie u Canona.
Czyli co mamy u Canona? 14-35 i 15-35 oraz 28-70 tak? A u Tamrona mamy 17-28, 20-40, 28-75, 35-150 a teraz jeszcze dojdzie 17-50. Każdy sobie coś wybierze.
Dopisałbym 20-70 od Sony,który jest moim zdaniem również ofertą z ciekawym zakresem.
--- Kolejny post ---
Wedlug mnie zakres od 35 do 50 ze swiatlem 4 rowniez, i tak mozemy sobie dyskutowac.
--- Kolejny post ---
Oby mocno swiecilo slonce na tych spacerach majac zakres 4-6.3.
To jakaś zakamuflowana krytyka RF 100-500 z 7.1 na końcu??? ;))
Może lepiej nie baw się w adwokata C bo słabo ci to wychodzi.....
--- Kolejny post ---
Przy fotografowaniu ciasnego pomieszczenia jest różnica między 14 a 16. 16 na ogół wystarczy ale czasem muszę brać 14.
Wiesz,idąc tym tokiem rozumowania,że bierzemy pod uwage tylko szeroki koniec,to 12mm będzie jeszcze ciekawsze ;) ale raczej 17-50 robi swoją uniwersalnościa robote i moim zdaniem to jest jego plus i atrakcyjność. Oczywiście czekam na cene jaka zawołja i jak w praktyce im wyszedł ten obiektyw.
cybulski
24-08-2023, 19:23
Rozumiem,że była mowa o 14-35 i 16-35. Osobiście wolałbym mieć ten nowy RF 14-35/4L niż ten co mam EF 16-35/4L. Dla mnie mógłby wyjść nawet 12-24/4L i tak skupiam się na szerokim końcu, a ten zakres byłby nawet dla mnie bardziej logiczny bo 12-24,24-70,70-200 a 14-35 dobrze ale trochę niepotrzebnie pokrywa 24-35 jak dla mnie.
Wlasnie potrzebnie, oj potrzbnie… :) mi w Sigmie 12-24 brakowalo nieraz tej uniwersalnosci. I jestem tez pewien po swoich milych doswiadczeniach z 17-40 że 17-50 tez znajdzie grono fanów. Jak dla mnie bdb ruch Tamrona. Szkoda, że nie na RF..
Wlasnie potrzebnie, oj potrzbnie… :) mi w Sigmie 12-24 brakowalo nieraz tej uniwersalnosci. I jestem tez pewien po swoich milych doswiadczeniach z 17-40 że 17-50 tez znajdzie grono fanów. Jak dla mnie bdb ruch Tamrona. Szkoda, że nie na RF..
Na RF od Tamrona to sobie poczekasz oj poczekasz :mrgreen:
cybulski
24-08-2023, 20:06
No to widzicie, ilu użytkowników i każdy trochę czego innego by chciał. Ja póki co posiłkuje się 14tką samyanga do Sony, szału nie ma ale spełnia zadanie.
No to widzicie, ilu użytkowników i każdy trochę czego innego by chciał. Ja póki co posiłkuje się 14tką samyanga do Sony, szału nie ma ale spełnia zadanie.
Też spoko bo masz szeroko i tanio no i lekko.
Ja swoją drogą czaję się na Sony 12-24/4 G
Rozumiem,że była mowa o 14-35 i 16-35. Osobiście wolałbym mieć ten nowy RF 14-35/4L niż ten co mam EF 16-35/4L. Dla mnie mógłby wyjść nawet 12-24/4L i tak skupiam się na szerokim końcu, a ten zakres byłby nawet dla mnie bardziej logiczny bo 12-24,24-70,70-200 a 14-35 dobrze ale trochę niepotrzebnie pokrywa 24-35 jak dla mnie.
Oczywiście każdemu wg potrzeb ;) Hubert wymienił 15-35 2.8 przeciwstawiając go 17-50 4.0 i jak dla mnie to rózne szkła i porównanie bez sensu. 14-35 fajny zakres,choc jak dla mnie mając 17-35 nie odczułem potrzeby jeszcze szerzej,a nie raz z tym szkłem brakowało mi długości, więc dla mnie 17-50 dużo bardziej uniwersalne a 15-35 to już typowy szeroki kąt. Do S 12-24 jak gugluje tez jest i jako 2.8 i 4.0 ,ale ja nie mam takich potrzeb a w C RF sa plany na taki zakres??
Moze nie napisalem tego dosc odpowiednio, ale majac ten extra zakres 24-35 znacznie rzadziej przepinam szkła, a to ma dla mnie rowniez spore znaczenie.
cybulski
25-08-2023, 06:53
Moze nie napisalem tego dosc odpowiednio, ale majac ten extra zakres 24-35 znacznie rzadziej przepinam szkła, a to ma dla mnie rowniez spore znaczenie.
Tu się zgadzam, w plenerze jak najbardziej.
--- Kolejny post ---
Też spoko bo masz szeroko i tanio no i lekko.
Ja swoją drogą czaję się na Sony 12-24/4 G
Ja się nawet zastanawiałem czy nie kupić tej sigmy z bagnetem EF przez jakiś czas do pracy. Jednak dodałem samyanga póki co. Poczekam czy Canon coś będzie robił w RF.
A obecnie jaram się RF 70-200/4 i sprzedaje wersję EF. To co jest super w tym RF to fakt że chyba skrócili MFD, nie sprawdzałem tego w spec przed zakupem a widzę że łapie bliżej.
pawel.guraj
25-08-2023, 08:24
Moze nie napisalem tego dosc odpowiednio, ale majac ten extra zakres 24-35 znacznie rzadziej przepinam szkła, a to ma dla mnie rowniez spore znaczenie.
O to ja mam tak samo. Od czasu pozbycia się 24-105, 14-35 w zestawie z 70-200 zapewnia świetny zestaw podróżny, bez konieczności ciągłego żonglowania szkłami.
W sumie nie mam nic "po środku" - planuję kupić, ale głównie tylko dlatego, że nie mam, a nie że potrzubję ;-)
p,paw
O to ja mam tak samo. Od czasu przybycia się 24-105, 14-35 w zestawie z 70-200 zapewnia świetny zestaw podróżny, bez konieczności ciągłego żonglowania szkłami.
W sumie nie mam nic "po środku" - planuję kupić, ale głównie tylko dlatego, że nie mam, a nie że potrzubję ;-)
p,paw
Przybycia się czy pozbycia się?
pawel.guraj
25-08-2023, 08:39
Przybycia się czy pozbycia się?
Poprawiłem chwile po publikacji (autokorekta w Macu)
p,paw
Rozumiem,że była mowa o 14-35 i 16-35. Osobiście wolałbym mieć ten nowy RF 14-35/4L niż ten co mam EF 16-35/4L. Dla mnie mógłby wyjść nawet 12-24/4L i tak skupiam się na szerokim końcu, a ten zakres byłby nawet dla mnie bardziej logiczny bo 12-24,24-70,70-200 a 14-35 dobrze ale trochę niepotrzebnie pokrywa 24-35 jak dla mnie.
RF 14-35 bardzo fajny. Używam go do krajobrazów i na 14 jest tak szeroko że często nie potrzebuję aż tak szerokiego kadru. Świetnie też się sprawdza w ciasnych pomieszczeniach. Przy aktualnych cudach w ISO i stabilazacji w zasadzie to że ma światło 4 nie ma żadnego znaczenia. Można robić wieczorem przy żarówkach. Ach ta technika.
Dlatego im wiekszy wybór optyki w systemie,tym lepszy system ;) Canon chyba czeka,aż sprzedadza sie wszystkie zapasy optyki EF i wtedy ruszy szturmem z nowymi szkłami :)
Z tym f4 dla mnie to rozsadny kompromis, foty astro są od iso 5k w górę, nawet zacząłem się zastanawiać nad jakąś jasną tanią 16tką… oh wait. Nie ten system [emoji2957]odszumiarki sporo ratują.
Kolekcjoner
28-08-2023, 12:22
Cicho bądź, Andrzej, cicho! Psujesz oficjalną narrację, że Canon to szlachetna firma, a wszyscy wokół to złodzieje! :mrgreen:
Jasne bo ta prawdziwa i jedyniesłuszna narracja to taka, że Canon to najgorsze zło, a cała reszta firm to oaza służby względem bliźnich i działalności charytatywnej.
Może czas się przenieść na forum płaskoziemców z takimi teoriami.
Dlatego im wiekszy wybór optyki w systemie,tym lepszy system ;) Canon chyba czeka,aż sprzedadza sie wszystkie zapasy optyki EF i wtedy ruszy szturmem z nowymi szkłami :)
Myślę że czas gra tu swoją rolę. Projektowanie i wdrożenie produkcji szkieł jednak trwa. Kiedyś pisali że będą wypuszczali 6-8 szkieł na rok.
Jasne bo ta prawdziwa i jedyniesłuszna narracja to taka, że Canon to najgorsze zło, a cała reszta firm to oaza służby względem bliźnich i działalności charytatywnej.
Może czas się przenieść na forum płaskoziemców z takimi teoriami.
Myślę że czas gra tu swoją rolę. Projektowanie i wdrożenie produkcji szkieł jednak trwa. Kiedyś pisali że będą wypuszczali 6-8 szkieł na rok.
Wiadomo,że to twardy biznes i my możemy narzekać,ale nasz interes nie jest zbieżny z interesm korpo,żadnej korpo... :) w Sony np Sigma nie ma w ofercie konwertera do Sigme 150-600 ,który dla tego samego obiektywu dla Panasonica jak najbardziej istnieje,ale pod Sony,albo nie mogą,albo Sony tyle sobie życzy,że sie nie opłaca :)
Moja obawa to ile stracą klientów przez ten czas czekania pod te nowe szkła,którym braknie cierpliwości... ale pewnie odpowiednie dane zbieraja i analizują.
są naprawdę kochani :) f9 :oops:
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-lightweight-telelphoto-zoom-lenses/
Przemek_PC
09-09-2023, 22:22
Patentują bo chyba nikt takich ciemnych obiektywów nie ma i chcą być pierwsi :)
są naprawdę kochani :) f9 :oops:
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-lightweight-telelphoto-zoom-lenses/
Canon APS-C 20-150mm F4-F8 :lol: Zapewne nikt im nie powiedział, że Samyang i Tamron już wypuścili pod FF 35-150 F2-2.8 :mrgreen:
Canon APS-C 20-150mm F4-F8 :lol: Zapewne nikt im nie powiedział, że Samyang i Tamron już wypuścili pod FF 35-150 F2-2.8 :mrgreen:
Ale ten obiektyw 20-150 mm f/4-8 nawet się nie da zastosować do bagnetu RF, lecz tylko do jakiejś hybrydy, bo ma odległość rejestrową 10 mm.
Co do obiektywu 100-600 mm z f/9 na długim końcu to posuwają się punkcik dalej, niż podobny Fujinon 150-600 z f/8, ale- biorąc pod uwagę fakt, że Sigmę 150-600 mm f/5-6,3 C trzeba na długim końcu przymknąć do f/8, aby ten obiektyw dobrze rysował, zwłaszcza na APS-C, to strata 1/3 EV da się przeżyć, o ile rzeczywiście będzie ostry przy f/9, a powinien dzięki temu być też znacznie lżejszy, i niedrogi. Jeżeli się chce mieć większą jasność, to się trzeba pogodzić z większa masą, i z wyższym kosztem. Mają już stałki RF 600/8 i 800/8, ale to nie są zoomy.
Te stalki które masz na myśli to chyba 600 i 800 ale F11 innych na ten moment do Canonó RF nie ma.
Eberloth
10-09-2023, 00:05
Mają już stałki RF 600/8 i 800/8, ale to nie są zoomy.
Stałki nie są zoomami. 600 i 800 f/8. Krynica sprzętowej mądrości w systemie Canon.. :mrgreen:
Te stalki które masz na myśli to chyba 600 i 800 ale F11 innych na ten moment do Canonó RF nie ma.
Masz rację. Zapomniałem, że zabrnęli aż tak daleko ;)
--- Kolejny post ---
Stałki nie są zoomami. 600 i 800 f/8. Krynica sprzętowej mądrości w systemie Canon.. :mrgreen:
Zacytuję klasyka:
"Próżnoś repliki się spodziewał.
Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
Nie powiem nawet pies cię jebał,
bo to mezalians byłby dla psa."
Eberloth
10-09-2023, 01:16
"Próżnoś repliki się spodziewał.
Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
Nie powiem nawet pies cię jebał,
bo to mezalians byłby dla psa."
atsf
Tuwim z miasta Łodzi, jak ja, mieszańcu psiej wólki. Zatem całuj mnie tam, gdzie w innym wierszu wskazywał :mrgreen:
biorąc pod uwagę fakt, że Sigmę 150-600 mm f/5-6,3 C trzeba na długim końcu przymknąć do f/8, aby ten obiektyw dobrze rysował
1. nie trzeba
2. powiedz to Sony / Nikonowi i ich odpowiednim zoomom
atsf
Tuwim z miasta Łodzi, jak ja, mieszańcu psiej wólki. Zatem całuj mnie tam, gdzie w innym wierszu wskazywał :mrgreen:
Lublin dwa razy był stolicą Polski i ani razu tego nie odwołano- gdybyś tego nie wiedział, "mieszańcu" z zadupia :mrgreen:
--- Kolejny post ---
1. nie trzeba
2. powiedz to Sony / Nikonowi i ich odpowiednim zoomom
Na pełnej klatce Sigma daje radę na pełnym otworze i na niezbyt gęstej matrycy, ale na APS-C już jest nieszczególnie. Widuję zresztą Twoje zdjęcia robione Sigmą przy 600 mm f/6,3 i one tyłka nie urywają jeśli chodzi o rozdzielczość. Nie jest źle, ale daleko do topowej optyki.
Mam pytanie dla posiadaczy RF 70-200 , jedni maja wersje 4 drudzy 2.8. Co Was przekonalo ze kupic jedna a nie druga ? Ja uzywalem przez pewien czas wersje EF 70-200 2.8 II IS i super szklo tylko ciezkie jak cholera. Potrzebne mi by bylo do portretu i foto tenisa ziemnego i koszykowki. Macie jakies sugestie?
gdyby RF 2.8 też ważył 1.5kg w ogóle bym go nie rozważał, a że waży kilo+ to jest na liście :)
cybulski
10-09-2023, 17:52
Mam pytanie dla posiadaczy RF 70-200 , jedni maja wersje 4 drudzy 2.8. Co Was przekonalo ze kupic jedna a nie druga ? Ja uzywalem przez pewien czas wersje EF 70-200 2.8 II IS i super szklo tylko ciezkie jak cholera. Potrzebne mi by bylo do portretu i foto tenisa ziemnego i koszykowki. Macie jakies sugestie?
2.8 w 70-200 niezbyt mi potrzebne. Zawsze miałem 70-200/4 wpierw w Nikonie potem w canonie, wersję ze stabilizacją. Przez jakiś czas posiadałem wer 2 2.8L IS. Ciężar był za duży dla mnie. W portrecie wolę krótsze dobre stalki. Łatwiej operować a i obraz wydaje się ciekawszy.
pawel.guraj
10-09-2023, 20:45
Mam pytanie dla posiadaczy RF 70-200 , jedni maja wersje 4 drudzy 2.8. Co Was przekonalo ze kupic jedna a nie druga ? Ja uzywalem przez pewien czas wersje EF 70-200 2.8 II IS i super szklo tylko ciezkie jak cholera. Potrzebne mi by bylo do portretu i foto tenisa ziemnego i koszykowki. Macie jakies sugestie?
Nie potrzebuję f/2.8 w tym zakresie, wziąłem f/4 zdecydowanie ze względu na miniaturyzację tej wersji.
p,paw
Marek Kowal
11-09-2023, 08:04
Też w sumie nie potrzebowałem f2.8, a jeszcze wysuwana obudowa w tej cenie zraziła mnie całkowicie. Kupiłem f4.0.
Lekkie, dobre optycznie szkło, tylko małe "ale" w moim przypadku zasadnicze - pierścień zoom-u blisko bagnetu aparatu.
Za cholerę nie mogłem się przyzwyczaić, a i to umiejscowienie powodowało częstsze poruszenia w panningu. Wymieniłem na
2.8 który jest mz bardzo ostry i kontrastowy. Tylko czy wart dwukrotnej ceny, chyba nie.
pozdr,MK.
cybulski
11-09-2023, 08:13
A mi to super pasuje, że pierścień zooma blisko bagnetu, bardzo wygodnie tym mi się operuje. Za to też lubiłem wersję EF.
pawel.guraj
11-09-2023, 08:36
A mi to super pasuje, że pierścień zooma blisko bagnetu, bardzo wygodnie tym mi się operuje. Za to też lubiłem wersję EF.
A właśmnie mnie też to podpasowało. Jedyny problem jaki mam to fakt, że pierścień funkcyjny w tym jest "ka końcu" a w 100-500 jest przy samym korpusie - regularnie mi się to myli.
p,paw
Co to jest?! 7 korpusów, każdy z inną guzikologią, to jest coś! :mrgreen:
Pieknografia
13-09-2023, 11:28
Wątek spekulacyjny więc proszę...
W związku z zupełnym brakiem dostępności od wielu dni oryginalnych adapterów Canon (nie tylko w Polsce, ale także w Europie) wygląda na to, że Canon chce nieco na siłę zmotywować fotografów do zakupu obiektywów RF. O kończących się zapasach adapterów było już wiadomo od dłuższego czasu. Większe sklepy zamawiały dostawy już kilka tyg. temu, a nadal nie mają nawet potwierdzenia czasu realizacji zamówień.
A Wy co o tym myślicie? Ta sytuacja to tylko nieudolność o charakterze produkcyjno-spedycyjnym czy może jest coś "więcej" na rzeczy?
Dodam, że w Chinach i USA tych adapterów jest pod dostatkiem.
Eberloth
13-09-2023, 11:30
Lublin dwa razy był stolicą Polski
Był. I tak czas przeszły będzie domeną tej prowincji.
A Wy co o tym myślicie? Ta sytuacja to tylko nieudolność o charakterze produkcyjno-spedycyjnym czy może jest coś "więcej" na rzeczy?
Dodam, że w Chinach i USA tych adapterów jest pod dostatkiem.
W UK też ciężko było je dostać, jeśli to sposób na pchnięcie większej ilości RF'ów to jest to bardzo słabe.
Sam miałem na początku jakiegoś chinczyka, od groma tego na ebay'u i amazonie.
cybulski
13-09-2023, 12:03
Wątek spekulacyjny więc proszę...
W związku z zupełnym brakiem dostępności od wielu dni oryginalnych adapterów Canon (nie tylko w Polsce, ale także w Europie) wygląda na to, że Canon chce nieco na siłę zmotywować fotografów do zakupu obiektywów RF. O kończących się zapasach adapterów było już wiadomo od dłuższego czasu. Większe sklepy zamawiały dostawy już kilka tyg. temu, a nadal nie mają nawet potwierdzenia czasu realizacji zamówień.
A Wy co o tym myślicie? Ta sytuacja to tylko nieudolność o charakterze produkcyjno-spedycyjnym czy może jest coś "więcej" na rzeczy?
Dodam, że w Chinach i USA tych adapterów jest pod dostatkiem.
Ja od razu na samym początku zaopatrzyłem się w dwa oryginalne zwykły i z ringiem. Przy okazji to ten drugi ktoś sprzedawał jako zwykły, pewnie kupił w zestawie i nawet nie rozpakował i nie wiedział co sprzedaje, więc wpadł mi w cenie zwykłego.
Hubert Multana
13-09-2023, 13:56
Wątek spekulacyjny więc proszę...
W związku z zupełnym brakiem dostępności od wielu dni oryginalnych adapterów Canon (nie tylko w Polsce, ale także w Europie) wygląda na to, że Canon chce nieco na siłę zmotywować fotografów do zakupu obiektywów RF. O kończących się zapasach adapterów było już wiadomo od dłuższego czasu. Większe sklepy zamawiały dostawy już kilka tyg. temu, a nadal nie mają nawet potwierdzenia czasu realizacji zamówień.
A Wy co o tym myślicie? Ta sytuacja to tylko nieudolność o charakterze produkcyjno-spedycyjnym czy może jest coś "więcej" na rzeczy?
Dodam, że w Chinach i USA tych adapterów jest pod dostatkiem.
Po prostu popyt przewyzszyl podaz. Pewnie ktos nie ogarnal lancucha dostaw i trzeba poczekac.
robertskc7
13-09-2023, 14:29
Wątek spekulacyjny więc proszę...
W związku z zupełnym brakiem dostępności od wielu dni oryginalnych adapterów Canon (nie tylko w Polsce, ale także w Europie) wygląda na to, że Canon chce nieco na siłę zmotywować fotografów do zakupu obiektywów RF. O kończących się zapasach adapterów było już wiadomo od dłuższego czasu. Większe sklepy zamawiały dostawy już kilka tyg. temu, a nadal nie mają nawet potwierdzenia czasu realizacji zamówień.
A Wy co o tym myślicie? Ta sytuacja to tylko nieudolność o charakterze produkcyjno-spedycyjnym czy może jest coś "więcej" na rzeczy?
Dodam, że w Chinach i USA tych adapterów jest pod dostatkiem.
Samo cyfrowe.pl sprzedało ponad 500szt r6 w tydzień, więc nic dziwnego, że nie ma :)
Hubert Multana
13-09-2023, 14:50
Skad takie info?
robertskc7
13-09-2023, 15:12
Z cyfrowe :)
Pieknografia
18-09-2023, 10:51
Zwykły adapter Canon w jednym z większych polskich sklepów osiągnął już cenę 1499 zł (wzrost o prawie 1000 zł) - https://www.abfoto.pl/adapter-canon-mount-ef-eos-r?AD_442250. Trudno mieć pretensje do sklepu, który podwyższył cenę z uwagi na zwiększone zainteresowanie, ale Canon wyraźnie upada wizerunkowo.
Czy ktoś wie, czy statki z adapterami wypłynęły już do Europy? A może Canon nadal jest w fazie wznawiania produkcji na Tajwanie?
Jak myślicie ile czasu (podczas gdy dziennie na świecie odbywa się nawet ćwierć miliona lotów) Canon będzie potrzebował na uzupełnienie europejskich magazynów? Przypominam: np. aktualnie USA, Chiny mają zapasy adapterów.
Mój post o tej samej treści został usunięty z grupy Canon-board na fb przez administratora Jacka Koślickiego, za (tu cytuję): "wprowadzanie ludzi w błąd" i "oskarżanie/zrzucanie winy Canonowi". Sami wyróbcie sobie opinię o Jacku i tej grupie.
Rozumiem, że takie rzeczy zdarzają się przy drogich aparatach i obiektywach, bo wyprodukowanie za dużej ilości drogiego sprzętu może mieć niemiłe konsekwencje finansowe dla producenta. Ale czy powinno to dotyczyć adapterów, których produkcja na Tajwanie to pewnie jakieś 10-20 dolarów za szt.?
Myślę, że długa czasowa niedostępność wpłynie na wzrost sprzedaży obiektywów RF i finansowo będzie korzystna dla Canona.
cybulski
18-09-2023, 11:14
Bierz z ringiem https://fotoforma.pl/adapter-canon-eos-r-control-ring-mount-adapter-ef-eos-r?gclid=CjwKCAjw6p-oBhAYEiwAgg2PgkSe7BCbUT1LcCDNWTZohVk7k1tzG8ISMiJc7 VCZwlse5Ma4q7rPKRoC_eoQAvD_BwE
Mam dwa zwykły i z ringiem. Ten z ringiem fajna sprawa.
--- Kolejny post ---
Po drugie, skoro piszą niektórzy tutaj, że przelotka do RF jest bez czipa, że to tylko dopasowanie pinów, to nie musi być oryginał. Znajoma ma tą i działa bez zarzutu.https://fotopanorama.pl/pl/adapter-bagnetowy-commlite-cm-ef-eos-r-canon-ef-canon-rf.html
pawel.guraj
18-09-2023, 11:21
Po drugie, skoro piszą niektórzy tutaj, że przelotka do RF jest bez czipa, że to tylko dopasowanie pinów, to nie musi być oryginał. Znajoma ma tą i działa bez zarzutu.https://fotopanorama.pl/pl/adapter-bagnetowy-commlite-cm-ef-eos-r-canon-ef-canon-rf.html
W wypadku wersji bezringowej nie ma elektroniki. W wypadku wersji z ringiem już musi być.
p,paw
cybulski
18-09-2023, 11:35
W wypadku wersji bezringowej nie ma elektroniki. W wypadku wersji z ringiem już musi być.
p,paw
Napisałem to z pewnym sarkazmem. Czy ktoś to rozbierał że ma wiedzę iż zwykła przelotka do RF-EF nie ma elektroniki? Nie wydaje mi się to po prostu możliwe. Aczkolwiek nie twierdze, że ma. Tylko nie chce mi się wierzyć.
pawel.guraj
18-09-2023, 11:36
Napisałem to z pewnym sarkazmem. Czy ktoś to rozbierał że ma wiedzę iż zwykła przelotka do RF-EF nie ma elektroniki? Nie wydaje mi się to po prostu możliwe.
Owszem, jest to znany fakt sprawdzony organoleptycznie ;-)
p,paw
cybulski
18-09-2023, 11:42
Skoro tak to ten Commlite powinien być równie dobry co zwykły bezringowy oryginał Canona. Chociaż tam piszą że on ma jakiś układ w środku do "sprawnej komunikacji"
--- Kolejny post ---
Dam jeszcze raz linka, żeby nie było biedzenia i teorii spiskowych :)
https://fotopanorama.pl/pl/adapter-bagnetowy-commlite-cm-ef-eos-r-canon-ef-canon-rf.html
cohontes
18-09-2023, 13:34
Zwykły adapter Canon w jednym z większych polskich sklepów osiągnął już cenę 1499 zł (wzrost o prawie 1000 zł) - https://www.abfoto.pl/adapter-canon-mount-ef-eos-r?AD_442250. Trudno mieć pretensje do sklepu, który podwyższył cenę z uwagi na zwiększone zainteresowanie, ale Canon wyraźnie upada wizerunkowo.
Czy ktoś wie, czy statki z adapterami wypłynęły już do Europy? A może Canon nadal jest w fazie wznawiania produkcji na Tajwanie?
Jak myślicie ile czasu (podczas gdy dziennie na świecie odbywa się nawet ćwierć miliona lotów) Canon będzie potrzebował na uzupełnienie europejskich magazynów? Przypominam: np. aktualnie USA, Chiny mają zapasy adapterów.
Mój post o tej samej treści został usunięty z grupy Canon-board na fb przez administratora Jacka Koślickiego, za (tu cytuję): "wprowadzanie ludzi w błąd" i "oskarżanie/zrzucanie winy Canonowi". Sami wyróbcie sobie opinię o Jacku i tej grupie.
Rozumiem, że takie rzeczy zdarzają się przy drogich aparatach i obiektywach, bo wyprodukowanie za dużej ilości drogiego sprzętu może mieć niemiłe konsekwencje finansowe dla producenta. Ale czy powinno to dotyczyć adapterów, których produkcja na Tajwanie to pewnie jakieś 10-20 dolarów za szt.?
Myślę, że długa czasowa niedostępność wpłynie na wzrost sprzedaży obiektywów RF i finansowo będzie korzystna dla Canona.
W Polsce Janusze jak zwykle wietrzą interes :) 1000 za używany, gdzie nowe z ringiem za nieco ponad 900.
Ja finalnie kupiłem w DE, 109 euro jest dostępność całkiem fajna.
cybulski
18-09-2023, 13:45
W Polsce Janusze jak zwykle wietrzą interes :) 1000 za używany, gdzie nowe z ringiem za nieco ponad 900.
Ja finalnie kupiłem w DE, 109 euro jest dostępność całkiem fajna.
Ciężko powiedzieć czemu braki są u nas tych zwykłych. Pieknografia przesadza z emocjami :) Wystarczy trochę się rozejrzeć szerzej i są jakieś, z ringiem, commlite, za granicą, itp.
cohontes
18-09-2023, 13:48
Przesadza czy nie, problem jest dosyć duży. I pojawia się też falami. Było tak w 2020, 2022, teraz.
cybulski
18-09-2023, 13:53
Przesadza czy nie, problem jest dosyć duży. I pojawia się też falami. Było tak w 2020, 2022, teraz.
No i co? Normalne, jest popyt to się skończyły zapasy.
cohontes
18-09-2023, 14:02
No i co? Normalne, jest popyt to się skończyły zapasy.
No może źle dopasowany łańcuch dostaw, takie proste a oczywiste.
Podobnie u nas bez problemu można kupić 135RF, a w USA można dostać maila, że dostawa będzie w 2024 roku. Czy tak powinno być? No nie wiem.
Z tego co widzę, to w Niemczech zapasy adaptera zostały w tydzień przywrócone.
Pieknografia
18-09-2023, 14:05
Bierz z ringiem https://fotoforma.pl/adapter-canon-eos-r-control-ring-mount-adapter-ef-eos-r?gclid=CjwKCAjw6p-oBhAYEiwAgg2PgkSe7BCbUT1LcCDNWTZohVk7k1tzG8ISMiJc7 VCZwlse5Ma4q7rPKRoC_eoQAvD_BwE
Mam dwa zwykły i z ringiem. Ten z ringiem fajna sprawa.
Nie potrzebuję adapterów, nawet parę dni temu sprzedałem jeden niepotrzebny, używany za 690 zł.
cybulski, dobrze że Ty nie przesadzasz z emocjami ;) Dla Ciebie 3-krotny wzrost ceny to nie problem, bo ktoś może kupić niskiej jakości zamiennik (generujący później problemy - poczytaj zanim zaczniesz polecać) lub adapter z ringiem, który z uwagi na obrotowy pierścień może utrudniać demontaż obiektywów.
cybulski
18-09-2023, 14:14
No może źle dopasowany łańcuch dostaw, takie proste a oczywiste.
Podobnie u nas bez problemu można kupić 135RF, a w USA można dostać maila, że dostawa będzie w 2024 roku. Czy tak powinno być? No nie wiem.
Z tego co widzę, to w Niemczech zapasy adaptera zostały w tydzień przywrócone.
No to jasne, że zależy to od zapasów dystrybutorów, chlonnosci rynku itp. Przewidując chlonnosc i wielkość rynku planują zapasy, Canon też planuje globalnie. To się zdarza od pandemii często na różnych rynkach. Np Fuji x100v nie ma u dystrybutorów od ponad roku, Fuji nie jest w stanie zrealizować zaległych nawet zamówień.
--- Kolejny post ---
Nie potrzebuję adapterów, nawet parę dni temu sprzedałem jeden niepotrzebny, używany za 690 zł.
cybulski, dobrze że Ty nie przesadzasz z emocjami ;) Dla Ciebie 3-krotny wzrost ceny to nie problem, bo ktoś może kupić niskiej jakości zamiennik (generujący później problemy - poczytaj zanim zaczniesz polecać) lub adapter z ringiem, który z uwagi na obrotowy pierścień może utrudniać demontaż obiektywów.
To po co te dramy i rozpisywanie się. Sprzedałeś drożej niż kupiłeś.
Nie wiem co przelotka z ringiem może utrudniać. Mam od roku i nie było nigdy żadnego problemu. Tylko może gdy bagnet szkła jest zdezelowany to może tak, nie wiem. Za mało mam i miałem EFow na R zapewne aby się wypowiadać. Miałem oprócz stopki
EF 135/2L
EF 70-300L
EE 50L
EF 70-200/4L is
EF 40 stm
EF 24-70/4L IS
Mam efy 35/2, 16-35,sigmy 35 50,ef85L II, z żadnym nie ma i nie było problemu przy odpinaniu czy zapinaniu. Zarówno na zwykłym adapterze jak i tym z ringiem.
cybulski
18-09-2023, 14:47
Odnośnie przejściówki commlite to jeśli prawdą jest, że oryginalna przejściówka canona nie ma w środku elektroniki a tylko parowanie pinów, to czemu commlite ma powodować problemy?
Wiec jest tu jakaś niespójność, skoro przelotka canona działa "bez elektroniki w sobie" to czemu comlite ma nie działać? Ktoś tu więc musi się mylić i może to nie jest tak że w tym adapterze canona nic nie siedzi?
Pieknografia
18-09-2023, 15:10
Odnośnie przejściówki commlite to jeśli prawdą jest, że oryginalna przejściówka canona nie ma w środku elektroniki a tylko parowanie pinów, to czemu commlite ma powodować problemy?
Wiec jest tu jakaś niespójność, skoro przelotka canona działa "bez elektroniki w sobie" to czemu comlite ma nie działać? Ktoś tu więc musi się mylić i może to nie jest tak że w tym adapterze canona nic nie siedzi?
No ktoś tu na pewno musi się mylić... ;)
Nie chodzi że nie działa. Chodzi o jakość wykonania, materiały, spasowanie, brak wewn. żebrowania, liczbę śrub itp. Te różnice generują problemy.
Odnośnie przejściówki commlite to jeśli prawdą jest, że oryginalna przejściówka canona nie ma w środku elektroniki a tylko parowanie pinów, to czemu commlite ma powodować problemy?
Bo przy cięższych szkłach pojawiają się problemy. Luzy są na tyle duże, że szkła przestają wtedy kontaktować. Chodzi o jakość i precyzję wykonania. Tak słyszałem od osób, co miały do czynienia z tym zamiennikiem. Sam od początku mam oryginał i nie miałem okazji ich porównać.
adapter z ringiem, który z uwagi na obrotowy pierścień może utrudniać demontaż obiektywów.
Posiadam orginał z ringiem i nigdy nie sprawiał problemu.
Ps. Ściągając obiektyw warto trzymać za body a nie ring ;).
cybulski
18-09-2023, 16:22
Bo przy cięższych szkłach pojawiają się problemy. Luzy są na tyle duże, że szkła przestają wtedy kontaktować. Chodzi o jakość i precyzję wykonania. Tak słyszałem od osób, co miały do czynienia z tym zamiennikiem. Sam od początku mam oryginał i nie miałem okazji ich porównać.
A to że gówniany mechanicznie, to można się spodziewać.
Hubert Multana
18-09-2023, 18:12
Zwykły adapter Canon w jednym z większych polskich sklepów osiągnął już cenę 1499 zł (wzrost o prawie 1000 zł) - https://www.abfoto.pl/adapter-canon-mount-ef-eos-r?AD_442250. Trudno mieć pretensje do sklepu, który podwyższył cenę z uwagi na zwiększone zainteresowanie, ale Canon wyraźnie upada wizerunkowo.
No nie, trzeba miec przede wszystkim pretensje do sklepu jesli sie jest sklepem partnerskim i oficjalna dystrubucja. Mam nadzieje, ze Canon Polska wyciagnie konsekwencje za takie praktyki.
cybulski
18-09-2023, 19:12
Kultowy adapter to i cenę trzyma :)
Ceny spadają źle, rosną źle.
Jak wystawisz coś drogo to hejtują, jak za tanio to też czemu tak tanio pewnie coś z**bane. Nie dogodzisz.
Jak powoli się okazuje, w systemie RF króluje optyka obliczeniowa. Ci, którym zależy na jakości, nagle odkryli, że Lki i inne EFy są lepsze. To i adapter rośnie w cenie.
Canon Polska to niech może się zatroszczy żeby dosypać tych obiektywów na rynek wtedy tenże rynek się pewnymi mechanizmami sam ureguluje…
Obiektywy lustrzankowe też się korygowało przy wywoływaniu rawa i tez istniały profile tylko, że wtedy nie było jasnej filozofii zróbmy to później profilem, a starano się to robić optyką (z rożnym skutkiem, nie można powiedzieć, że wszystkie starsze konstrukcje są lepsze). Obecnie producenci stwierdzili, że użycie profili jest spoko i zaczęli robić obiektywy gdzie bez profilu nie sposób się obyć.
Jak ktoś się interesuje historią polskiej motoryzacji, to może wie, że pierwsze Syreny mialy źle skonstruowaną przekladnię kierowniczą - po niewielkim przebiegu urywala się. I w instrukcji fabrycznej (!!!) było zalecenie, żeby ją wzmocnić we własnym zakresie. Ale to były lata pięćdziesiąte zeszłego wieku.
A teraz akwizytorzy mówią nam, że obiektyw jest dobry, tylko musimy go wzmocnić oprogramowaniem.
Rzuciłabym mięsem, gdyby skrypt go nie wycinał.
Przemek_PC
18-09-2023, 21:24
Oprogramowaniem w formie abonamentu czyli póki płacisz to masz a kiedy przestajesz płacić to masz... figę z makiem.
Hubert Multana
18-09-2023, 21:25
Oprogramowaniem w formie abonamentu czyli póki płacisz to masz a kiedy przestajesz płacić to masz... figę z makiem.
Mysle, ze wiekszosc z nas 20 lat temu dolozyla do tego swoja cegielke ;)
Ten model chcąc nie chcąc wchodzi już nawet do motoryzacji. Są już marki które mówią o tym, że pewne usługi będziesz mógł w swoim własnym samochodzie uruchomić jeśli będziesz dokonywał za to płatności abonamentowej miesięcznej.
Hubert Multana
18-09-2023, 21:34
Dziala to juz w tak wielu dziedzinach zycia, ze trzeba chyba wyjsc z wiezienia po 20 latach, zeby byc zaskoczonym. A platformy streamingowe? Filmy VOD? Spotify? Carshare? Mozna wymieniac bez konca.
Nie twierdzę, że jestem zaskoczony, natomiast nie wiem jak Ty ale Ja widzę pewną różnice miedzy VOD czy carsharingiem (gdzie opłata wstępna wynosi zazwyczaj 0), a stosunkowo dużą opłatą wstępną jaką jest zakup pojazdu gdzie część funkcji w nim występujących będę musiał opłacać dodatkowo na zasadach subskrypcji miesięcznej bo tak wymyślił producent.
Osobna kwestia, że bez sporej części tego co wymieniasz i możesz wymieniać bez końca jak sam twierdzisz sporo ludzi może się na dziś swobodnie obejść, bez samochodu istotna cześć ludzi na świecie się nie obywa.
Hubert Multana
18-09-2023, 21:52
Nie twierdzę, że jestem zaskoczony, natomiast nie wiem jak Ty ale Ja widzę pewną różnice miedzy VOD czy carsharingiem (gdzie opłata wstępna wynosi zazwyczaj 0), a stosunkowo dużą opłatą wstępną jaką jest zakup pojazdu gdzie część funkcji w nim występujących będę musiał opłacać dodatkowo na zasadach subskrypcji miesięcznej bo tak wymyślił producent.
Osobna kwestia, że bez sporej części tego co wymieniasz i możesz wymieniać bez końca jak sam twierdzisz sporo ludzi może się na dziś swobodnie obejść, bez samochodu istotna cześć ludzi na świecie się nie obywa.
Konfigurowales kiedys auto w salonie? Ja tak. Za podgrzewanie foteli zaplacilem 5000 zl. A korzystam z nich kilkanascie razy w roku wracajac z nart. Zdecydowanie wolalbym w trakcie 4 letniego leasingu placic sobie abonament w miesiacach gdy jezdze w Alpy niz wydawac na raz 5000 zl. Wiem, ze to anegdotyczny przyklad i do tego dosc glupi, ale z doswiadczenia wiem, ze "nowe" rozwiazania zazwyczaj krytykuja osoby, ktore slyszaly o nich tylko na papierze i mysla sobie, ze kiedys to bylo.
czekam na ten nowy cudowny TC.. ciekawe jak będzie działać z białymi L-kami
cybulski
19-09-2023, 07:03
A wiesz ile kosztują podgrzewane fotele z przodu z tyłu i kierownica w bmw :)? Ja nie chce pamiętać :) No co zrobić skoro to kryterium wozu u Żony....Nie ma to nie nada się na zimę.
A wiesz ile kosztują podgrzewane fotele z przodu z tyłu i kierownica w bmw :)? Ja nie chce pamiętać :) No co zrobić skoro to kryterium wozu u Żony....Nie ma to nie nada się na zimę.
a nie taniej podgrzewanie auta na pilota?
mialem taka przyjemnosc z wypozyczalni na polnocy Finlandii w zimie: wystarczy 10 minut wczesniej odpalic z pilota grzalke. potem wychodzisz, odsniezasz (czasem dluzej niz 10 minut bo zima w Finlandii to juz na powaznie jest) i jak sie juz dostaniesz do poziomu karoserii to pod spodem chocby skaly-sr*ly nie ma nawet szansy zeby cos trzeba bylo skrobac. do srodka mozesz wsiadac w lekkiej bluzie przy -5C na dworze.
podgrzewane siedzenia? :D :D :D
cybulski
19-09-2023, 09:05
Na pilota też jest tzn przez apke w fonie. Samochód chyba ma własnego gsma czy cos. H wie jak to działa, podobnie ma mini wszystko można z apki zrobić.
Ja zupełnie nie chciałem rozpoczynać dyskusji o konfigurowaniu samochodów ani o jakichś preferencjach grzanych foteli.
Chciałem tylko zaznaczyć trend (nie nowy globalnie), że nawet w konserwatywnej dość motoryzacji zaczyna się wprowadzanie modelu subskrypcyjnego i można to różnie oceniać ale jednak ja wolałbym mieć wybór czy chce subskrypcje czy może płatność jednorazową.
Swoją droga w mojej ocenie modele subskrypcyjne nie powstały po to żeby klient końcowy miał taniej i lepiej (tak sugeruje to Hubert z czym się nie zgadzam bo jak podpowiada mi doświadczenie skończy się tak, że aby mieć opcje podgrzewania najpierw trzeba zapłacić 5000 za kryterium techniczne, później abonament za możliwości uruchomienia tego w dowolnym momencie) ale aby firmy miały dobrze zwymiarowane względnie stałe wpływy.
Wracając do fotografii ja czekam aż ktoś wprowadzi jakieś usprawnienia dodatkowe funkcje w tym modelu w aparatach albo wprowadzi oprogramowanie edycyjne płatne na minuty wykorzystania :D
pawel.guraj
19-09-2023, 09:22
...ale aby firmy miały dobrze zwymiarowane względnie stałe wpływy.
To jest jedyny powód dla którego firmy zaczęły stosować subskrypcje. Jest to tendencja absolutnie globalna na rynku IT - przechodzi też do innych dziedzin.
Subskrypcja zapewnia firmie przewidywalny dochód rozłożony w czasie. Pięknie to wygląda przede wszystkim w korporacyjnych tabelkach. No i mniej trzeba walczyć o bieżącą sprzedaż...
p,paw
Ja to doskonale wiem dlatego jak napisałem wyżej cenię sobie fakt, że póki co jest jeszcze gdzieniegdzie wybór bo nie wszystko jest subskrypcją.
Hubert Multana
20-09-2023, 21:25
Kilka niezaleznych zrodel potwierdzilo RF 70-200 f2.8 IS USM w wersji II z wewnetrznym ogniskowaniem na poczatku 2024!
15072
pawel.guraj
21-09-2023, 13:41
O właśnie miałem o tym pisać.
Piszą też o dużym prawdopodobieństwie 24-105 f/4 mk2.
Tu widać, jak bardzo Canon spieszył się z RF (to znaczy jak bardzo przespał na początku boom bezlustrowy).
Zarówno 70-200 f/2.8 i 24-105 f/4 to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF (czyli wszystko to czym szkła RF miały nie być).
Że się da - to świadczy to tym choćby zupełnie nowe 70-200 f/4.
Gdybym wiedział, że Canon planuje, albo gdyby Canon od razu to zrobił - czyli wypuścił RF 70-200 f/2.8 zrobiony po nowemu, kompaktowo - to pewnie bym się zdecydował. A tak to ich strata ;-)
p,paw
[...]70-200 f/2.8[...]to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF
Naprawdę? Co wspólnego ma wersja RF z którąkolwiek wersją EF 70-200/2.8?
Zarówno 70-200 f/2.8 i 24-105 f/4 to w zasadzie wersje EF zapakowane w banet RF (czyli wszystko to czym szkła RF miały nie być).
jak bardzo jestes tego pewny?
wg tego porownania:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1222&LensComp=1072
to sa jednak inne konstrukcje optyczne, bo pojedynczej soczewki czy grupy sie tak po prostu nie dolozy i wszystko nadal gra i buczy. rowniez w testach wychodzi, ze wersja RF zdecydowanie lepiej zachowuje sie w rogach - co w zasadzie nie dziwi, bo EF 24-105/4 to byla zgroza i wstyd (to powinien byc od razu obiektyw 32-105, bez roszczenia sobie pretensji do szerszych ogniskowych)
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is?start=1
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/995-canon24105f4ismk2?start=1
pawel.guraj
21-09-2023, 13:54
jak bardzo jestes tego pewny?
wg tego porownania:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1222&LensComp=1072
Jeżeli chodzi o 70-200, to może za bardzo skróciłem myśl. Oczywiście, że to nie ta sama konstrukcja, bo fizycznie się nie da. Przez "zapakowanie" w RF miałem na myśli, że zrobili szkło o bardzo podobnym wymiarach - mnie to skutecznie do niego zraziło. Okazuje się, że da się to zrobić lepiej (czy optycznie to się okaże).
Natomiast używając RF 24-105 miałem nadal wrażenie, że powtarza po EF 24-105 miano bycia najgorszą L-ka w portfolio Canona
p,paw
Jeżeli chodzi o 70-200, to może za bardzo skróciłem myśl. Oczywiście, że to nie ta sama konstrukcja, bo fizycznie się nie da. Przez "zapakowanie" w RF miałem na myśli, że zrobili szkło o bardzo podobnym wymiarach
Paweł, na pewno piszesz o 70-200/2.8? Przecież to całkowicie inne wymiary i waga szkieł. W budowie podobieństwa są jeszcze mniejsze niż w układzie optycznym. Chyba, że porównujesz długość rozciągniętego RF'a do długości EF'a;)
Co do RF 24-105 to od początku uważam, że to świetne spacerowo-podróżnicze szkło, tylko nie za takie pieniądze. Gdyby kosztowało ono połowę tego, co za nie sobie życzą, to byłby bestseller! I nawet przez krótki moment dało się je kupić jeszcze taniej (raz w życiu mi się trafił fart i mi się tak też udało. Po odliczeniu podwójnego cashbacku, przy promocji w sklepie dla idiotów wyszło mnie ono jakoś pomiędzy 1500 a 2000 zł - było to dość dawno i nie pamiętam dokładnie). Wtedy to był naprawdę super zakup! Jestem z niego naprawdę zadowolony. Szybkie, ciche, przyzwoite (nie wybitne - w żadnym wypadku) optycznie, dobrze pracujące pod światło szkiełko. Na wakacjach rzadko je odpinam. Ale obecnej ceny bym raczej za nie nie zapłacił. A w każdym razie dobrze bym się nad tym zastanowił. Dobrze, że nie muszę:D
pawel.guraj
21-09-2023, 14:24
Paweł, na pewno piszesz o 70-200/2.8? Przecież to całkowicie inne wymiary i waga szkieł. W budowie podobieństwa są jeszcze mniejsze niż w układzie optycznym. Chyba, że porównujesz długość rozciągniętego RF'a do długości EF'a;)
W rzeczy samej coś kompletnie popierdzieliłem z tym 70-200 f/2.8
Jakoś mi zostało w pamięci, że RF 2.8 jest jakiś straszliwie wielki, ale patrząc na mk2 EF to jednak jest malutki ;-)
Pewnie popieprzyło mi się porównanie f/2.8 z f/4
Sorry, z zamieszanie. Moderatorze usuń, bo wstyd.
Tym nie mniej, skoro tak niedługo po premierze nowego bagnetu trzeba wydawać wersje mk2, to jednak źle świadczy o Canonie.
p,paw
Hubert Multana
21-09-2023, 14:28
Ktos tu zdrowo odlecial mowiac, ze to te same konstrukcje...
15080
Natomiast używając RF 24-105 miałem nadal wrażenie, że powtarza po EF 24-105 miano bycia najgorszą L-ka w portfolio Canona
no to dobrze by bylo ustalic, ze na spektrum opinii jestesmy w "mialem wrazenie" a nie "jest mierzalnie". bo to jednak zupelnie inna waga stwierdzenia.
jest faktem, ze zoomy 24-*/4 odstepuja wyraznie od zoomow UWA f/4 czy tele f/4. ale jednak stawianie pomiedzy nimi znaku rownosci jest wielkim naduzyciem. taki 24-70/4 robi obu 24-105 I/II jesien z d* sredniowiecza. a RF 24-105 jest od niego jeszcze lepszy (na papierze, w realu nie mialem okazji, wiec sie nie wypowiem). a to ze kazdy jeden ma cos za skora, glownie w rogach szerokiego kata... to zwykla konsekwencja projektowania dla klienta, ktory chce miec "duzy zoom, i zeby mozna bylo szeroko". jakby warunki brzegowe mowily np. 28-70/4, to podejrzewam ze moznaby miec w calym zakresie ogniskowych obraz zyletka od rogu do rogu, z niewielka winieta. i to wszystko w postaci puszki 0.33L (wielkosc i waga). tylko kto kupi "panie, az 28mm jak tam jest 24mm?"
pawel.guraj
21-09-2023, 14:30
Ktos tu zdrowo odlecial mowiac, ze to te same konstrukcje...
Przeczytaj co napisałem post wyżej jakeś taki mądry.
p,paw
Hubert Multana
21-09-2023, 14:31
Okej, nie widzialem w oknie pisania posta, ze poszlo autosprostowanie juz.
Sorry, z zamieszanie [...] bo wstyd
Bez przesady! Zdarza się najlepszym.
Tym nie mniej, skoro tak niedługo po premierze nowego bagnetu trzeba wydawać wersje mk2, to jednak źle świadczy o Canonie.
Mam wrażenie, może mylne, że to będzie przypadek, gdzie mk2 nie zastąpi mk1, tylko ją uzupełni. Myślę, że to efekt wysłuchania próśb wielu zawodowców, którzy płakali z tęsknoty za pancernością wersji EF. Sądzę, że wersję obecną (raczej chwaloną) pozostawią dla tych, co na pierwszym miejscu cenią kompaktowe rozmiary a mk2 zostanie wydane z myślą o tych, którzy muszą mieć taki sprzęt, który w najgorszym wypadku będą mogli wykorzystać do samoobrony;)
Albo pojda w slady sony i zrobia 2.8 budzetowe.
Hubert Multana
21-09-2023, 14:37
Albo pojda w slady sony i zrobia 2.8 budzetowe.
Watpie, 70-200f4 jest budzetowe - widac to chocby po premierze nowego Sony o tej samej ogniskowej. Plus juz teraz widzielibysmy drastyczne przeceny wersji obecnie produkowanej. Zrobienie dwojki duzo taniej to totalna kanibalizacja obecnego produktu.
pawel.guraj
21-09-2023, 14:39
Bez przesady! Zdarza się najlepszym.
Mam wrażenie, może mylne, że to będzie przypadek, gdzie mk2 nie zastąpi mk1, tylko ją uzupełni. Myślę, że to efekt wysłuchania próśb wielu zawodowców, którzy płakali z tęsknoty za pancernością wersji EF. Sądzę, że wersję obecną (raczej chwaloną) pozostawią dla tych, co na pierwszym miejscu cenią kompaktowe rozmiary a mk2 zostanie wydane z myślą o tych, którzy muszą mieć taki sprzęt, który w najgorszym wypadku będą mogli wykorzystać do samoobrony;)
No z przesadą - mam w zwyczaju sprawdzać czy wiem o czym piszę, zanim napiszę (choć to nie jest norma tu na forum) - tym razem zaufałem starzejącej się pamięci ;-)
Może rzeczywiście jest teraz pewien konflikt pomiędzy potrzebami użytkowników banetu RF.
Zawodowcy itp potrzebują "pancerności" znanej z EF a tacy ludzie jak ja - raczej potrzebują miniaturyzacji (u mnie to im mniejsze body i szkła tym lepiej).
W sumie to jakbym sprzedał to co mam (poza 100-500 oczywiście) i kupił takie 24-240 to pewnie specjalnie bym nie ucierpiał a tym bardziej nie zauważył jakiejś katastroficznej różnicy w jakości (w wypadku publikacji 2400px). No ale to nie wypada ;-) Szeroki kąt można sobie skleić z kilku węższych klatek ;)
p,paw
nikonowcy mają naprawdę super z tym nowym 180-600, szkło się mocno broni w zestawieniu z innymi
https://www.youtube.com/watch?v=7loeXXUP4Ic
Canon c'mon! you can do it! just believe in youerself! :lol:
nikonowcy mają naprawdę super z tym nowym 180-600, szkło się mocno broni w zestawieniu z innymi
https://www.youtube.com/watch?v=7loeXXUP4Ic
Canon c'mon! you can do it! just believe in youerself! :lol:
W skrócie: ten Nikon pod względem ostrości idzie łeb w łeb z Sony 200-600 na każdej ogniskowej, ale jest od niego ca 2x wolniejszy, co nie powinno stanowić problemu w realnym użytkowaniu.
A Canon wywala na to wszystko jaja i patentuje sobie jakąś poczwarę o f/9 :mrgreen:
Hubert Multana
22-09-2023, 14:11
No tylko ze te nowe RF tele zajmuja w plecaku tyle miejsca co pollitrowa butelka wody - a cos takiego jak na filmie powyzej na lotnisku to juz cala zabawa.
No tylko ze te nowe RF tele zajmuja w plecaku tyle miejsca co pollitrowa butelka wody - a cos takiego jak na filmie powyzej na lotnisku to juz cala zabawa.
Czyli, że co? Srajfon Samsunga będzie najlepszy?
coś tam jednak patentują sensownego f5-6.3 ;) pytanie co się ukaże, kiedy będzie dostępne i w jakiej cenie
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-more-super-telephoto-zooms/
coś tam jednak patentują sensownego f5-6.3 ;) pytanie co się ukaże, kiedy będzie dostępne i w jakiej cenie
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-more-super-telephoto-zooms/
Obiecanki-cacanki, a głupiemu stoi :mrgreen: Nawet na porządny standardowy zoom RF-S się jeszcze muchy nie gonią.
nie liczyłbym na porządne szkła RF-S, to ewidentnie segment jaki Canon kieruje dla amatorów
Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.
Może jednak coś w tym być patrząc na test 28-75/2.8 zrobiony przez Optycznych:
https://www.optyczne.pl/579.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_28-75_mm_f_2.8.html
"[...]warto pamiętać, że samym schematem optycznym zdjęć się nie robi. Ważne jest to z jaką jakością wykonano soczewki, jak je ze sobą złożono, jakimi powłokami jej pokryto, jaką zastosowano obudowę, gdzie wstawiono przysłony i karbowania oraz jak wszystko wyczerniono. Nie mówiąc już o silniku autofokusa oraz innej średnicy bagnetu. Wszystko to wpływa nie tylko na jakość uzyskiwanych obrazów, ale także na komfort pracy. Nie powinno więc nas dziwić, że w pewnych kategoriach osiągi testowanego Nikkora są inne pierwszej wersji Tamrona. [...]"
czekam :)
https://www.thecamerainsider.com/2023/12/15/canon-eos-r5-mark-ii-manufacturing-may-have-started/
czekam :)
https://www.thecamerainsider.com/2023/12/15/canon-eos-r5-mark-ii-manufacturing-may-have-started/
Oj tam, jak wyjdzie to będzie, jak nie to nie :mrgreen: Poważniej to jestem ciekaw czy zrobią konkurencje dla takiego Nikona Z8 i dadzą podobną matrycę.
capo-di_tutti-capi
11-01-2024, 08:04
Canon miał tylko 2 wysokorozdzielcze modele: 5Ds i R5,
Nikon 7: D800, D810, D850, Z7, Z7 II, Z9, Z8,
a Sony 8: A7R, A7R II, A99 II, A7R III, A7R IV, A1, A7R V i A7CR
W zależności od rodzaju uprawianej fotografii wysokorozdzielcze modele FF służą albo do otrzymywania bardzo dużych plików pozwalających na wydruki dużego formatu, albo na korzystaniu z dużej gęstości pikseli i wykorzystywaniu tylko części matrycy do osiągania sensownych rozmiarów zdjęć, i to ta druga opcja jest pożądana przez fotografów przyrody, jednakże jeszcze lepiej pod tym względem wypadają aparaty APS-C.
pawel.guraj
11-01-2024, 13:35
Zamówię mk2 jak tylko będzie można niezależnie od spec.
Ktoś chętny na R5? ;)
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
jak wyjdzie R5mk2 to będę śledził OLXy, na bank. Być może będzie można wyrwać R5 w całkiem sensownych pieniądzach :)
PS: ale nie wiem czy chce mi się czekać tyle czasu :lol:
pawel.guraj
11-01-2024, 13:55
Hehe. Ja tak szczerze to mam już kolejkę na to moje R5. Znajomi wiedza, że używki ode mnie to jak nówki w dodatku w nieprzyzwoicie niskiej cenie (bo ja 10x wolę sprzedać po taniości znajomemu niż puścić w nieznane ręce). Takie fanaberie ;)
Ciekawe czy ten luty to jest choć trochę realny.
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
A ja w kwestii sprzętu foto na nic już nie czekam i niczego więcej nie zamierzam kupować.
Ja czekam.
Na wieksza rozdzialke i 4k/120. Moglbym brac juz teraz R5 w promce, ale jak za progiem mk2 to sie chwile wstrzymam. Bede mial nowe body to bede kombinowal cos z nowym tele.
Kolekcjoner
11-01-2024, 16:20
Hehe. Ja tak szczerze to mam już kolejkę na to moje R5. Znajomi wiedza, że używki ode mnie to jak nówki w dodatku w nieprzyzwoicie niskiej cenie (bo ja 10x wolę sprzedać po taniości znajomemu niż puścić w nieznane ręce). Takie fanaberie ;)
Ciekawe czy ten luty to jest choć trochę realny.
Zwyczajowo w lutym są jakieś premiery u Canona więc kto wie. Ale szczerze to bardziej się spodziewam jakiś wydmuszek niż R5mkII...
pawel.guraj
11-01-2024, 16:26
Zwyczajowo w lutym są jakieś premiery u Canona więc kto wie. Ale szczerze to bardziej się spodziewam jakiś wydmuszek niż R5mkII...
Jak już coś grubego to bym się spodziewał R1 - rynkowo byłoby adekwatniej.
Się zobaczy.
Paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Cokolwiek to będzie, to będzie kosztowało chore pieniądze.
A kiedy będzie RF 50/1.4?
Słyszał coś / ktoś?
A kiedy będzie RF 50/1.4?
Słyszał coś / ktoś?
Myślę, że nigdy. Jasność f/1.4 została zostawiona dla Sigmy, która się nie kwapi bo pewnie nie widzi popytu.
Ogniskowa ekstremalnie trudna. Przy f/1.2 jeszcze jest szansa na ciekawszą fotkę. Po przymknięciu - banał.
Szkła 85/1.2 czy 135/2 produkują dobre fotki praktycznie bez talentu fotografa. No to są obsadzone.
Brakuje RF 35/1.2 i tu coś się pewnie szybko pojawi.
Myślę, że nigdy. Jasność f/1.4 została zostawiona dla Sigmy, która się nie kwapi bo pewnie nie widzi popytu.
Oj, popyt by był i to olbrzymi. Między słabym optycznie 50/1.8 (z ceną poniżej tysiąc zł) a 50/1.2 za 10 tysięcy jest przepaść. Cenowa i jakościowa. Solidne szkło 1.4 w cenie około 4 - 5 tys. by miało branie.
Cyfrowe.pl podało, że w 2023 w pierwszej 10-tce sprzedawanych obiektywów siedem było marki Canon. Sigma widzi popyt, tylko nie ma zgody by w to wejść.
tym bardziej dziwi że Canon nic nie robi w tym kierunku, R jest na świecie już 6 lat..
capo-di_tutti-capi
12-01-2024, 12:07
Nie będzie niczego.
Popatrzcie na bestsellery FF w B&H https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BEST_SELLERS&filters=fct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses
Oj, popyt by był i to olbrzymi. Między słabym optycznie 50/1.8 (z ceną poniżej tysiąc zł) a 50/1.2 za 10 tysięcy jest przepaść. Cenowa i jakościowa. Solidne szkło 1.4 w cenie około 4 - 5 tys. by miało branie.
Cyfrowe.pl podało, że w 2023 w pierwszej 10-tce sprzedawanych obiektywów siedem było marki Canon. Sigma widzi popyt, tylko nie ma zgody by w to wejść.
W pełni się zgadzam, ja bym chętnie przytulił RF 50/1.4.
Kolekcjoner
12-01-2024, 21:46
A może nie jest błędnym założenie że jednak u Canona wiedzą na co jest najlepszy popyt ;)...
capo-di_tutti-capi
12-01-2024, 23:59
Wiadomo, że kreują rynek, a nie wsłuchują się w potrzeby użytkowników.
Po pierwsze -jeśli masz wymagania co do dostępnej optyki
to masz przejść na pełną klatkę.
Dlatego nie ma choćby RF-S 22/2 i 32/1.4
o odpowiedniku EF-S 17-55/2.8 nawet nie wspominając.
Wiadomo, że kreują rynek, a nie wsłuchują się w potrzeby użytkowników.
Bardzo słusznie. Potrzeby, które artykułują użytkownicy nie przekładają się na zakup. Przykład: ludziska biadolili aż do obrzygania, że Canon powinien wypuścić 85/1.4, a gdy to zrobił w postaci znakomitego EF85/1.4L IS to olali to szkło. Podobnie jest z RF85/2 lub RF 24/1.8. Podobnie wpuścili w maliny Sigmę z 24-35/2.
A może nie jest błędnym założenie że jednak u Canona wiedzą na co jest najlepszy popyt ;)...
Oni wiedzą, na co jest popyt, ale pomimo tego realizować swoje długofalowe założenia. To można wywnioskować z ich wypowiedzi o tym dlaczego niechętnie widzą innych producentów optyki. Że nie będą oferowali takiej super jakości jak oni. Tak jakby RF 50/1.8 taką jakość oferował ... Oni nie chcą środka, który by zapewniła np Sigma, bo ta kasa by trafiła nie do nich. Środek sami zrobią, kiedyś ... Pierw wycisną co się da z profesjonalistów. Ta działka jest najbardziej perspektywiczna. W sensie, że najdłużej przetrwa. Pamiętasz kiedy mówiłem, że Canon wygasi Canona M? Nie zgadzałeś sie z tym. Odcieli to co najmniej perspektywiczne, a zabiera im miejsce na liniach produkcyjnych,
W tych nowych systemach C i N sporo brakuje do "kompletu" optyki. Trzeba mieć priorytety. Co sie stawia na pierwszym miejscu. Canon stawia na najbardziej perspektywiczne produkty, czyli te z linii profesjonalnej.
Canon stawia na najbardziej perspektywiczne produkty, czyli te z linii profesjonalnej.
Rynek robiących byle czym byle jakie fotki został zagarnięty przez smartfony i wydaje się nie do odzyskania.
Amatorzy zaskakująco chętnie sięgają po profesjonalne szkła i korpusy. Z różnym efektem fotograficznym ale fakt taki widzę.
Ocaleje najwyższy segment po smartfonowym tsunami.
No dobra, tanio już było. Ale kiedy w końcu będzie dobrze?
Rynek robiących byle czym byle jakie fotki został zagarnięty przez smartfony i wydaje się nie do odzyskania.
Amatorzy zaskakująco chętnie sięgają po profesjonalne szkła i korpusy. Z różnym efektem fotograficznym ale fakt taki widzę.
Ocaleje najwyższy segment po smartfonowym tsunami.
wydaje się że "średnia półka" u canona nie istnieje od dawna, niektórzy amatorzy na ten przykład nie robią fotek przy okazji urlopu, a wyjeżdżają na urlop aby robic fotki - potem patrzą na te fotki i zastanawiają się co poszło nie tak - odpowiedź jest prosta, obiektyw był budżetowy i miał soczewki z wysokiej jakości plastiku, lustrzanka była ze średniej półki ale jej autofocus trafiał w co chciał tylko nie w to w co celował użytkownik, a matryca w owej lustrzance to była wielokrotnie oświeżana i technologicznie była trzy rewolucje do tyłu - to wymusza inne niespodziewane zachowania konsumenta amatora bo jakoś nikt mu nie chce zwrocić kasy za safari w afryce.
No dobra, tanio już było. Ale kiedy w końcu będzie dobrze?
A nie jest dobrze? Jest rewelacyjnie. Dobrze jest od kilkunastu lat.
Ty nie chcesz dobrze, ty chcesz tak, jak jest na górnej półce. My wszyscy tu będziemy gonili króliczka.
Tanio? Kiedy górna półka była tania? Myślę, ze teraz jest najtaniej w dziejach.
A nie jest dobrze? Jest rewelacyjnie. Dobrze jest od kilkunastu lat.
Ty nie chcesz dobrze, ty chcesz tak, jak jest na górnej półce. My wszyscy tu będziemy gonili króliczka.
Tanio? Kiedy górna półka była tania? Myślę, ze teraz jest najtaniej w dziejach.
A weź mi niczego nie wmawiaj, proszę. Dobrze wg mnie by było, gdyby można było sobie rozwijać system w każdym segmencie cenowym. Obecnie Canon olewa średnią półkę RF i nie dopuszcza producentów niezależnych sam nie oferując żadnej sensownej optyki do APS-C, a jedynie jakieś śmiechu warte wypizdki w chorych cenach. Gdybym np. zrezygnował z R7 jako konia roboczego w fotografii przyrodniczej, to co ja nim więcej mogę robić, i jakimi obiektywami, żeby to się kupy trzymało? Na wieki wieków EF-y przez gazrurkę, a i tych do APS-C nigdy do koloru, do wyboru, nie było?
Kolekcjoner
13-01-2024, 19:12
Pamiętasz kiedy mówiłem, że Canon wygasi Canona M? Nie zgadzałeś sie z tym. Odcieli to co najmniej perspektywiczne, a zabiera im miejsce na liniach produkcyjnych,...
Tak, dlatego wolę się nie bawić w te wróżby, bo jest zbyt mało danych.
Jak się kiedyś dowiedziałem które szkło w czasach EFów było hitem sprzedaży wśród zaawansowanych amatorów to zwątpiłem we wszelkie rozkminy na temat tego co Canon powinien, a czego nie etc...
capo-di_tutti-capi
13-01-2024, 19:46
Ciekawe ile sprzedaje się poszczególnych obiektywów Fujifilm X -gdzie jest pełna oferta.
Sony po latach posuchy w aps-c i gdy już pełnoklatkowe A7 zgarnęły dużą część ryku
dodało jednak do oferty: w 2019 roku 16-55/2.8 i 70-350mm, a w 2022 11/1.8, 15/1.4 i 10-20/4.
No i powstały w ostatnich 3 latach między innymi
Sigmy 10-18/2.8, 23/1.4 i 18-50/2.8, Tamrony 18-300, 11-20/2.8 i 17-70/2.8 oraz Tokina 11-18/2.8.
Więc chyba rynek na aps-c jest.
Hubert Multana
13-01-2024, 20:28
Ciekawe ile sprzedaje się poszczególnych obiektywów Fujifilm X -gdzie jest pełna oferta.
Na tyle mało, ze w żadnym zestawieniu top 10 w sprzedaży w polsce nie ma żadnego.
--- Kolejny post ---
No dobra, tanio już było. Ale kiedy w końcu będzie dobrze?
LOL.
Za PRL to w ogole lepiej, a przed wojna to juz ho ho.
Jak się kiedyś dowiedziałem które szkło w czasach EFów było hitem sprzedaży wśród zaawansowanych amatorów to zwątpiłem we wszelkie rozkminy na temat tego co Canon powinien, a czego nie etc...
Nie rób suspensu, powiedz co to jest?
capo-di_tutti-capi
13-01-2024, 20:55
Na tyle mało, ze w żadnym zestawieniu top 10 w sprzedaży w polsce nie ma żadnego.
Jak można było nie zrozumieć, że chodzi o popularność -udział w rynku bardziej zaawansowanych obiektywów aps-c
-które Canon ma w du...
a nie o to, że w 2023 w cyfrowe najpopularniejszy był RF 50/1.8, a na trzecim miejcu EF 50/1.8?
...
Polsce!
Jeżeli coś nie jest najpopularniejszym obiektywem Canona, to nie jest najpopularniejszym obiektywem w ogóle :mrgreen:
Canon, jak czytamy, zaplanował na luty premierę trzech "niszowych" szkieł. Rumorsy twierdzą, że tilt-shifty. Trudno tu mówić o popularności ani o tym, że to najbardziej oczekiwane szkła.
capo-di_tutti-capi
13-01-2024, 22:02
Lider rynku nie miałby problemu w wyprodukowaniu z mocowaniem RF
istniejących już obiektywów EF-M: 22/2, 32/1.4 i 28/3.5 Macro
gdyby tylko chciał...
na miejscu Canona też bym olał apsc, a szczerze to dziwię się, że ciągle to rozwijają
i co robi apsc R7 między pełnoklatkowymi R6 i R8? ni mom pojęcia
capo-di_tutti-capi
13-01-2024, 23:02
Kolekcjoner
-Przemyślałeś temat i skasowałeś swój komentarz z 22:57?
:D
na miejscu Canona też bym olał apsc, a szczerze to dziwię się, że ciągle to rozwijają
i co robi apsc R7 między pełnoklatkowymi R6 i R8? ni mom pojęcia
Gdybyś miał przez jakiś czas R7 ze wszystkimi jego wadami, to wiesz, czegoś byś chciał? Żeby to dalej był R7, ale bez tych wszystkich, pieprzonych, wad :mrgreen:
Kolekcjoner
13-01-2024, 23:12
Kolekcjoner
-Przemyślałeś temat i skasowałeś swój komentarz z 22:57?
:D
Zwyczajnie, nic mądrego wnoszącego do dyskusji - to usunąłem.
Hubert Multana
13-01-2024, 23:16
Canon, jak czytamy, zaplanował na luty premierę trzech "niszowych" szkieł. Rumorsy twierdzą, że tilt-shifty. Trudno tu mówić o popularności ani o tym, że to najbardziej oczekiwane szkła.
Już pokazali na targach CES, ze zamierzają ostro atakować rynek VR pokazując trzy obiektywy VR 360 do APS-C. Technologia dostaje mega dopal w postaci okularów Apple dostosowanych meta.
Chociaż i tak na canon-board przeczytasz, ze pieniądze są w obiektywie 50 1.4.
A weź mi niczego nie wmawiaj, proszę. Dobrze wg mnie by było, gdyby można było sobie rozwijać system w każdym segmencie cenowym. Obecnie Canon olewa średnią półkę RF i nie dopuszcza producentów niezależnych sam nie oferując żadnej sensownej optyki do APS-C, a jedynie jakieś śmiechu warte wypizdki w chorych cenach. Gdybym np. zrezygnował z R7 jako konia roboczego w fotografii przyrodniczej, to co ja nim więcej mogę robić, i jakimi obiektywami, żeby to się kupy trzymało? Na wieki wieków EF-y przez gazrurkę, a i tych do APS-C nigdy do koloru, do wyboru, nie było?
Sęk w tym, że ty chcesz mieć w APS-C matrycę o dużym DR by cos z niej wyciągac, że chcesz mieć świetna optykę itp. po to by z taniego średniaka miec efekty takie jak te gdy widzisz najlepsze zdjęcia. Zapomnij, tego nie dostaniesz. I nigdy tego nie miałeś. Po prostu widzisz, ze to co masz coraz bardziej odstaje od topowego sprzętu. Ja piszę o górnej półce, a Ty o APS-C. APS-C nigdy nie było u Canona dobre (Nikon traktował to zdecydowanie bardziej serio - D500 dowodem). Ani za lustrzanek, ani w bezlustrach. I nie będzie. I optyki też nie będzie. Masz pecha zajmować się działem fotografii mającym duże wymagania co do sprzętu.
Patrząc na stopkę i co uzbierałeś to sorry, ale czego Ty oczekujesz? Wiem, ma być świetne/ostre, małe, lekkie, niedrogie. Wszystko na raz. Zdaj sobie sprawę raz na zawsze, że to marzenia, a nie realia.
Już pokazali na targach CES, ze zamierzają ostro atakować rynek VR pokazując trzy obiektywy VR 360 do APS-C. Technologia dostaje mega dopal w postaci okularów Apple dostosowanych meta.
Chociaż i tak na canon-board przeczytasz, ze pieniądze są w obiektywie 50 1.4.
Ale vr jest do czego innego a 50tka do czego innego. My tu nie rozprawiamy o vr czy drukarkach tylko o aparatach i obiektywach.
Poza tym te vr co jest obecnie proponowane tj. te wielkie hełmy na glowe czy ciezkie gogle nie znajda wg mnie szerokiego zastosowania i pozostną gadzetami dla nerdów. Rewolucję (czyli wynalazek ktory zmieni zycie miliardów ludzi) widzę raczej w okularach takich jak zaprezentowali teraz na CES Asus i ktos jeszcze, ale to wciąż pieśń przyszłości. A co Canon w tym segmencie pokaze to nie wiem, może cos ciekawego.
Sęk w tym, że ty chcesz mieć w APS-C matrycę o dużym DR by cos z niej wyciągac, że chcesz mieć świetna optykę itp. po to by z taniego średniaka miec efekty takie jak te gdy widzisz najlepsze zdjęcia. Zapomnij, tego nie dostaniesz. I nigdy tego nie miałeś. Po prostu widzisz, ze to co masz coraz bardziej odstaje od topowego sprzętu. Ja piszę o górnej półce, a Ty o APS-C. APS-C nigdy nie było u Canona dobre (Nikon traktował to zdecydowanie bardziej serio - D500 dowodem). Ani za lustrzanek, ani w bezlustrach. I nie będzie. I optyki też nie będzie. Masz pecha zajmować się działem fotografii mającym duże wymagania co do sprzętu.
Patrząc na stopkę i co uzbierałeś to sorry, ale czego Ty oczekujesz? Wiem, ma być świetne/ostre, małe, lekkie, niedrogie. Wszystko na raz. Zdaj sobie sprawę raz na zawsze, że to marzenia, a nie realia.
Ale dlaczego ciągle przypisujesz mi jakieś wygórowane oczekiwania? Może jakiś obiektyw klasy SONY FE 16-55mm f/2,8 by mi wystarczył? Nie przyszło Ci to do głowy?
SONY ma taki obiektyw, Fuji ma ich chyba kilka, a stałki mnie nie interesują w ogóle. Jeden przyzwoity, podstawowy zoom, i szlus! No i aparat, w którym nie jest jego największą wadą to, co miało być jego największą zaletą :mrgreen:
No i obiektyw zoom do 600 mm i o jasności max 6,3, a nie dłuższy i ciemniejszy. To aż tak wiele?
Skoro już wdepnąłem w system RF-S, to chciałbym czegoś, czego się nie doczekałem w systemie EF-S, a nie jedno chimeryczne pudełeczko.
A co do oczekiwań co do DR to bardzo wyraźnie pisałem, że zasadnicza różnica pomiędzy FF a APS-C zasadza się właśnie na różnicy w wielkości pikseli matrycy, i chciałbym, aby tak zostało, bo gęstości matryc FF zbliżające się do APS-C skutkują pogorszeniem jakości obrazu. Ja to odróżniam i mam też FF do zadań specjalnych, a właściwie niespecjalnych :mrgreen:
Ale dlaczego ciągle przypisujesz mi jakieś wygórowane oczekiwania?
No i obiektyw zoom do 600 mm i o jasności max 6,3, a nie dłuższy i ciemniejszy. To aż tak wiele?
Skoro już wdepnąłem w system RF-S, to chciałbym czegoś, czego się nie doczekałem w systemie EF-S, a nie jedno chimeryczne pudełeczko.
Przez 30 lat Canon nie zrobił takiego zooma do 600 mm dla lustrzanek, a Ty sie spodziewasz, że da to szybko w bezlustrach? Może w ogóle takiego nie dać. Na co ty liczyłeś? Myslenie życzeniwe to sie nazywa. Każdy trąbi, że lepiej mieć szkła natywne na dany bagnet, Canon takiego zooma nie ma i wchodzisz w Canona R wiedząc, że Sigma, Tamron nie robią na razie (i może nigdy nie będą) zooma jakiego chcesz, że musisz katować swoje 100-400 przez adapter. Szkła do 600 są większe, najlepsza z nich to Sigma 60-600 i co? Cena, waga, wielkość do zaakceptowania? Wiesz, że matryce Sony są ciekawsze. Możesz używać adapter nie EF - RF tylko EF - Sony E albo EF - Nikon Z. W tamtych systemach znajdziesz natywne zoomy do 600 mm i będziesz miał opcje stopniowego przesiadania sie na to co chcesz. Na co ci 6 szt. body Canona? Rozum przegrywa z sentymentem.
moim zdaniem jeśli nie udaje się zrobić zdjęcia tele 400mm to równiez nie uda się zrobić 600mm - przyczyna jest prosta TE zdjęcia co je ogladamy z opadnietą szczęką (i każde inne dobre również) nie robią się przypadkiem i zwykle jest tak że ktoś kto robi dobre zdjęcia na 400mm robi lepsze lub ciekawsze na 600mm, w drugą stronę to nie działa - moim zdaniem problem stanowi odległość od obiektu, a nie ogniskowa bo każda ogniskowa bedzie za mała jesli nie potrafimy podejść do fotografowanego obiektu.
widziałem dwa lata temu tego wspaniałego zooma firmy (w wersji Sports czyli tej najlepszej) niezależnej podpiętego do nikona D850 (zestaw był po klaibracji) - facet cały czas narzekał i coś repecił przy sprzęcie i sprawdzał ostrość po każdym zdjęciu, a ja robiłem zdjęcia katując bidnego 100-400L.
"katować" 100-400L przez adapter - nie widzę w tym nic z katowania - 100-400IIL podpięta przez adapter do R5 działa doskonale i zawsze trafia.
każda z dużych firm ma w swojej ofercie teleobiektywy do takich zastosowań ale obawiam się że nigdzie nie będzie tanio, dobrze i lekko bo tak się nie da tego zrobić
Panowie Kłosowscy w książce "Fotografujemy ptaki" pokazują zdjęcia robione obiektywem 70-200 mm. Zbliżenia, nie ogólne plany.
R7 z obiektywem 400 mm daje większy obrazek, niż R5 z obiektywem 500 mm, z racji prawie 2x gęstszej matrycy. Jeżeli zaś chodzi o obiektyw zoom do 600 mm z przyzwoitym światłem, to chciałbym go widzieć w ofercie Canona przynajmniej jako obiekt westchnień, a pewnie bym go nie kupił ze względu na chora cenę, z którego to powodu nie kupuję też 100-500, ale widząc taki obiektyw w ofercie SONY za wręcz śmieszne pieniądze po prostu mnie krew zalewa.
Kilka korpusów trzymam ze względu na ich większą wartość użytkową niż materialną. Nawet sprzedając wszystko na wiele nie nazbieram, i to pod warunkiem, że ktoś to kupi.
Eberloth
14-01-2024, 20:56
Kilka korpusów trzymam ze względu na ich większą wartość użytkową niż materialną. Nawet sprzedając wszystko na wiele nie nazbieram, i to pod warunkiem, że ktoś to kupi.
Widać dokonywałeś w życiu irracjonalnych wyborów. Ja wziąłem drugą żonę, ale w pewnym momencie powiedziałem stop, bo trzecia i kolejna nic nie zmieni...:mrgreen:
moim zdaniem problem stanowi odległość od obiektu, a nie ogniskowa bo każda ogniskowa bedzie za mała jesli nie potrafimy podejść do fotografowanego obiektu.
Dokładnie też tak uważam. Na grupie RF 200-800 na fb sporo fotek z zestawu R7 + RF200-800.
Na FM forum nikoniarz pisze, że R7 + RF200-800 to najtańszy na rynku sposób uzyskania właściwej ogniskowej dla fotografii ptaków.
Coś jest na rzeczy z tą odległością od obiektu...
Kolekcjoner
14-01-2024, 23:02
... że musisz katować swoje 100-400 przez adapter. ....
..że co???? :shock::roll:
capo-di_tutti-capi
15-01-2024, 01:08
Patent RF-S 15-45mm F3.5-6.3
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-aps-c-15-45mm/
-To chyba kończy wszelkie narzekania na ofertę obiektywów aps-c Canon.
Obiektyw ma zoptymalizowaną konstrukcję na którą składa się aż osiem soczewek.
.........
Kolejne patenty
RF-S 20-120mm F4.0, RF-S 20-135mm F4.0 i RF-S 18-100mm F4.0 https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-internal-zoom-rf-s-f4-0-lenses/
-zupełnie zbędne. Marnowanie środków i niepotrzebny wysiłek intelektualny.
Widać dokonywałeś w życiu irracjonalnych wyborów. Ja wziąłem drugą żonę, ale w pewnym momencie powiedziałem stop, bo trzecia i kolejna nic nie zmieni...:mrgreen:
Tego się nie da porównać. Ja w doborze sprzętu kierowałem się polityką małych kroków, natomiast małżeństwo to już jest skok na główkę :mrgreen: Od 40 lat mnie boli...
Przemek_PC
15-01-2024, 17:42
RF-S 15-45mm F3.5-6.3
To chyba światowy rekord w ciemności na długim końcu? Produkuje ktoś ciemniejszy na 45mm obiektyw?
ej no daj spokój
jakby dali f2.8 to obiektyw byłby dużo większy i cięższy, a filtr miałby nie 30 tylko 50mm, to już byłaby duża wada ;)
RF-S 15-45mm F3.5-6.3
To chyba światowy rekord w ciemności na długim końcu? Produkuje ktoś ciemniejszy na 45mm obiektyw?
Myślisz o Z 16-50 ? Rekord wyrównany.
Przemek_PC
15-01-2024, 18:33
Ale 50 to nie 45 mimo wszystko więc Canon jest "lepszy".
to przecież kit do aps-c kogo to obchodzi :mrgreen: jak on jest ciemny czy jasny
..że co???? :shock::roll:
Nie czytaj dosłownie, chodzi o kontekst. Jak on się męczy to mu trzeba ulzyc.
atsf - cały czas porównujesz 400 z cropem do wycinka z FF. Dlaczego zakładasz, że zawsze musisz cropować FF 1,6 raza? Czasami będzie mniejszy crop, powiedzmy 1,2x. Tu też mówią o zoomie do 200 mm. Nie zawsze trzeba zasiegu i wtedy zysk masz ogromny. Biorąc pod uwagę że przechodząc na inny system, FF, dobierasz natywnego zooma 600 mm to masz zysk na wszystkim. Bo masz na FF kadr jak teraz na APS-C, ale masz wiele lepsze wysokie ISO, masz lepsze matryce w sensie DR, masz więcej detalu dzięki większej ilości Mpx. Jak wycropujesz nieznacznie, to będziesz miał nadal więcej Mpx, nadal lepsze ISO i ekwiwalent ogniskowej powiedzmy 800 mm (zalezy ile wycropujesz).
Nie czytaj dosłownie, chodzi o kontekst. Jak on się męczy to mu trzeba ulzyc.
atsf - cały czas porównujesz 400 z cropem do wycinka z FF. Dlaczego zakładasz, że zawsze musisz cropować FF 1,6 raza? Czasami będzie mniejszy crop, powiedzmy 1,2x. Tu też mówią o zoomie do 200 mm. Nie zawsze trzeba zasiegu i wtedy zysk masz ogromny. Biorąc pod uwagę że przechodząc na inny system, FF, dobierasz natywnego zooma 600 mm to masz zysk na wszystkim. Bo masz na FF kadr jak teraz na APS-C, ale masz wiele lepsze wysokie ISO, masz lepsze matryce w sensie DR, masz więcej detalu dzięki większej ilości Mpx. Jak wycropujesz nieznacznie, to będziesz miał nadal więcej Mpx, nadal lepsze ISO i ekwiwalent ogniskowej powiedzmy 800 mm (zalezy ile wycropujesz).
A mówić do Ciebie to jak grochem o ścianę. Ile razy mam powtarzać, że mi nie pasuje wywijanie dwukilowym obiektywem ze względów zdrowotnych, oraz mającym gabaryty mi nie pasujące ze względów logistycznych, a zusammen do kupy jeszcze mi to nie pasuje pod względem finansowym?
Poza tym nie wmawiaj mi po raz kolejny, że ja oczekuję po korpusie APS-C jakości obrazu oferowanego przez korpusy FF. Nie, tak nie jest i nigdy nie było. Jeżeli narzekałem i dalej narzekam na jakość obrazu canonowskich APS-C to jedynie na tle APS-C SONY, Nikona i innych APS-C, a nie na tle jakiejkolwiek pełnej klatki.
Ze względu na wagę i gabaryty mam dokładnie w tym samym miejscu RF 200-800, co Sigmę 150-600 C i SONY FE 200-600, oraz Nikona 180-600, a jakie to miejsce, to się sam możesz domyśleć.
Mając już tego nieszczęsnego R7 najchętniej bym przytulił RF 100-500, ale q.r.v.a nie za te pieniądze, i niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego ten obiektyw jest o połowę droższy od tego 200-800, i dlaczego w ogóle obiektywy o zakresie 100-400(lub 500) są najdroższymi zoomami w każdej stajni w zakresie jasności do f/5,6-6,3?! Różnice w cenach Sigm i Tamronów 100-400 a 150-600 nie są takie kolosalne, a najdroższe 150-600 G2 Tamrona i wersja S Sigmy i tak są ponad 2x tańsze, niż RF 100-500, i dużo tańsze, niż EF 100-400L II.
Atsf ja Ciebie serio nie rozumiem, sprzedaj caly szpej ze stopki, kup a6800 i obiektywy do niego jakie tylko chcesz i cala twoja męka sie skonczy [emoji4] Nie masz przeciez tych ograniczeń co ja bo tylko robisz fotki ptaszkow na cropie.
Od dwoch lat jak zaczalem sie tu wiecej udzielac gdy kupilem R6 ciagle ta sama śpiewka.
Atsf ja Ciebie serio nie rozumiem, sprzedaj caly szpej ze stopki, kup a6800 i obiektywy do niego jakie tylko chcesz i cala twoja męka sie skonczy [emoji4] Nie masz przeciez tych ograniczeń co ja bo tylko robisz fotki ptaszkow na cropie.
Od dwoch lat jak zaczalem sie tu wiecej udzielac gdy kupilem R6 ciagle ta sama śpiewka.
Po pierwsze, to co chwila mnie ktoś wywołuje do tablicy, więc się muszę powtarzać, bo nie zmieniłem zdania, ale tego, że już dość dawno temu napisałem, że mam w doopie wszystkie dalsze zmiany i zakupy, to już nikt nie pamięta.
Po drugie, zmiana systemu dla zmiany systemu to żaden interes bez gwarancji, że będzie lepiej, a kto mi ją da?
Po trzecie, kupując SONY a6800, lub a6700, i tak bym do niego kupował FE 100-400, a nie 200-600, bo waga i ergonomia, a FE 100-400 jest dużo droższy od FE 200-600.
Po trzecie, z natury nie pozbywam się starego sprzętu przed zakupem nowego, bo nie wiadomo, co z tego wyniknie, i w razie czego nowy mogę oddać.
Po czwarte, moja niechęć i brak czasu na sprzedawanie czegokolwiek (a mam też do opylenia multum innych rzeczy) nie dają podstaw do zbierania w ten sposób kasy na inny nabytek.
Po piąte, wcale nie zamierzam się pozbywać wszystkiego ze stopki, bo bym musiał to coś zastąpić czymś innym, co mi się już zupełnie nie kalkuluje finansowo.
Po szóste zaś, mam generalnie jeden maksymalnie niezawodny zestaw do tego, co najczęściej robię, czyli 7D II plus EF 100-400L II, i on ma zostać przynajmniej na wszelki wypadek, ale jednocześnie blokuje sporo kasy.
Jeżeli czegoś bym się w tym momencie chciał pozbywać, to przechodzonego C 80D (przekroczony resurs migawki, więc dobrej ceny nie dostanę), C 550D (śmieszna cena), Sigma 150-600C, bo mi się nie chce z nią dalej eksperymentować, oraz R7, który mnie bardziej wqrvia niż ekscytuje, a perspektywa wyjścia z nim w plener powoduje, że odpala mi się test mode, a nie photo mode jak z każdym innym posiadanym aparatem.
a to jak nie planujesz nic zmieniać to po kiego 100tny raz psioczysz to samo w ciągu roku?
a to jak nie planujesz nic zmieniać to po kiego 100tny raz psioczysz to samo w ciągu roku?
A ty co? Następny, który czyta co dziesiąte słowo? Jackowi_Z coś się przypomniało z moich dawniejszych wypowiedzi, jak prababci dziewiczy wieczór, więc musze pisać sprostowania, a nie ja dalej psioczę, chociaż wszystko, co napsioczyłem, nie straciło nic a nic na aktualności, bo nie zaszły żadne zmiany.
Dla mnie osobiście temat RF po obu stronach bagnetu jest już chyba skończony na amen, ale będę się na te tematy wypowiadał tak samo, jak i inni, co nie mają, a gadają.
Kolekcjoner
16-01-2024, 22:22
Po pierwsze, to co chwila mnie ktoś wywołuje do tablicy, więc się muszę powtarzać, bo nie zmieniłem zdania, ale tego, że już dość dawno temu napisałem, że mam w doopie wszystkie dalsze zmiany i zakupy, to już nikt nie pamięta.
Po drugie, zmiana systemu dla zmiany systemu to żaden interes bez gwarancji, że będzie lepiej, a kto mi ją da?
Po trzecie, kupując SONY a6800, lub a6700, i tak bym do niego kupował FE 100-400, a nie 200-600, bo waga i ergonomia, a FE 100-400 jest dużo droższy od FE 200-600.
Po trzecie, z natury nie pozbywam się starego sprzętu przed zakupem nowego, bo nie wiadomo, co z tego wyniknie, i w razie czego nowy mogę oddać.
Po czwarte, moja niechęć i brak czasu na sprzedawanie czegokolwiek (a mam też do opylenia multum innych rzeczy) nie dają podstaw do zbierania w ten sposób kasy na inny nabytek.
Po piąte, wcale nie zamierzam się pozbywać wszystkiego ze stopki, bo bym musiał to coś zastąpić czymś innym, co mi się już zupełnie nie kalkuluje finansowo.
Po szóste zaś, mam generalnie jeden maksymalnie niezawodny zestaw do tego, co najczęściej robię, czyli 7D II plus EF 100-400L II, i on ma zostać przynajmniej na wszelki wypadek, ale jednocześnie blokuje sporo kasy.
.......
A po siódme nie miałbym już powodu tutaj jojczeć....;)
A po siódme nie miałbym już powodu tutaj jojczeć....;)
No i nie mam. To Tobie i innym się wydaje, że mam. Wymienienie powodów, dla których się coś akceptuje, a czegoś nie, to nie jest jojczenie, lecz argumentacja.
Myśląc w Twoim stylu to jojczeniem nazwałbym usilne i ustawiczne namawianie mnie do zmiany systemu, lub do przejścia na FF, jakby nie obowiązywała zasada uj komu do domu, jak chałupa nie jego.
capo-di_tutti-capi
18-01-2024, 11:51
Dawno nic nie patentowali ;)
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-cheap-primes/
https://www.canonrumors.com/canon-patent-application-canon-rf-super-zooms/
Canon i impotent z jednej są parafii- obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi.
35-350 L wygląda fajnie :), razem z 14-35 byłby super combosem
35-350 L wygląda fajnie :), razem z 14-35 byłby super combosem
Jak to mówią - w gratisie - rybie oko po wyłączeniu korekcji.
Jak to mówią - w gratisie - rybie oko po wyłączeniu korekcji.
a po wlaczeniu niby proste linie?- :mrgreen:
Jak będziesz chciał z 15% dystorsji zrobić 0, to z 30 megapikseli zrobisz 10. Tak że wiesz, trzeba się ograniczyć do tych 3% w optyce obliczeniowej.
ech czytanie ze zrozumieniem się kłania... 35-350 to był, ale EF, a teraz są inne w patencie. Jak tak na nie patrzę to wyglądają raczej jak odrzuty od zatwierdzonego 24-240.
Ale co pojojczyliśmy to nasze.
Bo dajesz linki, których się nie chce otwierać, a potem mówisz nie na temat. ;)
ech czytanie ze zrozumieniem się kłania... 35-350 to był, ale EF, a teraz są inne w patencie. Jak tak na nie patrzę to wyglądają raczej jak odrzuty od zatwierdzonego 24-240.
Po prostu faceci w pasiakach się naumieli, jak adaptować do pełnej klatki obiektywy krojone pod APS-C :mrgreen:
capo-di_tutti-capi
24-01-2024, 13:30
Dawno nic nie patentowali ;)
50/4 IS Macro i 90/4 IS Macro
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf50mm-f4-is-macro/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Kolekcjoner
14-02-2024, 02:05
Podobno to wszystko CR3 czyli bardzo wiarygodne:
Confirmed RF Mount Bodies
Canon EOS R5 Mark II
Canon EOS R1 - ma zostać oficjalnie zapowiedziane że prace nad nim trwają
Opóźnienie tego body wynika podobno stąd że chcą w nim zastosować najnowsze sensory a te są ciągle w testach.
Confirmed Canon RF Lenses
Canon RF 35mm f/1.2L USM
Canon RF 28mm f/1.4 or f/1.8 (unknown if it's an L)
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM Z - czyli z wewnętrznym ogniskowaniem i powerzoomem
Confirmed Canon Cinema Cameras
Canon Cinema EOS C300 series camera with RF mount and new naming scheme
Canon Cinema EOS C500 series camera with RF mount and new naming scheme
Dla marud ;) coś szczególnego - trwają prace nad wersją mkII 28-70/2
Jeszcze dwa tygodnie i moze sie cos wyjasni.
zaczęło się CP+ a u Canona cisza :(
pawel.guraj
22-02-2024, 12:56
zaczęło się CP+ a u Canona cisza :(
Chyba już od dawna była mowa, że na CP+ Canon nic nie ogłosi.
Ogłoszą R1 i R5mk2 przed Olimpiadą.
p,paw
włos by im z głowy nie spadł gdyby teraz chociaż zapowiedzieli, pokazali daty dostępności, ceny itp.
capo-di_tutti-capi
22-02-2024, 14:01
zaczęło się CP+ a u Canona cisza :(
Nieprawda.
Są nowe patenty.
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf10-20mm-f4-l-is-stm/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Dla entuzjastów obiektywów spoza oferty Canona takie info:
https://www.canonrumors.com/canon-is-in-deep-talks-with-third-party-lens-manufacturers/
Raczej podgrzewanie atmosfery a nie konkret.
Przestrzeń dla Sigmy zostawiona (szkła f/1.4 bez IS). Można negocjować.
czym ten temat różni się od tego?
https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page260?p=1462878#post1462878
czym ten temat różni się od tego?
https://www.canon-board.info/threads/108531-Spekulacje-i-plotki-na-temat-nowo%C5%9Bci-Canona-bezlusterkowce-)/page260?p=1462878#post1462878
Ten co podlinkowałeś z zamierzania autora dotoczył ML
zaczęło się CP+ a u Canona cisza :(
rok za rokiem to samo :roll:
a u Sonego wysyp nowości.. i fajne tele i fajna jasna stałka do astro, a Canon nabrał wody w usta
pracują nad korekcją programową obiektywów, korekcja geometrii i winiety (żeby to jeszcze można było nazwać winietą, ten brak obrazu :mrgreen:) - teraz będą korektować przysłonę - rzeczywista będzie 13, a po korekcji w korpusie 2.0 (oczywiście w pierwszej wersji potem pójdziemy jeszcze dalej) :mrgreen: uprzedzam tanio nie będzie gdyby ktoś miał nadzeję że ciemny obiektyw to tani obiektyw.
a tak poważniej to wydaje się że canon zaczyna mieć w miarę pełną ofertę, oczywiście są jakieś nisze lub mało realne oczekiwania (też czasami mam takie np. chciałbym loga2 w R5 bo wszyscy naganiacze trąbili że kiedyś będzie, i duży końcowy upgrajd softu R5 bo wszyscy trąbili że będzie - ale ani loga2 ani upgrejdu nie widać - życie - za to mam hires w jotpegu :mrgreen:)
a tak poważniej to wydaje się że canon zaczyna mieć w miarę pełną ofertę
z perspektywy uzytkownika cropowego R... mam na ten temat odmienna opinie. jak rowniez malo zludzen, ze podejscie Canona do tego tematu sie zmieni ;)
a przygarnalbym jakis RFS 15-70/4 IS w gabarytach pokroju nawet RF 85/2. mozen nawet przemyslalbym jakis RFS 16-50/2.8 jakby cena nie mordowala (ten moze byc bez IS, jako potencjalny kit do R7 moglby nie miec sam stabilizacji)
ogolnie, zoomy do cropa w rozmiarach troche bardziej "dorosly zachodni facet" a mniej "mala Chinka czikulinka" :)
a... korpus R z GPS-em bym chcial, taki ponizej polki "zarabiam na tym kupe siana". takim wbudowanym GPS-em. to co Canon robi appka to jest stosunek mocno przerywany, na to trzeba i tak potem stracic czas w Lightroomie zeby pouzupelniac zerwane polaczenia :/
Canon jak prawdziwa dama zrobi ostentacyjne "ENTRÉE", spóźniając się celowo o "15 minut" na bal, zwany dla niepoznaki jako CP+.
a przygarnalbym jakis RFS 15-70/4 IS w gabarytach pokroju nawet RF 85/2. mozen nawet przemyslalbym jakis RFS 16-50/2.8 jakby cena nie mordowala (ten moze byc bez IS, jako potencjalny kit do R7 moglby nie miec sam stabilizacji)
.
To wszystko życzenia pod adresem Sigmy i Tamrona. Canon oddał to pole.
.
To wszystko życzenia pod adresem Sigmy i Tamrona. Canon oddał to pole.
tak jak mowisz. nie mam problemu z tym co pisze na obudowie, co najwyzej preferencje, zeby sie krecilo w dobra strone, a nie po zoltemu ;)
nie znam się ale wypowiem się - może z badań marketingowych wyszło że segment apsc ma mniejsze znaczenie dla klientów firmy canon (dla mnie jest nieistotny bo nie planuję zakupu - cytując klasyka "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia", lub mniej klasycznie miałem dwa takie korpusy apsc - o ile ten pierwszy to mogę jakoś wytłumaczyć to ten drugi był już zupełną pomyłką bo mogłem po prostu kupić 5D i odpuścić sobie kilka lat poznawania słabej matrycy i jeszcze słabszego autofocusa i zakupu kilku obiektywów :) - nigdy więcej) więc nie wymagajmy cudów w segmencie apsc
nie znam się ale wypowiem się - może z badań marketingowych wyszło że segment apsc ma mniejsze znaczenie dla klientów firmy canon (dla mnie jest nieistotny bo nie planuję zakupu - cytując klasyka "nie ma powrotu do czasów sprzed trzynastego grudnia", lub mniej klasycznie miałem dwa takie korpusy apsc - o ile ten pierwszy to mogę jakoś wytłumaczyć to ten drugi był już zupełną pomyłką bo mogłem po prostu kupić 5D i odpuścić sobie kilka lat poznawania słabej matrycy i jeszcze słabszego autofocusa i zakupu kilku obiektywów :) - nigdy więcej) więc nie wymagajmy cudów w segmencie apsc
A ja nadal utrzymuję na chodzie mój zestaw M chociaż to już historia. Wielkość ma znaczenie a w systemiku M Canon na prawdę się postarał. Wszystko mieszczę w malutkiej torbie foto.
Nie wiem jak bardzo zwarte są korpusy APS-C pod RF ale dla niektórych wielkość to może być argument.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.