Zobacz pełną wersję : Co nowego nas czeka u Canona (wątek spekulacyjny)....
Canon wypuści mobile aparat Power Shot v10 https://www.canonrumors.com/here-are-some-leaked-images-of-the-canon-powershot-v10/(...)
I ktoś bierze kasę za projektowanie czegoś takiego...
I ktoś bierze kasę za projektowanie czegoś takiego...
Miało być coś podobnego do Sony ZV-E1 (https://fotoblogia.pl/sony-zv-e1-oficjalnie-mala-pelna-klatka-dla-wlogerow-i-nie-tylko,6881656115256224a) a wyszło jak zawsze czyli leżak w koszach supermarketów :mrgreen:
cybulski
10-05-2023, 10:52
Żeby chociaż wodoodporne było to w basenie można focić i filmy robić czy w morzu bez etuja specjalnego. Mówię o tym v10 canuna.
Wcale nie czujecie bluesa. Smartfony są popularniejsze, więc zróbmy aparat, który będzie wyglądał jak smartfon - rynek jest nasz!!! Może dyrektor marketingowy Canona czyta wątek o Samsungu. Też Azjata.
Kolekcjoner
10-05-2023, 12:49
Przeniosłem tutaj bo póki co to news jeszcze nieoficjalny.
Z newsów to jeszcze:
100-300/2.8 dostępny na dzień dziecka więc szykujcie młotki żeby rozbić świnkę ;)...
i następca:
R5 ma być w dwóch wersjach tak jak kiedyś 5D.....
Z ciekawostek to ploty mówią, że ma być też jeszcze jakieś dslr nowe/odświeżone, może odgrzany kotlet - nie wiadomo do końca.
W lustrzanke trudno uwierzyc...ale cieszyłbym sie :)
Kolekcjoner
10-05-2023, 13:26
W lustrzanke trudno uwierzyc...ale cieszyłbym sie :)
To póki co plota z jednego z zachodnich for, więc bardzo bym się nie przywiązywał ale kto ich tam wie co jeszcze wymyślą.
W lustrzanke trudno uwierzyc...ale cieszyłbym sie :)Zrobią pewnie jakiegoś rebela dla hipsterów.
cybulski
10-05-2023, 14:28
W lustrzanke trudno uwierzyc...ale cieszyłbym sie :)
5dmk4 monochrom :)?
W wersji gold, military i litlpony.
pawel.guraj
10-05-2023, 14:58
R5 ma być w dwóch wersjach tak jak kiedyś 5D.....
Nikon pokazał Z8.
Jeżeli Canon nie ma na horyzoncie matrycy stacked circa 45MPx, to może skończyć się tak, że R5 "szybka" dostanie matrycę z R3 a ta druga dostanie lekko podrasowana wersję obecnej R5...
p,paw
cybulski
10-05-2023, 15:02
Żeby chociaż wodoodporne było to w basenie można focić i filmy robić czy w morzu bez etuja specjalnego. Mówię o tym v10 canuna.
Kolejnej rzeczy brakuje, zaczepów aby nosić na jakimś sznurku czy pasku na szyi. Chyba że render jest niedokładny.
No ja nie wiem jak oni to projektowali i dla kogo. Więc brakuje funkcjonalności podstawowych : brak zaczepów na pasek, brak wodoodporności, brak współpracy z gimbalami, nie ma funkcji dyktafonu.
Wymagam za dużo?
Poza tym nie można zapewne z tego robić live na instagram ani yt, nic nie ma o wifi blutooth.
Tak wiem wymagam za dużo. To nie jest narzędzie dla vlogerów a jakaś niedorobiona zabawka dla dzieci. Zresztą dzieci wolą smartfona mieć.
capo-di_tutti-capi
10-05-2023, 15:59
Canon się schytrzył i w aparacie dla vlogerów dał do 4K
matrycę tylko 13Mpix -może z kamer?
W wersji gold, military i litlpony.
biały :mrgreen:
5dmk4 monochrom :)?
Będą na czasie ;) wepchnąć to do body z 6dmII z odchylanym ekranem a matryca z 5dIV mono ;)
Kolejnej rzeczy brakuje, zaczepów aby nosić na jakimś sznurku czy pasku na szyi. Chyba że render jest niedokładny.
No ja nie wiem jak oni to projektowali i dla kogo. Więc brakuje funkcjonalności podstawowych : brak zaczepów na pasek, brak wodoodporności, brak współpracy z gimbalami, nie ma funkcji dyktafonu.
Wymagam za dużo?
Poza tym nie można zapewne z tego robić live na instagram ani yt, nic nie ma o wifi blutooth.
Tak wiem wymagam za dużo. To nie jest narzędzie dla vlogerów a jakaś niedorobiona zabawka dla dzieci. Zresztą dzieci wolą smartfona mieć.
To sa podstawowe rzeczy, jak na dzisiejsze standardy, a nie sprzed 20 lat [emoji849]
To sa podstawowe rzeczy, jak na dzisiejsze standardy, a nie sprzed 20 lat [emoji849]
Canon nawet w kwestii zaczepów potrafił odwalać takie fikołajtki, że mózg staje, więc jak tym razem ich nie da wcale, to znaczy, że im już nic głupszego do głów nie przyszło :mrgreen:
Jak w tytule nadchodzi szkło Canon RF 24-105L F2.8 IS
https://www.cameraegg.org/canon-rf-24-105mm-f2-8l-is-lens-to-be-announced/
Sądzę że to może być HIT
Ile będzie kosztowało?
Jak w tytule nadchodzi szkło Canon RF 24-105L F2.8 IS
https://www.cameraegg.org/canon-rf-24-105mm-f2-8l-is-lens-to-be-announced/
Sądzę że to może być HIT
Ile będzie kosztowało?
Nic nie będzie kosztowało bo nie widzę sensu WPROWADZANIA tego obiektywu oraz WĄTPIĘ aby powstał zoom takiej krotności o takiej jasności, bo będzie to kolejne wiadro typu Samyang, czy Tamron 35-150 mm f/2-2.8 DI III VXD.
Jeśli się faktycznie uprą i wystawią to szkło to pewnie nie mniej niż 15k zł będzie kosztować ;)
Są już: RF 28-70 mm f/2L USM, RF 24-70 f/2.8L IS, RF 24-105 f/4-7.1 IS STM i RF 24-105mm f/4L IS. Dodanie PIĄTEGO obiektywu do tego zakresu po prostu nie wydaje się prawdopodobne.
Zamiast tego RF 24-105L f2.8 IS lepiej by zrobili wypuszczając szkła 35, 50, 85mm z f/1.4 ;)
Niech się lepiej Canon zajmie w zrobienie stałek, małych, jasnych i nie za miliony jak RF-y 1.2. Gdzie jakaś normalna 35? Gdzie 50/1.4 czy 85/1.4 pokroju Sigmy DG DN. Nie wspomnę już o szkłach dla ptasiarzy bo tam to dopiero jest padaka...szkła typu 400/5.6 z chyba 1993 nadal nie mają odpowiednika gdzie np. Nikon ma 500 PF małe lekkie zgrabne a i tak zrobili 400 pod bagnet Z.
Ale nie Canon będzie wprowadzał zoom 24-105/2.8? Serio? Będzie to to ważyło pewnie z półtora kg i kosztowało tyle co body R5. Nie dziękuję.
Również nie widzę sensu takiego wiadra. A topowego 35 mm jak nie było, tak nie ma...
FlatEric
18-05-2023, 12:29
Canon nawet w kwestii zaczepów potrafił odwalać takie fikołajtki, że mózg staje, więc jak tym razem ich nie da wcale, to znaczy, że im już nic głupszego do głów nie przyszło :mrgreen:
Spoko spoko, jak aparat nie będzie miał zaczepów, to Canon na pewno wypuści do niego rewelacyjny dedykowany pasek w stylu Blackrapida za jakieś 3000 PLN, do tego oczipowany, żeby przypadkiem aparat nie działał z jakimkolwiek niemarkowym paskiem, który z racji na słabą jakość mógłby się urwać. Wszystko, oczywiście, w trosce o dobro użytkownika.
Niech się lepiej Canon zajmie w zrobienie stałek, małych, jasnych i nie za miliony jak RF-y 1.2. Gdzie jakaś normalna 35? Gdzie 50/1.4 czy 85/1.4 pokroju Sigmy DG DN. Nie wspomnę już o szkłach dla ptasiarzy bo tam to dopiero jest padaka...szkła typu 400/5.6 z chyba 1993 nadal nie mają odpowiednika gdzie np. Nikon ma 500 PF małe lekkie zgrabne a i tak zrobili 400 pod bagnet Z.
Wiadomo gdzie sa bdb stałki 1.4 bez potrzeby oddawania nerki.. ;) Canon tez to wie,ale póki system sie kręci,to biedakami z drugiego świata przejmować sie nie będzie :)takie koszty 'lojalności systemowi' ;)
Wiadomo gdzie sa bdb stałki 1.4 bez potrzeby oddawania nerki.. ;) Canon tez to wie,ale póki system sie kręci,to biedakami z drugiego świata przejmować sie nie będzie :)takie koszty 'lojalności systemowi' ;)
Wiem, wiem i ja nawet byłem w tym systemie :roll:
Nie ma co narzekać przecież mamy zawsze adapter :mrgreen:
FlatEric
18-05-2023, 12:49
A propos stałek Canona, czy w ogóle oferty... Tak, wiem, staromodny jestem, ale na stronie Canon Polska w dziale Obiektywy EF mamy 76 produktów. Tylko gdzie one są?
W Canon Store dostępnych jest 19 obiektywów z mocowaniem EF i 7 EF-S. Na cyfrowe.pl wszystkich razem - 13. O tańszych szerokokątnych stałkach można na przykład zapomnieć, co najwyżej są L i też dwie na krzyż...
Co jest grane?
EF(-S) moznaby podzielic na:
1. jeszcze produkowane
2. juz nie produkowane ale jeszcze w zapasach magazynowych (dostepne do kupna dla dealerow)
3. juz nie produkowane bez zapasow magazynowych Canona ale jeszcze na tyle nowozytnie, ze masz gdzies jeszcze szanse kupic nowe
4. juz nie produkowane ale do ktorych nadal dostepne sa czesci zamienne
5. juz nie produkowane i bez wsparcia ze strony Canona
nie wiem czy w grupie 1 jeszcze cokolwiek sie uchowalo
w kategorii 2 pewnie trafiaja sie niedobitki (dlugie biale szkla, jakies egzotyki typu 8-15 plus kilka kluczowych szkiel dla pro nadal siedzacych na 5D/1Ds: 24-70/2.8, 16-35/2.8 albo f/4, itp.)
w kategorii 3 jest wiekszosc tych szkiel, ktore widzisz na stronie Canona (24-105/4 mkII, 24-70/4, 70-200/4 IS II, 50/1.4, 85/1.8, ...). pewnie nawet czesc 4 (17-40/4, 24-105 mkI, 70-200/4 czy 70-2002/2.8 nonIS, ...). obiektywy czesto i gesto jeszcze uzywane przez amatorow/pasjonatow
to co pozostalo w kategorii 5 tez bynajmniej nie jest male. cala masa obiektywow, z ktorych czesc nawet pamieta poczatek ery cyfrowe (support Canona to z tego co pamietam 10~15 lat po zakonczeniu produkcji modelu)
FlatEric
18-05-2023, 14:51
Dzięki. Czyli Canon już sobie w ogóle odpuścił obiektywy do lustrzanek...? No super po prostu.
Dzięki. Czyli Canon już sobie w ogóle odpuścił obiektywy do lustrzanek...? No super po prostu.
lustrzanki to raczej pentax tylko ;) pozostali mniej lub bardziej jawnie wygaszają - ale obiektywów EF na rynku chyba nadal sporo jest
pawel.guraj
18-05-2023, 15:51
Zdecydowanie nie spodziewał bym się u Canona ani żadnej nowej puszki EF ani szkła.
P,paw
Dzięki. Czyli Canon już sobie w ogóle odpuścił obiektywy do lustrzanek...? No super po prostu.
no nie. nawet jesli nie klepie w ogole nowek (co IMHO jest wysoce prawdopodobne), to ma jeszcze zapas co najmniej takich, ktore pakuje sie do kitow (EF 24-105, EFS 18-135, EFM 18-150 czy EFM 15-45 itp.) wzglednie takich, ktore jeszcze sie sprzedaja na wieksza skale (50/1.8, 70-300 II, ... )
Zdecydowanie nie spodziewał bym się u Canona ani żadnej nowej puszki EF ani szkła.
nie zwiazane ze soba fakty. celem Canona byl i jest udzial w rynku (50%) i do tego wykorzystuje duza ilosc modeli, w tym starszych - ciagle dostepnych w sprzedazy. kiedys to byly poprzednie generacje Rebeli, teraz sa puszki EF (z kitami) do wyboru jako tansze alternatywy nowych modeli. oni tego po prostu maja naprodukowane na dluzej.
innymi slowy: nowych nie ma i nie bedzie. ale ostatnie modele jeszcze sa w magazynach i bedzie je mozna kupic. niesmigane z 3- czy 5-letnia gwarancja. za niewysoka cene. i z obiektywem
a jakby tego bylo malo: mozna kupic nowy korpus EF(-S/-M) i do niego uzywane obiektywy. wybierac mozna jak w ulegalkach. ceny niskie, a gdyby kiedykolwiek cos sie mialo dziac (z doswiadczenia: nie-profesjonalista potrzebuje z 7 lat intensywnego focenia zeby zameczyc szkla z IS, a grubo ponad 10 zeby zarznac modele bez stabilizacji, zwlaszcza stalki) to czesci zamienne sa dostepne.
lustrzanki to raczej pentax tylko ;) pozostali mniej lub bardziej jawnie wygaszają - ale obiektywów EF na rynku chyba nadal sporo jest
z pierwszej reki duzo juz tego wyszlo. przynajmniej tych najpopularniejszych modeli, ktore szybko zdobyly zamiennik RF.
ale rynek uzywek jest gigantyczny. jak w zadnym innym bagnecie. i dopoki mowimy o modelach wypuszczonych po 2010 roku - mozna bez wiekszych obaw brac jesli test organoleptyczny wyjdzie pozytywnie ;) starsze... no to juz jest ryzyko, wiadomo...
Kolekcjoner
18-05-2023, 17:26
Dzięki. Czyli Canon już sobie w ogóle odpuścił obiektywy do lustrzanek...? No super po prostu.
Nie, nadal sporo produkują.
rynek uzywek jest gigantyczny. jak w zadnym innym bagnecie. i dopoki mowimy o modelach wypuszczonych po 2010 roku - mozna bez wiekszych obaw brac jesli test organoleptyczny wyjdzie pozytywnie ;) starsze... no to juz jest ryzyko, wiadomo...
Ceny szkieł EF na rynku wtórnym są bardzo niskie. Bardzo trudno coś sprzedać, nawet bardzo porządne szkło np. 16-35/4L IS. Trzeba mocno zejść z ceną i wysłuchać marudzenia poniżej pewnego poziomu. Rynek się dramatycznie skurczył po stronie konsumenta.
capo-di_tutti-capi
18-05-2023, 21:02
Przecież w Canonie jest 5-cio letnie lustrzankowe 85/1.4 w dodatku z IS.
RF 85/1.4 nie byłby od niego tańsze -czyli 1600$ / 7700zł
...
EF 24mm f/1.4L II: 1550$ / 7600zł
EF 35mm f/1.4L II: 2000$ / 8850zł
Jacyś chętni?
I wtedy byłyby narzekania, że Sigmy są za https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_24mm_f_1.4_DG_DN_Art_Lens_for_Sony_E_vs_Sigm a_35mm_f_1.4_DG_DN_Art_Lens_for_Sony_E_vs_Sigma_50 mm_f_1.4_DG_DN_Art_Lens_Sony_E_vs_Sigma_85mm_f_1.4 _DG_DN_Art_Lens_for_Sony_E/BHitems/1719339-REG_1636130-REG_1748158-REG_1581240-REG
jest też 5-letni EF 400 2.8, a jednak po niecałych 3 latach Canon pokazał RF 400 z dospawanym adapterem
jest też 5-letni EF 400 2.8, a jednak po niecałych 3 latach Canon pokazał RF 400 z dospawanym adapterem
Ale ten adapter jest srebrny, waży 50g i jest gratis :lol:
Ale ten adapter jest srebrny, waży 50g i jest gratis :lol:
Kurczę przekonałeś mnie nie wiedziałem, że jest tak lekki i ma srebrny kolor dziś zamawiam w takim razie :mrgreen:
pawel.guraj
19-05-2023, 09:31
nie zwiazane ze soba fakty. celem Canona byl i jest udzial w rynku (50%) i do tego wykorzystuje duza ilosc modeli, w tym starszych - ciagle dostepnych w sprzedazy. kiedys to byly poprzednie generacje Rebeli, teraz sa puszki EF (z kitami) do wyboru jako tansze alternatywy nowych modeli. oni tego po prostu maja naprodukowane na dluzej.
Mnie chodziło nie o produkcję/sprzedaż a rozwój. Nie spodziewam się pojawienia się nowych modeli EF (puszek i szkieł). Produkcja i sprzedaż to zupełnie inna bajka.
p,paw
jest też 5-letni EF 400 2.8, a jednak po niecałych 3 latach Canon pokazał RF 400 z dospawanym adapterem
chyba jednak ktoś z naszej ulubionej firmy czyta forum - ma być 200-500/4L - w stałe światło to raczej nie wierzę jeśli jak piszą ma być lekki, ale może chcą pokazać misia :)
https://www.canonrumors.com/canon-rf-200-500mm-f-4l-is-usm-confirmed-likely-in-q4-cr3/
chyba jednak ktoś z naszej ulubionej firmy czyta forum - ma być 200-500/4L - w stałe światło to raczej nie wierzę jeśli jak piszą ma być lekki, ale może chcą pokazać misia :)
Chyba jednak nie czyta. Bo tu piszą jasno, że ma być 600mm nie żadne 500 :mrgreen:
Tylko 600 pozwala zwabić drób na odległość strzału. Mamy już bezużyteczne RF 100-500 - musi być obiekt wielkości samololotu żeby tym coś sfocić :lol:.
Chyba jednak nie czyta. Bo tu piszą jasno, że ma być 600mm nie żadne 500 :mrgreen:
Tylko 600 pozwala zwabić drób na odległość strzału. Mamy już bezużyteczne RF 100-500 - musi być obiekt wielkości samololotu żeby tym coś sfocić :lol:.
albo słonia :mrgreen: mz lepiej mieć działające 500 niż niedziałające 600 znaczy dające prawie wystarczającą (lub użyteczną jak zawał tak zwał bo okresleń na to zjawisko "działa do du.. ale muszę z tym żyć i będę twierdził że jest najlepszy na świecie" jest sporo) jakość obrazka - prawie to słowo klucz :mrgreen:
chyba jednak ktoś z naszej ulubionej firmy czyta forum - ma być 200-500/4L - w stałe światło to raczej nie wierzę jeśli jak piszą ma być lekki, ale może chcą pokazać misia :)
https://www.canonrumors.com/canon-rf-200-500mm-f-4l-is-usm-confirmed-likely-in-q4-cr3/
Taaa i znowu cena i waga pewnie przebije tego obecnie pokazanego kloca 100-300/2.8 :roll:
Nie wiem czy to tak ciężko zrobić zoom o wadze ok. 2kg i zakresie 200-600 z f/6.3 na końcu i cenie odpowiedniej do tego co ma konkurencja?
Czy tak ciężko zrobić obiektyw typu 500/5.6 o wymiarach takich jak Nikon PF i odświeżyć w końcu stare 400/5.6?
Canon pokazuje zapewne szczyt możliwości w obiektywach dla profesjonalistów ale przy okazji zapomina o tym co chcą ambitni amatorzy.
ee wygląda na to, że nici z odpowiednika 200-600 sony, albo 400 z wbudowanym TC nikosia :roll:
ee wygląda na to, że nici z odpowiednika 200-600 sony, albo 400 z wbudowanym TC nikosia :roll:
Idziem po Nikona Z8? 8-)
Taaa i znowu cena i waga pewnie przebije tego obecnie pokazanego kloca 100-300/2.8 :roll:
Nie wiem czy to tak ciężko zrobić zoom o wadze ok. 2kg i zakresie 200-600 z f/6.3 na końcu i cenie odpowiedniej do tego co ma konkurencja?
Czy tak ciężko zrobić obiektyw typu 500/5.6 o wymiarach takich jak Nikon PF i odświeżyć w końcu stare 400/5.6?
Canon pokazuje zapewne szczyt możliwości w obiektywach dla profesjonalistów ale przy okazji zapomina o tym co chcą ambitni amatorzy.
Widocznie dla Canona to wyjątkowo ciężkie zadanie. Skoro przez tyle lat produkcji nawet nie odświeżyli 400/5.6 dodając stabilizację obrazu. U konkurencji pojawiły się bardzo ciekawe konstrukcje do fotografii przyrodniczej, które nie kosztują milion moment.
U konkurencji pojawiły się bardzo ciekawe konstrukcje do fotografii przyrodniczej, które nie kosztują milion moment.
Dokładnie i nie ma na co czekać.
Kolekcjoner
19-05-2023, 14:29
Taaa i znowu cena i waga pewnie przebije tego obecnie pokazanego kloca 100-300/2.8 :roll:
Nie wiem czy to tak ciężko zrobić zoom o wadze ok. 2kg i zakresie 200-600 z f/6.3 na końcu i cenie odpowiedniej do tego co ma konkurencja?
Czy tak ciężko zrobić obiektyw typu 500/5.6 o wymiarach takich jak Nikon PF i odświeżyć w końcu stare 400/5.6?
Canon pokazuje zapewne szczyt możliwości w obiektywach dla profesjonalistów ale przy okazji zapomina o tym co chcą ambitni amatorzy.
A nie lepiej kupić te wszystkie wymarzone szkła u konkurencji niż zatruwać sobie i innym życie? Jęczeniem na forach nic nie zmienisz. Najlepiej "głosować" portfelem :).
A nie lepiej kupić te wszystkie wymarzone szkła u konkurencji niż zatruwać sobie i innym życie? Jęczeniem na forach nic nie zmienisz. Najlepiej "głosować" portfelem :).
Nie, nie lepiej i wybacz ale decyzje co kupować i kiedy podejmuję sam a nie poprzez komentarze na forum. Jeśli takie komentarze zatruwają Twoje życie to wybacz ale jest odpowiednia opcja na forum i po problemie nie musisz czytać tego co mam do przekazania.
Canon obniża ceny, a Nikon ;)
https://fotoblogia.pl/nikon-podnosi-ceny-jak-postrzelony-tanio-juz-bylo,6898283963869952a
choć dla mnie to jakiś bełkot...
capo-di_tutti-capi
19-05-2023, 15:29
Wracając do EF 400/2.8 III i RF 400/2.8
[oraz EF 600/4 III I RF 600/4]
https://cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-iii/image/spec/lens-construction.png
https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf400-f28l/image/spec/spec-lens-construction.png
Ciekawe po której stronie adaptera EF-EOS R
Canon zaleca stosowanie telekonwertera na bezlusterkowcach z obiektywami w wersjach EF.
EF 400/2.8 III + adapter EF-EOS R + EXTENDER RF1.4x
czy
EF 400/2.8 III + EXTENDER EF1.4×III + adapter EF-EOS R
?
Kolekcjoner
19-05-2023, 15:40
Nie, nie lepiej i wybacz ale decyzje co kupować i kiedy podejmuję sam a nie poprzez komentarze na forum. Jeśli takie komentarze zatruwają Twoje życie to wybacz ale jest odpowiednia opcja na forum i po problemie nie musisz czytać tego co mam do przekazania.
Spokojnie, ja niczego nie narzucam jedynie przedstawiam możliwości ;):mrgreen:....
Doświadczenie pokazuje, że takie narzekania są zupełnie nieskuteczne.
Canon obniża ceny, a Nikon ;)
https://fotoblogia.pl/nikon-podnosi-ceny-jak-postrzelony-tanio-juz-bylo,6898283963869952a
choć dla mnie to jakiś bełkot...
To już wcześniej się pojawiło, podnoszą ceny w Japonii. Zobaczymy co dalej ale nie wygląda to dobrze.
Idziem po Nikona Z8? 8-)
do żółtych?? never forever!
już wystarczy, że żółte plakietki na pasku od lornetki mnie doprowadzają do overdrivu :mrgreen:
Eberloth
19-05-2023, 16:34
do żółtych?? never forever!
już wystarczy, że żółte plakietki na pasku od lornetki mnie doprowadzają do overdrivu :mrgreen:
Dlatego ja w lornetce założyłem Peak Design - polecam :mrgreen:
Eberloth
19-05-2023, 17:37
https://www.bestcameranews.com/canon-rf-200-500mm-f-4l-is-usm-lens-to-be-announced-in-q4-of-2023/
Spokojnie, ja niczego nie narzucam jedynie przedstawiam możliwości ;):mrgreen:....
Doświadczenie pokazuje, że takie narzekania są zupełnie nieskuteczne.
Ja spokojny jestem z natury więc wiesz zero stresu :) Odniosłem się jedynie to tego co napisałeś bo uważam, że Canon powinien coś zrobić w tej kwestii i tak wiem moje pisanie o tym nic nie zmieni ale chyba większość się zgodzi, że przydałyby się konkretne obiektywy a więc moje rozczarowanie nie jest odosobnione.
--- Kolejny post ---
do żółtych?? never forever!
już wystarczy, że żółte plakietki na pasku od lornetki mnie doprowadzają do overdrivu :mrgreen:
:mrgreen:
No ale sam zobacz jak Nikon rozwinął szklarnie dla fotografów przyrody, w zasadzie masz kilka super obiektywów, których brak u konkurencji. Mnie tam żołny kolor pasuje :mrgreen: Można narzekać na Canona ale wiesz R6 jest mega wygodnym aparatem dla mnie i na razie daję radę bez fajnego tele.
--- Kolejny post ---
https://www.bestcameranews.com/canon-rf-200-500mm-f-4l-is-usm-lens-to-be-announced-in-q4-of-2023/
Było już powyżej o tym obiektywie i tak to na pewno będzie mega hiper super zoom ale dla posiadaczy Porsche w garażu i to nie w leasingu :mrgreen:
w tym roku raczej nic nowego w sprzęcie u mnie nie będzie, może nie licząc 70-200 na BF jak się trafi fajna oferta
w przyszłym roku, czas pokaże
nie ukrywam też, że czekam na następców R5, ciekawe co pokażą
Kolekcjoner
19-05-2023, 18:54
Ja spokojny jestem z natury więc wiesz zero stresu :) Odniosłem się jedynie to tego co napisałeś bo uważam, że Canon powinien coś zrobić w tej kwestii i tak wiem moje pisanie o tym nic nie zmieni ale chyba większość się zgodzi, że przydałyby się konkretne obiektywy a więc moje rozczarowanie nie jest odosobnione.
Problem tylko w tym że co człowiek to opinia, dla mnie długich tele mogliby w ogóle nie robić, bo i tak ich nie kupię. Fotografia to hobby więc nie mam musu żeby kupić cokolwiek :).
w tym roku raczej nic nowego w sprzęcie u mnie nie będzie, może nie licząc 70-200 na BF jak się trafi fajna oferta
w przyszłym roku, czas pokaże
nie ukrywam też, że czekam na następców R5, ciekawe co pokażą
Boję się jednego jeśli chodzi o następcę czy też następców R5, boję się ceny :lol:
Na poważnie to też nic nie zmieniam bo nie widzę sensu ani jakiejś pilnej potrzeby a fakt, że Canon nic nie robi w kwestii zoomów przynajmniej mój portfel pozostawia w spokoju.
--- Kolejny post ---
Problem tylko w tym że co człowiek to opinia, dla mnie długich tele mogliby w ogóle nie robić, bo i tak ich nie kupię. Fotografia to hobby więc nie mam musu żeby kupić cokolwiek :).
Aa to może stąd frustracja na moje wypociny o braku szkieł tego typu:lol:
Kolekcjoner
19-05-2023, 19:08
Aa to może stąd frustracja na moje wypociny o braku szkieł tego typu:lol:
Frustracja jeśli jest to wynika z tego że to czytam od dekady i zawsze było to samo - Canon zrobił co chciał, a jak zrobił co chcieli użytkownicy to zaraz się pojawiał chór niezadowolonych czemu akurat to, a nie co innego ;).....;)
dla mnie długich tele mogliby w ogóle nie robić, bo i tak ich nie kupię.
A dla mnie długie tele już zrobili: RF100-500 i je kupię :lol:
Fociłem tym i jest genialne. Gdyby dziś było za 12,5k to już bym je miał.
A dla mnie długie tele już zrobili: RF100-500 i je kupię :lol:
Fociłem tym i jest genialne. Gdyby dziś było za 12,5k to już bym je miał.
Dobra zrobili masz rację ale to nie do końca jest to czego ludzie oczekiwali. Nie miałem tego obiektywu nigdy więc nie wiem jak działa ale przeraża mnie to światło na końcu w stosunku do ceny jaką sobie canon życzy za ten obiektyw. Mogłem go kiedyś kupić za 11500...
ja tego szkła nie rozważam za żadną cenę :P
ja tego szkła nie rozważam za żadną cenę :P
Nie gadaj, za 7 tyś. byś brał jak Reksio szynkę :mrgreen:
za 7k to sobie wole polecieć na Islandie pofocić puffiny tym co mam :P
pawel.guraj
19-05-2023, 20:25
A ja 100-500 uwielbiam. Zupełnie mi ta końcówka nie przeszkadza. Do samolotów jak w sam raz, do pociągów tez całkiem się przydaje.
;)
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
za 7k to sobie wole polecieć na Islandie pofocić puffiny tym co mam :P
Hmm dobra przekonałeś mnie to kiedy wyjazd? :D
--- Kolejny post ---
A ja 100-500 uwielbiam. Zupełnie mi ta końcówka nie przeszkadza. Do samolotów jak w sam raz, do pociągów tez całkiem się przydaje.
;)
P,paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Wiem, oglądam Twoje foty i bardzo cenię! Tyle, że ja potrzebowałem kupić 70-200 do kilku różnych zleceń a takie 100-500 to bardziej wyjazdowo-podróżnicze szkło. Oczywiście nie żałuję decyzji bo RF 70-200 jest świetny ale brakuje mi czegoś co mogę wziąć w podróż zamiast 70-200.
Hmm dobra przekonałeś mnie to kiedy wyjazd? :D
celuję w pierwszą poł. czerwca lub lipca, bo koniec czerwca mam Norwegie na kilka dni :) ale to nieśmiałe plany, nie mam drużyny robić to co chcę, tj. dosłownie na kilka dni - Kirkjufell i Fiordy zachodnie, a jeśli na dłużej to objazd dookoła z Dettifossem i Studlagil na wschodzie, na południu Vestrahorn, i szybciutko już na lotnisko południową trasą bez zatrzymywania się przy każdej plaży i wodospadzie.
celuję w pierwszą poł. czerwca lub lipca, bo koniec czerwca mam Norwegie na kilka dni :) ale to nieśmiałe plany, nie mam drużyny robić to co chcę, tj. dosłownie na kilka dni - Kirkjufell i Fiordy zachodnie, a jeśli na dłużej to objazd dookoła z Dettifossem i Studlagil na wschodzie, na południu Vestrahorn, i szybciutko już na lotnisko południową trasą bez zatrzymywania się przy każdej plaży i wodospadzie.
Kurczę ja w czerwcu już mam na 14 dni zaplanowany wypad na Czarnogórę i BiH oraz pewnie częściowo Chorwację bo tam ma przelot. Może coś kiedyś się uda wspólnie podziałać ale ja niestety planuję wszystko wcześniej.
idziesz w Góry przeklęte? :) jeśli tak to mega zazdro :) a jak na łódki to też zazdro :)
idziesz w Góry przeklęte? :) jeśli tak to mega zazdro :) a jak na łódki to też zazdro :)
Nie wiem na ile mi kobieta pozwoli :mrgreen: Jednak pierwsze 4/5 dni będę sam więc może w końcu będzie czas na jakieś bardziej przemyślane foty.
W nawiązaniu do smartfonowych wątków, Canon chyba też je czyta, bo chce w smartfony ;)
https://www.telepolis.pl/wiadomosci/sprzet/canon-aparat-w-smartfonie
W nawiązaniu do smartfonowych wątków, Canon chyba też je czyta, bo chce w smartfony ;)
https://www.telepolis.pl/wiadomosci/sprzet/canon-aparat-w-smartfonie
Jezusie...lepiej niech się weźmie do roboty z obiektywami a nie im w głowie głupoty:mrgreen:
robert_b
20-05-2023, 22:33
No właśnie Canon chce się wziąć do roboty z obiektywami. Tyle że do smartfonów :p
Kolekcjoner
21-05-2023, 17:44
W nawiązaniu do smartfonowych wątków, Canon chyba też je czyta, bo chce w smartfony ;)
https://www.telepolis.pl/wiadomosci/sprzet/canon-aparat-w-smartfonie
Tyle że straszne głupoty w tym artykule piszą więc ...;)
Co nowego u canona?
Ano canon wycofał z produkcji 77 obiektywów z mocowaniem EF (https://cweb.canon.jp/ef/lineup/old-products.html), tak więc wszystko co jest na rynku w używkach nabrało własnie kultowości i będzie rosło w cenie :mrgreen:
No. Chcę sprzedać jeden obiektyw, kilka razy go tu ogłaszałem, ale nie było zainteresowania.Na allegro niby coraz droższy, aż zacząłem się zastanawiać czy go sobie zostawić.
Kolekcjoner
26-05-2023, 02:21
Ma być nowy typ telekonwertera,
https://www.canonrumors.com/new-type-of-teleconverter-coming-from-canon-alongside-a-supertelephoto-zoom/
FlatEric
26-05-2023, 09:34
Co nowego u canona?
Ano canon wycofał z produkcji 77 obiektywów z mocowaniem EF (https://cweb.canon.jp/ef/lineup/old-products.html), tak więc wszystko co jest na rynku w używkach nabrało własnie kultowości i będzie rosło w cenie :mrgreen:
Czyli wszystkie? Na stronie Canon Polska w dziale obiektywy EF jest 75 pozycji.
Czyli wszystkie? Na stronie Canon Polska w dziale obiektywy EF jest 75 pozycji.
No takim pesymista to bym nie był ;)
W dużej większości to są pierwsze wersje niektórych konstrukcji :) A niektórych wersji szkła było kilka Mark I, II, III, IV itp ;)
Ma być nowy typ telekonwertera,
https://www.canonrumors.com/new-type-of-teleconverter-coming-from-canon-alongside-a-supertelephoto-zoom/
może ten nowy da się podpiąć do 70-200 ;)
Kolekcjoner
26-05-2023, 20:43
Czyli wszystkie? Na stronie Canon Polska w dziale obiektywy EF jest 75 pozycji.
Nie nadal sporo produkują. Tak to właśnie się tworzy alternatywną rzeczywistość jak się nie czyta dokładnie i wrzuca ogólniki ;).
może ten nowy da się podpiąć do 70-200 ;)
Podejrzewają że tak ale na razie to wszystko jest dosyć mgliste więc pewnie się okaże jak to wypuszczą. Poza tym jak znam Canona to cena będzie taka że się cała ta impreza nie będzie opłacała ;)....
Dla podtrzymania na duchu entuzjastów Sigmy:
https://www.canonrumors.com/sigma-will-launch-2-rf-mount-lenses-to-start-cr1/
Osobiście prędzej uwierzę w transfer szkieł APS-C 16mm, 30mm i 56 mm pod bagnet RF ( jak u Nikona).
Dla podtrzymania na duchu entuzjastów Sigmy:
https://www.canonrumors.com/sigma-will-launch-2-rf-mount-lenses-to-start-cr1/
Osobiście prędzej uwierzę w transfer szkieł APS-C 16mm, 30mm i 56 mm pod bagnet RF ( jak u Nikona).
Bardzo dobra wiadomość! Pomimo, że są na C-B osoby uważające, że Sigmy to: "żałosne surogaty typu Sigmy to średniowiecze jakieś w każdym systemie. (https://www.canon-board.info/threads/112740-Samyang-AF-85mm-f-1-4-RF/page29?p=1448857&viewfull=1#post1448857)" ^^
robertskc7
14-06-2023, 20:22
Światełko w tunelu.
Gdyby sigma zrobiła to co do sony takw ciągu 2-3 lat... to bez kitu wojna o rynek była by na całego. Czekam dalej na Sigmę 35 pod RF jak Jaśko na nowego samsunga :)
Canon wypuścił genialne i drogie stałki f/1.2 dla zaznaczenia swoich możliwości i rewelacyjne zoomy L. Do tego po taniości proste szkła f/1.8-f/2,8.
Natomiast "zostawił" jakby celowo całą klasę stałek f/1.4 do zagospodarowania przez Sigmę. Nie wiem czy to przypadek. W morderczą walkę konkurencyjną między Canonem a Sigmą po prostu nie wierzę.
za 2-3 lata to to już będzie pozamiatane..
Kolekcjoner
15-06-2023, 12:29
za 2-3 lata to to już będzie pozamiatane..
Znaczy się co będzie "pozamiatane"?
Samsungi S24 i S25 zamiotą wszystkie DSLR i ML ^^
to chyba o to chodziło...
xD
capo-di_tutti-capi
03-08-2023, 13:38
W przeciągu ostatniego miesiąca opublikowano zgłoszenia patentowe Canon na obiektywy:
RF9-18mm F4
RF10-18mm F4
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf9-18mm-f4/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF12mm F2.8
RF15mm F2
https://asobinet-com.translate.goog/info-pantet-rf15mm-2/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
8-14mm F4
14-22mm F4
16-24mm F4
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf-16-24mm-f4/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF20-60mm F4.5-6.3
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf20-60mm-f4-5-6-3/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF24-300mm F2.8-5.6 IS
RF24-240mm F2-5.6 IS
RF40-350mm F2.8-5.6 IS
https://asobinet-com.translate.goog/info-rumor-canon-40-350mm-f2-8-5-6/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF85mm F1.4
RF100mm F1.4
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-rf100mm-f1-4/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF135 F1.8
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf135mm-f1-8-l-is-usm/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF200 F2 IS
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-rf200mm-f2-is/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
RF300mm F2.8 IS
RF400mm F2.8 IS
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-rf300mm-f2-8/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
800mm F5.6 IS
1000mm F8 IS
1200mm F8 IS
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-1000mm-f8-is/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
i podnoszony wizjer
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-tilt-finder/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
i silnik liniowy AF
https://asobinet-com.translate.goog/patent-application-for-canons-linear-motor-based-focusing-device/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Swoją drogą jak wyglądało to w poprzednich latach? Tj ile z tych patentów wchodziło do sklepów realnie?
Patenty to jedno a drugie to jest to co faktycznie Canon wyprodukuje...
Kolekcjoner
03-08-2023, 15:56
Swoją drogą jak wyglądało to w poprzednich latach? Tj ile z tych patentów wchodziło do sklepów realnie?
Różnie ale przeważnie część się prędzej czy później pojawiała. Także to jest mocny wyznacznik nad czym pracują.
Różnie ale przeważnie część się prędzej czy później pojawiała. Także to jest mocny wyznacznik nad czym pracują.
Od zawsze wiadomo, nad czym pracują. To są tacy specjaliści, że i byka potrafią wydoić :mrgreen:
robertskc7
03-08-2023, 21:51
W sumie ma w D nad czym pracuje canon bo wszystko co niezbędne do robienia zdjęć mam i jest dostępne u C lub w innych systemach - dostępne w wersji do wyboru i koloru.
Także jedyne na czym pracują, to jak wypompować kasę z userów systemu RF, a że dali takie fory Sony i 3rd party to niech się k***wa dwoją i troją teraz na własne życzenie.
W przeciągu ostatniego miesiąca opublikowano zgłoszenia patentowe Canon
i podnoszony wizjer
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-tilt-finder/?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Marzę o czymś podobnym. Serio. Ale nie w bezlustrach, a w lustrzankach, jako alternatywę wizjera optycznego. Bo gdy w lustrzance pracuje się w trybie LV to patrzenie na wyświetlacz LCD w ostrym słońcu, gdy w dodatku mamy jeszcze duży obiektyw to praca na zoombie jest praktycznie wykluczona.
Dziwne, że Canon i Nikon tego nie zrobili, nie chcieli "ratować" linii lustrzankowej. Przecież lustrzanka w LV to bezlusterkowiec. Lustrzanka może mieć wszystkie zalety bezlustra, nie pozbywając się swoich zalet. Byłoby to takie 2 w 1.
Postulowałem to już w 2018, jak tylko C i N wypuścili bezlustra.
Przemek_PC
03-08-2023, 22:41
Lustrzanka ma jeszcze w ogóle jakieś zalety w stosunku do obecnego bezlusterkowca?
Bo gdy w lustrzance pracuje się w trybie LV to patrzenie na wyświetlacz LCD w ostrym słońcu, gdy w dodatku mamy jeszcze duży obiektyw to praca na zoombie jest praktycznie wykluczona.
Do pracy na zoombie możesz użyć monitora podglądowego, tak jak robią to "komeruni".
Ekran jest większy i ma wystarczająco dużo niutków do pracy w plenerze.
Możesz użyć kominka i praca na zoombi będzie identyczna jak za dawnych czasów praca na średnim formacie bez pryzmatu :mrgreen:
Marzę o czymś podobnym. Serio. Ale nie w bezlustrach, a w lustrzankach, jako alternatywę wizjera optycznego. Bo gdy w lustrzance pracuje się w trybie LV to patrzenie na wyświetlacz LCD w ostrym słońcu, gdy w dodatku mamy jeszcze duży obiektyw to praca na zoombie jest praktycznie wykluczona.
Dziwne, że Canon i Nikon tego nie zrobili, nie chcieli "ratować" linii lustrzankowej. Przecież lustrzanka w LV to bezlusterkowiec. Lustrzanka może mieć wszystkie zalety bezlustra, nie pozbywając się swoich zalet. Byłoby to takie 2 w 1.
Postulowałem to już w 2018, jak tylko C i N wypuścili bezlustra.
Dokładnie to samo postulowałem od paru lat, a nawet to, że w sanki lustrzanki można by wpinać EVF tak, jak w bezlusterkowca pozbawionego EVF.
--- Kolejny post ---
Lustrzanka ma jeszcze w ogóle jakieś zalety w stosunku do obecnego bezlusterkowca?
Tak. Jest to optyczny wizjer.
Do pracy na zoombie możesz użyć monitora podglądowego, tak jak robią to "komeruni".
Ekran jest większy i ma wystarczająco dużo niutków do pracy w plenerze.
Możesz użyć kominka i praca na zoombi będzie identyczna jak za dawnych czasów praca na średnim formacie bez pryzmatu :mrgreen:
Trzymałeś na zoombie teleobiektyw 40 cm, waga 3 kg?
capo-di_tutti-capi
03-08-2023, 23:32
Marzę o czymś podobnym. Serio. Ale nie w bezlustrach, a w lustrzankach, jako alternatywę wizjera optycznego.
Wizjer do HDMI nie jest rozwiązaniem?
https://www.bhphotovideo.com/c/search?q=EVF%20&sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_category%3Afinders_accessories_1894
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1632096-REG/sigma_av7900_evf_11_electronic_viewfinder.html
Na zombie fotografuję tylko z żabiej lub ptasiej perspektywy i przez myśl by mi nie przeszło, że można na zoobie fotografować dłuższą optyką z ręki, ale to Ty masz takie zapotrzebowanie, nie ja.
Używam takowego do filmowania i dedykowany monitor poza wagą (oddzielne zasilanie) jest lepszy, ma więcej funkcji niż wysyłany sygnał z aparatu po HDMI.
Przemek_PC
03-08-2023, 23:50
atsf Zaletą lustrzanki jest wizjer optyczny przy czym postulujesz o dodanie EVF do lustrzanki? To się że tak powiem kupy nie trzyma.
capo-di_tutti-capi
04-08-2023, 00:20
Kiedyś był elektroniczny wizjer na optyczny lustrzanek.
https://www.gokocamera.com/english/soldout/mvc-10w.php
atsf Zaletą lustrzanki jest wizjer optyczny przy czym postulujesz o dodanie EVF do lustrzanki? To się że tak powiem kupy nie trzyma.
Kupy to się nie trzyma myślenie, że tylko to, co zrobią producenci, jest jedynie słuszne.
Otóż od dawna każda lustrzanka jest klasycznym bezlusterkowcem w trybie LV, a do tego wystarczy podnieść lustro, jednakże wtedy nie ma celownika, a więc dołączany w sankach, lub oddzielnie wbudowany w korpus, by się przydał, i byłby aparat hybrydowy łączący zalety jednego i drugiego systemu, używane w zależności od preferencji i potrzeb, ale nie dało by się ludziom wcisnąć całej masy nowych obiektywów, o które nikt nie prosił :mrgreen: Ludzie potrzebują optyki do bezlusterkowców tylko dlatego, że są bezlusterkowce :mrgreen:
Kolekcjoner
04-08-2023, 01:44
Kupy to się nie trzyma myślenie, że tylko to, co zrobią producenci, jest jedynie słuszne.
Otóż od dawna każda lustrzanka jest klasycznym bezlusterkowcem w trybie LV, a do tego wystarczy podnieść lustro, jednakże wtedy nie ma celownika, a więc dołączany w sankach, lub oddzielnie wbudowany w korpus, by się przydał, i byłby aparat hybrydowy łączący zalety jednego i drugiego systemu, używane w zależności od preferencji i potrzeb, ale nie dało by się ludziom wcisnąć całej masy nowych obiektywów, o które nikt nie prosił :mrgreen: Ludzie potrzebują optyki do bezlusterkowców tylko dlatego, że są bezlusterkowce :mrgreen:
No jasne. Tak samo jak potrzebują optyki do lustrzanek tylko dlatego że są lustrzanki. Przecież były celowniki ramkowe i jakoś dawali rady. W głowach się poprzewracało zupełnie od tych wynalazków :mrgreen:...
BTW: jeszcze takiego zgłosili:
Canon RF 24-300mm f/4-5.6L IS USM
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/p0200
z drugim wariantem zaczynającym się od F2.8
@atsf (https://www.canon-board.info/member.php?u=11382) Zaletą lustrzanki jest wizjer optyczny przy czym postulujesz o dodanie EVF do lustrzanki? To się że tak powiem kupy nie trzyma.
Wbrew pozorom sie trzyma, i to z dwóch powodów. W pewnych sytuacjach wizjer optyczny jest lepszy w ogóle (czarne studio, low key i błysk). Dla mnie wizjer optyczny jest lepszy zawsze. Nie lubię elektronicznego. To dlaczego go chcę? Bo w trybie lustrzankowym NIE MA eyefocusa, a to jest dla mnie (praawie) jedyna zaleta bezlustra.
Wizjer do HDMI nie jest rozwiązaniem?
https://www.bhphotovideo.com/c/search?q=EVF%20&sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_category%3Afinders_accessories_1894
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1632096-REG/sigma_av7900_evf_11_electronic_viewfinder.html
Nie. Niby tak, ale nie. Chcę większej wygody.
To by było coś czego bym chciał. Tylko zrobić styki w lustrzance https://www.bhphotovideo.com/c/product/1625667-REG/blackmagic_design_pocket_cinema_camera_pro.html
Na zombie fotografuję tylko z żabiej lub ptasiej perspektywy i przez myśl by mi nie przeszło, że można na zoobie fotografować dłuższą optyką z ręki, ale to Ty masz takie zapotrzebowanie, nie ja.
Używam takowego do filmowania i dedykowany monitor poza wagą (oddzielne zasilanie) jest lepszy, ma więcej funkcji niż wysyłany sygnał z aparatu po HDMI.
No jasne. Jeszcze może zaraz usłyszę że mam miec klatkę i gimball.
Nie filmuję aparatem. Ja tylko fotografuję. Jesli już coś chce filmować to robie to smartfonem.
Kiedyś był elektroniczny wizjer na optyczny lustrzanek.
https://www.gokocamera.com/english/soldout/mvc-10w.php
Ciekawostka, ale nic dziwnego, że nie zrobiło sie to popularne.
To by było coś czego bym chciał. Tylko zrobić styki w lustrzance ......
No to ja czegoś nie rozumiem.
Piszesz o braku możliwości pracy na zoombie długą optyką w plenerze a wstawiasz odchylany konwencjonalny podgląd elektroniczny.
No to ja czegoś nie rozumiem.
Piszesz o braku możliwości pracy na zoombie długą optyką w plenerze a wstawiasz odchylany konwencjonalny podgląd elektroniczny.
Czego nie rozumiesz? Przecież wtedy nie pracuje na zoombie, a mam lustro w trybie LV i eyefocus.
Czy on jest odchylany, dopinany, wsuwany w sanki lampy to drugorzędna sprawa, w niuansach, w praktyce użytkowania byłyby różnice, ale każde z tych rozwiązań bym wziął.
Wizjer optyczny takiego hybrydowego aparatu bym używał głównie w studiu, eyefocus tam mi nie jest potrzebny.
Ja mam lustrzankę i bezlusterkowca i używam ich wymiennie. Dla mnie to norma, że rózny sprzęt do różnych celów. Problem tkwi w optyce. Kupno kolejnego obiektywu to z jakim mocowaniem? Bezlusterkowym byłoby sensowniejsze, ale tym samym wykluczam używanie go z lustrzanką. Za kilka lat zrobią się dwa zestawy optyki. Ja i tak już mam za dużo szkieł, zdublowane ogniskowe w systemie lustrzankowym. Stałki ta sama ogniskowa różne jasności, w dodatku te same ogniskowe w zoomach.
Niestety czas leci i gdy szkieł bezlusterkowych będę miał więcej, tych z bagnetem lustrzankowym w jakiejś części sie pozbędę to popatrzę na taką hybrydową lustrzankę (o ile ją wyprodukują) z wyrzutem i pomyślę sobie: bujajcie się, to trzeba było pokazac kilka lat wcześniej, teraz to ja mam was gdzieś, nie kupię.
Przemek_PC
04-08-2023, 11:53
Korzystanie z lustrzanki w trybie LV to trochę jak słuchanie winyli zgranych do pliku. 11 lat temu kupiłem pierwszego bezlusterkowca Panasonic GH2 i bardzo polubiłem jego EVF. Z ulgą odetchnąłem kiedy bezlusterkowce osiągnęły poziom jakościowy lustrzanek i Canonowe DSLR mogłem odstawić na półkę. Dla mnie wizjer optyczny nie ma żadnych zalet w stosunku do EVF. Najbardziej na EVF narzekają ci którzy go nie używają ale tak jest w wielu dziedzinach.
Dla mnie wizjer optyczny nie ma żadnych zalet w stosunku do EVF. Najbardziej na EVF narzekają ci którzy go nie używają ale tak jest w wielu dziedzinach.
Dobrze, że napisałeś: dla mnie.
Mam nadzieję, że nie miałeś mnie na myśli, używam bezlustra od 2 lat i robię nim pewnie 80-90% zdjęć. Eyefocus to coś fantastycznego, jak sie tego posmakowało to już człowiek nie wróci do czegos innego. ale ... nie wszystkie zdjęcia wymagają płytkiej GO no i na fotografowaniu ludzi fotografia sie nie kończy.
Potrzebujesz może różowych slipek w białe grochy, na szelkach? Nie? Trudno, jakiś chętny na pewno się znajdzie :mrgreen:
Przemek_PC
04-08-2023, 14:47
Ponad 40 lat używałem lustrzanek i pożegnałem się z nimi bez bólu.
Dobrze, że napisałeś: dla mnie.
Mam nadzieję, że nie miałeś mnie na myśli, używam bezlustra od 2 lat i robię nim pewnie 80-90% zdjęć. Eyefocus to coś fantastycznego, jak sie tego posmakowało to już człowiek nie wróci do czegos innego. ale ... nie wszystkie zdjęcia wymagają płytkiej GO no i na fotografowaniu ludzi fotografia sie nie kończy.Dokładnie tak. Mam R5 ale do produktów wymieniłbym 5D3 na 4ke.
Ponad 40 lat używałem lustrzanek i pożegnałem się z nimi bez bólu.
Masz inne potrzeby niż ja. To cały czas próbuję przekazać. Fotografia nie ma 100 twarzy. Ma tysiące twarzy. Albo raczej miliony.
Kasa, nawyki, doświadczenie, potrzeby, aktualnie posiadany sprzęt, przekonania. Ilość kombinacji jest nieskończona.
I dlatego fora jeszcze żyją ;)
Przemek_PC
04-08-2023, 15:14
Dlatego zaznaczyłem, że "dla mnie". Chętnie słucham argumentów osób mających odmienne zdanie ale tylko tych którzy mają coś wartosciowego do powiedzenia (Ty akurat masz).
Korzystanie z lustrzanki w trybie LV to trochę jak słuchanie winyli zgranych do pliku. 11 lat temu kupiłem pierwszego bezlusterkowca Panasonic GH2 i bardzo polubiłem jego EVF. Z ulgą odetchnąłem kiedy bezlusterkowce osiągnęły poziom jakościowy lustrzanek i Canonowe DSLR mogłem odstawić na półkę. Dla mnie wizjer optyczny nie ma żadnych zalet w stosunku do EVF. Najbardziej na EVF narzekają ci którzy go nie używają ale tak jest w wielu dziedzinach.
Nie uważasz,że taki Canon 6D mII mógł dobrze godzic swoją funkcjonalnością zwolenników lustrzanek i bez luster? W LV wykrywał twarz, więc może i wykrywanie oka by się dało ogarnąć,wizjer optyczny był,a przez odchylany ekran można kadrować z ciekawej perspektywy bez czołgania sie?
Przemek_PC
04-08-2023, 15:52
Kadrowanie na LCD w ostrym słońcu? Raczej słabe rozwiązanie więc należałoby zerknąć w wizjer co w przypadku 6D wiąże się z opuszczeniem lustra. Dokładany wizjer EVF? Można i tak tylko wtedy robi się pokraczny odpowiednik bezlustra.
Optymalnie byłoby gdyby równolegle rozwijano lustra i bezlustra wtedy każdy wybrałby to co lubi.
W ostrym słońcu masz wizjer i to optyczny przecież... na bezlustrze identycznie,tyle,że elektroniczny.
Przemek_PC
04-08-2023, 16:01
Ale jeśli w lustrzance opuścisz lustro żeby skorzystać z wizjera optycznego to tracisz wszystkie korzyści trybu LV.
Hubert Multana
04-08-2023, 22:51
14368
Zbrojenia na igrzyska olimpijskie w Paryzu ciag dalszy ?
Canon RF 200-500mm f/4L IS USM bedzie mial premiere w Q4 tego roku. Bedzie to nastepca Canon EF 200-400mm f/4L IS USM 1.4 z 2013 roku. Nowy model RF nie bedzie mial wbudowanego telekonwertera, ale za to dostajemy szerszy zakres ogniskowych i mniejsze rozmiary. Cena 15999$ wiec w Polsce mozemy spodziewac sie okolicy 80000 zl.
W sam raz [emoji4][emoji199]
Kolekcjoner
05-08-2023, 03:37
Jeszcze z ciekawych rzeczy to dzisiaj wypuścili kamerę z sensorem SPAD
https://www.canonrumors.com/canon-launches-ms-500-the-worlds-first-ultra-high-sensitivity-interchangeable-lens-spad-sensor-camera/
Kamera będzie kosztować 25000$ i daje możliwość uzyskania wyraźnego obrazu w kolorze przy oświetleniu rzędu 0.001 lux. Rozdzielczość 3.2 MPx
Jeszcze z ciekawych rzeczy to dzisiaj wypuścili kamerę z sensorem SPAD
https://www.canonrumors.com/canon-launches-ms-500-the-worlds-first-ultra-high-sensitivity-interchangeable-lens-spad-sensor-camera/
Kamera będzie kosztować 25000$ i daje możliwość uzyskania wyraźnego obrazu w kolorze przy oświetleniu rzędu 0.001 lux. Rozdzielczość 3.2 MPx
Super! Wszyscy na to czekaliśmy! :mrgreen:
Hubert Multana
05-08-2023, 07:10
Super! Wszyscy na to czekaliśmy! :mrgreen:
Paradoksalnie polska wschodnia granica moze byc miejscem, gdzie te kamery pojawia sie w duzej ilosci.
Paradoksalnie polska wschodnia granica moze byc miejscem, gdzie te kamery pojawia sie w duzej ilosci.
A bo to jedyna popłuczyna po technologiach wojskowych trafiająca na rynek cywilny?
Ale to chyba dobrze? Oni mają najlepsze technologie.
Paradoksalnie polska wschodnia granica moze byc miejscem, gdzie te kamery pojawia sie w duzej ilosci.
Kojarzę wypowiedź dystrybutora Hasselblada, że najwięcej ich aparatów kupują firmy zajmujące się fotografią lotniczą pól uprawnych. Gdzieś pisałem, że fotografia ma milion twarzy ;)
Ale to chyba dobrze? Oni mają najlepsze technologie.
Kojarzę wypowiedź dystrybutora Hasselblada, że najwięcej ich aparatów kupują firmy zajmujące się fotografią lotniczą pól uprawnych. Gdzieś pisałem, że fotografia ma milion twarzy ;)
Kiedyś marynarka wojenna USA miała etatowe lustrzanki firmy Topcon, a nie jakieś tam pizdrykowate Nikony czy Canony, bo krążyła o nich taka fama, że połowa czołgów pod El Alamein została nimi rozwalona :mrgreen:
A czy na granicy pl bialorus jest marynarka wojenna usa?
A czy na granicy pl bialorus jest marynarka wojenna usa?
To jest tajemnica wojskowa.
A czy na granicy pl bialorus jest marynarka wojenna usa?
A myślisz, że do czego służy piechota morska? Przecież nie do chodzenia po wodzie w morzu.
Po prostu pytam, bo nie bardzo rozumiem zwiazku marynarki usa z optyką na granicy pl-bial.
Najbardziej na EVF narzekają ci którzy go nie używają ale tak jest w wielu dziedzinach.
Słuszne spostrzeżenie ;)
--- Kolejny post ---
Paradoksalnie polska wschodnia granica moze byc miejscem, gdzie te kamery pojawia sie w duzej ilosci.
Policjantom zabierają czajniki elektryczne w ramach oszczędności to myślę że kilka melonów na kamery się znajdzie :D
Policjantom zabierają czajniki elektryczne w ramach oszczędności to myślę że kilka melonów na kamery się znajdzie :D
Ceny w Polskiej biedronce na wsi są takie same jak w londyjskiej asdzie.
Wogóle ceny w PL są takie jak w UK, tylko zarobki inne...
Po prostu pytam, bo nie bardzo rozumiem zwiazku marynarki usa z optyką na granicy pl-bial.
Te dwie rzeczy łączy jedno: specyficzny klient używa specyficznego sprzętu.
Ceny w Polskiej biedronce na wsi są takie same jak w londyjskiej asdzie.
Wogóle ceny w PL są takie jak w UK, tylko zarobki inne...
no to pięknie...
capo-di_tutti-capi
18-08-2023, 18:21
RF-S 15-70mm F/4 i RF-S 15-85mm/2.8-5.6
https://asobinet-com.translate.goog/info-patent-canon-rf-s-15-70mm-f4/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
..Plotki głoszą, że Meike AF 85 mm f/1.4 będzie pierwszym licencjonowanym przez Canona obiektywem niezależnego producenta wyposażonym w autofokus i bagnet RF. Premiera nowego modelu ma odbyć się jeszcze w tym miesiącu.. za optycznymi.
Czyzby Canon odczuwa odpływ klientów? Chodza słuchy,że Sigma negocjuje umowe. Chyba będzie podobnie jak u Nikona,że będą zezwalali co można dopuścić do produkcji a co nie.
..Plotki głoszą, że Meike AF 85 mm f/1.4 będzie pierwszym licencjonowanym przez Canona obiektywem niezależnego producenta wyposażonym w autofokus i bagnet RF. Premiera nowego modelu ma odbyć się jeszcze w tym miesiącu.. za optycznymi.
Czyzby Canon odczuwa odpływ klientów? Chodza słuchy,że Sigma negocjuje umowe. Chyba będzie podobnie jak u Nikona,że będą zezwalali co można dopuścić do produkcji a co nie.
Jak ja się cieszę, że już nie muszę w tym uczestniczyć i czekać aż coś się może pojawi a może i nie a to coś co się pojawi i tak będzie pewnie droższe niż to co już od dawna jest w Sony.
Drozsze na pewno. Widać to u Nikona,że szkła które do niego idą pod zmieniona nazwą ,są wyraznie droższe niż ich odpowiedniki pod Sony. Ale chyba cos by musiało być na rzeczy skoro już myślą o dopuszczaniu szkieł obcych producentów.
Drozsze na pewno. Widać to u Nikona,że szkła które do niego idą pod zmieniona nazwą ,są wyraznie droższe niż ich odpowiedniki pod Sony. Ale chyba cos by musiało być na rzeczy skoro już myślą o dopuszczaniu szkieł obcych producentów.
Właśnie to analizowałem wybierając kolejny, po Canonie, system. Porównałem sobie ceny wszystkich obiektywów, oczywiście tych w kręgu moich zainteresowań, no i sorry Nikon ale wypadasz dużo drożej a i tak nie wszystko masz :roll:
..Plotki głoszą, że Meike AF 85 mm f/1.4 będzie pierwszym licencjonowanym przez Canona obiektywem niezależnego producenta wyposażonym w autofokus i bagnet RF. Premiera nowego modelu ma odbyć się jeszcze w tym miesiącu.. za optycznymi.
Obiektyw ten można wyrwać na Aliexpress już od jakiegoś czasu za nawet ca 760 PLN, a więc o jakiej premierze mowa?
..pierwszym licencjonowanym przez Canona..
Meike AF 85 mm f/1.4
Plotki głoszą, że Meike AF 85 mm f/1.4 będzie pierwszym licencjonowanym przez Canona obiektywem niezależnego producenta wyposażonym w autofokus i bagnet RF. Premiera nowego modelu ma odbyć się jeszcze w tym miesiącu, a poniżej prezentujemy jego specyfikację:
Konstrukcja: 13 elementów w 8 grupach,
Mocowanie filtrów: 77 mm,
12 listków przysłony,
Minimalna odległość ostrzenia: 0.98 m,
Przełącznik AF/MF,
Waga: 800 g,
Dostępne mocowania: Nikon Z, Sony E, Canon RF, L-mount.
z optycznych.
Przemek_PC
21-08-2023, 13:03
Na Aliexpress można kupić wszystko pytanie tylko co to tak naprawdę będzie i jak to będzie działać. Przykladowo dysk zewnętrzny SSD Samsung o pojemności 1TB za śmiesznie niską cenę. Problem pojawi się kiedy zacznie korzystać się z niego i raz że prędkość odczytu/zapis jakaś taka mała będzie jak na SSD a do tego po zapisaniu 32GB danych więcej zapisać się nie da. Po rozebraniu dysku okaże się, że w środku jest karta SD albo pendrive. Są też większe dyski typu 20, 30 czy nawet 60TB...https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230821/b4fdbfbc2a9cce27c7581348215d7e18.jpg
Eberloth
21-08-2023, 13:24
..pierwszym licencjonowanym przez Canona..
No może coś drgnie.
https://www.canonrumors.com/the-first-licensed-autofocus-lens-for-rf-to-appear-from-meike/
I jeszcze:
https://www.canonrumors.com/canon-executives-address-third-party-rf-future/
Chyba zdecydowana większość krytykowała te zamykanie bagnetu,więc większy wybór na pewno poprawi sprzedawalność korpusów Canona i popularność systemu. Przecież do przyrody 600ki w ludzkich cenach ma od dawna Sony,Panasonic teraz Nikon i Fuji a Canon 500ke i to za dwukrotnośc kwoty. Tylko ktoś z zakonu Canona lub opłacany przez przedstawicieli może tego nie krytykować.
pawel.guraj
21-08-2023, 13:44
Chyba zdecydowana większość krytykowała te zamykanie bagnetu,więc większy wybór na pewno poprawi sprzedawalność korpusów Canona i popularność systemu. Przecież do przyrody 600ki w ludzkich cenach ma od dawna Sony,Panasonic teraz Nikon i Fuji a Canon 500ke i to za dwukrotnośc kwoty. Tylko ktoś z zakonu Canona lub opłacany przez przedstawicieli może tego nie krytykować.
Bagnet EF też zwsze był zamknięty i Canon nigdy nie licencjnował żadnego 3rd party.
Po prostu protokół EF jest na tyle prosty że producenci zewnętrzni "zhakowali" go na tyle, żeby zbudować działające szkła.
Tu się nic nie zmieniło poza tym że w protokole RF Canon wprowadził szyfrowanie komunikacji i reverse-engineering się skończył.
Swoją drogą dziwię się, że zrobili to tak późno - w EF też się dało, przynajmniej dla nowszych szkieł. Choć oczywiście szyfrowanie wymaga większej wydajności interfejsu - może tu był problem.
Właśnie z tego powodu nigdy nie kupowałem kundli do Canona - mając świadomość, że to działa na zasadzie powiązanych sznurków i za każdym upgrade softu od Canona trzeba się liczyć że coś przestanie działać dopóki producent nie obczai co przegapił w trakcie "podglądania protokołu".
p,paw
cybulski
21-08-2023, 13:45
Chyba zdecydowana większość krytykowała te zamykanie bagnetu,więc większy wybór na pewno poprawi sprzedawalność korpusów Canona i popularność systemu. Przecież do przyrody 600ki w ludzkich cenach ma od dawna Sony,Panasonic teraz Nikon i Fuji a Canon 500ke i to za dwukrotnośc kwoty. Tylko ktoś z zakonu Canona lub opłacany przez przedstawicieli może tego nie krytykować.
A jeśli mnie mało interesuje ogniskowa powyżej 200 to też muszę krytykować?
Czy powinienem sypać głowę popiołem że Canon specjalnie dla moich potrzeb zrobił mały zoom RF70-200/4L jeszcze mniejszy niż wersja EF, i że dla mnie to strzał w 10tk?powinienem sypać głowę popiołem?
Nawet sobie przejrzałem konkurentów. No kuźwa nikt chyba nie ma tak małej fajnej 70-200/4. Czy muszę ciągle pisać że inni nie mają na ich forach. Sony chyba ma ale wydaje się większy jak wersja ef. No i droższy o 50procent.
To nie wiem jak to ten zakon ma działać?
A jeśli mnie mało interesuje ogniskowa powyżej 200 to też muszę krytykować?
Czy powinienem sypać głowę popiołem że Canon specjalnie dla moich potrzeb zrobił mały zoom RF70-200/4L jeszcze mniejszy niż wersja EF, i że dla mnie to strzał w 10tk?powinienem sypać głowę popiołem?
Nawet sobie przejrzałem konkurentów. No kuźwa nikt chyba nie ma tak małej fajnej 70-200/4. Czy muszę ciągle pisać że inni nie mają na ich forach. Sony chyba ma ale wydaje się większy jak wersja ef. No i droższy o 50procent.
To nie wiem jak to ten zakon ma działać?
Tak właśnie działa jak w tym momencie piszesz.. ;))
--- Kolejny post ---
Bagnet EF też zwsze był zamknięty i Canon nigdy nie licencjnował żadnego 3rd party.
Po prostu protokół EF jest na tyle prosty że producenci zewnętrzni "zhakowali" go na tyle, żeby zbudować działające szkła.
Tu się nic nie zmieniło poza tym że w protokole RF Canon wprowadził szyfrowanie komunikacji i reverse-engineering się skończył.
Swoją drogą dziwię się, że zrobili to tak późno - w EF też się dało, przynajmniej dla nowszych szkieł. Choć oczywiście szyfrowanie wymaga większej wydajności interfejsu - może tu był problem.
Właśnie z tego powodu nigdy nie kupowałem kundli do Canona - mając świadomość, że to działa na zasadzie powiązanych sznurków i za każdym upgrade softu od Canona trzeba się liczyć że coś przestanie działać dopóki producent nie obczai co przegapił w trakcie "podglądania protokołu".
p,paw
Tak,ale oburzenie poszło jak zaczeli blokować szkła Viltroxa oficjalnie.. w EF gorzej pewnie działały,ale działały... podobnie z Samyangiem było??
cybulski
21-08-2023, 13:58
Tak właśnie działa jak w tym momencie piszesz.. ;))
Skoro tu mam np taki RF 70-200/4L, bo długo nad nim myślałem czy zmienić z wersji EF. Miałem okazję pobawić się u kogoś RFem, na początku myślę no za mały chiba ale zmierzyłem swoje mniejsze inserty i okazało się że wejdzie, EF nie wchodził. Musiałem brać większy. Dwa do dwóch i mam wersję RF. EF idzie na sprzedaż. No jaki to ja jestem niezadowolony z tego Canona :)
Przemek_PC
21-08-2023, 14:02
Jednym słowem dałeś się wydoić z kasy. I czym się tu chwalić?
cybulski
21-08-2023, 14:04
Tak właśnie działa jak w tym momencie piszesz.. ;))
--- Kolejny post ---
Tak,ale oburzenie poszło jak zaczeli blokować szkła Viltroxa oficjalnie.. w EF gorzej pewnie działały,ale działały... podobnie z Samyangiem było??
Żeby to zrozumieć, to Samyang z bagnetem RF ma chyba myk taki ze to jest protokół EF wsadzony w RF aby podpinać bez przelotki. Zrobili to sami a powinni zacząć od rozmów z Canonem o licencji na pełny RF. Trwało by to ale w końcu by się pewnie dogadali do dziś.
--- Kolejny post ---
Jednym słowem dałeś się wydoić z kasy. I czym się tu chwalić?
Czyli że jest gdzieś u konkurencji równie mały i można go mieć za mniej niż 5500 po promocjach? No Sony stary chyba większy, tańszy, chyba teraz ale nowy 9tysi i też chyba większy? Mniejszy rozmiar jest dla mnie tutaj kluczowy wręcz.
Przemek_PC
21-08-2023, 14:11
Chodzi o to, że juz wcześniej kupiłeś wersję EF a teraz znów kupiłeś ten sam obiektyw RF.
Bagnet EF też zwsze był zamknięty i Canon nigdy nie licencjnował żadnego 3rd party.
Po prostu protokół EF jest na tyle prosty że producenci zewnętrzni "zhakowali" go na tyle, żeby zbudować działające szkła.
Tu się nic nie zmieniło poza tym że w protokole RF Canon wprowadził szyfrowanie komunikacji i reverse-engineering się skończył.
Swoją drogą dziwię się, że zrobili to tak późno - w EF też się dało, przynajmniej dla nowszych szkieł. Choć oczywiście szyfrowanie wymaga większej wydajności interfejsu - może tu był problem.
Właśnie z tego powodu nigdy nie kupowałem kundli do Canona - mając świadomość, że to działa na zasadzie powiązanych sznurków i za każdym upgrade softu od Canona trzeba się liczyć że coś przestanie działać dopóki producent nie obczai co przegapił w trakcie "podglądania protokołu".
p,paw
Nie toleruję ludzi nazywających kundlami obiektywy od mających kilkudziesięcioletnią tradycję i wspaniałe osiągnięcia producentów niezależnych.
Jest tu wielu użytkowników tej optyki, którzy sobie ją chwalą, a to nie są żadne kundle w innych systemach, lecz te obiektywy zostały "skundlone" przez Canona wskutek jego nieprzejednanej polityki. Canon najwyraźniej nie wie o czymś takim, jak etyka.
cybulski
21-08-2023, 14:16
Chodzi o to, że juz wcześniej kupiłeś wersję EF a teraz znów kupiłeś ten sam obiektyw RF.
Gdyby nie zrobił wersji RF to pewnie w końcu bym wylądował w zakonie narzekaczy. A gdyby zrobił bez różnic w rozmiarze lub większy to bym nie zmienił.
A zrobili taką wersję RF, dla tzw "podróżników" że kasa sama im wpada. Zły canon.
Przemek_PC
21-08-2023, 14:20
A ja nadal używam wersji EF z korpusem Sony. Szanuję swoje pieniądze.
cybulski
21-08-2023, 14:23
A ja nadal używam wersji EF z korpusem Sony. Szanuję swoje pieniądze.
Nie dziwię się, to dobrze działało gdy kiedyś miałem taki setup.
Hubert Multana
21-08-2023, 14:24
A ja nadal używam wersji EF z korpusem Sony. Szanuję swoje pieniądze.
Andrzej, ale to Ty dzwonisz.
Sony nie ma swojego dedykowanego forum na którym jego użytkownicy mogą się chwalić posiadaniem sprzętu tej marki, ze tyle osób robi to na forum Canona?
pawel.guraj
21-08-2023, 14:28
Żeby to zrozumieć, to Samyang z bagnetem RF ma chyba myk taki ze to jest protokół EF wsadzony w RF aby podpinać bez przelotki. Zrobili to sami a powinni zacząć od rozmów z Canonem o licencji na pełny RF. Trwało by to ale w końcu by się pewnie dogadali do dziś.
--- Kolejny post ---
Myk polega na tym, że każde body R (na razie) wspiera również protokół EF - niezależnie jaki jest fizyczny format bagnetu. Przejściówka EF->RF jest czysto mechaniczna.
p,paw
--- Kolejny post ---
Nie toleruję ludzi nazywających kundlami obiektywy od mających kilkudziesięcioletnią tradycję i wspaniałe osiągnięcia producentów niezależnych.
Jest tu wielu użytkowników tej optyki, którzy sobie ją chwalą, a to nie są żadne kundle w innych systemach, lecz te obiektywy zostały "skundlone" przez Canona wskutek jego nieprzejednanej polityki. Canon najwyraźniej nie wie o czymś takim, jak etyka.
Przecież ja się nie wypowiadam o optyce tych obiektywów. W wypadku współpracy z Canonem to są kundle pod względem komunikacji. I już.
Kupując Canona (za każdym razem) miałem tego świadomość.
p,paw
Andrzej, ale to Ty dzwonisz.
Sony nie ma swojego dedykowanego forum na którym jego użytkownicy mogą się chwalić posiadaniem sprzętu tej marki, ze tyle osób robi to na forum Canona?
Chcesz mówić kto ma tu pisać?? Chyba jest na forum dłużej od ciebie... poza tym ma szkło Canona więc wg ciebie ma prawo pisać czy nie??
Przemek_PC
21-08-2023, 14:32
Andrzej, ale to Ty dzwonisz.
Sony nie ma swojego dedykowanego forum na którym jego użytkownicy mogą się chwalić posiadaniem sprzętu tej marki, ze tyle osób robi to na forum Canona?A Canon nie ma swoich grup na FB że swoje mądrości na temat Canona publikujesz na FB na grupie Sony?
Ciekawe czy całkiem bezinteresownie czy za korzyści.. :))
cybulski
21-08-2023, 14:35
Był u mnie okres z Sony, gdzie miałem nadzieję wyjść z Fuji i Canona, aby ogarnąć wszystko jednym systemem. Tylko ja nie zrobiłem rewolucji pozbywając się tego co mam a dokupiłem Sony. Mogę powiedzieć, że gdybym zaakceptował pewne kompromisy to tak, dałoby radę pozbyć się Fuji i Canona na rzecz tylko Sony FF. Jednak diabeł tkwi w szczegółach, których nie idzie wyczytać w specyfikacjach. Dochodzi też przyjemność używania czyli tzw feeling. Suma sumarum wybiłem sobie z głowy chodzenie na skróty i kompromisy, skoro wiedziałem i wiem czego chce to po prostu to mam.
Dlaczego ciagle trzymasz Fuji?? Canon wszystkiego nie spełnia?
cybulski
21-08-2023, 14:42
Dlaczego ciagle trzymasz Fuji?? Canon wszystkiego nie spełnia?
Nie spełnia. Inna filozofia. Inny target. Inny feeling. Inny odbiór na ulicy.
pawel.guraj
21-08-2023, 14:45
Nie spełnia. Inna filozofia. Inny target. Inny feeling.
Właśnie dlatego nadal myślę nad A6700 i jakimś pojedynczym fajnym zoomikiem. Bo to malutkie.
p,paw
cybulski
21-08-2023, 14:47
Właśnie dlatego nadal myślę nad A6700 i jakimś pojedynczym fajnym zoomikiem. Bo to malutkie.
p,paw
Trzeba realizować swoje potrzeby, jeśli tylko zachęcają do fotografowania, to zawsze warto.
Hubert Multana
21-08-2023, 14:51
A Canon nie ma swoich grup na FB że swoje mądrości na temat Canona publikujesz na FB na grupie Sony?
Jak masz do mnie jakieś uwagi na FB, to zapraszam na FB - tam jesteśmy obydwoje podpisani z nazwiska, możemy sobie podyskutować wtedy ;)
Właśnie dlatego nadal myślę nad A6700 i jakimś pojedynczym fajnym zoomikiem. Bo to malutkie.
p,paw
Zwłaszcza z tym fajnym zoomikiem pod APS-C u Canona jest aktualnie bardzo krucho, bo go nie ma, natomiast np. do SONY jest FE 16-55 mm f/2,8.
Przemek_PC
21-08-2023, 15:02
Jak masz do mnie jakieś uwagi na FB, to zapraszam na FB - tam jesteśmy obydwoje podpisani z nazwiska, możemy sobie podyskutować wtedy ;)W stosownym momencie nie omieszkam.
Kolekcjoner
21-08-2023, 17:41
Canon najwyraźniej nie wie o czymś takim, jak etyka.
:lol:
Przepraszam ale jednak takie wypowiedzi przekraczają poziom absurdu ;)....
:lol:
Przepraszam ale jednak takie wypowiedzi przekraczają poziom absurdu ;)....
Podstawianie nogi słabszym przekracza z kolei zasady etyki.
Jest tu wielu użytkowników tej optyki, którzy sobie ją chwalą, a to nie są żadne kundle w innych systemach, lecz te obiektywy zostały "skundlone" przez Canona wskutek jego nieprzejednanej polityki. Canon najwyraźniej nie wie o czymś takim, jak etyka.
Ale to są najzwyklejsze kundelki (z całą sympatią dla nich) i nic na to nie poradzisz. Zakłamywanie rzeczywistości nic tu nie pomoże!;) A wspominanie o etyce... No daj spokój! Taki przywilej producenta. To są jego rozwiązania i nikt Ci nie każe z nich korzystać. Nie musisz focić Canonem, ale etyki w to nie mieszaj. Na miejscu Canona pewnie większość z nas robiłaby podobnie. Ja to się nie dziwię Canonowi, tylko pozostałym producentom, że tak łatwo wpuścili kundelki na swój ogródek.
cybulski
21-08-2023, 18:15
Aby nowe obiektywy firm trzecich miały sens w RF, to czytamy na przykładzie np. Sigmy i Sony, że muszą być profile w body korekcji szkła. Wnioskuję że nie jest to tak jak się niektórym kolegom wydaje, że firma sigma ma licencję na np. 85tke i wypuszcza takie DN DG do RF to chyba w body musi być właściwa korekta do tego szkła? Inaczej to nie ten obraz jakby? Osobiście nie wyobrażam sobie tego bez współpracy obu stron aby też nie było gniotow i jakiś fakapów z errorami, zawieszaniem body. Elektronika ma ze sobą gadać, protokół RF dla szkła nie może być wprowadzony na zasadzie inżynierii wstecznej, takich rozwiązań domyślam się że dziś już nikt nie chce i nie kupi.
Czyli już się nie da bez optyki obliczeniowej? Wyszło na to, że Jan ma rację. A tak mu dogryzaliśmy - ja też co nieco.
Te "kundelki" potrafią mieć tak dopracowaną optykę, że im wspomaganie oprogramowaniem nie jest w ogóle potrzebne :mrgreen:
cybulski
21-08-2023, 18:24
Czyli już się nie da bez optyki obliczeniowej? Wyszło na to, że Jan ma rację. A tak mu dogryzaliśmy - ja też co nieco.
Widać się nie da z nowymi małymi tylko niektórzy o tym nie wiedzą.
--- Kolejny post ---
Te "kundelki" potrafią mieć tak dopracowaną optykę, że im wspomaganie oprogramowaniem nie jest w ogóle potrzebne :mrgreen:
E no, sigme 35 art musiałem zaktualizować soft do R bo nie działała a na 6D było ok bez aktualizacji.
Zacząłem się zastanawiać poważnie, czy nie zatęsknić za Ami66.
E no, sigme 35 art musiałem zaktualizować soft do R bo nie działała a na 6D było ok bez aktualizacji.
Czyli musiałeś ponownie wyrobić Sigmie przepustkę, ale optyki to nie zmieniło. Mam obiektywy EF Sigmy i Canona nie wspierane softwareowo w DSLR, ale działające, więc dlaczego na R-kach miało by być inaczej?
Koncesję odnowił.
Znaczy się, Sigma zabuliła frycowe :mrgreen:
cybulski
21-08-2023, 18:58
Czyli musiałeś ponownie wyrobić Sigmie przepustkę, ale optyki to nie zmieniło. Mam obiektywy EF Sigmy i Canona nie wspierane softwareowo w DSLR, ale działające, więc dlaczego na R-kach miało by być inaczej?
Też tego nie rozumialem. Po aktualizacji szkła wszystko wróciło na swoje miejsce. Kosztowało mnie to zakup używanej stacji dokujacej do sigmy, ściągnięcie programu i dalej aktualizacja poszła sama.
Mówią o tym "etyka w biznesie". Są tacy, co ich to śmieszy.
Kolekcjoner
22-08-2023, 00:19
Podstawianie nogi słabszym przekracza z kolei zasady etyki.
Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.
BTW: w kwestii "optyki obliczeniowej" - główną barierą w RF jest protokół szyfrujący, a nie to że się nie da zrobić poprawek softowych szkła.
Pewnych wywodów teoretycznych "atsf" trudno komentowac tak są 'cropniete' :)))
R-ki akceptują protokół EF z lustrzanek, skoro te szkła działaja przez adapter.
Z innej beczki. Powód dla którego Canon tłumaczył zamknięcie się na optykę od innych to nie spełnianie wysokich kryteriów jakościowych. Czyli Samyang 85/1.4 to topowa optyka?
cybulski
22-08-2023, 07:32
R-ki akceptują protokół EF z lustrzanek, skoro te szkła działaja przez adapter.
Z innej beczki. Powód dla którego Canon tłumaczył zamknięcie się na optykę od innych to nie spełnianie wysokich kryteriów jakościowych. Czyli Samyang 85/1.4 to topowa optyka?
Miałem samyanga krótko też 84/1.4 z bagnetem Sony FE AF. Teoretycznie było ok. Rozmycia w porządku. To co mi nie pasowało to raptowne przejścia od ostrego do nie ostrego, takie wręcz zero jedynkowe. Niezbyt mi to pasowało. Poza tym to bdb szkło w cenie jak jest do Sony .
Rozumiem też że w Sony jest tak dużo optyki, iż przeciętnie każdy może dobrać do swego budżetu i to co mu pasuje. Mnie jednak pasuje ogólnie charakter szkieł Canona aczkolwiek sądzę że Sigma Samyang i Tamron to bardzo duża wartość dodana dla każdego systemu.
Cały czas posiadam samyanga FE AF 35/1.4 do systemu Sony. Uznałem że jest bdb i mimo tego iż z Sony pozbyłem się sprzętu, to szkło zostawiłem. Mam go od 2019. Dobrych szkieł nie pozbywam się, szczególnie że było tanie jak na to co daje. Bdb AF również. Tyle że kloc. W sumie jest chyba lepszy niż sigma 35 art którego używam do canona.
pawel.guraj
22-08-2023, 08:46
Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.
Ależ oczywiście. Łamanie patentów, "kradzenie" techonolgii, podsłuchiwanie protokołów - to przecież szczyt biznesowej etyki. Tylko ten Canon taki zły.
p,paw
cybulski
22-08-2023, 09:12
Nawet gdyby protokół RF nie był szyfrowany i łatwy do "podróbki" to nadal byłaby kradzież robienie szkieł bez licencji. Niezgodne z licencja jest też to co zrobił samyang w RF 85 że jest bagnet RF i w środku protokół EF. Canon zastrzega że bagnet RF z oprogramowaniem do AF jest licencjonowany. Nie mówi o jaki soft w środku chodzi. Tak to rozumiem.
Wyszła głupota prawników Samyanga. I nadal uważam że Samyang robi dobre tańsze szkła, to jednak przestrzeganie zasad licencjonowania jest kluczowy. Tu nie ma związku czy lubimy danego producenta czy nie, zasady są takie same dla wszystkich.
Dosyć teoretyczne te rozważania, bo nikt nie robi obiektywów RF odkąd Canon ogłosił zastrzeżenia.
To jakby skazać bacę za gwałt za posiadanie aparatury.
Ale chyba przyznać trzeba,że skoro nikt nie chciał dogadywać sie z Canonem by robić pod niego szkła,to mógł sie nie zgodzic i miał prawo. Taki ich wybór a to czy sie podoba czy nie,to głosuj portfelem. Nikon dopuścił szkła Tamrona,ale wszystkie są droższe niz ich protoplaści z Sony, a i tak wielka radość Nikoniarzy,choć szkła były projektowane pod bagnet apsc i juz im to nie przeszkadza :) bo jest taniej niz od Nikona.
cybulski
22-08-2023, 10:51
Dosyć teoretyczne te rozważania, bo nikt nie robi obiektywów RF odkąd Canon ogłosił zastrzeżenia.
To jakby skazać bacę za gwałt za posiadanie aparatury.
To nie są teoretyczne rozważania. Tak naprawdę to Samyang powinien umożliwić zwroty tych obiektywów ze zwrotem gotówki, dla tych którzy zgłoszą chęć. To jest wtopa wizerunkowa Samyanga.
O tym jak ważne jest aby szkła trzecie miały wsparcie obu producentów, jest fakt że np nie wszystkie szkła działają z bagnetu F/EF na Z/RF. Posiadając takie szkła, jak np ja mam dwie sigmy, ponoszę ryzyko że pewnego dnia, gdy wciągnę nową aktualizację R, raptem sigmy przestaną działać i może sigma wypuści update a może nie, może będzie działać lub może będą zablokowane. Takie są konsekwencje wkradania się tylnymi drzwiami sigm i tamronów, czy innych szkieł, do protokołów Nikona F i Canona EF. Zakładam że ani Nikon ani Canon nie zrobi nam na złość ale może być to jakaś konieczna zmiana która zakłóci np AF w starszych szklach. I wtedy mam szkła które muszą czekać na update od Sigmy, zakładając że w ogóle będą. Moje ryzyko.
--- Kolejny post ---
Z innej strony - Sony udostępnia protokoły, itp. Ale to nie jest tak że szkła pod ten bagnet działaly w każdej sytuacji bez zarzutu. O nie. Może teraz te nowe Sigmy czy Tamrony. Więc implementacja ma duże znaczenie, współpraca Sony z producentem trzecim. Bez tego to jest nie do końca "natywne" i tak było, nie wszystkie trzecie szkła działały super tak jak oryginałki Sony. To się zmieniło oczywiście, teraz zapewne jest OK.
Znając jak było w Sony, nie ciągnie mnie do nowych eksperymentów, zanim faktycznie nie jest przetestowane, potwierdzone ze producent trzeci ma full licence i knowhow od Canona.
pawel.guraj
22-08-2023, 11:01
Z innej strony - Sony udostępnia protokoły, itp. Ale to nie jest tak że szkła pod ten bagnet działaly w każdej sytuacji bez zarzutu. O nie. Może teraz te nowe Sigmy czy Tamrony. Więc implementacja ma duże znaczenie, współpraca Sony z producentem trzecim. Bez tego to jest nie do końca "natywne" i tak było, nie wszystkie trzecie szkła działały super tak jak oryginałki Sony. To się zmieniło oczywiście, teraz zapewne jest OK.
No właśnie, Sony udostępnia (wcale nie za darmo) specyfikację bagnetu i protokołu E a i tak producenci mają czasami problem z poprawną implementacją.
Co dopiero jeżeli robi się to na "włamywacza" metodą warsztatową - jak w przypadku Canona.
p,paw
cybulski
22-08-2023, 11:07
Etap zachwytu nad szkłami firm trzecich testowałem na sobie. W 2020 stwierdziłem że albo oryginałki Sony albo szkoda nerwów i mojego straconego czasu. Nie jestem qzwa Beta testerem. Zresztą wiem z autopsji gdy raptem body się wiesza, modelka czeka a ja walczę z body. W imię czego że wydałem tysiaka lub dwa mniej za szkło :) a może wyjazd i cały plener byłby bardziej owocny gdybym miał pewniejszy sprzęt. Ja to przerobiłem i nie mam ochoty przerabiać tego ponownie :)
Bagnet jest Canonowski i producent może z nim robić co chce (udostępnić lub nie). Użytkownik ma wybór i jeśli jest taniej niech nawet założy literatkę i foci.
Ktoś to neguje? Oczywiście że każdy może robić ze swoją własnością co mu się podoba, po to wymyślono patenty. Czy słusznie czy nie, to dziedzina nauki zwanej filozofią (biznesu).
Wygasły patenty na EF i zaczął się reverse engineering, bo mógł. Mówiąc o rozważaniach teoretycznych mialem na myśli konkretny przypadek RF. Sigma też nic nie powinna zwracać, bo nic takiego nie obiecała, tak samo kieruje się zyskiem jak Canon.
Inna sprawa czy warto się zamykać jak Canon, czy otwierać jak Sony, ale to znowu dyskusja na granicy filozofii (biznesu).
pawel.guraj
22-08-2023, 11:33
I nie ma to nic wspólnego z etyką biznesu.
O etyce biznesu można by mówić, gdyby Canon udostępniał specyfikację bagnetu ale w ten sposób aby szkła konkurencji działały gorzej.
p,paw
Zauważcie, że Zeiss, którego lubię, nie robił nigdy autofokusu EF, ograniczył się tylko do sterowania przysłoną, co mnie akurat wystarczy. Pewnie stwierdzili, że nie będą się prdlć w wątpliwe protokoły.
--- Kolejny post ---
Etyka biznesu to pojęcie bardzo miękkie i nieokreślone.
cybulski
22-08-2023, 11:39
Zauważcie, że Zeiss, którego lubię, nie robił nigdy autofokusu EF, ograniczył się tylko do sterowania przysłoną, co mnie akurat wystarczy. Pewnie stwierdzili, że nie będą się prdlć w wątpliwe protokoły.
--- Kolejny post ---
Etyka biznesu to pojęcie bardzo miękkie i nieokreślone.
Zeiss i voigtlander mają na tyle ciekawą optykę, że kupuje się je dla obrazu który produkują a nie niższej ceny. Działający af wcale nie byłby dużą wartością dodana w tych szkłach a wręcz odwrotnie mogłoby być.
I wcale nie są tańsze. :D
cybulski
22-08-2023, 11:47
I wcale nie są tańsze. :D
Niestety, a zgodnie z definicją, że szkło firmy trzeciej powinno być tańsze to tu czemuś to nie ma miejsca.
A No są tańsze od szkieł leici, te z bagnetem M :)
Przemek_PC
22-08-2023, 14:03
Etap zachwytu nad szkłami firm trzecich testowałem na sobie. W 2020 stwierdziłem że albo oryginałki Sony albo szkoda nerwów i mojego straconego czasu. Nie jestem qzwa Beta testerem. Zresztą wiem z autopsji gdy raptem body się wiesza, modelka czeka a ja walczę z body. W imię czego że wydałem tysiaka lub dwa mniej za szkło :) a może wyjazd i cały plener byłby bardziej owocny gdybym miał pewniejszy sprzęt. Ja to przerobiłem i nie mam ochoty przerabiać tego ponownie :)Możesz ku przestrodze podać te źle działające szkła?
cybulski
22-08-2023, 16:22
Tak, samyangi 35 i 85 1.4
Minęło kilka miesięcy zanim wypuścili uptade firmware, który poprawił i np 35 już nie wieszał body albo bardzo sporadycznie. Zawieszenia były takie, że nie włącz wyłącz ale trzeba było wyjmować baterię. Teraz zapewne już tego problemu nie ma. Pisałem wcześniej to raczej w kontekście choroby wieku dziecięcego, gdy samyang wchodził w Sony. 85 natomiast to ten AF był jakby niepewny, gorszy niż w 35,tak jakby pływał.
Przemek_PC
22-08-2023, 16:50
Dzięki
Nawet sobie przejrzałem konkurentów. No kuźwa nikt chyba nie ma tak małej fajnej 70-200/4. Czy muszę ciągle pisać że inni nie mają na ich forach. Sony chyba ma ale wydaje się większy jak wersja ef. No i droższy o 50procent.
To nie wiem jak to ten zakon ma działać?
IMHO Nikon nie zrobi tak ciemnego 70-200, pod bagnet F jakoś dużego zainteresowania takim nie było, choć szkło optycznie nie miało czego się wstydzić.
Jeśli bym miał być szczery to za naprawdę niewiele więcej $$ od tego RF 70-200 mm f/4 L IS USM jest teraz w Nikonie Nikkor Z 70-180 mm f/2.8. Raptem 100g cięższy i 3cm dłuższy... Dla mnie wybór jest oczywisty.
Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.
Kolekcjoner
22-08-2023, 17:23
Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.
Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.
Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.
Pewnie tak. Plusem jednak jest wsparcie producenta. Obiektyw będzie na liście Nikona i przy nowych body oraz aktualizacjach firmware w starszych korpusach nie powinno być żadnych problemów.
Podejrzewam że to jest tak samo prawdziwe jak opowiastki o "płaskości" obrazka z niektórych bezlusterkowców.
..i najlepszości systemu,bo ma najwiekszy otwór bagnetu...:)
..i najlepszości systemu,bo ma najwiekszy otwór bagnetu...:)
Nie wiem kto tak twierdzi, ale faktem jest, że Sony projektując swój nowy bagnet nie brało pod uwagę pełnej klatki.
cybulski
22-08-2023, 17:56
IMHO Nikon nie zrobi tak ciemnego 70-200, pod bagnet F jakoś dużego zainteresowania takim nie było, choć szkło optycznie nie miało czego się wstydzić.
Jeśli bym miał być szczery to za naprawdę niewiele więcej $$ od tego RF 70-200 mm f/4 L IS USM jest teraz w Nikonie Nikkor Z 70-180 mm f/2.8. Raptem 100g cięższy i 3cm dłuższy... Dla mnie wybór jest oczywisty.
Pod Sony jest oczywiście jako Tamron 70-180/2.8, choć niektórzy twierdzą, że Nikon pod swoją marką dodał coś od siebie (jakieś powłoki czy coś), choć nie chce mi się w to wierzyć.
Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4
Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS. Nawet skusiłem się na wersję 2.8 II IS, ale w moim wypadku to się nie sprawdziło, za duży za ciężki itp. Ja używam tego gdy chce sobie coś pofocic krajobrazowo, jako dodatkowe szkło na plener za dnia więc im mniejszy tym dla mnie lepiej. Światło 4 jest dla mnie ok, najczęściej i tak mam 5.6 Dla mnie podstawowe kąty widzenia to stalki 35/50 1.4
Skoro i tak przymykasz to w Nikonie byś mógł wybrać Tamrona 70-300 mm F/4.5-6.3 Di III RXD. Zawsze to 100mm w gratisie na długim końcu.
Jak widać jest wybór i możliwości w każdym systemie. Ważne, aby jak Ty wybrać świadomie.
pawel.guraj
22-08-2023, 19:38
Ja zawsze miałem 70-200/4 , najpierw w Nikonie VR (bdb szkło) , a potem w Canonie z IS.
Ja tym RF 70-200/f4 jestem na prawdę zachwycony. Super kompaktowy - świetny do podróżowania, pięknie ostry od f/4, superszybki AF.
Lubię go bardziej niż 100-500, co u mnie jest pewnym wyczynem ;-)
p,paw
Jasne a "kradzież" jest etyczna? Bo przecież czym jest robienie obiektywów do czyjegoś systemu jak nie zwykłym zarabianiem na cudzej pracy. Jak już mieszamy etykę z biznesem to nie róbmy ladacznicy z logiki.
BTW: w kwestii "optyki obliczeniowej" - główną barierą w RF jest protokół szyfrujący, a nie to że się nie da zrobić poprawek softowych szkła.
System EOS powstał w 1987 r. i od samego początku powstawały do niego obiektywy firm niezależnych. Chcesz nam wmówić, że przez 40 lat trwała kradzież, a prawnicy Canona nic z tym nie mogli zrobić? Że producenci niezależni, czyli np. Sigma i Tamron, nie wnosili żadnych opłat licencyjnych, aby móc produkować obiektywy EF? Przecież to jest dopiero bzdura!
System EOS powstał w 1987 r. i od samego początku powstawały do niego obiektywy firm niezależnych. Chcesz nam wmówić, że przez 40 lat trwała kradzież, a prawnicy Canona nic z tym nie mogli zrobić? Że producenci niezależni, czyli np. Sigma i Tamron, nie wnosili żadnych opłat licencyjnych, aby móc produkować obiektywy EF? Przecież to jest dopiero bzdura!Lata 80'te to inne realia. Jak sigma chce produkowac obiektywy, niech tez zrobi body do nich!
pawel.guraj
22-08-2023, 21:37
System EOS powstał w 1987 r. i od samego początku powstawały do niego obiektywy firm niezależnych. Chcesz nam wmówić, że przez 40 lat trwała kradzież, a prawnicy Canona nic z tym nie mogli zrobić? Że producenci niezależni, czyli np. Sigma i Tamron, nie wnosili żadnych opłat licencyjnych, aby móc produkować obiektywy EF? Przecież to jest dopiero bzdura!
Dokładnie to chcę powiedzieć.
Canon oficjalnie twierdzi, że nigdy (od tych lat 80-tych) nie wydał żadnej obcej firmie licencji na używanie bagnetu EF. Tym samym w żaden sposób nie bierze odpowiedzialności za działanie takich nielicencjonowanych obiektywów. Od zawsze tak było.
Myślę, że patent na EF mógł być na tyle słabo sformułowany, że pewnie nie było jak ścigać za "reverse engineering". No a przecież nie da się zabronić sprzedawać czegoś co pasuje do body.
P,paw
I nie ma to nic wspólnego z etyką biznesu.
O etyce biznesu można by mówić, gdyby Canon udostępniał specyfikację bagnetu ale w ten sposób aby szkła konkurencji działały gorzej.
p,paw
Przecież tak właśnie jest. Jest rzeczą niemożliwą, aby przez 40 lat Sigma i Tamron naruszały bezkarnie prawa patentowe Canona- musiały płacić licencje i to nie przed wygaśnięciem patentów, lecz w czasie ich obowiązywania, a więc niczego nie kradły- to jest pomówienie.
Natomiast w protokole EF jest system identyfikacji swój-obcy, który wprowadza zmienne losowe do instrukcji płynących z body do obiektywu, w wyniku których obiektyw raz działa lepiej, a raz gorzej, i na tym polega problem. Źle zrobiony obiektyw zawsze działa źle, a nie od czasu do czasu, bo nie ma miejsca na dowolność interpretacji prostych instrukcji.
To można porównać do obrabiarki sterowanej numerycznie, jakby jej działanie zależało od tego, kto jest producentem noża skrawającego lub freza, bo w imaku narzędziowym są jakieś styki niewiadomego przeznaczenia.
Canon ma w protokole obsługi lampy o jeden styk więcej, niż niektórzy inni producenci, i potrafił obejść konieczność użycia styku centralnego do wyzwalania lampy, chociaż niby każdy kontakt ma szczegółowo opisane przeznaczenie od ponad 40 lat.
Dokładnie to chcę powiedzieć.
Canon oficjalnie twierdzi, że nigdy (od tych lat 80-tych) nie wydał żadnej obcej firmie licencji na używanie bagnetu EF. Tym samym w żaden sposób nie bierze odpowiedzialności za działanie takich nielicencjonowanych obiektywów. Od zawsze tak było.
Myślę, że patent na EF mógł być na tyle słabo sformułowany, że pewnie nie było jak ścigać za "reverse engineering". No a przecież nie da się zabronić sprzedawać czegoś co pasuje do body.
P,paw
O matulu...
Patent Canona na protokół EF wygasł oficjalnie 10 lat po wprowadzeniu w 1987 roku na rynek pierwszych obiektywów EF, czyli wygasł dokładnie w 1997 roku. Od tej daty był wysyp szkieł wszelakich producentów z wykorzystaniem bagnetu i protokołu EF. Nie było żadnych "licencji", wygasły zapisy patentowe bagnetu EF !!! Zresztą podobnie było z patentem Canona na silnik USM , który wygasł w tym samym roku i dlatego też w 1998 r. Nikon wypuścił obiektyw AF-S 80-200mm f/2.8 IF-ED, a następnie Sigma kilka miesięcy później. Jeśli spojrzeć na pierścieniowy USM firmy Canon i SWM firmy Nikon, są one naprawdę podobne. Patenty mają różne okresy czasu. Trzeba go odnawiać co kilka lat i można to robić do 20 lat, potem to się kończy i inni producenci mają pole do popisu.
BTW - samo „mocowanie bagnetu” Canon EF prawdopodobnie nie było technologią podlegającą opatentowaniu, bo nie była ona specjalnie wyjątkowa. Dlatego m.in Sigma go zwyczajnie skopiowała, podobnie jak Tamron itp. W internetach piszą, że Sigma dokonała inżynierii wstecznej mocowania, w rzeczywistości odtworzyli w całości elektroniczne chipy i obwody powiązane z „bagnetem".
O matulu...
Patent Canona na protokół EF wygasł oficjalnie 10 lat po wprowadzeniu w 1987 roku na rynek pierwszych obiektywów EF, czyli wygasł dokładnie w 1997 roku. Od tej daty był wysyp szkieł wszelakich producentów z wykorzystaniem bagnetu i protokołu EF. Nie było żadnych "licencji", wygasły zapisy patentowe bagnetu EF !!! Zresztą podobnie było z patentem Canona na silnik USM , który wygasł w tym samym roku i dlatego też w 1998 r. Nikon wypuścił obiektyw AF-S 80-200mm f/2.8 IF-ED, a następnie Sigma kilka miesięcy później. Jeśli spojrzeć na pierścieniowy USM firmy Canon i SWM firmy Nikon, są one naprawdę podobne.
Cicho bądź, Andrzej, cicho! Psujesz oficjalną narrację, że Canon to szlachetna firma, a wszyscy wokół to złodzieje! :mrgreen:
Tylko ten nieujawniony w patencie generator liczb losowych w protokole EF mi nie daje spokoju...
Z historii złodziejstwa.
Sigma przez trzy lata się czaiła i obwąchiwała, jakby tu coś Canonowi ukraść, aż wreszcie w 1990 roku, a więc w czasie obowiązywania patentu na bagnet EF, przywaliła od razu z grubej rury, zupełnie przy okazji okradając cały ówczesny fotograficzny biznes także z ich kawałków spleśniałego tortu:
https://sigmauk.com/lounge/sigma-history-1961-2010/
Sigma 180mm F5.6 APO Macro UC AF
Launched February 1990
Available Mounts: Minolta AF, Nikon AF, Pentax AF, Canon AF, most MF fittings
Sigma 28mm F1.8 Aspherical
Launched October 1990
Available Mounts: Nikon, Canon, Minolta, Pentax AF
Manual Focus Mounts
Sigma 24-50 F4-5.6 UC Zoom
Announced October 1990
Available Mounts: AF: Canon, Sigma, Minolta, Pentax, Nikon
MF: Nikon, Canon, Minolta, Pentax, Olympus, Ricoh, Contax, Yashica.
Sigma 500mm F4.5 APO
Launched February 1990
Available Mounts: Canon AF
W 1994 r ci parszywi złodzieje nawet zdobyli międzynarodową nagrodę za
Award winning Compact Wide Zoom lens TIPA '94-'95
Sigma Mini Zoom 24-70 ƒ3.5-5.6 Aspherical
Launched 1994
Available Mounts: AF: Sigma, Canon, Nikon, Minolta, Pentax
MF: Nikon, Canon, Minolta, Pentax, Olympus, Ricoh, Contax, Yashica
i jakoś ich nikt za to nie zbombardował, a wręcz przeciwnie :mrgreen:
A potem było już z górki, dopóki Canon nie zaczął swojej linii RF wyraźnie pod górkę.
Katalog obiektywów SIGMA 1993 r.
https://www.sigmauk.com/wp-content/uploads/2010/03/SigmaCatalogue1993.pdf
Katalog obiektywów SIGMA 1995 r.
https://www.sigmauk.com/wp-content/uploads/2010/03/LensCatalogue1995.pdf
--- Kolejny post ---
Tamron wypuścił swój pierwszy obiektyw z bagnetem EF w 1992 r.
Był to SP AF 35-105 mm f/2,8 Aspherical 65D
https://lens-db.com/tamron-sp-af-35-105mm-f28-aspherical-65d-1992/
Jakoś tak w okresie patentowym bagnetu EF...
Historia Tamrona:
https://www.tamron.com/global/consumer/brandsite/history/
--- Kolejny post ---
Lata 80'te to inne realia. Jak sigma chce produkowac obiektywy, niech tez zrobi body do nich!
Sigma zrobiła 6 aparatów DSLR do swoich obiektywów, które były także produkowane z mocowaniami do innych systemów, w tym Canona:
SD1
SD1m (2012)
SD-9 (3.4 / 10.2 MP, 2002)
SD-10 (3.4 / 10.2 MP, 2004)
SD-14 (4.6 / 14 MP, 2006)
SD-15 (4.6 / 14 MP, 2009?)
a wcześniej robiła też lustrzanki na film:
35mm film SLR
Mark-I (M42 thread mount SLR, based on Ricoh Singlex TLS, 1976)
SA-1 (K-mount SLR, based on Ricoh XR7, 1983)
SA mount (własne konstrukcje)
SA-300
SA-300N
SA-5
SA 7 QD (modern automatic SLR)
SA 9 QD (modern automatic SLR, more features, exposure times down to 1/6000 sec)
cybulski
23-08-2023, 07:09
O matulu...
Patent Canona na protokół EF wygasł oficjalnie 10 lat po wprowadzeniu w 1987 roku na rynek pierwszych obiektywów EF, czyli wygasł dokładnie w 1997 roku. Od tej daty był wysyp szkieł wszelakich producentów z wykorzystaniem bagnetu i protokołu EF. Nie było żadnych "licencji", wygasły zapisy patentowe bagnetu EF !!! Zresztą podobnie było z patentem Canona na silnik USM , który wygasł w tym samym roku i dlatego też w 1998 r. Nikon wypuścił obiektyw AF-S 80-200mm f/2.8 IF-ED, a następnie Sigma kilka miesięcy później. Jeśli spojrzeć na pierścieniowy USM firmy Canon i SWM firmy Nikon, są one naprawdę podobne. Patenty mają różne okresy czasu. Trzeba go odnawiać co kilka lat i można to robić do 20 lat, potem to się kończy i inni producenci mają pole do popisu.
BTW - samo „mocowanie bagnetu” Canon EF prawdopodobnie nie było technologią podlegającą opatentowaniu, bo nie była ona specjalnie wyjątkowa. Dlatego m.in Sigma go zwyczajnie skopiowała, podobnie jak Tamron itp. W internetach piszą, że Sigma dokonała inżynierii wstecznej mocowania, w rzeczywistości odtworzyli w całości elektroniczne chipy i obwody powiązane z „bagnetem".
Dokładnie, ochronka była do '97 a potem nie ma ochrony więc producent Sigma/Tamron zaczęli rozkminiać samodzielnie ten EF skoro Canon nie chiał dawać knowhow od siebie.
Czy ktoś wie do kiedy RF jest chroniony obecnie ? Ale teraz Canon się zabezpieczył (szyfrowaniem ?)
I uważam że to jest trochę głupota jeśli nie zacznie dopuszczać np. Sigmy i Tamrona oficjalnie, niech się kurna dogadują i dogadają z korzyścią dla wszystkich.
pawel.guraj
23-08-2023, 07:32
Cicho bądź, Andrzej, cicho! Psujesz oficjalną narrację, że Canon to szlachetna firma, a wszyscy wokół to złodzieje! :mrgreen:
Tylko ten nieujawniony w patencie generator liczb losowych w protokole EF mi nie daje spokoju...
No czyli było tak jak pisałem. Canon nigdy nikomu nie licencjonował ani nie wspierał produkcji czegokolwiek pod EF. Nikt też za używanie tego bagnetu nie płacił.
Całość komunikacji została odkryta przy pomocy inżynierii odwrotnej (ależ to okropnie brzmi po polsku).
A z tym generatorem to nie przyśniło Ci się kiedyś przypadkiem? Bo brzmi to równie wiarygodnie co płaska Ziemia ;-)
Jeżeli chodzi o RF to sprawa jest prosta. Wprowadzili szyfrowanie komunikacji - a dziś odzyskanie kluczy zapisanych w układzie scalonym jest w zasadzie niewykonalne - tak więc jeżeli ktoś chce używać protokołu RF to albo musi dostać od Canona klucze (urok PKI jest taki, że każdy producent może wtedy dostać swój klucz) albo po prostu kupować od Canona do każdego wyprodukowanego szkła scalaczek załatwiający komunikację.
p,paw
..Plotki głoszą, że Meike AF 85 mm f/1.4 będzie pierwszym licencjonowanym przez Canona obiektywem niezależnego producenta wyposażonym w autofokus i bagnet RF. Premiera nowego modelu ma odbyć się jeszcze w tym miesiącu.. za optycznymi.
Ta, jasne :mrgreen: Wszystkie AF-owe szkła innych producentów dotychczas wypuszczone z bagnetem RF bazowały wyłącznie na 36-letnim protokole EF, którego ochrona patentowa wygasła w 1987 roku i pomimo tego canon i tak nakazał wycofanie ich z produkcji (Samyangi, Yongnuo i viltroxy z AF-em (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf)). No i niby teraz istniejąca od dwunastu lat chińska firma Meike Digital Technology będzie produkować "pierwszy licencjonowany przez Canona obiektyw Meike AF 85 mm f/1.4" ? To proszę o info na jakim protokole komunikacyjnym będzie działał AF w tym Meike - czy 36-letnim EF, czy jednak na najnowszym i szyfrowanym RF. Sprzedanie chińskiej firmie licencji na najnowszy szyfrowany protokół RF jest dla mnie jakoś mało wiarygodne ponieważ w Państwie Środka podrabianie, kopiowanie, używanie bez licencji odbywa się na masową skalę (https://firma.rp.pl/chiny/art17045891-w-chinach-wlasnosci-intelektualnej-trzeba-strzec-jak-wlasnej-zrenicy). Pomimo tego, że logo i nazwa są zarejestrowane na innych rynkach np. w USA, to fakt ten nie ma znaczenia w przypadku Chin (w Chinach własności intelektualnej trzeba strzec jak własnej źrenicy).
BTW - no i kolejna sprawa. Canon pozwoli chińskiej firmie produkować szkło z f/1.4 z bagnetem RF chińskiej firmie pomimo tego, że takie szkło 85 mm z f/1.4 z AF było, jest i będzie najbardziej wyczekiwanym przez użytkowników bagnetu RF obiektywem po obecnych już w systemie budżetowym RF 85mm F2 MACRO IS STM i profi RF 85 mm f/1.2L USM za 13k zł? Mnie się to po prostu nie klei (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf) ponieważ canon oficjalnie zakazał Chińczykom sprzedaży produktów z mocowaniem RF (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36094-viltrox-wycofuje-sie-z-systemu-canona-producent-zabronil-nam-sprzedazy-produktow-z-mocowaniem-rf).
Ta, jasne :mrgreen: Wszystkie AF-owe szkła innych producentów dotychczas wypuszczone z bagnetem RF bazowały wyłącznie na 36-letnim protokole EF, którego ochrona patentowa wygasła w 1987 roku i pomimo tego canon i tak nakazał wycofanie ich z produkcji (Samyangi, Yongnuo i viltroxy z AF-em (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf)). No i niby teraz istniejąca od dwunastu lat chińska firma Meike Digital Technology będzie produkować "pierwszy licencjonowany przez Canona obiektyw Meike AF 85 mm f/1.4" ? To proszę o info na jakim protokole komunikacyjnym będzie działał AF w tym Meike - czy 36-letnim EF, czy jednak na najnowszym i szyfrowanym RF. Sprzedanie chińskiej firmie licencji na najnowszy szyfrowany protokół RF jest dla mnie jakoś mało wiarygodne ponieważ w Państwie Środka podrabianie, kopiowanie, używanie bez licencji odbywa się na masową skalę (https://firma.rp.pl/chiny/art17045891-w-chinach-wlasnosci-intelektualnej-trzeba-strzec-jak-wlasnej-zrenicy). Pomimo tego, że logo i nazwa są zarejestrowane na innych rynkach np. w USA, to fakt ten nie ma znaczenia w przypadku Chin (w Chinach własności intelektualnej trzeba strzec jak własnej źrenicy).
BTW - no i kolejna sprawa. Canon pozwoli chińskiej firmie produkować szkło z f/1.4 z bagnetem RF chińskiej firmie pomimo tego, że takie szkło 85 mm z f/1.4 z AF było, jest i będzie najbardziej wyczekiwanym przez użytkowników bagnetu RF obiektywem po obecnych już w systemie budżetowym RF 85mm F2 MACRO IS STM i profi RF 85 mm f/1.2L USM za 13k zł? Mnie się to po prostu nie klei (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf) ponieważ canon oficjalnie zakazał Chińczykom sprzedaży produktów z mocowaniem RF (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36094-viltrox-wycofuje-sie-z-systemu-canona-producent-zabronil-nam-sprzedazy-produktow-z-mocowaniem-rf).
Dlaczego nie klei, jak zapłacą za licencje to będą robić. Tylko wtedy w interesie tych co udzielają licencji i tych co zapłacili jest to by rynek był regulowany i wolny od podróbek itp.
Myśle, że w tym wszystkim istotny w modelu biznesowym Canona jest tez czas, bagnet ma już z grubsza 5 lat, być może rynek na 85 f1.2 się nieco nasycił, a obiektyw ten wystarczająco udowodnił co jest wart i cześć klientów mimo wszystko po niego sięgnie, a pozostali którzy szukają jasnej 85 (do tej pory go nie kupili) i tak go nie kupią (choćby idąc argumentem ceny). I tu wjeżdża Canon na białym koniu i oficjalnie licencjonuje (czytaj zarabia) na tym, że ktoś inny zrobi to czego sami robić nie chcą.
85 f2 jest dla mnie bardziej obiektywem pół macro niż klasyczną portretówką, chociaż oczywiście portret tez można nią wykonać.
85 f2 jest dla mnie bardziej obiektywem pół macro niż klasyczną portretówką, chociaż oczywiście portret tez można nią wykonać.
85/2.0 jest akurat typową portretówką z dodaną opcją pseuda makro ze skalą odwzorowania 1:2. Nie zmienia to faktu, że bardzo lubię ten obiektyw bo jest ostry i szybki o ile ustawi się ogranicznik zakresu ostrości. Łapie nawet owady w locie.
Dlaczego nie klei, jak zapłacą za licencje to będą robić. Tylko wtedy w interesie tych co udzielają licencji i tych co zapłacili jest to by rynek był regulowany i wolny od podróbek itp.
I tu wjeżdża Canon na białym koniu i oficjalnie licencjonuje (czytaj zarabia) na tym, że ktoś inny zrobi to czego sami robić nie chcą.
Tia... Ciekawostką jest fakt, że niedawno (27 marca 2023r) chińska firma Meike próbowała zaprezentować obiektyw 85 mm f/1.8 w wersji z mocowaniem RF (https://www.optyczne.pl/18660-nowo%C5%9B%C4%87-Meike_85_mm_f_1.8_FF_STM_z_nowymi_mocowaniami.html ) i zniknął on z ich strony kilka dni po zapowiedzi (https://meikeglobal.com/products/85mm-f1-8-full-frame-auto-focus-stm-lens-for-sony-e-mount-cameras) i obecnie na stronie widnieje tylko opis z bagnetem Sony E, Fuji X oraz Nikon Z (https://meikeglobal.com/collections/auto-focus-lenses/products/85mm-f1-8-full-frame-auto-focus-stm-lens-for-sony-e-mount-cameras).
Recenzje tego wcześniejszego Meike 85 f/1.8 STM AF (https://www.youtube.com/watch?v=YtdLEK2w9LA) wskazują, że jest to jedno z najgorszych szkieł w tym zakresie ogniskowych pod każdym możliwym względem i raczej nie spodziewałbym się cudów po po chińskiej firmie Meike Digital Technology istniejącej od 12 lat na rynku, że nagle wyprodukuje Meike 85 f/1.4 pod canona z mocowaniem RF, który zmiecie konkurencję z rynku. To będzie kolejna imitacja (ersatz) obiektywu nie nadająca się do poważniejszej fotografii.
W myśl sponsorowanego artykułu "Zamknięty, znaczy niezawodny (https://www.fotopolis.pl/opinie/analizy/36603-bagnet-canon-rf-serce-systemu-czyli-dlaczego-warto-wybierac-natywna-optyke)" gdzie "siłą zamkniętego systemu Canon EOS R jest w końcu niezawodna współpraca wszystkich jego elementów, gdzie optyka jest nie mniej ważna niż sam aparat" nie jestem w stanie pojąc co canon zyskałby na takiej współpracy z producentem naprawdę gówn_ _ _nych szkieł. Będziesz łaskawy mi to prostymi słowami wytłumaczyć?
Zauważyliście, że apologeci interesów canona nie używają słowa "klient" i jego synonimów?
Samo szyfrowanie połączenia korpus-obiektyw jest jakieś takie obrzydliwe. Rozumiem zabezpieczenia w telefonie, samochodzie itp., ale utajnianie informacji o przysłonie?
Korporacje są chciwe i zasadniczo klient im tylko przeszkadza. Dopiero groźba kogoś silniejszego działa. Fanaberie apla o patentowaniu prostokąta ukróciła dopiero groźba Szwajcarów, a kogo jak kogo, ale szwajcarskich prawników należy się bać.
Szkoda, że nie ma znaczącego producenta obiektywów w Szwajcarii.
pawel.guraj
23-08-2023, 12:58
Zauważyliście, że apologeci interesów canona nie używają słowa "klient" i jego synonimów?
Samo szyfrowanie połączenia korpus-obiektyw jest jakieś takie obrzydliwe. Rozumiem zabezpieczenia w telefonie, samochodzie itp., ale utajnianie informacji o przysłonie?
Korporacje są chciwe i zasadniczo klient im tylko przeszkadza. Dopiero groźba kogoś silniejszego działa. Fanaberie apla o patentowaniu prostokąta ukróciła dopiero groźba Szwajcarów, a kogo jak kogo, ale szwajcarskich prawników należy się bać.
Szkoda, że nie ma znaczącego producenta obiektywów w Szwajcarii.
Przecież naczelną zasadą każdego korpo jest "klient nasz wróg". Naczelnym celem korporacji jest wyruchać klienta.
Żeby nie było, takie korporacje jak Sigma, Tamron po prostu chcą wyruchać klientów, którzy nie chcą być wyruchani przez Sony, Canona, Nikona itp. ;)
To nie są organizacje, których celem jest wniesienie otwartości i lepszości w świat szkieł. Oni tak samo z każdego klienta chcą wyciągnąć co się da i zapomnieć.
p,paw
cybulski
23-08-2023, 13:20
Oczywista oczywistość.
--- Kolejny post ---
Tak sobie dumam czy Canon zrobi RF 35L i czy będzie z IS czy bez. 1.2 czy 1.4. I czy od razu sobie darować bo będzie w h drogie i pozostać przy Sigmie?
Hubert Multana
23-08-2023, 13:23
Obstawiam RF 35 1.2 IS, ale na pewno nie w tym roku, obstawialbym Wrzesien 2024 lub Marzec 2025.
Przecież naczelną zasadą każdego korpo jest "klient nasz wróg". Naczelnym celem korporacji jest wyruchać klienta.
Żeby nie było, takie korporacje jak Sigma, Tamron po prostu chcą wyruchać klientów, którzy nie chcą być wyruchani przez Sony, Canona, Nikona itp. ;)
To nie są organizacje, których celem jest wniesienie otwartości i lepszości w świat szkieł. Oni tak samo z każdego klienta chcą wyciągnąć co się da i zapomnieć.
p,paw
Oczywista oczywistość, że powtórzę. Ale jak się w jakiś sposób ogranicza praktyki monopolistyczne, to korpa dają więcej lubrykantów i ruchanie trochę przyjemniejsze.
pawel.guraj
23-08-2023, 14:15
Jeszcze drobny komentarz co do tego "szyfrowania". Zapewnię komunikacja nie jest szyfrowana tylko uwierzytelniana w architekturze PKI.
To jeszcze gorsze, bo konkurencja może odczytać protokół, zdekodować go a i tak nie będzie mogła bez klucza go użyć :)
p,paw
I co, nie ma mnie juz ponad miesiac i nic? Na optycznych sie dowiedzialem, ze moooze wypuszcza nowe puszki na nowy rok [emoji42]
I co, nie ma mnie juz ponad miesiac i nic? Na optycznych sie dowiedzialem, ze moooze wypuszcza nowe puszki na nowy rok [emoji42]
Coś tam w trawie piszczy apropo następcy R5 ale to nadal mało szczegółów i nic nie potwierdzonego. O obiektywach też jakiś "njusów" nie ma, coś tam o 35L ale to wszystko to na razie gdybanie. Poza tym brak konkretów i dobrych wiadomości w kwestii otwarcia bagnetu.
R5mk2 będzie w 2024. A otwarty za 10 lat ^^.
Tia... Ciekawostką jest fakt, że niedawno (27 marca 2023r) chińska firma Meike próbowała zaprezentować obiektyw 85 mm f/1.8 w wersji z mocowaniem RF (https://www.optyczne.pl/18660-nowo%C5%9B%C4%87-Meike_85_mm_f_1.8_FF_STM_z_nowymi_mocowaniami.html ) i zniknął on z ich strony kilka dni po zapowiedzi (https://meikeglobal.com/products/85mm-f1-8-full-frame-auto-focus-stm-lens-for-sony-e-mount-cameras) i obecnie na stronie widnieje tylko opis z bagnetem Sony E, Fuji X oraz Nikon Z (https://meikeglobal.com/collections/auto-focus-lenses/products/85mm-f1-8-full-frame-auto-focus-stm-lens-for-sony-e-mount-cameras).
Recenzje tego wcześniejszego Meike 85 f/1.8 STM AF (https://www.youtube.com/watch?v=YtdLEK2w9LA) wskazują, że jest to jedno z najgorszych szkieł w tym zakresie ogniskowych pod każdym możliwym względem i raczej nie spodziewałbym się cudów po po chińskiej firmie Meike Digital Technology istniejącej od 12 lat na rynku, że nagle wyprodukuje Meike 85 f/1.4 pod canona z mocowaniem RF, który zmiecie konkurencję z rynku. To będzie kolejna imitacja (ersatz) obiektywu nie nadająca się do poważniejszej fotografii.
W myśl sponsorowanego artykułu "Zamknięty, znaczy niezawodny (https://www.fotopolis.pl/opinie/analizy/36603-bagnet-canon-rf-serce-systemu-czyli-dlaczego-warto-wybierac-natywna-optyke)" gdzie "siłą zamkniętego systemu Canon EOS R jest w końcu niezawodna współpraca wszystkich jego elementów, gdzie optyka jest nie mniej ważna niż sam aparat" nie jestem w stanie pojąc co canon zyskałby na takiej współpracy z producentem naprawdę gówn_ _ _nych szkieł. Będziesz łaskawy mi to prostymi słowami wytłumaczyć?
Chyba się trochę za mocno zafixowales na tym Meike. Meike być może przetrze szlak, istotne jest co będzie dalej. Z perspektywy Canona nie ma znaczenia czy dla klienta końcowego ten zapowiedziany obiektyw to będzie coś super czy nie.
Popatrz na to proszę szerzej, ja zwracam uwagę na rozszerzanie modelu biznesowego Canona (kilka miesięcy temu jak sam zauważasz wartością było, że ten bagnet jest w 100 procentach zamknięty, jest nasz, tylko my będziemy do niego robić obiektywy, teraz narracja się zmienia na: zapłać, dogadamy się i tez będziesz mógł coś tam zrobić na nasz bagnet).
Licencjonowanie to nie jest dla mnie pełne otwarcie, dostęp dostaną wybrani, na konkretnych zasadach i warunkach.
Co zyska Canon bo o to głównie pytasz - prozaicznie: łatwy pieniądz (czy sprzeda sam, czy sprzeda ktoś inny ale na licencji - kasa płynie)
Marketingowo pewnie zacznie być lepiej postrzegany, bo już nie zamyka się na współpracę z innymi firmami, a odpowiednio sobie tę współpracę wycenia.
Może system w ten sposób stanie się bardziej popularny, będzie rozwijał się szybciej (w zależności od nastawiania do współpracy z Canonem potencjalnie zaintersowanych licencjami firm)
Być może to próba naruszenia schematu, że w Sony jest fajniej bo mają szkła firm trzecich.
Tnie koszty R&D i produkcji (niemal beznakładowo można komuś sprzedać na coś licencje i niech ten ktoś poniesie koszty produkcji, badań, testów - w modelu licencyjnym cokolwiek zostanie na ten bagnet pokazane Canon ma z tego pewną dole dla siebie)
Dodatkowo będzie pełnił pewnie role moderatora (na to przyzna licencje, można wydać ale to już nie, pilnując swoich interesów, by sprzęt zbyt tani bądź zbyt konkurencyjny dla własnych produktów nie został dodany do puli)
To luźne przemyślenia, nie znam szczegółowych planów Canona jak i firm trzecich wobec bagnetu RF. Natomiast niewątpliwie obserwujemy w ostatnim półroczu zmianę podejścia.
R5mk2 będzie w 2024. A otwarty za 10 lat ^^.
Myśle, że całkowite otwarcie nie nastąpi, a wykorzystanie inżynierii odwrotnej by go metodami brutalnymi całkiem kiedyś otworzyć odpada bo bagnety obecnie są lepiej chronione na gruncie zarówno inżynierskim jak i prawnym.
Hubert Multana
23-08-2023, 21:43
Meike zaplacilo za bagnet, bo maja przez to darmowa reklame na caly swiat. Wszyscy gadaja o tym, ze jakas firma z Chin robi AF pod RF.
Sigma czy Tamron zaplacic nie chca, bo zapewne wtedy interes nie bedzie az tak oplacalny jak w systemie EF gdzie mogli robic tansze szkla nie dzielac sie z nikim zyskiem. Jesli ktos mysli, ze kiedys system sie otworzy i szkla Sigmy beda 3x tansze niz Canona to jest w grubym bledzie.
Meike zaplacilo za bagnet, bo maja przez to darmowa reklame na caly swiat. Wszyscy gadaja o tym, ze jakas firma z Chin robi AF pod RF.
Sigma czy Tamron zaplacic nie chca, bo zapewne wtedy interes nie bedzie az tak oplacalny jak w systemie EF gdzie mogli robic tansze szkla nie dzielac sie z nikim zyskiem. Jesli ktos mysli, ze kiedys system sie otworzy i szkla Sigmy beda 3x tansze niz Canona to jest w grubym bledzie.
W pełni się zgadzam, jeśli ktoś myśli, że Sigma czy Tamron jeśli kupią dostęp do bagnetu RF będą 3x tańsze od odpowiedników Canona to jest w błędzie. Ja uważam, że będę droższe i to sporo od odpowiedników w Sony i pewnie w Nikonie też.
cybulski
24-08-2023, 05:40
Nikon z Tamronem chyba robi inaczej. Nie śledziłem nowości Nikona ale oni chyba wypuszczają szkło Tamrona pod marką Nikon?
Sony w ML to można powiedzieć system dojrzały, który przetarł szlak licencjonowania szkieł trzecich. Ten trend jest nieunikniony moim zdaniem.
Stawiam na to, że w przyszłości doczekamy się również tego samego w Canonie.
Nikon z Tamronem chyba robi inaczej. Nie śledziłem nowości Nikona ale oni chyba wypuszczają szkło Tamrona pod marką Nikon?
Tak i tak. 70-300 wypuszczają pod marką własną, Tamron, a inne np 70-180 pod marką Nikkor.
Canon ma tyle patentów, że nie potrzebuje się kundlić!
Tylko aby cos z tych patentów wchodziło do produkcji.... dzis info że pod S Tamron wypuszcza 17-50 f4.... czy Canon ma cos takiego pod RFs.. ;)
Tamron wypuszcza 17-50 f4.... czy Canon ma cos takiego pod RFs.. ;)
Ale to na być szkło pod pełną klatkę a tutaj Canon ma akurat coś sporo ciekawszego IMO.
Przemek_PC
24-08-2023, 11:28
Konkretnie o czym myślisz?
Ale to na być szkło pod pełną klatkę a tutaj Canon ma akurat coś sporo ciekawszego IMO.
Tak,pod FF
https://www.tamron.com/global/news/detail/a068_20230824.html
Co masz na myśli zoferty C??
Hubert Multana
24-08-2023, 12:40
Chociazby fenomenalne RF 15-35 f2.8L.
Chociazby fenomenalne RF 15-35 f2.8L.
Miałem ten obiektyw i potwierdzam świetny jest! Najwięcej fot mam właśnie z niego nie tylko z podróży.
cybulski
24-08-2023, 12:56
Miałem ten obiektyw i potwierdzam świetny jest! Najwięcej fot mam właśnie z niego nie tylko z podróży.
Aż tak dobrze wygląda to szkło aby robić mu zdjęcia?
Aż tak dobrze wygląda to szkło aby robić mu zdjęcia?
:mrgreen:
Aż tak dobrze wygląda to szkło aby robić mu zdjęcia?
Żeby być uszczypliwym to najpierw samemu wypadałoby czytać ze zrozumieniem, bo w przeciwnym wypadku wychodzi mała kompromitacja;) Polszczyzna twojego adwersarza jest jak najbardziej poprawna i napisał dokładnie to, co chciał napisać.
--- Kolejny post ---
Co masz na myśli zoferty C??
A choćby RF 14-35/4.
Żeby być uszczypliwym to najpierw samemu wypadałoby czytać ze zrozumieniem, bo w przeciwnym wypadku wychodzi mała kompromitacja;) Polszczyzna twojego adwersarza jest jak najbardziej poprawna i napisał dokładnie to, co chciał napisać.
--- Kolejny post ---
A choćby RF 14-35/4.
Dzięki, mnie się już nie chciało tłumaczyć ;)
cybulski
24-08-2023, 13:15
Żeby być uszczypliwym to najpierw samemu wypadałoby czytać ze zrozumieniem, bo w przeciwnym wypadku wychodzi mała kompromitacja;) Polszczyzna twojego adwersarza jest jak najbardziej poprawna i napisał dokładnie to, co chciał napisać.
--- Kolejny post ---
Brak Koledze poczucia humoru.
Rozumiem, fotografujemy tu poważnym sprzętem i nie ma tu miejsca na heheszki.
Absolutnie nie wolno się śmiać. Gumka w majtkach ma być napięta, a dzieciom nie kupujemy lizaków.
Jest taka książka i film, w których jeden ponury gość spalił klasztor, bo ktoś był wesoły.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.