PDA

Zobacz pełną wersję : RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM



cauchy
13-02-2020, 12:12
Prace trwają. Nie mogę się doczekać. Ciekawe jaka waga i cena.
https://www.optyczne.pl/14608-news-Canon_RF_100-500_mm_f_4.5-7.1_L_IS_USM_i_telekonwertery.html
3922

robson999
13-02-2020, 12:41
Ciekawe czy będzie pasował do eosa 6D?

aciek_l
13-02-2020, 12:59
Nie będzie...

Czacha
13-02-2020, 13:09
Ciekawe czy będzie pasował do eosa 6D?
W jaki sposób ma pasować? To szkło z bagnetem RF.

candar
13-02-2020, 13:14
W jaki sposób ma pasować? To szkło z bagnetem RF.

Serio proponuję już przypiąć w dziale dla początkujących watek z info, że nowej szklarni bezlusterkowej z nowym bagnetem RF w żaden cudowny sposób nie uda się podpiąć do korpusów ze starym mocowaniem EF.

Bangi
13-02-2020, 13:49
Jakkolwiek widzę wielką potrzebę, by Canon miał wreszcie jakieś szkło 100-500, to zupełnie nie rozumiem światła 7.1 na długim końcu... Zrozumiałbym jeszcze 6.3... :(

Kolekcjoner
13-02-2020, 13:55
Jakkolwiek widzę wielką potrzebę, by Canon miał wreszcie jakieś szkło 100-500, to zupełnie nie rozumiem światła 7.1 na długim końcu... Zrozumiałbym jeszcze 6.3... :(

Podejrzewam że to kwestia kompromisu - cena, wielkość...

akustyk
13-02-2020, 13:55
Jakkolwiek widzę wielką potrzebę, by Canon miał wreszcie jakieś szkło 100-500, to zupełnie nie rozumiem światła 7.1 na długim końcu... Zrozumiałbym jeszcze 6.3... :(

zgaduje: 7.1 daje szklo 500mm wazace mniej niz 1,5 kg. z 6.3 to by bylo ponad 2 kg.

robson999
13-02-2020, 14:05
Candar na miłość Boską. Naprawdę nie musisz naprawiać tego świata. Ja tylko zapytałem czy ten obiektyw będzie pasował do 6D. Nie interesują mnie zależności techniczne. Chcę sobie tylko psteykac zdjęcia. Odpowiedź otrzymałem. Nie pasuje. Nie będzie więc w kręgu moich zainteresowań. Koniec.

becekpl
13-02-2020, 14:23
już odkładam pieniądze robson999
będzie, przez jakiś chiński wynalazek i słabo ale będzie
mam nadzieje ze pomogłem

candar
13-02-2020, 14:36
Candar na miłość Boską. Naprawdę nie musisz naprawiać tego świata. Ja tylko zapytałem czy ten obiektyw będzie pasował do 6D. Nie interesują mnie zależności techniczne. Chcę sobie tylko psteykac zdjęcia. Odpowiedź otrzymałem. Nie pasuje. Nie będzie więc w kręgu moich zainteresowań. Koniec.

Nie da się. A tu https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance wyjasnienie dlaczego.

Poglądowo.

BTW - przepraszam, ale nie rozumiem, jak można nie interesować się "zależnościami technicznymi" zajmując się fotografowaniem.
3925

michalab
13-02-2020, 14:55
Jakkolwiek widzę wielką potrzebę, by Canon miał wreszcie jakieś szkło 100-500, to zupełnie nie rozumiem światła 7.1 na długim końcu... Zrozumiałbym jeszcze 6.3... :(
Osobiście wolę takie szkło z f7.1 niż 6.3 czy 5.6. Wysokie ISO coraz lepsze, a dźwigać chce się coraz mniej. Cena też będzie dzięki temu niższa (choć pewnie dalej wysoka).

robson999
13-02-2020, 15:42
A becekpl napisał że jednak można. To jak to się ma do Twoich wyliczeń i rysunków?
Czyli jakaś szansa jest.

becekpl
13-02-2020, 16:12
napisałem ze można tylko musisz poczekać aż chińczyki wykombinują pluga
za jakiś czas to zrobią ale rezultat końcowy będzie pewnie kiepski

rysz
13-02-2020, 16:37
Bardzo jestem ciekaw masy i średnicy gwintu na filtry.

A f/7,1... Jeśli będzie ostry, to nie będzie źle. Jeśli jednak nie będzie dobrej rozdzielczości w całym kadrze na 500 mm dla żadnej przysłony, to słabo :?

jotes25
13-02-2020, 17:49
Bardzo jestem ciekaw masy i średnicy gwintu na filtry.

A f/7,1... Jeśli będzie ostry, to nie będzie źle. Jeśli jednak nie będzie dobrej rozdzielczości w całym kadrze na 500 mm dla żadnej przysłony, to słabo :?

Filtry będą o średnicy 77mm. Łatwo też przekalkulować, że jest szansa na f/5.6 na 400mm (choć bardziej spodziewam się jednak f/6.3). Czyli taki odpowiednik EF 100-400 II dla bagnetu RF z bonusem w postaci ogniskowej 500mm. I prawdopodobnie niewiele większy/cięższy. Nadal z minimalną odległością ostrzenia ok. 1 metra.

rysz
13-02-2020, 18:12
Filtry będą o średnicy 77mm. Łatwo też przekalkulować, że jest szansa na f/5.6 na 400mm (choć bardziej spodziewam się jednak f/6.3). Czyli taki odpowiednik EF 100-400 II dla bagnetu RF z bonusem w postaci ogniskowej 500mm. I prawdopodobnie niewiele większy/cięższy. Nadal z minimalną odległością ostrzenia ok. 1 metra.

1. Nie bardzo wierzę w f/5.6 na 400 mm
2. 400/5.6 daje teoretyczną możliwość filtrów 72 mm
3. Pomierzyłem na szybko ze zdjęcia i wychodzi, że faktycznie będzie 77 mm (proporcje gwint/bagnet bardzo zbliżone do RF 50/1.2) chyba, że perspektywa przekłamuje proporcje (gwint bliżej, niż bagnet). W każdym razie najpewniej 77 mm, ewentualnie 72 mm.

Jeśli faktycznie 77 mm, to może to być ciekawy zestaw podróżny w połączeniu z RF 24-105/4.0

candar
13-02-2020, 19:14
A becekpl napisał że jednak można. To jak to się ma do Twoich wyliczeń i rysunków?
Czyli jakaś szansa jest.

Buahahahahahha :mrgreen: Z grzeczności nie zapytam w co jeszcze innego wierzysz (bo to niepolitycznie :P

A świstak siedzi i zawija...

BTW - nawet Speed Boostery z dodatkowymi soczewkami o ile się w ogóle kiedykolwiek ukażą to i tak ich używanie bezsensowne ze względu na dużą stratę jakości obrazka (czytaj - mydło na zdjęciach).

fret
13-02-2020, 21:10
500/7,1 = 70,4. Będzie filtr 72 i chyba o to chodzi z tym 7,1, żeby szkiełko było wielkości 100-400/5,6

cauchy
13-02-2020, 21:56
Wg mnie szklo bedzie wielkosci i wagowo 70-200/2.8, moze nawet lzejsze

candar
13-02-2020, 21:59
Jeśli wyskoczą za to szkło z ceną 12-15k zł (nie zdziwiłbym się, bo EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM kosztuje 9k zł) to dużo osób przeprosi się ze szkłami za 4k zł typu Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD

rysz
13-02-2020, 22:09
Wg mnie szklo bedzie wielkosci i wagowo 70-200/2.8, moze nawet lzejsze

Rozumiem, że masz na myśli 70-200/2.8 w wersji EF i 100-500 ustawione na 100 mm.
Rozmiary mogą być zbliżone (aczkolwiek wygląda na smuklejszy, czyli będzie dłuższy lub węższy), ale w mniejszą masę nie wierzę (obym się mylił).

cauchy
13-02-2020, 22:25
@^tak dokładnie candar jeśli cena będzie 12-15k to nikt go nie kupi, nie siej paniki ;)

candar
13-02-2020, 22:29
@^tak dokładnie candar jeśli cena będzie 12-15k to nikt go nie kupi, nie siej paniki ;)

Jak RF 70-200mm F2.8 L IS USM kosztuje 12k zł to RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM obstawiam raczej koło 15k zł. Chyba, że będzie w promce za 12k zł + 24k zł za R5 ;)

jotes25
13-02-2020, 22:30
@^tak dokładnie candar jeśli cena będzie 12-15k to nikt go nie kupi, nie siej paniki ;)

A to niby dlaczego? Skoro Sony 100-400 kosztuje 11,5 tys, to Canon 100-500 spokojnie może kosztować np. 13 do 15 tys. na wejściu.

cauchy
13-02-2020, 22:36
bo niby światło nie te, panie :shock:
serio, z taką ceną powodzenia w szukaniu klientów
amatorzy nie kupio bo za drogie, prosi nie kupio bo za ciemne
no chyba że będzie killer rozdziałka
ale nie sądzę

candar
13-02-2020, 22:51
Nieśmiało napomknę, że SONY FE 200-600 MM F5.6-6.3 G OSS kosztuje 8k zł. Jeśli RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM będzie kosztował 12-15k zł (a będzie) to faktycznie sukcesu mu nie wróżę.

mirror
14-02-2020, 13:22
już miałem hejtować koncepcję 7.1 w tym obiektywie ale jak się głębiej zastanowiłem to dochodzę do wniosku że moich zastosowaniach to może być słuszna koncepcja - jeśli ten obiektyw będzie miał obrazowanie na poziomie 100-400 to chętnie przytulę te dodatkowe 100mm - tylko apeluję niech jakiś .... racjonalizator nie zmniejsza średnicy filtra - padły jakieś wyliczenia 72mm - po co to komu potrzebne i do czego ten mniejszy filtr - większość obiektywów L do konkretnych :) zastosowań ma mocowanie filtra 77mm i tego należy się trzymać jak pijany płota użytkownicy filtry już mają (a jak nie mają to kupią 77mm i będą mieli jak znalazł do innych sensownych obiektywów) i takie mieszanie średnicami nie prowadzi do niczego i nikomu nie służy.

miszak
14-02-2020, 13:36
Ciekawa koncepcja tego szkła. Rzeczywiście może być to obiektyw rekordowo mały i lekki. To się okaże. Z drugiej strony cena mniej czy bardziej korzystna czyli rzędu 10 kzł +- 2kzł nie predystynuje tego obiektywu dla totalnych amatorów tele. Ci bardziej zaawansowani celują w fotografię dynamiczną a tu niestety każdy ubytek jasności obiektywu gra kluczową rolę i te 7,1 to jest masakrycznie ciemno. Ja korzystam z sigmy 150-500 i czuję, że to 6,3 przekracza cienką czerwona linię. W obiektywach 150-600 jest o tyle dobra sytuacja, że ok. 400 jest jeszcze F 5,6. Przy 7,1 na 500 nie ma szans na 5,6 w okolicach 400. Ten obiektyw namieszałby na rynku ale jego cena powinna być niższa od SONY 200-600 w co szczerze wątpię :(

Bechamot
14-02-2020, 14:09
A becekpl napisał że jednak można. To jak to się ma do Twoich wyliczeń i rysunków?
Czyli jakaś szansa jest.


1.
jesli podepniesz ten obiektyw do EF przez jakas przejsciowke gdyby sie pojawila , to dostaniesz efekt slabego macra . dokladnie tak jak kazdy obiektyw przez pierscienie posrednie . Zwiekszysz odstep o ok 20 - 25 mm , przy ogniskowej 500 mm , obiektyw na 99 % nie bedzie ostrzyl w nieskonczonosci , za to bedzie mozna nastawic blizej. Ale do odleglosci kilku - kilkunastu metrow powinen pracowac , nie chce mi sie wyliczac dokladnie do jakiej. na krotszej ogniskowej zasieg ostrosci bedzie krotszy.

2.
jesli pojawia sie konwertery wydluzajace ogniskowa , podpiecie byloby mozliwe, ale spadnie swiatlosila obiektywu z pewnoscia o ok 1 ev i spadnie rozdzielczosc.


teoretycznie moznaby stosowac jako 1. ale tylko w jakims sporadycznym przypadku. ani to dobre macro , ani to tele na dlugie odleglosci - zakup do EF kompletnie bez sensu.

PS .
podliczylem - do odleglosci ok 8 m bedzie mial zasieg , jesli redukcja bylyby plaska

marfot
14-02-2020, 20:34
już miałem hejtować koncepcję 7.1 w tym obiektywie ale jak się głębiej zastanowiłem to dochodzę do wniosku że moich zastosowaniach to może być słuszna koncepcja - jeśli ten obiektyw będzie miał obrazowanie na poziomie 100-400 to chętnie przytulę te dodatkowe 100mm
Tak na oko to długość po złożeniu wynosi ok. 200mm. To byłaby rewelacja.
Moje C70-300L jest obecnie dla mnie wyłącznie krajobrazowe. Jasność jest bez znaczenia a ogniskowej często brakuje. Jak masa będzie ok. to można poważnie pomyśleć o podmianie.

cauchy
14-02-2020, 23:03
Wyszli pewnie z założenia, że teraz iso są tak dobre, że można zredukować jasność (i przy okazji bokeh).

Cena, waga, kiedy kiedy???

Dagu
16-02-2020, 22:33
Jeśli będzie kompaktowych rozmiarów, to OK. Chcę zobaczyć czy na tych 500 mm będzie ostro bez przymykania do F11, bo inaczej to mało ma to sens.

becekpl
17-02-2020, 12:31
Tak na oko to długość po złożeniu wynosi ok. 200mm. To byłaby rewelacja.
Moje C70-300L jest obecnie dla mnie wyłącznie krajobrazowe. Jasność jest bez znaczenia a ogniskowej często brakuje. Jak masa będzie ok. to można poważnie pomyśleć o podmianie.
...+1

rysz
17-02-2020, 12:47
Tak na oko to długość po złożeniu wynosi ok. 200mm. To byłaby rewelacja.
Moje C70-300L jest obecnie dla mnie wyłącznie krajobrazowe. Jasność jest bez znaczenia a ogniskowej często brakuje. Jak masa będzie ok. to można poważnie pomyśleć o podmianie.

Pomierzyłem na szybko ze zdjęcia i wygląda na to, że długość około 200 mm jest bardzo realna, jeśli filtr ma średnicę 77 mm. Jeśli to jest 72 mm, to będzie poniżej 190 mm i w to już wątpię.

cauchy
17-02-2020, 22:53
Jestem pierwszy w kolejce.

Oh wait....
[emoji38][emoji38][emoji38]

BartasPL
19-02-2020, 15:07
Też używam 70-300, ale w wersji IS II, i ten RF 100-500 zapowiada się bardzo ciekawie. Używałbym go przede wszystkim do krajobrazu, ISO 100 i przymknięta przysłona, foty z ręki lub ze statywu. Na pagórki w Toskanii idealne. W fotografii lotniczej też się sprawdzi.

jotes25
27-02-2020, 10:04
Porównanie do 100-400 II

4044


To jest ZASADNICZA różnica w porównaniu np. do takiej maczugi jak np. Sony 200-600 czy Sigma 150-600 Sport.
Ciekaw jestem jak rozwiązano napęd AF.

akustyk
27-02-2020, 10:29
w zasadzie nie szokuje mnie jakos ten rozmiar. biorac pod uwage, ze w dlugim koncu jest ciemno jak w d* to nawet spodziewalem sie czegos blizej 70-300L. ale jak wagowo nie przekracza 1.5kB, to do R5 bedzie sympatyczne szklo

Eberloth
27-02-2020, 10:39
ale jak wagowo nie przekracza 1.5kB

akustyk, miałem katar i zwolnienie lekarskie jak były lekcje o układzie SI. To jakie są teraz najnowsze trendy co do jednostek masy?

michalab
27-02-2020, 10:51
też liczyłem na coś mniejszego.

akustyk
27-02-2020, 11:16
miałem katar i zwolnienie lekarskie jak były lekcje o układzie SI. To jakie są teraz najnowsze trendy co do jednostek masy?
no mozesz miec racje... kB to juz nawet programisci powinni sie oduczyc, od kilku lat to juz w GB idzie :D

Cichy
29-03-2020, 17:03
Jak dla mnie trochę klocek jednak.

robson999
29-03-2020, 17:22
Jak dla mnie trochę klocek jednak.
I to spory.
Odnoszę wrażenie że ta era kompaktowych i superlekkich obiektywów już nie nastąpi nigdy.

becekpl
29-03-2020, 18:42
no ale to 100-500, to nie moze byc male

marfot
29-03-2020, 21:04
O podobnym zakresie potrafi być też większe jasne szkło

4256

robson999
29-03-2020, 21:55
O podobnym zakresie potrafi być też większe jasne szkło

4256
Mój błąd. Ja sobie założyłem (chyba błędnie), że bezlusterkowiec z racji swojej technologii, powinien mieć miniaturowe obiektywy, a to tak nie działa.

marfot
29-03-2020, 21:59
Mój błąd. Ja sobie założyłem (chyba błędnie), że bezlusterkowiec z racji swojej technologii, powinien mieć miniaturowe obiektywy, a to tak nie działa.

W przypadku RF 100-500 można było liczyć, że f/7.1 na długim końcu da małe gabaryty. Wygląda natomiast, że to szkło jest większe od EF100-400LII. No a to już trochę studzi zapał.

jotes25
30-03-2020, 10:26
Powiem tylko jedno: szykuje się piękne szkiełko i kolejny bestseller od Canona. Zwłaszcza w połączeniu z nadchodzącym R5 :) :) :)

mirror
30-03-2020, 11:48
Powiem tylko jedno: szykuje się piękne szkiełko i kolejny bestseller od Canona. Zwłaszcza w połączeniu z nadchodzącym R5 :) :) :)

500mm z 7.1 to bonus jest do 100-400 i pewnie nie ma powodu żeby bonus zmieniał wymiary szkła
100-400 to spory klonkier jest ale dość uniwersalny jeśli korzystasz z takich ogniskowych u mnie to szkło wyeliminowało 70-200/4LIS przez prawie dwa lata używalem oba bo 70-200/4LIS to fajne i stosunkowo małe szkło ale po jakimś czasie stwierdziłem że wystarczy mi jeden teleobiektyw - i dodatkowo nie muszę się zastanawiać który zabrać :mrgreen:.

candar
05-04-2020, 18:54
Powiem tylko jedno: szykuje się piękne szkiełko i kolejny bestseller od Canona. Zwłaszcza w połączeniu z nadchodzącym R5 :) :) :)

Nie szarżowałbym tak mocno w kwestii tego szła (RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM) z określeniem "kolejny bestseller". Slogan zbyt mocno nadużywany traci mocno na wartości ;) Samo logo producenta to niestety nie wszystko. No chyba, że zakładamy klapki na oczy oraz ustalamy, że każde szkło ulubionego producenta naszego aparatu będzie bestselerem nawet przy cenie powyżej > 10k zł.

Bestselerem nazwałbym raczej nowe szkła Tamrona: 70-130mm f/2 FE Lens i 200-400mm f/4 FE Lens. Idealny zakres ogniskowych i do tego odpowiednia jasność i znając Tamorona - połowa ceny analogicznych Canonów. Po obecnych już na rynku Tamronach 17-28mm F/2.8 Di III RXD i 28-75mm F/2.8 Di III RXD można się spodziewać, że ww. z pewnością podbiją rynek jakością obrazka i ceną, która u Canona ostatnio oscyluje w oparach absurdu.

4281

mirror
05-04-2020, 21:29
moja wiara w tamrona jest nikła - mam nieodparte wrażenie ze te szkła wypadają świetnie w artykułach influencerów natomiast rzeczywistość jest mniej różowa, jak jest w rzeczywistości nie wiem - miałem kiedyś dwa tamrony po zmianie na szkła systemowe odczułem sporą ulgę i do dzisiaj mnie nurtuje pytanie po cholerę tak długo zwlekałem ze zmianą (podobnie pytanie nurtuje mnie odnośnie korpusów canona - czemu nie kupiłem FF jak wymieniałem 350D :mrgreen: tylko kolejnego wspaniałego cropa)

ale oczywiście pewnie jako amator mylę się w obu aspektach obiektywy nie były mydlane, a matryce w korpusach apsc naszej ulubionej firmy były doskonałe tylko czemu jak kupiłem 10-22 zamiast szerokiego tamrona to gęba mi się śmiała od pierwszego zrobionego nim zdjęcia, no czemu :mrgreen:.

w przypadku szkła 200-400 trzeba nosić dodatkowo 70-200 - to dwa spore szkła - przy 100-500 nosisz jedno szkło, ale oczywiście jasność 4 przy takim tele niewątpliwie jest imponująca można na ten przykład swobodnie telekonwerter założyć, no i tylko dwukrotny zoom ma szansę być lepszym szkłem niż zoom 5x - oczywiście potencjalnie jak będzie się okaże

candar
05-04-2020, 21:50
moja wiara w tamrona jest nikła (...) miałem kiedyś dwa tamrony

Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd. :mrgreen:

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.


w przypadku szkła 200-400 trzeba nosić dodatkowo 70-200 - to dwa spore szkła - przy 100-500 nosisz jedno szkło

Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi ;)


ale oczywiście jasność 4 przy takim tele niewątpliwie jest imponująca można na ten przykład swobodnie telekonwerter założyć, no i tylko dwukrotny zoom ma szansę być lepszym szkłem niż zoom 5x - oczywiście potencjalnie jak będzie się okaże

Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm ;)

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller" ;)

bzdura1979
05-04-2020, 21:54
Bestselerem nazwałbym raczej nowe szkła Tamrona: 70-130mm f/2 FE Lens i 200-400mm f/4 FE Lens. Idealny zakres ogniskowych i do tego odpowiednia jasność i znając Tamorona - połowa ceny analogicznych Canonów. Po obecnych już na rynku Tamronach 17-28mm F/2.8 Di III RXD i 28-75mm F/2.8 Di III RXD można się spodziewać, że ww. z pewnością podbiją rynek jakością obrazka i ceną, która u Canona ostatnio oscyluje w oparach absurdu.

No nie wiem. Sugerowana cena nadchodzącego Tamrona 70-180/2.8 to ponoć 1500 euro.Podejrzewam, że Tamron 70-130/2 (jeśli wyjdzie, na razie to patent) będzie jeszcze droższy. Bardzo lubię szkła Tamrona, ale to już będą baaaardzo drogie obiektywy.

candar
05-04-2020, 22:13
No nie wiem. Sugerowana cena nadchodzącego Tamrona 70-180/2.8 to ponoć 1500 euro.Podejrzewam, że Tamron 70-130/2 (jeśli wyjdzie, na razie to patent) będzie jeszcze droższy. Bardzo lubię szkła Tamrona, ale to już będą baaaardzo drogie obiektywy.

A ja mam nieco inne dane ;) Tamron 70-180mm FE will be released on May 14 for $1199

Obstawiam, że standardowo będzie mniej niż 5k zł. Czyli Połowa ceny natywnych szkieł (Canon RF jest nawet droższy 12.600 zł).

Kolekcjoner
05-04-2020, 23:24
Moim zdaniem póki nie będziemy znać rynkowych cen tych szkieł to te dywagacje są bezpłodnym biciem piany.

mirror
06-04-2020, 00:54
Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd. :mrgreen:

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.



Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi ;)



Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm ;)

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller" ;)

jak zwykle masz bardzo jednostronne podejście do tematu

w przysłonie 7.1 nie ma nic absurdalnego (jeśli będzie ostro, a pewnie będzie ostro) - można przymknąć do 11 a nawet więcej (zdarza mi się tak przymykać) - nie każdy foci ptaki - ja przy 7.1 zrobię wszystko co potrzebuję zrobić

z tym jednym szkłem to ja poważnie zupełnie - kiedyś nosiłem 70-200/4 i 100-400 teraz noszę tylko 100-400 :) - jest uniwersalne i dobre

co do 18-400 to raczej tamron przodowal w takich zakresach - takie szkła nie mieszczą się w moich amatorskich standardach :) - dyskusja powoli schodzi do absurdu ja piszę o porównaniu zooma 5x do 2x (zgadzając się ze zoom 2x to ciekawa sprawa) a ty wyciągasz zooma 18-400 - gdzie rzym gdzie krym

ze szkłami producentów niezależnych zawsze są jakieś problemy typowy przykład (może trochę odległy od tego co ludzie normalnie robia ale typowy) - czy obiektyw robi IRy? :) canon najcześciej robi - bo ktoś o tym pomyślał, policzył i zrobił - producent niezależny najczęściej nie robi bo w ten sposób przyoszczędza na projekcie i wykonaniu

inny przyklad mam sigme arta S50A fajne szkło można powiedzieć że to szkło zaorało konkurencję :) - gdybym kupował od nowa to kupiłbym jeszcze raz - ale gdybym mial kupić zooma z serii art to bym trzy razy pomyślał i dwa razy wypróbował - nie wiem ile czasu potrzeba na ustawienie takiego zooma sigmy dockiem aby działał poprawnie i nie wiem czy chcę wiedzieć :)

jeśli chodzi o ceny to generalnie się zgadzam jest drogo - ale lepiej jest mieć jedno szkło które robi zdjęcia niż dwa robiące mydło

150-600 to dość klonkrowate szkla są (to szkła do innych tematów) powinieneś napisać że jest tamron 100-400 taki co to ma 6.3 na końcu więc ciemnica ale jest mały i ponoć ostry - przynajmiej tak piszą influencerzy i "niezależna" prasa w "obiektywnych" porównaniach - kiedyś podepnę do aparatu i zrobię osobiste porównanie :) - strasznie mi się podobają porównania w których 10 czy wiecej obiektywów jest porównywanych i każdy wypada na ocenę 4.5 (ewentualnie ostatecznie 4.0) :) - jest tak dobrze (wątpię) czy ktoś nie potrafi skali dobrać (a raczej potrafi skale dobrać aby było dobrze)

candar
06-04-2020, 07:14
jak zwykle masz bardzo jednostronne podejście do tematu


Moim zdaniem póki nie będziemy znać rynkowych cen tych szkieł to te dywagacje są bezpłodnym biciem piany.

Uwaga! Bardzo trudna zagadka do rozwiązania. "Nowy" Canon 100-400 mm f/4.5-5.6 L EF IS II USM (konstrukcja z 2014 roku) kosztuje obecnie 9k zł.

Ile Zosia będzie musiała zapłacić za nowego Canona RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM A.D. 2020 ?

Bangi
06-04-2020, 20:33
(...)
Ile Zosia będzie musiała zapłacić za nowego Canona RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM A.D. 2020 ?

Strzelam, że ok 15k PLN.

candar
06-04-2020, 21:05
Strzelam, że ok 15k PLN.

Przyklepuję wszystkimi odnóżami! :)

Czyli wybrałeś C ;)


BTW - zapomniałem wcześniej dodać do zagadki punkty wyboru:

a - 10k zł
b - 12k zł
c - 15k zł
d - Sikiratka

ps.
ja bym remisował B vs Sikiratka ;)

bzdura1979
08-04-2020, 21:10
W jednym ze sklepów internetowych ten 70-180 Tamrona już jest. 6.999 zł. Faktycznie taniocha. Oby ten 70-130 był równie przystępny.

candar
08-04-2020, 22:48
W jednym ze sklepów internetowych ten 70-180 Tamrona już jest. 6.999 zł. Faktycznie taniocha. Oby ten 70-130 był równie przystępny.

"Taniocha" to dopiero nas odpadnie. Średnio wszystkie szkła, które teraz trafią na sprzedaż będą droższe o minimum 20% , czyli właśnie te 1k - 1,5k zł. Tak więc radzę się już liczyć z tym, że do marcowych cen nie wrócimy już nigdy. Dotyczy to również natywnych szkieł Canona, których cena z oparów absurdu podskoczy o oczko wyżej.

cauchy
08-04-2020, 22:55
A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.

Eberloth
08-04-2020, 23:11
A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.

A skąd takie pytanie? Candar ma zawsze rację. Aksjomat CB. Nie walcz z tym.

candar
08-04-2020, 23:24
A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.

Zapytaj sprzedawców, którzy dostali już cenniki z nowych dostaw. Też bym wolał Twoją wersję, ale kalkulacje są inne.

--- Kolejny post ---


A skąd takie pytanie? Candar ma zawsze rację. Aksjomat CB. Nie walcz z tym.

Znowu masz problem z moją osobą ? Jeśli chcesz z przyjemnością będę punktował każdą Twoją bezsensowną wypowiedź na forum. W praktyce wyjdzie, że będą to prawie wszystkie.

Oratorstwo najwyższych lotów:
Weź swój największy obiektyw i walnij się nim w czoło. A później przeczytaj tytuł wątku. Szczególnie 3 pierwsze słowa.


candar. Masz dożywotni tytuł ****** wszechczasów na CB. Trzymaj dalej spocone ręce pod ręcznikiem na dowolnym sprzęcie, który cię kręci.

Eberloth
08-04-2020, 23:29
Znowu masz problem z moją osobą ? Jeśli chcesz z przyjemnością będę punktował każdą Twoją bezsensowną wypowiedź na forum. W praktyce wyjdzie, że będą to prawie wszystkie.

Pomidor. Punktuj. Dużo przyjemności życzę.

Kolekcjoner
09-04-2020, 00:02
^^^^^
^^^^^
Panowie bardzo proszę zaprzestać tych uprzejmości...



A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.

Ciężko przewidywać co będzie ale jak dolar będzie tak "taniał" jak obecnie to samo to już wystarczy ;)...

mirror
09-04-2020, 00:06
A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.

+1,
wszystko co leci do góry kiedyś spada - takie są prawa natury jak to u mnie na wsi gadają
wystarczy że ludzie w kryzysie zaczną oglądać każdą złotówke zanim ją wydadzą i rura geniuszom biznesu zmięknie najpierw tym mniejszym potem tym większym albo odwrotnie zależnie od tego którzy pierwsi stwierdzą że lepiej zarobić coś niż nic - z magazynu pełnego obiektywów nie opłacisz czynszu, podatków i kredytu

najpierw zrobi się cashback bo to broni ceny (znaczy podnosi cenę o cashback), potem podwójny cahback albo wacom w prezencie (na jedno wychodzi), a potem spadnie cena.

w przypadku kundli (lubię kundelki mam jednego i nie oddam go gdyby ktoś pytał) to może być polityka - niezorientowani pomyślą że robią dobry interes bo obiektyw jest drogi znaczy dobry

candar
09-04-2020, 00:16
+1,
wszystko co leci do góry kiedyś spada - takie są prawa natury jak to u mnie na wsi gadają
wystarczy że ludzie w kryzysie zaczną oglądac każdą złotówke zanim ją wydadzą i rura geniuszom biznesu zmięknie najpierw tym mniejszym potem tym większym albo odwrotnie zależnie od tego którzy pierwsi stwierdzą że lepiej zarobić coś niż nic - z magazynu pełnego obiektywow nie opłacisz czynszu, podatków i kredytu

Obok mnie było swego czasu kilka sklepów Foto. Ostatni wyzionął ducha rok temu i obecnie sprzedaje tylko via internet. Zjadły go właśnie opłaty, czynsze i brak klientów, którzy przychodzili tylko po to, aby "pomacać" sprzęt. Nie liczyłbym na to, że sklepy foto nagle zaczną oddawać nowy sprzęt po kosztach. Zainteresowanym zakupem sprowadzą sprzęt z magazynu centralnego w Polsce, lub z kraju producenta, ale z pewnością nie będzie u nich fizycznie leżał pół roku na półce i czekał na klienta.

michalab
09-04-2020, 00:19
+1,
wszystko co leci do góry kiedyś spada - takie są prawa natury jak to u mnie na wsi gadają
wystarczy że ludzie w kryzysie zaczną oglądac każdą złotówke zanim ją wydadzą i rura geniuszom biznesu zmięknie najpierw tym mniejszym potem tym większym albo odwrotnie zależnie od tego którzy pierwsi stwierdzą że lepiej zarobić coś niż nic - z magazynu pełnego obiektywow nie opłacisz czynszu, podatków i kredytu

najpierw zrobi się cashback bo to broni ceny (znaczy podnosi cenę o cashback), potem podwójny cahback albo wacom w prezencie (na jedno wychodzi), a potem poleci cena.
W kryzysie dobra na dobrach luksusowych (a takimi stają się aparaty) robi się interes w ten sposób, że obniża się podaż, zwiększa marżę, a cena ląduje w kosmosie, bo mniejsza produkcja to też większe koszty na jednostkę. Ci co chcą mieć dany produkt luksusowy i tak go kupią, a reszta i tak będzie liczyła każdą złotówkę i nie kupi nawet po starej cenie.

Poza tym obawiam się, że to co nas czeka to stagflacja, ceny więc nie spadną, ani dóbr luksusowych ani pierwszej potrzeby.

mirror
09-04-2020, 00:27
no to panowie nie pozostaje wam nic innego tylko kupować natychmiast bo jutro podrożeje

a i zapomniałbym napisać sklep internetowy też nie zarabia jak nie sprzedaje :mrgreen:

candar
09-04-2020, 08:25
no to panowie nie pozostaje wam nic innego tylko kupować natychmiast bo jutro podrożeje

Historia ceny Canona EF 70-200mm 2.8 L IS III USM biały (3044C005) w Polsce.
4303

4302


a i zapomniałbym napisać sklep internetowy też nie zarabia jak nie sprzedaje

Nie wiem jak u Ciebie, ale ja mam pełno spamu w skrzynce o promocjach na wszystko. Począwszy od butów, przez RTV AGD (apraty i obiektywy m.in.) a skończywszy na żywności. Jakiś % zakupoholików zawsze da się skusić na "promocję" pomimo realnie wyższej ceny niż przed promką ;)

Obecnie to one "sklepy internetowe" rozkwitają, co widać po kartonach na śmietnikach oraz liczbie kurierów na ulicy.

mirror
09-04-2020, 08:50
no to nadal wnoisek jest prosty kupować natychmiast bo w promocji będzie drożej :mrgreen:

obecny model sprzedaży w tym podatek vat jest przyjazny dla długiego łacucha pośredników (taka osoba u mnie na wsi nazywa się przekupka) producent-dystrybutor-mały dystrybutorek-duży sprzedawca-mały sprzedawca-konsument ale to się może zmienić, może się w krótkim czasie okazać że 90% pośredników jest tylko zbędnym balastem który po za podniesieniem ceny dla końcowego odbiorcy nie wnosi nic - szczególnie pośrednik internetowy bez magazymu ;)

cauchy
09-04-2020, 09:13
z cyklu nie znam się, więc się wypowiem :)

Branża eventowa obecnie nie istnieje, nie tylko u nas ale na świecie w oógle. Czy fotografowie mają w tej sytuacji zlecenia? Ślubni, rodzinni, dziecięcy, sportowi, landszafciarze co organizują warsztaty foto? Raczej nie, i podejrzewam że przeczekają zostając z aktualnym sprzętem jeszcze długie miesiące. O fotoamatorach do których sam się zaliczam - wstrzymuję wszelkie upgrejdy/updaty sprzętu na czas aż się uspokoi. Kogo dziś będzie stać i mieć ochotę kupić semi-profi/profi szkło za 15k w sytuacji gdy wielu ludzi potraci pracę? Widzieliści jakie spadki cen zanotował Samsung S20?

Nie wiem czy Canon jest na tyle odporny na kryzys że może sobie pozwolić na ceny sprzed epidemii. Może jest. Ale wątpię. Ale to się dopiero okaże, na razie tak sobie gdybam..

becekpl
09-04-2020, 10:07
tez tak myślę, trwa właśnie rzeźnia biznesu fotografów, takich amatorów jak ja powstrzyma dzielne ZOMO każąc siedzieć w domu(a nie każdy ma kota w domu do fotografowania), ludzie tracą prace lub dochody wiec zastój się szykuje na rynku
to nie jest czas na kupowanie sprzętu

mirror
09-04-2020, 10:25
https://wyborcza.pl/7,155287,25849944,sklepy-z-ubraniami-beda-sprzedawac-za-bezcen-kto-szybciej.html#s=BoxOpImg4

ci już zrozumieli kto szybciej sprzeda ten zarobi albo przynajmniej mniej straci

cauchy
09-04-2020, 10:32
w Lancerto w grudniu kupiłem garnitur, a ostatnio w Bytomiu są takie przeceny że kupiłem 3 koszule, szal i dwie koszulki polo. Za ponad połowę ceny. Zakupy które i tak musiałem zrobić.

candar
09-04-2020, 11:19
https://wyborcza.pl/7,155287,25849944,sklepy-z-ubraniami-beda-sprzedawac-za-bezcen-kto-szybciej.html#s=BoxOpImg4

ci już zrozumieli kto szybciej sprzeda ten zarobi albo przynajmniej mniej straci

Z racji wcześniejszej pracy dla firmy odzieżowej mogę stwierdzić, że nie jest to dobre porównanie - odzieżówka vs Foto/Video. Odzież jest szyta na potęgę w Turcji/Chinach pod wzory i zamówienie klienta. Koszty wynoszą mniej niż waga ładunku , może nawet mniej niż 5 zł od sztuki. Tak więc przy obniżkach nawet 70% sklepy odzieżowe zejdą tylko do swoich kosztów i nic nie stracą. Kolejna sprawa, że obecnie wszystko przerzucone zostało na witryny internetowe, gdzie panie na infoliniach nie nadążają z obsługą klientów i reklamacjami.

--- Kolejny post ---


tez tak myślę, trwa właśnie rzeźnia biznesu fotografów, takich amatorów jak ja powstrzyma dzielne ZOMO każąc siedzieć w domu(a nie każdy ma kota w domu do fotografowania), ludzie tracą prace lub dochody wiec zastój się szykuje na rynku
to nie jest czas na kupowanie sprzętu

Niestety tak. To smutna prawda. Sam ostatnio oddałem zadatek za zdjęcia w maju chociaż umowa była w styczniu i zapewne wiele osób wykręciłoby się na pięcie. Tak więc ślubniacy i cała reszta osób żyjąca z foto stoi obecnie pod ścianą.

cauchy
09-04-2020, 11:28
No to co stronę wcześniej gadałeś o cenach 20%+ dla nowości jak teraz mówisz inaczej :P

candar
09-04-2020, 11:56
No to co stronę wcześniej gadałeś o cenach 20%+ dla nowości jak teraz mówisz inaczej :P

Rozumiem, że zamiast ciuchów zakładasz na siebie aparaty fotograficzne , obiektywy oraz statywy i tak chodzisz po domu oraz mieście ? Nie widzisz subtelnej różnicy między branżą FOTO a odzieżówką ? https://www.canon-board.info/threads/111999-RF-100-500-f-4-5-7-1-L-IS-USM/page8?p=1407929&viewfull=1#post1407929




Widzieliści jakie spadki cen zanotował Samsung S20?



w Lancerto w grudniu kupiłem garnitur, a ostatnio w Bytomiu są takie przeceny że kupiłem 3 koszule, szal i dwie koszulki polo. Za ponad połowę ceny. Zakupy które i tak musiałem zrobić.

????
Serio opierasz swoją wiedzę na temat cen na rynku foto w oparciu o zakupiony za połowę ceny w grudniu na wyprzedażach garnitur oraz telefon Samsung S20 ?
Pozostawię to bez komentarza...



BTW - co do wielkości Tamiego 70-180 2.8 vs sigma 70-200 2,8 (info Kuby Cichockiego z FB). I taką miniaturyzację szkieł do ML to lubię, nawet kosztem mniejszego zakresu ogniskowych.
A cena Tamiego 70-200 2.8 - 6.999 zł to jednak mniej niż 12.599 za Canona RF 70-200 2.8.

4306

--- Kolejny post ---

cauchy
09-04-2020, 12:58
a to myślisz że kryzys dotknie tylko odzież i smartfony? :roll: optymista :lol:

Kolekcjoner
09-04-2020, 13:18
a to myślisz że kryzys dotknie tylko odzież i smartfony? :roll: optymista :lol:

To jest oczywiste że nie ale nie wszystkie produkty rządzą się tymi samymi prawami. Zupełnie inaczej wygląda sprawa w przypadku produktów popularnych a inaczej niszowych. Aparat czy obiektyw za 12 tyś to są zakupy zdecydowanie dla wybranych.

bzdura1979
09-04-2020, 14:25
A cena Tamiego 70-200 2.8 - 6.999 zł to jednak mniej niż 12.599 za Canona RF 70-200 2.8.

Jesteś mocno przewidywalny w tych porównaniach:) Porównujesz jabłka z gruszkami. Fajny (prawdopodobnie), kompaktowy zoom firmy trzeciej, z całą serią kompromisów jakościowych (materiały) i użytkowych (limitery, długi koniec itp.) porównujesz z wołem roboczym RF, profi eLką, pancerną, z dłuższym zakresem itp. A tak do Sony GM za prawie 13 tys. PLN porównać nie łaska? W Canonie masz przynajmniej rynek wtórny jak dzwon, jasnych zoomów 70-200 od groma, każdy znajdzie coś dla siebie i w różnych pieniądzach.

mirror
09-04-2020, 14:28
To jest oczywiste że nie ale nie wszystkie produkty rządzą się tymi samymi prawami. Zupełnie inaczej wygląda sprawa w przypadku produktów popularnych a inaczej niszowych. Aparat czy obiektyw za 12 tyś to są zakupy zdecydowanie dla wybranych.

no nie wiem - piszemy tu o prawach natury i ja myślę że te prawa dotyczą wszystkiego i gruba książka "ekonomia polityczna kapitalizmu" też nie robiła takiego rozróżnienia - bo to panie odwieczne prawa natury są ;) i z prawami natury wygrać się nie da ;)

candar
09-04-2020, 16:04
Jesteś mocno przewidywalny w tych porównaniach:) Porównujesz jabłka z gruszkami. Fajny (prawdopodobnie), kompaktowy zoom firmy trzeciej, z całą serią kompromisów jakościowych (materiały) i użytkowych (limitery, długi koniec itp.) porównujesz z wołem roboczym RF, profi eLką, pancerną, z dłuższym zakresem itp. A tak do Sony GM za prawie 13 tys. PLN porównać nie łaska? W Canonie masz przynajmniej rynek wtórny jak dzwon, jasnych zoomów 70-200 od groma, każdy znajdzie coś dla siebie i w różnych pieniądzach.

Akurat mam i używam cały czas Canona 70-200 2.8 L USM IS ;) Tak więc niejakie porównanie mam, bo mam również i używam Tamronika 28-75mm F/2.8 Di III RXD, który mówiąc szczerze pod względem ostrości nie ma się czego wstydzić a nawet rzekłbym , że jest świetny ;) Noszenie Canona ze sobą to mówiąc szczerze mordęga z uwagi na wymiary i wagę ;)

mefi
09-04-2020, 20:37
musi być duże i ciężkie, inaczej nie jest profi ;)

becekpl
09-04-2020, 20:52
qrcze, to chyba zwrócę Rf 70-200 2.8 L bo jest względnie male:roll:

Bangi
09-04-2020, 21:07
qrcze, to chyba zwrócę Rf 70-200 2.8 L bo jest względnie male:roll:

Jak kupiłeś w EUR to jeszcze zarobisz ;)

Kolekcjoner
10-04-2020, 02:42
no nie wiem - piszemy tu o prawach natury i ja myślę że te prawa dotyczą wszystkiego i gruba książka "ekonomia polityczna kapitalizmu" też nie robiła takiego rozróżnienia - bo to panie odwieczne prawa natury są ;) i z prawami natury wygrać się nie da ;)
Oj nie tylko nie wchodźmy na takie wyżyny ogólności i praw rządzących kosmosem;). Mowa o aparatach i tym, że to jednak nie to samo co gacie :lol:.... Ogólnie mówiąc bez tego pierwszego jakoś da się funkcjonować bez tego drugiego może być problem :mrgreen:...

_igi
11-04-2020, 22:20
z cyklu nie znam się, więc się wypowiem :)

Branża eventowa obecnie nie istnieje, nie tylko u nas ale na świecie w oógle. Czy fotografowie mają w tej sytuacji zlecenia? Ślubni, rodzinni, dziecięcy, sportowi, landszafciarze co organizują warsztaty foto? Raczej nie, i podejrzewam że przeczekają zostając z aktualnym sprzętem jeszcze długie miesiące. O fotoamatorach do których sam się zaliczam - wstrzymuję wszelkie upgrejdy/updaty sprzętu na czas aż się uspokoi. Kogo dziś będzie stać i mieć ochotę kupić semi-profi/profi szkło za 15k w sytuacji gdy wielu ludzi potraci pracę? Widzieliści jakie spadki cen zanotował Samsung S20?

Nie wiem czy Canon jest na tyle odporny na kryzys że może sobie pozwolić na ceny sprzed epidemii. Może jest. Ale wątpię. Ale to się dopiero okaże, na razie tak sobie gdybam..

To zależy, ślubaski poszły w dół, moda praktycznie nie istnieje, gastro też szlag trafił, eventy podobnie. W niszach typu produktówki czy architektura jest dalej ruch - może nie aż tak duży jak pół roku wcześniej, ale nie ma dramatu. Większość pro których znam tak czy siak dość ostrożnie podchodzi do tematu upgrade'ów, bo to sporo podnosi koszty stałe i wbrew temu co mówi marketing niewiele daje w zamian.

100-500 to ciekawe szkiełko, f/7.1 nie boli aż tak nadto - w przypadku zoomów ze świecą szukać jasnych konstrukcji, a targanie gruzów typu f/2.8 nie należy do najprzyjemniejszych. W odniesieniu do poprzednich postów - jakim cudem mówicie, że f/7.1 to ciemnica, skoro konkurencja oferuje f/6.3. Jaka to różnica, ISO 12800 vs 8000? To szkła do pracy przy świetle dziennym i serio nawet domknięcie do f/8 w takich warunkach nie boli.

Dagu
12-04-2020, 12:46
Właśnie da się z tym "ciemnym" żyć. Zawsze byłem zwolennikiem długich jasnych tele, choć nie było mnie nań stać. Teraz od paru miesięcy mam zoma do 600/6,3, ale dzięki podbiciu ISO w nowym body i tak mam krótsze migawki jak kiedyś. Pewno że chciałbym jaśniejsze dla lepszego bokeh, o brzasku światła też nie za wiele i AF zwalnia. Wczoraj przysłano mi nowy plecak, w który to moje ustrojstwo wejdzie z założoną osłoną. Wielki jest, nie poręczny, ledwo na fotel pasażera się mieści.
Życzę by każdemu zainteresowanemu tym nowym szkłem z 7.1, był mu lekki, poręczny, kolejnej torby kupować nie musiał, a zestaw miał zawsze pod ręką gotowy do strzelenia wartościowej fotki! Wesołych.

cauchy
09-07-2020, 21:49
no, tak jak podejrzewałem, będzie kosior:
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1538&add1=1255&add2=1713

ale cena... powodzenia w szukaniu klientów w dobie fotografii smartfonowej ;)
14220 zł

becekpl
10-07-2020, 09:13
btw
ale zoom nie jest dla tej samej grupy docelowej co fon

candar
10-07-2020, 09:23
no, tak jak podejrzewałem, będzie kosior:
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1538&add1=1255&add2=1713

ale cena... powodzenia w szukaniu klientów w dobie fotografii smartfonowej ;)
14220 zł

Smartfonowcy raczej kupią Sigmę S 60-600 mm f/4.5-6.3 DG OS HSM za 7k zł ;)

Bangi
10-07-2020, 15:29
Widzę, że nie dużo się pomyliłem z tą ceną za RF 100-500.
Z mojego punktu widzenia (posiadacza EF 100-400 mk I) bez sensu byłby to zakup, wolałbym kupić EF 100-400 mk II.
Co ciekawe kupując w USA zakładając, żę USD jest po 4 PLN, płacimy znacząco mniej... bo wychodzi ok. 10 800 PLN; wiem, że nie będzie gwarancji w PLN, ale to akurat dla mnie bez znaczenia.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1547011-REG/canon_rf_100_500mm_f_4_6_3l_is.html

cauchy
10-07-2020, 15:44
dolicz przesyłkę, czas oczekiwania i 25% cło z vatem i wyjdzie podobnie

Bangi
10-07-2020, 19:22
dolicz przesyłkę, czas oczekiwania i 25% cło z vatem i wyjdzie podobnie

Chyba że się kupi osobiście lub ma kogoś kto przywiezie ;)

becekpl
10-07-2020, 19:52
za 6 miesięcy stanieje o 200-300$
wtedy trzeba kupić
może $ tez spadnie?

cauchy
10-07-2020, 23:20
wziąłbym R6 i to cacko na niedźwiedzie do Finlandii
tylko trochę droga taka impreza na jednorazowy wypad :D

chrislab
28-07-2020, 08:23
na niedźwiedzie za ciemne - wiem bo bylem i focilem

cauchy
31-07-2020, 14:07
Mi by wystarczyło [emoji4](dla mnie iso 800 to nie sieczka, tym bardziej z R6)

becekpl
31-07-2020, 17:46
podobno te szkła z nowymi R miażdżą
kilogramowa 800 to łakomy kasek

cauchy
19-09-2021, 13:55
czy ktoś ma porównanie tego szkła z Tamronem 150-600 G2 na R-kach?
przeglądam sieć i różne opinie, choć nie jest ich wiele
Tamron ma extra 100mm, jest jaśniejszy i 3x(!) tańszy
za to jest cięższy (jak cię mogę do przeżycia), miększy na końcu na otwartej przesłonie (do przeżycia, choć sample z netu mówią mi, że całkowicie mi to wystarczy), AF potrafi płatać figle (to już gorzej).

w cenie extra 10tys zł za Canona miałbym ze 2-3 kapitalne fotowyprawy.. jeszcze patrzyłem ew. konwerter 1.4 - cena z drugiego końca galaktyki :(
z drugiej strony lekkość, niezwodność, super-duper ostrość..

decyzje, decyzje :roll:

robcio
19-09-2021, 16:49
czy ktoś ma porównanie tego szkła z Tamronem 150-600 G2 na R-kach?
przeglądam sieć i różne opinie, choć nie jest ich wiele
Tamron ma extra 100mm, jest jaśniejszy i 3x(!) tańszy
za to jest cięższy (jak cię mogę do przeżycia), miększy na końcu na otwartej przesłonie (do przeżycia, choć sample z netu mówią mi, że całkowicie mi to wystarczy), AF potrafi płatać figle (to już gorzej).

w cenie extra 10tys zł za Canona miałbym ze 2-3 kapitalne fotowyprawy.. jeszcze patrzyłem ew. konwerter 1.4 - cena z drugiego końca galaktyki :(
z drugiej strony lekkość, niezwodność, super-duper ostrość..

decyzje, decyzje :roll:

Kiedyś pisano o takim sobie AF, niektórzy użytkownicy pisali nawet, że af wymaga ręcznego wspomagania i pomóc miała aktualizacja oprogramowania, pytanie czy wypowie się ktoś kto ma ten obiektyw po ostatniej aktualizacji… i czy istotnie coś usprawniła.

Gdzieś tu też na forum był temat o współpracy tego Tamrona z R, może trzeba go ożywić…

Na Flickr trochę ludzi wrzuca jakieś foty z R plus G2… czyli da się tym robić zdjęcia ale nie wiadomo jaki kosztem dla mnie „wspomaganie ręczne obiektywu” jest dyskwalifikujące.

Mohinder
19-09-2021, 17:37
Chyba o tym mowa.

https://www.canon-board.info/threads/114810-Canon-R-Tamron-150-600-G2-vs-Sigma-150-600-C-co-wybra%C4%87

robcio
19-09-2021, 19:07
Chyba o tym mowa.

https://www.canon-board.info/threads/114810-Canon-R-Tamron-150-600-G2-vs-Sigma-150-600-C-co-wybra%C4%87

O właśnie to ten temat forum

cauchy
19-09-2021, 20:30
yyy poczytałem, to zamyka temat 150-600 i nie będę brał go pod uwagę, sigmy też raczej nie, załkam raz i wydam te 14k na 100-500

robcio
19-09-2021, 20:45
Jeśli masz takie możliwości, a jesteś ze stolicy gdzie salonów foto sporo to ja bym podszedł i przymierzył, ten odnaleziony temat dotyczy Rki (najstarszego body) może się okazać, że z R6/R5 w zależności do czego przypniesz działa to lepiej… nie zaszkodzi sprawdzić na swoim body nim się wyda nielekkie 14 tysięcy złotych.

cauchy
19-09-2021, 20:52
problem w tym, że nie mam ani R6 (jeszcze) ani Tamrona
musiałbym powiedzmy na dzień wypożyczyć jeden i drugi
i przy okazji sprawdziłbym czy R6 pracuje z Tamronem 28-300, bo to jest dla mnie warunek konieczny przesiadki z 6D.

mkamelg
20-09-2021, 20:58
Pracuje przy podpięciu pod oryginalny adapter mocowania Canon EF-EOS R, i po aktualizacji firmware którą można zrobić tylko w autoryzowanym serwisie https://serwis.proclub.pl/serwis-obiektywow-tamron

https://www.tamron.eu/pl/serwis/compatibility-nikon-z-and-canon-eos-r/


Compatible Tamron lenses (Canon mount) in conjunction with the Canon EF-EOS R mount adapter


28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Model A010): update only via Tamron Service

orlowskiphoto
25-09-2021, 18:14
7.1 na długim końcu troche ciemno chyba. Zobaczymy.

cauchy
25-09-2021, 19:56
Powiedzialbym „ciemno jak za tą cenę” [emoji6]

ludwich
25-09-2021, 20:07
problem w tym, że nie mam ani R6 (jeszcze) ani Tamrona
musiałbym powiedzmy na dzień wypożyczyć jeden i drugi
i przy okazji sprawdziłbym czy R6 pracuje z Tamronem 28-300, bo to jest dla mnie warunek konieczny przesiadki z 6D.

Mam Tamrona 28-300 i z Canonem 6D nigdy nie było problemu. Niestety kilka razy R6 przy podpiętym Tamronie potrafił się zwiesić. Nie było to zbyt często, ale było.

RenOBUDOWAsoczewka
25-10-2021, 20:03
dokładnie każde c300,c400 2,8 l is usm ciężko nieść ale każdy zoom to już nie stałka :)

adawro
03-12-2021, 13:01
Ktoś w Internecie zrobił testy praktyczne czy lepsza jest kombinacja z Extenderem 1.4 czy po prostu krop ze zdjęcia bez Extendera.
http://cameraergonomics.blogspot.com/2021/07/canon-rf-100-500-on-r5-extender-or-crop.html
Kiedyś na tym forum pisał o tym zagadnieniu chyba 'jan.pawlak'.
Przeprowadzone przez "Cameraergonomics" testy potwierdzają, ze łatwość kadrowania jakie daje epoka cyfrowa wysokorozdzielczych aparatów powoduje, ze extendery stają się w określonych kombinacjach sprzętu praktycznie zbędne.
Pozostaje zysk praktyczny czyli powiększenie w wizjerze głównego tematu zdjęcia i możliwość bardziej punktowego pomiaru światła.
Prawdopodobnie aparaty o niskiej rozdzielczości wciąż będą wykazywać zysk z ekstenderów - pytanie ile megapixeli jest granicą.

cauchy
04-12-2021, 02:17
Ten obiektyw to moje male marzenie. Trochę jak Diezel Vh4. Stac mnie na jedno i drugie ale szkoda mi tyle kasy na okazjonalne wykorzystanie [emoji2369]

Jago
10-12-2021, 21:44
7.1 na długim końcu troche ciemno chyba. Zobaczymy.

Mogę Ciebie zapewnić, że podpięty do R6 działa rewelacyjnie w gorszych warunkach oświetleniowych i ta ciemnica na długim końcu w tym zestawie nie jest żadnym problemem.

cauchy
10-12-2021, 23:12
A skad takie wyliczenia? Bo wg mnie przez kryzys wlasnie wszystko spadnie.
parskłem ze śmiechu :roll:
śmiechu przez łzy..

atsf
11-12-2021, 13:07
Powiększanie wycinka zdjęcia jest takim sobie rozwiązaniem, które nie zawsze daje dobre rezultaty, nawet przy zastosowaniu specjalistycznego oprogramowania. Natomiast zdjęcie wykonane z telekonwerterem niekoniecznie musi być naświetlone z dużo większym ISO, niż zdjęcie bez telekonwertera, więc spada stosunek szumu do detali obrazu. Takie zdjęcie można wręcz zmniejszyć do rozmiaru takiego, jakby je zrobiono bez telekonwertera, i poprawić jego jakość właśnie także pod względem uporczywości szumu, a przy okazji zwiększając ostrość.

adawro
13-12-2021, 16:05
Po pewnym zastosowaniu się być może ISO zupełnie nie trzeba porównywać - bo to co TC pociemni i wydłuży ogniskową to przy kropowaniu trzeba będzie wziąć poprawki na uwypuklenie szumu przy powiększeniu i zaktualizować parametry krążka rozproszenia aby niwelować poruszenie. Można spróbować stosować analogiczne wzory przeliczeń jak przy porównaniu FF do APS-C w tym filmie na YT:
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
Swoją drogą rzeczowa pogadanka o różnych rozmiarach matryc i wielkościach obiektywów.